Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Artículo Periodístico 397º: “Formas básicas del Estado”.

         Artículo Periodístico 397º: “Formas básicas del Estado”[1].               0. Todo el mundo habla constantemente del Estado, pero tenemos unos conocimientos mínimos sobre este tema. ¿Nos hemos preguntado cuántas son las formas básicas del Estado? ¡Aunque sea de una forma muy sintética, y viendo el panorama nacional y territorial que tenemos no habría que reflexionar un poco sobre esta cuestión? ¿No habría que recordar algunos conocimientos mínimos sobre este tema, que nos puedan servir de un poco de luz para comprender mejor en la vorágine en la que podemos estar insertos? ¿En un panorama sociopolítico, que podemos indicar de cierta incertidumbre, por decirlo de alguna forma suave, no deberíamos aceptar que hay que reflexionar y saber un mínimo, todo ciudadano sobre estas cuestiones…? ¿Podemos en un modesto artículo de opinión, intentar analizar algunos aspectos de esta cuestión, en general del Estado, y en particular de las formas básicas o clasificación del Estado?

                   1. Formas básicas del Estado.

                            - Estado liberal.

                            - Estado social o socialista.

                            - Estado social y democrático de derecho.

                   2. Estado liberal.

                   Características:

                   a) El Estado de derecho.

                   El derecho para mantener el orden social. El imperio de la ley.

                   Existen tres principios de la misión del Estado según Kant.

                   - Principio de la Libertad de cada miembro de la sociedad en cuanto hombre.

                   - Principio de la dependencia de todos respecto a una única legislación común, en cuanto súbditos.

                   - Principio de la Igualdad de todos los súbditos, en cuanto ciudadanos.

                   b) La tradición liberal.

                   Es decir la forma liberal del Estado de derecho. El liberalismo indica que el individuo constituye el núcleo e la actuación política, y frente a ella la principal misión del Estado consiste en garantizar su libertad de actuación, estableciendo un marco legal.

                   Las funciones básicas de un Estado liberal serían las siguientes:

                   - Proteger la vida de sus miembros.

                   - Mantener la seguridad, interna y externa.

                   - Reducir el miedo y la incertidumbre.

                   - Crear la paz civil.

                   - Asegurar el derecho de propiedad.

                   - Facilitar el comercio.

                   - Imperio de la ley.

                   - División de poderes.

                   - Legalidad de la administración.

                   - Derechos y libertades fundamentales.

                   Esto obliga al estado en constituirse en un Estado constitucional, es decir con una Constitución. El estado liberal de derecho dio paso al Estado liberal y democrático de derecho. Uniéndose democracia y Derecho y liberalismo.

                   c) La sociedad civil.

                   La sociedad civil surgió como el conjunto de instituciones y mecanismos de coordinación social no dependientes del sistema administrativo estatal.

                   Esto da como consecuencia una sociedad comercial y un sistema de necesidades.

                   d) Liberalismo político y liberalismo económico.

                   El liberalismo político, está centrado en la idea de que los hombres deben ser libres para seguir sus propias preferencias en los asuntos religiosos, económicos y políticos, lo que supone límites y controles al poder estatal.

                   El liberalismo económico, entiende que el mercado como mecanismo básico de coordinación social. Defiende la propiedad privada de los medios de producción (capital y trabajo) y la regulación del proceso de producción por el dominio privada (por la gestión o iniciativa privada).

                   3. Estado social o “socialista”.

                   Los liberalismos se basan en la libertad individual, los socialismos se proponen establecer la igualdad, la igualdad material. Existen tres socialismos:

                   a) Socialismo científico o comunismo.

                   Marx y Lenin. Las ideas principales serian:

                   - La supresión del mercado y socialización de los medios de producción.

                   - La abolición de la propiedad privada y, con ella, de la diferencia de clases sociales.

                   - La destrucción revolucionaria del Estado.

                   b) Socialismo democrático o socialdemocracia.

                   Lassalle y Bernstein.

                   Se propone la intervención del Estado, pero sin romper sus bases democrático-liberales. Los objetivos de la socialdemocracia serian:

                   - Subordinar el mercado a las necesidades sociales.

                   - Controlar la economía e intervenir en ella; restringir la propiedad privada.

                   - Distribuir socialmente el poder político, fortaleciendo el Estado democrático.

                   c) Socialismo anarquista.

                   Bakunin.

                   4. Estado social y democrático de derecho.

                   Se buscan cuatro objetivos:

                   - Un Estado social.

                   - Un Estado democrático.

                   - Un Estado de derecho.

                   - Un Estado que admite la libertad de mercado o el libre mercado según la ley.

                   Incluye en el sistema de derechos fundamentales no sólo las libertades individuales, sino también la preocupación por la igualdad social.

                   Se intenta un mayor igualdad de oportunidades que propugna el liberalismo es imposible sin una intervención estatal en el orden social y económico.

                   El Estado ha ido asumiendo cada vez más activo en la sociedad civil, principalmente por dos razones:

                   - Sociales. Como respuesta a las exigencias de la justicia social. También al temor que se impusieran revoluciones de tipo comunista. Y por tanto hay más sistema sociales: escuela, asistencia médica, protección de la vejez, del desempleo, etc., la redistribución de la riqueza mediante la política fiscal, la seguridad social, pensiones de jubilación, generalización de la tutela de los grupos sociales más débiles.

                   - Económicas. Como respuesta a los problemas propios del sistema económico. La economía exige u también una coordinación estatal para asegurar la eficacia económica y evitar las tendencias ala crisis. Se exige y se busca un pleno empleo, la función directiva del consumo mediante la política fiscal, la creación de empresas públicas y el aumento del gasto público.

                   5. Límites del Estado.

                   El Estado actual, estados sociales y democráticos de derecho se enfrentan a una serie de problemas que obligan a definir de nuevo cuáles son sus funciones y cuales son los que competen a la sociedad civil. Entre otros problemas:

                   - El Estado del bienestar ha ido degenerando progresivamente en un Estado benefactor, algunos le denominan un Estado paternalista.

                   - Un crecimiento desmesurado de la burocracia.

                   - La economía mundial y las multinacionales han traído enormes complejidades en los sistemas de autoridad estatal y el sistema real de producción y distribución de bienes.

                   - Distintas ideologías culturales y religiosas dentro del mismo Estado con concepciones muy diferentes de la sociedad, del Estado, de la cultura, de la religión, etc.

                   6. Legitimidad del Estado.

                   a) Según Weber existen tres formas legítimas del poder político:

                   - Tradicional.

                   - Carismática.

                   - Racional-legal.

                   b) También se divide en legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio.

                   Ejemplo un gobierno puede acceder al poder de forma legítima, pero después cuando ha ascendido desea no someterse a la Constitución. En este caso existe legitimidad de origen, pero no de ejercicio.

                   7. El Estado de Derecho.

                   Significa que es un Estado regulado por la ley, el poder se ejerce en virtud de un determinado sistema legal de carácter democrático. Existen una serie de garantías legales que se ponen de manifiesto en la división de poderes, y en la existencia de una Constitución aprobada por el pueblo.

                   El Estado de Derecho se opone a los Estado totalitarios. Los totalitarismos defienden la supremacía absoluta del Estado y el sometimiento a él de la sociedad entera. Las leyes no son más que una imposición de la omnímoda voluntad del gobernante…

                   Características de para que un Estado sea de Derecho:

                   - Una constitución libremente elegida.

                   - Derechos y libertades básicas y fundamentales basadas en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948.

                   - Soberanía popular.

                   - La separación o división de poderes.

                   - El principio de legalidad o el imperio de la ley.

                   - Principio de jerarquía normativa.

                   - Principio de constitucionalidad.

                   - Prohibición de la arbitrariedad del poder político.

                   - Principio de igualdad formal ante la ley.

                   - Principio de irretroactividad.

                   - Principio de seguridad jurídica.

                   - Principio de responsabilidad.

                   - Separación Religión-Estado.

                   - Elecciones libres periódicas.

                   - Sufragio universal.

                   - Todos los electores pueden presentarse como candidatos.

                   - El voto secreto.

                   - Principio de la mayoría, que no inculcará los derechos de la minoría.

                   8. No sé si somos conscientes que cuándo estamos ejerciendo nuestro derecho al voto, no solo estamos ejerciendo para poner un candidato o un partido político, ni siquiera solo un gobierno posible o futuro a nivel local o regional o nacional, sino que estamos eligiendo entre una de las distintas formas o maneras o estructuras o sistemas de Estado.

                   No sé si somos conscientes que cuándo estamos hablando sobre determinadas medidas sociopolíticas estamos indirecta y en esencia aceptando, no solo una forma de gobierno o unas siglas políticas o un sistema sociopolítico, sino que estamos defendiendo una forma de Estado.

                   No sé si somos conscientes que quizás sepamos mucho de muchas cosas, y quizás no tanto de cuestiones básicas y esenciales para nosotros mismos, para nuestras familias, para nuestra sociedad, cómo es en este caso las concepciones del Estado y las formas esenciales o básicas del Estado…

                   Le resta a usted, continuar reflexionando sobre esta cuestión, si es que lo desea, a la luz de sus experiencias, sus conocimientos, sus intereses y quizás, también a la luz de esta pequeña vela que puede ser este modesto artículo de opinión. Usted tiene el guante…

                   © jmm caminero (05-08 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 397º: “Formas básicas del Estado”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diadigital.es, el día 08 de diciembre del 2015.

Domingo, 03 de Noviembre de 2019 17:35 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 396º: “Sobre el poder”.

Artículo Periodístico 396º: “Sobre el poder”[1].  

                   0. ¿Qué es el poder y cuántas clases de poder o de poderes existen? ¿Tiene el poder algún límite, debe tenerlo, los diferentes poderes deben tener una serie de límites? ¿Cómo armonizar los diferentes poderes existentes en la sociedad? ¿Deberíamos de saber o recordar algunas nociones y concepciones mínimas sobre el concepto del poder? ¿Saber algo sobre la concepción del poder para cuando hablemos y escuchemos sobre esta cuestión sepamos mínimamente de qué estamos hablando o de qué nos están hablando…?

                   1, Podríamos definir el poder como la capacidad que poseen individuos o grupos de afectar, según su voluntad, la conducta de otros individuos, grupos o colectividades. Puede ser de dos tipos, una mera influencia o descansar sobre una sanción punitiva. El hecho clave es la capacidad real de control y manipulación que poseen unos seres humanos sobre otros. El poder dimana de muchas instancias, y puede ser cambiante.

                   2. Concepto de poder y tipos de poder.

                   El poder es la capacidad de los individuos, los grupos o las instituciones para hacer algo o para conseguir que otros lo hagan.

                   El poder es un medio para llegar a un fin.

                   Max Weber distingue tres tipos de poder: el poder político, el poder económico, el poder ideológico.

                   La diferencia entre autoridad y poder es clara, la autoridad se reconoce, y el poder se ejerce y se padece.

                   El poder político es la capacidad de dirigir y gobernar las situaciones sociales.

                   El poder político se basa en tres elementos: la coerción o capacidad de obligar; la persuasión y la retribución. O dicho de otra manera: la fuerza, la ideología, la utilidad. Se puede expresar de esta manera:

                   a) La coerción consiste en la capacidad de obtener obediencia a través de la privación (de al libertad, de la propiedad…) o de la amenaza de privación, gracias al monopolio legítima de la fuerza física.

                   b) La persuasión es la capacidad de convencer a los demás para que modifiquen su pensamiento. La ideología y la propaganda son los medios de que se sirve el poder político para persuadir.

                   c) La retribución consiste en obtener obediencia a través del intercambio. Quien obedece lo hace a cambio de algo que el poder político puede ofrecerle. Se basa en la utilidad. La obediencia que uno presta y otro recibe se retribuye en forma de protección, seguridad, prosperidad, etc.

                   El poder político es aquella forma de poder que tiene la capacidad de imponer, entre diversas posibilidades alternativas, aquella que mejor realiza sus fines, tratando de superar la inseguridad, la fragmentación, la rivalidad y el conflicto social.

                   Se puede entender la política, en sentido estricto, como aquella actividad consistente en administrar el poder político como medio para gobernar, dirigir y controlar la sociedad.

                   3. Teorías sobre el origen del poder político.                  

                   a) Teorías del origen divino.

                   Pablo de Tarso Agustín de Hipona. León XIII. Algunas teologías religiosas de distintas religiones o, y tradiciones religiosas.

                   b) Teorías contractualistas.

                   Que en esencia se realizan como una especie de contratos entre individuos, colectivos, sociedades, Estado para ejercer el gobierno y el poder y para admitir ser gobernados. El famoso contrato social.

                   Hobbes. Locke. Rousseau. Rawls.

                   c) Teorías de la soberanía popular.

                   Declaración de Derechos de Virginia (1776). Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776).

                   Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789).

                   Declaración de los Derechos Humanos (1948).

                   4. El análisis y estudio del poder es inmenso, porque existen docenas de cuestiones.

                   - Todo el mundo, toda persona tiene una capacidad de ejercer poder. Incluso la persona más modesta tiene un poder sobre si misma y de alguna manera sobre otras.

                   - Somos capaces de ejercer de forma correcta el poder, individuos y todo tipo de colectivos o entidades, o nos quejamos cuándo ejercen sobre nosotros el poder, pero nosotros después lo ejercemos de forma incorrecta. Ejemplo entre muchos, es clásica la descripción del personaje político que habla de democracia en la sociedad, pero después en sus ámbitos privados es un dictador.

                   - Cuánto poder debe ejercer de forma legítima y legal y moral e incluso espiritualmente correcta, los diversos poderes sobre los individuos o colectivos que sufren dicho poder.

                   - Cómo tiene que el poder autolimitarse su propio poder, para de ese modo, no acabar siendo una pesada losa sobre individuos, colectividades, sociedades…

                   - La historia ha demostrada hasta la saciedad individuos y líderes e ideologías que toman el poder con un afán claro y evidente, de progreso, de solidaridad, de humanidad y al cabo de unos años terminan ejerciéndolo de forma despótica, e incluso de forma tiránica. Lo que lleva a pensar que es absolutamente necesario ponerle una medida y armonía formal al poder y a los poderes, y así después cuándo se materialicen y concreticen, nadie tenga demasiado poder, sea cual sean sus ideas.

                   5. ¿Podríamos concluir con una pregunta, no es mejor un sistema de poder, que a sí mismo se autolimite su poder, así las personas que terminen ejerciendo ese poder, no tengan demasiado poder, para que no caigan en la ebriedad del poder? ¿No es mejor sistemas de poder, que son imperfectos, porque se autolimitan su propio poder, que no sistemas de poder que parecen perfectos pero que después no tienen autolimitación, y al final, lo mejor acaba siendo peor, en cambio lo bueno, pero no lo mejor, acaba siendo lo conveniente? ¿No es mejor buscar armonía y relaciones correctas entre los diversos poderes, para que de ese modo, ningún poder tenga demasiado poder, y alcancen entre todos un equilibrio dentro de una jerarquía necesaria?

                   ¿O dicho de otro modo, las utopías pueden terminar en desastres, desastres en multitud de campos y sentidos, y en cambio “sistemas moderados de ejercer el poder y de objetivos del poder”, que ya de antemano no son perfectos consiguen más objetivos positivos que las mismas utopías, sean estas utopías, para alcanzar objetivos positivos o para desechar realidades demasiado negativas actuales…?

                   © jmm caminero (05-08 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 396º: “Sobre el poder”.

                                       *



[1] Enviado al DCLM.es, el día 08 de diciembre del 2015. NP

Enviado y publicado en El Diadigital.es, el día 15 diciembre 2015.

Domingo, 03 de Noviembre de 2019 17:33 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 395º: “Sobre el concepto de Estado”

                   Artículo Periodístico 395º: “Sobre el concepto de Estado”[1].    

                   0. ¿Todo el mundo habla del Estado y del derecho del individuo en el Estado? ¿Cómo debe ser el Estado o cuánto Estado debe existir? ¿Cuánto el Estado te puede exigir o cuánto no debe obligar? ¿De la creación de nuevos Estados…? ¿Por tanto, la cuestión es que viendo las respuestas y las cuestiones que se plantean parece necesario fijar un mínimo de límites o conceptos o ideas sobre el Estado para que al menos seamos capaces de saber de qué estamos hablando cuándo hablemos del Estado…?

                   1. Definición del Estado.

                   - El concepto y término de Estado es de Maquiavelo.

                   - El Estado está formado por el territorio, el pueblo, la soberanía.

                   - Weber lo define como la asociación humana que reclama con éxito el predominio de la fuerza física, dentro de un territorio determinado.

                   - El Estado es el conjunto de órganos de gobierno de un país soberano.

                   - El Estado es un territorio delimitado por fronteras donde gobierna un poder político que tiene el soporte de un sistema legal.

                   El Estado no es lo mismo que la sociedad civil. La sociedad civil está constituida por las relaciones que los humanos establecen libremente entre ello en su sociedad. El Estado no es la sociedad civil, sino una institución de la sociedad civil.

                   - El Estado administra y organiza la vida colectiva a través del gobierno.

                   2. Funciones del Estado.

                   - Función negativa o legal.

                   La solución y prevención de conflictos, tanto en el interior, como en el exterior. Es preservar el status quo.

                   Tiene varios instrumentos para este fin, con la leyes el poder coercitivo del Estado en el interior;  y en el exterior, conciertos internacionales y el Ejército.

                   - Función positiva o moral.

                   Acrecentar el bienestar, crear derechos y promover la justicia social.

                   Se utiliza el Derecho positivo.

                   - Organiza la vida social.

                   - Puede solucionar problemas que sólo una organización estatal puede solucionar.

                   - El Estado es un instrumento de control social.

                   3. Poderes del Estado.

                   El poder del Estado es un poder soberano, único y unitario. Pero en los Estados de Derecho, con el fin de reforzar las garantías legales y evitar la concentración de poder en determinadas personas o instituciones se establece la división de poderes. Estos son:

                   Poder legislativo. Poder ejecutivo. Poder judicial.

                   4. Características fundamentales del Estado.

                   - Población y organización mínima de dicha población.

                   -  Territorio.

                   - Soberanía o soberano, no hay un poder por encima de él. Poder centralizado.

                   - Monopolio del poder y de la violencia. Poder efectivo, absoluto y perpetuo.

                   -  Normas jurídicas, sociales, políticas, éticas, religiosas mínimas. Organización administrativa y jurídica.

                   - Concepto-sentimiento de patria-nación mínimo.

                   - Tener la capacidad de recaudar los recursos necesarios para el funcionamiento del sistema social y estatal. A nivel personal se vale de las personas que se denomina burocracia. Administrar a través de una red de instituciones.

                   - Fines y metas de organización social y económica y…

                   - El bien común.

                   5. Teorías sobre el origen del Estado.

                   - Teorías que el Estado no es necesario.

                            Anarquismo.

                   - Teorías que el Estado es necesario.

                            a) Naturalistas.

                            b) Contractualistas.

                   6. Tipología del Estado.

                   a) Según la forma de gobierno:

                   - Estados presidencialistas.

                   El Estado tiene un jefe supremo (presidente) que es también jefe de Gobierno, a cuyos miembros nombra, y dirige el poder ejecutivo con independencia del legislativo. Estados Unidos de América, el presidente no pertenece a las cámaras legislativas, como tampoco los miembros de su gabinete.

                   - Estados parlamentarios.

                   El jefe de Estado no tiene responsabilidades políticas. Por su parte el gobierno, constituido por representantes de los partidos políticos mayoritarios, tiene el poder ejecutivo. El Parlamento además de aprobar las leyes, controla y legitima la acción del Gobierno. Ejemplo Reino Unido, España, Italia, Alemania.

                   - Estados asambleístas.

                   La Asamblea de ciudadanos o Asamblea de representantes del pueblo es el órgano supremo del gobierno.

                   En estos estados el gobierno es un mero ejecutor de las decisiones de la Asamblea popular. China y Cuba.

                   b) Según la naturaleza del jefe de Estado.

                   - Monarquía.

                   - República.

                   c) Según el régimen político.

                   O la forma en que es ejercido el poder:

                   - Totalitarios.

                   Cuando el poder se ejerce sin la participación de la población.

                   - Democráticos.

                   Cuando el poder se ejerce por delegación y en representación del pueblo.

                   d) Según la naturaleza de la distribución del poder del Estado (libertad o igualdad).

                   - Estado liberal.

                   - Estado social.

                   7. Formas básicas del Estado:

                   - Estado Liberal.

                   - Estado social o socialista.

                   - Estado social y democrático de Derecho.

                   8. ¿Si no conocemos un mínimo de concepción teórica del y sobre el Estado difícilmente podremos insertar en un esquema plausible y aceptable los datos y conocimientos y conceptos que se nos vayan exponiendo o vayamos leyendo o intentemos comprender sobre esta realidad, que denominamos Estado?

                   ¿Por otro lado, somos conscientes que cuando votamos estamos eligiendo de alguna manera o materializando o buscando un tipo o concepción de Estado y no otra…?

                   ¿Sabemos de multitud de aspectos de la realidad, pero del Estado que es una de las organizaciones o estructuras o entidades básicas de la existencia humana hoy en el mundo conocemos lo suficiente…? ¿O acaso tenemos ideas o concepciones que en muchos sentidos son tópicas o no son mínimamente admisibles teniendo en cuenta la acumulación del saber actual? ¿Y teniendo en cuenta la experiencia histórica de estos dos últimos siglos al menos…?

                   ¿Podremos haber caído sin ser conscientes en una concepción utópica, no realista del Estado, o esperando demasiado del Estado, o esperando demasiado poco…?

                   ¿Somos conscientes de que el Estado es la combinación de multitud de realidades y entidades conceptuales y prácticas, de territorio, de la sociedad civil, de los ciudadanos, de diversidad de poderes políticos, económicos, sociales, ideológicos…?

                   9. ¿En definitiva a la luz de este modesto artículo y de su experiencia y conocimientos  qué Estado es el que desea usted, y cual cree que es posible, y no solo ideal o utópico o ucrónico…?

                   © jmm caminero (05-08 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 395º: “Sobre el concepto de Estado”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Porvenir de CLM, el día 08 diciembre 2015.

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 

Domingo, 03 de Noviembre de 2019 17:31 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 394º: “Sobre el trabajo".

Artículo Periodístico 394º: “Sobre el trabajo”[1].

                   0. ¿Habría que preguntarse si una sociedad o comunidad o territorio ha caído en una grave crisis económico o socioeconómica política, uno de los factores es una concepción teórica y práctica errónea en cuanto al trabajo? ¿A la concepción profunda del trabajo? ¿Una concepción que se ha ido heredando de padres a hijos, desde hace varias generaciones, y que desde luego intervienen muchos factores y variables y ponderaciones y funciones, pero una, o una de las más importantes es una concepción o mentalidad errónea en cuanto al concepto teórico y práctico del trabajo?

                  1. Todo escritor o pensador o intelectual o amante de la filosofía, lamentablemente tiene que ir más allá, muchas veces, más allá del sentido común y de lo dicho en los mentideros de la calle y de la cultura. Por lo cual, tiene que hacer y hacerse preguntas que no son agradables, y que muchos, potencialmente muchos, individuos o grupos o colectivos o ideologías no gustarán hacérselas, y menos responderlas de un modo o de otro…?

                   ¿Qué unas regiones de una sociedad y Estado estén mucho más desarrolladas a nivel industrial, con mayor PIB, por supuesto se debe a muchos factores y muchas variables, pero quizás uno de ellos, uno de los más esenciales y profundos y que nunca se habla es la propia concepción del trabajo, del dinero, de la rentabilidad, de la plusvalía, del rendimiento, de la inversión, de la producción, etc.?

                   ¿Se dice por poner un factor que nunca se señala, que una determinada región, se ha industrializado más que otras, porque en los matrimonios por derecho existía la separación de bienes, desde hace siglos, entre conyugues, diríamos de oficio?

                   2. Quizás el ser humano no valora suficiente la importancia del trabajo, sintetizaremos algunos rasgos, siempre que el trabajo sea legal y moral, y si es posible bueno o correcto espiritualmente, en sentido estricto:

                   - Colaboramos en la perfección de nosotros mismos, con un trabajo honesto y moral y legal.

                   - Colaboramos con la perfección y las necesidades de otros seres humanos. Existen cientos de miles de productos en el mundo, que fabrican los seres humanos, además de multitud de servicios. Ningún ser humano podría producir todo, como es obvio y evidente. Por lo cual, con el trabajo colaboramos para y por el bien de los demás.

                   No hay nada o casi nada, que no exija algún nivel de trabajo, incluso la simple y antiquísima recolección de algún producto, sea pesca o sean setas exigen un trabajo, una dedicación de tiempo, esfuerzo, conocimientos de la naturaleza, etc.

                   - Desde la perspectiva de casi todas las grandes religiones, es una forma de colaborar con el plan del Ser Supremo sobre el mundo, y de perfeccionar colaborando con el Ser Infinito, perfeccionando la naturaleza, perfeccionando el ser mismo del ser humano, de la sociedad, etc.

                   - El trabajo también, de alguna manera puede perfeccionar a la tierra, a la naturaleza, porque integra diríamos otros significados a lo puramente natural. Siempre que sea respetuoso con la naturaleza, siempre que sea respetuoso y respetando los derechos de otros seres vivos, utilizando un lenguaje actual, etc.

                  - Un trabajo bien hecho, que pueda perdurar en el tiempo, que la persona que a cambio de ese producto o ese trabajo que tú has realizado, esa otra persona ha tenido que estar realizando otro u otros trabajos. Pues esa otra persona se sienta a gusto, pueda cuando disfrute de ese trabajo, se diga, y recuerde a esa persona, que pueda estar viva o fallecida, que “eras una buena persona”, no que piense que le has engañado en la realización de la ventana o de la puerta o en cualquier otra cosa. Y ahora tiene que volver a gastar más dinero, más sudor de su sangre, porque tu avaricia o tu pereza no hicieron un buen trabajo.

                   - El trabajador merece su salario, sea empresario o sea inversor o sea personal laboral o sea personal especializado. Pero el trabajo y el trabajador no pueden caer en errores como la avaricia. Nadie niega la ganancia y la plusvalía recta y correcta, pero tampoco caer en los males de la avaricia y de la codicia sin medida y sin razón y sin lugar. Sea avaricia o codicia de unos o, y de otros, porque en la avaricia caen o caemos todos los miembros de todos los estratos sociales.

                   - Debemos pensar que se necesitan mercancías, se necesitan servicios, para eso se necesitan inversores y patrocinadores y emprendedores y empresarios, por tanto, necesitamos que haya personas que creen empresas, y que tengan beneficios, porque así habrá personas que puedan trabajar en ellas, habrá mercancías, y por consecuencias personas que podrán vivir digna y honestamente de sus salarios, crear sus familias, vivir sus existencias, dejar el testigo a la siguiente generación. Es un error grave, no tener en cuenta la situación del mundo, y cada vez, irnos empobreciendo más y más, por no incentivar que existan empresas y por tanto empresarios, que creen nuevas mercancías y servicios, y por tanto, existan trabajadores, especializados y no especializados en esas empresas. Y por consecuencia personas que pueden crear y fundamentar sus vidas en su trabajo, crear sus familias, criar a sus hijos, tener una esperanza de futuro…

                   Debemos admitir con sosiego, pero con realidad, que existen ideologías, grupos, colectivos, que por tal o cual ideal, no se dan cuenta, que teóricamente crean pobreza, en vez de crear riqueza, crean emigrantes de sus propios territorios, crean conflictos entre estratos sociales, en vez de buscar formas de colaborar, digno salario, pero también digna ganancia para quién pone la idea, la inversión, la industria… ¡Qué nos tiene que pasar en algunos territorios y regiones para entender y comprender la realidad, lo real, no el mundo que nos gustaría que existiese, sino el mundo conveniente, correcto, no el mejor, sino el bueno…!

                   - A veces, existe mucho desorden en el mundo del trabajo, sea desorden debido a los fines, desorden a la naturaleza del trabajo, desorden a la concepción o a la ideología del trabajo en sí, desorden a los actos o a las mercancías que se construyen, desorden en los fines y en las metas, desorden en…

                   - Demasiadas veces, el trabajo está deficientemente mal realizado, se hace poco y mal, no se perfecciona en y el trabajo. No somos conscientes que otras personas obtendrán beneficios de un trabajo bien hecho y perjuicios de un trabajo mal hecho. Somos seres humanos y nos equivocamos, pero hay que intentar corregir errores. Un accidente de tráfico por un conductor en malas condiciones mentales por ebriedad o demasiada rapidez, un diagnóstico mal hecho por un ejecutivo comercial o económico o médico, una conexión eléctrica mal hecha por un electricista y por tanto, una rotura del sistema eléctrico con enormes consecuencias, etc.

                   - Unas personas trabajan en exceso, y hay que recordarles, que el ser humano debe ocuparse dignamente de sí, de su familia, de un ocio y descanso que repare fuerzas, y que sirva para perfeccionar su cuerpo y su mente. Y no olvidar los horizontes espirituales de cada ser humano.

                   O por el contrario se trabaja demasiado poco, con defectos en cantidad y calidad y contenidos, y se hace un trabajo mal o regular hecho, sin interés, de mala gana, siempre quejándose, siempre o casi siempre planteando distintos grados de queja, haciendo del mismo trabajo algo peor de lo que es, olvidando los fines legítimos y no sintiéndose orgulloso de lo que cada uno realiza o trabaja…

                   - No negamos que todo hay que perfeccionarlo, no solo tecnologías, sino relaciones de trabajo, relaciones económicas, relaciones entre estratos sociales y económicos y culturales e ideológicos. Pero hacerlo con equilibrio, armonía, colaborando en paz y en acuerdos todas las personas y estratos sociales implicados. Con sentido común, eficiencia, racionalidad, sin olvidar la situación del mundo, y no solo unos ideales, y desde luego no dejarse llevar por la codicia y la avaricia o la pereza o la acidia o la soberbia o la vanidad o el engreimiento o la petulancia, por el mal carácter, sean de unos o sean de otros. Porque a veces, siempre se dice de los gestores o propietarios de los medios de comunicación, pocas veces, de empleados o clientes o consumidores de esos servicios o mercancías…

                   No olvidar el respeto y la estima de los de arriba y de los de abajo, los de abajo estimen a los de arriba, y los de arriba a los de abajo. Esa armonía social y esa armonía en los lugares de trabajo es esencial para mejorar el producto, para la eficiencia de la entidad empresarial, para la constancia del futuro de la empresa y por tanto de la remuneración y de los salarios, etc. Y desde luego el respeto al cliente, respeto en todos los sentidos, no caer en el engaño por avaricia, a las medias verdades, a la mentira.

                   Un buen cliente que se le ha tratado bien, se obtiene más y mejores beneficios, que no engaños. Quizás la obtención de objetivos, y los sueldos, no fijos, sino según objetivos están deteriorando mucho la relación entre personas que trabajan en las empresas, entre clientes y trabajadores, sean del nivel que sean… Porque muchos clientes se sienten ya no personas, sino objetos de los que se obtienen beneficios y objetivos…

                   - Todo ser humano en la medida de lo posible, con medios legales y morales, debe intentar aspirar a perfeccionar y perfeccionarse y aspirar a nuevos trabajos, según sus posibilidades, capacidades, vocación. Así de ese modo armonizar su vida familias, su vida personal, su vida laboral, su vida vocacional. Para eso las autoridades y gestores de la empresa pública y privada deberían buscar sistemas y soluciones y canales para que este objetivo se haga realidad.

                   Es un enorme mal, como si estuviésemos en la época de la servidumbre y de la edad media en la época de los siervos de la gleba, en la cual una persona con una titulación equis, se pase treinta años, en una empresa de mil trabajadores, cuatro o cinco puestos más inferior que su capacidad y su titulación. Y esto sucede y ha sucedido y sigue sucediendo… es como si un cura lo tuviesen cuarenta años de sacristán, o un médico cuarenta años de conserje o portero…

                   Y, ni unos, ni otros, de un color o de otro, parece que buscan soluciones, siempre con equidad o justicia, sentido común y racionalidad, eficiencia y moralidad evidentemente…

                   - Hay que intentar realizar el trabajo con paz y en paz interior y con alegría. Porque sea un trabajo modesto o sea un trabajo de gran relumbre social, si es honesto y legal y moral, se está colaborando para el bien propio, de otros, de las generaciones futuras, en la perfección de la naturaleza y de la tierra, e incluso si se es creyente en la colaboración con el Ser Supremo, como causas segundas, según la tradicional filosofía clásica.

                   - No hay que olvidar que el ser humano merece su digno salario por su digno trabajo, y que el ser humano debe ocuparse de su familia e hijos, del descanso propio, de un ocio legal y moral, y de su perfección. Por tanto, el trabajo es muy importante, pero el autotrabajo de perfección y de cultivo de su ser, de nuevos conocimientos y de cultura es también esencial para el bien de la humanidad. Demasiado trabajo en horas y en esfuerzos y en pensamiento y preocupación puede hacer olvidar que una persona tiene deberes ineludibles consigo mismo, con su propia familia, con la sociedad y si cree en el Ser Supremo, con la Causa Primera.

                   3. Recordemos el puente de Alcántara, por poner un ejemplo, se supone en parte hecho por esclavos, en parte hecho por las legiones romanas, en parte hecho por ingenieros libres romanos… ha perdurado dos mil años, cuántos millones de personas habrán pasado por él, a cuántos millones de personas les habrá hecho un bien, habrá reducido el tiempo de pasar el río Tajo, a cuántas personas con sus mercancías…

                   ¿Dirás, pero es que yo, yo no voy a construir un puente similar al de Alcántara…? ¿Pero acaso con tu trabajo, sea rutinario o menos rutinario en cuánto bien puedes colaborar y puedes realizar y puedes influir…? ¿Porque nuestro trabajo puede influir en otras personas, e incluso de forma directa e indirecta en otras generaciones…? ¿Cuántos siglos lleva hecho una carretera de tu pueblo o el hospital de tu ciudad o el campo de fútbol o…? ¿O una simple camisa, cuántos años llevas poniéndotela y te ha servido o el diagnóstico correcto de un abogado, un médico, un empresario…?

                   © jmm caminero (30 noviembre-07 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 394º: “Sobre el trabajo”.

                                                        *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital, MiCiudadReal.es, el día 07 de diciembre del 2015.

Domingo, 01 de Septiembre de 2019 10:18 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 393º: “Virtudes y desvirtudes: Maledicencia”.

Artículo Periodístico 393º: “Virtudes y desvirtudes: Maledicencia”[1].        

                   0. ¿Hemos caído en este error moral y psicológico y espiritual, y se ha convertido ya, en casi toda la población, en una forma de ser y estar, que ya no somos conscientes de él? ¡Se habla y se quita la fama del otro, sin motivos, sin datos suficientes, sin razones suficientes? ¿Nos entrometemos en la vida de los demás sin necesidad, sin causas…? ¿La maledicencia y el juicio temerario son dos caras de la misma moneda, que es una epidemia que se transforma en enormes males…?

                   1. Se puede definir aquella acción o acto que le quita de forma injusta la fama y el honor al prójimo. Muchas veces, sin necesidad y sin causa suficiente.

                   Este mal está tan extendido que ya parece una plaga o una epidemia, es más, ya este mal está tan universalizado, al menos en algunos territorios, sociedades, culturas, países que ya la mayoría de la población no es consciente de que es un mal, y un mal grave, y no es consciente de las consecuencias que para un individuo puede ocasionar esta forma de ser y actuar.

                   Ciertamente hay unos individuos o colectivos o grupos más propensos que otros. Y es cierto, que a veces, los medios de comunicación, o al menos, algunos han caído en este defecto, y han propiciado que ese error de conducta se extienda más por la población.

                   No estamos hablando, que por causas necesarias y justas, y en los lugares debidos, una persona, que haya sido perjudicada gravemente, tenga que indicar determinadas actuaciones de otra o de otras personas. No estamos hablando la justa defensa de una persona también en este problema. No vamos a negar que una persona ante tribunales legales y legítimos tengan que narrar los hechos, hechos de personas y con datos. No vamos a negar que las personas, tengan derecho justo y legítimo a la defensa de su fama y de su honor…

                   Pero todo en esos casos también tiene que estar con medida y con mesura y con racionalidad y con sentido común y con prudencia y con proporcionalidad.

                   Es lamentable que demasiadas veces, no somos conscientes, que ante una situación hay que escuchar a las dos partes. Y solo se oye y escucha y se tiene en cuenta una parte.

                   Como en todo, la prudencia debe ser la madre y la fuente de quién hay que tomar consideración. Ciertamente los actos malos, no podemos decir que son buenos, los buenos no podemos definirlos como malos. Pero las circunstancias de las personas, las circunstancias de las situaciones son, casi siempre terrenos en los que casi nadie de fuera, muchas veces, tampoco de dentro, conocen todas las variables…

                   2. Los juicios temerarios, es decir, indicar expresiones y juicios sin suficientes datos, sin suficiente competencia de la realidad o sobre la realidad, o sobre esas personas es un mal enorme. No podemos negar que hay que escuchar a la mente y al cerebro, y escucharlo y tenerlo en cuenta, porque a veces, el cerebro se adelanta ante un peligro, antes que la conciencia sea consciente. Pero una cosa es escuchar a su propio yo, no llegando a los radicalismos y extremos, porque podrías caer en sin sentidos, y otra cosa, es decir, cualquier cosa de cualquier persona, por un simple indicio o signo.

                   Es más, habiendo visto una actuación negativa o perniciosa de otra persona, si no te compete, no tienes por qué decir nada… Este consejo te evitará muchos enemigos, muchos adversarios, muchos problemas…

                   El prójimo y el otro, además que nadie tiene derecho a quitarle su chaqueta o un trozo de tierra o diez dólares, también tiene derecho a que nadie le quite la fama. Otra cosa, es las excepciones que antes hemos indicado. También debemos pensar que no podemos valorar lo mismo las obras buenas de las personas, que las obras malas, porque muchas veces, en la discreción, los malos van engrandeciéndose y muchas veces, los buenos, se van empequeñeciendo. Y esto ocurre, muchas veces, en las familias en sentido amplio, en los lugares de trabajo, en las vecindades, en los pueblos o en multitud de colectivos y asociaciones… muchas veces, las personas de buena voluntad, son las que quedan como malas, y las personas con menor buena voluntad, como buenas…

                   El que arrebata injustamente la buena fama de otra persona, está cometiendo un grave mal o maldad. Habría que preguntarse, si el que se calla ante la buena fama de otra persona, habiendo hecho un mal grave, si no está de alguna forma haciendo un daño también grande. Pero en esto, algunos tratadistas indican que es mejor la prudencia, porque el mal que haya hecho una persona a otras personas, si no compete decirlo en este momento, es mejor la prudencia y el callar. Porque de todos se puede decir algún mal. Por supuesto aquí estaría el problema de que un mal puede ser moral, pero también moral y jurídico o legal. Por tanto, las consecuencias y las obligaciones pueden y son diferentes…

                   3. Los tratadistas de moralidad clásicos decían que el juicio temerario y la maledicencia era como una especie de asesinato y homicidio a otra persona. Porque quitarle la fama y el honor, con palabras, más con hechos a otra persona es causarle un mal enorme, que puede tener consecuencias para ella, durante lustros y décadas. Cuándo yo leía este aserto o esta definición de joven, creía que era una exageración de los moralistas clásicos, pero el tiempo me ha enseñado, viendo en multitud de casos y personas, que esto es verdad, que es una realidad. Y es peor, en algunos casos que un asesinato, porque hay personas que durante décadas llevan un sambenito, se diga o no se diga, pero otras personas los sienten o piensan o sienten, que les condicionan toda su existencia, incluso las de sus descendientes…

                   El sentido medio aristotélico, en esto como en cualquier otra cuestión moral y ética y espiritual es enormemente complejo. Porque es bueno que las persones conozcan algo de los demás, de sus virtudes y sus defectos. De sus virtudes para alabarlas, de sus defectos para defenderse. Cuántas veces, no conocer algún defecto del prójimo, puede llevar a otras personas a que caigan bajo el dominio y el mal de esas personas…

                   ¿Dónde el equilibrio, dónde el sentido común, donde la racionalidad, dónde la mesura, dónde la prudencia, donde las verdaderas causas y hechos y datos…?

                   4. La murmuración es un mal enorme. Murmuración que va acompañada o es hija o padre del juicio temerario y de la maledicencia. Se juntan las tres creando enormes males en la sociedad y en los colectivos y en los individuos…

                   Por cierto en el DRAE de 1992 todavía esta palabra o término no está en nuestro gran diccionario. Supongo que después la habrán incluido. Lo cual nos indica que quizás ciertos conceptos o palabras que llevan siglos con nosotros, no las hemos incluido, porque ni siquiera las grandes autoridades y las grandes mentes de nuestra lengua, hasta ese momento, no sé después, no se habían fijado en ellas, aunque si en la palabra coño y otras similares… No es criticar a nadie, ni menos a la Academia de la Lengua, sino fijar un detalle, que puede ser importante a la hora de analizar esta cuestión.

                   Dar información falsa, malediciente a otra persona, es un mal no solo a la persona objeto de dicha juicio, no solo al que lo realiza, sino también al que lo escucha. Y un rumor, cierto o falso, no sabemos las consecuencias que puede tener…

                   No hablar mal de nadie, nunca, a no ser en situaciones límites y extremas, y ante la autoridad necesaria, y en una absoluta y defensa clara y evidente y necesaria. Se puede uno defender ante multitud de males y problemas sin tener que atacar a nadie, sin tener que hablar mal de nadie. Cierto que es difícil, pero hay que desarrollar el sistema de la defensa propia sin atacar a nadie. No debes achacarte un mal que no has cometido, e incluso un mal cometido, tienes derecho a tu defensa, pero si es posible, no atacando a nadie. Ciertamente, los que hemos probado este método, tantas y tantas veces, la verdad, es que a veces resulta difícil. No achacar a nadie ningún mal, no quitar la fama a nadie, pero tampoco que a ti te echen un carro de basura… Como en todo, la medida, la mesura, el sentido común, la racionalidad, la prudencia, la equidad debe primar…

                   Una persona ha podido tener un defecto grave, o tú mismo haberlo tenido pero ya haberlo superado… Una persona se le critica una cosa mala, pero no se valora las diez buenas que ha hecho o te ha hecho o se le valoran las diez buenas que hace y se olvida una mala, pero una mala que es muy mala, al menos hacia otra u otras personas.

                   Muchas personas le llenan la cabeza a otros de mal, de mal de otras personas, incluso en las familias en sentido amplio, sin haber escuchado jamás a esa otra persona… Y lo mismo ocurre en los lugares de trabajo, etc.

                   Tampoco puedes y debes alabar a alguien, que ha cometido o comete graves errores, no caer en el otro extremo. Si alguien no tiene grandes virtudes o grandes actos buenos tampoco hay que darle una fama y un honor que no merece. Una cosa es no quitárselo, y otra cosa es darle honores y famas que no tiene o no dispone… Porque entonces, el mal se hará más grande. Porque lo que intentamos es reducir el mal, no elevarlo, no engrandecerlo… Muchas veces, bajo la excusa, razón, manta de la discreción y de lavar los trapos sucio en casa se tapan muchos males, y esos males se hacen más grandes o afectan a otras personas, o los buenos quedan como malos y se les sigue haciendo mal por eso, y los malos quedan como buenos y se les sigue haciendo bondades y bienes por eso…

                   Se debe analizar y criticar el mal, pero en abstracto, y no referirlo a ninguna persona, se puede decir que el juego de cartas o la adicción al juego es malo, pero no hay que concretar en tal o cual persona. Así de ese modo se defiende el bien, se incentiva el bien, se critica el mal y se critica las consecuencias del mal, pero no se quita la fama a nadie concreto…

                   No te creas todos los males que de otras personas se dicen, pero tampoco los rechaces, calla y observa, y con tus ojos, valora si es una cosa o es otra. Así de ese modo, si esos juicios son falsos, no habrás contribuido a su engrandecimiento de un mal y del mal a una persona. Pero si son ciertos, te habrás preparado para la defensa de una persona y ante una persona, para que así al prepararte podrás defenderte del mal de esa persona contra ti.

                   Porque no olvidemos que una persona puede hacer un bien a muchas, pero no a otras, o hacer un mal a algunas o a muchas, pero no a otras… Y es la misma persona…

                   5. No caigas en la costumbre tan extendida de alabar a una persona al principio, para después pegarle el puyazo y criticarla hasta los tuétanos…

                   Podríamos resumir este pequeño artículo, sobre una cuestión que es interminable, de una forma sencilla, “no toques la fama del otro, que es quizás su única propiedad de la que dispone, no eres juez, ni parte, en la fama del otro, busca tu defensa, en situaciones necesarias, si es posible, sin tener que quitar la fama al otro, y sin echarte la culpa a ti, tampoco…”. ¡Qué difícil es el término medio señor Aristóteles…!

                   © jmm caminero (19 noviembre-05 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 393º: “Virtudes y desvirtudes: Maledicencia”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com, el día 05 de diciembre del 2015.

Domingo, 01 de Septiembre de 2019 10:16 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 392º: “Voluntad popular o, y errores del pueblo”.

Artículo Periodístico 392º: “Voluntad popular o, y errores del pueblo”[1].  

                   0. Hay temas que son imposibles de tocar, pero uno de ellos, ¿es si el pueblo se puede equivocar en una votación o referéndum o elección o consulta popular?, ¿o el pueblo, la voluntad popular jamás se equivoca, y el voto colectivo siempre está acertado y refleja el bien general y el bien común y el bien de la mayoría y el mejor bien para el futuro?, ¿o el pueblo puede  equivocarse en su voto? ¿Pero las elites también se pueden equivocar y no solo el pueblo o incluso ambos…? ¿Y cómo sabemos si el pueblo o, y las elites gestoras de las sociedades y Estados se equivocan?

                   1. El problema de todo escritor que tenga un grado suficiente de libertad intelectual es que tiene que atreverse a plantearse cualquier pregunta, le guste o disguste, y con razonamientos y datos y argumentos dar su opinión. Honesta opinión sea errónea o no lo sea. Si algún papel tiene la clase intelectual o el estamento intelectual es ésta…

                   Y ésta es una de las cuestiones más difíciles y más duras de contestar y de abordar, y todo lo que se diga, siempre estará errado, por exceso o por defecto, pero es absolutamente necesaria hacerse esta pregunta y otras similares…

                   2. ¿El pueblo, y yo soy pueblo, en general, incluso admitiendo la voluntad general de Rousseau, puede equivocarse…? ¿Porque no tiene suficientes datos de la realidad, porque no conoce suficiente economía teórica y práctica, porque no conoce y sabe suficiente ciencia política, a nivel teórico o práctico…? ¿Por un exceso de emocionabilidad o de sentimientos, sea a favor de una posición o en contra de otras…? ¿Por pasar una crisis enorme, sea política o institucional o económica o histórica, y por tanto equivocarse en el análisis de la realidad concreta, o equivocarse en los fines o intereses…? ¿Puede errar en sus verdaderos intereses, como individuo o como familia, o como sociedad…?   ¿Por haber sufrido un proceso de endogamia política y económica, que no es totalmente correcto con la realidad del momento de presente…? ¿Porque sus propios intereses  personales o de su familia no le deja ver el horizonte a medio plazo, y solo se ha encabritado con intereses a corto plazo…? ¿Por una educación o sistema educativo que le ha ido llenando la cabeza de unos ideales que van en contra de otros, de unas ideologías frente a otras…? ¿Etc.?

                   3. ¿O planteémoslo de otra manera y de otra forma, en un determinado marco geográfico y territorial y político, sea ayuntamiento, región, nación-Estado en estos treinta últimos años el pueblo o sectores del pueblo de determinados territorios ha podido equivocarse o se podría equivocar en la elección mayoritaria que ha realizado en el pasado o pueda realizar en el futuro…?

                   ¿Usted cree que en todas las elecciones, de distinto orden que han sucedido en los últimos lustros o décadas, en distintos ámbitos de territorialidad política cree que el pueblo se ha equivocado? ¿Han salido unas mayorías o minorías que han estado equivocadas, o han ganado elecciones ideologías o formaciones políticas que han sido un error, y se ha visto que después han sido un error…?

                   4. ¿Comprendo o comprendemos que estamos analizando, la esencia de la democracia, es decir, si la voluntad general o la voluntad popular o la mayoría del pueblo puede errar o equivocarse, en algunos momentos históricos o en determinadas coyunturas sociopolíticas o socioeconómicas o psicopolíticas…?

                   No tengo que decir, que pienso como parece ser así decía Churchill, que la democracia es la menos mala de las formas de gobierno y la menos mala de las formas de Estado. Pero precisamente, por eso mismo, porque creemos que es la forma más correcta, o el mal menor o el bien mayor, como diría Tomás de Aquino, tratando de otros temas, tendremos que intentar reflexionar un poco sobre esta cuestión… O dicho de otro modo, como minimizar los errores, estructurales y coyunturales de la democracia, tanto a nivel de Estado, como a nivel de sucesivos gobiernos… Y para disminuir los males y aumentar los bienes de este sistema sociopolítico, hay que aceptar que tiene deficiencias, o al menos que puede tenerlas…

                   5. No nos engañemos, existen dos tipos de personas y dos tipos de ideologías, que se insertan en dos radicalismos en este asunto, los fundamentalismos democráticos, por denominarlos de alguna manera, que piensan que la democracia es un sistema perfecto, y la historia de estos dos últimos siglos ha demostrado que no siempre lo es. Y aquellos, que con sofismas o larvadamente, no quieren la democracia, y le ponen un montón de adjetivos, y lo único que desean, es aprovecharse del sistema democrático para llevar a la sociedad a un sistema no democrático… De esto último en estos dos últimos siglos también han existido muchos ejemplos. Pongan ustedes nombres y apellidos en su pensar en este tema, y enseguida le vendrán concreciones…

                   6. ¿Pero la pregunta profunda y esencial es la siguiente, en las próximas semanas en la Piel de Toro, el pueblo, la mayoría, la voluntad popular se puede equivocar a la hora de emitir su voto, y por tanto, se produzcan unos resultados que pueden llevar a la sociedad, al Estado, a los diferentes territorios a una situación que podríamos denominar no de rampa de solución, una salida correcta a todas las crisis que sufrimos, sino a hundirnos en un mar o en volcán de realidades imprevisibles…? ¿Y que es el pueblo, la mayoría del pueblo, sea en determinadas regiones, sea a nivel nacional, el pueblo se puede equivocar… o jamás el pueblo se equivocará…?

                   ¿En definitiva el pueblo acertará de forma correcta, la mayoría acertará de forma correcta, en saber cual es el bien general o el bien común y la voluntad general adecuada para la situación actual…? ¿O el mal menor, o bien conveniente, o el bien útil aunque no perfecto, lo bueno y lo conveniente aunque no sea lo mejor, ni lo óptimo, el sentido común y la razón prevalezca sobre la irracionalidad…? ¿Y las elites económicas y políticas y culturales y religiosas y militares serán capaces de gestionar de forma correcta esa voluntad general o esa voluntad del pueblo…?

                   ¿Los individuos o los colectivos o parte del pueblo o el pueblo en general sabe armonizar sus legítimos intereses como individuos o entidades, con los graves problemas que tenemos en estos momentos, a nivel económico o socioeconómico, a nivel de valores como base de graves y las grandes soluciones, a nivel institucional o político territorial? ¿Además las cuestiones de problemática potenciales en el Mediterráneo, las problemáticas del terror, y las problemáticas de una economía globalizada con una capacidad de competitividad enorme...?

                   ¿O ni unos, ni otros, ni el pueblo o sus mayorías, ni las elites tendrán el tiento y el sentido común, la racionalidad, el conocimiento, el equilibrio para saber lo que conviene al bien común y al bien general, para ahora, y para las siguientes generaciones…? ¿O al menos no lo sabe siempre, por diversas causas o intereses o por necesidades primarias graves no satisfechas, en una parte del pueblo…? ¿Se ha enseñado al pueblo, con los medios técnicos de comunicación actual existentes, los conocimientos teóricos y prácticos de economía, política, realidad internacional para que tome las decisiones adecuadas…? ¿O el pueblo o parte del pueblo oye y escucha lo que quiere oír, pero no lo que conviene oír…?

                   ¿O se cumple el principio que se denomina de la “inteligencia colectiva o de la sabiduría de las masas”, véase el famoso caso del buey de Plymouth en 1906 y los estudios del estadístico Galton? ¿Dicho de otro modo, la voluntad popular nunca se equivocaría, como conjunto…?

                   ¿¡Estamos en una tesitura, y esta es la verdadera realidad, y las decisiones en forma de voto que optemos pueden condicionar el futuro de varias generaciones y del territorio de Hispania en los próximos lustros!? ¡Cosa que creo todo el mundo sabe o debe saber…!

                   © jmm caminero (18 agosto-05 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 392º: “Voluntad popular o, y errores del pueblo”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 05 de diciembre del 2015.

Domingo, 01 de Septiembre de 2019 10:15 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 391º: “Solitarios: Modigliani”.

Artículo Periodístico 391º: “Solitarios: Modigliani”[1].

                   0. ¿Toda vida es un misterio y un enigma? ¿Toda y la de cualquier ser humano? ¿En el caso de los artistas, sean pintores o escritores o literatos o músicos o poetas también? ¿Qué nos puede decir Modigliani en ese doble misterio entre vida y obra, entre su cotidianeidad y la posteridad?

                   1. Amadeo Modigliani, 12 de julio 1884, Livorno, Italia, 24 de enero de 1920, París, Francia.

                   No voy a escribir este artículo por la noticia de que su cuadro Desnudo acostado, ha obtenido el 10 de noviembre de 2015, un precio records de 152 millones de dólares a precio de martillo. Pero si que nos fijemos mínimamente sobre la realidad del artista y la realidad del precio o del mercado y la realidad del valor del arte.

                   ¿Pero cómo se puede pasar de malvivir en los pocos años de existencia que tuvo a un siglo después alcanzar esos precios…?

                   Se puede ver una especie de rasgos paralelos entre Van Gogh, Modigliani. En los mentideros del arte se decía hace lustros, que en ambos casos, artistas jóvenes que fallecieron, algún o algunos marchantes se pudieron quedar con casi toda la obra, y fueron los que lanzaron el gran boom, sin negar que tengan un enorme valor estético y conceptual.

                   En el caso de Basquiat, también fallecido joven. En este caso el lanzamiento internacional fue en vida…

                   2. No me gusta el concepto de “malditismo” en el arte. Concepto que tanto se ha empleado. Porque tantos marginales en las artes han existido, que han estado pululando por las capitales del arte, hayan sido músicos, poetas, escritores, pintores, y no se han comido una rosca.

                   Ese halo y ese color de romanticismo de la marginalidad de los artistas. Me parece que es negativo para las personas que se dedican a estas actividades, y sobretodo para jóvenes ingenuos, que han caído en esta tentación. Y ha habido muchos a lo largo de estos dos siglos, especialmente desde el movimiento romántico europeo que se extendió por toda Europa y todas las artes.

                   A mi entender, un artista debe intentar especializarse oficialmente en su arte. Por tanto, en la medida de lo posible tener estudios similares o conexionados con su arte, sea el que sea. En segundo lugar, tener una doble vertiente profesional, una, diríamos un oficio o profesión normal, si es posible relacionado con su vocación, y en segundo lugar, en el tiempo libre, dedicarse en lo que pueda a ese arte que ha escogido o que le ha escogido a él o a ella. Y en ercer lugar, estaría el tiempo que debe dedicar a las actividades de la vida, al descanso, a su familia…

                   Creo que de esta forma no se caería en tantos errores, como tantos, quizás docenas de miles de artistas de todas las artes han caído durante décadas y sobretodo en estos dos siglos y pico…

                   Un caso es Modigliani, que además de tener una enfermedad grave, pues parece ser que cayó en algunas adicciones. Todo se le juntó. Ni tampoco, que a la muerte de Modigliani, su pareja, como se diría hoy, embarazada de su hijo, anuló las esperanzas de su futuro y de su hijo todavía no nacido… Ni tampoco si se juntó, en su momento, la negación a su obra y a su persona, el ser o pertenecer a una ideología-religión concreta… Todo se le juntó…

                   Es muy romántico pensar que solo se es artista, y que el mundo te conocerá, si trabajas mucho. Y siguiendo la fórmula del Premio Nobel español, que ya hace pronto, el centenario de su nacimiento, “en España el que aguanta gana”.

                   No es verdad. Muchas personas y artistas en todas las artes, cientos, miles, docenas de miles se han ido quedando por los cafés, por las calles, por las salones de artistas desde hace dos siglos. ¿Porque cuántos artistas habrá ahora mismo vivos y activos en el mundo, conocidos y desconocidos en el mundo, geniales y mediocres en el mundo…? ¿Un millón, dos millones entre todas las artes y todos los géneros de esas artes…?

                   Es un mal consejo romántico el que se ha dado, el que se ha incentivado, el que se ha creído durante tantas generaciones. Quizás, quizás ahora esa situación ya ha cambiado… los artistas estudian oficios y profesiones relacionadas con sus vocaciones, y hacen ese tiple juego o actividad que antes indicábamos…

                   3. ¿Es cierto como se demuestra en este caso, y en tantos otros, que una obra artística o un artista, sube al candelero más alto si se produce tres firmas de un cuadro, una la del autor, otra la de marchantes poderosos, si es posible internacionales, y otra la aceptación final, de coleccionistas importantes y público en general, museos especializados…?

                   ¿Y cómo se suele decir, si una obra, en general, cientos de producciones realizadas por un autor, no tiene esas tres firmas de aceptación, esa obra y ese autor, irá mermando en el tiempo, irá disminuyendo su valor, o irá no creciendo su valor? ¿Valor artístico, valor cultural, valor económico…?

                   ¿Cuántas obras de autores vemos que no despegan, incluso creyendo ellos o ellas que han abierto nuevos caminos al arte…? ¿Cuántos habiendo estado en el candelero, van pasando los años, y van reduciéndose su presencia en los circuitos artísticos, van reduciendo su presencia y su valor…?

                   ¿Ahora que ya el mundo es internacional, ahora ya un artista no tendrá que competir, con su comarca o su país, o su continente o su cultura, sino con el mundo…? ¿Ahora al analizar el arte o la poesía del siglo quince, ya no se tendrá en cuenta ese autor en su lengua o en su estado, sino en su continente, y en su cultura, pero también en el mundo…? ¿Qué quiere decir esto, que ahora la obra de un autor, tendrá la competencia del mundo entero, de lo que se ha hecho en su época, y lo que se ha hecho antes de su tiempo y lo que se haga después, y con los parámetros mundiales…?

                   ¿Es fácil un artista genial, Dante, ya no se verá a los ojos de Europa o de Occidente, sino de otros poetas y escritores, de su misma época, árabes, chinos, hindúes o de cualquier otro lugar…?

                   4. Es lamentable tantas penurias como Modigliani, pasó, según se dice, ciertamente, algunas por caer en adicciones no correctas, pero es lamentable que a los pocos lustros, después de fallecido empezase su obra a irse valorando, valorando en todos los parámetros… Aquí, en este pequeño artículo, además de nuestro pequeño homenaje, a él y a tantos como se han quedado en las cunetas de la historia de las artes o de la vida. Además de ello, hemos buscado una pequeña reflexión sobre este autor, sobre las artes, sobre el arte plástico, sobre el valor del arte, de la estética, el valor estético y el valor cultural y el valor económico…

                   La pregunta hoy y siempre es ¿cuántos Modigliani, quizás sin tanta tragedia, pero si con tanto fracaso se habrán quedado en el camino, o cuántos se estarán quedando hoy día…? ¿Por no querer buscar sistemas más racionales de gestión y de organización de la cultura y de las artes? ¿Por no querer los cientos y miles de museos, fundaciones, departamentos universitarios hacer simplemente un directorio de cuántos autores se dedican a tal o cual arte, sin seleccionar por ningún parámetro, sino solo recoger lo que se hace…? ¿Y después el tiempo y la crítica irá decantando el valor de cada obra, de cada autor…? ¿Hoy que con Internet se podría hacer, un museo equis, digamos regional, tendría obras en depósito, obras en exposición de cien o mil artistas, pero después tendría una página en Internet, donde estarían incluido los cinco mil artistas de esa región, tengan o no tengan valor hoy, con sus nombres, curriculum, fotografías de sus obras…? ¿Qué coste económico tendría esta medida…? ¿Pues nada o casi nada…? ¡¿Cuánto valor estético y cultural y documental tendría, pues casi infinito…?! ¡Esto es hablar a las piedras en las cuevas del desierto!

                   ¿La gran pregunta, ya que la cultura y las artes, son tan importantes para la evolución humana, para la economía real de cada época, no habría que buscar formas y maneras más racionales de organización y de gestión del patrimonio cultural y artístico…? ¿Fórmulas más sensatas, más científicas, más racionales, y no tan irracionales, más causales y no tan casuales y tan azarosas…? ¿No es un ejemplo Modigliani, que se rescató, pero se podría haber perdido perfectamente? ¿Y esto aplicado a todas las actividades culturales, de creación y de investigación, a todas las artes y a todos los saberes…?

                   © jmm caminero (19 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 391º: “Solitarios: Modigliani”.        

                                                                  *



[1] Enviado a MiCiudadReal.es, el día 01 de diciembre del 2015. NP.

Enviado a Euromundo Global.com, el día 07 de diciembre del 2015. Publicado el día 08 diciembre 2015.

Domingo, 01 de Septiembre de 2019 10:13 soliloquios #. Artículos Arte y Manifiestos artísticos

Artículo Periodístico 390º: “Solitarios: Emil Cioran”.

Artículo Periodístico 390º: “Solitarios: Emil Cioran”[1].       

                   0. ¿Es imposible entrar en la conciencia de otra persona? ¿Quizás, es casi imposible, porque ni siquiera somos capaces de entrar en la nuestra propia? ¿Pero podemos analizar algo de sus palabras, ideas, hechos, actos y quizás, quizás al intentar comprender-entender al otro, desde dentro y desde fuera, podamos comprendernos-entendernos algo más a nosotros mismos? ¿Quizás asomarse a la biografía de otra persona tenga como una de sus finalidades, que nos sirva de espejo a nosotros mismos…?

                   1. Emil Cioran, 8 de abril 1911, Ràsinari, Rumania, 20 de junio 1995, Paris, Francia.

                   ¿Quizás intentar indagar y bucear en la conciencia de un ser humano es o sea una tarea imposible, pero quizás hacerlo en el caso de un pensador-escritor-filósofo como Cioran, sea una tarea aún más imposible…? ¿Pero tenemos que preguntarnos, qué nos enseña o presenta o nos dice algo con su biografía o con sus hechos…? ¿Aún sabiendo que lo que expreses sea parcial, limitado, erróneo por exceso o por defecto, es bueno y es importante intentar analizar algunas ideas y algunos hechos…? ¿Sin negar, que igual que toda persona, los pensadores evolucionan a lo largo de décadas y según vivencias y circunstancias…?

                   2. Quizás, lo primero que habría que indicar, es que su padre era pope ortodoxo, es decir, presbítero de la Iglesia Ortodoxa y su madre según su testimonio era atea y con un enorme amor a Bach. (Hay que decir que en la Iglesia Ortodoxa permiten a los popes o curas casarse). Realidad ambiental familiar, que parece ser le influyó demasiado en su biografía, en su concepción de la realidad, en su vida misma y en sus pensamientos. Siempre como algunos indican alternando entre dos extremos, entre la búsqueda de Dios y la desesperación, entre la alabanza de la santidad y de los santos y en el otro extremo cayendo en la angustia y desesperación máxima.

                   Cuenta Sabater que cuando anunció que deseaba realizar una tesis doctoral sobre Cioran, creían algunos en España que se estaba inventando un escritor y un pensador…

                   En tercer lugar, a mi modo de ver, podríamos definir a esta figura dentro del pensamiento como “neocínico o perteneciente al neo-cinismo”. A mi modo de ver, y por supuesto usted no tiene por qué estar de acuerdo, todos los movimientos de la helenística del pensamiento, se llevan repitiendo desde al menos dos siglos… por lo cual, diríamos hay un neoestoicismo, un neohedonismo, un neoepicureísmo, un neocinismo, etc. Sin negar que durante esos dos milenios han existido mil formas de neoplatonismo, neoaristotelismo, etc.

                   En cuarto lugar, Cioran tuvo una biografía compleja, relata que de joven o de su primera adultez en Rumania, paseaba de noche por las calles, porque era insomne, y al final, si no siempre, casi siempre terminaba en los burdeles. Hasta donde sabemos en Paris, dónde se trasladó, según mis datos no tuvo un trabajo regular, remunerado, y que tuviese que ir todos los días a la oficina…

                   También hay que decir, que como tantos otros, aunque no era tan solitario como se cree, y conocía a la gran intelectualidad parisina, aunque viviese un poco oculto. Como tantos otros cuándo empezó a tener la fama, le vino una enfermedad, el Alzheimer, y murió sin conocer toda la proyección de la existencia y de su obra, aunque él habría renegado de concepto de “la obra de un escritor o artista”.

                   3. No voy a ser yo, quién va a juzgar el nivel de moralidad y éticidad de una persona concreta. No tengo, ni suficiente datos, ni suficientes conocimientos, o mejor dicho, no tengo suficiente atrevimiento. Pero si podemos juzgar el valor de algunas ideas. Y que su vida y sus actos y sus ideas, a nivel personal, sean juzgados por el Gran Tribunal si es que existe.

                   - ¿Se puede uno preguntar, llevamos lustros haciéndolo si incentivaba y animaba al suicidio? ¿Propio o de otros, aunque él jamás lo hizo realidad…? ¿El suicidio como postura vitalista y filosófica…?

                   Es casi imposible matizar y concluir sobre este tema, porque además fue evolucionando. Alguna vez, dice o indica, que pensar en ello, le permite vivir y sobrevivir mejor, ser más consciente de la realidad. Pero visto desde mi modesta opinión, hay que decir, que según cifras actuales cerca de un millón de personas en el mundo y cada año, toman esa opción. Por lo cual, creo que los pensadores-artistas-científicos sociales y todo profesional de cualquier profesión, sin negar la angustia y el sufrimiento de la vida, debe incentivar el bien, la vida, la vida humana individual, que los seres humanos soporten el sufrimiento y que mañana será otro día. Por consecuencia, ningún pensador debe dejar de analizar ningún tema o cuestión, pero debe ser lo más prudente posible… Si tengo alguna autoridad intelectual y moral, debo indicar que creo que en este tema, Cioran no tuvo prudencia. Y no sabemos las consecuencias de sus frases habrán tenido en momentos de mala situación de tantas personas, intelectuales o lectores… Creo que en este tema ha sido disolvente y negativo para la sociedad. Otra cosa es su responsabilidad moral sobre esta cuestión, cosa que yo no puedo juzgar, porque depende si tenía alguna carencia psicológica o bioquímica cerebral, por lo cual no tenía suficiente libertad, suficiente conciencia moral, etc. Si exagero la realidad vivencial de la segunda guerra mundial, si exagero la realidad de la bomba atómica y el enfrentamiento a muerte entre los dos bloques y las dos ideologías, etc.

                   - Parece ser que declaró una vez “jamás he trabajado”. De alguna manera siempre quiso guardar su supuesta libertad intelectual.

                   Creo que esta idea es propia del cinismo antiguo reconvertido en la actualidad. Pero no olvidemos que existimos y vivimos en un continente de origen cristiano, en gran parte, dónde la frase de Pablo de Tarso o de Saulo de Tarso, “el que no trabaje que no coma”, se ha metido en las neuronas más profundas, cierto es más en las tradiciones luteranas-calvinistas que en las corrientes católicas y de las iglesias ortodoxas…

                   Toda persona tiene un problema, que puede serle consciente o inconsciente, o ambas cosas a la vez. ¿Pensamos como vivimos o vivimos como pensamos o ambas cosas se retroalimentan…? ¿Justificamos con ideas y pensamientos y conceptos y frases y enunciados, nuestra forma de vivir-existir en el mundo, o vivimos y existimos según nuestras vivencias, traumas, historia, heridas personales y ambientales y familiares, y después inducimos y deducimos ideas y conceptos y máximas y enunciados…?

                   ¿Pero un científico natural, debe dejar aparcado, en la medida que pueda sus prejuicios y enfrentarse a lo viviente y natural, tal como es o lo más cercano a lo que es, le guste o disgusten el ornitorrinco o los virus tales realidades existen…? ¿Por consecuencia un pensador-intelectual-filósofo-científico social no debería esforzarse durante toda la existencia, y analizar lo que hay, siguiendo las intenciones de Husserl por ejemplo, y por tanto esforzarse en aceptar la realidad, aunque no le guste o no encaje con su ideología o sus vivencias…?

                   No debe el intelectual o el pensador o el escritor, que su trabajo es elaborar ideas y preguntas y datos y observaciones, no debe intentar ser lo más racional posible, lo más razonable posible, lo más prudente y mesurado posible, y lo más imparcial posible. Al menos esforzarse en ello.

                   Igual que el alcohol cura, también las ideas curan o enferman. El pensador tiene la responsabilidad de intentar curar los males de la sociedad o al menos algunos, es decir, siguiendo el adagio griego, “no tiene valor ninguna filosofía que no intente curar algún mal humano…”. Me temo, lo digo con toda la prudencia posible, me temo que Cioran no siguió demasiadas veces, este adagio… Pero a veces, parece que Occidente y Europa sufren de un masoquismo intelectual generalizado, por parte de todo tipo de escritores, filósofos, artistas. Todo en Europa parece que es malo y negativo, todo parece que es pernicioso. Y no es justo, ni es cierto. Europa es la patria de los derechos humanos, además de otros cientos de aspectos positivos y buenos de la realidad social y antropológica y política…

                   Otro día, quizás continuemos analizando otros aspectos de Cioran…

                   4. Para terminar, una conclusión y una reflexión y una pregunta, según Cioran se puede tener un conocimiento mayor sobre la vida y la existencia siendo barrendero que siendo pensador o filósofo o… Por eso él no se consideraba pensador, ni filósofo, ni siquiera escritor. ¿Usted que cree? ¿Usted que conocimiento y experiencia y vivencia tiene de la vida, y de su propia vida…?

                   © jmm caminero (16 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 390º: “Solitarios: Emil Cioran”.

                                                                  *



[1] Enviado al Euromundo Global.com, el día 01 de diciembre del 2015. Publicado 02 de diciembre 2015.

Domingo, 01 de Septiembre de 2019 10:11 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 389º: “Solitarios: Antonio, Abad”.

Artículo Periodístico 389º: “Solitarios: Antonio, Abad”[1]. 

                   0. ¿Hay biografías que nos superan, pero porque no seamos capaces de encajarlas en nuestros parámetros quiere decir, que todo sea imaginario o existe un foco central de verdad? ¿Sin negar lo que los siglos hayan añadido y los siglos hayan olvidado y los siglos hayan quitado?

                   1. Antonio, abad (Heracleópolis Magna, Egipto, 251, Monte Colzin, 356, Egipto).

                   ¿En el cristianismo, cada santo o santa, además de concretizar o materializar la unión con Dios, parece que tiene uno o varios carismas especiales, es decir, una serie de características especiales…? ¿En el caso que analizamos algunas notas, además de vender todo lo que tenía y dárselo a los pobres, además de vivir toda la vida, desde su conversión, en el desierto, además de defender el catolicismo frente al arrianismo, además de ir, al menos un viaje a Alejandría para defender el catolicismo y a Atanasio, se caracteriza por las enormes luchas y tentaciones del Maligno? ¿Podemos entender que vivimos en una época que dicha concepción se toma como mitología, cosas de tiempos pasados medievales, imaginaciones colectivas e individuales, constructos para controlar individuos o pueblos, pero dentro del cristianismo, desde el Nazareno hasta el último santo o santa canonizada, dicha realidad o lucha se produce, en mayor o menor grado? ¿Aunque es cierto que existen casos que esa lucha ha sido terrible y enorme, aunque dentro de la dogmática cristiana, ese ser solo tiene la fuerza que Dios le permite hacer, es un esclavo atado a una cadena, según la concepción tradiciones de la Iglesia? ¿Pero no cabe duda que esa realidad se haya producido, esa lucha en casi todos los grandes santos y santos, Pío de Pietrelcina, Dom Bosco, Martín de Porres, Felipe Neri, etc.?

                   2. Durante siglos, era tradicional en las familias, que sabían leer y disponían de libros contar y narrar las historias de los santos. Era tradicional en los púlpitos hacer lo mismo. Desde el Vaticano II, la secularización occidental, dignificar y significar más la figura del Cristo en la liturgia y en la teología y otras docenas de factores, las biografías de los santos y santas se han olvidado o ha disminuido ostensiblemente. En definitiva, aunque se sea ateo o agnóstico o creyente en otras religiones no cristianas, hay que admitir que los santos cristianos son hombres y mujeres de un alto nivel moral, aunque no se crea en el mundo espiritual. y que dichas biografías pueden tener una importancia notable para diversas especialidades como historia, geografía, ética, filosofía, espiritualidad, religión, política, vida cotidiana, etc.

                   No cabe duda que las autoridades eclesiásticas tendrían un deber hacia la sociedad y la humanidad, una forma de pastoral, realizar o incentivar biografías de estas personas, con métodos científicos sociales basados en los saberes de ahora. Pero esto podría y debería constituir un deber y una manera de pastoral y desde luego de publicar y publicitar los tesoros que ha ido acumulando durante siglos. Dicha institución tiene un garbanzo negro y al día siguiente todos los medios de comunicación lo airean en todos los continentes, pero toda la sabiduría y toda la ejemplaridad moral que ha ido acumulando, en muchos casos heroica casi nadie la difunde.

                   3. No se puede resumir y sintetizar un personaje como el que nos enfrentamos. Solo aconsejar, si es que se puede hacer, que se lea una biografía sobre éste ser humano. Es clásica la que escribió Atanasio de Alejandría. Este señor nos parecerá un personaje mítico o irreal, pero hay suficientes testimonios de su existencia, por ejemplo Jerónimo, y otros muchos.

                   El público en general, todavía se acuerda de él, por la costumbre de la bendición de los animales. Anexión que parece ser, empezó a relacionarse con él, a partir de la edad media, cuándo algunos hospitales tenían un cerdo, para ayuda de sus enfermos y lo cuidaba entre todo el pueblo. Hospitales que estaban anexionados a la figura de Antonio, abad, la Orden de los Caballeros del Hospital de San Antonio.

                   También ha pasado a la literatura de alto nivel y a la música, en diversas obras en estos géneros artísticos y desde luego en las artes plásticas durante siglos…

                   4. Llevamos desde 1950, al menos obsesionados con el problema del mal, por diversas razones y causas, las masacres de dicho siglo, especialmente en esa guerra mundial y antes y después, la posibilidad de la autodestrucción de la especie humana por el mismo ser humano, la guerra NBQ, todas las filosofías pesimitas y autodestructivas que han proliferado, en nombre de una bandera y otra, y otras razones. Pero en el cristianismo, siempre se ha indicado que además de los orígenes del mal y de la maldad que señala Leibniz, existe un factor más que es, tomado con toda la prudencia, la tentación del Maligno.

                   Y desde luego, es evidente que una fuente del mal y de la maldad humana, es caer en el error moral teórico, y en el error moral práctico. Y existen muchos errores. Que hoy, muchos seres humanos, no crean que existe el mal moral, y desde luego, aún menos el mal o pecado mortal es según el cristianismo una fuente del mal y de la maldad humana. Porque no olvidemos, usted y yo, no tendremos nunca el poder de llevar a un millón de personas a los campos de concentración, pero si tenemos el poder, de a cinco o a diez o a cien personas inducirlas al mal. Y esa es nuestra tentación. Sea al mal de una cosa o de otra, de una manera o de otra…

                   5. Si admitimos que hay que aceptar los datos empíricos, deberíamos analizar y estudiar la biografía, los datos que sabemos de Antonio Abad, datos que podemos tener la certeza de que son históricos, y si no admitimos los de este personajes, podemos analizar datos de otras biografías de santos más recientes, que hay indicios y datos suficientes, y quizás, deberíamos empezar a pensar, “que el mundo es más amplio y complejo de lo que nosotros pensamos, en segundo lugar, que quizás llevar una vida ética y moral correcta es necesaria, para nosotros y para la sociedad y la humanidad, en tercer lugar que quizás el Misterio o Dios o el Ser Supremo sea una realidad en el universo y en el mundo, y en cuarto lugar, que quizás, sin exageraciones, con moderación, con ponderación, siguiendo el criterio del cristianismo, que al final, de eso si saben, son los especialistas en eso y en otras cosas, no debemos obviar que quizás ese Personaje Tenebroso o Maligno existe, aunque ciertamente, está atado a lo que la voluntad de Dios le permite hacer, aunque tiene un poder enorme, pero no omnipotente, solo hace lo que Dios le permite hacer…”.

                   ¡¿Pero claro usted dirá que estas preguntas y cuestiones son típicas de la Edad Media, no de un ser humano que haya pasado por la ilustración y por el mundo moderno…!? ¡¡Ya decían León Bloy y Bernanos, si mi memoria no me falla que el gran engaño del Maligno es haber convencido a la sociedad y población de que no existe, así puede inducir al mal más claramente!  ¿¡Quizás usted no tiene en cuenta la realidad social y humana, en todos sus detalles, quizás debería ser más consciente de la realidad y de los datos empíricos existentes en el mundo…!? ¡De todas forma, quizás sería muy aconsejable que usted leyese la biografía o varias biografías de Antonio Abad comprendería mejor el imperio romano tardío, quizás entendería mejor problemas de ética y de moralidad, quizás llegaría a la conclusión, que usted haga la penitencia de no comer un helado una tarde, no es nada, con lo que hacían esos monjes del desierto, a veces, quizás de forma exagerada, no totalmente racional, y quizás usted empezaría a acumular datos para entender y comprender que quizás el Otro Infinito o Ser Supremo puede que exista… y está al lado de la historia, pero que le cerramos todos los días la puerta…! ¡De todas formas como articulista de microensayos o de opinión, si sigue los que escribo no es mi intención convertir a nadie a nada, solamente expresar datos y cuestiones para que quizás un hipotético lector, usted, se haga nuevas preguntas…!

         © jmm caminero (10 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 389º: “Solitarios: Antonio, Abad”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es, el día 01 de diciembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:42 soliloquios #. Artículos Religión, cristianismo, espiritualidad.

Artículo Periodístico 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”.

Artículo Periodístico 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”[1].  

                   0. Según David McCandless, de datos tomados de la OMS, 20th Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el siglo veinte hubo unas causas de la muerte. ¿La pregunta es clara y evidente, si sabemos, aunque sea aproximadamente las causas de la muerte en el mundo, podremos buscar soluciones a que éstas disminuyan y se reduzcan, y por consecuencia aumente la vida media de la población? ¿Pero implícito con este problema está cuánta cantidad de población puede, en un momento y época determinada, con una determinado sistema sociopolítico, cuánta población el medio puede sostener, o la organización sociopolítica de recursos humanos, naturales, culturales pueden mantener de población…?

                   1. Según dicho autor, en grandes líneas las causas y número de muertes, aproximadamente ha sido la siguiente:

                   - Enfermedades no infecciosas, mil novecientos setenta millones de muertes.

                   - Enfermedades infeccionas, mil setecientos millones de fallecimientos.

                   - Cáncer. Quinientos treinta millones de muertes.

                   - Complicaciones médicas, doscientos setenta y ocho millones de decesos.

                   - Por la misma humanidad, casi mil millones de seres humanos, 978 millones:

                            - Accidentes, trescientos millones de muertes.

                            - Asesinato y suicidios, ciento setenta millones de fallecimientos.

                                      - Asesinatos, cincuenta y ocho millones.

                                      - Suicidios, ochenta y nueve millones.

                            - La ideología o motivos políticos-ideológicos, ciento cuarenta y cuatro millones de personas.

                            - La guerra, ciento treinta millones de personas.

                                      - Las dos guerras mundiales suman ciento tres millones de personas.

                            - Las contaminación ambiental, ciento dieciséis millones de personas.

                            - Las drogas, ciento quince millones de de personas.

                                      - El tabaco, cien millones de fallecimientos.

                                      - Alcohol, nueve millones.

                                      - Drogas ilegales, seis millones y medio.

                   - Catástrofes naturales, ciento treinta y un millón de personas.

                            - La desnutrición, cien millones de fallecimientos.

                            - Desastres naturales, veintitrés millones.

                   2. ¿Qué podemos decir de todo esto…? ¿Creo que las cifras lo dicen todo…? ¿Quizás solo cabe la postura de volver a leer las cifras dos o tres o cinco veces, y quizás humilde y modestamente darse cuenta de la situación mundial…? ¿Nunca perder la perspectiva de que estas cifras son aproximadas, pero basadas en los datos de la OMS, y que pertenecen al siglo veinte…? ¿Qué se puede hacer, qué podemos hacer, qué debemos hacer…?

                   ¿Por otro lado, en estos momentos viven en el mundo siete mil millones de seres humanos…? ¿Lo cual nos lleva al problema maltusiano, en un sistema y época concreta, con un sistema socioeconómico político y cultural-conceptual cuántas personas puede mantener ese ambiente y ese sistema? ¿Cuántas personas que tengan las necesidades primarias y secundarias cubiertas…? ¿Hay que buscar nuevas teorías y concepciones en todos los parámetros de la realidad, para que los ítems de fallecimientos se reduzcan, y al mismo tiempo crezca la población mundial en un momento existente, y al mismo tiempo tengan las necesidades primarias y secundarias cubiertas? ¿Y cómo y cuánto que los recursos naturales y el ambiente lo soporte…? ¿Porque se está indicando que el cambio climático va a producir en las próximas décadas cien millones de fallecimientos directa o indirectamente…?

                   3. La pregunta es muy dura, pero habría que hacérsela, ¿somos una especie biológica y psicológica y genéticamente muy primitiva, aunque nosotros nos creamos muy perfectos? ¿Disponemos de culturas y de conocimientos, culturas e ideologías y sistemas simbólicos teóricos y prácticos muy primitivos, aunque nosotros creamos que somos muy cultos y que tenemos muchos conocimientos…? ¿Tenemos sistemas de organización teórica y práctica muy primitivos, aunque nosotros creamos que tenemos grandes civilizaciones muy desarrolladas? ¿Tenemos sistema morales y éticos muy primitivos, y además no los cumplimos y nos saltamos las reglas mínimas, unos, se saltan unas y otros, se saltan otras…? ¿Y si combinamos todas las esferas y todos los parámetros y niveles anteriores, podríamos decir o pensar, aunque no sabemos con qué compararnos, que somos en general, una especie muy primitiva, con conocimientos teóricos y prácticos muy primitivos, y con comportamientos muy primitivos, y por tanto muy poco eficientes, muy poco racionales, muy poco exactos y verdaderos…?

  © jmm caminero (17 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario CLM.es, el día 01 de diciembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:40 soliloquios #. Artículos Sociosanitarios y Sociomorales

Artículo Periodístico 387º: “Solitarios: Malthus”.

                    Artículo Periodístico 387º: “Solitarios: Malthus”[1].    

                   0. ¿Desde siempre y especialmente desde Malthus se plantea el problema entre recursos naturales, recursos humanos o económicos técnicos y demografía o número de personas? ¿Hoy se plantea bajo lo que se ha denominado “nuevo orden económico mundial” que según algunos aboga por una reducción de la población o un estancamiento de la población mundial?

                   1. Malthus, 1766, Surrey, 1834, Bath, Inglaterra.

                   Era un clérigo anglicano y como tal se dio cuenta, que existía, especialmente en Londres y en otras ciudades, una enorme cantidad de masa de población que no tenía suficientes recursos económicos.

                   Tenemos que tener en cuenta que se indica la fecha de 1750, por situar una como la primera fase de la revolución industrial.

                   A tenor de dicha revolución industrial, a tener de mejora en la medicina y por otros motivos y otras razones empezó la explosión demográfica mundial, se dice que en tiempos de Napoleón, 1800 existía en el mundo mil millones de personas, y ahora en estos momentos estamos en unos siete mil trescientos millones de personas.

                   2. Malthus planteó tres famosos principios que se podrían indicar, a grosso modo de esta manera:

                   - Un territorio equis con unos recursos económicos (naturales y tecnoeconómicos)  zeta permite una cantidad o número de personas satisfacer de forma decente sus necesidades primarias.

                   - A mayores medios o posibilidades económicas más cantidad de población crece. O si se quiere más cantidad de población puede subsistir y por tanto, crece la población real.

                   - Si se produce más población que recursos económicos, naturales, alimentarios es imposible que no se cree miseria.

                   Estos principios a lo largo de estos dos siglos se han interpretado de muchas maneras y de muchas formas. Fue por ejemplo, un punto esencial, a la hora del convencimiento de Darwin, en la teoría de la evolución, ya que en las especies vivientes se produciría lo mismo, más número de individuos de una especie y por lo tanto, se seleccionan los más aptos, los que tienen alguna característica diferente que pueden ser más competitivos en el ambiente natural, por ejemplo, un cambio en el color de piel, puede permitir estar más camuflado y sobrevivir con más posibilidades. Este principio se ha querido utilizar en lo que se ha denominado el darwinismo social humano. Teoría que generalmente no se ha aceptado, porque sería el homo hominis lupus, el hombre es el lobo del hombre o el hombre es lobo para el hombre, en la formulación de Hobbes. Aunque Hobbes es anterior a Malthus.

                   Pero siempre esta tesis o hipótesis o principios de la población ha estado presente desde esa época en todas las teorías económicas, desde la teoría clásica de la economía hasta ahora.

                   3. Aunque hemos incluido a Malthus en esta serie de solitarios, hasta donde sabemos fue una persona adaptada a su ambiente, a su sociedad, a su época, y con un doble interés, además de los normales de la vida, un interés religioso, hemos dicho era clérigo, y un interés por temas de economía, ilustración, sociedad… Pero creemos que todo pensador o descubridor o inventor, de alguna manera, si plantea una nueva tesis, y tesis que sigue teniendo vigencia, al menos teórica, en todos los foros mundiales. Pues de alguna manera es un solitario o solitaria.

                   Habría que plantearse unos mínimos análisis, porque esta tesis, como espada de Damocles está hoy sobre multitud de planteamientos teóricos y prácticos a todos los niveles:

                   - Lo que permite un ambiente natural de recursos, depende no solo de ese ambiente natural, sino el sistema tecnoeconómico que sobre ese ambiente se utiliza. Decía un geógrafo brasileño, dato y concepto que leí y aprendí hace más de tres décadas, que diez hectáreas de terreno, si se utilizaba un sistema de economía de caza y recolección, solo permitía mantener a diez seres humanos, si se utilizaba un sistema de agricultura primitiva, quizás, cien, si se utilizaba un sistema de economía o agricultura industrializada y era industrializada mil, y así sucesivamente.

                   - Por lo tanto, a mayor cantidad de conocimientos y saber teórico, en todos los saberes, y a mayor conocimiento práctico, tecnológico, un mismo ambiente permite una cantidad mayor de población.

                   - Si se extiende el territorio, es decir, se descubre una nueva isla no habitada, puede permitir que se amplifique la cantidad de tierra y recursos naturales y por tanto, mayor capacidad de número de habitantes.

                   - Si un territorio equis, apenas está habitado y apenas se obtienen recursos económicos, alimentarios, materias primas puede que con nuevos conocimientos y nuevas tecnologías y nuevos sistemas económicos más eficientes, puedan permitir una cantidad extra de personas que pueden vivir en él, y puedan vivir de él. Ejemplo, nadie puede negar que los desiertos, los mares, las montañas con nuevos conocimientos y tecnologías pudieran ser y formarse cientos de ciudades. Si también empezamos a habitar en un futuro territorios fuera del planeta.

                   - Nadie puede negar efectos negativos de una presión demográfica exponencial, como la que estamos viendo en estos dos últimos siglos. Nadie puede negar que el cambio climático pueda ser una consecuencia y efecto de esa presión demográfica. Nadie puede negar que en el actual sistema tecnoeconómico y de conocimientos y de organización social, los siete mil millones de personas en el mundo no podrían tener el gasto de recursos en todos los sentidos, que el primer mundo realiza. Nadie puede negar que existen culturas o ideologías seculares y no seculares, que no quieren, ni desean promover o incentivar un control demográfico, ni siquiera con medios e instrumentos morales. Lo cual está causando enormes grupos de presión demográficos y desestabilizando muchas zonas debido a la presión demográfica. Ya que según algunos se están utilizando los vientres de las mujeres como arma demográfica, cultural, económica, política, religiosa… 

                   4. ¿Hay teorías e hipótesis actuales que abogan por un control demográfico, es decir, que en el mundo no pase de diez mil millones o a lo sumo trece o catorce mil millones de seres humanos, y en esa cifra se estabilice…? ¿? ¿Por qué de lo contrario, entraríamos en una situación en barrena, es decir, conflictos de todo tipo, y con la tecnología actual, y los sistemas económicos actuales, el mundo no puede crecer más, ni con los recursos que se disponen hoy o se prevén que se tendrá mañana…? ¿Todo eso podría permitir contradicciones en la sociedad y en el mundo, contradicciones o paradojas demográficas y culturales, por denominarlo de una manera suave, y con la tecnología NBQ que se dispone cualquier conflicto localizado podría terminar en una escala sin control, incluso en la desaparición de la especie humana…? (Véase el Informe del Club de Roma, que es el fondo de todas estas teorías y de todos los informes posteriores).

                   ¿Dentro de algunas teorías actuales, incluso abogan, no solo por el no crecimiento, sino por la reducción de la población mundial, entre cinco y siete mil millones de seres humanos? ¿Y toda la fuerza de trabajo podría ser ya cibernética o informática o de robots, por lo cual, la tierra entraría en una fase de una enorme riqueza, que consumirían y tendrían un número limitado de personas, y recursos suficientes para esas personas, y la carga y fuerza de trabajo y de producción, los hombros serían de aparatos tecnológicos o de cyborgs o de inteligencia artificial o de robots? ¡De tal modo, que si se pueden conseguir nuevas energías, por ejemplo, la de fusión, tendrían o tendríamos energía masiva, que se podría utilizar en otros fines, como descubrimientos y habitabilidad del sistema solar, se daría una eclosión de conocimientos, como jamás se ha dado, se produciría cambios cualitativos y de descubrimientos teóricos y técnicos, a una velocidad como jamás se ha producido, y para todo eso y otras características, se necesita por consecuencia un control demográfico, según estás hipótesis…?

                   ¿Junto con la anterior tesis, o con ambas, se aboga por lo que se ha denominado un nuevo orden mundial, es decir, un único Estado Mundial o un Único Gobierno, que permitiría crear enormes sinergias, reducir epidemias mundiales y lacras sociales de milenios, evitar los enfrentamientos permanentes que hemos tenido durante milenios entre territorios, ideologías, culturas, religiones, etc.? ¿Se elevaría el estado del bienestar hasta niveles como jamás hemos tenido, ni hemos soñado a nivel mundial y en todos los continentes, etc.? ¿Se aprovecharían más eficientemente los recursos naturales, los recursos humanos, los recursos culturales y de conocimiento, etc.?

                   4. Para terminar ya que este tema como todos es interminable, con multitud de matices, el problema que podríamos indicar planteó Malthus, es una cuestión presente, que no ha muerto, no es un dato erudito del pasado. Y todo el mundo, culto o inculto, tiene una postura o una idea sobre este tema, y tiene una posición, todo el mundo sabe que las sociedades siempre han tenido un problema “o más alimentos que bocas, o más bocas que alimentos…”. ¿Usted dirá en qué lado del problema y de la solución se posiciona…?

         © jmm caminero (31 octubre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 387º: “Solitarios: Malthus”.

                                                                  *



[1] Enviado al Porvenir de CLM.es, el día 01 de diciembre de 2015. Publicado el día 02 de diciembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:38 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 386º: “Televisión con Internet”.

               Artículo Periodístico 386º: “Televisión con internet”[1].      

                   0. Parece ser que ya existen en el mercado televisores que llevan insertas las posibilidades de tener internet. De todas formas si no existe no creo que haya ninguna dificultad técnica de unir una televisión a un sistema de ordenador e internet cuando ya millones de móviles tienen dicha prestación. ¿Pero qué nos puede decir o plantear este desarrollo técnico? ¿Cuándo una parte apreciable de la sociedad tenga este aparato doméstico?

                   1. ¿Cuándo digamos la mitad de la población dentro de cinco o diez o veinte años de un país o una sociedad o un Estado disponga de este artilugio en sus casas igual que ahora tiene el móvil o tiene una televisión con unas docenas de canales de televisión y de radio…? ¿Y tenga acceso mediante esta plataforma a cientos de periódicos digitales del mundo y en todos los idiomas posibles…? ¿A cientos de emisoras de radio, a cientos de redes sociales, a millones de páginas de todos los temas e idiomas…?

                   ¿Hasta ahora los medios de comunicación masivos han sido y servido, según dicen, como instrumentos para unificar y dirigir y gestionar la opinión pública…? ¿Pero de este modo se podría fragmentar, y lo primero que viene a la cabeza si será posible gestionar de forma racional y medianamente eficiente a la población si esta se fragmenta y ya no se ve una noche, un cinco o diez o veinte por ciento de la población un determinado programa de televisión o, y de radio? ¿Ya miles de aldeas, pueblos, ciudades, megalópolis, cientos de miles de hogares y millones de individuos no ven esa noche un determinado programa de televisión o de radio o tertulia que unifica la opinión pública ante un problema o una cuestión…? ¿Qué consecuencias electorales tendría, cómo se fragmentaría la opinión pública en cuanto a las opciones sociopolíticas y a la organización de partidos y corrientes de opinión, a y en todos los sentidos…?

                   ¿Por supuesto al disponer la población de este artilugio, por ejemplo la mitad de la población, que es el modelo que estamos analizando, indagando, especulando no quiere decir que todo el mundo utilice o consuma información de todos esos medios, sino que unos sectores irán hacia una dirección y unos medios, y otros, otros irán hacia otros…?

                   ¿En parte los poderes públicos contemporáneos, es decir, en estos dos últimos siglos han ido abandonando la influencia de las religiones, es decir, de los púlpitos, porque se encontraron con tecnologías de la información que eran más eficientes en muchos sentidos, seculares, y no tenían que estar bajo la influencia de los estamentos eclesiásticos…? ¿Qué las religiones hayan dejado de influir tanto en Occidente, entre otros motivos, ha sido porque los poderes fácticos y reales de la sociedad, políticos y económicos, no tenían que estar tan unidos a las jerarquías eclesiásticas para poder ejercer el poder sobre la sociedad, los individuos y los diferentes colectivos y sobre los territorios, porque ya tenían otros púlpitos que eran los medios masivos de comunicación…?

                   ¿Pero qué sucedería ahora, si ahora la opinión pública se fragmenta de tal modo, que en una noche no siguen un programa de televisión no ya millones de audiencia, sino ni siquiera cientos de miles…? ¿Cuándo haya una tertulia electoral ante unas elecciones a tres días vista, y un gran diálogo entre los grandes políticos solo son vistas por el dos o cinco por ciento de la población y no por el veinte por ciento o treinta o más como en algunas ocasiones ha sucedido en estas últimos lustros…?

                   2. Imaginar lo que pueda suceder en algún sector de la realidad, con este instrumento técnico social, es decir televisión más internet, dentro de diez o veinte años es casi imposible, porque evidentemente algunas circunstancias, causas o efectos puedes medio prever, pero no puedes conocer todas las circunstancias que pueden rodear una realidad en un futuro, ni siquiera a medio plazo. Porque intervienen en las ciencias sociales tantos factores y variables y causas que es imposible el calcularlos todos. Al menos el autor de estas palabras…

                   Pero si podemos indagar en algunas circunstancias y por tanto, en cierto modelos de cambio social… De alguna manera ahora a través de móviles, ordenadores personales, tabletas y otros artilugios que puedan diseñar o inventar cada persona fragmenta su interés y sus intereses, focaliza el consumo de cultura y de ocio y de información y de información sociopolítica.

                   Debemos imaginar mentalmente cuándo alguien se siente a la televisión, una familia, mayor o menor en número de miembros, y el problema que resultará si hay que escoger entre cientos de cadenas de televisión, entre cientos de medios de información o periodísticos, entre cientos de redes sociales o entre miles o docenas de miles de programas posibles de todos los temas y cuestiones… Si ahora, con unas docenas de cadenas de televisión diríamos que pueden existir diferencias notables de juicio y de opinión entre los miembros de la familia.

                   ¿Qué podrá suceder en el futuro…? ¿Dos opciones o cada uno se va a su habitación, o todos, sea la familia con muchos miembros o con pocos, una televisión central puesta con algún programa, y cada miembro con su tableta o cualquier otro artilugio viendo su programa favorito o su información o documental o periódico concreto…? ¿Y de vez en cuando hablando entre ellos?

                   3. Imaginar el futuro a medio plazo, pongamos veinte o treinta años es casi imposible, por la multitud de factores y variables que pueden intervenir. Al menos, le es imposible al escribidor o escritor de este artículo, pero si hay una pregunta en el aire, ¿cómo será el mundo o cómo se consumirá cultura o cómo se informará el individuo y la sociedad cuándo disponga en su televisor de internet, y acceso a millones de contenidos posibles, cuándo llegue cansado o cansada esa noche a su casa…? ¿Y por otro lado, hace siglos los medios de información y de gestión de la sociedades y Estados, eran el poder legislativo y judicial y ejecutivo de los gobiernos y los púlpitos, después en estos dos siglos ha sido esencialmente los medios de comunicación de masas, pero cómo se gestionará el poder social y político y económico y cultural dentro de dos o tres décadas cuándo sea una realidad en cualquier hogar del mundo un televisor con acceso a internet…? ¿O no habrá ningún problema porque ya cada individuo tendrá un superordenador en forma de móvil…? ¿Y por tanto ya esta cuestión será inexistente porque habrá desaparecido el concepto “de televisión” en medio del salón comedor donde se junta la familia o un grupo de amigos a descansar o a hablar o a ver algún programa y comentarlo.

© jmm caminero (26 octubre-27 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 386º: “Televisión con internet”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 28 de noviembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:37 soliloquios #. Artículos Tecnocientíficos

Artículo Periodístico 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”

Artículo Periodístico 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”[1].

                   0. ¿Por qué la izquierda y derecha moderada no se pueden poner de acuerdo en temas de gobierno, en educación, en economía, en multitud de otras cuestiones…? ¿No se hace en Europa, no se está haciendo en estos momentos en algunos países de Europa? ¿No se está haciendo en Alemania…? ¿Incluso no podrían formar un pacto de gobierno, en situaciones graves y límites, cómo ahora está pasando la Piel de Toro? ¿No es suficiente la enorme crisis económica e institucional política para plantearse seriamente dicha posibilidad y proyecto?

                   1. ¿Por qué el pueblo que vota a esas formaciones ideológicas, no incentiva y obliga y motiva a que esas formaciones políticas se pongan de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de gobierno…? ¿En cuestiones esenciales de gobierno…?

                   ¿Incluso que todas las fuerzas democráticas moderadas, de izquierda y derecha realicen un pacto de gobierno? ¿O es que no serían bien vistas por sus clientelas políticas…?

                   ¿Por qué en Alemania con una historia más compleja y dramática que la nuestra si han sido capaces de ponerse de acuerdo, de tener una idea clara de Estado, y una idea clara de gobierno, y sus votantes aceptar, que la izquierda y la derecha moderada hagan pactos de gobierno…?

                   2. ¿Existe el problema de la secesión o independentismo en algunas regiones de la Piel de Toro, pero es suficiente esta razón para no ponerse de acuerdo…, en multitud de temas y cuestiones…? ¿No debería ser lo contrario, ante el reto de la secesión, todos los partidos moderados, de izquierda y derecha deberían ponerse de acuerdo en todo lo posible o en casi todo, no solo en cuestiones de Estado, sino también de Gobierno…?

                   ¿Es bueno o positivo, incluso para esas dos grandes formaciones sociopolíticas, la izquierda y la derecha moderada, vote a un partido o vote a otro, que parece que están siempre enfrentadas…? ¿Qué en los medios de comunicación, mítines, discursos, parece que siempre están en contra unas de otras…? ¿Si existen además no ya dos grandes fuerzas moderadas, sino que en el panorama pueden existir, cuatro a nivel nacional, y unas cuantas más a nivel regional?

                   ¿Es bueno para la sociedad, el país, el Estado, el presente y el futuro, que parece que no solo estén siempre enfrentados, en mayor o menor grado, las formaciones y organizaciones políticas, sino parte del electorado o parte de la ciudadanía…? ¿No sería mejor que todos mirasen para el bien común y el bien general, el mínimo común múltiplo, y así de ese modo aunar fuerzas…? ¿Así de ese modo prever y predecir y soportar mejor lo que venga en el futuro…? ¿No sería mejor mirasen más hacia el futuro, hacia sus biznietos posibles y no a sus bisabuelos y las historias del pasado…?

                   3. ¿No pondremos ejemplos, de lo sucedido en estos últimos decenios, pero tendríamos cientos de ejemplo de enfrentamientos y de confrontación, aunque sea dialéctica…? ¿Cierto es que hasta ahora, han sido de palabras, de gestos, dialécticas, polémicas, diatribas…? ¿Pero no sería mejor para el bien de la sociedad, del Estado menos confrontación, reducir el estruendo…? ¿Expresar las diferencias, pero hacerlo con mesura y con medida y con más racionalidad y con más datos…? ¿Y con más respeto a los líderes de un lado y del otro?

                   ¿Y aquí habría que sumar las polémicas y diatribas con fuerzas regionalistas o secesionistas, en mayor o menor grado…? ¿No deberían estas fuerzas regionalistas y secesionistas hablar con más respeto al resto de los líderes, no deberían darse cuenta de la problemática real y no la ideal?

                   4. No vaya a suceder la imagen de la biología que dos grandes osos están luchando por un alce muerto, y ambos se matan entre sí, y después llega el lobo y se lo come, y se lo lleva, a la presa y a los dos osos…

                   5. Reducir la polémica en el país, la sociedad, el Estado, el gobierno, las formaciones políticas, entre los ciudadanos y todas las entidades existentes en la realidad de la Península Ibérica sería absolutamente necesaria para ver con más claridad el presente, y dirigirse con más seguridad hacia el futuro…

                   Reducir la polémica. Sin negar los análisis serios y profundos, con datos, pero con racionalidad y con sentido común y con mesura y con respeto…

                   Cansado y hastiado estoy de eslóganes y máximas y boutades que buscan el enfrentamiento y la confrontación… Cansado y agobiado estoy de ver tantas frases e ideas que son cortinas de humo, para que al día siguiente todos los medios de comunicación hablen de uno mismo. Cansado estoy que no hayamos aprendido nada de la historia y de la Historia…

                   ¿Los enfrentamientos de las grandes formaciones ideológicas al final, si la cuestión social se agrava, si la realidad se radicaliza, terminan con enfrentamientos de la sociedad civil, y viceversa…?

                   Alguien, persona o entidad jurídica o política pueden hacer algo mal, como principio teórico o en la práctica. Pues simplemente otra formación ideológica da y expone las razones… con mesura, con racionalidad, con sentido común, con datos, con hechos. Y nada más.

                   6. El engaño, la mentira, la trampa, la manipulación, la medio verdad, la medio mentira no es justificable en la sociedad, ni en la política. El fin no justifica los medios. Este principio parece que se ha olvidado…

                   Mentir y engañar, al que sabe menos que tú, al que tiene menos datos y cifras que tú,, al que tienes menos conceptos o ideas o cultura que tú. Es una enorme crueldad, con consecuencias impredecibles. Porque el que es engañado una y otra vez, no sabemos como puede reaccionar en el futuro…

                   7. La paz de las mentes crea paz social, la paz interior y exterior, individual y social, crea pan, es decir, riqueza, riqueza en todos los sentidos, riqueza material, riqueza cultural, riqueza económica, riqueza política…

                   Una sociedad dividida o demasiado dividida es más fácil de ser comida y devorada, por unos y por otros. La historia lo demuestra y muestra este aserto hasta la saciedad…

                   Hoy el saber en ciencias sociales ha avanzado mucho en comparación con hace cien u ochenta años. Por tanto, hoy, todo lo dicho o todo lo hecho hay que confrontarlo con el saber ortodoxo de las ciencias y de las ciencias sociales… los eslóganes o las máximas o los grandes principios deben ser confrontados con el saber más ortodoxo que disponemos. Porque todo el mundo, supongo yo, se fía más de los cirujanos licenciados por las universidades que por los curanderos carismáticos…

                   Por tanto, los grandes líderes de todas las formaciones políticas, sindicales, empresariales siéntense en una gran mesa y pónganse de acuerdo. Y de paso, digan a sus clientelas que se tranquilicen y sean más mesuradas y comedidas en sus juicios. Por el bien nuestro y por el bien de las futuras generaciones… ¿Por qué no las fuerzas moderadas, de izquierda y derecha hacer un gran pacto de Gobierno, y gobiernen? ¡Sólo hay que buscar la fórmula, otros países lo han hecho en casos excepcionales y límites e Hispania está en el borde del precipicio, no es suficiente razón…!

                            © jmm caminero (10 julio-28 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 28 noviembre 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:35 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”

                   Artículo Periodístico 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”.  

                   0. Inserto en un artículo el prólogo de esta obra, que en número de páginas es inmensa, creo que unas de las cinco más extensas, de un único título y de un único autor. Sin contar las otras dimensiones de dicha obra. Todo formando una unidad, como una especie de “enorme catedral o palacio o monasterio o rascacielos mental”.

                   A su vez una obra artística plástica, literaria y filosófica. Además de otros temas o cuestiones, teológicos, religiosos, metafísicos, diseño, cómics, fotografía, videoarte, etc.

                   1. Consta de las siguientes partes, pero todas formando una unidad:

                   - Cuadernos o Ensayos o Soliloquios, I-XVII y XXXIV-XL.

                   - Conversaciones Filosofía, 1-200.

                   - Obra Plástica, I-X. Antología.

                   - Fotografía artística. (Fotolibros 1, 2, 3, 4,5. Antología).

                   - Videoarte. (Algunas obras de videoarte).

                   2. Esta obra se titula Cuadernos. Obra Plástica de J.M.M., que consta de 17 Dvd´s con Depósito Legal CR-375-2014. (Ampliación 22 Dvd´s). Una edición muy modesta en su presentación y muy limitada en número de copias o ejemplares.

                   Se titula dicha obra: Cuadernos. Y consta de las siguientes partes, aunque todas formando una unidad mental o de creación o de obra en sí:

                   - 1º Grupo: los Escritos o Cuadernos o Cuadernos del Mercado o Ensayos o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.

                   Les envío los escritos de los tomos del I al XVII y del XXXIV al XL. En total, unas 24.000 páginas en papel, de las 44.100 páginas escritas, que forman y conforman los cuarenta y cinco tomos de la parte escrita de dicha obra.

                   Es una especie de novela-ensayo o de ensayo-filosofía-novela. Contienen escritos de diversas materias -filosofía, literatura, arte, manifiestos artísticos, teología, también bocetos o diseños de distintos objetos…-. Véase Índice de Cuadernos. Esta parte, solo la parte escrita, sería una de las cinco obras más extensas, en número de páginas en papel y en número de palabras, de un único autor, de un único título de todas las épocas y tiempos y culturas y lenguas.

                   (N.B. También se incluyen en este grupo los Artículos Periodísticos, los Tuis o aforismos, los Cómics, el Facebook, etc.).

                   - 2º Grupo: Las Conversaciones Filosofía, (en total unas doscientas conversaciones grabadas en audio o, y video, aproximadamente unas cuarenta horas de grabación).

                   - 3º Grupo: Obras Plásticas, I al X (serían unas cuatro mil o cinco mil fotografías, en foto o en video de los más de cien mil dibujos o pinturas u hojas de libros de artista y otros géneros artísticos que se han realizado. Y que la inmensa mayoría están o deberían estar en colecciones públicas y privadas).

                   - 4º Grupo: Fotografía Artística (se incluirían unas cientos de fotografías de las veinticinco mil fotos, fotos documentales y artísticas y fotos sobre temas nimios que constituyen dicha producción).

                   - 5º Grupo: Videoarte (quizás algunas grabaciones de las cuarenta y cinco existentes aproximadamente).

                   3. Creo que en su dimensión o partes escritas, ya de por sí contiene multitud de temas y cuestiones y datos y preguntas. Y en su dimensión plástica, pues miles de obras de dibujos y pinturas y hojas de libros de artista, que la inmensa mayoría están en colecciones públicas y privadas.                

                   Uniendo ambas dimensiones o perspectivas, lo escrito o escritos y lo gráfico o plástico o visual, creo que conforma algo nuevo e innovador, en cuanto al contenido y a continente. Es al mismo tiempo, una obra plástica todo, incluyendo los escritos, y es una obra literaria-filosófica, todo, incluyendo la dimensión plástica.

                   Todo sería como una especie de “catedral mental”. Y es un homenaje a mi familia, a la sociedad y a la humanidad, y al Ser Supremo.

                              © jmm caminero (noviembre 2015 cr).

Fin artículo 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”.    

                                                                  *

Viernes, 10 de Mayo de 2019 16:21 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura

Artículo Periodístico 383º: “Síndrome de David-Betsabé”.

Artículo Periodístico 383º: “Síndrome de David-Betsabé”[1].      

                   0. Se cuenta en el Antiguo Testamento que David se enamoró o se apasionó de Betsabé que era la esposa de Urías, hitita, uno de sus generales. Y que hizo todo lo posible para seducirla y de esa seducción nació Salomón. Pero además intentó y consiguió que a dicho general lo pusieran en primera línea para que muriese en el combate.

                   1. Siempre se suele citar en los libros de moral y espiritualidad clásicos y tradicionales el ejemplo de David, como rey elegido por Dios de un alto nivel moral y espiritual, y que por caer en pasiones y tentaciones y desordenes morales y sensuales cayó en multitud de faltas.

                   Vivimos en una época que las nuevas generaciones, apenas saben y conocen nada de la Biblia o muy poco. Y deberíamos admitir, que incluso aunque se aceptase que dicho conjunto de libros, como solo libros de historia, de mitología, de moralidad, de relatos y no se admitiese como libros sagrados o inspirados como hace la doble tradición judía y cristiana. Aunque solo aceptáramos esa posibilidad, deberíamos ser conscientes que quizás nos perdemos una cantidad enorme de sabiduría y de conocimiento acumulado durante siglos.

                   Igual que al desconocer la mitología y teogonías greco-romanas, básicamente, también nos perdemos una enorme cantidad de saber y de conocimiento y que después podríamos aplicar a nuestra propia vida y existencia. Al análisis de la realidad humana y social.

                   2. Esta historia y este relato o este cuento o esta narración, como ustedes quieran interpretarlo, nos indica entre otros muchos temas la cuestión del control de los deseos, de las pasiones, de las emociones, de las ideas. El eterno problema del ser humano.

                   Por supuesto que usted, ni yo, tendremos la ocasión de tener tanto poder como David, y por tanto estar en esa situación. Pero la vida, los apólogos, las historias, los cuentos, los relatos nos narran ideas y conceptos y posibilidades, que después se adaptan a la vida de mil maneras y mil formas.

                   No va a tener usted, supongo tanto poder como el comisario Beria, que exigía favores sexuales a cambio de no llevar al paredón a los padres o hermanos de la muchacha, ni tampoco la de un hijo de un sátrapa de hace unos lustros, que dicen iba a las puertas de los institutos y sus guardaespaldas cogían a la chica que querían, hacía con ella lo que quería durante unos días o semanas, y después o se perdían en el desierto muertas o las devolvían a sus casas, con todas las consecuencias, que después acarreaba a esa muchacha por parte de su propia familia y ambiente y cultura y…

                   Pero tantas veces, vemos en la vida normal y rutinaria, cuántas personas, de carne y hueso, diría Unamuno, que están babeando que se pasan meses, años y lustros intentando seducir a otra persona, que ya tiene compromisos serios y profundas con otra, pareja o casada o novia. Ver este espectáculo que llevamos viendo en la existencia normal y rutinaria. No digo en todos los individuos pero si en más de los que quisiéramos es triste y es lamentable. Porque vivimos en una época que si alguien le rozas con una puerta del coche al suyo, te pone un cartón y te incrimina para que tengas mucho cuidado, y si le engañas en cinco euros te monta una denuncia, y en cambio en los temas de las pasiones, especialmente las sexuales y otras, pero ahora estamos analizando las pasiones desequilibradas y desordenadas de tipo lúbrico o sexual, en esto tenemos, en general, una manga muy ancha.

                   No cuidamos el lenguaje, y el lenguaje mata a otras personas. No sabemos distinguir entre una simple broma y un deseo traspasado en broma… No controlamos los propios deseos, los propios pensamientos, las propias emociones, las propias miradas… y digo no controlamos, así nos metemos todos y así se salve quién se salve…

                   3. David, el elegido por Dios, el ungido por Dios, el que tenía enormes virtudes humanas y militares y políticas y morales y espirituales se había ido dejando engañar y manipular y descontrolar por sus propias pasiones. Y toda pasión desordenada destruye al que la sufre, destruye a otra y otras personas, y sus consecuencias duran a veces, varias generaciones…

                   David, no olvidemos que tenía o había tenido, hasta donde se sabe en aquella época ya varias esposas legales o ilegales… Pues no se pudo conformar con lo que tenía, sino que tenía que meter la mano y el moco en otro plato… como el relato del que tenía una sola oveja y el que tenía muchas, otra historia de otro profeta del antiguo testamento que en otro momento habría que recordar…

                   Se decía en los libros antiguos de moral y espiritualidad, si David elegido de Dios fue capaz de caer en esos errores o en esos grandes errores morales, cuánto más los demás, simples mortales, que sufrimos las mismas pasiones desordenadas que el resto de hombres y mujeres, si no tenemos que tener más cuidado…

                   Hoy, en la cultura actual, expresar y decir, que en la ley mosaica, existe el sexto y el noveno mandato, se exprese en las formas judías o en las formas cristianas o en las formas católicas. Hoy, esto no se puede indicar en la sociedad humana. Pero si admitimos que estos son normas humanas, partamos del principio, sea cierto o no, que son solo normas humanas, y no solo divinas, sino son humanas que los hombres después han divinizado, admitamos en principio esto.

                   Si somos consecuentes, no tendríamos que pensar, si estas normas morales humanas y normas legislativas humanas han sido descubiertas o inventadas por los hombres desde hace miles de años, en todos los códigos mesopotámicos y egipcios y de los antiguos imperios ya existían de una manera o de otra. Si es así, es porque es esencial para el ser humano, y eso solo visto desde un punto de vista moral y legislativo y social y político meramente humano…

                   Pues no sería suficiente para entonces, volver a pensar, de la necesidad del control sexual del ser humano, de un control ordenado, según leyes adecuadas a nivel jurídico y a nivel moral y a nivel social…

                   4. La pregunta a modo de reflexión, para que usted hipotético lector, pueda pensar en el día de hoy, es ¿si Freud levantara la cabeza, nos diría que hemos pasado de una etapa histórica de demasiada constricción sexual o una época victoriana, a una etapa que hemos caído en un pansexualismo, y que si aquella era mala y negativa para la personalidad y equilibrios humanos, y ésta es también negativa y perniciosa…? ¡Pero evidentemente no sabemos lo que nos diría Freud, pero si sabemos que muchos seres humanos, por las razones que sean, sufren lo que podríamos denominar el síndrome de David-Betsabé! ¡Usted debería examinarse…! ¡Yo, para que usted no se ofenda lo llevo haciendo desde hace décadas…!

                            © jmm caminero (12-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 383º: “Síndrome de David-Betsabé”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en MiCiudadReal.es, el día 25 de noviembre de 2015.

Viernes, 10 de Mayo de 2019 16:19 soliloquios #. Artículos Ética y Moral


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris