Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Artículo Periodístico 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”

                   Artículo Periodístico 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”.  

                   0. Inserto en un artículo el prólogo de esta obra, que en número de páginas es inmensa, creo que unas de las cinco más extensas, de un único título y de un único autor. Sin contar las otras dimensiones de dicha obra. Todo formando una unidad, como una especie de “enorme catedral o palacio o monasterio o rascacielos mental”.

                   A su vez una obra artística plástica, literaria y filosófica. Además de otros temas o cuestiones, teológicos, religiosos, metafísicos, diseño, cómics, fotografía, videoarte, etc.

                   1. Consta de las siguientes partes, pero todas formando una unidad:

                   - Cuadernos o Ensayos o Soliloquios, I-XVII y XXXIV-XL.

                   - Conversaciones Filosofía, 1-200.

                   - Obra Plástica, I-X. Antología.

                   - Fotografía artística. (Fotolibros 1, 2, 3, 4,5. Antología).

                   - Videoarte. (Algunas obras de videoarte).

                   2. Esta obra se titula Cuadernos. Obra Plástica de J.M.M., que consta de 17 Dvd´s con Depósito Legal CR-375-2014. (Ampliación 22 Dvd´s). Una edición muy modesta en su presentación y muy limitada en número de copias o ejemplares.

                   Se titula dicha obra: Cuadernos. Y consta de las siguientes partes, aunque todas formando una unidad mental o de creación o de obra en sí:

                   - 1º Grupo: los Escritos o Cuadernos o Cuadernos del Mercado o Ensayos o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.

                   Les envío los escritos de los tomos del I al XVII y del XXXIV al XL. En total, unas 24.000 páginas en papel, de las 44.100 páginas escritas, que forman y conforman los cuarenta y cinco tomos de la parte escrita de dicha obra.

                   Es una especie de novela-ensayo o de ensayo-filosofía-novela. Contienen escritos de diversas materias -filosofía, literatura, arte, manifiestos artísticos, teología, también bocetos o diseños de distintos objetos…-. Véase Índice de Cuadernos. Esta parte, solo la parte escrita, sería una de las cinco obras más extensas, en número de páginas en papel y en número de palabras, de un único autor, de un único título de todas las épocas y tiempos y culturas y lenguas.

                   (N.B. También se incluyen en este grupo los Artículos Periodísticos, los Tuis o aforismos, los Cómics, el Facebook, etc.).

                   - 2º Grupo: Las Conversaciones Filosofía, (en total unas doscientas conversaciones grabadas en audio o, y video, aproximadamente unas cuarenta horas de grabación).

                   - 3º Grupo: Obras Plásticas, I al X (serían unas cuatro mil o cinco mil fotografías, en foto o en video de los más de cien mil dibujos o pinturas u hojas de libros de artista y otros géneros artísticos que se han realizado. Y que la inmensa mayoría están o deberían estar en colecciones públicas y privadas).

                   - 4º Grupo: Fotografía Artística (se incluirían unas cientos de fotografías de las veinticinco mil fotos, fotos documentales y artísticas y fotos sobre temas nimios que constituyen dicha producción).

                   - 5º Grupo: Videoarte (quizás algunas grabaciones de las cuarenta y cinco existentes aproximadamente).

                   3. Creo que en su dimensión o partes escritas, ya de por sí contiene multitud de temas y cuestiones y datos y preguntas. Y en su dimensión plástica, pues miles de obras de dibujos y pinturas y hojas de libros de artista, que la inmensa mayoría están en colecciones públicas y privadas.                

                   Uniendo ambas dimensiones o perspectivas, lo escrito o escritos y lo gráfico o plástico o visual, creo que conforma algo nuevo e innovador, en cuanto al contenido y a continente. Es al mismo tiempo, una obra plástica todo, incluyendo los escritos, y es una obra literaria-filosófica, todo, incluyendo la dimensión plástica.

                   Todo sería como una especie de “catedral mental”. Y es un homenaje a mi familia, a la sociedad y a la humanidad, y al Ser Supremo.

                              © jmm caminero (noviembre 2015 cr).

Fin artículo 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”.    

                                                                  *

Viernes, 10 de Mayo de 2019 16:21 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura

Artículo Periodístico 383º: “Síndrome de David-Betsabé”.

Artículo Periodístico 383º: “Síndrome de David-Betsabé”[1].      

                   0. Se cuenta en el Antiguo Testamento que David se enamoró o se apasionó de Betsabé que era la esposa de Urías, hitita, uno de sus generales. Y que hizo todo lo posible para seducirla y de esa seducción nació Salomón. Pero además intentó y consiguió que a dicho general lo pusieran en primera línea para que muriese en el combate.

                   1. Siempre se suele citar en los libros de moral y espiritualidad clásicos y tradicionales el ejemplo de David, como rey elegido por Dios de un alto nivel moral y espiritual, y que por caer en pasiones y tentaciones y desordenes morales y sensuales cayó en multitud de faltas.

                   Vivimos en una época que las nuevas generaciones, apenas saben y conocen nada de la Biblia o muy poco. Y deberíamos admitir, que incluso aunque se aceptase que dicho conjunto de libros, como solo libros de historia, de mitología, de moralidad, de relatos y no se admitiese como libros sagrados o inspirados como hace la doble tradición judía y cristiana. Aunque solo aceptáramos esa posibilidad, deberíamos ser conscientes que quizás nos perdemos una cantidad enorme de sabiduría y de conocimiento acumulado durante siglos.

                   Igual que al desconocer la mitología y teogonías greco-romanas, básicamente, también nos perdemos una enorme cantidad de saber y de conocimiento y que después podríamos aplicar a nuestra propia vida y existencia. Al análisis de la realidad humana y social.

                   2. Esta historia y este relato o este cuento o esta narración, como ustedes quieran interpretarlo, nos indica entre otros muchos temas la cuestión del control de los deseos, de las pasiones, de las emociones, de las ideas. El eterno problema del ser humano.

                   Por supuesto que usted, ni yo, tendremos la ocasión de tener tanto poder como David, y por tanto estar en esa situación. Pero la vida, los apólogos, las historias, los cuentos, los relatos nos narran ideas y conceptos y posibilidades, que después se adaptan a la vida de mil maneras y mil formas.

                   No va a tener usted, supongo tanto poder como el comisario Beria, que exigía favores sexuales a cambio de no llevar al paredón a los padres o hermanos de la muchacha, ni tampoco la de un hijo de un sátrapa de hace unos lustros, que dicen iba a las puertas de los institutos y sus guardaespaldas cogían a la chica que querían, hacía con ella lo que quería durante unos días o semanas, y después o se perdían en el desierto muertas o las devolvían a sus casas, con todas las consecuencias, que después acarreaba a esa muchacha por parte de su propia familia y ambiente y cultura y…

                   Pero tantas veces, vemos en la vida normal y rutinaria, cuántas personas, de carne y hueso, diría Unamuno, que están babeando que se pasan meses, años y lustros intentando seducir a otra persona, que ya tiene compromisos serios y profundas con otra, pareja o casada o novia. Ver este espectáculo que llevamos viendo en la existencia normal y rutinaria. No digo en todos los individuos pero si en más de los que quisiéramos es triste y es lamentable. Porque vivimos en una época que si alguien le rozas con una puerta del coche al suyo, te pone un cartón y te incrimina para que tengas mucho cuidado, y si le engañas en cinco euros te monta una denuncia, y en cambio en los temas de las pasiones, especialmente las sexuales y otras, pero ahora estamos analizando las pasiones desequilibradas y desordenadas de tipo lúbrico o sexual, en esto tenemos, en general, una manga muy ancha.

                   No cuidamos el lenguaje, y el lenguaje mata a otras personas. No sabemos distinguir entre una simple broma y un deseo traspasado en broma… No controlamos los propios deseos, los propios pensamientos, las propias emociones, las propias miradas… y digo no controlamos, así nos metemos todos y así se salve quién se salve…

                   3. David, el elegido por Dios, el ungido por Dios, el que tenía enormes virtudes humanas y militares y políticas y morales y espirituales se había ido dejando engañar y manipular y descontrolar por sus propias pasiones. Y toda pasión desordenada destruye al que la sufre, destruye a otra y otras personas, y sus consecuencias duran a veces, varias generaciones…

                   David, no olvidemos que tenía o había tenido, hasta donde se sabe en aquella época ya varias esposas legales o ilegales… Pues no se pudo conformar con lo que tenía, sino que tenía que meter la mano y el moco en otro plato… como el relato del que tenía una sola oveja y el que tenía muchas, otra historia de otro profeta del antiguo testamento que en otro momento habría que recordar…

                   Se decía en los libros antiguos de moral y espiritualidad, si David elegido de Dios fue capaz de caer en esos errores o en esos grandes errores morales, cuánto más los demás, simples mortales, que sufrimos las mismas pasiones desordenadas que el resto de hombres y mujeres, si no tenemos que tener más cuidado…

                   Hoy, en la cultura actual, expresar y decir, que en la ley mosaica, existe el sexto y el noveno mandato, se exprese en las formas judías o en las formas cristianas o en las formas católicas. Hoy, esto no se puede indicar en la sociedad humana. Pero si admitimos que estos son normas humanas, partamos del principio, sea cierto o no, que son solo normas humanas, y no solo divinas, sino son humanas que los hombres después han divinizado, admitamos en principio esto.

                   Si somos consecuentes, no tendríamos que pensar, si estas normas morales humanas y normas legislativas humanas han sido descubiertas o inventadas por los hombres desde hace miles de años, en todos los códigos mesopotámicos y egipcios y de los antiguos imperios ya existían de una manera o de otra. Si es así, es porque es esencial para el ser humano, y eso solo visto desde un punto de vista moral y legislativo y social y político meramente humano…

                   Pues no sería suficiente para entonces, volver a pensar, de la necesidad del control sexual del ser humano, de un control ordenado, según leyes adecuadas a nivel jurídico y a nivel moral y a nivel social…

                   4. La pregunta a modo de reflexión, para que usted hipotético lector, pueda pensar en el día de hoy, es ¿si Freud levantara la cabeza, nos diría que hemos pasado de una etapa histórica de demasiada constricción sexual o una época victoriana, a una etapa que hemos caído en un pansexualismo, y que si aquella era mala y negativa para la personalidad y equilibrios humanos, y ésta es también negativa y perniciosa…? ¡Pero evidentemente no sabemos lo que nos diría Freud, pero si sabemos que muchos seres humanos, por las razones que sean, sufren lo que podríamos denominar el síndrome de David-Betsabé! ¡Usted debería examinarse…! ¡Yo, para que usted no se ofenda lo llevo haciendo desde hace décadas…!

                            © jmm caminero (12-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 383º: “Síndrome de David-Betsabé”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en MiCiudadReal.es, el día 25 de noviembre de 2015.

Viernes, 10 de Mayo de 2019 16:19 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 382º: “Morir, morirse”.

                   Artículo Periodístico 382º: “Morir, morirse”[1].   

                   0. Todo el mundo es consciente, llega un momento que existe la muerte, de los familiares próximos de si mismo. Pero existen tres realidades, una cuándo sabes que te vas a morir, pero todavía te queda mucho tiempo o así lo crees, cuándo sabes que ya estás en la recta final, es decir, ya eres conscientes que vas a morir, en los próximos años o lustros, y en tercer lugar, cuándo sabes que tu muerte es inminente, sea unos días o unas semanas o unos meses.

                   1. Los humanes temen la vida, pero también temen la muerte. Temen la muerte si después no existe nada, temen la muerte si después existe la Inmortalidad.

                   Unos, unos seres humanos temen una cosa, otros, otros temen otra. En unas épocas se temen más una cosa que otra, en otras, es diferente.

                   El ser humano no sabe lo que es la existencia, dicho de forma suave y en muchos modos y grados. No sabe totalmente como funciona esta vida, pero tiene, en general, una enorme duda de si después de esta vida, él o ella, como ser individual, seguirá existiendo, si tendrá inmortalidad.

                   Desea ser inmortal, Unamuno, todas las ideologías religiosas, desde al menos miles y miles de años, creen de alguna manera en una especie de inmortalidad, diríamos que hasta ahora de dos tipos, la inmortalidad o nirvana oriental, la inmortalidad occidental de tipo alma-espíritu individual.

                   2. Hay distintas posturas existenciales ante la muerte que se han dado a lo largo de los siglos:

                   - Unos temen más la enfermedad y el sufrimiento que la misma muerte o el mismo morir.

                   - La mayoría temen dejar a los seres queridos, o, y dejar al mismo tiempo esta existencia, con sus felicidades y sus sufrimientos.

                   - Existen posturas con distintos grados que creen que la muerte es el acontecimiento más trágico de la existencia, y por tanto, el fracaso del ser humano (filosofías de la existencia, existencialismos en distintos grados, Heidegger, Sartre…).

                   - Hay quienes piensan que están o estamos dentro de un gran sistema biológico y ecológico, y que hay que vivir honestamente, pero que también hay que ser conscientes, que hay que dejar paso a otros individuos de la misma especie, y para eso hay que fallecer, porque el sistema natural, no permite más de una cantidad de especies y de individuos de cada especie.

                   - Existen personas que viven con una enorme angustia la muerte y lo que haya después o no haya, han existido a lo largo de la historia, de la incertidumbre de si se van a salvar o no. Creen que existe inmortalidad, pero también Dios, también Juicio Particular, y también Cielo y No Cielo. Y temen acabar en el Lado Obscuro de la Eternidad. Ejemplo, se dice de Lutero, su grave problema metafísico y personal y experiencial de su propia salvación.

                  - Todos los individuos, que sepamos de todas las especies mueren o se terminan o se acaban, pero no todos los individuos afrontan lo mismo esa muerte, su propia muerte, igual que no todos los individuos humanos afrontan del mismo modo la vida o la existencia.

                   - Lleva una vida honrada y honesta y moral y activa, cumple con tus deberes legales y morales, intenta no dejar mal en esta vida, ni mal a ti mismo, ni mal a los próximos, ni mal a los lejanos, y llegará la muerte y la sufrirás con tranquilidad y sosiego. Porque tus buenas acciones y actos en esta vida perdurarán muy lejos en el tiempo.

                   - En los momentos de desesperación y angustia enorme se desea la muerte. Pero generalmente, cuando se supera esas situaciones, el ser humano desea y quiere vivir.

                   - Es normal, bueno nos quedaremos otro día más, deseamos estar otro día más, a ver que sucede mañana en el mundo. Y más ahora que cada año nos trae la vida nuevas cosas, en especial en la forma de tecnología y acontecimientos en el mundo.

                   - Si fuésemos conscientes, nos daríamos cuenta que hoy una persona normal, una persona del pueblo vive mejor que un noble de hace tres siglos. Por consecuencia la vida hoy, es en general, mucho mejor que hace unos siglos para cualquier persona, al menos en Occidente.

                   - Según los ascetas y según los hombres y mujeres de una alta espiritualidad, en el momento de la muerte, días y horas antes, se sufren enormes tentaciones de desesperación. Se puede caer en la desesperación. Si esto fuese cierto, quizás habría que prepararse para la muerte, al menos, para no caer en la desesperación final. Cómo prepararse para no caer en la desesperación, quizás esto es fácil, es vivir en dignidad y honestidad y moralidad, y si se cree en Dios, buscar a Dios, al final, qué exige Dios, sino cumplir cuatro mandatos, que son de corte natural, y no solo sobrenatural…

                   - No temer la vida, aunque si respetar la vida, no temer la muerte, pero si respetar a la muerte. Así de ese modo intentarás vivir decentemente la vida y la muerte.

                   - Si existe Dios, muchos desean que después de la muerte puedan encontrarse eternamente con Él, en un abrazo de amor y de amar.

                   - Dicen que un día podrán los individuos humanos vivir y existir cientos de años y no como ahora, lo máximo cien, la media setenta u ochenta.

                   - Entre el nacimiento y su muerte, muchos individuos cometen enormes males, a sí mismos y a parte de los demás individuos. No es extraño que teman la muerte, porque no saben si existirá Algo después que les juzgará su existencia. Y ya no habrá engaños, ni endogamias, ni relaciones de poder, ni mentiras…

                   - Hay que prepararse durante toda la vida y existencia a no caer en la desesperación, al desaliento, a la depresión grave, que puede llevarte a un autosuicidio. El suicidio es un enorme problema que está en la sociedad mundial que se tapa o se enmascara de una manera o de otra, pero es un enorme mal que el individuo se hace así mismo, a su familia, a la sociedad, al Estado…

                   - Cuando alcanzas la etapa adulta de la existencia, y fallecen tus progenitores, ya eres consciente que la siguiente generación es la tuya, aunque no sepas si te queda un año o veinte o diez o treinta…

                   3. Se dice que un rey francés en la Edad Media, que temía enormemente a la muerte exigió al papado que le enviasen al franciscano Francisco de Paula, para que estuviese a su lado, y le alargase la vida, porque se contaban de él enormes milagros, con una enorme fama de taumaturgo. El franciscano por obediencia tuvo que trasladarse a la corte francesa. Se cuenta que como es evidente no pudo evitarle la muerte, pero al menos, se dice murió con sosiego y con tranquilidad.

                   Quizás esta sea la lección, hay que vivir con dignidad y honestidad y moralidad, y así de ese modo, se morirá, con sosiego y tranquilidad. Si existe Eternidad después, esperaremos la infinita misericordia del Ser Supremo, si no existe nada después, al menos, dejaremos mucho bien, cada uno según su oficio y profesión y circunstancias y obligaciones y deberes, en esta existencia, que no olvidemos este mundo continuará siguiendo y existiendo después de nosotros… O si no existe nada después, al menos habremos dejado el menor mal posible en este mundo según nuestros actos, palabras, deseos, gestos, emociones…

                            © jmm caminero (11-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 382º: “Morir, morirse”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es CLM, el día 25 de noviembre del 2015.

Lunes, 15 de Abril de 2019 15:44 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 381º: “Sobre la Fotografía, II”.

                   Artículo Periodístico 381º: “Sobre la Fotografía, II”.

                   0. Creo que todavía tendría cabida una fotografía hecha o fabricada con cámaras compactas, incluso modestas. Al menos es donde me sitúo yo por el momento.

                   1. Entiendo la fotografía como captación de lo pequeño, de lo mínimo, de lo nimio, del fragmento, de lo que nadie le da importancia. Al menos, una parte de la fotografía es esa concepción. Y además realizada con cámaras no profesionales, sino domésticas. Incluso domésticas de la gama más baja. Pequeñas y compactas. Para poder llevarlas, sin que se vean mucho. Y así nadie se antepone contra ellas.

                   2. Incluso realizo fotografías que están mal hechas adrede. Están mal hechas según los comportamientos clásicos fotográficos.

                   Creo que en algunos aspectos de las distintas variables de una fotografía, la realizo adrede mal. Desenfocada, en movimiento, con luz no clara, etc. Y esto que denomino, expresionismo fotográfico. Creo que de este modo se alcanza valores estéticos un poco diferenciados.

                   3. Defiendo la fotografía imperfecta, y realizada con cámaras comunes y domésticas. No niego la fotografía perfecta y realizada con cámaras profesionales o superprofesionales.

                   Pero si entendemos la fotografía como un arte o un instrumento de captación de datos. La fotografía como arte y como documento. Podemos revitalizar el concepto de fotografía neoexpresionista, por decirlo de algún modo.

                   La fotografía imperfecta como válida como documento, y como válida como obra de arte, y por tanto, válida para colecciones artísticas y estéticas, particulares o en museos. Válida para que quede para el futuro como obra de arte.

                   4. Una fotografía no solo teniendo en cuenta, esa fotografía, sino todas las realizadas por el autor o por ese autor. Porque todas permiten combinar una totalidad de significados. Crear un mundo.

                   En mi caso, cientos o miles de fotografías realizadas en varios lugares o varios paisajes. Que se van interponiendo y combinando significados y significantes. Casi todos de cosas nimias y rutinarias y domésticas y que no le damos importancia. Pero que si nos fijamos están expresando un mundo. Un mundo humano.

                   5. Creo que existe una fotografía perfecta, con todos sus cánones y baremos, y existe una fotografía imperfecta… imperfecta en todos los sentidos o en algunos, y adrede hecha imperfecta. Y pienso que esa dinámica puede ayudar a entender y comprender mejor la realidad, es decir, la naturaleza y el paso del ser humano por el mundo… Por lo tanto, la fotografía como la entiendo y comprendo, puede ser perfecta en todos sus parámetros, o puede ser imperfecta, y ambas son o pueden ser fotografías de alto nivel de calidad. Al menos, eso es lo que yo pienso… Aunque sé que será difícil la aceptación por parte de los demás y del mundo fotográfico… Pero, pero qué otra cosa puedo hacer y decir…

                   6. ¿Tiene sentido continúe realizando fotografías de trozos de la ciudad que quizás a nadie interesen, y además con una cámara doméstica…?

                   7. Entiendo una foto artística aquella que incentiva una faceta de todas las posibles, una característica de todas las posibles. Y esa faceta o característica o dimensión se puede distorsionar. A veces, creo que realizo una especie de impresionismo expresionismo fotográfico.

                   Va a ser muy difícil que quizás sea aceptado por el mundo especializado de este arte. Además, quizás ya no tengo tiempo. Y me temo que tampoco ánimo, ni ganas para desarrollar esta faceta. Ya quizás sea demasiado tarde.

                   8. Va a ser muy difícil que el mundo fotográfico acepte como obra artística una fotografía distorsionada, movida, sin un buen encuadre, realizada con una cámara doméstica de nivel bajo, de temas baladíes, etc.

                   9. Ya he indicado que todas las fotografías artísticas o documentales forman parte de la obra Cuadernos o Soliloquios. Que es una dimensión o parte o perspectiva más. Y todo, lo escrito y lo plástico, sea pinturas-dibujos, sea fotografías, sean bocetos de obras de arte. Todo forma una única obra. Una única realidad de título y de autoría.

                   Evidentemente después se podrá ver o percibir o contemplar o leer separado. Pero todo forma una unidad. Igual que un gran edificio mental…

                   10. Sé que para muchos, mis fotografías tienen muchos defectos de forma y de contenido. Pero debo decirles a esos muchos, que si no existe libertad de expresión en las artes, siempre dentro de los parámetros de la moralidad y de la legalidad, entonces el arte o las artes no sirve para casi nada, ni para casi nadie en el fondo…

                            © jmm caminero (21 junio-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 381º: “Sobre la Fotografía, II”.

                                                                  *

Lunes, 15 de Abril de 2019 15:42 soliloquios #. Artículos Fotografía

Artículo Periodístico 380º: “Sobre la autoestima, IV”.

         Artículo Periodístico 380º: “Sobre la autoestima, IV”.

                   0. ¿Podríamos mejorar nuestra propia estima o autoestima de forma correcta y de forma racional, viendo nuestros puntos positivos y viendo nuestros puntos menos positivos y de ese modo vivir y sobrevivir mejor en la existencia…?

                   1. La falta de autoestima o de estima correcta de un individuo, grupo, colectivo, sociedad tiene consecuencias a y en todos los niveles, psicológicos, sociales, culturales, estatales, familiares, personales…

                   Por tanto, hay que aprender y aprehender, enseñar un uso correcto de si mismo, de una concepción correcta y adecuada de si mismo. Es decir, tienes un defecto equis, pero también tienes una virtud zeta. Y si asumes que tienes ambas cosas, puedes estimarte en mayor grado de verdad y de bondad. Y si conoces que tienes un defecto, puedes asumirlo o entenderlo o corregirlo poco a poco. Y si entiendes que tienes una virtud puedes perfeccionarlo también…

                   2. Debería ser un mandato moral y espiritual y social y cultural enseñar y aprender a estimar a las demás personas. A estimarse a sí mismo. Y de proyectar sobre los demás que se les estima a las demás personas…

                   Quizás no podamos pedir que amemos a los demás, cada uno según su relación y estado, quizás no nos atrevamos a pedir que los queramos, según la relación, etc., pero al menos que les tengamos estima. Que no perjudiquemos a los demás individuos, ni de acto, ni de palabra, ni de deseos, ni de intenciones…

                   Cuántos males y sufrimientos nos evitaríamos a nosotros mismos y a los demás, si al otro le tuviésemos un mínimo de respeto. O le tuviésemos respeto en los actos, en los gestos, en las palabras… Y así de ese modo contribuiríamos en mucho a la autoestima propia y a la autoestima de los demás…

                   No deberíamos olvidar que el mal que hacemos al otro, tarde o temprano puede que nos venga de vuelta. De una manera o de otra… porque si aumentamos la falta de estima en otros, aumenta el sufrimiento en la sociedad y en la humanidad, y por tanto, aumenta el sufrimiento también hacia nosotros mismos… porque el bien se transmite, aunque no sepamos quién ha hecho el bien, pero el no bien también…

                   3. ¿Cómo se destruye o le destruyen la autoestima a una persona, cómo le hacen ver que no tiene valor, cómo le van destruyendo su amor propio, cómo la van silenciando y marginando…? ¿Sabiendo como se hace, así se podría enseñar a las personas para que nada, ni nadie, ni ellos mismos le destruyeran su amor propio necesario, su amor a sí mismo, su autoestima necesaria…?

                   4. ¿Nos enseñan que hay que amar a los otros, pero no nos enseñan cómo debemos amarnos a nosotros mismos…?

                   ¿En otros casos no les enseñan o no aprenden a amar a los demás, solo a ellos mismos?

                   5. Todo ser humano, el más pobre o el más rico, pobre o rico en cualquier materia o aspecto, está formado por cientos de aspectos o variables o factores. Por lo cual, debe y deben desarrollar todos los que pueda. En unos, puede ser inferior a la media de la población, pero en otros será igual o similar, y en otros, superior.

                   Cada ser humano tiene en sí, un valor casi infinito, casi ilimitado. Todo ser humano tiene virtudes y desvirtudes, grandes valores y algunos desvalores.

                   No se puede fijar solo en lo negativo, que pueden ser cinco o diez cosas o tres, y no darse cuenta, de las docenas de cosas que tiene que son buenas y positivas.

                   6. Quererse adecuadamente, es verse, con mesura y medida los propios defectos y las propias virtudes. Ambas cosas a la vez.

                   7. Quererse adecuadamente a si mismo, es una de las cosas más difíciles del mundo. Querer a otras personas de forma adecuada es muy difícil.

                   Creemos que sabemos querernos, creemos que sabemos querer a los demás. Pero no es cierto. Es un oficio que hay que ir aprendiendo poco a poco.

                   8. Todo lo que vaya en contra de la autoestima, correcta y adecuada, de las personas es negativo y malo, y todo lo que vaya a favor, siempre con mesura y racionalidad y sentido común, es bueno y positivo…

                   ¿Muchas normas morales, que parecen muy altas y muy estimables, carcomen mucho la autoestima de los individuos, y por tanto, son negativas y perniciosas a la larga?

                   9. Quererse y amarse de forma adecuada a sí mismo, quizás sea una de las cosas más difíciles que existen en la existencia y en la vida.

                   Todos creemos que nos amamos y queremos y respetamos a nosotros mismos de forma correcta, pero me temo que es una creencia no exacta y en cierto modo errónea.

                   10. ¿Parece que el mundo, en muchos de sus aspectos tiene una finalidad de ir mermando la sana autoestima de cada individuo…? ¿Quizás nadie tenga culpa de ello, quizás nadie sea responsable, quizás sea debido al movimiento de la historia, pero quizás nunca como ahora, las personas han tenido, en general, al menos en Occidente, tanto de tanto, y al mismo tiempo, son conscientes que a todos y a todas les falta algo…? ¿Esto se hace adrede…?

                         © jmm caminero (14 marzo-25 noviembre 15 cr).

Fin Artículo 380º: “Sobre la autoestima, IV”.

                                                                  *

Artículo Periodístico 379º: “Frustración”

         Artículo Periodístico 379º: “Frustración”[1].       

                   0. ¿Habría que analizar un poco la frustración, porque no solo que todo individuo la padece y la produce, sino que a veces, hay épocas, que parece que una gran parte de la población está frustrada? ¿Quizás en lenguaje más popular, “está enfadado, está airado, está compungido, está cabreado”? ¡Sería conocer este mecanismo mental, no solo para conocer lo que somos y de lo que estamos hechos, sino que al conocer mejor podamos controlar mejor dicha realidad, autocontrolarnos de forma más adecuada…? ¿Quizás reducir la tensión dentro de nosotros, quizás reducir la tensión que provocamos a y en otros… quizás reducir la tensión colectiva innecesaria? ¿Porque quizás la frustración y la tensión que causa es un mal consejero para la realidad humana individual y colectiva…? ¿Por tanto, la frustración, aunque sea un mecanismo psicobiológico necesario hay que ponerle unos límites como cualquier otro mecanismo psicológico o biológico, individual o colectivo o social…?

                   1. Definiciones posibles de frustración:

                   - Es la insatisfacción provocada por no haber podido culminar un deseo o un impulso o una necesidad o una emoción o una pasión o un fin o in interés...

                   - Las causas pueden ser tanto internas (ejemplo la represión personal de nuestros instintos o deseos) como externas (obstáculos sociales o físicos que nos impiden alcanzar las metas u objetivos propuestos).

                   - Existe una íntima relación existente entre actos frustrados y agresividad.

                   La tesis clásica, la conducta violenta sería el resultado de situaciones adversas que llevan aparejadas frustraciones personales, de tal manera que el individuo reacciona violentamente contra sí mismo o contra el medio.

                   Otros psicólogos han criticado esta tesis, enumerando hechos experimentales que parecer demostrar el carácter instintivo y reflejo de la agresividad tanto en las especies animales como en el ser humano. Según estos, la frustración incrementa la probabilidad de una conducta agresiva, aunque no es la causa originaria de la misma.

                   - La frustración se puede deber a deficiencia del propio individuo, tanto orgánica o psíquicas o ambientales, por obstáculos físicos externos, por decepción, por demora, por interrupción, por conflictos de elección que no se sabe elegir, etc.

                   - Según Delay y Pichot la frustración se establece del siguiente modo:

                   a) Frustración primaria: originada por la inexistencia del objeto que se desea.

                   b) Frustración secundaria: Debida por un obstáculo que impide alcanzar la meta o el objeto deseado. Y caben dos posibilidades:

                   2. Mecanismos de defensa que utilizan los humanos ante la frustración. Aunque no todos son convenientes o igualmente racionales y saludables y adecuados:

                   Son procesos inconscientes que las personas ponemos en funcionamiento para aliviar la angustia.

                   a) Represión.

                   Se caracteriza en negar el impulso o el deseo y esconderlo o sumergirlo en el inconsciente, olvidarlo, desde donde permanece activo, originando en muchas ocasiones comportamientos negativos, incluso neuróticos.

                   b) Desplazamiento.

                   c) Fijación.

                   d) Regresión.

                   e) Proyección o transferencia.

                   Consiste en atribuir a otros la propia frustración, en atribuir a otros los propios defectos o errores o deseos o proyectos.

                   f) Formación reactiva.

                   g) Identificación e introyección.

                   El sujeto se identifica con personajes de ficción y ve en ellos el reflejo de sus fracasos o frustraciones.

                   h) Racionalización o intelectualización.

                   Consiste en una redefinición de la situación para justificarla. Encontrar razones para poder soportar la situación.

                   i) Fantasía o negación de la realidad.

                   Se trata de negar la realidad a través de la imaginación. Aunque la fantasía no es por sí misma patológica, puede llegar a serlo si el sujeto decide instalarse en ella.

                   j) Conversión.

                   k) Compensación.

                   Consiste en la sustitución de la meta inalcanzada por otra. Por ejemplo enamoramientos repentinos después de un fracaso o ruptura de pareja.

                   l) Negación de la realidad.

                   m) Aislamiento afectivo.

                   n) Sublimación.

                  Es la otra cara de la represión. Se trata de convertir los impulsos inaceptables para el individuo y la sociedad en motivaciones más altruistas y reconocidas socialmente.

                   o) Reacción.

                   Consiste en hacer o decir o expresar lo contrario de lo que realmente se desea o se siente.

                   (No explico las características mínimas de todos y cada uno, para no convertir un artículo de opinión en algo muy pesado. Pero para quién le interese, puede ampliar con los medios de información existentes hoy, o quizás en otra ocasión me fije en algunos de ellos y describiré causas y características…).

                   3. Los conflictos según Kurt Lewin. En todo dilema o trilema se suelen dar estas posibilidades. Y toda frustración surge de un conflicto:

                   a) Conflicto de atracción-atracción o apetencia-apetencia.

                   El sujeto se encuentra ante dos metas o fines o intereses positivos, que se suponen incompatibles y de una fuerza y atractivo similar. Si opta por una, se siente frustrado por no alcanzar la otra.

                   b) Conflicto de evitación-evitación o aversión-aversión.

                   El sujeta se entra ante dos metas negativas, de forma que alejarse de una significa aproximarse a la otra. Ninguna de las dos posibilidades le es grata al individuo.

                   c) Conflicto de atracción-evitación o apetencia-aversión.

                   El sujeto se encuentra ante una sola meta que se le presenta como apetecible, pero que también incluye aspectos negativos.

                   d) Doble conflicto de atracción-evitación.

                   4. La agresividad.

                   Existe una agresividad "buena", socializadora que nos permite enfrentarnos con los peligros y dificultades de la vida con audacia y asumiendo ciertos riesgos.

                   Y existe otra agresividad "mala", cuya finalidad no es vencer los obstáculos, sino dañar, causar un mal e incluso la muerte a un organismo.

                   Existen diversas teorías sobre la agresividad: Freud, Konrad Lorenz, Tinbergen y Eibl-Eibesfeldt, Dollard, teoría conductista del aprendizaje.

                   5. El estrés, como una realidad humana causa o, y consecuencia de la frustración.

                   - El estrés surge cuando el organismo realiza un sobreesfuerzo para contrarrestar el desequilibrio inducido por alguna amenaza que altera su normal funcionamiento.

                   - Thomas Holmes y Richard Rahe consideran que el estrés se define como un estímulo o acontecimiento vital que exige al individuo cambiar su modo de vida y realizar conductas de ajuste para afrontar la o una situación.

                   - Hans Selye considera el estrés como una respuesta fisiológica cuyas características son: respiración rápida, aceleración del ritmo cardíaco, mayor tensión muscular, sudoración, etc.

                   - Richard Lazarus y Susan Folkman, rechaza calificar el estrés como un estímulo o como una respuesta fisiológica, porque la competición profesional produce mayor actividad del SNA y no se vive como estresante.

                   6. Aunque este artículo es más técnico que otros, creo que es necesario de vez en cuando redactar o expresar algunos temas con un nivel un poco más de tecnicismo. Si no se entiende todo, o no se comprende todo, creo que al menos sirve para mostrar y demostrar que sobre esta cuestión, como sobre otras tantas, existen muchas más posibilidades de las que creemos. Y quizás, esto aunque parezca una contradicción o una paradoja, puede dar esperanza sobre este tema a personas, que de alguna manera, estén sufriendo una frustración constante, una desesperanza, una desesperación, incluso una melancolía o estén ya en el borde de la depresión. Quizás estas frases sirvan para darle esperanza, y desde luego comprenda o entienda o tome la decisión que se debe poner en contacto con un especialista, médico de cabecera, psicólogo, psiquiatra… Y no olvidar que después de la noche siempre viene el día, aunque sea nublado y con nubarrones…

                   © jmm caminero (18-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 379º: “Frustración”.

                                                                  *



[1] Enviado al DCLM.es, el día 21 de noviembre del 2015. Publicado el 23 noviembre 2015.

Artículo Periodístico 378º: “Pregoneros en la Mancha”.

              Artículo Periodístico 378º: “Pregoneros en la Mancha”[1].

                   0. ¿Sería necesario o conveniente recuperar el oficio de pregonero en los pueblos y ciudades de la Mancha? ¿No nos referimos a los pregoneros de las fiestas, que ya se hace, sino el pregonero que indica y pregona los bandos del ayuntamiento o normas o noticias o acontecimientos o cosas para el bien y el conocimiento del público y de los vecinos de la ciudad o aldea o visitantes….? ¿Y por supuesto en otras ciudades de cualquier región de la Piel de Toro?

                   1. Es obvio y evidente que dicha realidad o entidad social, ahora con los periódicos, medios de comunicación, internet no es necesario. Pero también es evidente, que en una época que el turismo y la industria del turismo es absolutamente necesaria para la salud económica de los pueblos. Se puede pensar que se podría fijar en todos y cada uno de los pueblos de la Mancha esta figura, que podría ser un funcionario cualquiera de la corporación, que quisiese voluntariamente, y que no se le otorgaría un suplemento económico, sino que entraría dentro de su sueldo. Y haría esa función. Y un día a la semana o dos a la semana, con un traje especial, esperemos que no se pusiese en todos los pueblos, el del Quijote, sino que se buscasen más variedad, pues desde el balcón del ayuntamiento o desde la plaza del ayuntamiento dijese en resumen, los acuerdos, noticias, acontecimientos que el concejo ha acordado o que van a suceder en la ciudad o aldea o pueblo. Que se hiciese de forma jocosa, pero la información fuese cierta.

                   Cómo es obvio hay distintas posibilidades de materialización y concreción. Desde luego hay que diseñar un traje, y desde luego, la “información que se indique sea verdadera, sea en resumen o en síntesis”, es necesario que se indique que se puede leer en la página oficial del ayuntamiento o en el boletín de dicha corporación, que se realice un día o dos a la semana, que esto es una fuente de turismo o mejor dicho, dar una nota de color más a la ciudad. Que dicha persona vestida con su traje especial, al final de dicho pregón baje a la plaza del ayuntamiento y entregue una serie de pasquines o de hojas con el resumen de dichos bandos y pregones e informaciones y noticias. Y que quizás sirvan de incentivo para hacerse fotografías con los hipotéticos turistas o niños que estén pululando por la ciudad. Digamos a las doce o a las trece horas del domingo y de los días de fiesta.

                   2. No hay que decir la necesidad enorme que la Mancha tiene de incentivar el turismo. Estos pregoneros, no creo que atraigan millones de visitantes, pero si puede ser una nota más de color, un recuerdo más, una fotografía más, una sonrisa más. Y según la ciudad, no es lo mismo Toledo capital que un pueblo de cinco mil habitantes o de diez mil, pues se puede buscar distintos emplazamientos y horas para que el pregonero indique sus informaciones y bandos, incluso yendo a distintas plazas de la ciudad, por ejemplo, Toledo capital o Cuenca capital y en el resto de las capitales y grandes poblaciones, para que así fuese más visible por los vecinos y por los potenciales turistas y visitantes.

                   3. Recuerdo que en una entrevista, hace ya muchos años, se le preguntaba a un inglés y,  decía, “que los españoles, creían ellos mismos que eran muy conservadores, pero que no lo eran, que habían abolido todas sus costumbres o casi todas sus tradiciones, por razones económicas, políticas, sociales o de cualquier otro tipo”. Y decía ese señor, que no recuerdo el nombre, “que en otros lugares de Europa se mantenían más las tradiciones, las que eran buenas o sanas, y que los nuevos gobiernos y las nuevas épocas las conservaban como cosas curiosas, como tradiciones en el sentido pleno de la palabra, como formas de identificación personal y colectiva, como fiesta, como notas de color, como identidad ciudadana o regional o comarcal...”.

                   Los pregoneros han estado en Hispania hasta hace unas décadas. Los pregoneros era una figura oficial durante siglos en la Piel de Toro y en Hispanoamérica y posiblemente viene desde la Edad Media. Pero que su origen, parece ser está en los “praecones” romanos.

                   4. Solo queda decir, lo que dice el antiguo adagio, “lo que no mata, al menos puede que cure o sane”. Es evidente, que esta entidad, no tendría un coste económico suplementario, y es evidente, que daría, como ahora se dice “una nota de color a los pueblos”, es obvio, que puede ser un elemento más, de “turismo y de incentivar la industria turística y cultural”, y tampoco se puede negar, que puede ser un elemento más complementario de la información y publicación de los propios bandos y de la vida del ayuntamiento, además de anunciar los acontecimientos culturales de la ciudad, pueblo, villa, aldea, lugar.

                   Solo queda que recojan el guante, algunas docenas de ayuntamientos de la Mancha, que estudien y analicen esta propuesta, y que la materialicen de alguna manera o forma. Es obvio, que si no se hace en la Mancha, supongo que empezará a hacerse en otras ciudades y pueblos de Hispania, porque ya se está empezando a dar en algunos pueblos que yo sepa. Adelantémonos en algo al resto de las regiones…

                  © jmm caminero (13-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 378º: “Pregoneros en la Mancha”.

                                                                  *



[1] Enviado el día 21 de noviembre del 2015 al Porvenir de CLM.com. Publicado el 22 de noviembre del 2015.

Domingo, 17 de Febrero de 2019 19:02 soliloquios #. Artículos sobre La Mancha - CLM

Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”.

         Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”[1].

                   0. Hoy las grandes ideologías deben buscar puntos de encuentro y de paz, y no de enfrentamiento, porque la única manera es que los individuos, pueblos, sociedades, Estados encuentren la paz y la colaboración, es que sus ideologías en las que se basan, incentiven y promuevan la paz, la tolerancia, el acuerdo, la racionalidad, el sentido común, la utilidad, el pragmatismo, lo bueno y conveniente mucho mejor que lo mejor o lo mejor ideal...

                   1. Entiendo por ideología todo sistema teórico y práctico, que define multitud de aspectos de la vida individual, social, colectiva. En multitud de temas y cuestiones…

                   Por consecuencia las grandes ideologías o sistemas de ideas, como definición, simple, pero creo que profunda, pueden estar constituidas por ideologías sociopolíticas, ideologías religiosas, ideologías culturales o culturas, ideologías filosóficas…, o la combinación de todos los aspectos o áreas anteriores…

                   2. Hoy, el ser humano ha alcanzado un poder inmenso, comparado con etapas anteriores de la historia. Y se prevé que aún alcanzará un poder más grande y sin saber cuál será su límite…

                   Pero hoy, los seres humanos, no se ponen de acuerdo entre sí, porque los humanes se enfrentan por multitud de temas y cuestiones, entre otros por distintos visiones del mundo, distintas formas de entender la realidad, lo que es la realidad, y lo que es o debe ser la realidad, del presente y del futuro… Además de los enfrentamientos o presiones demográficas, económicos, sociales, etc.

                   Es bueno, que haya distintas formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar, emocionarse… Pero las distintas formas diferentes de entender el mundo, la sociedad, el ser humano, lo metafísico, la economía, el Estado, etc., no puede llevarnos a enfrentarnos, puede llevar a tener distintas ideas, pero no a los enfrentamientos… sino que los humanes deben buscar la colaboración, el acuerdo, el consenso, la racionalidad, el sentido común, y el saber ortodoxo…

                   3. Es obvio que hay multitud de necesidades en los serse humanos ya lo decía Pinillos, y es evidente que hay multitud de intereses y metas y fines diversos o diferentes…

                   Pero si estos a su vez, se suman a ideologías, y estas ideologías no buscan el acuerdo, sino que más bien incentivan el enfrentamiento, entonces ya la sociedad tiene un grave problema…

                   Hemos visto en el siglo veinte, como el mundo ha estado dividido en dos-tres  grandes ideologías sociopolíticas. Que han estado, enfrentadas de una manera o de otra… Hemos tenido, y no sé si seguimos teniendo la espada de Damocles termonuclear sobre nosotros durante décadas…

                   Se piensa que en el siglo veinte hubo casi doscientos setenta y ocho conflictos armados después de la segunda guerra mundial. Se piensa que han muerto ciento treinta millones de personas en guerras en el siglo veinte, de los seis mil millones fallecidos en dicho siglo, en el mundo por todas las causas.

                   Hemos visto como la historia demuestra el mundo ha estado dividido en varias ideologías religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, y los hombres han estado divididos por ellas, y demasiadas veces enfrentados, llegando al conflicto militar…

                   4. Por lo cual, hoy con el enorme poder que el ser humano dispone. Se ve obligado si quiere vivir y sobrevivir, como sociedad, Estado, ideología y como especie llegar a acuerdos y crear puentes de entendimiento.

                   No quiere decir que en todo tengamos que estar de acuerdo. Pero sí el buscar el acuerdo y la tolerancia y el respeto y el poder convivir en paz, como valor primero y necesario, y el enfrentamiento como la peor solución y evitar todo enfrentamiento… se puede estar en desacuerdo pero llegar a acuerdos…

                   No veo, no encuentro otra manera y otra forma de convivencia posible. Más hoy, no solo con el enorme desarrollo tecnocientífico, el enorme desarrollo demográfico, y en un mundo globalizado, que en cualquier lugar o ciudad del mundo, conviven ya o convivirán personas de todas las ideologías posibles… ideologías de todas las clases que hemos mencionado…

                   5. Para mí es inconcebible que una persona o un grupo o un colectivo o una parte de la sociedad, que sea de la ideología sociopolítica liberal-conservadora y otra parte de la sociedad, sea de la ideología socialdemócrata-socialista y otra parte sea de la ideología anarquista o comunista… no se puedan poner de acuerdo, poner en paz, cediendo todos un poco, llegando a puntos en común, para poder gobernar a las sociedades en las que estén esas fuerzas, para el bien común y para el bien general…

                   Para mí, lamento decirlo, me parece inconcebible, e irracional, que esas personas, esas entidades ideológicas, esas partes de la sociedad no busquen sistemas para vivir y convivir en paz… Es decir, busquen pactos, pactos para gobernar sus sociedades, sus Estados. Pactos y acuerdos entre todos…

                   6. Y como esto, en cualquier otro tema, por ejemplo, en la cuestión de secesión de una parte de un Estado, un Estado que lleva siglos unido y siendo Estado, un Estado además democrático…

                   Para mí, me parece inconcebible que personas que han vivido, durante generaciones bajo un mismo Estado, haya entidades y grupos y colectivos e ideologías, que no sean capaces de vivir en paz y quieran vivir en paz bajo el paraguas de un único Estado. Estado en el que llevan viviendo y existiendo desde hace siglos… Estado basado en los derechos humanos, en la democracia, en el estado del bienestar, etc. Estado en el que han prosperado durante siglos y han llegado a ser lo que son, en gran parte, gracias al paraguas de ese Estado…

                   No puedo entenderlo hoy en el siglo veintiuno. Porque dividir un Estado de cincuenta millones de personas, en tres o cuatro de quince millones, porque esto es un suicidio colectivo político, social, económico, cultural, religioso, espiritual a corto o medio plazo…, para todos y para cada parte. Aunque ciertamente, a día de hoy, es más negativo para unas regiones que para otras…

                   7. Por tanto, hemos llegado a un nivel de desarrollo de la humanidad, que diríamos existen dos grandes clases de interpretaciones del mundo y de todos los aspectos del mundo, unas, serían las interpretaciones, que podríamos denominar científicos-tecnológicas, y otras las ideologías, ideologías de varios tipos (culturales, religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, etc.).

                   Lo cual, es como en un vestido nuevo, las tecnociencias, hay que insertar trozos de paños viejos, las ideologías, ya que éstas existen con nosotros desde hace siglos y milenios. Y por tanto, hay que buscar las armonías entre los sistemas teóricos prácticos tecnocientíficos, y las ideologías (culturales o culturas, religiosas, filosóficas, sociopolíticas, económicas…).

                   8. Creo que es absolutamente necesario se crean grupos de investigación que analicen, por tratados o temáticas, cientos de cuestiones. Y cada una se planteen razones y contrarazones, datos y contradatos. Algo así como hizo el Aquinate en la Summa, pero ahora hecho en varias docenas de disciplinas, realizados por equipos de investigación mundiales, que hoy permite internet. Y en cualquier cuestión, de forma sencilla y profunda en su lenguaje, se planteen todas las razones a favor y en contra… Creo que sin análisis de todas las cuestiones, con respeto, pero análisis profundas de todas las razones y datos, será muy difícil crear puentes de entendimiento entre las mentes de los hombres y entre las ideologías…

                   Y me temo, y lamento decirlo, lamento pensarlo, y lamento aún más escribirlo, pero creo que es así, si los humanes no encuentran un equilibrio y armonía, y son capaces de vivir en paz, cada uno teniendo sus ideologías, pero buscando puentes, pasarelas, vías de entendimiento entre todas las ideologías entre sí, y de éstas con los sistemas tecnocientíficos actuales… si no los encontramos, me temo, que los humanos se enfrentarán al peligro y a la tentación y al abismo de causarse muchos males y muchos sufrimientos. Incluso pueden ponerse en el borde del precipicio y del abismo. Porque hoy, ya hemos llegado a la capacidad de autoextinguirnos como especie. Y esta es la diferencia con siglos y milenios anteriores, hoy, hoy nosotros tenemos el poder de extinguirnos como especie… Y esta es la cuestión.

                   Otro día seremos más risueños y alegres en nuestros análisis…

                   © jmm caminero (21 julio-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 377º: “Ideologías”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com CLM, el día 21 de noviembre del 2015.

Domingo, 17 de Febrero de 2019 19:00 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”

                   Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”[1].      

                  0. Se dice que después de la segunda guerra mundial han existido 248 conflictos armados o guerras en el mundo. ¿La guerra como uno de los cuatro jinetes del Apocalipsis es una epidemia que no seremos capaces de hacerla desaparecer, o al menos, disminuir los conflictos armados y sus consecuencias, si no las estudiamos y analizamos, igual que lo hacemos con otras epidemias y enfermedades…? ¿Según David McCandless, 20th Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el siglo veinte, ciento treinta millones han muerto por conflicto armados? ¿Podríamos buscar sistemas teóricos y prácticos para reducir los conflictos armados en el mundo, y por tanto, dar un salto cualitativo en la civilización humana? ¿Aunque no nos guste no deberíamos reflexionar un poco sobre la guerra, para que el conocimiento de ella, nos sirva para disminuir éstas y disminuir sus efectos negativos, igual que se estudia la enfermedad para curar a los enfermos de dichas enfermedades…?

                   1. Un historiador, que no recuerdo el nombre, decía que habían existido desde el Neolítico diez mil guerras o conflictos armados en el mundo de distinto calibre o calidad o cantidad o cualidad.

                   Es evidente que con doscientos Estados en el mundo, son doscientos jugadores para jugar en el mundo, y por tanto, habrá diferencias debido a factores de población, cultura, ideologías, recursos naturales, etc.

                   Según algunos autores en la frecuencia de las guerras se cumple la distribución de Poisson, que viene a decir, que en las guerras interviene como elemento esencial la casualidad o el azar, o dicho de otro modo tiene muchos motivos irracionales. Por lo cual, es como decirnos que no sabemos las causas y las razones reales, y por tanto, no podemos predecir éstas, y por consecuencia no podemos prevenirlas y erradicarlas o disminuirlas. Lo que es una consecuencia bastante negativista y poco optimista.

                   Pero no cabe duda que si no se analiza dicho fenómeno sociopolítico no podremos jamás conocerlo, y si no podemos conocerlo, no podremos jamás erradicarlo… Sin entrar en la teoría de la guerra o del conflicto armado o de la polemología o de la defensa, ni entrar en la multitud de teóricos de la guerra desde la antigüedad y de todas las culturas, podríamos indicar unas notas mínimas al menos. Ni tampoco analizar los tipos de guerra: asimétricas, civil, entre Estados, de secesión o independencia o emancipación, ideológicas, revolucionarias, contrarrevolucionarias, guerra sucia, de bajo nivel, mundiales, etc.

                   De los sesenta millones de muertes en la segunda guerra mundial, más de la mitad fueron muertes de civiles, y no de combatientes. Por lo cual, la guerra se ha convertido en un conflicto, no ya solo entre soldados y militares, sino también se ha llegado al “conflicto total”, con todas las matizaciones que ustedes quieran. Y desde ese conflicto todas las guerras posteriores ha sucedido el mismo patrón.

                   De la guerra surgen otros enormes sufrimientos, además de la muerte, sufrimientos en todos lo campos de la realidad, y en las guerras, y amparados en el paraguas de ellas, se cometen enormes injusticias y crueldades de todo tipo y sobre todo tipo de personas, especialmente civiles y combatientes… solo hay que ver el panorama de lo sucedido en el siglo veinte, sin contar lo sucedido en siglos anteriores, véase o recuérdese los grabados de Goya.

                   2. La guerra.

                   Desde San Agustín y durante la Edad Media hasta llegar al Catecismo Católico de 1992 (fragmento 2.309), ha existido un debate sobre la guerra justa o injusta, es decir la legítima defensa o no.    

                   Se distinguen desde la edad media, dos aspectos: ius ad bellum (derecho a la guerra) y el ius in bello (derecho en la guerra).

                   - Desde el ius ad bellun.

                   Tiene que tener las siguientes características para que se pueda hablar de guerra justa:

                   a) Cuando la causa es justa.

                   b) Cuando la guerra la inicie una autoridad justa que no tenga sobre sí ninguna instancia superior.

                   c) Cuando la intención sea recta o justa…

                   d) Cuando constituya el último recurso o imposibilidad de una solución pacífica.

                   e) Cuando sea una acción emprendida con el objetivo de alcanzar la paz.

                   f) Intención de utilizar medios proporcionados.

                   g) Cuando existe esperanza razonable de éxito.

                   h) Que el daño causado por el agresor sea duradero, grave y cierto.

                   i) Que el empleo de la guerra no entrañe males y desórdenes más graves que el que se pretende eliminar.

                   - Según el ius in bello.

                   Incluso el uso legítimo de la violencia debe atenerse a las siguientes consideraciones:

                   a) El principio de proporcionalidad de los medios prohíben utilizar aquellos que causen una destrucción gratuita o innecesaria.

                   b) El principio de discriminación o inmunidad de los no combatientes exige proteger y mantener a quienes no participan en la contienda tan lejos de la guerra como sea posible, es decir, no causarles ningún tipo de daño.

                   c) Según los acuerdos internacionales de Ginebra, los prisioneros tienen una serie de derechos.

                   d) En los conflictos los soldados y los prisioneros y los ciudadanos civiles están amparados también por un mínimo de derechos humanos.

                   3. El armamento nuclear.

                   Plantea dos graves problemas éticos:

                   a) Cuestiones relativas al uso real del armamento nuclear en la guerra.

                   b) Cuestiones relativas a la posesión de armas nucleares para fines disuasorios.

                   Lo mismo al armamento NBQ, es decir nuclear, bacteriológico, químico.

                   4. ¿Podríamos concluir primero, que una posible hipótesis de reducción o disminución de la guerra sería que el planeta caminase hacia un Estado Único Mundial o un Único Estado Mundial, que ya lo postulo Kant? ¿Porque a más Estados más posibilidades de guerras entre Estados…? ¿O, y las Organizaciones Mundiales, léase la Onu, cada vez tuviesen más poder sobre los Estados Nacionales…?

                   ¿Segundo, por otro lado la reducción de casi los doscientos Estados soberanos actuales, la federación entre ellos, en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo Estados Mayores Federados podría reducir los conflictos entre Estados, y se aprovecharían mejor los recursos naturales, demográficos, culturales, y se crearían sinergias en todos los sentidos…?

                   ¿Tercero, buscar sistemas teóricos y prácticos para que las dos docenas de grandes ideologías existentes en el mundo, ideologías en sentido estricto, ideologías sociopolíticas, ideologías filosóficas, ideologías culturales, ideologías religiosas que son las banderas sobre las que se montan las guerras puedan ponerse de acuerdo, crear puentes de entendimiento y comprensión entre ellas, y no sean, la razón y las razones últimas de los conflictos armados…?

                   ¿Cuarto, porque los conflictos que tienen razones económicas, demográficos, políticas, sociales, étnicos, lingüísticas, geográficas, históricas y otras más, al final, en todo conflicto hay razones muy profundas ideológicas-culturales-filosóficas-religiosas…?

                   ¿Quinto, por lo cual parece que es absolutamente necesario se creen programas de investigación para intentar buscar causas y motivos de las guerras, y en segundo lugar, buscar formas de reducir el número de las guerras, incluso hacerlas desaparecer…?

                   ¿Quinto aumentar el nivel teórico y práctico ético y moral de los humanes, con éticas y morales más adecuadas, más verdaderas y más bondadosas? ¿De ese modo los humanes pondrán entre ellos más barreras de búsqueda de paz y bien? ¿Ya que la paz es la fuente de todos los bienes, la no paz la fuente de casi todos los males…?

                   ¿Y en séptimo lugar crear grupos de trabajo teóricos, que se analicen cientos y miles de cuestiones, de todos los temas, dónde los humanes divergen en causas, motivos, razones y se estudien cada punto y ver todas las razones, y se expresen, con un sistema de escritura, similar a la Suma del Aquinate, así es la forma que se pueden crear puentes de entendimientos entre los humanes y entre las ideologías y mentes de todas las ideologías…?

                   © jmm caminero (17-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 376º: “De la guerra”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 21 de noviembre del 2015. 

5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).-6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).-7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 

Domingo, 17 de Febrero de 2019 18:59 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                   Artículo Periodístico 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                   0. Creo que la persona que realiza una actividad, sea la que sea, debe reflexionar sobre esa actividad, no solo realizarla, sea una actividad manual o intelectual o de un oficio o de una profesión. En este caso corresponde analizar un poco los artículos. Ya que escribo y publico algunos artículos de opinión o periodísticos, para mí, son artículos con un sesgo claramente literario y filosófico y que analizan cuestiones de la realidad y de la no realidad, es decir, de lo presente y de lo no presente…

                   1. ¿Qué valor conceptual y formal tienen los artículos que escribo y que publico y, los que escribo y no publico en periódicos sino solo en forma de libritos modestos…?

                   2. No me engaño soy heredero de una tradición, ya muy larga, varios siglos de articulistas de opinión, empezando por las hojas sueltas. Soy un eslabón más, aunque sea muy pequeñito, y soy también un heredero más de los grandes articulistas del siglo veinte, es decir Ruano, Ansón, Ortega, Unamuno, Umbral y de docenas de otras figuras, algunos puramente periodistas, otros casi puramente escritores literarios, otros casi en su esencia filósofos.

                   Soy uno más, un pequeño eslabón más. Por supuesto también de la prensa y literatura internacional…

                   3. ¿Puedo aportar yo algo con los artículos o puedo aportar algo de conocimiento, contenido o en cuanto a la forma…?

                   Evidentemente hasta el momento en cuanto a la forma, me estoy adaptando al sentir y a la expresión común de la generalidad. No quiero por el momento innovar mucho, porque no sé si me los publicarían…

                   Pero no cabe duda de que los artículos que escribo tengan un sesgo muy pronunciado de dimensión estética, literaria y filosófica… Buscar la esencia. De una cuestión, no demasiado trascendente, percibir y ver los valores esenciales o algunos de ellos. En la rutina está también la metafísica y la esencia, igual que entre los pucheros también está Dios, según la expresión de Teresa de Ahumada o de Jesús o santa Teresa de Jesús…

                   4. Todo el mundo sueña. Y yo también. Todo el mundo soñamos despiertos. Yo también. Ante este tema el sueño es fácil, ¿tendré alguna vez la posibilidad de publicar en los grandes medios de comunicación de la Piel de Toro? ¿O ya es demasiado tarde, he sido aceptado en este campo demasiado tarde y además porque existen multitud de medios en Internet, si no, quizás tampoco…? ¿Puedo aportar algo con los artículos, algo en filosofía, para que el público en general, aprenda algo más, y además abrir caminos a la literatura-filosofía-pensamiento-ensayo…?

                   5. ¿Tendré capacidad de escribir-redactar-pensar-filosofar unos cientos de artículos periodísticos que sean microensayos y que aporten algo al ser humano, a la filosofía-literatura, a la comprensión y entendimiento entre los hombres, que ayude a tener sugerencias sobre temas concretos, etc.?

                   6. Quiero construir, no destruir. Quiero y deseo construir con palabras, no destruir con palabras. Quiero construir con palabras e ideas y preguntas y sugerencias y datos, y no quiero destruir con palabras o ideas o datos.

                   Creo que el que construye una simple choza con maderos, incluso destartalada tiene más méritos que aquel que destruye un palacio o un monasterio o un castillo o un edificio de viviendas…

                   Destruir es fácil, es solamente darle a cien personas cien picos o darle a tres personas cien kilos de dinamita. En cambio construir, es muy trabajoso, se tarde décadas, hay que tener mucha formación o diferente aprendizaje, unos son ingenieros y otros son maestros albañiles y multitud de otros oficios.

                   En un artículo periodístico, aunque parezca una cosa simple, es el producto de años y décadas de lectura, de pensamiento, de reflexión, de observación, de estudio, de formación y búsqueda de la verdad-bondad-belleza-utilidad-racionalidad-sentido común. Un artículo simple lleva en sí mucha complejidad… Quizás más de la que pensamos…

                   7. Yo solo quiero con mis artículos que sean como un buen vaso de agua en el mes de agosto en la Península. Que sosiegue un poco el alma y el cuerpo y la mente. Y que le ayude a un hipotético lector a ampliar horizontes, pero que no le pongan en crisis. Que le sirva para entretener, disfrutar un poco, plantearse nuevas preguntas y posibles caminos de solución, que sean didácticos, que puedan ser leídos hipotéticamente dentro de cien o quinientos años y todavía digan algo a un ser racional del futuro… y desde luego, aunque no guste, pero debo decirlo, es un homenaje y alabanza a Dios. Igual que algunos grandes compositores, al empezar una sinfonía, su concepción o composición o creación, ponían en Nombre de Dios y al final, en homenaje o alabanza a Dios, Laus Deo, yo también desearía que cada artículo fuese una alabanza a Dios y a los hombres. No se rasguen las vestiduras por expresar esto. ¿Acaso no tenemos libertad de expresión…?

                   8. Yo quisiera que un artículo mío fuese como una especie de buen masaje, y tranquilizase el alma-cuerpo-mente de cualquier sujeto. Pero al mismo tiempo le plantease nuevas preguntas y nuevas cuestiones y nuevas respuestas y nuevas soluciones… Yo quisiese que un artículo mío sirviese para unir posiciones o al menos crear pasarelas de entendimiento entre los hombres, culturas, ideologías, religiones, filosofías, etnias, lenguas…

                   9. Aprender deleitando, deleitando al enseñar, enseñar deleitando, deleitarse aprendiendo…

                   10. Un artículo, a mi modo de ver, debe servir para expresar paz, paz a los hombres de buena y de mediana voluntad. Porque la paz es lo que permite crear riquezas. Riquezas en todos los sentidos y en todos los significados y en todas las formas… paz entre individuos, entre colectivos, entre ideologías, entre culturas, entre filosofías… la paz social y política, más la paz individual crea riqueza, riqueza en todos los sentidos. Y la no paz crea no riqueza, es decir, hambre, guerras, sufrimientos, crueldades… Acaso es que no lo hemos visto en el siglo veinte, por no irnos más atrás en el tiempo…

                   11. No escribo artículos para ideologizar a nadie, ni siquiera para convencer de mis ideas o conceptos o datos que tengo acumulados o de mis convicciones. Escribo artículos para intentar indagar en la realidad y buscar mayores grados de verdad-bondad-belleza-utilidad. O plasmar algo de lo que he encontrado o creído hallar. Soy como un pescador que lanzo la red a la realidad, interna y externa de la humanidad. Y a veces obtengo, un pequeño pez, otras veces, uno más grande. Y me digo, no sé el valor que tiene, pero no es bueno que me quede yo con él. Lo materializaré en un dibujo o en un fragmento o en una idea o en un artículo o en un poema y se lo mostraré a los hombres y mujeres de hoy, y si es posible, si permanece a los de mañana y eso es lo que hago… Simplemente, simplemente eso.

                              © jmm caminero (07-19 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                                                                  *

Domingo, 17 de Febrero de 2019 18:55 soliloquios #. Artículos sobre Periodismo e Información

Artículo Periodístico 374º: “Ateísmo”.

         Artículo Periodístico 374º: “Ateísmo”[1].    

                   0. ¿Ateísmo, etimológicamente sin Dios, o la negación de Dios, que Dios no existe y que se puede demostrar que Dios no existe? ¿Es una postura tan racional como se piensa que es, se ha demostrado el ateísmo, hay suficientes bases o argumentos o pruebas o datos para indicar que no existe Dios?

                   1. Siempre se ha indicado dos tipos de ateísmos, aquellos que defienden teóricamente y en la vida práctica que no existe Dios, e intentan dar argumentos racionales o menos racionales de la no existencia de Dios, a esto se denomina un ateísmo teórico. Y después existe un ateísmo práctico, de aquellos que viven como si no existiese Dios, aunque algunos dudan de que exista, otros niegan que exista, y otros no saben o no conocen, o incluso creyendo que existe o puede existir, Dios para ellos, al menos en lo que dicen, y al menos, en algunas prácticas les es desconocido.

                   2. Cómo causas del ateísmo se indican entre otras:

                   - Filosofías y religiones tradicionales, demasiado naturalistas, incluso que niegan el concepto de Dios en cierto sentido (jainismo, budismo).

                   - El mundo actual con su enorme poder tecnocientífico, y muchos seres humanos creen que ya no se necesitan explicaciones metafísicas o religiosas para entender el mundo y vivir en él.

                   - El problema del mal y la providencia de Dios, si Dios existe como es que permite tanto mal. El problema de la pregunta ¿dónde estaba Yahvé cuándo estábamos en los campos de exterminio, que tantos poetas y escritores y pensadores judíos se han hecho en estas décadas, de una manera o de otra…? ¿O la famosa polémica de Voltaire y Leibniz a raíz del terremoto de Lisboa del uno de noviembre de 1755?

                   - Que los ateísmos y agnosticismos, aparentemente dan toda la libertad al ser humano de hacer lo que quiera y de pensar lo que quiera. El atractivo de la libertad sin límites.

                   - La secularización y el secularismo que viven las sociedades, especialmente Occidente, que ya muchas estructuras, individuos, colectivos, poderes creen que no se necesita a Dios para vivir y organizar el mundo.

                   - Que en el primer mundo, al menos, la mayoría de los seres humanos viven con las necesidades primarias y secundarias satisfechas y no creen que necesiten a Dios.

                   - La diversidad de religiones y tradiciones religiosas, y los enfrentamientos y problemas graves que han tenido entre ellas a lo largo de la historia. Lo cual lleva a muchos seres humanos a no creer, o no saber cual tradición es la más correcta o no es ninguna o son todas o casi todas…

                   - Sobredimensionar los errores de las tradiciones religiosas han tenido a lo largo de la historia, y no ponderar y no ver, que en general, todas las grandes religiones han tenido más aciertos que errores, y que han ayudado enormemente al ser humano y a sus sociedades con cientos de miles de actividades anuales para el bien de las sociedades y de los individuos.

                   - La petulancia y vanidad y soberbia de los seres humanos, y que la mayoría de seres humanos caemos en un error moral o en varios, y que no queremos que nadie nos diga que estamos equivocados, y que nos lleva a pensar que no necesitamos a Dios. Así nadie nos pone normas o reglas o límites, y así no tenemos que examinarnos ante la Conciencia Infinita después de la muerte.

                   - Multitud de filosofías e ideologías que son claramente ateas o agnósticas, en algún sentido o en algún modo, y que por tanto van haciendo mella en la conciencia de colectivos, individuos, estructuras sociales…

                   - Etc.

                   3. Existen diferentes tipos de ateísmos y de ateos. Una clasificación es, sin entrar en ella, ateismo científico, ateísmo metafísico, ateísmo humanista…

                   Y existen muchos autores, especialmente en estos tres últimos siglos en Occidente, en siglos anteriores los casos de ateísmo eran excepcionales en el mundo. No olvidemos que la mayoría de seres humanos, hoy y durante milenios han tenido una aptitud y actitud de creencia o de teísmo, es decir, de creer en Dios o en la posibilidad de la existencia de Dios. Con todos los matices y diferencias.

                   Entre los autores que defienden algún grado o nivel de ateísmo estarían: La Mettrie, D´Holbach, Feuerbach, Strauss, Marx, Comte, Nietzsche, Freud, Sartre, Camus.

                   Las razones de los ateísmos, en síntesis pueden ser las siguientes:

                   - Las religiones tienen como fin atemorizar a los hombres. La moral y moralidad no se derrumbaría por la desaparición de las religiones.

                   - La religión es la autoalienación o enajenación o esclavización del ser humano.  La religión y lo sagrado es la proyección del ser humano, la proyección de todos los valores que no tiene aquí en la tierra o los tiene limitados. Aquí, por ejemplo, se muere el individuo y se desea ser inmortal y, se inventa y sueña una eternidad o un paraíso, etc.

                   - La religión es el opio del pueblo. Y ha sido el instrumento para que los poderosos controlen al pueblo.

                   - Poner a la razón y al saber humano en lugar de Dios. La diosa razón.

                   - Solo existe lo empírico, lo que se puede comprobar o ver o medir o clasificar.

                   - Es necesario la muerte de Dios para que el hombre pueda desarrollarse. Con la muerte de Dios, mueren todos los valores y metafísicas tradicionales, y entonces nacerán otros valores, valores sin Dios.

                   - La religión y lo metafísico nace de los deseos e impulsos y pasiones más profundas del ser humano, de su propio inconsciente, de sus propios temores, de la proyección de la muerte del padre, de la sublimación de los deseos. Es decir, Dios es la invención consciente e inconsciente de lo más profundo del ser humano.

                   - El ser humano proyecta o inventa o imagina a Dios. O que el hombre se proyecta en ser Dios.

                   Y si existiese Dios me quitaría o anularía mi libertad. O dicho de otro modo, Dios no puede existir, o no debe existir para que el ser humano sea o sea de verdad.

                   - Se rechaza a Dios, por el sufrimiento de un niño inocente, y existen millones de niños inocentes que sufren y malviven y se mueren de hambre o en guerras. Este es el argumento de Camus, por ejemplo.

                   4. Algunas notas analíticas sobre el ateísmo.

                   - Como popularmente se indica, se ha echado a Dios por la puerta de la civilización y han entrado multitud de supersticiones, diosecillos, mitos, patrañas, mentiras, sectas por las ventanas.

                   - Las religiones y el concepto de Dios ha sido un elemento esencial para la supervivencia del ser humano y de las civilizaciones a lo largo de la historia.

                   - Sin negar que la religión ha sido un instrumento para la paz social, también es cierto que la religión ha sido un elemento de exigencias de nuevos derechos y de cambios en todas las partes del mundo. La religión ha limitado el poder del pueblo, pero también ha limitado el poder de las elites gobernantes, lo que ha llevado a un equilibrio, casi siempre.

                   - No es contrario, ni contradictorio el uso de la razón y de que exista Dios, como no es contradictorio que exista el cerebro humano y al mismo tiempo exista en el mismo individuo el sistema digestivo excretor.

                   - Una cosa que ha demostrado la ciencia, es que siempre la realidad va más allá, siempre más allá de lo que la misma ciencia dice o expresa. Por tanto, pensar que solo lo material o empírico o visible es lo único que existe es un pensamiento contrario a la propia ciencia o al propio devenir de la misma ciencia a lo largo de los siglos.

                   - La muerte de Dios, hasta ahora ha llevado a la máxima barbarie, como hemos visto en el siglo XX. Ideologías ateas que han tomado el poder de forma no democrática han llenado el mundo de campos de concentración y de exterminio. No se necesita que no exista Dios para que el ser humano se desarrolle, es más si existe Dios, el hombre se desarrollará más, porque pensará que existe una recompensa a sus buenas acciones, y un castigo a sus malas acciones.

                   - Que la religión y lo sagrado nazcan de los deseos más profundos o necesidades más profundas del ser humano. O al menos tenga un origen en eso, aunque no solo en eso. También surge de lo más profundo la necesidad de saber, la necesidad del arte, la necesidad de procreación. Y por eso nadie niega que todas esas necesidades primarias y secundarias sean necesarias y son objetivamente defendibles…

                   - El mal o males morales, la mayoría son creados por los hombres, por omisión o comisión, conscientes o inconscientemente. Unos, porque no sabe como solucionarlos, otros, porque sus pasiones y deseos le llevan a cometer males. El ser humano hace lo que quiere, no puede después echarle la culpa a Dios, Los humanes se saltan o nos saltamos los diez mandamientos de Moisés, después no podemos echarle la culpa a Dios, por los males que nos vienen por no cumplir los diez mandamientos, por poner un ejemplo…

                   - El universo físico es inmenso, no sabemos lo que existe o no existe. Es como si una lagartija al lado de un río piensa que no pueden existir ballenas o no pueden existir elefantes porque esa lagartija nunca los haya visto.

                   5. Conclusión: ¿Incluso aunque Dios fuese una invención, imaginación, proyección humana, Dios es una necesidad e invención necesaria para el ser humano, ayer y hoy y posiblemente mañana…? ¿Quizás, incluso aunque sea una invención es la máxima invención humana, porque de ella dependen cientos de aspectos de la realidad humana y cultural y social y antropológica, etc.? ¿Por otro lado, negar que no existe Dios, y dar una supuesta razón no es suficiente para demostrar que no existe, al menos habría que demostrar que todas las razones que se indican a favor de Dios, sea una tras otra negadas y demostradas su negación, cosa que todavía no se ha hecho que yo sepa…?

                   © jmm caminero (20 octubre-18 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 374º: Ateísmo”.     

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es. el día 18 noviembre 2015.

Viernes, 04 de Enero de 2019 10:42 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 373º: “Milagro de Olivenza”.

         Artículo Periodístico 373º: “Milagro de Olivenza”[1].  

                   0. ¿Cómo interpretar lo que sucedió el 23 de enero de 1949, en Olivenza, Extremadura? ¿La multiplicación del arroz o el milagro de la multiplicación del arroz…?

                   1. ¿Desde una mentalidad empírica y científica, desde una mentalidad de hoy, cómo se puede explicar esto? ¿Nos podemos negar porque no entra en nuestros esquemas…?

                   ¿El cristianismo por lo general, no difunde demasiado estos hechos, incluso aunque hayan sido aprobados por la autoridad eclesiástica de forma exhaustiva, por diversas razones…? ¿Evidentemente, alguien puede decir, por qué, este milagro a ese hospicio, cuándo en ese tiempo existían docenas de esos establecimientos en el país, con las mismas necesidades…? ¿Siempre en la misma pregunta, por qué de existir Dios y de intervenir en la historia humana, cura a este paralítico y no a otros diez millones que existen en el mundo…?

                   Cómo comprenderán ustedes, yo soy un modesto articulistas de microensayos de opinión, que es como denomino a los artículos periodísticos y de opinión… Las preguntas siempre pueden ser hasta el infinito, pero tampoco podemos negar este hecho, por ejemplo, porque quizás tengamos que plantearnos, dos postulados, primero, puede que exista un Ser Supremo, segundo, puede que ese Ser Supremo, porque quiere y puede, interviene a veces, especialmente en la historia humana…, al menos, aceptar la posibilidad de ambos postulados, y al menos, que actúe especialmente algunas veces, y no solo de forma “natural, sino extraordinaria”…

                   2. Ante la enorme necesidad, de solo tener tres tazas de arroz, unos setecientos cincuentas gramos de arroz, y tener una enorme olla, para alimentar a las niñas del hospicio y otras personas pobres que se acercaban al establecimiento, Leandra la cocinera pidió a Juan Macías, beato en aquel momento, que se marchó a Lima, amigo de Martín de Porres, que acudiese a su ayuda.

                   El arroz se multiplicó hasta llenar la olla, y después echaron a una segunda olla, y se llenó, además de llenar otros recipientes que vecinos del pueblo llevaron.

                   Este milagro fue visto por docenas de personas. Y la autoridad eclesiástica, envió dos comisiones independientes que estudiaron dicho fenómeno, y fue aprobado a los veinticinco años, después de pasar todos los mecanismos de control, muy exhaustivos, que en estos casos sigue el Vaticano…

                   Véase este hecho relatado en libros o resumido en internet.

                   3. Hasta dónde yo sé, no hay ningún otro milagro de este tipo aprobado por el cristianismo, y esto recuerda a la multiplicación de los panes y de los peces… Aunque si se narran en las biografías de algunos santos y santas cosas similares, que se toman como milagros, pero que yo sepa no fueron estudiados exhaustivamente por la autoridad eclesiástica y por tanto, no aprobados como milagros. Pero en este caso sí, fue estudiado y analizado por los controles que el Vaticano dispensa en estos casos. Y en concreto ha servido para aprobar uno de los milagros para hacer santo a Juan Macías.

                   En este hecho intervinieron docenas de testigos, que juraron lo que sucedió, y más de trescientas personas que comieron y degustaron de esta comida, además de los análisis de distintos laboratorios químicos, etc.

                   En un mundo que una parte de la población se define como ateo o agnóstico o no practicante o en una enorme duda existencial y religiosa, quizás deberíamos analizar este hecho o este milagro y estudiarlo, quizás deberíamos ante estos hechos, replantearnos, cada uno, según su nivel sobre este tema y estas cuestiones en el que esté, multitud de preguntas… ¿quizás Dios exista, quizás Dios interviene de forma natural en el mundo y de forma sobrenatural o extraordinaria en multitud de hechos, seamos conscientes o no…? ¿Quizás, no debamos escondernos, detrás de la no creencia en Dios, o de la indolencia, quizás no para hacer cosas extraordinarias o hacer las cosas de nuestro estado mejor, pero si para analizar y estudiar este hecho y otros hechos similares…? ¿El Vaticano y las comisiones sobre estos temas y los responsables en estas áreas, dan el consentimiento y después el Pontífice aprueba de media, varios milagros cada mes, hechos que pasan por comisiones teológicas, comisiones científicas, etc.?

                   Por supuesto que el milagro o milagros no es la única razón para creer o dejar de creer, aunque estamos hablando de signos extraordinarios o milagros actuales, aprobados en este siglo, de hechos acontecidos en este siglo veinte. Pero tampoco al milagro podemos negar su realidad, o que existen hechos que nos superan como seres humanos o, al menos, que hay personas que así lo creen. Y los argumentos de Hume contra los milagros y los milagros del Nuevo Testamento, se quedan cortos para explicar por ejemplo este fenómeno que estamos aquí comentando, éste de Olivenza…

                   4. Sin exageraciones, con prudencia, con modestia y moderación, no deberíamos  reflexionar sobre este hecho en concreto de Olivenza, y en general, sobre un fenómeno que se denomina milagro o milagros o signos prodigiosos o signos extraordinarios. Y especialmente los aprobados por la autoridad eclesiástica, que han pasado varias comisiones, comisión teológica y comisión científica, y que ha existido uno o varios tribunales que han estudiado el hecho, y que ha habido testigos que han jurado ante la Biblia, que lo que dicen es lo que vieron…

                   Bien está estudiar razones y argumentos que defienden el ateísmo o el agnosticismo, sean de Nietzsche, Marx, Freud, etc., pero también sería lógico “estudiar y analizar estos hechos o signos prodigiosos o milagros, entre otros, y otros argumentos o razones que contradicen las ideas de Nietzsche, Marx, Freud en estos temas…”.

                   Si negamos el testimonio de veinte testigos, y si negamos que tengan valor, a una serie de preguntas que se les hacen, y si afirmamos que no tiene valía su relato, entonces tendríamos que negar, todos los juicios que se hacen en el mundo, que al final, se narran hechos y delitos y causas, con pruebas y testigos… Es decir, el mundo no podría funcionar tal y como lo conocemos. Lo que no se puede es tener dos varas de medir, una cuando nos interesa, y otra distinta, cuándo no  nos interesa, una para lo secular y otra para lo sagrado.   

                                      © jmm caminero (08-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 373º: “Milagro de Olivenza”.

                                                                  *



[1] Enviado a MiCiudadReal.es, el día 15 de noviembre del 2015. Publicado el 18 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 372º: “Solitarios: Pedro Claver”.

         Artículo Periodístico 372º: “Solitarios: Pedro Claver”[1].    

                   0. ¿Nos fijamos mucho en personas de moralidad negativa o incluso perniciosa, que han realizado o han mandado hacer actos abominables, a docenas o cientos o miles de personas, pero no nos fijamos lo suficiente a personas que hacen en su tiempo, con sus pocos medios un enorme bien, a cientos o miles o docenas de miles de personas sea debido a motivos religiosos, humanos, antropológicos, morales, éticos, espirituales? ¡Una de esas figuras es Pedro Claver, sea usted sincero, ha leído algo de su biografía, le suena el nombre, cree que existió esta persona…!

                   1. Pedro Claver, Verdú, España, 1581, Cartagena de las Indias, 1654, Colombia.

                   Se dice que León XIII, al terminar la lectura de su biografía dijo, que ninguna biografía le había impresionado tanto, después de la de Jesús, que la de Pedro Claver.

                   Hasta dónde se sabe intentó cuidar y bautizar a miles, docenas de miles de “negros y negras” que venían en los barcos de esclavos y que llegaban a Cartagena de Indias, y después en la medida de lo posible, les ayudaba con medicinas, ropas, atendiéndolos en sus deberes espirituales y pastorales. Y a los que vivían en su comarca, ocupándose de ellos en la medida de sus posibilidades, tanto a nivel material como espiritual.

                   2. No vamos a narrar y relatar multitud de hechos y episodios y actos y palabras y acontecimientos que le sucedieron a lo largo de su vida, y que los testigos juran y testifican ante la Biblia, en su proceso de canonización. No olvidemos que jurar ante la Biblia y mentir, era considerado y es una falta enormemente grave, y en su época, nadie diría la mentira sobre estos temas, sobre lo que vio y aconteció a esta persona. Por lo cual, podemos pensar que todo lo que dijeron los testigos, es exacto o es muy exacto y verdadero… Existen varias biografías en formato de libro y en formato de internet que usted podría leer y pensar y reflexionar y meditar.

                   3. ¿Por qué unas personas son capaces de hacer tanto bien, y de estimar o amar o querer tanto a la humanidad, y otras personas, cometen tan graves errores morales y faltas y crueldades contra otros seres humanos…?

                   ¿Por qué hemos caído en una especie de complejo de inferioridad, sobre nosotros los humanos y sobre la humanidad, que recordamos más los casos de maldad, y apenas recordamos los casos de bondad…?

                   ¿Si Estados Unidos tuviese los cientos de biografías, de personas, de todos los estamentos y de todas las profesiones como España tiene de América del Sur, habrían hecho cientos de películas y hoy conoceríamos todos sus historias? ¿Pero España ha olvidado a sus grandes hombres y grandes mujeres, incluso aquellos que tienen ciertas sombras o manchas…? ¿Y los nuevos países latinoamericanos, quizás no hayan tenido los medios para realizar en película y difundir como se merecen toda esa época preindependencia, o quizás tampoco han querido…? ¿Pero el problema no es estudiar o analizar personas que existieron en unas determinadas condiciones históricas y culturales y sociales y políticas, sino que la humanidad pierde la biografía y el ejemplo, de personas de alto nivel moral, espiritual, religioso, humanístico, filantrópico y hoy en tiempos de la Onu, en tiempos de búsqueda de la paz internacional, incluso de un único Estado Mundial podrían ser ejemplos para los demás, como Pedro Claver…? ¿Pedro Claver podría estar al lado de Gandhi, de Luther King, de Teresa de Calcuta…?

                   ¿Por qué estas personas, como Pedro Claver, que ayudó, de forma material, y de forma espiritual, y de forma moral a miles, docenas de miles de personas, especialmente “negros y negras”, apenas se recuerdan…? ¿Se sea ateo, se sea agnóstico, se pertenezca a otra religión no cristiana o a ninguna…? ¿No tendríamos a estas figuras, recordarlas, estudiarlas, analizarlas, leer sus biografías, pensar sus frases o palabras o sus actos, se llamen Pedro Claver, Felipe Neri, Juan de Dios, Teresa de Calcuta, Martín de Porres, Pío de Pietrelcina, El cura de Ars, Dom Bosco y otros cientos…? ¿Por qué perdernos ese tesoro de la humanidad, de personas, que en nombre de una religión y de un Dios y de una moralidad y del enorme respeto a la persona individual y concreta han ayudado a multitud de personas, a lo largo de sus vidas, unos más y otros menos, unos en unas circunstancias y otros en otras…? ¿Por qué recordamos, a veces, parece que más el mal y la maldad y no el bien y la bondad, sin ser anacrónicos y comprender las estructuras de cada tiempo…?

                   ¿Personas que quizás no escribieron libros o si lo hicieron apenas se han publicado, ni en sus épocas, ni después? ¿Cosa que habría que replantearse como recoger, archivar, difundir, publicar y, que no se pierda todo ese tesoro de sabiduría, de prudencia, de moralidad, de filosofía, de metafísica, de religiosidad…?

                   4. Evidentemente estas biografías, al común de los mortales, a los mortales normales, nos parecen imposibles de seguir, pero igual que no somos capaces la inmensa mayoría de recorrer diez kilómetros en tantos minutos, y solo unos cuantos son capaces de hacerlo. Pues lo mismo sucede con estos hechos y estas personas, nos enseñan otra posibilidad del ser humano. El ser humano no son solo aquellos, que en campos de concentración dejan morir o matan a miles de personas, sino también aquellos, que con una idea o una sotana o un libro o un concepto de filantropía ayudan, durante toda su vida a miles, docenas de miles de seres humanos… Quizás, la inmensa mayoría de nosotros, no seríamos o no seamos capaces de hacer cosas como las que hizo Pedro Claver, pero quizás este ejemplo, nos podría ayudar a “servir un café de forma más agradable, dar una opinión de una forma más moderada, no infravalorar a nadie en nuestra mente e interior, por razón de su estado cultural o social o económico o etnia o lengua, quizás…”.

                   Terminaremos con una frase que se ha hecho célebre, que fue el quinto voto como jesuita que realizó a nivel individual, pero no olvidemos que escrita en el siglo diecisiete, “Petrus Claver, aethiopum Samper servus”, Pedro Claver, esclavo de los negros para siempre.

                            © jmm caminero (08-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 372º: “Solitarios: Pedro Claver”.    

                                                                  *



[1] Enviado al Euromundo Global.com, el día 15 de noviembre del 2015. Publicado el 16 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 371º: “Agnosticismo”.

                   Artículo Periodístico 371º: “Agnosticismo”[1].   

                   0. El agnóstico o escéptico metafísico o escéptico religioso viene a defender que es imposible conocer si existe Dios, y tampoco se puede conocer que no exista. Por lo cual se sitúa en estos campos en el terreno de la duda. Ni niega a Dios, ni lo afirma, porque ni una cosa, ni otra se puede demostrar o la mente humana no tiene capacidad de demostrarlo. ¿La cuestión es si es tan racional el agnosticismo como muchos creen…?

                   1. El término, se indica viene de 1869, cuando Th. Huxley, lo definía como lo que no se sabe o mantiene una postura de no poder saber nada sobre un tema. A veces, traducido como doctrina de la incognoscibilidad. Después admitido dicho término por Darwin, Spencer.

                   Resumiendo y sintetizando indica que el conocimiento humano, no puede conocer si existe Dios o si no existe, por tanto, no tenemos, según esta corriente capacidad de demostrar la existencia de Dios, y tampoco tenemos la capacidad de demostrar la no existencia de Dios.

                   Por otro lado, los ateísmos antiguos, raros son los casos de ateos, eran más bien escepticismos o agnosticismos en cuanto al conocimiento en general o, y en cuanto al conocimiento de Dios o de los dioses en particular.

                   Mansell indicaría que Dios no puede ser concebido ni como consciente, ni como inconsciente, ni como simple, ni como complejo, resumiendo que no se puede “decir nada de ese concepto o idea”.

                   A lo largo de la historia han existido una serie de autores, que hoy se podrían denominar agnósticos, aunque con muchas matizaciones, entre otros Epicuro, Demócrito, Lucrecio, Hume, Kant, Comte, Tierno Galván, Carnap, Wittgenstein, Hanson, Sciacca.

                   2. Análisis del agnosticismo:

                   - No se puede pensar que el empirismo y el positivismo, es decir, solo los hechos y datos que se perciben con los ojos o se pueden medir, puede ser la única manera de conocimiento o de saber. La explicación científica, aunque sea la más segura, no necesariamente tiene que ser la única, aunque el resto de explicaciones lleven aparejadas menos seguridad.

                   - Un replanteamiento de la teoría del conocimiento, en el cual se le dé más importancia al principio de la abstracción y al principio de la causalidad.

                   Por definición si Dios existe, el ser humano no podría captarlo con los sentidos, igual que no captamos con los sentidos puros y duros un electrón. No podemos meter a Dios en un laboratorio de química o de bioquímica o de física.

                   - Admitir la causa eficiente, que todo efecto tiene que tener una o varias causas. Y según la causa así el efecto.

                   - Admitir que lo finito, por muy grande que sea, el mismo universo o multiverso no tiene por qué explicarse necesariamente solo desde sí mismo. Al menos, hasta dónde los conocimientos actuales disponemos. Por lo cual, puede existir lo finito y lo no finito, o lo finito y lo infinito, lo limitado y lo absoluto.

                   - No olvidar que las grandes barbaridades y crueldades que se han realizado en el siglo veinte estaban basadas en ideologías que negaban a Dios, y por tanto, en el fondo no tenían ningún límite. O dicho de otro modo, aunque Dios no existiese, si parece que para el bien y la organización del mundo, es necesaria la hipótesis o concepción de Dios, para que el mismo ser humano no se pase de un límite en la utilización de su poder. Y actualmente su poder es mucho. Es curioso y paradójico y simbólico que en la sala dónde se realizaron los juicios de Nuremberg, sala de la edad media en madera estaban grabados los diez mandamientos. Dicho de otro modo si se hubiesen seguido esos principios, principios morales naturales y religiosos, no se habría llegado a las barbaridades que se hicieron en dicha guerra. No olviden que las grandes tiranías y dictaduras de todos los siglos se basan en general, en personas y en ideologías que creen que no tienen límite su poder, ni aquí en la tierra, y ni en Ningún Otro Lugar, porque no existe ni Dios, ni eternidad…

                   - La fundamentación de los derechos humanos y de los derechos naturales, de los derechos inviolables y de los derechos fundamentales de la dignidad humana, no solo se necesitan los argumentos naturales y racionales, sino también es necesario argumentos que tengan una fundamentación en el campo de lo religioso, de lo sagrado.

                   - De todas formas quién se autotitula o define agnóstico debería antes de hacerlo examinar durante años, no uno o dos, sino durante varios lustros los argumentos racionales sobre estos temas, las historias de las religiones, las grandes biografías de santos, el análisis y estudio serio de los milagros aprobados por la autoridad legítima eclesiástica, etc.

                   - No todo el mundo vive en primer mundo, ni en Occidente, no todo el mundo tiene satisfecho los mínimos derechos que corresponden a la dignidad humana. Es o sería cruel que la única esperanza que cientos de millones de seres humanos tienen que es que exista Dios, que exista Otro Mundo donde haya justicia, quitarle esa esperanza, que quizás es lo que les sostiene en sus vidas, porque sin esa esperanza caerían en multitud de errores, en la desesperación hasta el límite, con consecuencias que ustedes pueden prever, o caer en hedonismos y búsqueda de placeres sin límite, con consecuencias que ustedes también pueden prever.

                   - Incluso, algunos autores, defienden que si se pudiese demostrar, que no se ha hecho, que Dios no existe, todavía el pueblo y la sociedad necesita el concepto de Dios para una correcta y mínima organización del mundo y de la sociedad y del Estado. Para el bien de todos, y para el bien del más débil. (Postura similar que algunos admiten para el tema de Vida Natural Inteligente Extraterráquea).

                   3. Resumiendo o concluyendo: ¿El agnosticismo, el escepticismo, el relativismo junto con los materialismos y hedonismos y epicureismos, es decir, los agnosticismos metafísicos y religiosos unidos a los materialismos y a las búsquedas de placeres y experiencias sin medida, sin mesura, sin comedimiento están llevando a Occidente a una crisis de valores, que puede terminar con el mismo Occidente o con la misma Europa…? ¿Aparte si los valores religiosos o protoreligiosos o protometafísicos están con los seres humanos desde hace miles de años, es o será casi imposible abolirlos, y si las religiones tradiciones occidentales no ocupan ese nicho, vendrán otras tradiciones religiosas no occidentales que lo ocuparán…? ¿Y si Occidente cae en decadencia, posiblemente muchos derechos que el mismo Occidente defiende y que otras culturas o civilizaciones no defienden tanto,  decaigan o se minimicen, derechos como igualdad de la mujer y el hombre, la igualdad ante la ley, la dignidad enorme de la persona humana, la libertad de pensamiento y de expresión, los valores de la democracia, la soberanía de la ley que está por encima de todo, etc.?

                    © jmm caminero (22 octubre-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 371º: “Agnosticismo”.

                                                                  *



[1] Enviado al Diario de CLM.es, el día 15 de noviembre del 2015. NP.

Enviado al Euromundo Global.com, el día 21 de noviembre del 2015. Publicado el martes 24 de noviembre 2015.

Sábado, 03 de Noviembre de 2018 17:36 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 370º: “Posturas filosóficas y prácticas ante el problema de Dios”

                   Artículo Periodístico 370º: “Posturas filosóficas y prácticas ante el problema de Dios”[1].

                   0. ¿Antes de contestar a la cuestión de si existe Dios tenemos que plantearnos a qué llamamos Dios? ¿Llamamos Dios a la naturaleza, a un río o al mar, lo llamamos al universo entero, lo llamamos a un Ser Supremo Omnipotente diferente a todo lo creado pero que interviene o está en lo creado de alguna manera…? ¿Según la definición o descripción o intuición que se tenga de lo que es Dios o lo Sagrado o Lo Otro o lo Infinito o el Misterio así después dirás o creerás si existe ese Ser o no existe?

                   1. ¿Por tanto existe Dios y qué es Dios?

                   ¿El ser humano con su razón, a nivel individual, a nivel colectivo, a nivel de acumulación cultural puede conocer la existencia de Dios? ¿No la esencia de Dios, sino la existencia de Dios, es decir, algunas características de su existencia, no su esencia o su naturaleza en su ser más profundo, sino algunas características de su Ser?

                   ¿Si el ser humano apenas conoce lo que es y existe en el universo, ni siquiera sabe si hay un universo o existen multiversos, ni siquiera sabe lo que puede existir en el universo, de seres inteligentes o seres no inteligentes cómo se puede atrever a decir que no existe Dios…?

                   ¿Sería lógico que el ser humano niegue a Dios, siendo la Tierra un grano en el universo, tendría sentido negase de antemano y a priori que no existe, ni ha existido vida o algún tipo de ser viviente en el universo o en la misma galaxia además de los que existen en la Tierra…? ¿Tendría sentido negar que pueda existir o haya podido existir o exista en el futuro vida en el universo, que no sea la que ha aparecido en el planeta tierra…?

                   ¿Ni siquiera vida racional o inteligente de corte natural racional…? ¿Por tanto, por la misma razón, una rana que está en la orilla de un pequeño islote puede negar como posibilidad que existan elefantes en tierra y que existan enormes ballenas en la mar…? ¿Podemos negar racionalmente la posibilidad de la existencia de Dios, o del Ser Supremo, aunque sea solo como posibilidad…?

                   2. ¿Existe Dios y qué es ese Dios o qué es Dios y si existe ese Dios?

                   ¿Qué o quién es Dios y si existe ese Dios y si el ser humano puede conocer algo de ese Dios o de la existencia de ese Dios…?

                   3. Las posturas ante el problema de la existencia de Dios, esencialmente son las siguientes. Aunque dentro de cada una de estas posiciones hay muchos matices y diferencias, pero en líneas generales serían:

                   - Teísmo. Doctrina que afirma la existencia de Dios o del Ser Supremo o de lo Sagrado y que se puede demostrar que existe ese Dios. Aristóteles, Buenaventura, Descartes, Tomás de Aquino…

                   - Deísmo. Doctrina que afirma la existencia de Dios y que ha creado el mundo, pero que después Dios se ha olvidado del mundo y del universo creado e incluso del hombre y de la historia humana. Voltaire.

                   - Panteísmo. Doctrina que afirma que todo es Dios, y que de alguna manera todo está en Dios o todo es Dios en Dios y Dios es a su vez todo. Hegel. Vedismo.

                   - Maniqueísmo: Doctrina que afirma que existen dos Principios Eternos, uno del Bien, Dios y otro del Mal. El autor más importante es Mani.

                   - Indiferencia moderna. Postura teórica o, y práctica, más bien una actitud y aptitud vital, por la cual no sabe si existe Dios y aunque exista Dios, el ser humano vive como si no existiera. Esta aptitud y actitud o postura está muy extendida hoy en Occidente.

                   - Antiteísmo. Doctrina que creen que existe Dios, pero están en contra de Dios, creen que Dios les quita libertad y están en contra de Dios y en contra de su existencia. Casi siempre es un odio a Dios y a todo lo sagrado, pero a Dios sabiendo que existe. Algunas sectas.

                   - “Hipocresía atea”. Postura filosófica y práctica de las personas que no creen en Dios, pero en un momento determinado utilizan a Dios y a la religión y a lo sagrado. Se indica que Napoleón y Stalin podrían estar en esta postura. Dicen que Napoleón, que se dice era ateo, “que prefería tener un cura en un pueblo que controle a la población con su moral y sus consejos, que no tener que enviar a cien soldados para que guarden el orden”, “o que más vale un cura, apenas sabía cuatro letras, que no tener un maestro jacobino que levantará al pueblo”.

                   Se dice de Stalin, que después de lustros de perseguir a la Iglesia Ortodoxa, habiendo sido él seminarista católico, en la segunda guerra mundial cuándo tuvo que enviar a cientos de miles de soldados a la guerra, pues llamó a popes o sacerdotes ortodoxos para que les diese la bendición y así las tropas fuesen con más tranquilidad a la batalla y al frente.

                   - “Pragmatismo ateísta-teísta”. Postura filosófica y práctica de aquellos que creen no existe Dios, pero piensan que la sociedad, la humanidad, la civilización, el ser humano o al menos la mayoría necesitan a Dios, o se necesita el concepto de Dios, para organizar al ser humano, a nivel individual y a nivel social. Puede que no exista Dios, pero es mejor que los seres humanos, al menos de momento sigan creyendo que existe, y por tanto, disminuya la angustia ante la vida, sea más fácil la organización social en la práctica y en su fundamentación, los humanes lleven una mínima moral inspirada en la ética filosófica pero también en éticas religiosas. Es decir, Dios y sus instituciones, como las religiones positivas son el cemento de la sociedad, porque el sistema jurídico y la ética filosófica no son suficientes para cumplir este fin. Sería una variedad suave de la postura anterior.

                   - Ontologismo. Se entiende como la doctrina que defiende que el ser humano tiene una intuición directa de Dios. Gioberti, Jacobi, Rosmini, Ubagas.

                   - Agnosticismo. Postura filosófica que defiende que no sabe o no tiene pruebas o razones suficientes de que exista Dios, pero tampoco tiene pruebas o razones suficientes de que no exista. Por consecuencia está en una permanente duda ante este problema. Epicuro, Lucrecio, Kant, Tierno Galván, Wittgenstein.

                   - Ateísmo. Postura filosófica y práctica que niega la existencia de Dios e indica que puede demostrar que no existe Dios. La Mettrie, Feuerbach, Marx, Nietzsche, Freud, Sartre.

                   Ciertamente en número de personas que se afilian a unas o a otras de las anteriores tendencias es muy diferente, y en tanto por ciento de la población mundial y según continentes, territorios, sociedades, culturas también es muy distinta…

                   4. Ante el problema de Dios, hasta dónde sabemos todas las civilizaciones y culturas, y la inmensa mayoría de los seres humanos, de todas las civilizaciones y culturas y épocas y tiempos se ha planteado este problema:

                   Primero, todo ser humano y toda sociedad se ha planteado multitud de veces, la existencia de Dios, por consiguiente es un problema o cuestión que importa mucho a todos los seres humanos en todas las épocas.

                   Segundo, por lo general, la inmensa mayoría han afirmado que existe lo Sagrado, Dios, el Misterio, el Enigma, el Numen, Lo Otro.

                   En tercer lugar, no parece que el ser humano hubiese podido sobrevivir sin la idea de Dios, exista o no exista. Porque el concepto de Dios por la importancia que ha tenido en todas las civilizaciones, al menos desde el Neolítico (aunque existen indicios de elementos religiosos en enterramientos desde los neandertalienses, hace setenta mil años), ha sido esencial para organizar a la sociedad, en definitiva para sobrevivir la misma especie humana, porque el concepto de Dios, permite la organización social, o mejor fundamenta, al menos hasta ahora, en estos últimos milenios la organización social y por tanto la supervivencia del individuo. Ya que éste tiene que pasar por multitud de situaciones complejas y con mucho nivel de angustia y sufrimientos y el concepto Dios, como concepto de esperanza le ayuda a sobrevivir o históricamente así lo ha hecho. Pensar por ejemplo, en los partos y postpartos.

                   Cuarto, se puede indicar por la enorme importancia del concepto Dios, exista o no exista, que debe ser uno de los más esenciales y grandes que el ser humano ha descubierto o inventado o imaginado o diseñado, por las enormes consecuencias en todos los campos que ha tenido.

                   Por lo cual, incluso admitiendo que sea una invención humana, al menos hay que darle a este concepto la misma importancia y categoría que se le a otras invenciones humanas, por ejemplo, las artes. Las artes se cuidan y se toleran y se respetan, pues lo mismo al concepto de Dios y sus materializaciones en hechos positivos, en tradiciones religiosas, etc. ¿Nos guste o disguste, esta sería la aptitud y la actitud racional o razonable o mesurada o no?

                   © jmm caminero (21 octubre-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 370º: “Posturas filosóficas y prácticas ante el problema de Dios”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Porvenir CLM, el día 15 de noviembre del 2015.

Sábado, 03 de Noviembre de 2018 17:34 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris