Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Artículo Periodístico 409º: “La tragedia del librepensador”.

Artículo Periodístico 409º: “La tragedia del librepensador”[1].   

                   0. ¿Es una tragedia la del librepensador que intenta buscar la verdad y la bondad de la verdad, no siguiendo ninguna ideología, aunque aprendiendo de todas? ¿No está en la nómina de ninguna bandera, pero tampoco va en contra de ninguna, solo analiza hechos y datos, y recoge conceptos e ideas y teorías y las combina y mezcla del mejor modo posible? ¿Unas, unas veces, favorecerá a unos, otras veces, a otros sus ideas…? ¿Pero a esa persona, por lo general, ni es de los tirios, ni de los troyanos, y es al mismo tiempo de los dos, pero no va en contra, ni de unos, ni de otros pero  le cierran puertas, le cierran ventanas…? ¿Muchas veces, los silencian, los marginan, truncan en gran parte sus vidas profesionales en los diversos sectores de la realidad? ¿Los dejan en la más profunda soledad del pensador coleccionador de ideas y conceptos y datos y hechos…?

                   1. No estamos hablando del librepensador del pasado, que iba en contra de todo y de las grandes tradiciones de su cultura o su civilización. No. Estamos hablando del librepensador que no está en la nomina de ninguna bandera, de ninguna ideología, ni siquiera de la suya propia, sino que busca la realidad, no niega la realidad, le guste o disguste, esté en contra de él o ella misma o esté a favor. Intenta realizar un ejercicio de autointrospección, en muchos sentidos, y en muchas facetas, en la recogida de todos los datos, los de un saber y los de otro, los que gustan y los que no gustan…

                   Un librepensador tiene que intentar no negar la realidad, hechos y datos, no negar los conceptos e ideas e hipótesis que en mayor o menor grado estén demostrados. Tiene que analizar su ser y su estar, es decir, sus vivencias y experiencias, su endoculturación, su educación, sus fines y sus intereses, para de tal modo, todos esos parámetros no le condicionen totalmente, sino que como somos de carne y hueso y de tiempo y espacio, nos condicionen, pero sepamos cuánto y cómo y cuándo lo hacen. Y de ese modo, intentar ser lo más libre posible…

                   2. Toda sociedad o Estado o cultura que quiera sobrevivir y prosperar debe incentivar que existan librepensadores. Porque son los únicos que pueden decir, que el primer ministro o que tal ideología está desnuda en algo, como en el famoso cuento del rey desnudo. Y al mismo tiempo el librepensador debe ser modesto y humilde, racional y con sentido común, con prudencia y con mesura… saber que posiblemente puede estar equivocado, que no tiene la verdad, menos la verdad absoluta, pero que está abierto a su pequeña verdad, que él o ella solo puede mostrar su pequeña verdad…

                   Los poderes reales y fácticos, altos e intermedios, de la empresa privada y pública, de la administración pública, de las distintas ideologías, deben respetar a los librepensadores, porque son los que analizan la realidad y no están al servicio de ninguna bandera, sino solo de la verdad, aunque se equivoquen… Al mismo tiempo los librepensadores deben cargar sobre sus cabezas la enorme responsabilidad que tienen y que la sociedad les otorga…

                   Y “no podemos encarcelar a Voltaire”, en la famosa frase de Charles de Gaulle, refiriéndose a Sartre…

                   3. Un librepensador y un librepensamiento no tiene por qué ser crítico con todo, y no tiene que ser que no esté de acuerdo con nadie o con casi nadie, y menos que quiera imponer una ideología o un pensamiento, ni siquiera el suyo… sino el librepensador, puede tomar y retomar ideas y conceptos y enunciados de cualquier fuente, que responda mejor o crea que así lo hace, de cualquier autor, cualquier ideología, cualquier cultura, cualquier época y tiempo…

                   Y el librepensador en la medida de lo posible debe intentar acumular datos y conceptos, pero sobretodo razones y argumentos y consecuencias… debe intentar distinguir entre lo posible y lo real, entre lo mejor y lo conveniente, entre lo demostrado o cree que es demostrado y las hipótesis, entre sus propios deseos y lo que son los datos y conceptos demostrados…

                   Un librepensador sabe que bajo el paraguas de una ideología, se le pueden abrir cátedras, puestos, posiciones, medios de comunicación, grupos que los defienden, círculos que amplifican sus palabras… Pero paga un precio muy alto, sabiendo que no quiere estar bajo la luz y el dictado de nada, ni de nadie, ni siquiera de si mismo, sino que solo busca y desea y anhela la verdad o mejor dicho el mayor grado de verdad posible. Que no quiere decir, que él o ella, la encuentre, pero al menos la busca… que no está atado a un solo saber o disciplina, ni a una sola metodología, sino que combina multitud de ellas. Siempre sabiendo su limitación como ser humano, su limitación de su cerebro, su limitación de sus vivencias, su limitación en multitud de campos personales y sociales y conceptuales y culturales…

                   4. Para pensar hay que llevar un proceso muy complejo y muy simple. Hay que estar abierto a la observación más imparcial posible, hay que no negar ningún concepto, razón o argumento, aunque hay que ponderarla. Hay que dedicar mucho tiempo a leer y estudiar, pero también a observar y pensar y repensar. Hay que reconocer los sentimientos y emociones que tenemos y los intereses y fines, y los traumas que padecemos y las heridas de la vida. Y ver a la luz de todas esas realidades irracionales como tintan los pensamientos y las ideas… Hay que abrir las posibilidades a la meditación oriental ortodoxa, dejar la mente en el silencio si es posible, con métodos ortodoxos. Métodos de oración occidentales, porque exista o no exista Dios, acercarse a un Ser Supremo con el pensamiento o con la palabra clarifica enormemente muchas realidades y muchos complejos y muchas ideas… Hay que sentarse en el sillón y dejar pasar las ideas y conceptos y hechos y datos… Y hay que esperar…

                   Después parte de todo lo pensado y sentido se escribe y se argumenta. No se niega ningún pensamiento, pero no se niega ninguna razón, se buscan demostraciones y se buscan otras formas de expresar las ideas para intentar comprender la realidad…

                   ¿Cuándo nos encontramos con un librepensador, porque a mi entender existen muy pocos, somos capaces de reconocerlos, y si los reconocemos los dejemos en paz que sigan sus caminos, o también los pisamos, los ponemos zanjas y pozos para que se caigan…?

                   5. Lamento decirlo, pero creo que una de las razones de la crisis de Hispania en muchos sentidos, no solo económica, sino de auténticos valores, política, social, familiar, etc., se debe a que no ha habido suficientes librepensadores en estos treinta o cincuenta últimos años… Quizás, todavía estemos a tiempo de resolver dicha cuestión…

                   © jmm caminero (11-19 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 409º: “La tragedia del librepensador”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado el día 19 de diciembre al Diario Critico.com CLM.

Sábado, 09 de Mayo de 2020 16:39 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 408º: “El voto útil y racional y razonable”.

                   Artículo Periodístico 408º: “El voto útil y racional y razonable”[1].      

                   0. ¿Cuál es el sentido del voto útil y racional y razonable y con sentido común? Se dice, se habla, se piensa que de los resultados de las próximas elecciones generales en Hispania condicionarán la existencia de varias generaciones, que de ellas depende la organización de la sociedad, del Estado y de multitud de factores y variables. Incluso se habla de la continuidad o no de Hispania-Celtiberia-Iberia-Piel de Toro-España como realidad entitativa e institucional, clara y fuerte, dentro de Europa y en el mundo.

                   1. Si lo anterior es verdad o en gran parte cierto y verdadero, las personas tienen todavía para pensarse su voto. Dicho de otro modo, empezar a pensar con la cabeza, no con las vísceras, no con solo las emociones, no con lo que le sucedió al bisabuelo o bisabuela, sino pensar que es lo mejor para tu nieto o biznieto.

                   Cómo decía el antiguo adagio, que hemos repetido ya varias veces, “lo mejor, a veces, está reñido con lo bueno y lo conveniente”. Las utopías de un color y de otro, fijarse en tres vectores o elementos o factores o variables, que pueden ser importantes, pero no es lo esencial, puede costar un precio muy alto, a nosotros, nos quede la vida que nos reste del reloj de segundos, y sobretodo a nuestros hijos o nietos o biznietos o tataranietos.

                   2. Todo lo que se indique sobre este tema está mal o estará mal. Pero hay que reflexionar sobre algunos puntos.

                   Tesis esencial, se decía hace treinta años y más, cuándo uno estaba en las aulas universitarias, que uno de los errores y del fracaso de la Segunda República es que hubo demasiados partidos, nacionales o estatales, y, o regionales o nacionalistas en distinto grado.

                   Lo cual llevo a casi la imposibilidad de gobierno, de organización del Estado, de la gobernanza y de la gobernación y del Gobierno. Dicho de otro modo qué vale una silla, o qué vale un asiento o aposento o escaño parlamentario. Por los propios votos si se necesitan se puede pedir la luna. Y entonces todo se desestabiliza.

                   Esperamos y esperemos que ya hayan pasado décadas y décadas, las ciencias sociales han avanzado una barbaridad, por lo cual, esperamos y deseamos que todos mirarán al espejo de los conceptos de esas ciencias sociales, para poner racionalidad en todo.

                   Por lo cual hay que pensar y volver al concepto del voto útil. Que los votos no se pierdan en formaciones, que pueden ser muy auténticas, muy honradas, muy serias pero que según el sistema electoral vigente, son votos que se pierden para la realidad posible.

                   3. Decía un político español de la segunda mitad del siglo veinte, dos cosas, que yo leí hace muchos lustros, pero que he pensado muchas veces: “una, que la política es el arte de lo posible”, segundo “que él leía más a los autores contrarios a su ideología, que a los propios, porque a los suyos ya los conocía, de los contrarios podría aprender matices o ideas o hechos…”. Ciertamente aunque está entrecomillado, las palabras no son literales, son el “recuerdo asumido y hecho la digestión durante lustros y lustros”.

                   ¿Qué quiero decir con esto? ¿Nos guste o disguste, no hay tantas posibilidades ideológicas y sociopolíticas? ¿O dicho de otra manera, de momento en la Hispania se plantean dos graves y grandes problemas, y el resto son secundarios, en relación a estos: “la organización sociopolítica, es decir, centro liberal o centro socialdemócrata”, y en segundo lugar, “la organización del Estado y sus regiones…”.

                   Después pueden ustedes añadir todos los matices que quieran y deseen. Por tanto, no pueden, en un sano juicio existir veinte formaciones sociopolíticas, tanto estatales o nacionales, o regionales o secesionistas en distinto grado…

                   4. El concepto transversal en sociopolítica o política o en sociedad es erróneo en gran parte. Porque si nos fijamos en esos dos grandes problemas, “o estás escorado en un lugar o en otro, incluso el que está en el centro, está más hacia un lado o hacia el otro…”

                   ¿Quién a estas alturas, diga que es transversal, es decir, está en los cuatro lados de las dos grandes preguntas, o no tiene las ideas claras o simplemente está engañando o mintiendo o autoengañandose…?

                   En los programas o artículos fundacionales de organización de la ideología de cada entidad sociopolítica, tenemos derecho el resto de los ciudadanos saber, y que lo designen claramente, si son de un color o son de otro, si son de una bandera o son de otra…

                   La política no es cuestión de creencias, ya está el terreno de lo sentimental y de las religiones para ello, la política es una cuestión de ciencia política y económica y social…, por tanto, toda formación ideológica política, en sus estatus de fundación de su partido y de su ideología deben indicar en qué “bloque están situados” y en segundo lugar en el problema institucional en qué lado están”. Es un derecho que tienen todos los ciudadanos.

                   5. Por otro lado, los medios de comunicación deberían expresar y publicar más claramente, cada ideología o partido político en “que internacional o sistemas de partidos a nivel mundial se sitúan”, si en la internacional socialdemócrata, en la internacional liberal, en la internacional conservadora, en la internacional anarquista, en la internacional comunista.

                   Cada entidad política tiene derecho a ser y estar donde quiera. Pero los medios de información deben indicarlo.

                   Es más en el Parlamento Europeo cada grupo de parlamentarios con sus siglas, debe saber el ciudadano común y el pueblo, en qué “grupo ideológico están insertos en dicho Parlamento”.

                   Así de ese modo se sabrá claramente cada uno en que lado del partido juega. Todo el mundo tiene derecho a jugar en el trozo de campo que quiera. Es su derecho. No seré yo quién les quite a nadie, persona individual o colectiva o entidad sociopolítica ese derecho. Pero no podemos aceptar que aquí en el suelo patrio estén jugando al juego de la diversión, de la capa y espada, del arte del toreo que tanto se critica y tanto se practica, del autoengaño y del semiengaño… No todo en política está o debe estar admitido moral y legalmente, los fines no justifican todos los medios, “el fin no justifica los medios”.

                   Echamos en falta, que organizaciones sindicales, que han levantado al pueblo en huelgas generales varias veces y sectoriales aún más, en estos cuarenta años de democracia, ahora parece que callan, ahora que estamos ante una situación límite. Echamos en falta organizaciones religiosas que han sacado al pueblo a la calle, varias veces, ahora callan y se silencian. Echamos en falta multitud de organizaciones de la sociedad civil, desde patronales hasta todo tipo de organizaciones profesionales, que siempre han pedido y exigido sus derechos, ahora que estamos en una situación muy preocupante, se callen y se silencien ellas mismas en gran parte…

                   6. Por mi forma de ser y ahora ya no la voy a cambiar, respeto a todas las ideologías, de aquí o de allí. Por tanto, no se me puede achacar que no tenga en estima y en valor a cada formación ideológica, porque creo que todas se equivocan y todas aciertan en algo. Cierto, creo que algunas más que otras, porque algunas no tienen en cuenta la realidad real y no solo la realidad ideal. Y de aquí nacen muchos errores.

                   Pero muchos se equivocan en el diagnóstico, hoy un jefe de gobierno, tiene un enorme poder, y un partido que regente un gobierno también, incluso admitiendo que cuatro de cinco euros ya lo gestionen las regiones, e incluso admitiendo que mucho poder del Estado clásico o nacional, ya lo “ostenta los órganos europeos, empezando por el Parlamento, el Consejo…”. Sin olvidar que tenemos que pagar una deuda enorme, etc.

                   Pero incluso así, no se puede minusvalorar el problema y la realidad, que “hoy el jefe de gobierno de la Piel de Toro tiene un enorme poder”, por lo cual o dicho de otra manera, si “surge de las próximas elecciones, un conglomerado de fuerzas sociopolíticas, que quieren revolucionar todo, con guante blanco o sin guante blanco lo podrían hacer…”. No minusvaloren este poder real que se puede materializar…

                   No se puede infravalorizar la frustración de una parte importante de la sociedad y del pueblo. Es como si un sueño se le hubiese roto en las manos. Por tanto, el pueblo puede votar de forma impredecible. Incluso más impredecible de lo que pensamos…

                   7. Hoy si se “toma el poder o los órganos del poder del Estado”, en unos pocos semestres, en menos de una legislatura se podría cambiar todo radicalmente…

                   Me temo, y lo aviso a la sociedad y a los órganos indicados, que pueden surgir, unos días antes de las elecciones, un grupo de casos de corrupción, que podrían dar la puntilla a algunas formaciones sociopolíticas. Que podrían desestabilizar el voto. Desestimar esta posibilidad, que se puede estar cociendo, es no ser consciente del peligro potencial.

                   En segundo lugar, los órganos del gobierno y sus instituciones, deberían vigilar, las administraciones que sean pertinentes en estos temas, “porque podrían salir en esos días anteriores a las votaciones”, en medios extranjeros o en nacionales, filtrarse multitud de patrimonios y de declaraciones de renta de las grandes figuras de la política de estas últimas cuatro décadas. Y se podría producir tal frustración colectiva, que “el pueblo se echase en manos de quién sea…”.

                   Durante meses he estado guardando estas dos razones, para no levantar la liebre, pero visto que ya se han realizado parcialmente y se han puesto en práctica, y han dado los resultados que deseaban y querían. Solo me queda avisar, si avisar seria y profundamente, para que al menos se pongan las medidas para que no surja dicho peligro potencial. Porque las consecuencias serían impredecibles para la opinión pública. Simplemente con contar con nombres y apellidos, cientos de sueldos de pensiones y patrimonio de personas que han ostentado cargos públicos y representación parlamentaria…

                   8. ¿Hoy, un conglomerado de partidos pueden tomar el poder, y en unos semestres cambiar el Estado y la organización institucional…? ¿Esto puede parecer imposible, pero quién no lo crea no conoce el sistema de “la toma del poder, incluso en la democracia”, ni “siquiera de la transformación del Estado desde el Poder o desde la toma del poder con formas democráticas”. Citaré varias herramientas, si se tienen los escaños suficientes, por un conglomerado de partidos o ideologías con un fin no claro, claro o no tan claro para la sociedad civil. Segundo, se toma el poder de los medios de comunicación gubernamentales y estatales. Tercero, se cambia la ley electoral, para institucionalizar la fragmentación del voto y de los partidos, para el fin de que les convenga, e incluso hacer casi desaparecer a los grandes partidos clásicos regionales o nacionales. Cuarto, se publican el patrimonio real y declaraciones de renta de docenas de figuras representativas de la democracia en estos treinta años. Quinto se hacen discursos, mitad verdaderos y mitad erróneos y se incentiva, la frustración y la sentimentalidad. Sexto, se controla los servicios de inteligencia y de información utilizándolos para una multiplicidad de fines. Séptimo se controla los sistemas y fuerzas de seguridad, incluido el ejército. Octavo, se crea una nuevo sindicato que gestione en gran parte, la frustración de parte de la sociedad, para desbancar a los clásicos de estás últimas décadas. Noveno a más problemas e incertidumbres políticas, más desestabilización económica, menos inversión y más desempleo, y por tanto, más votos posibles a “discursos salvadores y no moderados”… Y otras medidas que no voy a indicar, y en treinta meses, “no solo el que se mueva no sale en la foto”, sino “que la Piel de Toro sería irreconocible”… Aviso para caminantes señores Sanchos y señores Quijotes y señores Hamlets y señores Lear…

                   9. ¿Resumiendo por qué, en otros países europeos las dos grandes fuerzas sociopolíticas, la izquierda moderada y la derecha moderada se ponen de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino de Gobierno y aquí es imposible…? ¿No solo se unan en un pacto la izquierda y la derecha moderada, sino los regionalistas e incluso los no moderados y los nacionalistas, un gobierno de salvación nacional, un gobierno de concentración nacional, un gobierno de un pacto nacional, para salvar a la nación antes que caiga en el abismo…? ¿Es que vamos a estar pagando los nietos y biznietos las consecuencias de lo que hicieron bisabuelos y bisabuelas hasta las noches de los tiempos o hasta que surja otro enfrentamiento colectivo, con sangre en las calles…? ¿O literalmente, una parte importante de la población se muera de hambre…? ¿En la Piel de Toro se ha entrado en una locura sociopolítica transitoria o permanente? ¿Expliquen la realidad al pueblo, la verdadera realidad, si han asumido que sus padres hayan fallecido por qué no van a asumir si se les explica la realidad, la realidad en todos los sentidos, la realidad sociopolítica y económica, etc.?

                   Mientras que el oso negro y el oso pardo se pelean, llegan los zorros y los lobos y se comen el ciervo.

                   ¿De verdad sabemos, de todas las hipótesis posibles de horizonte a medio plazo y a largo plazo, de verdad sabemos lo que puede surgir, conocemos todas ellas…? ¿Somos conscientes de ellas…? ¿….?

                        © jmm caminero (08 octubre-19 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 408º: “El voto útil y racional y razonable”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 19 de diciembre del 2015.

Sábado, 09 de Mayo de 2020 16:36 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica


Artículo Periodístico 407º: “¿Posibles causas de la posible crisis del cristianismo, IV?”.

                   Artículo Periodístico 407º: “¿Posibles causas de la posible crisis del cristianismo, IV?”[1].

                   0. El cristianismo es esencial para el mundo. Incluso aunque Dios no existiese, ni Jesucristo fuese hijo de Dios. El cristianismo como filosofía es esencial para que el ser humano continúe desarrollándose y perfeccionándose. El mundo sería mucho peor sin cristianismo. Y si disminuye la influencia del cristianismo en el mundo, y si disminuyen los fieles en el mundo, aún será peor para el mundo, las sociedades, los colectivos, los individuos. Dónde disminuye el cristianismo aparecen muchos más males… lo hemos visto en Europa del siglo veinte, cuándo tomaron el poder social y estatal ideología ateas o agnósticas aumentó enormemente el mal en el mundo… ¿Si o no…?

                   1. Docenas de miles de sacerdotes, de religiosos y religiosas han abandonado sus vocaciones sacerdotales y religiosas por multitud de razones y motivos, en estos últimos sesenta años. Posiblemente otras docenas de miles han estado a punto de abandonar.

                   Pienso que antes que vayan falleciendo se les podría hacer encuestas, serias y profundas y secretas y que diesen su opinión a docenas o cientos de preguntas. Y que ellos analizasen el cristianismo y el momento actual o las épocas actuales.

                   Posiblemente de sus opiniones se podría ver y analizar muchas razones, causas, argumentos, reales o menos irreales. Pero que sería una información valiosísima para poder comprender el cristianismo, el declive que en Europa parece que está sufriendo, y quizás otras razones y motivos.

                   2. A mi entender, si es que todavía la Casa Real tiene un sacerdote o dos, si existe dicha realidad todavía. Creo que la Conferencia Episcopal o a quién corresponda esa facultad, que supongo de existir, tendrá también una voz que decir la misma Casa Real. Pero la autoridad eclesiástica aconsejaría que pusiese una persona, un sacerdote, si es que hay dos o tres personas con ese cargo, que tuviese fama de santidad.

                   No sé cuantos sacerdotes habrá en estos momentos, que tengan fama de santidad en vida en España. Y supongo de existir varios, supongo que tendrán muchas obligaciones o muchos deberes que realizar y estarán muy ocupados… Pero yo creo, que la autoridad eclesiástica debería aconsejar a alguno de ellos, que dedique varias horas a dicha función. Por la importancia esencial que podría tener para el cristianismo, no solo para la misma monarquía, sino para el resto de ciudadanos de dicho Estado y de dicha sociedad…

                   Un sacerdote santo, o que tenga fama de santidad, y lo sea, puede ayudar mucho a todas las personas que trabajan en la Casa Real o en la Jefatura del Estado…

                   Pero también sé que esta idea o sugerencia no llegará a los órganos de autoridad y de decisión tanto de la Jefatura del Estado, ni tampoco de la jerarquía eclesiástica que tenga competencias en este tema. Por lo cual, esto es como echar un papel lleno de tinta al mar.

                   3. Sería conveniente que los religiosos y religiosas de todas las órdenes, después que lleven un tiempo en sus órdenes por ejemplo, veinticinco años, vayan a Jerusalén, como peregrinos. Organizados por sus órdenes. Podría ser bueno y conveniente para su vocación, para soportar los rigores de la vida, para aguantar…

                   Por ejemplo, a los quince años visitar los lugares importantes de su orden o de los fundadores de su orden. Y a los veinticinco o treinta años Jerusalén… o viceversa…

                   4. Aunque ya lo he dicho es simple y llanamente falta de santos y santas de altas. Uno o una, en cada generación al menos en cada diócesis…

                   5. ¿En una diócesis equis, que haya tenido en cinco siglos cincuenta obispos, cuántos han sido canonizados…?

                   ¿Este es el problema de fondo, es que no hay suficiente grado de perfección, salvación de la jerarquía eclesiástica durante siglos?

                   ¿Quizás nadie tenga la culpa, porque durante siglos ha sido una forma de sobrevivir, y se metía en las órdenes religiosas y en el presbiterado personas para poder vivir digna y honestamente y sus familias, además por prestigio, poder social, etc.?

                   6. De todas las causas o motivos de la crisis del cristianismo en estos últimos ochenta años, están dos que no se suelen decir: una, es que miles y docenas de miles de religiosos y de sacerdotes, religiosas han abandonado y dejado sus hábitos o sus consagraciones.

                   También han dejado los presbíteros y obispos, serán con una pastoral adecuada, o no lo sé, han dejado prácticamente hablar del Juicio particular, del cielo y del no cielo. Quizás se haya hablado, con acierto de la infinita misericordia de Dios, pero quizás se haya olvidado que también Dios es infinita justicia, y si las personas no se arrepienten. De todas formas, esta última razón es muy compleja, y yo desde luego, no estoy preparado para responder ante ella. O mejor dicho, no sé casi nada de ello, por lo cual, como siempre me atengo al parecer de la autoridad competente católica cristiana. Al final, cada sujeto o individuo o la inmensa mayoría no quiere condenarse en el infierno durante toda la eternidad, y no quiere que se condenen sus seres más queridos y cercanos, y por tanto, pues todos nos perdonamos a nosotros mismos…

                   7. ¿Pero por qué el cristianismo sufre tanta persecución, siglo tras siglo?

                   No hay un siglo que no haya sufrido una persecución seria y profunda en algún lugar del mundo.

                   ¿Por otro lado, por qué el cristianismo se prohíbe en tantas sociedades y culturas e ideologías y territorios…?

                   8. ¿Por qué personas y entidades colectivas o ideológicas que tienen más mal que bien, mas mal que bien en varios sentidos, incluso el moral, son dejadas en paz, o no molestadas y el cristianismo que tiene más bien que mal, y lo ha mostrado y demostrado a lo largo de siglos es tan denostado en unas sociedades e ideologías y culturas por unas razones y motivos, en otras por otras causas…?

                   ¿No se entendería el desarrollo actual del mundo sin el cristianismo, no solo a nivel moral o ético o espiritual, sino a nivel jurídico, nivel incluso científico tecnológico…? ¿Porque el cristianismo incentiva la libertad, porque al tener alma inmortal, cada uno es responsable ante ella y ante el Ser Supremo y por tanto, cada individuo tiene un grado de libertad muy importante…?

                   ¿Los derechos humanos no se podrían entender sin cientos de avatares y causas y motivos en la historia, pero tampoco sin los conceptos del cristianismo, el valor de la persona, la libertad de la persona, la autoconciencia moral de cada persona, el juicio particular y su conciencia ante Dios, el bien moral individual y social, el valor infinito de cada alma humana y de cada persona, etc.?

                   9. ¿No son conscientes muchas ideologías que a menos cristianismo, ellas mismas se cercenan sus pilares y sus fundamentos, a menos cristianismo posiblemente menos liberalismo, a menos cristianismo menos socialismo…, porque al final, los liberalismos y los socialismos son herejías, son ramas del cristianismo, aunque sean con diferencias…?

                   ¿Y viceversa, quizás también a menos socialismo menos cristianismo, y a menos liberalismo menos cristianismo…?

                   10. ¿Qué los cristianismos, diferentes formas de entender el cristianismo que existen es un motivo de debilidad…? ¿De cada uno de los cristianismos, de todos los cristianamos, del cristianismo…? ¡Deberían los cristianismo crear una conferencia permanente, en alguna ciudad del mundo, de tal forma que estuviesen representados las grandes líneas del cristianismo, y de forma permanente tuviesen encuentros para ir creando acuerdos, lazos, entendimientos, paz entre todos los cristianismos…? ¿¡Sería absolutamente necesario…?!

                   ¿Sería una obligación que los cristianismos tuviesen una sede, sea en Suiza, como país neutral, sea en cualquier otro lugar, un edificio donde todos los cristianismos tendrían una sede permanente, unas oficinas permanentes, y dónde habría encuentros y conferencias y diálogos de forma permanente, de tal modo, que podrían llegar a acuerdos, a acuerdos en cientos de aspectos en los que la mayoría aceptasen…?

                     © jmm caminero (09 julio-18 diciembre 2015 cr).

Fin Artículo 407º: “¿Posibles causas de la posible crisis del cristianismo, IV?”.

                                                                  *



[1] E. 18 febr. 2017 a Asturias Mundial.com. Galicia Digital.com. Noticanarias.com.

Artículo Periodístico 406º: “Solitarios: Dostoyevski”.

                   Artículo Periodístico 406º: “Solitarios: Dostoyevski”[1].     

                   0. ¿Qué nos enseña o ha enseñado Dostoyevski del alma humana, del ser humano, de nosotros mismos…? ¿Igual que para entender la sociedad de su época, incluso a Marx hay que leer a Dickens, quizás para entender la mente humana, los estratos diferentes del ser humano hay que pensar y leer a Dostoievski? ¿Quizás Freud no se podría entender sin Nietzsche, ni sin Schopenhauer, sin Dostoievski?

                   1. ¿Quizás los grandes autores o grandes talentos o maestros de la humanidad, Cervantes, Shakespeare, Dante, Dostoievski son como un gran espejo que nos hace reflejar lo que somos y donde estamos, a nivel individual, nos revelan multitud de capas de la sociedad, de los grupos, de los colectivos, de las ideas y sobretodo de nosotros mismos…?

                   Dostoievski, 1821, Moscú, Rusia, 1881, San Petersburgo, Rusia.

                   Cómo comprenderán poco puedo decir en un simple artículo de este gran genio de la humanidad, con sus contradicciones, paradojas, sus claroscuros, sus claridades y sus negruras. Pero si intentaremos analizar algunos detalles de su existencia, que pueden convenir de alguna manera, un poco a nosotros… Quizás con estos autores, no solo salvan el sentido de las artes, sino que de alguna manera, nos salvan a nosotros, nos dan un respiro a la humanidad, que tanto necesita de aire fresco, de percibir lo negativo, pero también lo claro. En definitiva, algo de lo que somos.

                   2. Sin entrar en la historia tan negra de la muerte de su padre y su relación con su padre, en la historia de su estancia en el campo de concentración o en la cárcel en Siberia, la madre que muere de tuberculosis cuando él tenia quince años, sin olvidar su adicción al juego, su real epilepsia, su dependencia de mujeres, algunas que podríamos indicar de forma suave problemáticas, su necesidad imperiosa de narrar sus estados mentales o psicológicos, propios y de los otros, su conversión al cristianismo, su necesidad de salir de la miseria, su necesidad imperiosa del éxito social y económico, su necesidad o tortura de ser escritor…

                   Dostoievski son todos los personajes y novelas y el diario que construye, pero Dostoievski es en sí mismo el gran personaje de su novela, es en sí mismo una novela o mejor dicho, muchas novelas.

                   Todo ello nos narra, al estar dicha persona de carne y hueso, como diría Unamuno, al borde del límite, al borde del abismo, nos narra algo muy profundo del ser humano, de todos o de algunos, unos en algo, otros en otras características, pero mucho de la humanidad…

                   Las biografías y las obras que hacen esas biografías nos hacen ver y entrever y analizar y reanalizar lo que somos. Las biografías son como mares interiores y espejos de otros seres humanos, no para ver solo a ellos, sino a nosotros mismos. Evidentemente con diferencias, pero todos sentimos que llevamos algo de todo ello. Podemos caer en sus grandezas o en sus miserias, porque llevamos las mismas semillas que ellos o ellas.

                   3. Dostoievski como todo ser humano se enfrenta al problema de la maldad, o en definitiva a la cuestión de la bondad y de la maldad. Sea individual, sea colectiva, sea social, sea histórica, sea por una razón o sea por otra.

                   El ser humano es una especie de mar sin fondo, de enigma y misterio sin fondo, que no conocemos sus límites. Describir, descubrir, investigar y buscar en esos misterios profundos de la esencia humana. Ese es el fin de un escritor según Dostoievski y a eso se dedicó toda la vida. Este diríamos podríamos ser la síntesis, o al menos, una de ellas, de la vida de este autor, de su obra literaria, de su vida social y política.

                   No podemos olvidar que en su época existían veinte millones de siervos en Rusia, siervos que estaban en una situación como en el resto de Europa habían estado en la Edad Media. Que soportaban unas condiciones de vida enormemente crueles, y desde luego, sus amos o al menos, algunos, no tenían límites. Cosa que parece ser era la personalidad del padre de Dostoievski, que parece ser, que era tan cruel que quince campesinos de su hacienda se rebelaron y lo mataron… Y este fue un motivo, esencial, que convirtió al ingeniero Dostoievski en el escritor Dostoievski.

                   ¿Hoy cientos de millones de personas están en el borde del hambre, en guerras sin sentido, en enfermedades y epidemias que ya están resueltas, en genocidios por una bandera o por otra, en docenas de millones de refugiados, cientos de millones de personas enclaustrados en ideologías que les quitan libertad y muchos derechos humanos y que no son conscientes de esa pérdida…? ¿Dónde están hoy los Dostoievski, que hoy nos narren esas miserias, y los Dostoievski, que nos combinen esos cuatro jinetes del Apocalipsis de hoy con las enormes claridades y bondades que el mundo tiene, bondades como jamás la humanidad ha alcanzado…? ¿Porque hoy se producen ambos mundos, por un lado, miserias heredadas de siglos y milenios, pero al mismo tiempo, claridades y grandezas como jamás ninguna sociedad ha alcanzado jamás…?

                   Entender profundamente los personajes, para entender esencialmente a las personas. De ese modo salvar no solo al hombre, a nivel individual, sino a nivel social y político. En definitiva defender la igualdad de los seres humanos. Ese fue el sueño de Dostoievski, en la famosa reunión del viernes con otros conocidos y amigos de los mismos ideales políticos.

                   ¿Qué significó para Dostoievski, con veintiocho años puesto delante del pelotón de ejecución…? Pero sea real el perdón por parte del zar o fuese un truco o engaño de fusilamiento, lo cierto es que en el último momento vino un mensajero para evitar el fusilamiento o el aparente fusilamiento, Dostoievski se enfrentó a su propia muerte y este hecho lo cambió esencial y radicalmente por dentro…

                   En Siberia conoció, porque tuvo que convivir con hombres reales, con hombres del pueblo, con hombres, con sus grandezas escondidas, pero con sus miserias expuestas claramente. Comprendió la materia de la que estamos hechos, y no solo con los sueños de los que creemos estar fabricados. Siempre el bien y el mal. Se obsesionó por comprender el mal, el pecado, el sufrimiento,  la redención, la culpa, el bien… y todo combinado en los seres humanos.

                   Diríamos que Dostoievski siempre siente adicción al límite, a los extremos. Y quizás por eso se pierde en ellos, y quizás por eso, nos narra algo de los que somos… De alguna manera la novela era en ese siglo el gran arte. Las ciencias sociales acababan de nacer, como ciencias sociales en su sentido estricto. Es el cambio de la segunda fase de la revolución industrial de 1850, es el siglo de la erradicación de las primeras epidemias de la humanidad, es el siglo del primer gran crecimiento demográfico, es el siglo las consecuencias tardías de las revoluciones inglesas parlamentarias, de las revoluciones americanas y francesa realizadas cincuenta o cien años antes… Diríamos que Dostoievski reúne todas esas circunstancias y otras…

                   Dostoievski explora la psique humana, explora la moralidad humana, explora la espiritualidad y el alma espiritual del ser humano… en definitiva intenta analizar y narrar el problema eterno del ser humano, antes que él, en su época y ahora mismo… Es decir, diríamos con palabras de hoy, la carne-psique humana, la moralidad-corazón humano, el alma-espíritu humano. Ciertamente, hoy, para muchas mentes no creen en este tercer nivel, porque no creen en la eternidad, ni en la inmortalidad del ser humano, ni en lo Trascendente o en Lo Otro. Lo cual en muchos sentidos es peor, porque deja al ser humano desnudo ante las intemperies de hoy y de mañana, del presente y del futuro.

                   4. Narra lo que somos y no solo lo que deberíamos ser y no solo lo que nos creemos que somos y no solo lo que decimos que somos. Y en esta historia aún estamos, ahora con los saberes oficiales y ortodoxos, con todas las artes…Al final, Dostoievski narra el misterio humano, su misterio humano, nuestro misterio y enigma humanos.

                   En definitiva, Dostoievski, eres tú y soy yo y somos todos, de alguna manera o de otra. Este es el misterio y el enigma del ser humano.

                             © jmm caminero (06-15 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 406º: “Solitarios: Dostoyevski”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital Extremadura Progresista el día 15 de diciembre del 2015.

Viernes, 20 de Marzo de 2020 19:50 soliloquios #. Artículos sobre Solitarios y Creadores

Artículo Periodístico 405º: “Molinos de agua y Castillos en Ciudad Real”.

                   Artículo Periodístico 405º: “Molinos de agua y Castillos en Ciudad Real”[1].     

                   0. Si no existiesen personas que se dedican a la investigación y después a la escritura y más tarde, si tienen suerte a la publicación y edición de dichas obras no seríamos capaces de tener el patrimonio cultural o industrial que se tiene. En este caso si no fuese por el señor Domingo Melero Cabañas no habríamos sido conscientes que en Ciudad Real existen y han existido docenas de castillos, y si no fuese por su labor de investigación y búsqueda y fotografía no sabríamos las docenas de molinos de agua situados en dicha provincia.

                   1. Hoy este artículo es una especie de alabanza doble o triple, primero a este autor. Recuerdo, ya en el tiempo lejano, cuando tan contento y alegre me regaló y firmó el libro en papel que acababan de publicarle de Ciudad Real. Tierra de Castillos.

                   También un homenaje a la tierra que habitamos y nos habita, que envolvemos y nos envuelve, a nosotros y a todas las generaciones que nos han precedido, que cada una con sus circunstancias intentaron vivir y sobrevivir, como hacemos todos.

                   Y en tercer lugar, un homenaje de esperanza de y para el futuro. Necesitamos tener esperanza… esta tierra habitada desde la prehistoria tiene derecho a tener un futuro, aunque no conozcamos los colores del futuro… Y esta obra, permite los tres homenajes, al autor de estas obras, a los humanos que han existido en esta tierra, y al futuro.

                   Ahora en estos meses últimos le han publicado la obra Ciudad Real. Tierra de Molinos de Agua. En cuatro volúmenes. Si no recuerdo mal recoge las fichas de 377 molinos de agua.

                   Sé que ha tardado años, pero años en ir buscando datos e ir buscando los lugares dónde se sitúan los objetos de estudio e investigación. Sé que se ha pasado días, días enteros buscando un molino de agua y sé que se ha pasado horas hasta llegar a esos lugares, en parte en coche, pero en parte andando, caminito de san Fernando, según el refrán y la voz popular… Sé que ha ido recogiendo datos, buscando reseñas, preguntando a las personas del lugar, y después de recoger la información y documentación escrita y oral y fotográfica…

                   2. Ambos libros se pueden encontrar, estudiar, analizar, leer en una edición online de la Diputación Provincial de Ciudad Real. Dato que indico por si alguien todavía no los ha visto, no los conoce y todavía está a tiempo de hacerlo…

                   En cierto modo, a veces, pienso que los que habitamos la Mancha, y en concreto los que habitamos la provincia de Ciudad Real tenemos un cierto complejo de inferioridad. Creemos o sentimos o tememos, no sé como expresarlo, como si no tuviésemos historia. Y tenemos tanta historia como el que más, aunque hayan quedado pocos datos, o mejor dicho, se hayan realizado todavía pocas recopilaciones…

                   Ciertamente en este último siglo se ha ido por parte de muchas personas, cuya labor quizás no se haya valorado lo suficiente, cada uno con sus conocimientos previos y sus intereses de investigación propios, se han ido realizando estudios desde distintos puntos de vista. Se ha ido recogiendo documentación y estudios sobre la diversidad de temas y especialidades.

                   Desde que existe la Universidad de Castilla La Mancha, la cantidad de investigaciones sobre nuestra región y sobre cada una de las provincias y sobre multitud de temas ha sido enorme, o se ha multiplicado exponencialmente…

                   Por consecuencia quizás todos los que existimos bajo este aire y existimos sobre esta tierra deberíamos sentirnos más orgulloso de nuestra pequeña historia, de nuestra microhistoria. Y de alguna manera, recoger, poner al día, archivar, estudiar, publicar sobre la multitud de temas… entre otros estos dos temas sobre los que versan estos dos libros…

                   3. Hace ya tiempo que no veo y no hablo con Domingo, pero desde aquí, le invito a que continúe haciendo esta labor de campo, de recogida de datos, de investigación, de estudio, de análisis de algún tema de la provincia…

                   Supongo que estará en estos momentos realizando alguna otra investigación, no sé si será sobre molinos de viento, o sobre embalses, o sobre tumbas singulares de los cementerios o sobre fábricas de siglos anteriores o sobre esculturas en la provincia de Ciudad Real o sobre cualquier otro tema que no puedo imaginar, pero que será interesante.

                   Aquí con estas sencillas palabras, mi enhorabuena a este investigador y buscador de datos y homenaje a los dos libros que ha realizado y publicado. Esperando que pronto nos enteremos que haya editado otro sobre otro tema o cuestión medio olvidado…

                            © jmm caminero (12-15 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 405º: “Molinos de agua y Castillos en Ciudad Real”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital MiCiudadReal.es, el día 15 de diciembre del 2015.

Viernes, 20 de Marzo de 2020 19:48 soliloquios #. Artículos sobre La Mancha - CLM

Artículo Periodístico 404º: “El Gobierno”.

                   Artículo Periodístico 404º: “El Gobierno”[1].       

                   0. ¿Todo el mundo hablamos del Gobierno, todos tenemos una idea o un concepto del Gobierno? ¿Todos creemos que tiene que ser una cosa o ser otra, o que no tiene que ser esto o aquello…? ¿Pero conocemos un mínimo de la teoría política sobre el Gobierno? ¿Es necesario saber algo y recordar algo para poder de ese modo tener un grado de objetividad mayor…? ¿Cada uno puede y debe tener la concepción política, teórica o, y práctica que quiera, pero no debe atenerse al menos a unos conceptos y datos mínimos que son admitidos universalmente…?

                   1. El Gobierno.

                   a) Concepto de gobierno.

                   - Podemos denominar gobierno al conjunto de las personas que ejercen el poder político, o sea, que determinan la orientación política de una cierta sociedad.

                   - Todas las sociedades y comunidades tienen un tipo de gobierno, sea las sociedades sin Estado o las sociedades con Estado.

                   b). Concepciones sobre la naturaleza del gobierno.

                   Estos dos paradigmas diferentes son dos concepciones diferentes sobre el hombre, la sociedad, la política, el gobierno y el Estado. Y todas las teorías políticas y prácticas están más escorada hacia un sitio o hacia otro. Es decir concepciones que se denominan mecanicistas o concepciones organicistas.

                   2 Concepción mecanicista.

                   a) En esta concepción el gobierno es un sistema de eliminar el conflicto social.       

                   b) A esa idea de la sociedad subyace la creencia en la racionalidad individual, en la autonomía y en la libertad del hombre como valor supremo. Defienden esta idea Diderot, D´Holbach, Hume o Locke.

                   c) Reclamar como principio de legitimidad la equidad, es decir, la capacidad para componer ecuánimemente los intereses en conflicto de los distintos grupos que conviven en la sociedad.

                   d) Estas formas están asociadas a formas de gobierno laicas, descentralizados y poco intervencionistas.

                   e) El esquema es que el sistema social implica al Gobierno y que este implica en sus decisiones políticas.

                   3. Concepción organicista.

                   a) Platón en su libro La República indica la concepción de la comunidad política como el medio para la virtud y la felicidad de cada hombre. De alguna forma Aristóteles, Hegel y Marx y continúan con esta idea, con todos los matices diferentes y diferenciados.

                   b) Cada persona individual reconoce que su bien es el de la comunidad. Esta concepción se denomina organicista.

                   c) La visión organicista se asocia a regímenes sacralizados (antiguos y modernos) fuertemente centralistas y autoritarios.

                   d) El esquema es que el Gobierno implica las decisiones políticas y por tanto se producen cambios en el sistema social.

                   4.  Clasificación actual de los sistemas de gobierno.

                   a). Regímenes totalitarios o autoritarios.

                   Un régimen "sacralizado" o totalitario es todo régimen que se basa en el postulado ideológico de que el fin de la comunidad política, y de la política misma, trasciende a esa misma comunidad y a esa acción política.

                   Básicamente en este siglo han sido el régimen comunista, el fascista, y algunas teocracias religiosas.

                   Nunca olvidando que hay diferencias entre los sistemas autoritarios, dictaduras, satrapías, etc.  

                   b) Regímenes democráticos o parlamentarios.

                   Democracia significa etimológicamente el poder o gobierno (kratos) del pueblo (demos).

                   5. Democracia.

                   a). Definición de democracia.

                   - Democracia significa etimológicamente el poder o gobierno (kratos) del pueblo (demos).

                   - Se define la democracia como aquél régimen político que postula una necesaria correspondencia entre los actos de gobierno y los deseos de aquellos que son afectados por ellos.

                   - Es un régimen político en el que la soberanía reside en el pueblo y es ejercida por éste de manera directa o indirecta.

                   - Se defines como aquel régimen político que los tres poderes están divididos real y eficazmente, aunque tengan conexiones: poder ejecutivo, legislativo, judicial.

                   b). Características de la democracia.

                   Autores Madison, Bentham, Mill. Se considera el sistema político que mejor salvaguarda la libertad.

                   Características.

                   - El imperio de la ley e igualdad ante la ley.

                   - Legalidad de la administración.         

                   - Separación de poderes.

                   - Derechos humanos básicos.

                   - Reconocimiento de partidos políticos.

                   - Libertad de sindicatos y organizaciones no gubernamentales.

                   - Libertad individual.

                   - Un mecanismo de control del poder y de los poderes.

                   - Un sistema representativo que se distingue en:

                           - El sufragio universal.

                           - El voto secreto.

                           - La libre competencia entre los diferentes candidatos y partidos políticos.

                   - La aceptación de la regla de la mayoría y el respeto a la minoría dentro del marco constitucional y de los derechos humanos.

                   - Una libertad de expresión, de asociación, de prensa, y de garantías de que la educación alcance a todo el pueblo.

                   6. El concepto de Monarquía como forma de organización política.

                   La Monarquía es la forma de organización política en la que una persona tiene derecho por vía hereditaria a reinar como cabeza de un Estado con carácter vitalicio. El poder del rey puede ser absoluto o limitado.

                   - Tipos de monarquías.

                   a) Según a su elección puede ser hereditaria o electiva.       

                   b) Atendiendo a sus atribuciones, puede ser absoluta o limitada.

                   c) Tipos de monarquías: 1) Monarquía estamental. 2) Monarquía constitucional. 3) Monarquía parlamentaria.

                   7. El concepto de Aristocracia como forma de organización política.

                   Deriva etimológicamente del griego, aristos (el mejor) y Kratos (poder). Los aristócratas creían que seguían el ideal del kaloskagathos, de hombres bellos y buenos y poseedores de toa la areté.

                   Es la forma de gobierno en la que el poder soberano es conferido a un número reducido de ciudadanos, que teóricamente, son los más cualificados para gobernar.

                   Se opone a la monarquía, en la que la autoridad suprema recae en una sola persona, y ala democracia, donde la máxima autoridad es ejercida por el conjunto de los ciudadanos o por sus representantes.

                   Aunque el poder recae en unos pocos, teóricamente, la administración del Gobierno procura el bienestar de la mayoría. Cuando los interés de la totalidad del pueblo quedan subordinados a los intereses egoístas de los gobernantes, la aristocracia se convierte en una forma de gobierno denominada oligarquía.

                   La aristocracia puede ser por sangre, la nobleza clásica, o puede ser la aristocracia económica, las elites financieras económicas, o pueden ser las elites religiosas, o pueden ser aristocracia políticas, es decir, las elites políticas de una ideología sociopolítica.

                   8. ¿Para concluir habría que recordar lo que se le atribuye a Tomás de Aquino, que el mejor Gobierno es aquel que está formada, por la combinación de uno, de los mejores, de todos, o dicho de otro modo, de “monarquía o de uno”, de aristocracia o de los mejores, o de muchos o democracia…?

                   ¿Que por otro lado, es diríamos el equilibrio de poder que se ha seguido en estas últimas décadas en Occidente, uno, que sería el presidente de la república o, y de Gobierno, sea presidencialista o no, que se armoniza con una aristocracia, en este caso, sería una aristocracia financiera-económica-política, y en tercer lugar, una democracia o al pueblo se le da un papel relevante en la totalidad…? ¿Y entre los “tres grandes estratos políticos de gobierno se equilibrarían de alguna manera o alguna forma…?

                   ¿Y de ser cierto esto, esta forma de Gobierno de combinar las tres grandes formas de gobierno, que ya indicó la antigua Grecia es la que ha dado estabilidad a Occidente y a Europa?

                   ¿¡Otro día seguiremos hablando de otros aspectos del Gobierno, pero sabemos tanto de tantas cosas y tan poco, aunque creamos que sabemos mucho de la Teoría Política…!?

                   © jmm caminero (09-15  diciembre 2015 cr).

Fin artículo 404º: “El Gobierno”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Euromundo Global.com, el día 15 de diciembre del 2015.

Viernes, 20 de Marzo de 2020 19:47 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 403º: “El Estado del bienestar”.

                   Artículo Periodístico 403º: “El Estado del bienestar”[1].     

                   0. ¿Todo el mundo habla del Estado del bienestar, pero sabemos lo que es el Estado del bienestar? ¿Tiene unos límites el estado del bienestar? ¿El estado del bienestar solo puede funcionar en sociedades y estados que sean hegemónicos en el mundo, porque cuándo dejan de serlo no pueden mantener una economía floreciente y todos los demás parámetros y por tanto, no pueden mantener ese estado de bienestar porque no puede obtener todos los impuestos que requieren dicho estado…? ¿Es necesario tener unos conocimientos mínimos más precisos sobre estos temas que tanto influyen en la mentalidad ideológica, sociopolítica, en las votaciones…?

                   1. Definición.

                   a) Estado de bienestar es la asunción por parte de la sociedad de la responsabilidad legal del bienestar básico de todos sus componentes.

                   b) Se conceptualiza genéricamente, lo que denominaríamos provisión y satisfacción de ciertas necesidades consideradas básicas de carácter económico, educativo, sanitario, etc., sancionadas por las sociedades modernas desde instancias diversas, así privadas como públicas, al amparo del Estado como garante y regulador.

                   c) El Estado de bienestar se basa en dos principios:

                   c.1) El principio de solidaridad.

                   - El individuo es responsable del bien común.

                   - La comunidad es responsable del bien del individuo.

                   c.2) El principio de subsidiariedad.

                   - Subsidium es un término en donde confluyen dos etimologías latinas, subsidere (estar unas tropas de reserva esperando) y subsedere (estar sentado en la sede, tener algo debajo). En ambos casos el subsidiado es el apoyado, el sostenido por algo situado debajo de él. Por tanto, subsidiaria es la acción o responsabilidad dispuesta para subsistir a otra principal, en caso de fallar ésta.

                   d)  Keynes se considera el padre del Estado del bienestar.

                   Lo definía como  "desarrollo económico más bienestar social".

                   Lo sustancial el capitalismo no sufre modificaciones.

                   e) El compromiso socialdemócrata expresa muy bien la idea de Keynes, el movimiento obrero renuncia en principio a poner en cuestión las relaciones de producción, a poner en cuestión la propiedad privada, a cambio de la garantía de la intervención estatal en el proceso de la redistribución a fin de asegurar condiciones de vida más igualitarias, seguridad y bienestar a través de los servicios, asistencia y defensa del empleo.

                   Las clases poseedoras aceptan las políticas de redistribución de las rentas, a cargo del Estado, pero exigen la intangibilidad de los fundamentos de la producción capitalista: la propiedad privada de los medios de producción, sin limitación.

                   2. Características del estado del bienestar.

                   Se caracteriza por:

                   a) Política de rentas.

                   El objetivo fundamental consiste en alcanzar una cierta nivelación social por medio de medidas adecuadas. Que se caracteriza en:

                   a.1) Mejora y ampliación de los servicios públicos.

                   a.2) Tributación progresiva.

                   a.3) Legislación laboral y de consumo.

                   a.4) Actualización periódica de los salarios mínimos.

                   b) Incapacidad laboral.

                   El objetivo fundamental es proveer a los distintos grupos con asignaciones adecuadas si padecen una incapacidad laboral o similar.

                   b.1) Incapacidad permanente absoluta.

                   b.2) Incapacidad transitoria. Seguros sociales, etc.

                   c) Desempleo.

                   Se atiende a los desempleados mediante el seguro de desempleo. Además se intenta seguir una pauta de recolocación y reconversión en la lucha contra la ociosidad del desempleado.

                   d) Intervención del Estado en la política económica.

                   Llegando bajo el Estado del bienestar el mismo Estado a controlar entre el 40-50% del Producto Interior bruto.

                   d.1) Intervención en el mercado de trabajo en orden a la promoción del pleno empleo.

                   d.2) Presidir las negociaciones colectivas.

                   d.3) Seguridad social para toda la población.

                   d.4) Generalizar un alto nivel de consumo.

                   d.5) Garantizar un nivel de vida mínimo incluso para los marginados.

                   d.6) Subsidiar políticas educativas y culturales.

                   d.7) Intervenir con política monetarias y presupuestarias.

 

                   3. Criterios del Estado del bienestar.

                   a) Globalización.

                   Se dirige a toda la población, tanto activa como a la pasiva, y se extiende a todas las necesidades básicas de la persona.

                   b) Política activa contra la marginación.

                   c) Prevención.

                   Intentando darle una solución previa.

                   d) Generalización.

                   Sin tener en cuenta las diferencias basadas en el status social, en sus recursos culturales, económicos, sanitarios, deben reconocerse los derechos del hombre fundamentales: vivienda, trabajo, alimentación, etc.

                   e) Autonomía de los Estados.

                   f) Participación.

                   El usuario de los bienes de los servicios también debe participar en la resolución de sus propios problemas.

                   g) Coordinación.

                   Las políticas de solidaridad deben actuar coordinadamente, sin que los diferentes ámbitos políticos se interfieran negativamente en su repercusión en la donación de servicios.

                   4. Tipología de estado de bienestar.

                   1º Lebeaux y Wilensky.

                   Distingue entre bienestar social de carácter:

                   a) Residual.

                   Considera que las instancias proveedoras de este bienestar deben actuar tan sólo en el caso de insuficiencia de las estructuras normales con ese fin. La residual reclama del Estado una mínima intromisión en los asuntos del bienestar social, sosteniendo que son la familia y el mercado las estructuras normales referidas.

                   b) Institucional.

                   La concepción institucional observa los servicios como constituyentes básicos y constantes de las sociedades desde el Estado.

                   Estados Unidos es una concepción residual de bienestar social y Suecia es uno institucional.

                   2º Titmus.

                   a) Residual.

                   b) Logro personal-cumplimiento laboral.

                   Esta forma que es original frente a las anteriores, se perfila como la atención a la necesidades sociales desde el punto de vista de la productividad y del rendimiento.

                   c) Institucional redistributivo.

                   Titmus indica que existen tres categorías de bienestar cuya distinción cabría reconocer las variedades y matices que en sus políticas, abordarían los diversos Estados:

                   a) Bienestar social.

                   b) Fiscal.

                   c) Ocupacional.

                   5. Problemas actuales del Estado del bienestar.

                   a) Problemas de tipo económico.

                   a.1) La crisis del petróleo de 1973 que causó una importante recesión económica en todo el mundo.

                   a.2) Según Bacon y Eltis, creen que esa caída pudo venir también influida por el enorme gasto público.

                   a.3) O´Connor indica que a largo plazo, el Estado de bienestar puede reducir las oportunidades de acumulación de capital en por de un mayor asentamiento del individualismo que busca tan sólo mejores salarios y servicios. La política social tendría, por tanto, efectos similares a la acumulación de viviendas, bienes de consumo duradero y otros.

                   b) Problemas de gobierno y crisis del Estado-Nación.

                   b.1) Una sobrecarga de la actividad estatal a través del gobierno.

                   b.2) ciertos analistas indican a corto plazo una bancarrota política.

                   b.3) Se está dando el panorama de una insaciable demanda de servicios desde buena parte del electorado. Así se establecería una suerte de mercado político solapado al libre mercado económico.

                   b.4) Offe indica que estas contradicciones "es que mientras que el capitalismo no puede coexistir con el Estado del bienestar tampoco puede existir sin el mismo".

                   b.5) Wolfe indica que la enorme contradicción que existen entre las teorías políticas liberales y democráticas del Estado: las primeras pretenden facilitar la acumulación de capital y las segunda aspiran a la participación máxima de todos los ciudadanos.

                   c) Problemas de tipo fiscal.

                   c.1) Los graves problemas de tipo fiscal que padece el Estado de bienestar.

                   El desequilibro según Kohl nace por los sucesivos aumentos de oferta de los servicios públicos que requisen mayores impuestos simultáneamente.

                   c.2) O´connor indica "cada clase social y económica y cada grupo quiere que el gobierno gaste más y más dinero en más y más cosas. Pero ninguno quiere pagar nuevos impuestos  o unos tipos más elevados en los antiguos impuestos. En realidad casi todo el mundo quiere unos impuestos más bajos".

                   c.3) Galbraith indica que existe un sector socialmente satisfecho, que no desea el aumento de la contribución fiscal, sino en dos sectores: el gasto militar y el apoyo económico a las instituciones financieras en quiebra. 

                   Por tanto existe una clase satisfecha que sólo desean el Estado del bienestar en los siguientes aspectos:

                   - La meritocracia, donde indican que sus beneficios son el justo resultado de su dedicación y esfuerzo.

                   - Una oposición a la actividad del Estado salvo en los asuntos de pensiones, garantía financiera y desarrollo militar.

                   - Una tácita tendencia a optar por el beneficio a corto plazo, sin que los posibles riesgos de un vago futuro pesen en la decisión.

                   d) Problemas de la seguridad social.

                   El Estado no puede hacer frente a toda la carga de la seguridad social (desempleados, enfermedades, pensiones, otras contribuciones). Porque si eleva mucho los impuestos, la sociedad se descapitaliza, se crea desempleo, y las empresas se marchan a otros lugares; y si no eleva los suficientemente los impuestos, no tiene suficiente dinero para pagar todo el gasto de la Seguridad Social.

                   e) Problemas o crisis de legitimidad.

                   e.1) Todos los factores anteriores y posteriores llevan a lo que se ha denominado que el Estado cae en una crisis de legitimidad.

                   e.2) Habermas indica que el sistema política precisa una lealtad de las masas que es todo lo difusa que le sea posible.

                   e.3) El actual Estado del bienestar sufre enormes críticas desde la izquierda y desde la derecha.

                   e.4) N. Johnson indica  que el Estado podría estar más preocupado por el control social que por el cambio social, en tanto se prevé desde las instancias del poder político que los beneficiados por la provisión social se tornen provechosos y dóciles para el Estado.

                   e.5) Que llegue el día que el endeudamiento progresivo del Estado del propio Estado que el mismo Estado caiga en bancarrota.

                   e.6) Que se caiga el riesgo de total heteronimia, el subordinado solo espere el limosneo, la alienación de la libertad personal, de la libertad de iniciativa… los ciudadano se conviertan en una nueva especie de esclavos (algo así como en al ciudad de Roma, gran parte de sus ciudadanos esperaban el trigo del Estado romano) y no se esfuercen lo suficiente en el trabajo.

                   e.7) Muchos colectivos acaben por dejar de tener interés por producir, pequeñas empresas, grupos de todo tipo, que sólo esperan las subvenciones de todo tipo, y aparentemente producir pero no produzcan.

                   f) Crisis del modelo keynesiano de Estado y crisis de la socialdemocracia.

                   g) Derrumbe del sistema comunista.

                   Por tanto no se ve como peligro que las sociedades capitalistas se conviertan en sociedades comunistas.

         h) Hayek y su crítica al estado del bienestar.

                   Que el estado de bienestar va en contra de una parte importante de la iniciativa individual y grupal o colectiva. Y por tanto esa sociedad se convierte en menos competitiva y por tanto, al final, el mismo Estado del bienestar se convierte en un problema para sí mismo. Ya que otros Estados y otras sociedades se convierten en más competitiva, y por tanto en una capacidad de producción.

                   6. Historia del Estado de bienestar.

                   1º El fenómeno empieza a mostrar sus signos ya en la política sueca social de fines del XIX.

                   2º Los proyectos de garantías sociales de Bismarck.

                   3º La reacción capitalista ante el temor de la extensión de la Revolución Rusa de 1917.

                   4º La expresión Estado de bienestar (welfare state) se acuña por primera vez en el Reino Unido durante los años de la Segunda Guerra Mundial.

                   5º Maynard Keynes en su obra Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (1936) indica que la economía no es capaz por sus propios resortes de lograr el equilibrio con pleno empleo de los recursos.

                   Por tanto había que reactivar desde fuera la economía, y esta tarea según Keynes era responsabilidad del Estado.

                   Hay que tener en cuenta la crisis de 1929,

                   5º Norman Johnson resume tres grupos de estos cambios en la la segunda guerra Mundial.

                   a) Introducción y ampliación de una serie de servicios sociales, por ejemplos la seguridad social, El Servicio Nacional de Salud, servicios de educación, vivienda y empleo, asistencia a los ancianos y minusválidos, y a los necesitados.

                   b) Mantenimiento del pleno empleo como objetivo político primordial.

                   c) Un programa de nacionalización.

                   6º Hay autores que piensan que el Estado del bienestar se debe a factores de tipo político, de tipo sindical, de tipo de prosperidad económica capitalista, debido a los efectos de las dos guerras mundiales y de la revolución comunista que se extendió por el mundo.

                   7º La declaración de 1948 de los Derechos humanos, fue la base y la homologación de una serie de derechos sociales, económicos, políticos, civiles como un afán universal.

                   8º Heclo indica que existen una serie de periodos en el Estado del bienestar.

                   a) Primera etapa desde 1870 hasta el segundo decenio del siglo XX. Es el llamado Período de experimentación.

                   b) Segunda etapa, entre los años treinta y cuarenta, periodo de mayor planificación y de asentamiento de la política social, especialmente en Europa.

                   c) Tercer periodo, desde los años cincuenta y sesenta.

                   Según Heclo desde la segunda gran guerra se ven los siguientes cuatro factores claves para comprender el tercer periodo o estadio.

                   a) El impacto de la Guerra y el consecuente deseo de estabilidad en Europa occidental.

                  b) El recuerdo del desempleo de entreguerras y el deseo de los electorados, al menos en Europa Occidental, de no volver a tener gobiernos que no estuvieran comprometidos en políticas de pleno empleo y reforma social.

                   c) Crecimiento económico sostenido.

                   d) Aceptación a las teorías económicas keynesianas.

                   7. Podríamos como conclusión, si es que ha sido capaz de llegar usted hasta aquí, una muy simple, ¿por qué las autoridades administrativas cuándo usted o yo, recibimos un servicio de la administración no nos dan al final un recibo de lo que hemos gastado…? ¿Lo que ha costado para la sociedad y el Estado y los impuestos, el curso de su hijo en secundaria o, y lo que ha costado que usted haya ido a urgencias y ha estado dos días, o lo que ha costado económicamente que haya estado ingresado diez días en una planta o las pruebas realizadas en un tratamiento, etc.? ¿Quizás si se hiciese esto, aunque fuese aproximado seríamos más prudentes y más mesurados y seríamos más respetuosos con lo que el Estado y la sociedad nos otorgan con los impuestos que damos entre todos…? ¿Incluso personas de todas las ideologías y culturas y religiones y partidos políticos serían más agradecidas con el resto de los ciudadanos…? ¿O acaso no interesa esto…? ¿Ahora que ya sabe un poco más de este concepto o idea ya quizás podría opinar con más racionalidad y más sentido común…?

                            © jmm caminero (08-15 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 403º: “El Estado del bienestar”.

                                                                  *


[1] Enviado y publicado en el Porvenir de CLM.es, el día 15 de diciembre del 2015.

Viernes, 20 de Marzo de 2020 19:45 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 402º: “Aburrimiento”.

                   Artículo Periodístico 402º: “Aburrimiento”[1].     

                   0. ¿Vivimos en una sociedad, que en general, todas personas temen el aburrimiento?

¿Temen o tememos aburrirnos? ¿El ser humano para no caer en el aburrimiento cae en errores, errores psicológicos, de eficiencia, morales, espirituales…? ¿En última instancia el ser humano o muchos de nosotros hemos perdido la capacidad de estar solos con nosotros mismos? ¿Mirándonos, pensándonos, meditando en nosotros mismos? ¿El justo ocio de conocerse a sí mismo?

                   1. Como en todo constructor psicológico-moral, se han dado muchas definiciones o descripciones, entre otros estarían los siguientes, que nos pueden servir para reflexionar ante esta cuestión y nosotros autodefinirnos ante este problema:

                   - La definición común es sensación de cansancio o hastío o tedio por falta de planes, de acción, de diversión, de no saber qué hacer o qué pensar o a qué dedicar un tiempo libre que tienes o dispones.

                   - ¿Por qué nos aburrimos? ¿Es por falta de actividad interior propia o es por falta de estímulos exteriores, o ambas cosas a la vez?

                   - ¿Toda acción o tipo de acción o todo tipo de acto para no aburrirse, para salir del tedio es buena o es conveniente? ¿Buena, en todos los sentidos, en el marco de la eficiencia de ese tema o cuestión, en el aspecto moral, etc.?

                   - ¿Somos una civilización, que en general, no sabe estarse quieta, unos minutos al día, sentarse en el sillón o en la silla, y dejar que la mente funcione de forma correcta, y así de ese modo uno llegue a conocerse un poco mejor…?

                   - ¿El aburrimiento es una forma de ocio y de descanso si se sabe utilizar de forma correcta, una forma de tranquilizarse la psique y la mente y el cuerpo, siempre que sea un tiempo limitado cada día?

                   - ¿Si dejamos que nos aburramos levemente, quizás dejamos que la mente nos hable y no siempre le estemos obligando a la mente que capte datos y estímulos e ideas y conceptos…?

                   - ¿Qué se diferencia el aburrimiento, del ocio, del tedio, del descanso…? ¿Todos esos constructos psicológicos que como las notas musicales, son pequeñas diferencias entre ellas, y quizás no seamos capaces de ver la diferencia…?

                   ¿Cuándo hace unas generaciones las generaciones precedentes laboraban en el campo, durante años y meses, y durante horas, y solo tenían su trabajo y su cabeza y el sonido de la naturaleza, era más fácil para ellos entenderse y conocerse y comprenderse y por tanto, aceptarse en sí, reconocer sus propios deseos, pensamientos, emociones, afectos, heridas, traumas, recuerdos…? ¿pero ahora, con la música constante y el sonido y las informaciones de multitud de medios de comunicación, no dejamos a la mente que funcione o que se tranquilice o que se piense a sí misma…?

                   - ¿Por otro lado, antiguamente el hogar con la chimenea y las llamas, era una especie de foco hipnótico, y llegaba al sujeto a entrar dentro de si mismo, pero ahora la televisión y otros medios de comunicación obligan al ser humano a estar, como fuera de sí mismo? ¿Es bueno porque a millones de hogares, cientos de millones de familias las noches les ha dado un entretenimiento, pero quizás les han alejado de ser y estar en sí mismo y a sí mismos…?

                   - ¿El trabajo es el arma más importante para evitar el aburrimiento? ¿Un trabajo mesurado, sin peligro, que permita construir o hacer cosas buenas o positivas, y que corresponda co tu propio interés y vocación, y que se pueda mantener durante décadas, no solo por obligación sino por placer incluso…? ¿Ya que el trabajo que gusta y es bueno para uno mismo y para los demás, y es legal y es moral, alarga la vida… y produce momentos de descanso e incluso algunos de aburrimiento, pero ese aburrimiento es constructivo, porque es detenerse un poco en el camino, para continuar haciendo y rehaciendo y haciéndose y rehaciéndose…?

                   - ¿Para unos el mundo exterior a uno mismo es muy estimulante, para otros no lo es, para aquellos el mundo interior es muy estimulante, para otros no lo es…?

                   - ¿El aburrimiento que se produce en tantas personas cuándo han estado casi toda su vida detrás de unos objetivos y no lo han conseguido, y ya se dicen a sí mismas, o su cerebro les dice, ya te quedan diez o veinte o treinta años, por qué no te detienes…? ¿Y esa persona o personas se quedan sin luz, es decir, sin objetivos, y pueden caer en el aburrimiento, en una combinación de sentimientos, de ocio, de aburrimiento, de depresión leve, de pérdida de objetivos, de frustración, de fracaso, etc.?

                   - ¿Nos pasan tantas cosas en la conciencia y dentro de nosotros mismos, tantas cosas fuera de nosotros mismos y que afectan a nosotros mismos y a la conciencia, que no sabemos armonizar tantos datos y emociones y estímulos interiores y exteriores…? ¿Y nos ahogamos diríamos en la vida, en la vida de dentro-fuera, de fuera-dentro…?

                   - ¿Olvidamos que hoy en un mes de un ser humano occidental puede recibir más estímulos y percepciones de todo tipo que un ser humano en cien años hace cinco siglos…? ¿Y quizás el cerebro humano no está acostumbrado, ni preparado biológica, ni evolutivamente para esa enorme cantidad de percepciones, estímulos de todos los sentidos, de ideas, conceptos, de información, de datos, de posibilidades, de intereses, de emociones…? ¿Y el aburrimiento sería una especie de defensa del propio cerebro para no caer en la hecatombe interna, es decir, en algún error psicológico grave, sea la depresión, sea la adicción a alguna actividad perniciosa…?

                   2. Intentando reflexionar un poco más esencial o profundamente, podríamos indicar:

                   - Que para Heidegger el aburrimiento es una forma de enfrentarse al ente o al ser, es decir, con todos los matices e interpretaciones que se desee, de enfrentarse a los problemas radicales y esenciales del ser humano, al ser y a la metafísica… qué soy, qué hago aquí, qué sucederá de mí, si existe el Ser Supremo, si tiene sentido la existencia, etc.

                   - ¿Para Lacan el aburrimiento es una de las seis grandes pasiones que sufre y soporta y padece y crea el ser humano.

                   - Parece ser que existen, según algunos investigadores cinco tipos o clases de aburrimiento, no voy a indicar aquí estos, pero señalar alguno, solo el nombre: aburrimiento indiferente, de calibración, reactivo, de búsqueda, apático…

                   - Se habla de un aburrimiento crónico, analizado por la neurología y psicología, que está todavía en investigación y estudio, cuándo no hay armonización suficiente entre los inhibidores y activadores neuronales o neuroquímicos, sea por defectos internos o sobreexposición externa, o por otras razones…

                   - Se indica un estudio de la revista Science que en la mayoría de participantes prefirieron sufrir pequeñas descargas eléctricas que no estar quince minutos en una habitación sin ningún estímulo exterior, en una habitación vacía, en una habitación sin hacer nada.

                   - Se ha indicado que un aburrimiento crónico podría producir no solo “dolencias o sufrimientos” psíquicos, sino incluso biológicos, entre otros se indican patologías cardiacas, riesgos depresivos, riesgo de consumir alcohol o tabaco…

                   En este caso habría que indicar que es un aburrimiento crónico del que no es, y diferenciar el aburrimiento de otros constructos psicológicos y morales espirituales.

                   - Entre muchas posibilidades de solución o de amortiguación del aburrimiento, para dar una posible esperanza estaría una muy simple, llevar una lista con las obligaciones o cosas que uno quiera hacer, y la va apuntando cuándo se van realizando. De tal modo, cuándo se tenga un tiempo de descanso, ocio, tedio, aburrimiento pues poder mirarla y hacer algo. Siempre que no caigamos en el extremo contrario, la hiperactividad, que otro día tendremos que hablar. ¡Hay Aristóteles que difícil es el término medio en las cosas humanas…!

                   - En frase del especialista en estos temas del aburrimiento, frase en cierto modo enigmática, John Eastwood, indica que “cuando estás nadando en algo, quizás no te das cuenta de cuán importante es”.

                   - Heathert Lench se pregunta si el aburrimiento es tan extensivo en la sociedad humana, pues parece que debería servir para algo, porque toda función tan extensa y extensiva, parece que la evolución la ha creado o ha llegado a ella por algo…

                   ¿Quizás simplemente el aburrimiento sea una técnica de la evolución que ha servido para enfriar la actividad humana, empezando por el cerebro, rebajar su estadio de actividad y de temor al ambiente, y así de ese modo vivir y poder sobrevivir, de tranquilizar los circuitos neuronales…?

                   - Etc.

                  3. ¿Al final tendremos que concluir o plantearnos, que no conocemos el cerebro que llevamos o que tenemos, y que no conocemos totalmente la vida externa al cerebro, y entre esa lucha o esa dialéctica de ambos extremos y de ambas realidades, se producen multitud de realidades psicológicas y mentales y afectivas y emocionales… y ahí, ahí en medio somos nosotros, ahí en medio estamos nosotros, unas veces medio controlándolas, otras veces, siendo los títeres de ellas? ¿Sí o no, o cuánto de sí o cuánto de no? ¡Usted dirá…! ¡Quizás a partir de este modesto artículo verá con otros ojos el aburrimiento o el tedio o al menos se enfrentará a él de otra manera…!

                            © jmm caminero (07 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 402º: “Aburrimiento”.

                                                                  *



[1] Enviado al DCLM.es el día 12 de diciembre del 2015. Publicado el 13 diciembre 2015.

Artículo Periodístico 401º: “Sobre la Filosofía y sus posibles crisis como saber, I”

                   Artículo Periodístico 401º: “Sobre la Filosofía y sus posibles crisis como saber, I”.

                   0. ¿Está la filosofía como saber en crisis, está la filosofía como sistema práctico en crisis, en la sociedad, en multitud de colectivos, especialmente en Occidente? ¿El ser humano necesita la filosofía, para vivir y sobrevivir? ¿Todo el mundo tiene concepciones filosóficas y todo el mundo tiene problemas y dudas y cuestiones filosóficas…?

                   1. Hoy, es imposible abarcar el saber filosófico. Sobretodo por las formas y maneras de la redacción. Por lo cual, habría que buscar y sintetizar una forma de expresión y redacción filosófica más exacto. Y por tanto, más sintético. Y por consecuencia universal.

                   O dicho de otro modo, usted quiere escribir un libro de trescientas páginas de filosofía. Bien. Pero qué aporta de nuevo, tres ideas o cinco preguntas o dos nuevas razones.

                   Pues que lo que es nuevo se integre en una síntesis o libro sintético realizado por un comité, y el resto de la obra de trescientas páginas que quede en forma de libro y la lea quién desee o quiera o necesite…

                   2. Sin tener unos conocimientos mínimos de filosofía, que hayan sido aprendidos en la enseñanza reglada. El ser humano está muy perdido… Y cometerá más errores, muchos más errores… errores de todo tipo.

                   Evidentemente una mala filosofía, aceptar una mala filosofía o una filosofía errónea en muchos sentidos también ocasiona muchos errores. Errores personales, familiares, sociales, etc.

                   3. El ser humano, hoy, tiene muchas obligaciones, de trabajo, personales, familiares, con lo Trascendente, pero al mismo tiempo tiene que saber conocimientos, si pueden ser ortodoxos, sobre el mundo y del mundo para entenderse y comprenderse. Y por tanto, llevar una vida práctica mejor. ¿Cómo organizar dicha realidad o ambos extremos o ambas paridades, es decir todos esos deberes del ser humano hoy…? ¿Al final los humanes van seleccionando modos de ser y de actuar, de todos los posibles, unos cuantos, unas cuantos sistemas de ideas, unos cuantos sistemas de práctica y de acción, unos modos de inserción en el mundo…?

                   4. La filosofía como la ciencia, la investigan los especialistas. En ciencia los investigadores científicos, y en filosofía los filósofos.

                   Pero si los sistemas de selección de personal de filosofía no son los adecuados. Muchas personas que sirven o desean de verdad dedicarse a la investigación y creación filosófica, o ya en cierto grado, lo hacen. Pues posiblemente los sistemas de selección para la enseñanza, que es el instrumento válido o suficiente, para poder después investigar. Pues puede suceder que un tanto por ciento de personas que desean y tienen capacidad para investigar en filosofía, no sean capaces de pasar los filtros, los filtros para la enseñanza secundaria o universitaria, que son hoy, los grandes centros o posibilidades para poder investigar…

                   O dicho de otro modo, cómo esos filtros no se adaptan totalmente a las personas que pueden investigar, pues no son capaces de terminar en un asiento en la enseñanza secundaria o en la universitaria de filosofía. Y por tanto, esas personas se pierden para la enseñanza y se pierden para la investigación filosófica…

                   ¿Sí o no, o no o sí, y cuánto no y cuánto si…?

                   5. A menos filosofía que sepa la mayoría de la población y a menos filosofía que sepa la población, a menos filosofía racional y mesurada y adecuada y más verdadera más sufrimiento habrá en la sociedad y en los grupos y en los individuos. Y en más errores caeremos gran parte de la sociedad…

                   Cierto es que los filósofos profesionales han caído, la mayoría de ellos y ellas en una vorágine de teorías y conceptos y vanidades y soberbias.

                   6. Si las personas no saben un mínimo de filosofía, pueden teóricamente caer en muchos errores, en muchos errores teóricos y conceptuales. Igual que si no sabes conducir bien, no tienes suficientes conocimientos teóricos, tienes muchas posibilidades de cometer muchos errores prácticos a la hora de la conducción… Si no te sabes bien todas las señales de tráfico puedes cometer potencialmente, tarde o temprano muchos errores a la hora de conducir, y simplemente tener un accidente.

                   7. Jamás pensé que si alguien escribía cien libros de filosofía y los publicaba aunque fuese modestamente, no tendría u ocuparía un pequeño lugar en el mundo de la filosofía. Y desde luego jamás pensé, que teniendo la titulación requerida, no trabajase en el mundo de la enseñanza, ni en primaria, ni en secundaria, ni en la universidad. Jamás pensé que eso podría suceder. Y eso sucede, al menos me ha sucedido a mí.

                   Alguien que lleva desde su adolescencia, ocupándose de temas de filosofía, sin saber que eran de filosofía, creía que eran de literatura. Jamás pensé, que no fuese capaz de vivir y de sobrevivir y de tener un oficio y profesión en relación directa con la filosofía o la enseñanza.

                  Pero estaba equivocado. Ciertamente he trabajado nueve cursos… pero ahora ya no, ahora en estos momentos no. Y no sé si podré volver…

                   8. Es fácil decir, cambiar las circunstancias, Ortega o Sartre o Unamuno. Pero las circunstancias pueden ser de muchos modos y maneras y formas y temáticas. Y hay que escoger entre valores y opciones y circunstancias y por tanto de situaciones…

                   Y en las circunstancias intervenir muchas personas, y no solo tú mismo…

                   9. ¡¿Cuántos empezaron a ocupar puestos en la enseñanza de la filosofía, en la universidad y en secundaria, sin haber trabajado tanto como tú, en filosofía, y haber pensado tanto como tú, ni haber escrito tanto como tú en Filosofía!?

                   ¿Pero por qué después de trabajar, estudiar, analizar, escribir, pensar tanto en la filosofía no eres capaz de ocupar un pequeño lugar en el campo de la enseñanza, ni en primaria, ni en secundaria, ni en universidad…?

                   ¿Si alguien que ha escrito al equivalente de cien libros de filosofía-literatura, alguien que los ha publicado, aunque sea en ediciones mínimas y muy modestas, si alguien que lleva más de cuarenta años en esta labor no es capaz de ocupar un puesto de trabajo en al enseñanza de la filosofía, ni en la enseñanza secundaria, ni en la universidad…? ¿No habría que plantearse seria y profundamente que algo no funciona bien, en esa sociedad, en ese sistema de la enseñanza, en el sistema en su totalidad…?

                   ¿Independiente de que esos escritos sean más verdaderos o menos…?

                   ¡¿Pero esto no se puede decir, menos escribir, solo hay que tragárselo y comérselo en el silencio de años y años y décadas…?!

                   10. La filosofía irá entrando en un proceso de crisis cada vez mayor, porque al ser el mundo cada día más globalizado, cada continente aporta sus ideologías, y entre sus ideologías sus culturas, sus religiones, sus filosofías, sus ideologías sociopolíticas, sus filosofías religiosas, etc. Y cada vez, los hombres se entenderán menos, porque cada uno llevará, no ya sus formas de vestir, o sus formas de preparar la comida o sus costumbres, sino sus formas de pensar, sus formas de entender el mundo…

                   Las ciencias todavía no están desarrolladas para dar su parecer en todas las cuestiones. Y por consecuencia, todavía existen cientos y miles de cuestiones que son estudiadas y analizadas y dadas su opinión, esos complejos que podríamos denominar filosóficos-teológicos-religiosos-culturas-costumbres…

                   Y es aquí dónde los humanos no se ponen de acuerdo. Son como mares u océanos que se encuentran y no se ponen de acuerdo en multitud de cuestiones y temas, teóricos y prácticos. Y esto pueden tener consecuencias enormemente graves… con consecuencias negativas y positivas, más de las que pensamos…

                   De ahí la enorme necesidad que la filosofía se clarifique, al menos, encuentre métodos de redacción y exposición, de forma sintética y profunda, dónde sobre un tema estén insertos todas las razones y todos los argumentos… si no es así, nos veremos todos en un enorme campo de futbol, cada uno con su torre de marfil o su torre de babel filosófico-cultural-religiosa. Y ahora, no olvidemos, ahora el mundo está globalizado… Y cada vez, cada vez más…

                            © jmm caminero (21 junio-12 diciembre 2015 cr).

Fin Artículo 401º: “Sobre la Filosofía y sus posibles crisis como saber, I”.

                                                                  *

Ediciones de este volumen o cuaderno.

                   -5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

                   -6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

                   -7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

Viernes, 20 de Marzo de 2020 19:41 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 400º: “Los que están en el límite en algo”.

Artículo Periodístico 400º: “Los que están en el límite en algo”[1].     

                   0. ¿Hoy, se tiene compasión y empatía con personas que tienen deficiencias graves, en algún aspecto de la realidad, pero en cambio los que están en el límite, casi todo el mundo las machacan de una manera o de otra? ¿Límites económicos, límites de personalidad, límites psicológicos, límites de cualquier aspecto de la realidad…?

                   1. ¿Según Louis Leon Thurstone tenemos multitud de funciones o facultades o potencias psiconeuronales o mentales, por lo cual, nadie puede ser perfecto en todo, sino unos estarán en algunos factores o percentiles o características en más que la media, en la mayoría como la media y en algunos ser inferior? ¿Pero lo mismo sucede en los aspectos psicosociales y económicos y culturales, unos están por encima en algunos aspectos, en otros por debajo y en la mayoría como la media…?

                   ¿Pero no tendríamos que reflexionar seria y profundamente sobre este tema o cuestión o aspecto de la realidad? ¿Hoy, como debe ser, a quién tiene un trastorno físico o biológico o psicológico o psiquiátrico grave, se le entiende, se le considera, se le valora, se le tiene filantropía y se le presta ayuda, no pondré nombres, ni ejemplos…? ¿Pero hoy, quién tiene diríamos no un trastorno grave, sino una deficiencia leve o está en el límite de algún aspecto de la personalidad o psicopersonalidad o de la vida social o de la vida cultural, a ese no se le entiende o no se le comprende, y en muchos sentidos se le machaca, de una manera o de otra…? ¿Y a muchos durante toda la vida y en muchos ambientes, y no solo en uno o en varios…?

                   ¿Porque por un lado, se le exige, que actúe de forma normal o de la media, en ese aspecto, y por otro lado, esa persona, porque no se le haya diagnosticado de forma correcta, por cuestiones familiares y ambientales o por multitud de otras causas, por ejemplo, que tenga poca autoestima debida a ese déficit leve u otros motivos, por acumulación de fracasos, por no encontrar aceptación, por ser rechazado, etc.? ¿Se le va rechazando de una manera o de otra, de una forma o de otra, por una hipotética o supuesta razón o motivo o causa o por otra…?

                   ¿Cómo verán, este artículo, como tantos otros, lo planteo en forma de pregunta y cuestiones, para que el hipotético lector, ponga él o ella, los nombres o los adjetivos, de estas dos realidades…?

                   Supongo que nadie, a las alturas del siglo veintiuno, nadie duda que hay que apoyar a todas las personas, a todos los individuos que padezcan déficits graves, sean a un nivel o sea a otro, sea a nivel social, económico, biológico, psicológico, psiquiátrico, cultural, educativo, etc. Y creo que la sociedad, tiene conmiseración, piedad, misericordia, empatía, filantropía de esas personas. Cosa, que debo decir, nadie se ofenda, cuando yo era joven, no estaba tan claro esa conmiseración y piedad, en todos los tipos de deficiencias, ni en todos los casos. En esto hay que agradecer, que las décadas y los conocimientos y el bienestar social han aumentado la empatía y la simpatía y el amor y el amar y el querer a las personas de graves deficiencias, en casi todos los casos y en casi todos los tipos. Quizás, quizás no en todos. Porque en algunos todavía se tiene miedo o temor. Pero no vamos a señalar, ni tipos, ni clases… en definitiva aplicar el concepto de derechos humanos a todos, y el concepto de dignidad en todos los individuos, sin menoscabo de la prudencia, el sentido común, la racionalidad, el saber ortodoxo en cada cuestión y tema y situación, etc.

                   ¿Pero volvemos al problema y a la cuestión, en caso de deficiencias débiles o pequeñas, pero pequeñas deficiencias, sean psicológicas, sean morales, sean biológicas, sean sociales somos tan prudentes, somos tan misericordiosos, somos tan empáticos, tenemos tanta piedad o no…? ¿O pensamos que esas personas son vagas, que no se esfuerzan lo suficiente, que no tienen suficiente voluntad, que no se ponen suficientes horas de trabajo o de estudio, que no tienen interés, etc.? ¿En ningún momento, estamos negando la necesidad de que se busquen soluciones, no estamos diciendo que una deficiencia es una virtud, sino si abordamos de forma adecuada esas deficiencias y si tenemos empatía a esas personas con esas deficiencias, es decir, si las ayudamos a superarlas, o si les metemos más en el pozo…?

                   2. Quizás un artículo no pueda remover montañas, ni este artículo lo pretende. Pero quizás un pequeño artículo como éste, un pequeño microensayo como éste, sirva para que algunas personas se planteen esta pregunta o esta cuestión. Si tiene sentido y significado este enunciado o no lo tiene.

                   Ustedes observen a su alrededor: observen y analicen, recojan y acumulen y coleccionen datos y conceptos e ideas y aptitudes y actitudes. Quizás, como todo lo que está medio escondido, como todo lo que se tiene una idea ya hecha o ya fabricada, es muy difícil ver o percibir quizás otra perspectiva del mismo asunto…

                   ¿Esas personas que están en el límite, en algún aspecto o tipo o clase de aspecto, no solo se da en una clase sino en muchas…, igual que deficiencias graves, no solo existen de una clase o tipo o de una sola causa sino de muchas…?

                   ¿Esas personas que tienen un pequeño déficit, sea biológico o neurológico o psicológico o social o familiar o de otro tipo, que no saben ni ellos mismos su diagnóstico, que quizás ni siquiera la ciencia, que quizás en todos los especialistas y facultativos que se ha ido encontrando en la vida, no han hallado la solución…? ¿Qué quizás se juntan un conjunto de pequeños déficits, y por tanto, se alían pequeñas deficiencias, y ese individuo o esa persona se encuentra diríamos muchas veces, en un horizonte sin esperanza, en un muro sin salida, en una espada de Damocles siempre sobre él o ella…? ¿Y a una acumulación de fracasos, se le añaden unos nuevos, a fracasos antiguos se van acumulando nuevas deficiencias debido a la frustración, al pesimismo, se va reduciendo la autoestima, se va encontrando sin salida, se va sintiendo y enrocando negativamente a sí mismo…?

                   3. Me tengo que morder la lengua, para no poner casos y clases y tipos… pero creo que muchas veces, es mejor dejar el sujeto elíptico en una frase y obligar al apreciado lector que él o ella reflexione. Al menos tiene este día. Entre otras muchas obligaciones y deberes que tiene, quizás debería hoy especialmente fijarse en este aspecto de la realidad… quizás, en su familia en sentido amplio, en su lugar de trabajo, entre su vecindad, entre sus amigos y conocidos que ha ido teniendo a lo largo de su existencia, se cumple diríamos este aserto, ¿“a las personas que tienen deficiencias graves se le tiene conmiseración, como debe ser, pero a las personas que están en el límite, límite en algo, no se les tiene conmiseración, más bien se les machaca, se les exige más de lo que pueden, y ellos o ellas, no son capaces de encontrar la solución a su problema”?

                   No deberíamos olvidar que nadie es el hombre, ni la mujer cien. Todos en algo somos superiores a la media de la población, en algo somos inferiores a la media de la población, y en casi todo somos similares a la media de la población. Por tanto, el objeto y objetivo, o uno de ellos, de la educación es intentar incentivar y potenciar todos los valores, facultades, potencias, características del ser humano, las que tiene un individuo más deficientes, con tesón y saber y carácter y fortaleza que llegue al menos a la media o se acerquen, y las demás, algunas asciendan o superen a la media…

                   ¡Qué otro consuelo puedo decir, a tantas personas que he visto en la existencia, y llevan soportando sobre sus hombros, una pequeña deficiencia, que no es grave, pero que es como una rémora, una enorme ancla que le limita, y que muchas de esas personas, por no encontrar esperanza, no ver salida, no encontrar un diagnóstico y una terapia adecuada, muchas, lamentablemente caen en otros errores, buscan una salida equivocada al problema…! ¡Qué puedo decir, a esas personas, para que busquen solución, nunca tiren la toalla, nunca se den por vencidos, que soporten su pequeña deficiencia o su conjunto de pequeñas deficiencias, y que poco a poco las vayan combatiendo, buscando soluciones, buscando respuestas…, y desde luego no caigan en otra deficiencia, por desesperación o en otro error moral o económico o psicológico o de adicción por error, por no saber conocer los primeros, los originales, el origen…!

                   4. Creía yo que conocía todas las deficiencias psicológicas y psiquiátricas. Pero hace unos años, me enteré de dos nuevas que desconocía, una, digámoslo, de forma simple y sencilla, sin tecnicismos, unas personas que padecen un trastorno, por el cual quieren amputarse algún miembro y se pasan su existencia hasta que consiguen que le cercenen un brazo o una pierna, porque así es como sienten que es su personalidad. Como comprenderán no diré como lo consiguen. Ciertamente, hay muy pocos casos en el mundo. Creo que no pasa del centenar… Y me enteré de otro problema psicológico o psicosexual, por el cual, algunas personas, en concreto mujeres, padecen varios docenas de orgasmos al día, de forma involuntaria, ellas solas, en cualquier momento y en cualquier situación, sin ellas provocárselos, ni buscarlos. Es decir, estas mujeres sufren un infierno… parece ser que se han diagnosticado una veintena de casos en el mundo, no llegan a cien… Recuerdo, que una viejecita que había padecido de ese infierno durante toda su existencia, decía más o menos, “que había encontrado una gran alivio y sosiego, cuando se había encontrado, a través de internet que no era la única persona en el mundo que lo padecía”.

                   Creo que este es el problema, personas que sufren pequeñas deficiencias, que le limitan su vida en muchos sentidos. Que con esas deficiencias, de ese tipo, no son cien o menos de cien, como los ejemplos que he indicado, sino cientos de miles… pero que cada individuo la padece, la padece metido en su rincón, sufriéndolas toda la vida, sin encontrar solución, sin encontrar comprensión por parte de los demás… Quisiera con este artículo, que todos, porque todos padecemos alguna pequeña deficiencia, seamos conscientes de ella, y que todos, todos seamos misericordiosos de nuestra deficiencia y de la que sufren otros. Cada uno padeciendo la suya y la de su clase. Y desde luego, no dejemos, ninguno, cada uno con la suya, de intentar de mejorarla, de paliarla, de irla solucionando, de irla moderando, de irla domesticando, de irla superando… ambas cosas, piedad y afán de superación. No caer en la baja autoestima, no caer en la derrota. Nadie está derrotado, hasta que él o ella misma se derrota, se considera vencido.

              © jmm caminero (20 noviembre-12 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 400º: “Los que están en el límite en algo”.    

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 12 de diciembre del 2015.

Artículo Periodístico 399º: “¿Vamos al hambre?”

Artículo Periodístico 399º: “¿Vamos al hambre?”[1]. 

                   0. ¿Si no se endereza la realidad en Celtiberia vamos al hambre, o una parte de la población, de todos los sectores sociales terminará a medio plazo en esa situación…?

                   1. Plantear esto es enormemente doloroso, para quién lo escribe, pero podemos negarnos a ver el horizonte de la realidad, de lo posible, y no sabemos qué grado de probabilidad estamos para caer en esa situación.

                   2. Si se juntan una multitud de factores y de variables negativos, ¿podríamos encontrarnos que el sistema económico no se soluciona, si la deuda del Estado y de las entidades gubernamentales en todos los niveles no desciende, si el problema político de la secesión no se resuelve, si se organiza como mal menor un plan asimétrico de las autonomías, si una parte de las regiones de España no puede autosatisfacer su estado de bienestar porque no tiene suficiente industria para producir suficientes impuestos, etc., nos podríamos encontrar que una parte de la población española, no sé cuánta población, se situaría permanentemente no en la pobreza, pero si en el borde de ella? ¿Porque todavía muchas familias pueden soportar la crisis económica y social con la ayuda de las pensiones de los padres, y con lo que tenían ahorrado…? ¿Pero si la situación no se soluciona, al final, todas las reservas se terminarán, los progenitores, según la ley de la vida tendrán que terminar en los tanatorios, y por tanto el gran colchón familiar se perderá…?

                   3. ¿Y cuándo hay miedo o temor a la pobreza, nos hallaríamos en una situación límite? ¿Las personas y colectivos toman decisiones difíciles y a veces desesperadas y a veces radicales…? ¿Por lo general, como es lógico y razonable y racional, votaría a soluciones que al menos, le puedan ayudar con subvenciones…? ¿Y a más subvenciones más coste para el Estado, y a más coste para el Estado, menos capacidad del mismo Estado para invertir en infraestructuras que permitan el empleo…? ¿Por lo cual se crean sinergias negativas, en todas las direcciones, y nos vamos metiendo en más y más peligro de pobreza? ¿No de toda la población, pero sí de más proporción de población y descendimiento de parte de ésta, desde todos los estratos sociales hacia abajo…? ¿Porque ya en cierta medida estamos en esa situación, no toda la población, si parte de ella…? ¿De ahí tanta angustia, sufrimiento, soledad, erraticidad de los votos, potencial radicalización…? ¿Porque el “hambre real o potencial” trae la desesperación y la desesperación la radicalización…?

                   4. Solo tengo o se me ocurre una posible solución un gran pacto nacional de todas las fuerzas sociopolíticas del país, de todas las organizaciones empresariales y sindicales, para enderezar la economía.

                   Y un segundo pacto nacional a nivel político-institucional, para que todas las fuerzas políticas, todos los territorios, todas las fuerzas económicas-empresariales, podamos estar todos bajo el único paraguas el Estado.

                   Es decir, evitar la fragmentación del Estado, que sería hambre para hoy, y aún más hambre para mañana. Dejaría a los tres o cuatro Estados de la Península Ibérica, dentro o fuera de Europa, en una situación de una enorme debilidad. Y entonces, empezarían graves problemas, a medio plazo, quizás se suavizarían si Europa es un Estado real en todos los sentidos alguna vez.

                   Pero Europa, Estado o no, no debe permitir que el flanco suroeste se debilite especialmente, igual que no puede permitirlo que lo haga el sureste, ni el sur-centro… Ya esta lección, la historia la ha enseñado muchas veces, antes y ahora y después…… desde Roma, Carlomagno, Carlos V, Napoleón, las dos guerras mundiales,

                   ¿Si Hispania se divide en varios Estados de hecho o derecho o de facto y derecho, a medio plazo, tal y como está hoy la situación en muchas regiones, no tendrían suficientes recursos e impuestos para pagar todo el actual estado del bienestar…? ¿Y sin ese colchón entraríamos en una espiral con consecuencias impredecibles…? ¿Por mucho que nos esforzamos, no podemos comprender, ni entender que razones llevan a partidos liberales y de derechas regionales a pedir la secesión, cuándo saben que dentro del programa de los liberalismos, es mejor para ellos, la unidad de territorios y habitantes, a mayor de todas esas variables, más posibilidades de negocio, ganancias, etc., nadie destruye las propias industrias dividiéndolas en trozos más pequeños, al final Hispania o España es una megaindustria, es decir, España, S.L.? ¿Y no entiendo y no comprendo por mucho que me esfuerzo que fuerzas sociopolíticas de izquierda, moderadas o no, deseen que se divida el Estado, porque saben, que como dijo Marx “el pueblo unido, jamás será vencido”, si el pueblo se divide en varios Estados, entonces el pueblo tendrá menos soberanía real, menos soberanía teórica y por tanto menos derechos sociales, menos estado del bienestar…? ¡No comprendo, y no entiendo nada o casi nada, me da la sensación que hemos entrado en una locura colectiva, y no hay psiquiatra, ni psicólogo que nos haga ver la realidad, y permanecemos en sueños, sueños que pueden ser loables pero que son simplemente sueños…!

                   5. ¿A eso añádanle el problema del Mediterráneo o contenciosos que Hispania lleva décadas teniendo, además del terror internacional, además de una economía global mundial con la cual apenas podemos ser competitivos, además súmenle la reducción demográfica, además el factor ideológico cultural de diferentes formas de entender el mundo a y en todos los niveles que se está viendo cada día con más fuerza…? ¿No podemos negar la crisis de valores morales que sufrimos, o de auténticos valores, más crisis sociales y en la sociedad, etc.? ¿Y a eso añádanle los imponderables y realidades nuevas que pueden surgir positivas, pero otras negativas…? ¿Sumen todos los conjuntos de factores y variables, y realmente estamos ante un polvorín con la mecha ya puesta, y que está esperando que alguien la encienda…?

                   6. ¿Está entrando Celtiberia en una especie de locura colectiva o en una especie de autosuicidio colectivo…? ¿Cosa que lamentamos ha hecho demasiadas veces, a lo largo de la historia, con una bandera o con otra, con un nombre o con otro, con una ideología o con otra, con unos fines u otros…? ¿No olvidemos que en cien años sufrimos dos o tres guerras, llamadas carlistas, más la última guerra incivil…?

                  ¿Por qué los que habitan la Piel de Toro, no se pueden quedar tranquilos en su cocina, como diría Pascal, y así se evitarían guerras y conflictos en el mundo…? ¿Por qué no podemos vivir en paz entre nosotros, y ser y copiar como los franceses, como los ingleses, como los alemanes… que saben que unidos y juntos, pueden llegar a algo, pueden ser algo, separados saben, saben que se los comen entre unos y otros…? ¿Es que es tan difícil entender esto…?

                   Dicen que Juan XXIII, quería se aprobase la misa en las lenguas vernáculas, pero los obispos y cardenales no querían… siempre he pensado en este supuesto caso, y una y otra vez, no conseguía el pontífice que se aprobase la misa en lenguas vernáculas…, y ya cansado un día, mandó, dicen, que todos los obispos fuesen a Misa muy temprano de la mañana, y obligó que ese día, fuese celebrada Misa por el rito arameo o algo similar, pero de una Iglesia Católica… cuando salieron, dicen los obispos y cardenales, comprendieron que no habían entendido nada, aunque evidentemente sabían lo que se estaba celebrando… E, inmediatamente aprobaron la celebración de la Misa en lenguas vernáculas… siempre pienso esto como ejemplo del problema de la evidencia, y por qué, para ti, una cosa es evidente y para el otro no lo es… Y siempre pienso, creo que la inmensa mayoría de obispos, son personas más inteligentes que la media de la población, más cultos y cultivados que la media de la población, y personas moralmente más elevadas y buenas que la media de la población… pero se negaban a ver una evidencia, que era que el pueblo no comprendía casi nada del Misterio de la Misa, porque no entendía el latín…

                   ¿La cuestión es cómo convencer, a todas las grandes fuerzas sociopolíticas y todas las regiones y sus fuerzas socioideológicas, incluido el pueblo, que todos debemos remar en la misma dirección, para poder salir de la situación en la que estamos y no caer en el mar del hambre…? ¿Qué “misa” y en qué lengua habría que obligarles a que asistiesen una parte del pueblo de Hispania y de los dirigentes para que comprendiesen y comprendiésemos cual es la realidad y no solo la emoción-sentimiento de la realidad, la ilusión-utopía de la realidad, el fantasma de la realidad…? ¡Lamentablemente yo no lo sé…! ¡Ojalá esté equivocado…!

                   © jmm caminero (22 julio-12 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 399º: “¿Vamos al hambre?”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en El Periodista Digirtal.com, el día 12 de diciembre del 2015.

Lunes, 13 de Enero de 2020 18:41 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 398º: “Origen de la sociedad”

Artículo Periodístico 398º: “Origen de la sociedad”[1].       

                   0. ¿Cuál o cuales son las hipótesis sobre el origen de la sociedad? ¿o dicho de otro modo cual es el origen de la sociedad según distintas ideologías? ¡En definitiva, usted cuándo piensa cual es el origen de la sociedad, en cual de todas esta se integra’ ¿Si usted bucea en este problema o cuestión se dará cuenta, que al final, esto es un problema racional filosófico, y no solamente empírico científico? ¿Porque todo el mundo habla de sociedad? ¿De ella depende que deba la sociedad a la misma sociedad, al individuo, cómo organizar el Estado? ¿En definitiva como se inserta usted en usted mismo y usted en la sociedad y en el Estado, y viceversa?

                   1. Analicemos mínimamente algunos aspectos. El concepto de origen o de origen de la sociedad:

                   - Cuando hablamos de origen de la sociedad, la palabra origen no significa el comienzo en el tiempo de cualquier comunidad social, ni siquiera con respecto a la primera unidad social que es la familia. El origen significa las causas o razones de por qué los seres humanos se vinculan en determinadas comunidades.

                   - Origen significa, también, la finalidad, que se persigue en la constitución de una determinada comunidad.

                   - Cuando hablamos de origen nos estamos planteando el origen de la familia, como de la comunidad social y la política, y por tanto también del Estado.

                   - El problema del origen de la sociedad, es un problema filosófico y no sociológico, como se puede pensar. Hay cinco grandes respuestas: naturalista, contractualista, marxista, liberal, organicista.

                   2. Naturaleza social del hombre o concepción naturalista.

                   Según Aristóteles relaciona el individuo y la sociedad, vinculando el desarrollo natural y moral del ser humano a la vida social, a la comunidad política. El ser humano no es autosuficiente, sólo puede ser autosuficiente, si se es una bestia o se es un dios, en palabras de Aristóteles. Aristóteles habla:

                   - Argumento del fin natural del hombre como ser racional.

                   - Argumento de la sociedad como organismo natural.

                   En síntesis dice Aristóteles: De todo esto resulta, pues, manifiesto que la ciudad es una de las cosas naturales, y que el hombre es, por naturaleza, un animal social" Ética nicomaquea, 1253a).

                   Otros autores: Platón, Tomás de Aquino, Hugo Grocio, Adan Smith, teorías biológistas.

                   3. Teorías sobre el contrato social o contractualistas.

                   Estas teorías postulan un acuerdo expreso o tácito de los ciudadanos como fundamento de la sociedad, de la moral social, del derecho y el Estado.

                   Entre otros autores: Protágoras, Trasímaco, Epicuro, Maquiavelo, Hobbes, Rousseau, Locke, J. Rawls.

                   John Rawls (1921) en su obra Teoría de la justicia (1971), defiende una versión actualizada de la teoría del contrato social, como fundamento de la sociedad democrática. Indica:

                   - El contrato social es una idea de la razón práctica. (es un enunciado normativo que no necesita ser deducido desde una situación ideal o desde el interés propio de cada persona.

                   - La voluntad general es la forma ideal de toda legislación justa.

                   - Para Kant, y por tanto para Rawls, el contrato social y su idea de la voluntad general legisladora, representa un ideal de la razón.

                  - El único principio de las instituciones sociales es la utilidad.

                   - La sociedad es una empresa cooperativa encaminada al beneficio mutuo.

                   - La justicia es considerada por Rawls como la virtud principal de las instituciones sociales.

                   - El problema del contrato es la única sociedad justa posible, aquella que distribuya los bienes y derechos básicos según los principios que una asamblea ideal de sujetos perfectamente racionales e iguales habría aceptado por unanimidad.

                   - Los sujetos deben ser situados bajo un "velo de ignorancia", para que así todo sujeto diseñe una sociedad lo más justa posible, aunque él no sepa hipotéticamente donde le va a tocar vivir o desarrollar su rol, o en que estrato social estará situado. El modelo de Rawls está basado en la igualdad, la cooperación y la distribución.

                   4. Teorías de la primacía de lo social sobre el individuo.

                   Lo social y la sociedad prima sobre el individuo. Como cualquiera de estas hipótesis hay muchas diferencias y matices entre unas teorías y otras, y en autores.

                   - Anarquismo: Bakunin y Stirner.

                   - Socialismo: Fourier, Owen, Blanc.

                   - Comunismo: Blanqui, Marx, Engels.

                   - Reformismos: Bentham, Saint-Simón, Stuart Mill.

                   - Socialdemócratas: Lassalle, Berstein, Kautstky, Wells.

                   5. Teorías organicistas.

                   La prioridad de la sociedad sobre los individuos, estos resultan meras partes y funciones de la realidad social objetiva. Comte es positivista.

                   Autores: Herder. Comte. Spencer. Hegel. Durkheim.

                   Para Durkheim, representa el holismo social. Para él, la sociedad es una entidad independiente, una estructura autónoma, que configura la realidad de la vida de las personas individuales, que sin ella no pasarían de ser seres amorfos incapaces de desarrollar sus dotes naturales. Solo a través de la sociedad, que el provee de los instrumentos lingüísticos, racionales e institucionales, el ser humano puede ordenar sus impulsos y desarrollar sus capacidades, alcanzando una vida verdaderamente humana.

                   6. Teorías liberales. Autores principales del siglo veinte: Nozick, Hayeck.

                   Nozick. En Anarquía, estado y utopía (1974) defiende un liberalismo radical: El Estado mínimo es el Estado más extenso que se puede justificar, cualquier otro Estado más extenso viola los derechos de todos. Critica tanto el utilitarismo y el socialismo. Pero sus críticas van contra el Estado del bienestar. Presenta el liberalismo clásico en clave utópico-libertaria. Nozick representa la vertiente ética del programa liberal y político y económico que representan Friedman y la Escuela de Chicago y F.A. Hayeck.

                   El individuo tiene una primacía cuasi-absoluta frente a la sociedad y el Estado. Los derechos individuales poseen un valor superior a todos los demás valores. El único límite a los derechos individuales son los derechos de los demás individuos. Esta primacía de los derechos individuales les denomina una primacía de los derechos libertarios. Por tanto es una absolutización del derecho de propiedad, que considera la base de todos los demás derechos del individuo. El Estado debe limitarse a hacer respetar los derechos de los individuos, para lo que dispone del monopolio legal y moral de la violencia. El único Estado legítimo, es, pues, el Estado mínimo. Nozick no admite ningún contrato social alguno. El intento de imponer una justicia distributiva implica una violación de la "igualdad" moral individual. Las cosas llegan al mundo vinculadas a las personas y este título de propiedad es inviolable, pues es la base de la libertad, y la redistribución supondría una restricción no legítima de la libertad de iniciativa individual. Existe el derecho ilimitado de la propiedad privada.

                   7. Es obvio que en un artículo de opinión no se puede desarrollar, ni siquiera lo mínimo de una cuestión tan importante. Pero si he querido que usted vea un panorama de este tema, este tema que condiciona, consciente o inconscientemente su modo de ver al ser humano, la sociedad, el Estado y quizás, sin usted darse cuenta el voto que ha ido realizando durante estos últimos años o lustros o décadas.

                   De lo que usted crea en estos campos, así creerá cómo debe actuar el Estado sobre el individuo y del Estado sobre la sociedad y todas las relaciones entre individuo, sociedad, Estado y multitud de otros temas, por ejemplo, educación, impuestos, privacidad, defensa, cultura, ideología, religión, etc.

                   En el fondo se suele decir, que el origen de la sociedad es natural, pero que después el ser humano tiene que llegar a consensos y acuerdos concretos y prácticos. Algo así como el lenguaje, es una capacidad natural, pero después cada ser humano según su época o tiempo o cultura, materializa esa capacidad innata o natural en un lenguaje concreto…

         © jmm caminero (30 noviembre-09 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 398º: “Origen de la sociedad”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital Extremadura Progresista, el día 09 de diciembre del 2015.

Lunes, 13 de Enero de 2020 18:39 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 397º: “Formas básicas del Estado”.

         Artículo Periodístico 397º: “Formas básicas del Estado”[1].               0. Todo el mundo habla constantemente del Estado, pero tenemos unos conocimientos mínimos sobre este tema. ¿Nos hemos preguntado cuántas son las formas básicas del Estado? ¡Aunque sea de una forma muy sintética, y viendo el panorama nacional y territorial que tenemos no habría que reflexionar un poco sobre esta cuestión? ¿No habría que recordar algunos conocimientos mínimos sobre este tema, que nos puedan servir de un poco de luz para comprender mejor en la vorágine en la que podemos estar insertos? ¿En un panorama sociopolítico, que podemos indicar de cierta incertidumbre, por decirlo de alguna forma suave, no deberíamos aceptar que hay que reflexionar y saber un mínimo, todo ciudadano sobre estas cuestiones…? ¿Podemos en un modesto artículo de opinión, intentar analizar algunos aspectos de esta cuestión, en general del Estado, y en particular de las formas básicas o clasificación del Estado?

                   1. Formas básicas del Estado.

                            - Estado liberal.

                            - Estado social o socialista.

                            - Estado social y democrático de derecho.

                   2. Estado liberal.

                   Características:

                   a) El Estado de derecho.

                   El derecho para mantener el orden social. El imperio de la ley.

                   Existen tres principios de la misión del Estado según Kant.

                   - Principio de la Libertad de cada miembro de la sociedad en cuanto hombre.

                   - Principio de la dependencia de todos respecto a una única legislación común, en cuanto súbditos.

                   - Principio de la Igualdad de todos los súbditos, en cuanto ciudadanos.

                   b) La tradición liberal.

                   Es decir la forma liberal del Estado de derecho. El liberalismo indica que el individuo constituye el núcleo e la actuación política, y frente a ella la principal misión del Estado consiste en garantizar su libertad de actuación, estableciendo un marco legal.

                   Las funciones básicas de un Estado liberal serían las siguientes:

                   - Proteger la vida de sus miembros.

                   - Mantener la seguridad, interna y externa.

                   - Reducir el miedo y la incertidumbre.

                   - Crear la paz civil.

                   - Asegurar el derecho de propiedad.

                   - Facilitar el comercio.

                   - Imperio de la ley.

                   - División de poderes.

                   - Legalidad de la administración.

                   - Derechos y libertades fundamentales.

                   Esto obliga al estado en constituirse en un Estado constitucional, es decir con una Constitución. El estado liberal de derecho dio paso al Estado liberal y democrático de derecho. Uniéndose democracia y Derecho y liberalismo.

                   c) La sociedad civil.

                   La sociedad civil surgió como el conjunto de instituciones y mecanismos de coordinación social no dependientes del sistema administrativo estatal.

                   Esto da como consecuencia una sociedad comercial y un sistema de necesidades.

                   d) Liberalismo político y liberalismo económico.

                   El liberalismo político, está centrado en la idea de que los hombres deben ser libres para seguir sus propias preferencias en los asuntos religiosos, económicos y políticos, lo que supone límites y controles al poder estatal.

                   El liberalismo económico, entiende que el mercado como mecanismo básico de coordinación social. Defiende la propiedad privada de los medios de producción (capital y trabajo) y la regulación del proceso de producción por el dominio privada (por la gestión o iniciativa privada).

                   3. Estado social o “socialista”.

                   Los liberalismos se basan en la libertad individual, los socialismos se proponen establecer la igualdad, la igualdad material. Existen tres socialismos:

                   a) Socialismo científico o comunismo.

                   Marx y Lenin. Las ideas principales serian:

                   - La supresión del mercado y socialización de los medios de producción.

                   - La abolición de la propiedad privada y, con ella, de la diferencia de clases sociales.

                   - La destrucción revolucionaria del Estado.

                   b) Socialismo democrático o socialdemocracia.

                   Lassalle y Bernstein.

                   Se propone la intervención del Estado, pero sin romper sus bases democrático-liberales. Los objetivos de la socialdemocracia serian:

                   - Subordinar el mercado a las necesidades sociales.

                   - Controlar la economía e intervenir en ella; restringir la propiedad privada.

                   - Distribuir socialmente el poder político, fortaleciendo el Estado democrático.

                   c) Socialismo anarquista.

                   Bakunin.

                   4. Estado social y democrático de derecho.

                   Se buscan cuatro objetivos:

                   - Un Estado social.

                   - Un Estado democrático.

                   - Un Estado de derecho.

                   - Un Estado que admite la libertad de mercado o el libre mercado según la ley.

                   Incluye en el sistema de derechos fundamentales no sólo las libertades individuales, sino también la preocupación por la igualdad social.

                   Se intenta un mayor igualdad de oportunidades que propugna el liberalismo es imposible sin una intervención estatal en el orden social y económico.

                   El Estado ha ido asumiendo cada vez más activo en la sociedad civil, principalmente por dos razones:

                   - Sociales. Como respuesta a las exigencias de la justicia social. También al temor que se impusieran revoluciones de tipo comunista. Y por tanto hay más sistema sociales: escuela, asistencia médica, protección de la vejez, del desempleo, etc., la redistribución de la riqueza mediante la política fiscal, la seguridad social, pensiones de jubilación, generalización de la tutela de los grupos sociales más débiles.

                   - Económicas. Como respuesta a los problemas propios del sistema económico. La economía exige u también una coordinación estatal para asegurar la eficacia económica y evitar las tendencias ala crisis. Se exige y se busca un pleno empleo, la función directiva del consumo mediante la política fiscal, la creación de empresas públicas y el aumento del gasto público.

                   5. Límites del Estado.

                   El Estado actual, estados sociales y democráticos de derecho se enfrentan a una serie de problemas que obligan a definir de nuevo cuáles son sus funciones y cuales son los que competen a la sociedad civil. Entre otros problemas:

                   - El Estado del bienestar ha ido degenerando progresivamente en un Estado benefactor, algunos le denominan un Estado paternalista.

                   - Un crecimiento desmesurado de la burocracia.

                   - La economía mundial y las multinacionales han traído enormes complejidades en los sistemas de autoridad estatal y el sistema real de producción y distribución de bienes.

                   - Distintas ideologías culturales y religiosas dentro del mismo Estado con concepciones muy diferentes de la sociedad, del Estado, de la cultura, de la religión, etc.

                   6. Legitimidad del Estado.

                   a) Según Weber existen tres formas legítimas del poder político:

                   - Tradicional.

                   - Carismática.

                   - Racional-legal.

                   b) También se divide en legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio.

                   Ejemplo un gobierno puede acceder al poder de forma legítima, pero después cuando ha ascendido desea no someterse a la Constitución. En este caso existe legitimidad de origen, pero no de ejercicio.

                   7. El Estado de Derecho.

                   Significa que es un Estado regulado por la ley, el poder se ejerce en virtud de un determinado sistema legal de carácter democrático. Existen una serie de garantías legales que se ponen de manifiesto en la división de poderes, y en la existencia de una Constitución aprobada por el pueblo.

                   El Estado de Derecho se opone a los Estado totalitarios. Los totalitarismos defienden la supremacía absoluta del Estado y el sometimiento a él de la sociedad entera. Las leyes no son más que una imposición de la omnímoda voluntad del gobernante…

                   Características de para que un Estado sea de Derecho:

                   - Una constitución libremente elegida.

                   - Derechos y libertades básicas y fundamentales basadas en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948.

                   - Soberanía popular.

                   - La separación o división de poderes.

                   - El principio de legalidad o el imperio de la ley.

                   - Principio de jerarquía normativa.

                   - Principio de constitucionalidad.

                   - Prohibición de la arbitrariedad del poder político.

                   - Principio de igualdad formal ante la ley.

                   - Principio de irretroactividad.

                   - Principio de seguridad jurídica.

                   - Principio de responsabilidad.

                   - Separación Religión-Estado.

                   - Elecciones libres periódicas.

                   - Sufragio universal.

                   - Todos los electores pueden presentarse como candidatos.

                   - El voto secreto.

                   - Principio de la mayoría, que no inculcará los derechos de la minoría.

                   8. No sé si somos conscientes que cuándo estamos ejerciendo nuestro derecho al voto, no solo estamos ejerciendo para poner un candidato o un partido político, ni siquiera solo un gobierno posible o futuro a nivel local o regional o nacional, sino que estamos eligiendo entre una de las distintas formas o maneras o estructuras o sistemas de Estado.

                   No sé si somos conscientes que cuándo estamos hablando sobre determinadas medidas sociopolíticas estamos indirecta y en esencia aceptando, no solo una forma de gobierno o unas siglas políticas o un sistema sociopolítico, sino que estamos defendiendo una forma de Estado.

                   No sé si somos conscientes que quizás sepamos mucho de muchas cosas, y quizás no tanto de cuestiones básicas y esenciales para nosotros mismos, para nuestras familias, para nuestra sociedad, cómo es en este caso las concepciones del Estado y las formas esenciales o básicas del Estado…

                   Le resta a usted, continuar reflexionando sobre esta cuestión, si es que lo desea, a la luz de sus experiencias, sus conocimientos, sus intereses y quizás, también a la luz de esta pequeña vela que puede ser este modesto artículo de opinión. Usted tiene el guante…

                   © jmm caminero (05-08 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 397º: “Formas básicas del Estado”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diadigital.es, el día 08 de diciembre del 2015.

Domingo, 03 de Noviembre de 2019 17:35 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 396º: “Sobre el poder”.

Artículo Periodístico 396º: “Sobre el poder”[1].  

                   0. ¿Qué es el poder y cuántas clases de poder o de poderes existen? ¿Tiene el poder algún límite, debe tenerlo, los diferentes poderes deben tener una serie de límites? ¿Cómo armonizar los diferentes poderes existentes en la sociedad? ¿Deberíamos de saber o recordar algunas nociones y concepciones mínimas sobre el concepto del poder? ¿Saber algo sobre la concepción del poder para cuando hablemos y escuchemos sobre esta cuestión sepamos mínimamente de qué estamos hablando o de qué nos están hablando…?

                   1, Podríamos definir el poder como la capacidad que poseen individuos o grupos de afectar, según su voluntad, la conducta de otros individuos, grupos o colectividades. Puede ser de dos tipos, una mera influencia o descansar sobre una sanción punitiva. El hecho clave es la capacidad real de control y manipulación que poseen unos seres humanos sobre otros. El poder dimana de muchas instancias, y puede ser cambiante.

                   2. Concepto de poder y tipos de poder.

                   El poder es la capacidad de los individuos, los grupos o las instituciones para hacer algo o para conseguir que otros lo hagan.

                   El poder es un medio para llegar a un fin.

                   Max Weber distingue tres tipos de poder: el poder político, el poder económico, el poder ideológico.

                   La diferencia entre autoridad y poder es clara, la autoridad se reconoce, y el poder se ejerce y se padece.

                   El poder político es la capacidad de dirigir y gobernar las situaciones sociales.

                   El poder político se basa en tres elementos: la coerción o capacidad de obligar; la persuasión y la retribución. O dicho de otra manera: la fuerza, la ideología, la utilidad. Se puede expresar de esta manera:

                   a) La coerción consiste en la capacidad de obtener obediencia a través de la privación (de al libertad, de la propiedad…) o de la amenaza de privación, gracias al monopolio legítima de la fuerza física.

                   b) La persuasión es la capacidad de convencer a los demás para que modifiquen su pensamiento. La ideología y la propaganda son los medios de que se sirve el poder político para persuadir.

                   c) La retribución consiste en obtener obediencia a través del intercambio. Quien obedece lo hace a cambio de algo que el poder político puede ofrecerle. Se basa en la utilidad. La obediencia que uno presta y otro recibe se retribuye en forma de protección, seguridad, prosperidad, etc.

                   El poder político es aquella forma de poder que tiene la capacidad de imponer, entre diversas posibilidades alternativas, aquella que mejor realiza sus fines, tratando de superar la inseguridad, la fragmentación, la rivalidad y el conflicto social.

                   Se puede entender la política, en sentido estricto, como aquella actividad consistente en administrar el poder político como medio para gobernar, dirigir y controlar la sociedad.

                   3. Teorías sobre el origen del poder político.                  

                   a) Teorías del origen divino.

                   Pablo de Tarso Agustín de Hipona. León XIII. Algunas teologías religiosas de distintas religiones o, y tradiciones religiosas.

                   b) Teorías contractualistas.

                   Que en esencia se realizan como una especie de contratos entre individuos, colectivos, sociedades, Estado para ejercer el gobierno y el poder y para admitir ser gobernados. El famoso contrato social.

                   Hobbes. Locke. Rousseau. Rawls.

                   c) Teorías de la soberanía popular.

                   Declaración de Derechos de Virginia (1776). Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776).

                   Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789).

                   Declaración de los Derechos Humanos (1948).

                   4. El análisis y estudio del poder es inmenso, porque existen docenas de cuestiones.

                   - Todo el mundo, toda persona tiene una capacidad de ejercer poder. Incluso la persona más modesta tiene un poder sobre si misma y de alguna manera sobre otras.

                   - Somos capaces de ejercer de forma correcta el poder, individuos y todo tipo de colectivos o entidades, o nos quejamos cuándo ejercen sobre nosotros el poder, pero nosotros después lo ejercemos de forma incorrecta. Ejemplo entre muchos, es clásica la descripción del personaje político que habla de democracia en la sociedad, pero después en sus ámbitos privados es un dictador.

                   - Cuánto poder debe ejercer de forma legítima y legal y moral e incluso espiritualmente correcta, los diversos poderes sobre los individuos o colectivos que sufren dicho poder.

                   - Cómo tiene que el poder autolimitarse su propio poder, para de ese modo, no acabar siendo una pesada losa sobre individuos, colectividades, sociedades…

                   - La historia ha demostrada hasta la saciedad individuos y líderes e ideologías que toman el poder con un afán claro y evidente, de progreso, de solidaridad, de humanidad y al cabo de unos años terminan ejerciéndolo de forma despótica, e incluso de forma tiránica. Lo que lleva a pensar que es absolutamente necesario ponerle una medida y armonía formal al poder y a los poderes, y así después cuándo se materialicen y concreticen, nadie tenga demasiado poder, sea cual sean sus ideas.

                   5. ¿Podríamos concluir con una pregunta, no es mejor un sistema de poder, que a sí mismo se autolimite su poder, así las personas que terminen ejerciendo ese poder, no tengan demasiado poder, para que no caigan en la ebriedad del poder? ¿No es mejor sistemas de poder, que son imperfectos, porque se autolimitan su propio poder, que no sistemas de poder que parecen perfectos pero que después no tienen autolimitación, y al final, lo mejor acaba siendo peor, en cambio lo bueno, pero no lo mejor, acaba siendo lo conveniente? ¿No es mejor buscar armonía y relaciones correctas entre los diversos poderes, para que de ese modo, ningún poder tenga demasiado poder, y alcancen entre todos un equilibrio dentro de una jerarquía necesaria?

                   ¿O dicho de otro modo, las utopías pueden terminar en desastres, desastres en multitud de campos y sentidos, y en cambio “sistemas moderados de ejercer el poder y de objetivos del poder”, que ya de antemano no son perfectos consiguen más objetivos positivos que las mismas utopías, sean estas utopías, para alcanzar objetivos positivos o para desechar realidades demasiado negativas actuales…?

                   © jmm caminero (05-08 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 396º: “Sobre el poder”.

                                       *



[1] Enviado al DCLM.es, el día 08 de diciembre del 2015. NP

Enviado y publicado en El Diadigital.es, el día 15 diciembre 2015.

Domingo, 03 de Noviembre de 2019 17:33 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 395º: “Sobre el concepto de Estado”

                   Artículo Periodístico 395º: “Sobre el concepto de Estado”[1].    

                   0. ¿Todo el mundo habla del Estado y del derecho del individuo en el Estado? ¿Cómo debe ser el Estado o cuánto Estado debe existir? ¿Cuánto el Estado te puede exigir o cuánto no debe obligar? ¿De la creación de nuevos Estados…? ¿Por tanto, la cuestión es que viendo las respuestas y las cuestiones que se plantean parece necesario fijar un mínimo de límites o conceptos o ideas sobre el Estado para que al menos seamos capaces de saber de qué estamos hablando cuándo hablemos del Estado…?

                   1. Definición del Estado.

                   - El concepto y término de Estado es de Maquiavelo.

                   - El Estado está formado por el territorio, el pueblo, la soberanía.

                   - Weber lo define como la asociación humana que reclama con éxito el predominio de la fuerza física, dentro de un territorio determinado.

                   - El Estado es el conjunto de órganos de gobierno de un país soberano.

                   - El Estado es un territorio delimitado por fronteras donde gobierna un poder político que tiene el soporte de un sistema legal.

                   El Estado no es lo mismo que la sociedad civil. La sociedad civil está constituida por las relaciones que los humanos establecen libremente entre ello en su sociedad. El Estado no es la sociedad civil, sino una institución de la sociedad civil.

                   - El Estado administra y organiza la vida colectiva a través del gobierno.

                   2. Funciones del Estado.

                   - Función negativa o legal.

                   La solución y prevención de conflictos, tanto en el interior, como en el exterior. Es preservar el status quo.

                   Tiene varios instrumentos para este fin, con la leyes el poder coercitivo del Estado en el interior;  y en el exterior, conciertos internacionales y el Ejército.

                   - Función positiva o moral.

                   Acrecentar el bienestar, crear derechos y promover la justicia social.

                   Se utiliza el Derecho positivo.

                   - Organiza la vida social.

                   - Puede solucionar problemas que sólo una organización estatal puede solucionar.

                   - El Estado es un instrumento de control social.

                   3. Poderes del Estado.

                   El poder del Estado es un poder soberano, único y unitario. Pero en los Estados de Derecho, con el fin de reforzar las garantías legales y evitar la concentración de poder en determinadas personas o instituciones se establece la división de poderes. Estos son:

                   Poder legislativo. Poder ejecutivo. Poder judicial.

                   4. Características fundamentales del Estado.

                   - Población y organización mínima de dicha población.

                   -  Territorio.

                   - Soberanía o soberano, no hay un poder por encima de él. Poder centralizado.

                   - Monopolio del poder y de la violencia. Poder efectivo, absoluto y perpetuo.

                   -  Normas jurídicas, sociales, políticas, éticas, religiosas mínimas. Organización administrativa y jurídica.

                   - Concepto-sentimiento de patria-nación mínimo.

                   - Tener la capacidad de recaudar los recursos necesarios para el funcionamiento del sistema social y estatal. A nivel personal se vale de las personas que se denomina burocracia. Administrar a través de una red de instituciones.

                   - Fines y metas de organización social y económica y…

                   - El bien común.

                   5. Teorías sobre el origen del Estado.

                   - Teorías que el Estado no es necesario.

                            Anarquismo.

                   - Teorías que el Estado es necesario.

                            a) Naturalistas.

                            b) Contractualistas.

                   6. Tipología del Estado.

                   a) Según la forma de gobierno:

                   - Estados presidencialistas.

                   El Estado tiene un jefe supremo (presidente) que es también jefe de Gobierno, a cuyos miembros nombra, y dirige el poder ejecutivo con independencia del legislativo. Estados Unidos de América, el presidente no pertenece a las cámaras legislativas, como tampoco los miembros de su gabinete.

                   - Estados parlamentarios.

                   El jefe de Estado no tiene responsabilidades políticas. Por su parte el gobierno, constituido por representantes de los partidos políticos mayoritarios, tiene el poder ejecutivo. El Parlamento además de aprobar las leyes, controla y legitima la acción del Gobierno. Ejemplo Reino Unido, España, Italia, Alemania.

                   - Estados asambleístas.

                   La Asamblea de ciudadanos o Asamblea de representantes del pueblo es el órgano supremo del gobierno.

                   En estos estados el gobierno es un mero ejecutor de las decisiones de la Asamblea popular. China y Cuba.

                   b) Según la naturaleza del jefe de Estado.

                   - Monarquía.

                   - República.

                   c) Según el régimen político.

                   O la forma en que es ejercido el poder:

                   - Totalitarios.

                   Cuando el poder se ejerce sin la participación de la población.

                   - Democráticos.

                   Cuando el poder se ejerce por delegación y en representación del pueblo.

                   d) Según la naturaleza de la distribución del poder del Estado (libertad o igualdad).

                   - Estado liberal.

                   - Estado social.

                   7. Formas básicas del Estado:

                   - Estado Liberal.

                   - Estado social o socialista.

                   - Estado social y democrático de Derecho.

                   8. ¿Si no conocemos un mínimo de concepción teórica del y sobre el Estado difícilmente podremos insertar en un esquema plausible y aceptable los datos y conocimientos y conceptos que se nos vayan exponiendo o vayamos leyendo o intentemos comprender sobre esta realidad, que denominamos Estado?

                   ¿Por otro lado, somos conscientes que cuando votamos estamos eligiendo de alguna manera o materializando o buscando un tipo o concepción de Estado y no otra…?

                   ¿Sabemos de multitud de aspectos de la realidad, pero del Estado que es una de las organizaciones o estructuras o entidades básicas de la existencia humana hoy en el mundo conocemos lo suficiente…? ¿O acaso tenemos ideas o concepciones que en muchos sentidos son tópicas o no son mínimamente admisibles teniendo en cuenta la acumulación del saber actual? ¿Y teniendo en cuenta la experiencia histórica de estos dos últimos siglos al menos…?

                   ¿Podremos haber caído sin ser conscientes en una concepción utópica, no realista del Estado, o esperando demasiado del Estado, o esperando demasiado poco…?

                   ¿Somos conscientes de que el Estado es la combinación de multitud de realidades y entidades conceptuales y prácticas, de territorio, de la sociedad civil, de los ciudadanos, de diversidad de poderes políticos, económicos, sociales, ideológicos…?

                   9. ¿En definitiva a la luz de este modesto artículo y de su experiencia y conocimientos  qué Estado es el que desea usted, y cual cree que es posible, y no solo ideal o utópico o ucrónico…?

                   © jmm caminero (05-08 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 395º: “Sobre el concepto de Estado”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Porvenir de CLM, el día 08 diciembre 2015.

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 

Domingo, 03 de Noviembre de 2019 17:31 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris