Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Artículo Periodístico 305º: “Culto al cuerpo”.

                   Artículo Periodístico 305º: “Culto al cuerpo”[1]. 

                   0. ¿Hemos entrado en una fase histórica en la cual se da un verdadero culto y adoración al cuerpo? ¿Hemos caído en una especie de esclavitud hacia el cuerpo? Nadie niega que se busque la salud del cuerpo, ¿pero se ha caído, por gran parte de la población, en una forma de idolatrar el cuerpo, del propio cuerpo, de la belleza del cuerpo…?

                   1. La obsesión por la belleza del cuerpo lleva a parte de la población mundial, especialmente la occidental a dedicar un tiempo de cada día a la búsqueda de esa meta, y por tanto, un gasto no solo de tiempo, sino también económico. Sin entrar en las exageraciones de la vigorexia o la anorexia, que son dos deformaciones o síndromes o patologías o enfermedades, entre otras.

                   2. Si se ha definido desde la antigüedad griega, que la salud es el equilibrio entre el cuerpo-carne y la psique-mente, y según Tomás de Aquino, el equilibrio y la armonización entre cuerpo, psique y alma espiritual… ¿cómo es que en nuestra generación se ha caído en el error de tal adoración a la belleza, al cuerpo físico, a la exageración del cuerpo-carne…?

                   3. ¿Podemos pensar que el hombre y la mujer de hoy, en gran parte, ha olvidado el mundo del alma y del espíritu, sus leyes o normas, su espiritualidad auténtica, pero no ha olvidado en culto y la salud del cuerpo, y tampoco ha olvidado el de la mente o psique…?

                   ¿Pero al exagerar el cuidado del cuerpo, y todo lo que lleva consigo, desde ejercicios, gimnasios, fisioterapias, descanso, vacaciones, determinado color de piel, determinada textura de la carne y de la musculación, etc.? ¿Incluso operaciones de lo que se ha denominado cirugía estética, hasta límites en algunos casos que podríamos indicar, con suavidad que limitan con lo irracional…?

                   4. Nadie puede ser hombre o mujer cien, porque de todos los factores o variables que dispone el ser humano, nadie puede ser y tener todo… Porque el ser humano al ser una unidad formada por distintas estructuras y docenas de variables en cada estructura, nadie puede tener todo, todo en todos los aspectos biológicos, psicológicos, espirituales, culturales, sociales, etc. En unas variables estará por encima de la media, en otras por debajo, y en la mayoría en la media.

                   ¿No se ha educado al ser humano, que debe intentar mejorar en todas y cada una de las variables, en las del cuerpo, pero también en las de la psique-mente, y desde luego en las espirituales, también en las sociales y culturales…?

                   ¿Pero esa mejora y ese perfeccionamiento deben ser con mesura, con medida, con racionalidad, según el saber auténtico de la ciencia y del pensamiento, y no caer en exageraciones por exceso o por defecto? ¿Y en una búsqueda armónica de estos valores…?

                   5. ¿Hay quién dice que durante siglos a las poblaciones se les controlaba de alguna manera con el concepto de bien y mal moral, con el concepto de pecado, pecado venial y mortal? ¿Con el concepto de culpa individual y colectiva, con el concepto de retribución en otra vida, de Cielo y No Cielo? ¿Pero ahora hemos entrado en una fase sociohistórica, que la mayoría de seres humanos no creen en esos aspectos éticos morales o éticos espirituales, y por lo cual, el poder o los poderes fácticos y reales de la sociedad tienen que intentar controlar a las masas y a los colectivos y a los grupos y a los individuos con el concepto de belleza y de salud del cuerpo y del culto al cuerpo y del culto a la belleza en definitiva…? ¿Entre otros…?

                   ¿Se crean demasiados complejos y traumas sobre el cuerpo y la belleza a parte de la población, y así de ese modo se dirigen los deseos, pasiones, ideas, tiempos y actos de parte de la población hacia un ideal…? ¿En este caso tener un cuerpo, si no cien, al menos ochenta, y ya tenemos, a docenas de millones de individuos, con dietas no para buscar la salud corporal, que es necesaria, sino para no pasar de un peso y de una masa corporal, es decir, en búsqueda de ideales, que en la mayoría de casos son exagerados, por decirlo de una forma simple…?

                   ¿Verdaderamente hemos caído, en algunos casos, en la mayoría de casos, en mayor o menor medida en una especie de dictadura del cuerpo, dictadura de la belleza, y de una determinada estructuración del cuerpo y de la belleza…? ¿En una hipervaloración de estos factores o variables o valores…?

                   ¿Nadie niega el valor de la salud, ni de la salud biológica, ni siquiera de la belleza, pero la totalidad de la población no puede ser bella con los cánones que se impongan en cada época o tiempo o sociedad o momento histórico social…? ¿Porque la biología y la genética humana está preparada, para que cada individuo se diferencia en algunos aspectos del resto, y así diríamos contribuya a la evolución humana, los parámetros de inteligencia, memoria, belleza, capacidad de entendimiento, de moralidad, del lenguaje son diferentes en su nacimiento, y desde luego, después en su desarrollo y materialización a lo largo de su vida…?

                   ¿En su época no todo el mundo podría tener los valores de la carne de Rubens, ni ahora todo el mundo el de las modelos de la pasarela…?

                   6. Según un axioma antiguo cuándo no se adoran los valores y realidades verdaderas, los humanes adoran a realidades que no son tan verdaderas, ni tan importantes. O dicho de otra manera, se ha echado al Ser Supremo y a lo metafísico por la puerta y han entrado por la ventana multitud de ídolos y supersticiones…

                   Observe usted a su alrededor, y empiece a recoger datos, de cuántas personas dedican un tiempo cada día o a la semana a estos menesteres… quizás sea incalculable el coste económico a la belleza, desde la moda, los utensilios de peinados, pintar la piel, desde tatuajes, gimnasios, cirugía estética, horas de vacaciones bajo la luz del sol o los llamados rayos UVA, etc.

                   ¿Con este culto al cuerpo y a la belleza, además de ser una gran industria y un factor importante en el PIB de cualquier sociedad desarrollada, se controla de alguna manera a la sociedad o a parte de ella…? ¿Ya que no se puede controlar a la población con factores o variables morales o éticos religiosos o espirituales clásicos o heredados de siglos se le controla o se le dirige hacia ciertos fines de esta manera…? ¿Ningún factor de control sobre la población es sobre toda ella, sino sobre un tanto por ciento, ya existirán otros modos de dirección sobre otros espectros de la sociedad…? ¿Porque en definitiva lo que se consigue, no es solo que una proporción de la población se dirija hacia una dirección, sino que se le “tiene entretenida”, en muchos sentidos ocupada, preocupada en exceso, y mientras se tenga de ese modo, no se preocupan de otras cuestiones más esenciales, sean económicas, sean políticas, sean espirituales, sean culturales…?

                   ¿Quizás sea una especie de competitividad por la propia autoestima, por los afectos de si mismos y de los demás, por la sexualidad y todos los valores indicados…? ¿En definitiva es una forma de sobrevivir en la enorme competitividad del mundo moderno y actual…?

                   ¿Si o no, o no o sí, y cuánto no y cuánto si, y en cuánta proporción…?

                                               © jmm caminero (08-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 305º: “Culto al cuerpo”.

                                                                  *



[1] Enviado al Porvenir CLM, el día 10 de septiembre del 2015. Publicado el 14 de septiembre del 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:34 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 304º: “¿Qué puede un individuo?”.

                   Artículo Periodístico 304º: “¿Qué puede un individuo?”[1].        

                   0. ¿Puede algo un individuo? ¿Puede mucho o puede poco…? ¿Un individuo es una gota en la mar o un grano de arena en un desierto o es una roca o es un río…?

                   1. No podemos saber nunca la influencia de un individuo en sí mismo, ni en los demás, ni en el presente, ni en el futuro.

                   2. Todo ser humano, por definición, tiene una dignidad infinita, y por tanto, un valor infinito, se tenga alma inmortal o no se tenga alma inmortal.

                   3. Una vida indigna de un individuo es un mal enorme y un mal casi ilimitado no solo para ese individuo, sino para su sociedad, para la humanidad, para el presente y el futuro…

                   4. Todo individuo solo por ser individuo, toda persona por solo ser persona tiene una serie de derechos que ni siquiera él o ella misma se puede quitar, abolir, anular, vender…, y por tanto, ningún otro individuo le puede anular y erradicar y violentar o violar.

                   5. Aunque cada vida humana tiene un tiempo limitado, ese tiempo limitado de cada ser humano tiene un valor casi ilimitado y casi infinito. Pero lo tiene él de ese individuo en concreto, pero también el de los otros…

                   6. Todo individuo tiene derecho a defenderse del mal que le puede producir otro individuo, para eso existen los mecanismos legales y jurídicos, pacíficos y todos los sistemas que las sociedades han inventado y descubierto a lo largo de miles de años…

                   7. El individuo tiene que aumentar su autoestima, llegar a un concepto adecuado de si mismo, y de si mismo en la totalidad de la sociedad, y en el devenir de la historia. Intentar no caer en la vanagloria, vanidad, soberbia, pero tampoco en la falta de autoestima y no caer en la falta de amor hacia si mismo.

                   8. La sociedad y la historia y la humanidad es el conjunto de individuos que han ido existiendo a lo largo de siglos y milenios, de la suma de individuos de ahora mismo o en el presente, y de la suma de individuos que vendrán después, aunque no los conozcamos.

                   9. El individuo debe aumentar y buscar, en la medida de sus posibilidades que sus conceptos e ideas y enunciados y sus formas de actuar, hablar, desear, emocionarse tengan el mayor grado de verdad, bondad, belleza, utilidad, racionalidad posibles. Porque es la única manera y forma de que cada individuo progrese y al mismo tiempo la sociedad.

                   10. Cada individuo tiene unos derechos y tiene unos deberes. Y cualquier individuo pertenezca a una sociedad o a otra, a una cultura o a otra, a un tiempo o a otro, a un estrato social o a otro, a una profesión u oficio o a otro debe intentar con sus conocimientos y sus prácticas contribuir al bien propio, al bien de su familia, al bien de la sociedad, al bien de la humanidad… siempre siguiendo la moralidad correcta, siempre siguiendo las leyes jurídicas de su sociedad y país, y si es posible en democracia y defendiendo los derechos humanos de 1948.

                   11. Cuando un individuo muere o fallece, algo de la humanidad o sociedad se ha perdido, aunque quedan sus actos y sus palabras y sus deseos de alguna manera. Por eso son tan importantes que estos hayan sido los más racionales posibles, los más verdaderos posible, los más bondadosos y justos posible, lo más bellos posible y los más útiles y racionales posible…

                   ¡Qué más puedo decirle a cualquier individuo para aumentar su autoestima y su autovalor y su autocreencia en sí mismo, y para que respete a los otros individuos y a la sociedad y por tanto a la humanidad, al presente y al futuro…!

                                      © jmm caminero (31 agosto-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 304º: “¿Qué puede un individuo?”.

                                                                  *



[1] Enviado al DCLM.es.com, el día 10 de septiembre del 2015. Publicado el 11 de septiembre del 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:33 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 303º: “Problemas de representación política”.

                   Artículo Periodístico 303º: “Problemas de representación política”[1].

                   0. La representación política, de personas y programas e iniciativas plantean una serie de cuestiones, incluso en la democracia.

                   1. No negamos que la democracia, como parece ser dijo Churchill, es el menos malo de los sistemas políticos. No negamos que la democracia es el mejor sistema sociopolítico de representación y del ejercicio del poder político tanto en sus formas de gobierno, como de Estado. No negamos que es una manera eficiente y cuantificable de que una opción política sepa los votos que ha recibido frente a otras, y por tanto, un sistema en esto, casi perfecto para saber cuándo uno tiene que marcharse del poder y otro ascender a él. Es una forma de elegir a los máximos representantes, de una forma matemática, que de otra forma, como suceden en regimenes no democráticos se enzarzan en dialécticas y luchas por el poder, etc.

                   2. Pero la democracia representativa tiene también algunos errores o fallas, que quizás la sociedad y humanidad no ha sabido descubrir o inventar o diseñar nuevos matices o nuevas soluciones.

                   Entre otros, uno de los más problemáticos es el siguiente: una opción política llamémosle A, recibe la mayoría de los escaños, sea al nivel institucional que sea (ayuntamiento, diputación, parlamento regional, gobierno-Estado), y esa opción toma diez grandes medidas en su legislatura y en su tiempo de ejercicio de poder.

                   Imaginemos, para ser más fácil el cálculo que ha recibido cien votos de cien personas, dicha opción A.

                   Pero si examinásemos dicha cuestión, nos daríamos cuenta, que cada persona ha votado, a esa fuerza política A, por un programa, que esa opción ha difundido. Pero en ese programa existían, vamos a poner treinta medidas, por poner una cifra.

                   Pero cada voto o individuo que ha elegido a esa opción, no la ha elegido, por las treinta medidas del programa, sino posiblemente por diez, que le parecen más necesarias, para sus intereses personales o, y para la sociedad o país o Estado. Pero no para el resto de medidas.

                   Si pudiésemos ver la mente de cada elector. Estamos seguros que las razones o motivos y qué medidas o actividades o acciones quieren que esa opción A, imponga en el poder serían diferentes al resto. Aunque coincidirían en algunas.

                   3. Por consecuencia nos encontramos con la siguiente tesitura. Que quizás la mitad de los votantes de esa opción A, que ha tomado el poder de forma democrática en el ámbito de una institución, quieren cinco medidas, llamémosles M1, M2, M3, M4, M5. Y el resto de los votantes que han elegido esa opción A, quieren otras cinco medidas M6, M7, M8, M9, M10.

                   Pero los representantes que tienen el poder, que han sido elegidos en esa opción política. Cuando llegan a sus escaños y a sus máximos órganos de poder, deciden de esas diez medidas más importantes, aplicar la M1, la M3, la M5, la M7, la M9.

                   ¿Qué sucede pues que puede ocurrir que el votante equis, de esos cien que hemos indicado, está contento porque ha tomado la decisión M3, pero no porque hayan tomado la M7?

                   4. Y aquí nos encontramos diríamos con un problema muy grave, si esas opciones, incluso siendo importantes, están dentro de un “horizonte de evolución o de aceptación”, por denominarlo de alguna manera, es decir, que en vez de imponer impuestos al cinco por ciento, lo elevan al siete por ciento. El votante diría entre sí, bueno, han exagerado, pero estaría dentro de lo posible. O el votante solo quiere el cinco por ciento, y el poder de representación elige el tres por ciento. Pues diría bueno, no es lo que deseo, pero tampoco es o sería una falta “enorme”, estaría en ese horizonte posible de evolución o de aceptación que hemos denominado.

                   Pero siguiendo con el mismo ejemplo, imaginemos que en vez del cinco por ciento de impuestos que ponía en el programa, por las razones que sean, elevan los impuestos, al quince por ciento.

                   Entonces el votante, el que quería y querría y creía que iba a ser el cinco por ciento qué pensaría… ¿Ha sido manipulado, ha sido engañado, ha sido utilizado, se ha usado su voto y a su persona, de una manera no ortodoxa…?

                   ¿A no ser que la opción política A y sus representantes, demostrase que la situación real sociopolítica o económica o el tema del que se trate es urgente, y entonces el votante y el pueblo tendrían que aceptar la solución dramática…?

                   5. ¿Pero nos encontramos con el problema, que la opción más votada, que hemos denominado A, esa opción que ha sido votada por una mayoría de electores, no es la única que existe, existen también la opción sociopolítica B y existe la opción sociopolítica C…?

                   Y esas opciones también tienen representación en la entidad jurídico política, al nivel que sea, y esas personas también son pueblo y también tienen ciertos derechos… aunque no hayan sido la opción más votada, o incluso pueden haberlo sido, pero se han juntado la opción A y B, y han desbancado a la más votada que es la C.

                   Pero ese trozo o porción de pueblo, que tiene también sus derechos, considera que algunas medidas tomadas por la opción A, que es la ganadora, o la que tiene más escaños, sea por elección de los electores, sea por unión de varias fuerzas. Decíamos esa proporción de votantes, siguiendo con el ejemplo de los impuestos, pueden entender o aceptar, que en vez del cinco por ciento de impuestos, sea el siete o incluso el ocho, o incluso el tres, pero no el catorce o doce o quince…

                   ¿La cuestión es esa proporción del pueblo que no ha votado la opción A, sino otras, no tiene ningún derecho en ese tema, y solo hemos puesto un ejemplo posible…?

                   ¿Es más, quizás en esa cuestión, la inmensa mayoría del pueblo que ha votado, incluso que ha votado en las distintas opciones políticas A, B, C, D, quizás la inmensa mayoría estaría de acuerdo, que en este caso, los impuestos no subieran como máximo del siete por ciento…? ¿Pero la opción que tiene el poder, la opción A, por si misma, o por combinación con otras, ha decidido subirlos al trece por ciento…?

                   6. ¿Qué solución posible se podría arbitrar entonces? Creo que entre otras que ustedes pueden inventar o descubrir, solo se me ocurre como la más posible, es que los sistemas de estadística nacional, realicen encuestas serias y profundas, y masivas de lo que quiere ese porción de pueblo (sea ciudad, sea región, sea provincia en la diputación, sea nación-estado), y se le pregunte claramente a ese pueblo, pero con una encuesta masiva, si quiere que los impuestos lo suban al siete por ciento, como máximo o quieren que se suban al quince por ciento. (Quizás los medios de comunicación, en sus divisiones digitales podrían también hacer encuestas voluntarias, que los lectores de esos medios pudiesen contestar… Quizás no serían universales, pero si representarían al menos un sector del pueblo o un sector ideológico…).

                   Y la respuesta dada en esas encuestas, que no serían referéndum, ya que estos crean o plantean otros problemas muy graves. Entonces esas encuestas, repito de una masa ingente suficiente de pueblo o de encuestados, podría servir para saber cual es la orientación clara del pueblo en esa cuestión. Esas encuestas no serían obligatorias, pero si serían aconsejables. Claro aquí nos encontraríamos con otro problema añadido, es que no somos el pueblo de Suiza, que parece ser ha votado tres veces en cincuenta años, si reducen el horario semanal de trabajo y ha votado que no, aquí diríamos que sí. Pero al votar que sí, la economía del país sería menos competitiva, y por tanto, crearía más desempleo.

                   Quizás de ese modo, quizás, no estoy seguro, al realizar encuestas masivas, que deberían realizar un organismo de la entidad jurídica territorial correspondiente, se vería si la gran parte de la población quiere esa opción o no la quiere.

                   Pero aquí nos encontramos con otro grave problema, para mí insoluble, que cien pacientes enfermos de una enfermedad, no saben más que el cirujano médico. Es decir, en la cuestión de la organización política y del poder, hay que tener una preparación suficiente y mínima, y una experiencia. Un tema o una actividad o una opción están en relación con otras. Y eso, solo lo puede entender, en todas sus consecuencias, el profesional de la política, que tenga suficientes estudios, suficiente experiencia, suficiente racionalidad, suficiente agenda, suficientes años. Y ni siquiera todos, todos están preparados para todo ello. Y el pueblo, y yo soy el pueblo, quizás, en muchas cuestiones no entendemos todos los niveles de consecuencias de un tema. Porque suelen tener distintas consecuencias…

                   7. Creo que la pregunta conclusión es fácil, en vez de poner ustedes la actividad “de impuestos” pongan las diez o doce grandes cuestiones o actividades, que diríamos que son problemas enormemente graves, cuestiones de una enorme trascendencia, sea una cosa o sea otra. Pónganle ustedes nombre… que afecte a un tema esencial o estructural de la organización sociopolítica, del poder, de la representación, de la Constitución, del equilibrio económico, de la tranquilidad de los mercados, del sistema electoral, de la organización territorial, del tanto por ciento de la deuda, de la seguridad nacional, etc.

                   ¿Acaso no es éste el problema, que está llenando de incertidumbre, en estos momentos a Iberia, al menos, en muchos espíritus?

                                          © jmm caminero (12 junio-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 303º: “Problemas de representación política”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com, el día 10 septiembre 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:32 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 302º: “Hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos…”.

                   Artículo Periodístico 302º: “Hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos…”[1].

                   0. Los que quieren dividir el Estado en varios Estados vengan a las Castillas a conocernos… Los que quieren dividir la Península Ibérica, deberían dedicar varios meses a viajar por el resto del país. Y empezar a entender y comprender a personas que viven en cientos de ciudades, aldeas, pueblos de unos cientos a unos miles o docenas de miles de habitantes…

                   1. Quizás así comprenderían quién y quienes son los que están más explotados, o han salido a lo largo de la historia perdiendo… perdiendo población yendo a otros lugares de la península, a otros lugares de Europa, quienes están industrializados y quienes no, cómo han marchado los flujos de capitales…, quienes en caso de conflicto militar, interno o externo han defendido a la totalidad de la población de todas las regiones durante siglos, etc.

                   Quizás si esas personas, o gran parte de ellas, que quieren dividir el país y el Estado y la sociedad en varios Estados, quizás si viniesen a vernos a los de la Mancha, a los de Extremadura, a los de Castilla. Si viniesen a los pueblos profundos, y no solo a las capitales, nos entenderían y nos comprenderían mejor, y quizás nos querrían y nos amarían y no se querrían separarse de nosotros, porque nosotros somos y hemos estado siendo siempre más explotados que ellos, y siempre nos ha tocado el perder… y si ahora se secesionan, aún perderemos más… si así sucede, las instituciones y organizaciones filantrópicas y religiosas de esas regiones que desean independizarse, dentro de unas décadas tendrán que hacer aportaciones colectivas, para que nosotros podamos vivir o sobrevivir…

                   2. Verían la falta de infraestructuras, verían según la época que vengan la falta o carencia de agua, o casi siempre estar en el límite, verían paisajes y paisajes sin industria, verían personas trabajando, una gran cantidad de ellas, en puestos muy inferiores a su formación, etc.

                   Dirán con razón que no hemos tenido, en general, una mentalidad emprendedora, una mentalidad más empresarial, que no hemos tenido más iniciativa… Es cierto. Pero siempre hemos ido detrás en todos los parámetros que otras zonas del país o de la sociedad o del Estado… Siempre hemos ido detrás en todo, y no siempre hemos sido nosotros los responsables y los culpables, o al menos, no en todo y no siempre… Siempre, en general, cuándo una nueva industria o sector nuevo económico se imponía o se creaba, casi siempre se hacia en otras regiones, haya sido con capital público o privado o a medias de ambos.

                   3. Que analicen y vean cuánto se ha invertido en unas zonas y no en otras… cuánto dinero y cuales han sido los flujos demográficos… y que se vean, si las grandes empresas multinacionales que ahora están en algunas zonas de la península ibérica, si se habrían formado, si no hubiesen tenido durante décadas su comercio nacional en el Estado o en otras regiones del Estado… primero, fueron locales esas industrias, después comarcales, después provinciales, luego regionales, y al final, nacionales, y el último paso multinacionales o europeas… y eso, eso lo han ido haciendo durante décadas… pero sin haber pasado por el paso intermedio no habrían llegado al final… a tener varios miles de industrias que ya son multinacionales, que ya superan sus negocios fuera de la Península Ibérica… Si no hubiesen tenido el mercado nacional y de ámbito estatal no se habrían consolidado como empresas multinacionales o transnacionales, en mayor o menor medida de lo que sean.

                   4. Aquí en Castilla entenderían, que creemos que un padre tiene cinco o seis o siete  hijos, y éstos ya tienen quinientos años al menos. Algunos son más listos, inteligentes, más prácticos, con más creatividad, con más inteligencia si quieren, más emprendedores… Y entonces, el padre se dice, bueno, pues invirtamos más en los dos hijos con más posibilidades, y se les da más estudios, se invierte más en ellos, se incentiva más en todos los parámetros, y el resto de hijos, se invierte menos, trabajan en las industrias de esos dos o tres hermanos que son más prácticos y pragmáticos y más inteligentes… Y así han ido pasando los siglos…

                   Pero ahora resulta, que dos o tres de los cinco o seis o siete hijos, los que han prosperado más, dicen y dicen al padre y al resto de hermanos, que ya tienen más de cinco siglos, bueno, nosotros y nuestra riqueza material y nuestras industrias, y todo lo demás es para nosotros solos, queremos dividir la empresa que lleva siglos existiendo, la gran empresa que es el Estado en definitiva… y nosotros quedarnos con lo que producimos y sus plusvalías, y no pagar impuestos para que vosotros que producís menos, pues os sirváis de ellos… porque nosotros tenemos unas cuantas diferencias, que apenas son diferencias, y porque nosotros así lo queremos y deseamos y sentimos…

                   Y los otros tres o cuatro hermanos más “tontos”, menos eficientes, menos competitivos, con menos industrias y con menos recursos, miran al padre y le dicen, pero qué es lo que sucede… si llevamos cinco siglos unidos, trabajando para ellos, defendiéndoles a ellos, nuestros hijos durante generaciones han emigrado a sus comarcas y regiones, y han servido de mano de obra, si mucho de nuestros capitales han ido a sus industrias, si y si nuestros hijos en generaciones anteriores han muerto en trincheras defendiendo los intereses de todos y especialmente los de ellos…

                   Y esos tres hermanos con menos creatividad, con menos conocimientos, con menos capital, con menos industrias sienten que han sido traicionados, porque ellos consideran a los hermanos más inteligentes y más ricos y más creativos y con mayor capacidad industrial, ellos los consideran como sus hermanos, los consideran como sus iguales, los consideran como ellos mismos, no se sienten que son diferentes a ellos, sino que son de su misma carne y sangre y cerebro que ellos… porque llevan siglos unidos formando una unidad, porque llevan milenios antes de esa unidad, deseando haber tenido esa unidad… porque tienen la misma cultura básica, las mismas formas de pensar básicas, las mismas formas de afrontar el mundo, en definitiva la misma visión o macrovisión o cultura o ideología del entendimiento del mundo… solo se diferencian en pocas cosas, en nada, en naderías, en pequeños matices…

                   Y además saben que unidos siempre es mejor, mejor para afrontar el futuro. Y el futuro nadie lo conoce, lo que puede venir y suceder. Y unos, unos pondrán sus industrias y sus cabezas, y otros quizás tengan que poner sus brazos, y quizás sus pechos para quedar en las cunetas de los conflictos de la historia… porque ya no estamos en el siglo diecinueve, sino en el veintiuno con un Mediterráneo impredecible en todos los parámetros, con continentes enteros que están a miles de kilómetros que producen cien veces más barato que nosotros…

                   Unidos podremos tener horizontes de futuro, desunidos nos comeremos entre nosotros y nos comerán desde fuera… solo es cuestión de tiempo…

                   Una mano está formada por dedos diferentes, pero la diferencia crea la unidad, un cuerpo humano tiene cientos de realidades biológicas diferentes, pero unidas formamos una unidad superior. La diferencia es la esencialidad que crea una unidad superior.

                   5. Antes de tomar una decisión de separarse, antes de tomar una decisión que sea después irreversible, durante las próximas semanas, meses, vengan a vernos, vengan a vernos hermanos, hermanos de Cataluña, hermanos del País Vasco, hermanos de Galicia, vengan a vernos, por favor, vengan a nuestros pueblos, aldeas, villorrios, ciudades… No es pedir mucho, para personas que llevan siglos unidos formando una unidad, que llevan aspirando desde los visigodos a la unidad… no es pedir mucho…

                                       © jmm caminero (14 de agosto-09 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 302º: “Hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos…”.

                                                                  *

[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 09 de septiembre del 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:30 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 301º: “Elites".

                   Artículo Periodístico 301º: “Elites”[1].

                   0. ¿Toda sociedad necesita unas elites, que sean lo más racionales y con el mayor sentido común posible para que dicha sociedad funcione de forma correcta? ¿Y cuándo no existen esas elites o las elites se fraccionan o no se ponen de acuerdo entre sí, acaban existiendo graves problemas en la sociedad, o en distintos sectores de la sociedad…? ¿Podemos preguntarnos si en Hispania las diferentes elites nacionales y regionales no se ponen de acuerdo entre sí, y este es un factor más, entre otros, para caer en la ineficiencia e ineficacia social y económica y política e institucional? ¿Incluso en las tentaciones de segregación, división, separación, secesión del Estado y del país que lleva siglos unido, y lleva posiblemente milenios deseando ser y estar unido…?

                   1. Sin entrar en las matizaciones de los análisis y estudios realizados por Pareto, Ortega y Gasset, Mosca entre otros creemos que debemos analizar algunos puntos sobre las elites. Porque se cae en este tema en muchas demagogias, equívocos, sofismas, errores por exceso o por defecto…

                   Empezando que de las 202 especies de monos, simios existentes, y de las cuatro o cinco de primates existentes y nosotros seríamos una de las especies de primates. En todas son animales sociales y forman grupos o manadas con autoridad jerárquica dicho de alguna manera suave…

                   Por tanto, parece que estamos condenados, nos guste o disguste, en vivir y existir en una sociedad que es jerárquica o polijerárquica. O dicho de otro modo, cada ser humano está situado en una escala o jerarquía o lugar de la pirámide. Pero que en unos temas o papeles o estatus tiene un lugar y en otros, otro.

                   Dicho más sencillamente, una persona equis, en su oficio o profesión está o forma parte de una elite en dicha entidad profesional, pero como ciudadano ocupa otro lugar…

                   Por lo cual es evidente, que existen elites en todos los temas y oficios y profesiones.

                   2. Existe un clamor general de ir en contra de todo lo que sea la elite o elites. Y no somos conscientes, de que todos, formamos parte de una de ellas, quizás seamos en nuestro entorno, uno de los mejores agricultores, o uno de los mejores oficinistas o uno de los mejores médicos o uno de los mejores ingenieros. Es decir, en el grupo o subgrupo de nuestra profesión, estamos formando parte de una elite, lo reconozcamos o no, y en esa elite podemos ocupar un lugar diferente, mayor o menor…

                   Así se dice que existen cien o trescientas grandes familias que rigen un territorio equis, que puede ser un Estado, una región, un continente o supuestamente el mundo…, si es que es verdad diríamos este enunciado…

                   3. ¿Una de las preguntas claves y esenciales es si las regiones o Estados que no tienen elites suficientemente fuertes, esas sociedades no rigen o no son gobernadas o no alcanzan grados de paz y de progreso y de riqueza apreciables…? ¿O dicho de otro modo, las sociedades necesitan elites, eso sí, que admitan la democracia y los derechos humanos, pero sin elites una sociedad no puede funcionar…?

                   ¿Por lo cual regiones de un determinado Estado no pueden funcionar de forma correcta porque no tienen elites suficientemente maduras y con suficiente poder que rijan y gestionen los grandes asuntos sociales, políticos, económicos, culturales…? ¿Es decir, tal o cual región no despega porque no tiene unas elites económicas suficientemente fuertes, y al no tener suficientes individuos o colectivos o empresas que forman esas elites tampoco tienen suficiente riqueza, es decir, una relación de causa y efecto y feed-back?

                   4. ¿Pero entramos en otro problema y en otra cuestión, como hemos indicado hay diversas elites, pueden ser económicas o políticas o religiosas o…? ¿Tienen que llegar a equilibrios y acuerdos entre ellas…? ¿Porque si las elites económicas gestionan esa región o ese Estado sin acuerdo mínimo con las elites políticas entonces se fragmenta o se crean divisiones dentro del seno de esas sociedades…? ¿Y al final no funciona bien la realidad social y política y económica…?

                   ¿O si priman las elites políticas sobre las económicas, sucede el mismo final, las sociedades no funcionan de forma correcta y por lo general no se crea suficiente grado y cantidad de riqueza…?

                   5. ¿Por consecuencia, podríamos indicar dos conclusiones o dos preguntas para reflexionar, por un lado el hombre y mujer común, el pueblo, debe confiar en sus elites, y debe por otro lado, admitir las elites y debe ser respetuoso con ellas, y al mismo tiempo, las elites son elites en tanto en cuanto gestionan y gobiernan los pueblos y las sociedades para el bien común y el general, con sentido común y sentido racional…?

                   ¿En segundo lugar, las cien o trescientas familias, de determinada región equis de la Piel de Toro, y las cien o trescientas familias de la región zeta de Hispania, y las cien o trescientas grandes familias de Celtiberia… esas trescientas o quinientas o cien o mil grandes familias que tienen el poder económico de Iberia no deberían ponerse de acuerdo, sentarse tomando agua y panchitos y unas galletitas y unos pasteles sin glucosa y repartirse la tarta y no entrar en conflicto entre ellas…? ¿Por el bien de ellas, por el bien de los ciudadanos de todas las regiones de este viejo país y de este viejo sueño que es España, y por el bien de nuestros futuros biznietos…?

                   ¿Las elites regionales y nacionales de Hispania no deberían sentarse, no deberían crear un comité o una comisión secreta, esconderse en algún lugar de los Alpes o del Himalaya o de la Patagonia o de Alaska y ponerse de acuerdo entre ellas, y así de ese modo, el viejo sueño de siglos no se hunda, no se pierda, no se destruya, y así ellos se repartan el poder, el poder en todos los ámbitos, y así se pongan de acuerdo y así el pueblo, podamos vivir en paz, con suficiente riqueza, con suficiente bienestar…? ¿No es mejor el consenso que el conflicto…?

                   ¿Porque lo que está fallando, entre otras cosas, en estos momentos, es que las distintas elites económicas no se ponen de acuerdo entre ellas, y por tanto, no dicen a sus distintas elites políticas y a sus ciudadanos, parar el tren, darle menos velocidad, que todos juntos podemos alcanzar mayor grado de riqueza y de soberanía y de derechos, y todos discutiendo y riñendo llevaremos al tren al descarrilamiento…?

                                        © jmm caminero (26 agosto-05 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 301º: “Elites”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 05 de septiembre del 2015. Publicado el 06 de septiembre del 2015.

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:29 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 300º: “Superdotados: 70 millones”.

                   Artículo Periodístico 300º: “Superdotados: 70 millones”[1].

                   0. Se dice que el 1 % de la población mundial tiene un C.I., un cociente intelectual, otros indican un coeficiente intelectual de más de 140. Es decir, son los superdotados de los superdotados… Los Einstein, los Newton, los Hawking, los Napoleón posibles o futuros o del pasado…

                   1. El uno por ciento de siete mil millones corresponde a setenta millones de personas con esos cocientes de inteligencia. Ciertamente de todas las edades…

                   Se habla mucho de los recursos naturales pero quizás o sin quizás los recursos humanos son las grandes locomotoras de la historia…

                   Por supuesto que no todos, podrán crear nuevas teorías físicas o matemáticas o químicas o artísticas o estéticas o empresariales o…

                   Pero si hay que plantearse que hay que hacer con toda esa riqueza que cada generación la naturaleza y, si existe el Ser Supremo nos otorga. O dicho de otra manera hay que preguntarse si utilizamos de forma correcta el inmenso talento que cada año nos nace en el mundo…

                   2. No sé si la solución es que esos niños se les lleve a escuelas especiales, como se en algunos países, pocos lo hacen, escuelas de talento, y así encontrar a otras personas similares a ellos. No sé si la solución es aplicar planes educativos especiales en centros normales. No sé si la solución será una cosa u otra, o ambas a la vez.

                   Por supuesto habría que preguntarles a esas personas, niños y adolescentes, habría que preguntarles a sus padres, habría que tener sentido común y racionalidad…

                   3. Pero incluso en la situación actual siguiendo el sistema normal de enseñanza y aprendizaje, habría que intentar detectarlos, y darles un añadido de enseñanza o educación, en los campos que ellos y ellas quisiesen. De tal modo, que de forma, incluso solo sabida por ellos y sus familias y el centro escolar, con discreción a esos alumnos, el que lo quisiese se le ampliase sus áreas de interés, el que sea la música pues la música, el que sea la medicina pues la medicina y ciencias afines, el que sea las matemáticas pues la matemáticas, el que sea los negocios pues la economía, el que sea…

                   4. Es un drama porque se indica, no sé en qué grado de certeza y de verdad, que muchos de estos alumnos fracasan en el sistema escolar. Lo cual de ser cierto es el drama de los dramas. Es derrochar el gran talento.

                   Es un drama que dicen, que muchos de estos alumnos y alumnas no son aceptados por otros chicos o chicas, en mayor o menor grado. Y son rechazados de una manera o de otra…

                   Es una tragedia que muchas de estas personas, que tienen un gran tesoro y un gran talento se pierdan en sí mismos, se pierdan de alguna manera en la sociedad. En mayor o menor grado…

                   5. ¿Pueden ustedes imaginar la riqueza potencial que podrían crear, para el bien de ellos mismos, de sus familias, de la sociedad, de la humanidad…, si todo este talento natural estuviese bien dirigido y gestionado, por ellos mismos, por sus familias, por la sociedad, por el sistema educativo…?

                   ¿Pueden ustedes imaginar lo que podrían aportar en cientos de actividades y áreas humanas, en cientos y miles de oficios y profesiones…?

                   ¿O sin aportar nada novedoso, quizás, posiblemente realizarían su labor de forma más eficiente, racional, práctica, y por tanto con mejores resultados y aciertos…?

                   6. Durante décadas se habla de esta cuestión, pero según se indica preocupa más los alumnos y alumnas que están por debajo de la media, sea lo que sea, que los alumnos y alumnas que están por encima de la media…

                   Entre otros motivos, porque la mayoría de ellos y ellas, no saben que tienen ese talento, y si lo conocen, no quieren ser distintos a los demás, no quieren hacer alarde de ello, por lo general…

                   ¿Pero cuándo tenemos o sufrimos un accidente, en nuestras vidas, un fallecimiento, ha muerto alguien muy querido de nosotros en un accidente de tráfico, en una enfermedad que llevamos arrastrando siglos, en una crisis económica que nos está matando por dentro, o cualquier otra cosa…?

                   Enseguida nos quejamos de la sociedad, nos quejamos de la historia, nos quejamos del Estado, nos quejamos incluso de Dios…

                   Pero como decía un escritor norteamericano, cuándo paseaba en coche por los campos del sur de Norteamérica, y veía multitud de aparceros en los campos de algodón, ¿cuántos Einstein se habrán perdido en estos campos…?

                   ¿La cuestión es cuántos Einstein con talento, jamás su talento ha sido conocido por ellos, ni ha sido educado…? ¿Cuántos habiendo sido educado su talento, no son aceptados por la sociedad, y por tanto, no se les da la oportunidad de desarrollar su talento, aunque tengan los títulos adecuados…? ¿Y en tercer lugar, cuántos habiendo aportado algo, algo que pueda tener importancia, se les tiene a esas personas y a sus trabajos en la bodega del desconocimiento…?

                   ¿Es decir, diríamos los tres niveles del desarrollo del talento, los que nacen con él, pero no lo desarrollan, los que desarrollan estudios y carreras profesionales, pero nadie les da la oportunidad, los que incluso aportan algo, y nadie lo valora…? ¿Y solo quedaría el cuarto grupo, que son aceptados sus aportaciones, pequeñas o grandes, y de alguna manera, entran en mayor o menor grado en el curso de la historia…?

                   7. ¿Esta es la cuestión, la grave cuestión, cuántos Einstein o aunque no llegasen a ese nivel, se están o se estarán perdiendo en cada generación, que podrían ayudarnos a superar multitud de tragedias, de enfermedades, de problemas, de teorías económicas y en multitud de campos, que podrían realizar pequeñas o grandes aportaciones, en todos los campos de la realidad, de la actividad humana, del saber, de los oficios y profesiones, de…?

                   ¿O acaso es que interesa que no se creen demasiados cambios teóricos, ni prácticos, es decir, atemperar los cambios conceptuales y en la práctica en multitud de campos y áreas de la realidad…? ¿Porque demasiados cambios nos encauzarían en una situación de constante dinamismo, muy superior a lo que la sociedad y el ser humano es capaz de soportar…? ¿Se templa el agua, para que así no se modifique demasiado la realidad…? ¿No hecho por maldad, sino porque no sabríamos después gestionar tanto cambio…?

                   ¿Y una de las maneras, una de las formas más eficientes de suavizar los cambios es no gestionar de forma adecuada el talento natural que cada generación nace en el mundo…? ¿Pero al menos cuándo le suceda una tragedia a usted, que le sucederá tarde o temprano, a usted y a todos, no eche la culpa al Estado, a la sociedad, a la humanidad, a Dios de su tragedia…? ¿Échesela a usted mismo que no aboga para que tanto talento se pierda cada año y cada generación en el mundo…? ¿Si a usted y a su vecino, que no abogan por sistemas para detectar el talento, y después no abogan para que los puestos, plazas, trabajos se otorguen de verdad, según la valía, méritos, capacidad y no se utilicen otros procedimientos…?

                   ¿¡Por qué entre todos hemos tumbado el árbol, pero después le echamos la culpa a la tormenta y al clima…!?

                                                        © jmm caminero (07 agosto-03 sept. 2015 cr).

Fin artículo 300º: “Superdotados: 70 millones”.

                                                                  *



[1] Enviado al Euromundo Global.com, el día 03 sept. 15. Publicado el día 04 de septiembre del 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 20:02 soliloquios #. Artículos Antropología y Futuro.

Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.

                   Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”[1].     

                  0. Denomino síndrome de la esposa de Putifar, esa leyenda o historia que se enmarca en la historia de José, el patriarca o el israelita y su historia desde Palestina hasta Egipto.

                   Se supone que todo el mundo conoce, se sea ateo o agnóstico esta historia, por la cual, José siendo esclavo y trabajando para Putifar, la esposa de Putifar o Potifar lo quiere seducir e intenta que se acueste con ella. Él niega dichos actos y ella en venganza, desprecio, celos y todos los complejos emocionales y afectivos y conceptuales dice que ha intentado ser seducida por José.

                   1. Esta historia, novela, relato, leyenda, hecho acontecido es importante analizarla. Porque los grandes relatos, sean pura literatura o sean religión o espiritualidad, de todas las tradiciones religiosas nos indican mucho de lo que el ser humano es y no solo lo que dice ser o cree ser.

                   Aquí en esta historia un ser se siente atraído por otro, afectiva y sexualmente, y esa otra persona, sea hombre o sea mujer, le niega ese derecho o ese acto, y se venga. En este caso, en la historia egipcia, eso suponía la muerte para un esclavo, como era José.

                   2. Cualquier cosa o hecho o acto o concepto, es evidente, de cientos existentes, no les ocurren a todas las personas. A unos, les ocurren éste, a otros, les suceden otros, que con el tiempo iremos algunos de ellos narrando.

                   Lamentablemente no tenemos un nuevo gran Freud o un nuevo gran Nietzsche que nos hubiesen narrado o conceptualizado esta realidad.

                   Pero esta realidad sigue sucediendo. Qué tanto por ciento en la población, y si alguna vez, le ha ocurrido a todos los seres humanos, este dato lo desconozco. No solo que se te ofrezcan, sino que si lo rechazas toman, represalias contra el que no ha querido beber y comer del agua y del cocido que no le correspondía.

                   3. Se produce hoy de muchas maneras, a personas, adolescentes que no quieren “torear”, o no quieren ser toreadas y “corneadas” por determinada persona, pues en algunos casos, les cierran amistades, intentan marginarlos, intentan silenciarlos, intentan que el grupo o los grupos vayan en contra de esa persona.

                   Si además los de su mismo sexo, sean jóvenes o jóvenas, a esa persona que están intentando rechazarla, le tienen envidia porque sea más bello o más bella, incluso más inteligente, o de un estrato social más alto o económico, o cultural, o que no es demasiado inteligente a nivel emocional. O es más o es menos, porque también ocurre, o consideran que es menos… sucede o puede acontecer lo mismo. Dicho de otro modo, si se considera que “es menos”, aún intentan aprovecharse más, menos en una de las docenas de variables, sea menos económicamente, sea menos socialmente, sea menos de estrato social, sea menos por…

                   Se pueden entonces juntar el yunque y el martillo, ninguno de los dos géneros, uno, por unas razones, otros, por otras, van marginando y silenciando a una determinada persona.

                   Nadie reconocerá que empezó con el síndrome de la esposa de Putifar, porque nadie lo dirá, pero eso ha sido el desencadenante, y después se han ido juntando y uniendo otras razones y otros motivos y otras causas, reales o imaginarios, inventados o exagerados…

                   Si a eso se une, otras razones, como que los jóvenes son los seres que más autoestima y estima de los otros necesitan, son los seres que más autocrítica se hacen, son los jóvenes que más necesitan del grupo ya tenemos… que se puede ir destrozando a una persona, y ese dolor o angustia o sufrimiento o trauma le puede durar décadas y condicionarles toda la existencia. Toda la existencia en sentido real y preciso, incluso a nivel económico, personal, psicológico, vocacional, e incluso a la hora de seleccionar pareja en el futuro. Incluso irse complicándose con otros síntomas, síndromes, problemas, disfunciones…

                   4. En el tramo de adultos y adultas sucede lo mismo. Sea en el mundo de la empresa. Y aquí se pueden producir multitud de variedades que no se pueden describir… Desde compañeros a compañeros o compañeras, desde jefes a subordinados, desde fijos a eventuales, desde personas más vulnerables por diferentes razones, separación, madres solteras, contratados o contratadas, etc.

                   Incluso se puede dar el caso, o la variedad, excepcional, que una persona no caiga en esos actos, y alguien que un familiar suyo si ha caído, entonces se percibe claramente por ese grupo, que unos son de una manera y otros son de otra… Entonces esa persona que su familiar o su amistad o su consaguinidad ha caído en ese defecto y otra persona no, pues empieza a tomarle rencilla o inquina o rencor, consciente o inconsciente, a esa persona que no ha realizado ese acto… Pero claro no va a poner esa excusa, tendrá que sobredimensionar otro acto u otros actos, acabando en el mejor de los casos hablando mal de ella, sobredimensionando algunos defectos o errores de esa persona…

                   Puede darse también alguna variedad entre conocidos y amistades en sentido amplio. Ya de adultos. Y una variedad que se suele dar, es que diez o doce parejas de amigos, si una personas se queda sin conyugue, el resto la rechazan y la echan del grupo. Incluso sabiéndolo que era engañada por su pareja, los amigos y amigas no se lo indican, no se lo narran a la perrona afectada… es decir, todo el mundo habla de todo el mundo, y cuándo a alguien hay que avisarle de algo, que es esencialmente importante, entonces empiezan con el complejo de la discreción y de no meterse en la vida de los otros… Y cuando no les llaman y no tiene importancia si se meten en la vida de los demás…

                   5. En todos los casos, siempre se pondrá otra razón, en vez de la original y la esencial, después se irá enredando con otros supuestos hechos o manifestaciones, o se pondrán multitud de excusas, o se señalará un supuesto error, real o hipotético, pero que se sobredimensiona, etc.

                   Este síndrome, por ponerle un nombre, porque aunque tiene componentes psicológicos, también afectivos, también económicos, y desde luego morales, o mejor dicho inmortales… se puede producir, y de hecho se materializa de miles de formas y maneras…

                   6. Cada uno debe examinar sus ideas y sus afectos y sus intenciones… vivimos en un mundo que desde hace dos siglos, lo que hemos ido buscando es la liberación moral y ética, además de la religiosa y espiritual. Y no nos hemos dado cuenta, que a menos moral y ética correcta, en la mayoría de personas nos creemos que somos más libres, y lo que sucede, es que el más poderoso o tiene más poder, sea económico, cultural, político, social tiene muchas más tentaciones de aprovecharse del supuesto o real inferior. Y esta es la realidad…

                   A menos moral correcta más sufrimiento para la mayoría de seres humanos. Porque unos, unos nos saltaremos unas normas morales, y otros, otros se saltarán otras… Por lo cual, todos, en unos aspectos de la vida, seremos de la media, en otros de la inferior, y en otros, del grupo superior. Pero todos seremos potencialmente vulnerables y débiles en algún aspecto de la existencia.

                   7. Debemos decir que esto es un síndrome, antiguamente se diría una lacra social o un vicio o un defecto moral grave. Ahora con una sociedad que confunde libertinaje, es decir, conceptos erróneos con costumbres morales equivocadas… confunde libertinaje con libertad. Entendiendo libertad como conducta y voluntad y afectividad acertada con conocimientos acertados.

                   Lamentablemente hay personas que antes de cumplir veinte años, ya han hecho mucho mal, mal profundo a otras personas, aunque ese mal no esté sancionado por la ley jurídica. Lamentablemente esas personas, cuándo tengan sesenta años, de no cambiar, habrán continuado con esa forma de conducta, y habrán ido dejando un enorme rastro de sufrimiento y dolor y angustia en otras personas. Pero lo peor de todo, es que a veces, demasiadas veces, no hay castigo en esta tierra, y lamentablemente, muchos creen que no habrá tampoco en Otra Tierra, porque dicen y creen que no existe.

                                     © jmm caminero (03 agosto-03 sept. 2015 cr).

Fin artículo 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.

                                                                  *



[1] Enviado al DCLM.es, el día 03 de septiembre 2015. Publicado el día 04 de septiembre del 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 20:00 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”.

                   Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”[1].

                   0. ¿Podemos decir que existen  grados en el concepto teórico y práctico de la soberanía, que una es la soberanía teórica y otra es la soberanía real, la soberanía colectiva y la soberanía individual?

                   1. Existen actualmente en el mundo alrededor de doscientos Estados, Estados en sentido estricto, por tanto con todos los caracteres y características de un Estado.

                   ¿Pero la realidad es que cada Estado, y por tanto la población tiene distinto grado de soberanía real? No hay que poner ejemplos y casos, pero ustedes mismos pueden repasar en su cabeza…

                   2. Podríamos definir la soberanía como una relación de variables, entre otras: la población o la demografía, el territorio, la riqueza natural, la riqueza económica, la riqueza cultural…

                   S = Pd . T . Rn . Re . Rc.

                   3. ¿California, uno de los Estados Norteamericanos tiene muchos de esas variables similares a Iberia? ¿La pregunta sería, tendría sentido que California se independizara como un Estado independiente de Estados Unidos? ¡Es obvio que no, incluso siendo uno de los Estados más desarrollados y con más futuro!

                   ¿Si Estados Unidos hace siglo y medio se hubiese dividido en dos Estados, podría tener hoy ambos Estados, tener y ocupar el papel que ha desarrollado y tiene en el mundo? ¿Incluso Occidente sería lo que es o ha sido… o puede llegar a ser…? ¿Los aliados habrían ganado las dos guerras mundiales…? ¡Ya sé que dirán que es política-ficción…! ¡Pero otros quieren construir el mundo con utopía-ficción, y parece que a casi nadie le importa…!

                   4. ¿Olvidan u olvidamos que ya existen Estados con más de mil millones de habitantes, mil doscientos o mil cuatrocientos, China y la India…?

                   ¿Por lo cual un Estado de diez millones de habitantes, salvando alguna excepción tiene total sentido, o tendrá total sentido en relación al resto de Estados…? ¿Porque ya el mundo está globalizado, o dicho de otra manera, cada vez el mundo va a ser más pequeño?

                   Ya existen Estados que se podrían decir que son Estados-Continentes, en muchos sentidos, por ejemplo, Rusia, y volvemos de alguna manera a la India y China…, o incluso de algún modo Brasil… Y desde luego Estados Unidos…

                   5. De las variables y funciones que antes hemos indicado, si observamos detenidamente, un Estado puede que no tenga todas esas funciones o variables en sentido óptimo o en sentido más o mejor que la media mundial, pero si tiene una o dos, de alguna forma, se prevé que tendrá futuro, porque puede hacer frente a la competencia mundial…

                   O dicho de otra manera, si tiene mucho territorio puede que en el futuro a medio plazo pueda tener más demografía y más riqueza en todos los sentidos… Si tiene mucha demografía sucede lo mismo…

                   ¿Dicho de otro modo, hoy un Estado, para que tenga un grado mínimo de soberanía real, tiene que tener al menos, cien millones de habitantes, tener dos millones de kilómetros cuadrados, estar entre la diez economías mundiales, etc.? ¿Y si, al menos no tiene esas variables, y en esa cantidad, será un Estado de segunda o tercera en el contexto mundial? ¡Nos guste o disguste pero esta es la realidad…?

                   6. ¿La pregunta es clara y evidente, si Europa no se une, lo antes posible para formar de hecho y de facto y de derecho un único Estado, Europa posiblemente no podrá soportar todas las tensiones, las competitividades que están en el horizonte, y que se están desarrollando, y otras que todavía no podemos imaginar…?

                   ¿Pero Europa ya será difícil hacerse y realizarse plenamente con las varias docenas de Estados actuales que lo conforman, para que sea una unidad fuerte y duradera, y que pueda crear sinergias reales entre todos los Estados y regiones y territorios de Europa, todas las lenguas, los diversos alfabetos, las diversas religiones, etc.? ¿Si ya es difícil como se está viendo, más aún será si Estados que llevan siglos siendo Estados se dividen o secesionan…?

                   7. La soberanía real que dispone un individuo o un colectivo o grupo depende directamente del Estado en el que exista o viva o sea ciudadano. Y la soberanía real de un Estado depende de las grandes variables, es decir, a mayor territorio más soberanía, a mayor población mayor soberanía, a mayor riqueza económica mayor soberanía, etc.

                   Es decir, a mayor cantidad de esos factores, mayores sinergias entre territorios y población y economía y riqueza en todos los sentidos…

                   8. El ser humano individual se siente perdido en el mundo, llevamos dos siglos en Europa y en Occidente, de autodestrucción del concepto clásico del ser humano. Y de alguna manera o forma, el ser humano se siente perdido. Perdido dentro de sí mismo, perdido en la colectividad. Si se le ofrece una especie de “identidad”, en una tribu-territorio más pequeña, que tiene unos elementos en común, y se le enseña durante décadas que son una tribu-Estado que merece un Estado, que son explotados por el Estado del que forman parte desde hace siglos… Al final, prima lo irracional (sentimientos, pasiones, emociones, pulsiones, inconscientes colectivos, mitologías, símbolos, palabras eslóganes) sobre lo racional (es decir, el análisis serio y profundo de la historia, el ver el futuro con sosiego, el prever lo que puede suceder, las sinergias de estar todos unidos, dentro de Europa o estar fuera de Europa…).

                   9. ¿En el Mediterráneo dónde está situado la Piel de Toro, se percibe en el horizonte muchas variables, que por decirlo de alguna manera suave, son indeterminadas o impredecibles…? ¿Por tanto, dentro de Europa o fuera de Europa, el flanco suroeste, la Península Ibérica cuánto más unida esté, más futuro tendremos nosotros y las generaciones futuras…? ¿Porque la unión, y la unión siempre es de elementos diversos, la unión crea la fuerza, crean sinergias de multitud de factores, y la desunión, crea la debilidad…? ¿No está formada la mano por dedos de distinto tamaño, no está el cuerpo formado por diversos órganos diferentes?

                   Las elites políticas y económicas y sociales y culturales y religiosas de todos los territorios de Celtiberia, deberían ponerse de acuerdo, y entre todos mirar al futuro, juntos y unidos, porque es la única manera… de dejar un futuro, medianamente claro a las futuras generaciones.

                   Los experimentos sociales y políticos a gran escala, son muy peligrosos. Por lo general, el futuro hay que irlo haciendo con pequeños cambios, pequeñas reformas, con sentido racional y sentido de la oportunidad y sentido práctico. Los experimentos sociopolíticos, grandes cambios, por lo general, solo causan, al principio mucha alegría, al final, muchos sufrimientos… O al menos, eso es lo que enseña, en general, la historia.

                   10. Chongqint una ciudad en China que tenia treinta millones de habitantes, en 1997. Es decir, más que la mitad de Celtiberia. Supongo que ninguno de los habitantes de esa ciudad de China, se le ocurriría, y supongo tendrán muchas diferencias con otras regiones del país, se le ocurriría decir, que quieren formar un Estado independiente… Porque la unión, la unión crea la fuerza, la unión crea mayores sinergias, la unión crea la posibilidad de muchas más riquezas, riquezas en todos los sentidos… Es evidente y claro en China por ejemplo, en estas tres últimas décadas…

                   Si la Península Ibérica, se dividiese o secesionase o se desconectase, estando dentro o fuera de Europa, en cuatro o cinco Estados, de hecho o de derecho o de facto… todos los habitantes, todos, todos tendrían menos soberanía real, y desde luego cada trozo o región o Estado tendría menos soberanía real, sería mucho más débil… Puede que este enunciado no se quiera entender, no se quiera comprender, pero esta es la realidad… Además de ser más débiles ante los imponderables del futuro. Y desde luego las clases bajas y medias y, el pueblo, en general, serían más vulnerables, de una región y de otras. En definitiva con un futuro a medio plazo muy imprevisible e impredecible. Y si la cosa se complica enormemente los que han montado todo el tinglado, como ha demostrado la historia hasta la saciedad, se marcharían y dejarían aquí al pueblo, de todos los estratos sociales y de todas las ideologías y banderas enfangados en el barro, por decirlo de forma suave...

                   Aviso para caminantes…

                                      © jmm caminero (15 junio-01 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 298º: “Soberanía”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 01 de septiembre del 2015. Publicado el día 02 de septiembre 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 19:58 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 297º: “Toros y fiestas populares”.

                   Artículo Periodístico 297º: “Toros y fiestas populares”[1]. 

                   0. Todos los años, especialmente en verano, en todas las fiestas populares que en los cientos de pueblos se Hispania se celebran y se sueltan o torean toros o vaquillas por y para el pueblo, hay una decena de muertos, además de personas heridas. Por lo tanto habría que buscar una manera o formas para que esto no sucediese o al menos disminuyese.

                   1. Entendemos y comprendemos que pueden ser fiestas y costumbres que tengan décadas o siglos pero la vida humana es un valor casi absoluto y les compete a la autoridad gubernamental y a la sociedad legislar y buscar maneras para que estos efectos tan negativos no se produzcan.

                   No estamos abogando por negar las carreras de toros en las calles, ni el toreo por el pueblo con vaquillas. Que sería otro tema a tratar y a hablar y analizar, sino que se busquen maneras y formas para que se puedan reducir ese número de fallecimientos y de heridos graves y menos graves, sin abolir dichas fiestas y prácticas populares…

                   2. Una posibilidad consistiría, si no se puede afeitar los toros o vaquillas, al menos ponerles unas bolas o fundas o algún artilugio en las puntas de los cuernos que en el caso de rozar la carne humana, no se incrustarse dentro de ella.

                   Existen distintas posibilidades desde tacos a bolas o fundas, en distintos tamaños…

                   Por supuesto que el peligro continuaría porque un pisotón de un toro o vaquilla de doscientos kilos o quinientos kilos o más, es suficiente para la rotura de huesos, nervios, músculos.

                   Desde luego el clavarse los cuernos con estos tacos o bolas, podría producir heridas, pero si no se mete en la carne, esperemos que las consecuencias fueran menos graves. Aunque no se descarta que en algunos casos también podrían ser dramáticas.

                   Por tanto se podría estudiar y analizar este problema, por ejemplo, crear uno o varios concursos nacionales y buscar artilugios o modos o formas, incluso incentivar patentes en este sentido.

                   3. A mi modo de ver la administración podría regular esta cuestión y buscar y encontrar una manera, de poner algo en los cuernos de los toros, que no se les causase ningún daño a los animales, que no fuese un descalabro para esas fiestas, porque daría lo mismo que el animal tuviese esos soportes para que los cuernos no se claven en las personas, y la fiesta pueda continuar con cierto grado de paz y tranquilidad, no con lloros, ni con entierros.

                   Pero creo que igual que la Administración regula planes para evitar accidentes de tráfico o accidentes en todas las actividades laborables y en las actividades deportivas, éste sería un campo que deberían regular.

                   4. El pueblo que disfruta en estas fiestas, y las personas que se tiran a la calle, para correr delante de los toros o para torear a vaquillas o toros en las plazas de cientos de pueblos, podrían continuar haciéndolo.

                   Por tener los toros o vaquillas, diríamos este soporte, que podría ser más o menos apreciable o más o menos grande, no disminuiría la adrenalina en las fiestas, ni sería un menoscabo para la tradición y la fiesta en sí, y los mozos no se les minusvaloraría su valor y su capacidad de salud física y demostrar su fortaleza… ante el resto del pueblo y ante las mozas casaderas…

                   No minusvaloramos el valor de unidad que estas fiestas producen en los pueblos. No minusvaloramos el valor de personas que viven en otras zonas del país, es una excusa para volver a sus lugares de origen y encontrarse con sus infancias y sus parientes, no olvidamos el valor de turismo y de economía que supone estas fiestas para multitud de pequeñas ciudades y grandes ciudades en el mundo. Y desde luego no olvidamos a Hemingway.

                   5. Se podría estudiar y buscar barreras desde dónde el público ve el espectáculo y donde los corredores se puedan cobijar. Estudiar formas y barreras que fuesen más eficientes para cumplir con su fin. Para eso se podría y se debería estudiar dicho problema. E igual que el anterior crear un concurso a nivel nacional, hacer estudios de diseño y por parte de técnicos y especialistas y encontrar barreras y sistemas que permitan este doble uso, para ver al público y también para que los corredores se puedan meter en ellas para protegerse.

                   En definitiva perfeccionar las barreras utilizadas hasta ahora, todos los tipos existentes actuales.

                   6. Crear reglamentos municipales para intentar que corredores con una tasa o cantidad de alcohol que exceda de una medida no puedan participar en las calles corriendo. De ese modo se podría evitar accidentes por caídas y heridas de los toros o vaquillas.

                   7. También obligar a los corredores ponerse cascos, similares a los de las motos. Estudiar y analizar esta idea, de tal modo que en caso de una caída no se produjesen heridas graves en la cabeza, e incluso a la hora de aplastamientos de otras personas o de los mismos animales…

                   8. Creo que tenemos derecho a seguir teniendo nuestras tradiciones, más si son de siglos, tenemos derecho a tener nuestras fiestas, pero si es posible con dos condiciones mínimas, no hacer daño a los animales, y si es posible que los animales no produzcan la muerte a mozos y menos mozos en las fiestas de los pueblos. No disminuiría con alguno de estos posibles artilugios el valor de la fiesta, el valor de los que corren, y si diez personas más pueden vivir y seguir existiendo cada año. Creo que vale la pena que quién tenga autoridad en este tema, sea regional o provincial o local o nacional ponga un poco de orden y racionalidad en este tema o en esta cuestión…

                            © jmm caminero (17 agosto-01 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 297º: “Toros y fiestas populares”.

                                                                   *



[1] Enviado y publicado en el Porvenir de CLM, el día 01 de septiembre del 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 19:56 soliloquios #. Artículos Antropología y Futuro.

Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.

                   Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”[1].

                   0. ¿Existe el voto cautivo? ¿Es decir, el voto que se otorga por necesidad, el voto que obliga a las personas como mal menor? ¿No es que no exista la libertad de votación, pero si se puede dirigir a determinadas partes del territorio hacia una dirección? ¿Y en relación con esto, se puede engañar al votante, no solo como se suele decir, que no cumple su programa, que esto puede ser entendible, según las circunstancias, sino hoy y ayer decir una cosa, y dentro de un año expresar otra, cambiar el mensaje con el fin de obtener mayorías de votos…?

                   1. Comprendo que es un tema muy polémico, controvertido, difícil, no aconsejable de tratar. Porque todo lo que expreses, no puede estar matizado, y menos en un artículo. Por tanto, se cae en defectos, por exceso o por defecto, pero empecemos a analizar algunos aspectos…

                   - ¿Se puede orientar a la población hacia un ideal equis, sea el que sea, no pongamos el caso, por ejemplo, un ideal de “tribu” como diría Bacon, para de ese modo olviden otros problemas y otras situaciones?

                   - ¿Se puede la inversión que la administración puede, que puede haber recibido de instancias europeas, dedicarlas a obras civiles, por ejemplo, buenas autopistas, pero no invertir un trozo de ese pastel en ayuda de las industrias?

                   - ¿Se puede no incentivar la industria, aunque se diga que sí, para que esa industria se instale en otros territorios o, y para que esos pueblos no se industrialicen lo suficiente y así siempre tener un vivero de votos permanentes, durante décadas?

                   - ¿No se incentiva la pobreza, no, pero se tiene a la población siempre en una situación al límite, para que así, se le dice por un lado discursos liberadores o de justicia, pero por otro lado, se tiene en una situación económica, si no precaria, si en una franja vulnerable? ¿Y por tanto, un tanto por ciento de la población debe estar votando a quién sabe le va a dar subvenciones, remuneraciones, ayudas, etc., y así seguir viviendo?

                   - ¡Se instala un poder administrativo, político-económico, de tal forma, que parte de la población la convierte en clientelar, a unos, les otorgan unas prebendas, a otros, otras…? ¿Y así se tiene un control solo una elite que gobierna y gestiona, y un grupo clientelar, bastante amplio, que otorga siempre el poder, al menos las mayorías suficientes…?

                   - ¿Hay que tener en cuenta, que no se gobierna y gestiona lo público, con valores o factores mayoritarios, sino ponderables e imponderables, limitados, es decir, la famosa teoría del cinco o diez por ciento, un grupo del diez por ciento que les votará por una razón, otro grupo del cinco por ciento, por otra razón, otro del siete por ciento, por otra razón…? ¿Y la suma de todos ellos, es lo que provoca la mayoría o mayoría absoluta, según las condiciones del mar económico, y así pueden perdurar durante lustros, teniendo mayoría, o incluso décadas…?

                   - ¿Se enarbola el miedo del pasado o el trauma del pasado, o el miedo del futuro o el trauma del futuro para de ese modo tener los corazones, o lo más profundo del ser humano, que son los propios temores y los propios odios-inquinas-rencores-traumas, que sean un factor a tener en cuenta en una votación…? ¿El otro, individuo o colectivo, no es un ser individual, persona o colectiva, sino es una especie de fantoche, dragón, marioneta, burda figura de un ser real, un tópico…?

                   - ¿Si un territorio equis, durante décadas, más de tres legislaturas, siempre gana una ideología sociopolítica, es esta la raíz profunda de exageraciones de mando y de gobierno, y esta es la causa principal de futura o posible discriminación, injusticias, corrupción…? ¿Por la simple razón de que no vendrán otros distintos a airear un poco las habitaciones abriendo las ventanas? ¿En ese sentido da lo mismo, casi siempre se cumple, por eso en las democracias occidentales, casi siempre se busca la manera, que a casi todos los niveles de entidad jurídica-política (ayuntamiento, gobiernos regionales, gobiernos nacionales) gobiernen dos o como máximo tres legislaturas, el centro derecha, y a continuación, dos o tres como máximo el centro izquierda…? ¿Y esa alternancia, como la electricidad, es la que ha permitido estabilidad y crecimiento de la riqueza, riqueza en todos los sentidos? ¿Dónde se rompe esta norma, salvo en excepciones, incluso dentro de la democracia, hay problemas, porque al final, cuando se produce la alternancia, por lo general, ya no son las ideologías moderadas, sino las no moderadas las que toman el poder de esa entidad…?

                   2. ¿Sobre el tema si una persona o entidad jurídica, puede cambiar en un año su orientación, o decir, hace unos meses, defendía equis enunciados, y dentro de diez meses, otros que son si no radicalmente diferentes, muy diferentes…?

                   ¿No negamos que las personas pueden evolucionar y deben evolucionar, pero cambios tan rápidos, llevados por intereses muy concretos, son o no son totalmente fiables…?

                   ¿Puede de alguna manera, querer engañar o mentir o manipular a parte del electorado, no a todo, pero si a suficiente tanto por ciento, que le otorgue, un lugar suficiente en un parlamento…?

                   ¿Todo el mundo se puede equivocar, todo el mundo al ver la situación real, real de gobierno puede cambiar, pero no se puede admitir que el engaño, si es que existe, o la manipulación, si es que existe, sea une herramienta de la máquina electoral…? ¿No todo está permitido, y en una democracia menos, los fines, el fin no justifica todos los medios…?

                   3. El cántaro se rompe o se puede romper y después reconstruirlo es muy difícil. Y seguimos con la pregunta, pero ahora de otra manera o forma, ¿usted cree que está dentro del hipotético concepto de voto cautivo, y en segundo lugar, usted cree que está siendo engañado o manipulado por algunas orientaciones sociopolíticas e ideológicas…?

                   Son preguntas difíciles, pero de ellas depende de enderezar una situación muy grave, o quizás de desenderezarla aún más… ¿¡Y quién enderezará después el desenderezamiento de la sociedad y de la política, si se desenreda, el desenrezador que lo desenrede buen desenrezador será!?

                   Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender, ni se necesita ofender, solo se desea que se analicen datos y hechos y la realidad…

                                      © jmm caminero (07 junio-01 septiembre 2015 cr).

Fin Artículo 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.

                                                                  *



[1] Enviado al Diario Crtico.com CLM el día 01 de sept. 2015. Publicado el día 02 de septiembre del 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 19:54 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 295º: “Botijo”.

                   Artículo Periodístico 295º: “Botijo”[1].        

                   0.  ¿Somos conscientes de que la tecnología nos acompaña, que nosotros las inventamos y creamos, y ellas nos condicionan y causan multitud de fines y consecuencias…? ¿Sea una tecnología pequeña o sea grande, sea de ayer o sea de hoy…?

                   1. Somos en cierto modo lo que pensamos y fabricamos.

                   Durante un tiempo construimos un artefacto y ese artefacto nos condiciona. Nosotros lo creamos pero después ese objeto nos permite determinadas realidades. Sea un simple y humilde botijo, sea el automóvil, sea un reactor nuclear, sea el fuego, sea la energía de fisión.

                   2. Quizás, quizás no valoramos suficiente las pequeñas cosas que están con nosotros, durante un tiempo, puede ser siglos, y después una nueva técnica o tecnología la reemplazan. Por ejemplo, el botijo.

                   Somos conscientes de cómo el tenedor y la cuchara nos influyen. ¿Cuántas enfermedades de transmisión, bacterias, virus evitamos al utilizar que cada sujeto tenga su tenedor y su cuchara y su cuchillo y su plato para la comida, y no solo uno para todos o ninguno…?

                   3. No valoramos las pequeñas cosas y objetos que nos rodean. No valoramos las tecnologías o técnicas que están con nosotros.

                   Nosotros las inventamos o diseñamos o creamos, pero ellas nos crean a su vez a nosotros. Nos permiten ser de una cosa o nos permiten tener un horizonte y no otro. Nos limita y nos condiciona. Y al limitarnos y condicionarnos nos posibilitan.

                   4. No seríamos lo que somos hoy sin el fuego. Inventado o descubierto o aprovechado hace, aproximadamente medio millón de años.

                   Posiblemente recogido o recolectado, la primera vez, aprovechado la primera vez. Y posiblemente se haya perdido durante varias veces a lo largo de la historia y vuelto a recuperar. El hacer fuego, sea de la forma que sea, debió constituir un hito tan esencial, para su época, no el recogerlo de una tormenta o de un árbol ardiendo, sino crearlo, con palos o con fricción o con el toque de una piedra sobre otra. Debieron ser invenciones humanas de alto nivel, de una gran especialización. Quienes lo hicieron debieron ser Einstein para su época.

                   5. Vivimos y existimos en un mundo rodeados de objetos, cosas, instrumentos, sin olvidar teorías, fórmulas, conceptos, ideas, enunciados que son los que nos permiten ser y estar y sernos y estarnos y construirnos en ellos. No hacemos cosas solo, sino que las cosas nos hacen a nosotros. Y en ese hacer y hacernos, vamos construyendo otras cosas, y haciéndonos de otra manera.

                   Por eso el horizonte u horizontes tan abiertos que tenemos. No sabemos a dónde nos llevarán las tecnologías y los conocimientos en los terrenos combinados de la informática, de la nanotecnología, de la inteligencia artificial, de la mecánica cuántica aplicada a multitud de instrumentos en el futuro, de la biotecnología…

                   Posiblemente igual que el fuego nos hizo. Fue, parece ser, un elemento esencial, para irnos cambiando el cerebro, y por tanto, transformarnos en otra y otras especies. ¿Nuevas especies evolutivas? ¿Así podremos pensar que quizás las nuevas tecnologías, acumulación de nuevos saberes y nuevos principios y nuevas tecnologías nos irán convirtiendo en nuevas especies…?

                   6. Somos consciente que somos biología, que somos sociología, que somos psicología, y si tenemos alma espiritual, somos también alma, pero que somos también técnica y tecnología. Que ésta o éstas realidades las construimos nosotros, pero después ellas nos construyen o nos crean a nosotros…

                   Por tanto, seremos lo que somos y lo que seamos, lo que construyamos y nos construyamos, lo que sabemos y lo que sepamos… somos todas esas combinaciones de realidades, y posiblemente de cientos y miles de variables y factores y relaciones y funciones e interrelaciones. Por eso, no sabemos lo que seremos total y absolutamente… porque no sabemos lo que seremos capaces de conocer y de construir dentro de veinte o cincuenta o cien o mil años…

                   Somos unos seres abiertos y cerrados. Con distinto grado de abertura y de cerramiento o cerrazón. Somos. Quizás, solo somos y sabemos que somos, pero sin saber muy bien lo que somos. Tenemos autoconciencia, en mayor o menor grado. Porque al final una araña, que sepamos, no sabe que es una araña.

                   7. No deberíamos en cientos de plazas de cientos de ciudades del mundo, ser agradecidos. Poner un monumento al fuego, un recuerdo al humilde tenedor, al modesto botijo y a cientos de artefactos, instrumentos, artilugios que nos han hecho lo que somos.

                   No deberíamos recordar, homenajear en miles de plazas a tantos inventores, descubridores, autores que han creado o inventado o descubierto ideas y tecnologías e instrumentos que ahora nos permiten ser lo que somos…

                   ¿Somos demasiado desagradecidos y demasiado olvidadizos con el resto de seres humanos del pasado…?

                   Somos de alguna manera no conscientes, no somos agradecidos a miles de cosas, objetos, instrumentos que nos han hecho… desde el arado, a la rueda, al fuego, al botijo, al tenedor, a la mesa, a la silla, a la cama, al lápiz, al códice o libro, a y a…

                   Continúe usted reflexionando si lo desea…

                   8. ¿Habría podido el ser humano evolucionar hasta el hoy, si durante siglos, quizás milenios el humilde y modesto botijo no hubiese existido…? ¿Y todavía existente en multitud de sociedades, unas ochocientas distintas según los sociólogos…? ¿Pero ya en occidente el uso del botijo es una realidad inapreciable y casi olvidada pero habiendo sido esencial durante siglos y…?

                                                       © jmm caminero (13-26 agosto 2015 cr).

Fin artículo 295º: “Botijo”.

                                                                  *



[1] Enviado al per. dig. el Euromundo Global.com, el día 26 de agosto 2015. Publicado el 27 de agosto 2015.

Viernes, 19 de Mayo de 2017 21:17 soliloquios #. Articulos de realidades cotidianas

Artículo Periodístico 294º: “Chesterton”.

                   Artículo Periodístico 294º: “Chesterton”[1].        

                   0. Dicen que Chesterton cuando estaba a punto de morir, ya en estado inconsciente, dijo más o menos, “la cosa está clara hay que escoger entre la luz o las sombras”. ¿Este ha sido siempre el problema o uno de los tres grandes problemas, si no el primero, que todo ser humano desde la noche de los tiempos ha tenido que escoger cada día y cada minuto…?

                   1. El sentido común. Una de las ideas de este autor, es la importancia que dio al sentido común. Desde luego el concepto y realidad de este constructor psicológico es más complejo, porque al final, todo sentido común o toda idea o concepto es la acumulación de ideas previas, de experiencias, de deseos, de pasiones, de fines y de intereses. Por lo cual, una concepto que parece es tan sencillo es muy complejo…

                   Quizás una de las realidades del sentido común, sea querer ver y querer percibir la realidad tal como es. O al menos intentarlo. Es decir, que los a prioris y prejuicios propios, conceptos o experiencias no aneguen la realidad. Y que la realidad triunfe, aunque después se explique de un modo o de otro…

                   2. Las apariencias. Distinguir entre lo esencial y las apariencias eso es bastante difícil en el mundo actual. Quizás en todas las épocas. Cuándo un aspecto de la realidad es esencial o es accidental. Unos, denigran las apariencias, otros la alaban y las adoran.

                   Cierto es que el color verde de un tejado es algo no esencial en una casa, pero que una vivienda tenga el color del tejado verde, puede significar mucho del propietario, del arquitecto, del clima, de la relación del paisaje y del hábitat humano.

                   Por tanto, uno tiene que esforzarse en mirar lo esencial y no quedarse en las apariencias, pero tantas veces, lo esencial está formado por apariencias, y las apariencias, a veces, solo son apariencias, pero a veces, reflejan lo esencial.

                   Como en casi todos los problemas humanos, cognoscitivos o del conocimiento y humanos, todo es muy sencillo y todo es muy complejo. No creo que sea moral que para ser entendido simplificar mucho los problemas complejos, o para aparentar profundidad complejifique mucho las cuestiones sencillas.

                   3. Valorar lo sencillo. En definitiva aceptar la realidad. Aceptar la realidad tal como es.

                   Pero este es el grave problema actual y moderno, porque hemos incluido el concepto lo que es y lo que debe ser, lo que está y lo que debe estar.

                   ¿Cómo encontrar la armonía entre lo que es y lo que debe ser…? ¿Y aquí se integran multitud de ideologías para cambiar lo que es en lo que debe ser…? ¿Y esto es bueno en principio, menos cuándo unas ideologías se imponen sobre otras, y sobre multitud de seres humanos que no creen en esas ideologías…?

                   ¿Al final que ha sucedido en el siglo veinte, algunas enormes dictaduras han sido el intento de imponer lo que debe ser, según su pensamiento a lo que es, aunque en ese intento millones de seres humanos se hayan quedado entre los alambres de campos de concentración o en las cunetas de las trincheras…?

                   ¿¡Y estamos en la misma situación, estamos en el mismo peligro o en la misma tentación…!?

                   4. Lo sobrenatural. Lo natural no está en contra de lo sobrenatural. La fascinación por el agua o el barro no va en contra de la posibilidad de la existencia del alma inmortal y del Ser Supremo. Que estos dos mundos se interrelacionan. Y que lo que hemos perdido en esta etapa moderna, desde hace cinco siglos, hemos ido deteriorando ese puente entre lo natural y lo sobrenatural y entre lo sobrenatural y lo natural.

                   5. La familia. Es la estructura y célula esencial del ser humano.

                   Es muy importante la fábrica, la sociedad, la escuela, el Estado pero dónde nacen y mueren los humanes es en la familia. Ciertamente en la familia dirigidos y gestionados por el Estado y por la sociedad y por la fábrica y por la escuela…

                   ¿Existen ideologías que buscan debilitar la familia? ¿Esta sería la cuestión…? ¡Se estudia realmente lo que sucede y cómo es la familia, para poner remedios a sus males, para aumentar sus bienes…?

                   ¿Negar los sufrimientos en la familia es un grave error, pero porque existan fallas, no quiere decir que hay que destruir esa organización esencial, que al menos está con nosotros docenas de miles de años…?

                   6. Los milagros existen. En un mundo en el cual lo sagrado y lo trascendente parece que no existe. Los milagros o signos portentosos, milagros aprobados, existen. Sucesos que la ciencia no puede explicar, y sucesos que son refrendados por los especialistas en teología y que tienen algunas condiciones previas. Existen.

                   ¿Pero el problema es por qué nos negamos a aceptarlos, por qué nos negamos a estudiarlos, por qué nos negamos a buscarlos, especialmente los aprobados y estudiados fehacientemente por la autoridad específica…?

                   ¿El catolicismo aprueba cada mes dos o tres milagros de media o incluso más, después de haber pasado años de estudio cada caso, por qué no los estudiamos, por qué no nos acercamos a ellos…?

                   ¿No creemos o es que no queremos creer en ellos…? ¿Por qué si acabásemos creyendo en los milagros, tendríamos que hacernos otras preguntas, y quizás terminar creyendo en Dios, o en el alma inmortal, o en la eternidad de buenos y de malos…? ¿Y quizás, tendríamos que cambiar de conducta…?

                   7. Si Chesterton en vez de ser católico, hubiese sido ateo, sería considerado un gran autor, y no como ahora uno de segunda fila. Evidentemente si no fuese católico no sería Chesterton, y quién sabe si dentro de unas décadas beato, el beato Chesterton.

                   Pero sea beato o no lo sea, sea católico o no lo sea, bien haría usted en beber algo de sus aguas, de su sentido común, de sus conceptos no para creerlos todos o aceptarlos todos, pero si para hacerse preguntas… un brindis por el sombrero de Chesterton, que indicaba más o menos, en una de sus frases, “cuando entras en una iglesia te obligan a que te quites el sombrero, pero no la cabeza…”.

                                                              © jmm caminero (05-26 agosto 2015 cr).

Fin artículo 294º: “Chesterton”.

                                                                  *



[1] Enviado al per. dig. DCLM.es el día 26 de agosto 2015. Publicado el 27 de agosto del 2015.

Viernes, 19 de Mayo de 2017 21:15 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura

Artículo Periodístico 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”.

                   Artículo Periodístico 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”[1].

                   0. ¿Grupos ideológicos cada semana dicen una o dos boutade para que así el resto de medios de comunicación siempre se estén hablando de ellos? ¿Cada semana las mismas personas o entidades envían un globo sonda, con una medida que es irracional o no tiene sentido o no es viable? ¿Pero inmediatamente todos los medios de comunicación empiezan a hablar, empezando por la mañana hasta llegar a la noche…? ¿Cuándo se ha demostrado que son imposibles, porque son inviables, son irracionales, no tienen sentido, no pueden financiarse, entonces se produce una mínima rectificación o le dan otro matiz o se envía otro globo sonda lleno de humo…?

                   1. ¿En cualquier especialidad del saber, si es más o menos científica, usted o cualquier investigador o especialista puede decir lo que quiera, pero si no lo demuestra, el resto del mundo académico no le hace caso, simplemente lo ignora…?

                   ¿La persona que exprese una opinión sea cual sea, tiene que tener una especialización, en primer lugar, segundo expresar una idea y esa idea que sea incluso si es radicalmente nueva, que tenga un sentido y una metodología según ese saber, y en tercer lugar, que se demuestre…?

                   Tal es así, que se indica que un médico español, médico de familia, si mi memoria no me falla, se le ocurrió que el corazón había evolucionado de un músculo que había empezado a enrollarse, y durante muchos años, nadie le hizo caso. Aunque después se demostró que sí era verdad.

                   Bueno, este mínimo metodológico en cuestiones político-económicas, llevamos meses que en la Piel de Toro no se cumple…

                   Cualquier persona o entidad sociopolítica que tenga un lugar en el maremagnum ideológico político, expresa una opinión, equis, sobre el tema que sea, y sin demostrar, sin razonar, sin argumentos, sin mostrar cómo se va a mantener financieramente esa medida. Que puede ser por otro lado, buena o menos buena… al día siguiente, durante dos o tres días, todos los medios de comunicación, caen en la trampa, de estar hablando, tertulianos de un lado y de otro, buscando la esencia de si los ángeles miccionan o no…

                   Comprendemos que existen muchos medios de comunicación, entendemos los de las audiencias, entendemos que el país está pasando por una crisis enorme… Pero pienso o pensamos o creo o creemos que habría que tener más racionalidad, más sentido común, más perspectiva de las cosas… Y simplemente, lo que parezca absurdo y exagerado, hasta que no se demuestre, no hacerle caso. En definitiva a todo aplicar el saber ortodoxo y la matemática. Y ya está.

                   2. ¿Se lanzan cortinas de humo, se lanzan globos sonda, se lanzan banderas irracionales, se lanzan eslóganes que son absurdos, se lanzan máximas que se sabe que un sector de la sociedad, en su desesperación quiere oír…?

                   ¿Y así llevamos meses y meses y meses…?

                   ¿Y uno se pregunta los gestores de los medios de comunicación, sean de un color o sean de otro, no son conscientes de la realidad…? ¿O necesitan continuar en ese juego…?

                   ¿Somos conscientes que esto nos puede llevar a un punto y un camino sin salida…? ¿Parte de la población está llegando, o esa es la sensación a un punto sin retorno, ya no sabe lo que es verdad o lo que es mentira, lo que s posible o lo que no lo es…?

                   ¿Por otro lado, hay medios de información, que a determinadas noticias, le otorgan una medida de tiempo equis, y a otras, que van en contra de una determinada ideología diez equis? ¿Solo ven la paja del ojo ajeno y no la viga de la que tienen ellos o a los que defienden no la perciben…?

                   ¿No se podría por un organismo independiente medir el tiempo y las temáticas de los distintos medios de comunicación? ¿Poner cifra y poner cantidad y poner racionalidad y así se perciba con claridad…? ¿O esto iría en contra de la libertad de expresión…?

                   3. Otra modalidad es utilizar eufemismos y cambiar las palabras, para que así el pueblo no se entere… y se van utilizando distintas terminologías, distintos vocablos para no indicar el real o el auténtico significado... Y así todo se camufla detrás de una cortina de humo. Siempre pueden decirte que no te han engañado, pero es obvio que eso es lo que te están haciendo algunas ideologías…

                   4. ¿Ciertamente cuando determinadas grupos ideológicos vayan alcanzando poder real, poder institucional, poder en todos los sentidos, empezarán a controlar determinados medios de comunicación públicos, e indirectamente algunos privados o se proyectarán en los privados…? ¿Por lo cual el sistema de boutades, puede que se transforme o cambie de orientación o de objetivos, o ya se utilicen otros modos y otros medios, otros contenidos y otras formas…?

                   5. Pero el mayor problema de todo y de todos, además de las boutades y simples ocurrencias utópicas o irreales y exageraciones y eslóganes irracionales o sin sentido o sin viabilidad o los eufemismos y los cambos de terminología, y además del grave problema que a cualquier cosa que se diga, nos pasamos dos o tres días discutiendo sobre el sexo de los ángeles, en muchos casos, es que no somos conscientes que hoy una formación X o M o R o S o T, dice una cosa, o sus líderes, y mañana dentro de tres meses, dice lo contrario, o dentro de seis meses, cambia de parecer y al año ha modificado en otra posibilidad…

                   Y esto que es sumamente grave. Esto no se tiene en cuenta, o apenas, ni por las mayorías o por el pueblo, ni apenas por los medios de comunicación…

                   ¿Usted está enfermo, y va a su médico de cabecera, hoy 01 de enero del 2014, y su médico le dice que tiene una piedra de riñón, va a los seis meses, el 01 de julio del 2014 y el mismo facultativo le dice, que no tiene problema de riñón, sino es de estómago, asiste el 01 de enero del 2015 y le indica, que no, es ninguna de esas dos cosas, sino que es un problema de corazón…?

                   ¿Dígame usted, si su facultativo es fiable…, se puede usted fiar de él? ¿Todo el mundo puede equivocarse, todo el mundo puede cambiar… pero por favor, si se equivocan los que gestionan la cosa pública, afecta a docenas de millones de personas, y todo el mundo tiene derecho a cambiar, si es que de verdad cambian, pero es real hacerlo en tan poco tiempo…?

                   ¿Porque la pregunta es si no tienen suficiente idea y conocimientos y experiencia, y todo junto, o nos están engañando y mintiendo, según convenga, o las dos cosas a la vez…?

                   6. Y mientras tanto, se están tapando, con las boutades, de verdad los intereses y fines y programas, semiocultos… porque aquí nos estamos enfrentando a tres graves problemas en la Piel de Toro, uno son las soluciones socioeconómicas, y otra es los problemas sociopolíticos, es decir, especialmente el problema de la secesión, y la tercera cuestión, si algunos grupos ideológicos quieran abrir el melón constitucional…

                   Y se esté enseñando en una mano un globito, y con la otra se esté buscando otra cosa. Es decir, se esté, consciente o no, tapando o velando en parte o no, que se quiere realizar un cambio constitucional de gran calado… Por lo cual, las elecciones futuras, no solo serían un cambio de gobierno, sino que por la parte de atrás, se busca un cambio de modelo territorial, político, institucional, y un cambio de Constitución…

                   Y esto sería el problema más grave, porque para este fin, al menos, habría que indicarlo como propuesta claramente, y expresarlo clara y evidentemente… porque no es lo mismo, votar a un partido equis o zeta, para que gestione la realidad, especialmente en los problemas políticos y económicos existentes, o además de eso, quieran entrar en una etapa constitucional nueva, en un cambio de calado de la Constitución. No es que quieran modificar un punto o dos, por consenso entre todas las fuerzas, sino cambiar la Constitución. Abrir un melón, que al final, no sabemos en qué puede terminar… pero abrir la sandía de la Constitución, es crear incertidumbre e inestabilidad, en el mejor de los casos, es decir, producir más problemas económicos.

                   Por lo cual, no sé si somos conscientes, aquellos que dicen que nos van a solucionar los problemas económicos, por otro lado, quieren abrir la bodega de la Constitución, entrar en una nueva etapa constitucional, no modificar un punto o dos, lo cual crea incertidumbre, y en el mejor de los casos, más problemas económicos por que se crea más incertidumbre, etc. O es que ya ustedes no recuerdan lo que sucedió en esos siete años, en la famosa etapa de la transición, es que no quieren recordar, es que tienen tan poca memoria y tan pocos recuerdos y tan pocos conocimientos…

                   7. Como verán pocos analistas, pueden ser tan comedidos y mesurados, como el que escribe este artículo de opinión. Ustedes ahora pongan nombres y apellidos, si quieren y se atreven… pero si lo hacen, háganlo no solo de un color de piel externa y de piel interna, sino en este conjunto de boutades, que yo sepa están entrando varias formaciones ideológicas, y esto desde hace muchos meses, pero ahora cada semana, y desde distintos lados…

                   Con palabras erróneas o verdaderas o semiverdaderas se crean imperios ideológicos o culturales o materiales…

                   Por favor, paz y sosiego, racionalidad y sentido común, saber ortodoxo según las ciencias sociales, y no solo palabras llenas de humo y de colores, que es lo que quieren oír parte de la población o gran parte de ella. Nos jugamos el futuro a medio plazo, nos jugamos la herencia de nuestros hijos. No sé si es que no nos damos cuenta…, pero claro entre tantas nuevas oleadas de nuevos líderes y nuevos altos gestores, muchos no tienen hijos y son demasiado jóvenes, ¿o no?… ¡Y nadie se ofenda, porque a nadie se quiere ofender!

                                               © jmm caminero (21 julio -26 agosto 2015 cr).

Fin artículo 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 26 de agosto 2015. Las ilustraciones o fotografías lo hace la redacción.

Viernes, 19 de Mayo de 2017 21:14 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 292º: “4.200 religiones”.

                   Artículo Periodístico 292º: “4.200 religiones”[1].

                   0. Según Kenneth Shouler existen en el mundo cuatro mil doscientas religiones hoy, con mayor número de fieles o menos. Sin contar las cientos o miles de religiones que se hayan extinguido desde la prehistoria hasta hoy.

                   1. Podríamos decir que existen o han existido una serie de núcleos o ramas religiosas, que sintetizando mucho, podríamos denominar: 1º Las chamánicas, que en distintas evoluciones pueden derivar y nacer en la prehistoria. 2º Las politeístas, tanto antiguas como actuales, en las que se incorporarían los neopaganismos. 3º Los monoteísmos, antiguos y actuales. 4º Las religiones-filosofías orientales –védicas, budistas, jainismo, etc.-. 5º Filosofías que podríamos denominar combinaciones de filosofía y religión –confucionismo, taoísmo-. 6º Ateísmos y agnosticismos modernos y antiguos –que no se pueden denominar religiones, pero que hay que incluirlos en este grupo, pero que también tienen muchos elementos de creencias-.

                   2. Es obvio que en tal cantidad de religiones, hay al menos varios parámetros, el ser humano tiene necesidad, interna y psicológica de buscar o desear o crear el concepto que podríamos denominar Sagrado o Misterio o Enigma o Numen o Lo Otro.

                   Segundo que tiene una capacidad de acercarse a esa realidad, que hemos denominado lo Otro, igual que tiene una capacidad para el lenguaje o para andar… Por lo cual, a esa necesidad y capacidad se le debe unir siempre elementos externos que le enseñen y muestren esa realidad, es decir, educación o endoculturación.

                   Tercero que en todas las culturas y sociedades ha existido el hecho de lo sagrado, en mayor o menor medida, hasta donde sabemos, posiblemente desde hace docenas de miles de años, desde la prehistoria, y posiblemente también en los neandertales. No sabemos si incluso antes de nuestra especie e incluso antes de los neandertales…

                   3. Si denominamos ideología como sistema de ideas y conceptos y prácticas, la ideología puede ser culturales, religiosa, filosófica, sociopolítica… La religión sería un sistema de ideología o ideologías, y como tal se combina con el resto de ideologías…

                   4. En el proceso histórico de evolución humana parece ser que la religión ha unido a los pueblos, a las culturas, a las sociedades, a las relaciones de poder, a la moralidad. Ha permitido el Estado o al menos lo ha permitido hasta ahora. Por lo cual ha sido un elemento esencial de la evolución humana. Sin la religión las sociedades humanas o no hubiesen evolucionado tan deprisa, o no hubiesen evolucionado, porque ha sido el cemento que ha unido a individuos, familias, pueblos y territorios formando Estado, o lo habría hecho de otras maneras, quizás, con más coste de sufrimiento…

                   5. Las religiones han sido diríamos los primeros sistemas metodológicos de saber y de estructuración del saber, teórico y práctico…

                   6. La religión como ideología, toda religión, hasta donde sabemos incentiva un sistema de códigos morales y éticos. Sean mejores o sean peores, sean más eficientes o menos. Estos han sido esenciales a la hora de la supervivencia humana. Es decir, se han catalogado derechos y deberes para todos los seres humanos.

                   7. Los códigos morales y éticos y de conducta incentivados por las ideologías religiosas, han ido pasando, con cambios de unas a otras, y de éstas a los sistemas jurídicos, sociales, culturales de cada sociedad. Incluso hoy, los derechos humanos de 1948 no se podrían haber creado e imaginado, en gran parte, sin la influencia de las evoluciones religiosas, que ha terminado en Occidente en el cristianismo.

                   8. Es obvio que existen varios miles de religiones actualmente, no todas han sido reveladas por Dios en sentido estricto. Aunque no negamos que ese impulso primario de la búsqueda de lo Sagrado sea incentivado y sugerido por el Ser Supremo.

                   Por lo cual debemos aceptar que las tradiciones religiosas y el pensamiento humano influyen mucho en las religiones, en su origen, creación, desarrollo, evolución.

                   Lo cual lleva a toda religión a examinarse que parte, diríamos es claramente creada o sugerida por lo Trascendente, y qué parte o matización o interpretación es más bien humana. Por lo cual, estamos echando sobre los hombros, conceptos e ideas y prácticas y dogmas religiosos, que son o decimos originados en el Ser Supremo y son en parte o en gran parte invenciones humanas.

                   Por consecuencia toda tradición religiosa, hoy, hoy al menos, debe someterse voluntariamente, en todos sus contenidos a la autocrítica, a la luz de la razón, de los análisis más serios en todos los saberes ortodoxos, a la luz de las ciencias, de la filosofía. Por el bien, de la propia ideología religiosa, por el bien del resto de los seres humanos, por el bien de los propios creyentes, y por el respeto máximo que se tiene que tener, exista o no exista al concepto o realidad de lo Trascendente o Sagrado o Lo Otro.

                   9. Según Daniel Abrams las religiones a medio plazo van a desaparecer o se van a extinguir. Ya en Europa se considera que hay un veinte por ciento de personas ateas o agnósticas. Y las que creen lo hacen en distinto grado, es decir, unas creen en Dios, otras en Dios y en el alma, otras en lo anterior más un Cielo eterno, etc.

                   Es obvio, y no se puede negar la reducción de lo religioso y de la creencia religiosa en Occidente, entre otros motivos porque el mismo Occidente lleva autoerigiéndose y autocriticándose más de dos siglos. Docenas de pensadores, escritores, filósofos y científicos sociales abogan por el ateísmo o el agnosticismo en mayor o menor grado. Y ese mensaje ha ido calando en los estratos sociales menos cultivados en esos saberes. Además de la vida en Occidente ha aumentado en riqueza, y muchos seres humanos creen que no necesitan lo sagrado. El saber científico y tecnológico ha llevado a muchos a pensar que no se necesitan las explicaciones religiosas. Otros, creen que las morales basadas en las religiones son obsoletas o no les permiten a ellos ser más libres y hacer lo que quieran… y multitud de otras razones o motivos, en mayor o menor grado racionales o menos racionales…

                   Pero en el conjunto del mundo no se puede decir que las religiones están disminuyendo sus fieles. Porque como la demografía aumenta, aumenta el número de ateos y agnósticos pero también aumenta el número de fieles creyentes, en una de las religiones antes indicadas, o en algunos de esos troncos… Por lo cual, ahora mismo, jamás ha habido tantas personas creyentes respirando en ninguna época, porque jamás han existido tantas personas viviendo al mismo tiempo…

                   10. Decir que las religiones se van a extinguir a medio plazo. Habría que saber lo que es extinguirse. Y lo que es a medio plazo. Pero es obvio que por el momento esto no se ve en el horizonte. Porque lo que están surgiendo es nuevas religiones, sin contar cientos de sectas, combinados de religiones y filosofías, sincretismos, algunas, demasiadas con carácter más bien negativo, pernicioso, sectario para los seres humanos…

                   Nacimientos de nuevas religiones, que han surgido en estos dos siglos últimos, que creen en ellas más de un millón de personas, por lo cual, ya han pasado las barreras demográficas. Y otros nacimientos de religiones que son combinaciones de varias. O religiones que surgen de nuevos textos o libros sagrados, que uno se pregunta, cómo pueden personas creer en esas creencias… O surgen lo que se ha denominado nuevos politeísmos o nuevos paganismos, en la misma Europa… Etc.

                   11. Cierto que las religiones deben ser estudiadas y analizadas desde el método científico. Ciertamente las propias religiones deberían voluntariamente someterse, muchos de sus conceptos y prácticas, por el bien de la humanidad, al análisis de los saberes ortodoxos, y que poco a poco vayan evolucionando.

                   Pero debemos admitir que si no fuese hoy mismo, por el cemento de las religiones, hoy muchas sociedades habrían terminado en la anomia moral, incluso en la anarquía social, no sería posible gobernarlas…

                   12. Igual que se llevamos décadas hablando de la muerte de la novela, de la muerte de la literatura, de la muerte del arte o de las artes o de la muerte de otros constructos psicológicos culturales, las religiones, sean alguna o algunas creadas por los hombres, o sean inspiradas por el Misterio, al menos debemos pensar que se deben aplicar los mismos criterios que se utilizan para el arte, la novela, otros constructos culturales, y mientras que el ser humano siga siendo como es, en sus componentes básicos las religiones no morirán. Podrán reducirse los fieles o creyentes en ellas, pero no desaparecerán. Al menos, creo que quedan muchos siglos, que al menos la mitad de la humanidad seguirá creyendo en una tradición religiosa o en otra…

                   Otra cosa será cuándo la especie humana cambie hacia otras especies, o se transformen por cataclismos culturales, nuevas culturas que sean total y radicalmente diferentes a las que hemos tenido en estos últimos miles de años… en fin, ni usted, ni yo, que ambos respiramos ahora, lo veremos…

                                                   © jmm caminero (05 agosto-20 agosto 2015 cr).

Fin artículo 292º: “4.200 religiones”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el per. dig. DCLM.es el día 20 de agosto 2015.

Artículo Periodístico 291º: “¿Cambio de mentalidad en la Mancha?”.

                   Artículo Periodístico 291º: “¿Cambio de mentalidad en la Mancha?”[1].

                   0. Hay que preguntarse que si, en general, salvo en algunas regiones de la Hispania, el pueblo y todos los estratos sociales tienen que cambiar de mentalidad y, también en la Mancha.

                   1. ¿Tenemos que cambiar de mentalidad en la Piel de Toro y en la Mancha?

                   ¿Tenemos que ser más prácticos y más pragmáticos en cuanto a la concepción de la existencia y de la vida, y de la organización social y económica…?

                   ¿Tenemos que olvidarnos en parte de nuestros prejuicios, y ver y captar la realidad tal cual es, o más similar a lo que es…?

                   ¿Tenemos que ser más luteranos y calvinistas, al menos, en cuanto a la relación con el dinero, la riqueza, la economía y las organizaciones sociales teniendo en cuenta esos baremos…?

                   2. ¿Observamos que las regiones que, nadie se ofenda, son más “calvinistas y luteranos”, “la pela es la pela”, el tejido económico y por tanto, el tejido social va y ha ido mejor durante estos dos últimos siglos…?

                   Es obvio, que algunos territorios de la Península Ibérica, llevan varias generaciones, que sus seres humanos, parte de ellos, se han visto obligados a emigrar a otras zonas de Celtiberia, o al extranjero. Y parece que esas regiones tienen ese sino y ese destino…

                   Es obvio que esas regiones, están menos industrializadas, en cada periodo de tiempo,

en relación con el resto, en la misma época y tiempo…

                   Si una región o varias regiones parte de sus seres humanos, tienen que emigrar, y están menos industrializadas, se produce siempre un efecto de desundistrialización…

                   Esas regiones se convierten en la medida de que pueden, son las que consumen los productos que otras regiones producen, etc.

                   3. Todos estos efectos se producen y otros, en gran medida porque quizás las personas de esas regiones tienen que cambiar de mentalidad. Es decir, cambiar su forma de pensar y de actuar, al menos, en relación al dinero, la riqueza, la industria, el ahorro, la inversión, el concepto de trabajo, la productividad, la economía…

                   Sin caer en la avaricia, ni en la envidia… tienen que empezar a pensar, que la tierra, la agricultura y las industrias auxiliares mínimas, no son suficiente para la explotación correcta del territorio, para el aprovechamiento adecuada de los recursos, para que los nacidos en esas tierras puedan y deban desarrollar sus carreras profesionales en su región de forma adecuada, de crear suficiente riqueza para ellos mismos y las futuras generaciones, y no estar condenados, como si fuese un castigo divino y eterno a la emigración o a quedarse en su tierra ocupando responsabilidades por debajo de su capacidad y preparación, en mucho tanto por ciento…

                   4. ¿Cuántos millones de seres humanos se han marchado de la Mancha en estos últimos cien años…? ¿Cuántos millones de seres humanos han aumentado en otras regiones, en estos cien últimos años…?

                   5. Hay tantos hechos y datos y realidades que son objetivas, fuera de toda interpretación. Que de alguna manera o se tapan o no se quieren ver…

                   Por supuesto no vamos a entrar que si los gobiernos centrales han ayudado más a algunas regiones que a otras, si la empresa privada y pública, se han ido insertando y creándose más en unas regiones que en otras, si los flujos de capitales, privados y públicos, han terminado más en unas regiones que en otras… y otros parámetros, que en esto los especialistas no los podrían indicar, especialistas en economía, en demografía, en sociología, etc.

                   Sino que todos, que todos los estratos de la Mancha y de otras regiones similares, todos los estratos sociales de esta región y estas regiones, que todas las ideologías y grupos sociopolíticos y las organizaciones sociales y sindicales y cualquier entidad, tiene que darse cuenta de la realidad. Y la realidad es la que es, la realidad es la realidad… Y por tanto, todos deberíamos darnos cuenta, que además de muchos otros factores y variables, lo que tenemos que hacer es cambiar de mentalidad. Es decir, alegrarnos, cuando alguien ponga un mediano negocio o empresa y le va bien, alegrarnos… y así, así otros emularán y copiarán, y así crearán trabajo y crearán empleo, y así quizás menos personas tendrán que emigrar… se crearán sinergias… se creará más bienestar social, se creará más trabajo, se crearán más impuestos directos e indirectos, y por tanto, se creará mayor estado del bienestar…

                   6. Evidentemente, quizás ya no estamos en la era industrial, sino quizás estamos en la fase postindustrial. Quizás, ya no se puedan poner las grandes industrias clásicas, porque quizás ya ese nicho del mercado está ocupado, incluso esos nichos los están ocupando la industria fuera de  Europa, con salarios más reducidos, con menos derechos sociales a sus trabajadores, menos impuestos, industrias por eso y otros factores más competitivos…

                   Pero si, desde las autoridades políticas hasta todos los ciudadanos de la Mancha o de cualquier región, deberían darse cuenta, que tenemos que cambiar de mentalidad, y si no lo hacemos feneceremos… Es decir, como región, como región dentro del Estado, nosotros solos no produciremos suficientes servicios y mercancías, por tanto, no tendremos suficiente empleo, no obtendremos suficientes impuestos, y por consecuencia, no tendremos nosotros solos, suficientes impuestos públicos para mantener todo el Estado del bienestar. En realidad, ahora mismo no podemos autogestionarnos nosotros mismos, todo el estado del bienestar, si no fuese por lo que nos aporta el Estado…

                   7. Por tanto, las autoridades públicas, se deberían reunir con todas las ideologías políticas, con todas las fuerzas económicas que existan en la región, con todos los estratos sociales y económicas, con todas las entidades sindicales y creen planes de creación de industria, de empleo, de recursos de todo tipo…para que nuestra generación, y las futuras, no se vean obligadas a emigrar de nuestra pequeña tierra, como lo han hecho las anteriores… para que podamos y puedan vivir y existir en ella… Todos, todos individuos, colectivos, grupos, ideologías quizás tengamos que cambiar de mentalidad en cuanto al tema de la economía, del dinero, de la industria, de la riqueza, de la ganancia, de la plusvalía. En definitiva ser mas luteranos y calvinistas, como diría Weber. Y haber menos envidia y más alegrarse de que al otro le vaya bien, si ese bienestar añadido lo ha conseguido según la ley, su capacidad, el trabajo, la moralidad correcta. Yo no tengo otra solución, ustedes quizás puedan encontrar otras…

                                     © jmm caminero (20 julio-20 agosto 2015 cr).

Fin artículo 291º: “¿Cambio de mentalidad en la Mancha?”.

                                                                  *



[1] Enviado al Porvenir de CLM.com, el día 20 agosto 2015.

Viernes, 19 de Mayo de 2017 21:10 soliloquios #. Artículos sobre La Mancha - CLM


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris