Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Artículo Periodístico 368º: “No al Terror”.

                   Artículo Periodístico 368º: “No al Terror”[1].       

                   No matarás. No asesinarás. Tu ne tueras point. Tu ne tueras point. Usaphe. Usachite kupha. Nezabiješ. Nebudeš vraždit. Dili ka magpatay. Ikaw dili pagpatay. No mataràs. No assassinaràs. ನೀನು ಕೊಲ್ಲಲು ಧರಿಸಬಾರದು. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಹಾಗಿಲ್ಲ. Не убивай. Не убивай. Ne ubij. Ne ubij. kotawsai masaat r lim mai . s ngya sanyya luu aasaatko masaat r kya mai . Не забі. Вы не павінны забіваць. 'নরহত্যা করো না. খুন কোরো না.  Sən öldürməməlisən. Qətl etmə. Մի սպանիր. Մի սպանիր. لا تقتل. لا تقتل. Du sollst nicht töten. Du sollst nicht töten. Nuk do të vrasësh. Nuk do të vrasësh. Jy mag nie doodslaan nie. Jy mag nie moord pleeg nie. 不可杀人。不可杀人。'' oba maranna yutu ya. oba ghātanaya nokaḷa yutu ya. 不可殺人。不可殺人。너는 살인하지 말라. 당신은 살인하지 않는다. Piga ou janm touye moun. Piga nou touye moun. Ne ubij. Ne smije ubiti. Du må ikke slå ihjel. Du må ikke myrde. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Ne ubijaj. Vi ne umor. Ne mortigu. Ne murdu. Sa ei tohi tappa. Sa ei tohi tappa. Ez duzu hilko. Ez hil inor. Älä tapa. Älä tapa. Na ladd. Ni fyddwch yn llofruddiaeth. Non uccidere. Non uccidere. Þú skalt ekki morð fremja. Þú skalt ekki morð fremja. Ní budh mharú. Ní bheidh tú dúnmharú. Thou shalt not kill. You shall not murder. Jangan membunuh. Anda tidak akan membunuh. I gaghi-igbu. I gaghi-igbu ọchụ. Ne ölj. Te nem gyilkosság. Gij zult niet doden. Gij zult niet doodslaan. Koj yuav tsum tsis txhob tua. Koj yuav tsum tsis txhob tua. तुम हत्या नहीं करोगे। तुम हत्या नहीं की जाएगी।. לא ירצח. לא תרצח. Ka da ku yi kashe. Kada ku kashe. તું મારવા નહિ. તમે હત્યા નહિ.  Ου φονεύσεις. Δεν θα δολοφονήσουν. არა კლა. თქვენ არ უნდა მკვლელობა. Non matarás. Non matarás. 汝、殺すなかれ。あなたは殺してはなりません。Sira aja matèni. Sampeyan ora bakal Rajapati. kom samleab mnoussa . anak min trauv samleab. Сен өлтіруді деп жігерлендірді. Кісі өлтірме болмайды. ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຂ້າ. ທ່ານຈະຕ້ອງບໍ່ຂ້າ. Non occides. Non occides. Tev nebūs nokaut. Tev nebūs nokaut. Nežudyk. Jūs negalite nužudymą. Не убивај. Не убивај. കുല ചെയ്യരുതു. കുല ചെയ്യരുതു.  Jangan membunuh. Anda tidak boleh membunuh. Aza mamono olona. Aza mamono olona. Thou shalt ma joqtolx. Inti ma għandhomx qtil. Kaua e patu. E kore e kohuru koe. 'खून करू नका. आपण हत्या करु नका.  Чи хүн бүү ал. Чи хүн бүү ал. เจ้าจะไม่ฆ่า ท่านจะต้องไม่ฆ่า. Huwag kang papatay. Hindi ka dapat pagpatay. Thou shalt teu maehan. Anjeun teu kudu rajapati. Du skall icke dräpa. Du skall inte mörda. Usiue. Hapana hata mauaji. Waa inaanad qudh gooyn. Waxaad aan dhiig. U se ke ua bolaea. U se ke ua bolaea. Не убиј. Не убиј. Не убий. Вы не должны убивать. Să nu ucizi. Să nu ucizi. ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ ਕਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ.  Não matarás. Não matarás. Nie zabijaj. Nie będziesz zabijał. قتل مکن. شما باید قتل. Du skal ikke drepe. Du skal ikke slå i hjel. तिमी मार्न हुँदैन। तपाईं हत्या हुनेछैन।. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக.  Қатл накун. Ба шумо ҳатто ба куштани. నీవు చంపకూడదు. మీరు హత్య తెలియచేస్తుంది.  Öldürmeyeceksin. Sen cinayet olmayacaktır. Не убий. Ви не повинні вбивати. تو خون نہ کرنا. آپ کو قتل نہیں کرے گا. Sening O'zing o'ldirish olmayssan. Qotillik qilma. Ngươi chớ giết người. Bạn sẽ không giết người. דו שאַלט ניט טייטן. איר וועט ניט מאָרד. Iwọ kò pa. Ẹnyin kì yio ṣe pa. Ungabulali. Ungabulali. Nīnu kollalu dharisabāradu. Nim'mannu kole hāgilla. Ne ubivaĭ . Ne ubivaĭ.  Nie zabi . Vy nie pavinny zabivać. Narahatyā karō nā. Khuna kōrō nā. Mi spanir . Mi spanir. la taqtal . la taqtal. Bùkě shārén. Bùkě shārén. neoneun sal-inhaji malla . dangsin-eun sal-in haji anhneunda. Tuma hatyā nahīṁ karōgē. Tuma hatyā nahīṁ kī jā'ēgī. Tuṁ māravā nahi. Tamē hatyā nahi. Ou fonéfseis . Den tha dolofonísoun. ara kla . t’k’ven ar unda mkvleloba. Nanji, korosu.  nakare. Anata wa koroshite wa narimasen. Sen öltirwdi dep jigerlendirdi. Kisi öltirme bolmaydı. chaochabodai kha thanchatong bokha. Ne ubivaJ . Ne ubivaJ . kula ceyyarutu . kula ceyyarutu. Khūna karū nakā. Āpaṇa hatyā karu nakā. Chi khün büü al . Chi khün büü al. Cêā ca mị̀ ḳh̀ā th̀ān ca t̂xng mị̀ ḳh̀ā. Ne ubij . Ne ubij . Ne ubiy . Vy ne dolzhny ubivat' . Dā khūna nā kara. Tuhānū manukha dā khūna nā. Timī mārna hum̐daina. Tapā'īṁ hatyā hunēchaina. Kolai ceyyātiruppāyāka. Kolai ceyyātiruppāyāka. Qatl nakun . Ba şumo hatto ʙa kuştani . Nīvu campakūḍadu. Mīru hatya teliyacēstundi. Ne ubyy . Vy ne povynni vbyvaty. No matarás. No asesinarás. Tu ne tueras point. Tu ne tueras point. Usaphe. Usachite kupha. Nezabiješ. Nebudeš vraždit. Dili ka magpatay. Ikaw dili pagpatay. No mataràs. No assassinaràs. ನೀನು ಕೊಲ್ಲಲು ಧರಿಸಬಾರದು. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಹಾಗಿಲ್ಲ. Не убивай. Не убивай. Ne ubij. Ne ubij. kotawsai masaat r lim mai . s ngya sanyya luu aasaatko masaat r kya mai . Не забі. Вы не павінны забіваць. 'নরহত্যা করো না. খুন কোরো না.  Sən öldürməməlisən. Qətl etmə. Մի սպանիր. Մի սպանիր. لا تقتل. لا تقتل. Du sollst nicht töten. Du sollst nicht töten. Nuk do të vrasësh. Nuk do të vrasësh. Jy mag nie doodslaan nie. Jy mag nie moord pleeg nie. 不可杀人。不可杀人。'' oba maranna yutu ya. oba ghātanaya nokaḷa yutu ya. 不可殺人。不可殺人。너는 살인하지 말라. 당신은 살인하지 않는다. Piga ou janm touye moun. Piga nou touye moun. Ne ubij. Ne smije ubiti. Du må ikke slå ihjel. Du må ikke myrde. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Ne ubijaj. Vi ne umor. Ne mortigu. Ne murdu. Sa ei tohi tappa. Sa ei tohi tappa. Ez duzu hilko. Ez hil inor. Älä tapa. Älä tapa. Na ladd. Ni fyddwch yn llofruddiaeth. Non uccidere. Non uccidere. Þú skalt ekki morð fremja. Þú skalt ekki morð fremja. Ní budh mharú. Ní bheidh tú dúnmharú. Thou shalt not kill. You shall not murder. Jangan membunuh. Anda tidak akan membunuh. I gaghi-igbu. I gaghi-igbu ọchụ. Ne ölj. Te nem gyilkosság. Gij zult niet doden. Gij zult niet doodslaan. Koj yuav tsum tsis txhob tua. Koj yuav tsum tsis txhob tua. तुम हत्या नहीं करोगे। तुम हत्या नहीं की जाएगी।. לא ירצח. לא תרצח. Ka da ku yi kashe. Kada ku kashe. તું મારવા નહિ. તમે હત્યા નહિ.  Ου φονεύσεις. Δεν θα δολοφονήσουν. არა კლა. თქვენ არ უნდა მკვლელობა. Non matarás. Non matarás. 汝、殺すなかれ。あなたは殺してはなりません。Sira aja matèni. Sampeyan ora bakal Rajapati. kom samleab mnoussa . anak min trauv samleab. Сен өлтіруді деп жігерлендірді. Кісі өлтірме болмайды. ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຂ້າ. ທ່ານຈະຕ້ອງບໍ່ຂ້າ. Non occides. Non occides. Tev nebūs nokaut. Tev nebūs nokaut. Nežudyk. Jūs negalite nužudymą. Не убивај. Не убивај. കുല ചെയ്യരുതു. കുല ചെയ്യരുതു.  Jangan membunuh. Anda tidak boleh membunuh. Aza mamono olona. Aza mamono olona. Thou shalt ma joqtolx. Inti ma għandhomx qtil. Kaua e patu. E kore e kohuru koe. 'खून करू नका. आपण हत्या करु नका.  Чи хүн бүү ал. Чи хүн бүү ал. เจ้าจะไม่ฆ่า ท่านจะต้องไม่ฆ่า. Huwag kang papatay. Hindi ka dapat pagpatay. Thou shalt teu maehan. Anjeun teu kudu rajapati. Du skall icke dräpa. Du skall inte mörda. Usiue. Hapana hata mauaji. Waa inaanad qudh gooyn. Waxaad aan dhiig. U se ke ua bolaea. U se ke ua bolaea. Не убиј. Не убиј. Не убий. Вы не должны убивать. Să nu ucizi. Să nu ucizi. ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ ਕਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ.  Não matarás. Não matarás. Nie zabijaj. Nie będziesz zabijał. قتل مکن. شما باید قتل. Du skal ikke drepe. Du skal ikke slå i hjel. तिमी मार्न हुँदैन। तपाईं हत्या हुनेछैन।. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக.  Қатл накун. Ба шумо ҳатто ба куштани. నీవు చంపకూడదు. మీరు హత్య తెలియచేస్తుంది.  Öldürmeyeceksin. Sen cinayet olmayacaktır. Не убий. Ви не повинні вбивати. تو خون نہ کرنا. آپ کو قتل نہیں کرے گا. Sening O'zing o'ldirish olmayssan. Qotillik qilma. Ngươi chớ giết người. Bạn sẽ không giết người. דו שאַלט ניט טייטן. איר וועט ניט מאָרד. Iwọ kò pa. Ẹnyin kì yio ṣe pa. Ungabulali. Ungabulali. Nīnu kollalu dharisabāradu. Nim'mannu kole hāgilla. Ne ubivaĭ . Ne ubivaĭ.  Nie zabi . Vy nie pavinny zabivać. Narahatyā karō nā. Khuna kōrō nā. Mi spanir . Mi spanir . la taqtal . la taqtal. Bùkě shārén. Bùkě shārén. neoneun sal-inhaji malla . dangsin-eun sal-in haji anhneunda. Tuma hatyā nahīṁ karōgē. Tuma hatyā nahīṁ kī jā'ēgī. Tuṁ māravā nahi. Tamē hatyā nahi. Ou fonéfseis . Den tha dolofonísoun. ara kla . t’k’ven ar unda mkvleloba. Nanji, korosu.  nakare. Anata wa koroshite wa narimasen. Sen öltirwdi dep jigerlendirdi. Kisi öltirme bolmaydı. chaochabodai kha thanchatong bokha. Ne ubivaJ . Ne ubivaJ . kula ceyyarutu . kula ceyyarutu. Khūna karū nakā. Āpaṇa hatyā karu nakā. Chi khün büü al . Chi khün büü al. Cêā ca mị̀ ḳh̀ā th̀ān ca t̂xng mị̀ ḳh̀ā. Ne ubij. Ne ubij . Ne ubiy. Vy ne dolzhny ubivat'. Dā khūna nā kara. Tuhānū manukha dā khūna nā. Timī mārna hum̐daina. Tapā'īṁ hatyā hunēchaina. Kolai ceyyātiruppāyāka. Kolai ceyyātiruppāyāka. Qatl nakun. Ba şumo hatto ʙa kuştani . Nīvu campakūḍadu. Mīru hatya teliyacēstundi. Ne ubyy . Vy ne povynni vbyvaty.

                            © jmm caminero (14 Nov.2015).

Fin artículo 368º: “No al Terror”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 15 de noviembre del 2015.

Domingo, 16 de Septiembre de 2018 06:59 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 367º: “Virtudes y desvirtudes: fortaleza”.

                   Artículo Periodístico 367º: “Virtudes y desvirtudes: fortaleza”[1].       

                   0. ¿Se puede hablar hoy de virtudes y desvirtudes? ¿Se acepta hoy el concepto de virtud o acumulación de hábitos o actos buenos en una persona sobre una cuestión o tema? ¿O virtud o desvirtud en una entidad social o en una sociedad o en una cultura? ¿Es lo mismo la virtud que la desvirtud, es lo mismo el bien que el no bien, es lo mismo la virtud que el vicio? ¿Corren hoy malos tiempos para plantear estas cuestiones, cuándo en el inconsciente colectivo, se piensa que todo está permitido o casi todo está permitido…? ¿Pero sabemos algo de lo que es la fortaleza, no lo han enseñado, hemos intentado nosotros saberlo…?

                   1. Podríamos definir la fortaleza como el hábito correcto para conseguir y obtener el bien y bien moral arduo y difícil. La audacia cohíbe o atempera los temores intentando el objetivo bueno y del bien, y se resiste a la audacia sin prudencia y sin racionalidad.

                   El grave problema de la moralidad, o uno de ellos, es que es difícil la teorización pero es aún más difícil la materialización o concretización de esa moralidad, en la multitud de situaciones y perspectivas concretas que la vida pone a cada sujeto. Por consecuencia, entre que sabemos poca teoría sobre ética y moralidad, y en segundo lugar, es muy difícil la adaptación concreta al caso particular, y en tercer lugar, no tenemos muchas veces, la fuerza, la fortaleza, la intención de conseguir y obtener el bien necesario y el bien legítimo y el bien moral. Pues se juntan multitud de factores para que demasiadas veces, por errores de conocimiento, de voluntad, de libertad, de entendimiento, de deseos o de pasiones o de emociones, o de confusión de fines, pues que no realicemos lo que debemos de hacer o no resistamos lo que no debemos realizar.

                   ¿Pero es un valor hoy tener hábitos buenos, hábitos buenos en multitud de aspectos de la vida, pero también hábitos buenos o virtudes en cuanto a la esfera de la moralidad y de la ética? ¿Es este un objetivo en nuestras existencias, o esto es una cuestión que jamás pensamos o incluso que lo desechamos o lo negamos o lo olvidamos…?

                   2. La fortaleza tiene relación con otras virtudes conexas o anexionadas o paralelas o interrelacionadas:

                   - La longanimidad, que se ocupa de realizar y proyectar y materializar obras buenas que se tardará mucho tiempo en ver o percibir sus frutos. Unos siembran y otros recogen. La fortaleza con la longanimidad.

                   - La magnanimidad que es el acto y hábito de atreverse a obras grandes, siempre comedido con la prudencia, la racionalidad, el sentido común, el sentido de la oportunidad. La fortaleza con la magnanimidad.

                   - La paciencia como la capacidad de ver y vislumbrar la realidad real, de no perder la paz interior, de no perder la paz exterior, de soportar el sufrimiento necesario, la incertidumbre, la pena, etc. La fortaleza con la paciencia.

                   - La justicia como capacidad de conceptualizar y de hacer el bien. De dar a cada uno lo suyo, sea de fama, sean de palabras, sean de actos… La fortaleza con la justicia…

                   - La prudencia ponderar correctamente las ideas y conceptos, ponderar correctamente los hechos y los datos y las situaciones, equilibrar con la razón y la moralidad los deseos y pasiones y hechos y datos. No ver solo a corto plazo de tiempo sino a largo. Captar correctamente los hechos y actos de los demás y sus intenciones reales. No es lo mismo predicar que dar trigo. La fortaleza con la prudencia.

                   - La magnificencia hermana de la magnanimidad es la virtud acompañada de la prudencia y de la razón y del sentido común a hacer obras grandes, o intentarlo, si es que son necesario o es por necesidad justa y equitativa y prudente. La fortaleza con la magnificencia. 

                   - La perseverancia que es soportar el esfuerzo, la duda, el trabajo prolongado por la realización del bien. La fortaleza con la perseverancia.

                   Podríamos resumiendo indicar que la fortaleza está relacionada o acompañada o ayudada por la longanimidad, magnanimidad, paciencia, justicia, prudencia, magnificencia, perseverancia. O simplificando:

                   F = Lg . Mg . Pc . Jt . Pr . Mgn . Ps.

                   3. Los errores de la no fortaleza o los vicios contrarios.

                   Si entendemos con Aristóteles que la virtud es el término medio. Aunque todos sabemos que es muy difícil saber cual es el término medio, no solo en la teoría sino en la práctica o en cada caso concreto. En cuanta a la fortaleza sería un extremo negativo la temeridad, que es el riesgo sin prudencia y sin racionalidad y sin verdadera necesidad. Y el otro extremo es o sería, como decían los antiguos, “el vil temor”, es decir, el exceso de temor y de miedo, que lleva a paralizar los actos y las acciones, incluso las buenas y necesarias por legalidad, justicia, sentido común, oportunidad, etc.

                   4. ¿El problema es que si nadie nos enseña estas virtudes, cómo las vamos a aprender y cómo las vamos a practicar? ¿No olvidemos que son virtudes que han estado en la concepción popular y académica durante siglos en Europa, y que estas virtudes han hecho grande a Europa? ¿Si no nos la enseñan en las casas, ni en los ambientes de trabajo, ni en las escuelas, ni en la sociedad, ni en los medios de comunicación… qué sucederá con nosotros? ¿Porque las virtudes y desvirtudes son cosas de nosotros…? ¿Porque las virtudes y desvirtudes, los actos buenos y los actos malos no solo influyen en nosotros mismos, en nuestras familias, en las entidades laborales, en los pueblos y ciudades sino también en la sociedad, en la cultura e incluso en el Estado…? ¿O no, o sí, o cuánto de no o cuánto de sí?

                   © jmm caminero (22 octubre-09 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 367º: “Virtudes y desvirtudes: fortaleza”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital MiCiudadReal.es, el día 09 noviembre 2015.

Domingo, 16 de Septiembre de 2018 06:55 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 366º: “Energía”.

                   Artículo Periodístico 366º: “Energía”[1].

                   0. Se dice que cada fase de la revolución industrial, en la que estamos insertos ha venido dada por el aprovechamiento masivo de un tipo de energía. Por lo cual, si queremos que se produzca otra fase de la revolución industrial o postindustrial necesitaríamos una nueva energía empleada masivamente.

                   1. La cantidad de energía disponible y su uso masivo es uno de los factores esenciales que ha permitido la explosión demográfica, la explosión científico-técnica de estos tres últimos siglos, el estado del bienestar en grandes masas de la población, la base material de los derechos humanos aplicados a nivel teórico y práctico como jamás ha existido en la humanidad, ni en la historia, la gran cantidad de alimentos producidos en el mundo y su transporte, etc. Por lo cual, si queremos llegar a nuevas metas, necesitamos nuevas energías que nos permitan, dar nuevos pasos y saltos a y en todos los factores y variables de la civilización. Ya que la energía sería un factor que se aunarían con otros permitiendo nuevas metas en la civilización humana…

                   2. Se dice que en la primera fase de la revolución industrial, en 1750, la primera energía fue el carbón, se indica que en la segunda, 1850, fue el descubrimiento de la electricidad y el uso del petróleo, se indica que en la tercera, 1950, fue la energía atómica. Y se espera que para el 2050 sería la energía nuclear de fusión, que sería ilimitada.

                   Por supuesto que fechas y energías son aproximadas, porque siempre han perdurado las anteriores formas de energía… Y la revolución industrial, la primera fase, no empezó con el carbón, sino con la utilización mecánica del agua de ríos, para realizar funciones distintas a la molienda de la harina del cereal, sino utilizar para la industria textil.

                   3. Evidentemente si se llenasen cientos de miles de kilómetros de aerogeneradores o de molinos de viento para obtener energía eléctrica. Y si los campos estuviesen llenos de miles de paneles solares se obtendría una enorme cantidad de energía. Si además se utilizasen otras energías alternativas (mareomotriz, geotérmica, carbón, petróleo, energía atómica de fisión, etc.) de forma masiva, se obtendría quizás suficiente, entre todas las energías para las necesidades humanas.

                   Si se situasen paneles solares o minimolinos de viento o miniaerogeneradores en los edificios de las ciudades (que no hiciesen mucho ruido) cada edificio tendría suficiente energía para el uso común de cada comunidad de vecinos… Pero el problema no es satisfacer la demanda masiva de energía para la población actual, para los usos y fines actuales, ¿sino el problema parece ser, es que necesitamos una cantidad de energía masiva, mucho más que ahora, para dar un salto de civilización? Sin negar que se puedan descubrir nuevas fuentes de energía, nuevas tecnologías que permitan nuevas clases de energía, o nuevas utilizaciones de nuevas energías…

                   4. Pero existen dos problemas, una que las energías fósiles, tenemos una cantidad máxima acumulada en el planeta, pueden durar cien o ciento cincuenta años más. Además esta energía la utilización actual es de alguna manera, según dicen los especialistas un derroche. Ya que habría que utilizarla para la industria química o de base de creación de otros productos, y no para el combustible de los vehículos. En tercer lugar, la contaminación atmosférica que producen, y por consecuencia el cambio climático ya parece ser que real, con consecuencias imprevisibles, quizás de migraciones de pueblos, guerras por los recursos, guerras ideológicas con base en el hambre, etc.

                   En segundo lugar, aunque las energías alternativas usadas masivamente tuviésemos suficiente energía para el actual sistema de orden social, necesitamos para un cambio cualitativo de civilización, una nueva energía, es decir, no solo la energía de fisión actual y todas las demás convencionales y no convencionales, sino la energía de fusión. Porque ésta permitiría tener una cantidad masiva de energía, para utilización de nuevos proyectos humanos, y no habría los enormes peligros de la radioactividad y otros asociados a la energía nuclear de fisión.

                   4. En la actual situación mundial, sociopolítica, sociocultural, geopolítica y geoestrategia. La energía nuclear tal y como la conocemos hoy, es un instrumento que no puede dejarse de utilizar, para equilibrar el resto de energías. Aunque existan muchos peligros en su uso, como es obvio y evidente. La no utilización de dicha energía supondría más peligros y más aspectos negativos, que positivos. Incluso admitiendo los enormes retos y desafíos que suponen dichas energías, o incluso los peligros reales de dicha energía, como la historia ha mostrado y demostrado. Pero hoy una sociedad o Estado moderno no puede quedarse sin energía mínima suficiente, y el panorama mundial geopolítico es enormemente complejo, por decirlo de una manera light, para que las sociedades dependan de un solo tipo de energía. Los Estados y las sociedades actuales para sobrevivir deben combinar todas las formas de energía posibles. Al menos hoy por hoy, nos guste o disguste.

                   5. En el fondo casi todo puede reducirse a energía. Es decir, los alimentos son energía alimentaria. Casi todo se podría reducir a “unidades de energía”, es decir, que ha tenido un coste de energía para producirlo, transportarlo, consumirlo, etc.

                   Estados con mil millones de habitantes, Estados continentes con esa cantidad de personas, que además sus tierras, casi la mayoría las tienen empleadas para vivienda, agricultura, carreteras, industria, etc., quizás necesitan para vivir y sobrevivir de forma digna, una fuente de energía inagotable y económica y limpia y sin demasiados peligros, y eso quizás sea la energía de fusión del futuro. Porque con los actuales medios de comunicación e información actuales, hoy cualquier habitante percibe como se vive en el resto del mundo, y por tanto, no se va a conformar a vivir muy por debajo de la media de la población. Es decir, el mundo que ya está globalizado también lo estará en este factor o variable. Las personas no se van a conformar, cientos de millones a vivir por debajo del resto de la humanidad. Lo cual, para satisfacer todas las necesidades necesitamos una fuente enorme de energía, que de momento podría satisfacer el uso masivo de energías alternativas, pero que en un futuro a medio plazo, no sería suficiente… a no ser que nos expongamos a revoluciones, motines, contrarrevoluciones, guerras, conflictos armados de todo tipo. Y hoy el mundo, con la demografía existente, y con la tecnología existente no puede caer en el peligro de un conflicto masivo convencional, porque no sabemos si ese conflicto convencional masivo, puede terminar en un conflicto no convencional, que podría poner a la especie humana en peligro de extinción. Es decir, todos los factores y variables se interrelacionan. Aunque yo aquí solo cite algunas variables de la hipotética ecuación y algunos puentes y relaciones entre ellas.

                   6. ¿Por lo cual debemos plantearnos que quizás la civilización para soportar todas las necesidades actuales, de toda la población mundial, en todos los sentidos, producción de alimentos, de vestido, de cobijo, de educación, de salud, de transporte, etc., necesita no solo una cantidad mucho mayor de energía, para que toda la población mundial, viva con unos parámetros mínimos de dignidad y suficiencia…? ¿Sino que además la civilización humana necesita encontrar otra fuente de energía, masiva, económica, y no es suficiente la suma de todas las energías actuales, incluidas las alternativas, todas las energías disponibles hoy, heredadas de estos tres siglos, sino que tenemos que encontrar una nuevo sistema de energía…? ¿Y que quizás ese nuevo sistema de energía, sería la energía de fusión, por lo cual el mundo debe seguir realizando los programas de investigación para encontrar y hallar el modo factible y seguro de creación de energía de este modo? ¿Ya que el uso masivo o posible o hipotético o potencial de esa energía de fusión nos permitiría dar un salto de civilización…?

                           © jmm caminero (16 julio-09 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 366º: “Energía”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com, CLM, el día 09 de noviembre del 2015.

Domingo, 16 de Septiembre de 2018 06:53 soliloquios #. Artículos Tecnocientíficos

Artículo Periodístico 365º: “Nuevos líderes: ayuno y abstinencia”

                   Artículo Periodístico 365º: “Nuevos líderes: ayuno y abstinencia”[1].

                   0. Están tomando el poder o está a punto de tomarlo, el alto poder y los mandos intermedios una generación que ha vivido en la democracia, en los derechos humanos, en los derechos del estado del bienestar, y por tanto, no sabe lo que es el miedo y el temor social y político, no conoce el hambre, ni determinadas enfermedades. Y tampoco conoce el ayuno y la abstinencia voluntaria, sea por razones morales o razones religiosas.

                   1. Una generación que está tomando el poder, en todos los niveles, políticos, sociales, económicos que sabe que hay problemas y problemas graves, pero no es consciente que un mal o muchos males, pueden mejorar, pero que si no se hace lo correcto, pueden ir hacia lo peor. No tienen vivencias suficientes de lo malo o del mal (social, político, económico…). De salir del malestar al bienestar. Solo tiene vivencias de bienestar que ha decaído en mucho o en poco… Pero no es consciente de que el hoyo o el pozo puede ir hacia más profundo, hacia mucho peor que ahora. Que una crisis es muy grave o se sale hacia arriba, pero también se puede salir hacia abajo, es decir, hacia mayor grado de crisis…

                   Es decir, es una generación que no teme que las cosas públicas y sociales pueden ir hacia peor, no necesariamente hacia mejor… porque en su consciencia, y en su experiencia vital, no han conocido determinadas lacras, que las sociedades occidentales ya han superado. No son hijos o no han padecido directamente las postguerra mundial, por lo cual, no han visto la guerra, y no han padecido las consecuencias de la guerra directamente… Son dos generaciones después de ella. Y por tanto, su época ha sido de paz, prosperidad, derechos humanos, estado del bienestar, educación gratuita, sanidad universal, Occidente como potencia hegemónica del mundo, Europa viviendo en parte de esa hegemonía…

                   ¿Y sin darse cuenta, no son conscientes nada más que de los problemas que existen, y creen que debe todo mejorar y que tiene que mejorar? ¿Pero no son conscientes que las cosas pueden empeorar y pueden empeorar mucho, mucho peor que el momento presente si no se toman los remedios adecuados…?

                   ¿Pero si puede ser una generación o parte de ella, que hayan heredado los traumas que bisabuelos y abuelos sufrieron en condiciones existenciales diferentes a las actuales, es decir, traumas históricos y sociales y políticos de hace setenta u ochenta años…? ¿Pero no las condiciones de vida de hace tres generaciones, las realidades históricas y vivenciales en sí…? ¿Pero sí quizás los traumas por endoculturación familiar, síndromes de Aníbal, síndromes de Torquemada, síndromes de Estocolmo…?

                   2. Por otro lado, su realidad moral o espiritual o ética, no realizan ayunos y abstinencias voluntarios. Por lo cual, no saben lo que es pasar el hambre y la sed, aunque sea un día de forma voluntaria. Están, en general, acostumbrados a multitud de placeres y bienes, bienes de todo tipo. En mayor o menor grado. Por lo cual, quizás inconscientemente, no son conscientes de que todo puede y debe mejorar, pero que todo, todo puede empeorar, y empeorar gravemente… Por lo cual, creen que todo es posible, todo lo bueno es posible, y si no se hace, es porque hay fuerzas negativas que no lo quieren hacer, y que ellos harán el paraíso en la tierra, porque ellos son más listos y listas e inteligentes y con más carreras y estudios y más bondadosos y más morales y menos corruptos y apoyándose en métodos científicos sociales… Por lo cual, no dan por hecho, ninguna vez o casi ninguna vez, que sus recetas, nos pueden llevar no al paraíso, que no nos sacarán del purgatorio, sino que nos pueden llevar al infierno en esta tierra.

                   Quizás, repito quizás no son conscientes las nuevas generaciones que están tomando el poder, que la naturaleza humana, la pasta humana, es y ha sido siempre, si no igual, similar. Y este es el grave problema, que los humanos sufren y sufrimos enormes tentaciones y enormes concupiscencias y enormes necesidades, y que tendemos al bien, pero también tendemos al mal, independiente de los principios morales, sociales, políticos, religiosos. Y que la mayoría, pongamos la mayoría caen o caemos en esas tentaciones… (Vean la historia. ¿Cuántos liberadores y de conquistar el poder y de mantenerlo, después de treinta años son enormes fortunas del mundo y sus pueblos sin lo mínimo…? ¡Pongan ustedes nombres…!).

                   3. También las grandes frases, ideas, máximas, eslóganes, algunos que vienen de siglos y se han ido utilizando y modificando según realidades sociales y culturales. Pueden ser muy buenos teóricamente, pero no son adecuados para la práctica. O dicho de otro modo, siguiendo el adagio antiguo, “a veces, lo mejor está reñido con lo bueno, a veces lo mejor, no es lo conveniente”.

                   ¿Se puede decir al pueblo, en su desesperación lo que quiere oír, y en un pueblo que inconscientemente y quizás arquetípicamente, después de siglos de ideología secular y no secular, necesita y cree en los salvadores, pueden cambiar salvadores no seculares por salvadores seculares? ¿Y si se incentiva las necesidades humanas, con hambre y necesidad todo discurso se amplifica, hambre y necesidad, en muchos sentidos, material, física, de seguridad, de futuro, de felicidad, y si eso se condimenta con los tradicionales errores morales graves o pecados capitales graves del hispano, la envidia y la avaricia…? ¿Ya tenemos un cóctel que es explosivo…? ¿Se puede hundir una sociedad y un país si docenas de casos de corrupción emergen a los medios de comunicación?

                   4. Una generación o dos, que creían que sus hijos iban a vivir mejor que ellos, y ellos ya vivían mejor que sus padres y mucho mejor que sus abuelos. Y de noche a la mañana, viene el mazazo, todo se desmorona, y ahora, sus nietos y biznietos van a vivir, de momento, peor que sus padres. Por tanto, se crea una frustración tan grande y tan grave, que es fácil, fácil echarle la culpa, al chivo expiatorio de los políticos y de las instituciones políticas, a los empresarios y a las instituciones y empresas privadas.

                   No siendo conscientes, que al menos hay dos docenas de causas y motivos, y que la política es uno, quizás bastante importante, pero no el más importante, sino que existen muchos… Muchas causas. Y que todos, todos somos responsables de algunas de ellas… Y por tanto de la crisis…

                   5. Los nuevos líderes traen un mapa mental en la cabeza. Sea de un color o sea de otro. Y sin ponerlo y compararlo y compatibilizarlo correctamente, con lo que los humanes son, y no solo lo que dicen que son, y no ponerlo en armonía con el resto de ciencias y de saberes. Son capaces, en ese idealismo, idealismo hegeliano, sea de un color o sea de otro. Ponerlo e implantarlo. Si funciona bien, si no funciona, también bien… Porque siempre echarán la culpa de ello, a los otros, a los demás, a los de las otras ideologías…

                   ¿Se está preparando una nueva generación para tomar el poder, el alto poder sociopolítico, pero también el poder intermedio, sin antes haber pasado por mandos intermedios…? ¿Sin haber tomado antes decisiones, a nivel inferior, ni a nivel medio, y van directamente al poder intermedio de la sociedad, o incluso al poder más alto de la sociedad…? ¿Comprendo lo satisfactorio que debe ser para un individuo o un colectivo pasar de apenas tener poder social político, a regentar altas capas de poder, sea directamente, sea en las negociaciones, sea en la oposición…? ¿Tendrá que ser lo que tenga que ser, pero alguien vería lógico que alguien desde terminar la carrera de medicina ocupase a los cinco o diez años la dirección máxima de un hospital de mil camas…? ¿Y dándonos cuenta, sin criticar a nadie, ni a nada, pero estamos siendo conscientes, que se están instalando cientos de personas con cargos de no gestionar nada más que el salario de su casa, han pasado o están pasando a gestionar ayuntamientos con miles de millones de euros o cientos de millones de euros de presupuesto, y a gestionar recursos humanos por cientos de personas…? ¿Pero personas que pueden pasar a gestionar a docenas de millones de personas, repito docenas de millones de personas, de forma directa o indirecta, como titular o en la oposición…? ¿No pondremos casos concretos sucedidos en un pasado, no muy lejano…?

                   ¿Han tomado el poder, el alto poder, ya en determinadas esferas, regiones, territorios una generación que antes no tenían nada de poder, y que quizás la “ebriedad del poder”, sin experiencia suficiente, les y nos puede llevar a puntos sin salida…? ¿Una generación, que parte de esos altos cargos, por convicción o por las razones que sean, hay un tanto por ciento, que no tienen hijos de forma directa y natural, y por tanto, personas que por las razones que hayan sido no han tenido hijos, no han querido o podido tener esa responsabilidad, ahora pueden condicionar la dirección de millones de personas, tanto a nivel nacional o regional…? (¿¡No es baladí, que los altos dirigentes tengan hijos o no, se dice, que en la crisis de Cuba, Kennedy fue más prudente porque tenía hijos, hijos pequeños…!?).

                   ¿Una generación, sin experiencia previa de poder, sin años suficientes de madurez, con parte de sus mandos intermedios y altos, sin descendencia directa, con unos mapas mentales muy claros en la cabeza, pero que no pueden ser los más racionales y con más sentido común y científico…? ¿A nivel regional o a nivel nacional, nos podrían llevar a un punto sin salida, o a puntos sin retorno, o a situaciones límites, o al borde del abismo…? Pregunto sin ánimo de hacer sangre, sin ánimo de ofender, sin ánimo de producir daño, solo con el intento de que todos nos detengamos y nos pongamos a pensar, a reflexionar, a meditar, a detener el carro…

                   ¿En vez de todos los remeros del barco avanzar en una misma dirección, ahora sucede, que existen cuatro o cinco direcciones posibles…? ¿Y el barco no avanza, y el barco se destroza y destrozará en trocitos…?

                   6. Por tanto, una nueva generación de líderes y del pueblo que está tomando el poder, el poder nacional y el poder regional, que no sabe de ayunos y abstinencias, obligados por la vida, pero que tampoco sabe, realizados voluntariamente, por razones de moralidad, de perfección moral o espiritual… Una generación de líderes con estas características, pueden ser muy peligrosos, para ellos mismos y para los demás, si además de no tener suficientes experiencias y vivencias de la vida y de la existencia, quieren imponer modelos, modelos de sociedad y de economía y de política, que no son consensuados por la inmensa mayoría… Y aprovechan la crisis, unos y otros, otros y unos, para cada uno llevar el barco a un puerto diferente, y por consecuencia, a que se rompa el barco. Y aquellos que iban a sacarnos del purgatorio, no solo no nos llevan al paraíso, sino que nos dirigen y conducen a un infierno más profundo… Es un misterio el ser humano, lo que para ti es evidente y claro y cierto y verdadero, para el otro no lo es… Aviso para caminantes, dijo Quijote a Sancho… y, Sancho, a los quijotes… Por favor, paz y tranquilidad, por favor paz y mesura, por favor paz y sentido común…

                            © jmm caminero (08 julio-09 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 365º: “Nuevos líderes: ayuno y abstinencia”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 09 noviembre del 2015. la fotografía o ilustración que inserta la redacción a mi no me la consultan, por lo tanto yo no soy responsable de dicha fotografía. 

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

Miércoles, 04 de Julio de 2018 19:54 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 364º: “El duelo” .

                   Artículo Periodístico 364º: “El duelo” . 

                   0. Se entiende por duelo la perdida de un ser querido. Por extensión la pérdida de empleo, perdida de una relación, perdida de un negocio, perdida de algo importante y esencial.

                   1. Aquí nos fijaremos un poco en la perdida humana, en general, y en particular, en los seres humanos (sea por muerte de un ser querido, hijo o padre o madre o hermano, sea de una relación o amor, sea una perdida económica o social de una enorme gravedad, desempleo, ruina económica, etc.). Evidentemente en mil palabras no se puede reflexionar sobre todo, todos los aspectos ni sobre aspectos profundos de este problema. Pero intentaremos señalar algunos.

                   2. Durante siglos en todas las familias, la muerte era una realidad en edades tempranas. Cierto que por lo general las familias tenían cinco o seis hijos, pero todos tenían la convicción de que algunos fallecerían. En muchas familias, antes de ser los hijos adultos y llevar una vida de adultos, ya era normal que uno de los padres, cuando no los dos habían fallecido. Esta realidad los hombres la han vivido durante milenios. Posiblemente hasta hace un siglo que esta situación empezó a disminuir.

                   Por lo tanto, diríamos que la muerte ha estado presente durante milenios en todas las familias, en algún miembro familiar, o en varios. Solo desde las dos o tres últimas generaciones y en Occidente, esto ha disminuido. Disminuido para bien.

                   Pero ahora nos encontramos que por ejemplo, muchas familias, por opción libre o por circunstancias solo tienen un hijo o solo dos. Si alguno de ellos fallece se produce en la familia un enorme drama. Porque todo se ha perdido. No digo que cuando tuviesen cinco hijos, y se muriesen dos, no lo sintiesen, pero primero, presentían que les podría suceder, en segundo lugar, podrían pensar que la vida sigue y tenían que cuidar a los restantes. Hemos olvidado cuando durante siglos en verano, en agosto se morían miles de niños y niñas de pocos meses en la Meseta de la Península Ibérica.

                   3. Las filosofías e ideologías que han ido mermando las morales tradicionales y la religiosidad tradicional, que de alguna manera preparaban para la vida y para la muerte, era más fácil la existencia con esas filosofías y religiosidades que con las actuales, sean de Sartre, Heidegger, Wittgenstein, Nietzsche, y otros movimientos filosóficos, bajo la definición “del hombre para la muerte”, pero en definitiva no proporcionan una esperanza aquí para después de la muerte. Porque con una esperanza de Otra Vida después de la muerte se lleva mejor la muerte, igual que una desgracia, según el refrán popular con pan se supera mejor.

                   Quizás, habría que preguntarse si demasiadas ideologías, demasiadas filosofías han lanzado ideas y conceptos y definiciones y experiencias que han dejado a los humanos desnudos, desnudos ante multitud de situaciones de la existencia y de la vida. Porque la vida tiene muchas cosas buenas, pero también tiene muchas cosas dolorosas, entre otras el duelo.

                   4. ¿Qué podríamos decir para consolar a alguien que esté pasando por este momento, a alguien que ya lo ha pasado, a alguien que irremediablemente le vendrá otro duelo en el futuro…?

                   - Lo primero que hay grupos, especialistas, personas que están preparadas en estos temas y que deben y pueden consultarlos. Que eso si, tengan cuidado con quién y cómo consultan, a ver si va a ser una tapadera para otra cosa, que sean grupos sectarios o que sean negativos, a ver si por curar un mal, vamos a terminar teniendo dos o tres grandes males. Pero teniendo cuidado, consultado a personas de prestigio, a especialistas licenciados, pueden encontrar a qué puerta llamar.

                   - Se suele indicar que el duelo pasa por diferentes fases, aplicado a todos los tipos de duelo que indicábamos al principio, ciertamente no se dan todas en todas las personas, ni todos los pasos de la misma forma o cantidad o cualidad, entre otros: negación del hecho, puede seguir una fase de violencia o de ira o de indiferencia, también de culpabilidad, en tercer lugar, una fase de negociación con uno mismo, buscar razones, exculparse, ver las cosas con más distancia, en cuarto lugar, un enorme dolor emocional, que esta fase estaría en todo el proceso, mezclado con diferentes realidades, y en quinto lugar, se denomina aceptación, pero es una aceptación, por lo general limitada.

                   - Se suelen dar otros consejos que pueden ayudar de alguna manera, entre otros: hablar de cómo se siente, algunos les sirve escribir o realizar actividades, no deje de cumplir con sus deberes y obligaciones, trabajo fuera de casa y trabajo dentro de casa, no olvide a los otros miembros de la familia, intente dormir lo suficiente, intente llevar una vida pautada y normal e incluso rutinaria, no tomar alcohol y menos otras sustancias nocivas, si es posible no tome decisiones importantes en esas semanas o meses en el que el duelo está enormemente presente, no le importe llorar, intente en la medida de lo posible la racionalidad, si cree en el Ser Supremo apóyese en esta gran idea o concepto, si cree que hay Otro Mundo no le importe pensar en ello, por tanto la muerte no sería definitiva. Si son otros tipos de duelo por desamor o divorcios, piense que puede encontrar otras posibilidades, si es por pérdida de trabajo, puede abrirse nuevas etapas en su existencia. Para finalizar, recuerde lo bueno del ser querido que ha fallecido, póngase en contacto con otras personas que estén en su mismo proceso y les haya sucedido algo similar…

                   5. Si el duelo es demasiado profundo en el tiempo o en las características y hay otros graves peligros añadidos, es absolutamente necesario con consultar con profesionales de la salud pública y mental. Y esto sería un trabajo que tendrían que realizar los familiares o personas cercanas.                   

                   Solo queda esperar que este artículo de opinión pueda servir para algo y para alguien, si no al menos mucho, si un poquito… Porque al final, todo ser humano que respira tiene que pasar en su vida, no un duelo, sino varios. Incluso hoy. Pensar siempre que después de la noche vendrá la mañana con el sol, aunque sea nublado.

                                   © jmm caminero (02-08 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 364º: “El duelo”.

                                                                  *

Miércoles, 04 de Julio de 2018 19:51 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 363º: “Un posible origen del mal y de la maldad humana”.

                   Artículo Periodístico 363º: “Un posible origen del mal y de la maldad humana”[1].

                   0. Durante el siglo veinte, especialmente la segunda mitad se ha estudiado en multitud de monografías, biografías, tratados libros, conferencias, artículos que buscaban cual y cuales eran los orígenes del mal y de la maldad, a raíz de los acontecimientos del mismo siglo veinte, sin contar la historia de la humanidad.

                   1. No nos situamos en la perspectiva o dimensión de aquellos que piensan que en el mundo hay más mal y maldad que bien o bienes o bondad. Creemos por el contrario que sin negar el mal y la maldad, que podríamos denominar muchas veces, gratuita, sin necesidad, sin proporción entre causa y efecto, pero sin negar esta realidad, creemos que en el mundo hay mucho más bien y bondad y personas buenas o personas que hacen más bien que mal, incluso el que hace el mal puede que haga más bien que mal, sin negar el mal que hace. Pero tampoco podemos negar el mal y la maldad.

                   2. Sin entrar en las tres causas del mal en Leibniz, y sin entrar en una cuarta causa, que indica el cristianismo. Sin obviar y olvidar, si es que es cierto que en la segunda mitad del siglo veinte, se dice que de biografías, se han escrito más libros, uno y el primero, ha sido de Jesús de Nazaret, como el gran representante del bien y de la bondad, y en segundo lugar, de otro personaje, un alto dirigente dictador del mundo, no pondré nombre, como representante del mal y de la maldad.

                   Por lo tanto, es un problema y enigma y misterio para el ser humano el problema del mal y de la maldad.

                   Hay un historiador que indica que si analizamos hoy el mundo, por mucho mal o males que veamos, hoy el mundo es mucho más pacífico y mucho más bueno que hace mil años, y mucho más que hace dos mil años. Es decir, contrariamente a lo que pensamos, o podemos percibir, hoy el mundo tiene menos violencia estructural y coyuntural que hace quinientos años. No voy a indicar aquí todas las pruebas que dicho historiador indicaba y mostraba, y yo creo que lleva razón.

                   También se dice que desde hace cuatro o cinco décadas, por una vez en la humanidad, la humanidad produce más alimentos que necesita. No entramos si están mal repartidos, no podemos negar que cerca de mil millones de personas están en el límite o en la hambruna o en la muerte por hambre. Pero tampoco podemos negar esta realidad, que parece ser cierta, es decir, que ahora la humanidad ha conquistado este hito.

                   3. La hipótesis que planteamos aquí, una solución que ha tardado el autor de este escrito más de cuatro décadas, de ir reuniendo datos y hechos, podría ser la siguiente, dicha sintéticamente:

                   - Se dice que existen unas ventanas temporales en la maduración psicobiológica humana. Dicho de otro modo, hay un tiempo “para aprender a hablar”, unos meses o un tiempo en la infancia, si en ese tiempo, no te enseñan a hablar, no oyes hablar a los adultos, no te dicen cosas para que oigas y hables, etc., habrá pasado tu tiempo y no habrás aprendido a hablar. Y ya no hablarás.

                   Existen casos de madres con graves trastornos psicológicos, que por alguna razón, no enseñan a sus hijos a hablar, no les hablan, no les cogen, los dejan en lugares no cuidados, y al final, no solo acaban siendo o teniendo síndromes deficitarios graves, pero también no hablan.

                   Se dice del caso que hace varios siglos se tuvo a varios niños sin enseñarles a hablar, ni hablarles, para que ellos hablasen el lenguaje original, el de Adán y Eva, evidentemente los niños terminaron por no saber hablar ningún idioma.

                   La cuestión es si existen esas ventanas de tiempo, no solo para aprender el lenguaje oral-natural, que es una capacidad genética-natural en el ser humano, pero necesita después la conformación o la enseñanza o el aprendizaje social. La cuestión es si lo mismo que existe la capacidad natural de hablar y la capacidad social-ambiental-familiar-cultural de su aprendizaje-enseñanza, si existen otras ventanas, en otras capacidades humanas o en otras potencias o facultades humanas…

                   ¿Existe una ventana moral o de moralidad o de ética o de empatía hacia sí mismo y hacia el otro…? ¿Y si en ese tiempo de aprender moralidad y ética mínima, principios psicológicos morales, no se enseñan o se transmutan por alguna razón, entonces ese ser humano no materializa esa capacidad natural moral correcta, y por tanto, surge un ser que en mayor o menor medida no ha concretizado o materializado esta capacidad de bien o bondad hacia otros seres humanos? ¿Incluso ha desarrollado o incentivado una capacidad negativa hacia el ser humano, en mayor o menor medida…?

                   - Sin que tener que fijarse en las tiranías antiguas del mundo mediterráneo, sino en las del siglo veinte, si nos fijamos en las teorías sociopolíticas de autocracia o dictadura (clasificándolas en dictaduras o autocracias blandas, en dictaduras duras, en tiranías, otros indican un cuarto grado, que sería o denominan ”satrapías o regímenes sátrapas”.

                   ¿Si estudiamos las biografías de los grandes dictadores del siglo veinte, no pondré nombres, tanto en Oriente como en Occidente, casi todos han tenido infancias muy complejas, incluso a algunos el padre les pegaron una paliza y dejarlos en coma unas horas, a otro, hacerle orinar sangre, etc.? ¿Si observamos sus biografías han tenido, la mayoría no solo graves problemas en la infancia o, y adolescencia, y casi todos graves problemas con la figura del padre, hasta llegar a ese nivel que antes indicábamos…? ¿Por lo cual, si unimos este punto con el anterior, tendríamos la grave pregunta, que los neurólogos, los psiquiatras, los psicólogos y las ciencias sociales tendrían que demostrar, se ha dado una rotura en esos niños, en su infancia, no se le ha enseñado o no han aprendido, una norma moral válida, mínima, no han concretizado esa capacidad natural, diríamos o esperamos universal, que casi todos los seres humanos nacen con bondad o dirigidos hacia el bien, igual que con la capacidad del lenguaje, pero si no se enseña o se enseña mal, o se aprende mal, entonces ese ser se desarrolla y evoluciona deforme, deforme moralmente?

                   - ¿Si los dos grupos de razones anteriores, se unen entre sí, y se juntan a la defensa de una bandera o una ideología o un ideal sociopolítico tendríamos ya el panorama esencial de la explicación de la maldad o de una de las grandes explicaciones de la maldad y del mal humano…? ¿Es decir, que la ideología o la bandera en nombre de esos principios teóricos, sea en casos excepcionales o en situaciones límites, ya tendríamos todos los ingredientes, para que se produzcan la maldad a escala industrial…? ¿Pongan ustedes nombres, pero nombres de todos  los colores y de todos los territorios del mundo, en mayor o menor medida…?

                   - Quizás aquí abría una puerta abierta a una hipótesis, si esto sería aplicable en parte a los criminales en serie, a los psicópatas o sociópatas, y en menor medida, a muchas personas que todo el mundo conoce, que sin llegar a estos estadios o niveles anteriores, que hemos indicado, (tiranías, asesinos en serie, psicópatas o sociópatas, violadores en serie, etc.) producen en sus ámbitos, lugares de trabajo, vecindades, familiares enormes males, si no a todas las personas, pero si a algunas, y se destrozan familias, incluso desde los mismos ámbitos familiares, se destrozan empresas, se destroza la convivencia normal en lugares de trabajos o en vecindades por personas, que sin llegar a los casos extremos que hemos indicado arriba, pero diríamos sufren de una gran cantidad de capacidad de hacer el mal o la maldad, aunque en estos casos, pueden camuflarlos o disfrazarlos de una cosa o de otra…

                   4. Como conclusión solo puedo indicar dos aspectos de la realidad, uno, que los especialistas en distintos saberes y disciplinas, perfeccionen, comprueben o rechacen o demuestren  esta hipótesis sobre el mal y la maldad, y prueben si es cierta o no lo es, o en qué grado podría serlo (especialistas en historia, neurología, psicología, psiquiatría, criminalística, política, economía, teología, etc.). Y en segundo lugar, que los padres y los ambientes familiares intenten cuidar y amar y querer a sus hijos, de educarlos bien y en la bondad lo más que puedan, de darles buenos ejemplos, de corregirlos pero con mesura y con amor y con racionalidad y sentido común. Y que los hijos tengan a sus padres el respeto y el amor debido…

                   Quizás, mañana se descubra, que además de causas genéticas-fisiológicas-biológicas  en los individuos que producen un enorme mal, a otras personas, sean una o cinco, o sean cientos de miles, además de causas genéticos-naturales, quizás además de causas sociales-ambientales-económicas-políticas, además de todas esos dos tipos de causas y de otras, la raíz es que “en un tiempo determinado que se abrió la ventana de la moralidad correcta, de la bonhomía correcta, de la empatía correcta hacia si mismo y hacia los demás”, en ese tiempo a ese niño o niña no se le enseñó correctamente, no se le trató correctamente, no se educó correctamente, no se le amó correctamente… No se sintió amado correctamente y no se le amó objetivamente de forma correcta y adecuada… Aviso a caminantes, porque en la vida te encuentras con personas, que a ti mismo te dices “gracias a Dios y a la naturaleza y a la sociedad que este señor o señora no tiene mucho poder, porque si lo tuviese, qué sería capaz de hacer…”.

                            © jmm caminero (20 octubre-07 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 363º: “Un posible origen del mal y de la maldad humana”.

                                                                  *



[1] Enviado al Día Digital.es CLM, el día 08 noviembre del 2015. Publicado el día 11 de noviembre del 2015.

Domingo, 06 de Mayo de 2018 08:43 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 362º: “Solitarios: Ferdinand Cheval”.

                   Artículo Periodístico 362º: “Solitarios: Ferdinand Cheval”[1].

                   0. ¿Cual es el límite de la creatividad humana? ¿El arte o artes es una actividad que está en lo más profundo de nuestro ser? ¿Lleva con nosotros, posiblemente docenas de miles de años, desde Chauvet al menos, treinta mil años, pero posiblemente varios miles o docenas de miles de años antes? ¿Quizás actividades artísticas que se realizaban sobre el cuerpo y que se han perdido? ¿Si el “Castillo Ideal” de Cheval lo hubiese hecho Gaudí que diríamos de esa obra, la incluiríamos en el arte marginal o sería una obra clásica del estilo neomodernista? ¿El problema de la firma en las artes o en cualquier actividad, si la hace, alguien de gran renombre esa obra se eleva de precio y calidad y categoría, si la hace un desconocido se olvida o se infravalora o valora muy poco?

                   1. Ferdinand Cheval (Charmes-sur-l´Herbasse, 1836, Hauterives1924).

                   Sin entrar en el proceso de este autor, cartero, que un día recogió una piedra y empezó a construir un “Castillo Ideal o un Palacio Ideal”.

                   ¿Qué nos dice del ser humano esta obra, que nos dice de la especie humana a la que pertenecemos, que nos dice de este hombre de carne y hueso, qué nos dice de la cultura, qué nos dice del presente, pasado y futuro de la humanidad…?

                   Esta obra de Cheval, no solo me recuerda las obras de Gaudí y los estilos modernistas, sino también la Catedral de Justo Gallego en Mejorada del Campo, Madrid o la Mansión Picassiette de Raymond Isidore, Chartres, o las Torres Watts de Simón Rodia, o el Museo de Robert Tatin, etc.

                   ¿Qué es lo que lleva a personas, diríamos anónimas sin estudios especiales de arquitectura a construir estas obras…? ¿Pueden ser un motivo incipiente, uno, el recoger una piedra, el del segundo, ser expulsado de un monasterio por tuberculosis y al curarse en agradecimiento empezó a construir la catedral…? ¿Pero son esos los motivos profundos…

                   ¿Los humanes llevan dentro un volcán y deben materializarlo en arte o en artes, cada uno práctica un arte, unos la canción otros las artes plásticas, otros la narración, otros la música en algunas de sus formas distintas…? ¿Si os fijáis no hay un ser humano que no se dedique, aunque sea como aficionado a un arte, y al menos consuma un arte, en mayor o menor proporción…?

                   ¿El arte de la moda y el arte del maquillaje, no es acaso practicado por cientos de millones de personas en el mundo…? ¿El arte del consumo literario en forma de novelas, películas no es consumido por miles de millones de seres humanos cada día, sean de una cultura o sean de otra, algunas de las artes de la música y del sonido, hay alguien que no oiga alguna canción o algún fragmento musical cada día, cuántos cientos de millones de imágenes se crean y se consumen cada día en el mundo, y más hoy con la tecnología actual de móvil e internet…?

                   ¿Por qué la mente humana necesita el arte o las artes, consumir arte o artes, e incluso crearlo o modificar algunos aspectos de ese arte y materializarlo…? ¿Al consumirlo o, y al crearlo que es lo que nos equilibra o armoniza por dentro y por fuera, qué nos hace realizarlo a veces de forma rutinaria, sin darnos cuenta, que nos lleva a consumirlo…?

                   2. ¿Podríamos plantearnos que el ser humano arrastra un misterio y un enigma, o muchos misterios y enigmas, en sí mismo y consigo mismo? ¿Y que solo vemos o percibimos o conocemos un trozo de él? ¿Cada uno lleva su misterio y su enigma, lo lleva como un enorme fajo o peso, arrastrándolo y arrastrándose por él y con él?

                   ¿Hay que preguntarse si para el equilibrio individual, y el equilibrio de la sociedad, los seres humanos tienen que practicar o consumir, o ambas cosas de un arte o de algún arte concreto o real o material…? ¿? ¿Igual que necesitamos el sueño  soñar, para que la mente se equilibre, necesitamos también consumir y practicar algún tipo de arte, de todas las existentes, de tipo musical, de tipo artístico plástico, literario, gastronómico, danza, teatro, etc.?

                   El adagio o máxima de que todo el mundo es artista o todo el mundo es un artista. Idea que se desarrolló en distintos movimientos estéticos en el siglo veinte, con este caso de Cheval se muestra y se demuestra fehacientemente…

                   ¿Por qué algunas obras de arte o de algunos artistas, se le incluye en el llamado arte marginal, y otras obras, son el arte realizado por los grandes maestros? ¿Cuándo si tuviesen la firma distinta, todos los veríamos como obras de arte de vanguardia, y no como obras de arte de marginales artistas…?

                   3. No sirve de nada un artículo si no hace reflexionar al hipotético lector sobre algún aspecto de la realidad. Si no le lleva a plantearse alguna pregunta, algún dato, alguna observación, algún concepto para su existencia. Dicho de otro modo, un artículo no está hecho para el crecimiento de la vanidad del escribidor, sino para servir de algo al lector. Un artículo debe ser como un buen vaso de agua en una tarde de agosto. En este caso, creo que la conclusión es simple y fácil, ¿cuál es el tipo o género o arte concreto que usted práctica, o realiza, en el que es aficionado, y cual es el que consume de forma más rutinaria y diaria…? ¿Por qué no se atreve a realizar lo que lleva pensando y deseando toda la vida, escribir poemas, realizar pequeños dibujos, construir pequeñas composiciones musicales o…? ¿Y si ya lleva mucho tiempo haciendo esa actividad, por qué no se atreve a enseñarlo al mundo, por qué no le echa un poco valor? ¿Y empieza a colgar o exponer su actividad cultural en internet, en un blog por ejemplo…? ¿Claro antes obtenga el registro de propiedad intelectual, no vaya a dolerle la cabeza? ¡Un saludo un buen día, artista lector!

                   © jmm caminero (27 octubre-08 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 362º: “Solitarios: Ferdinand Cheval”.

                                                                  *

 



[1] Enviado y publicado en el Diario CLM.es, el día 08 de noviembre del 2015.

Domingo, 06 de Mayo de 2018 08:42 soliloquios #. Artículos Arte y Manifiestos artísticos

Artículo Periodístico 361º: “Sobre Literatura, I”.

                   Artículo Periodístico 361º: “Sobre Literatura, I”.

                   0. ¿Qué aporta la literatura al ser humano? ¿Y está en crisis la literatura teniendo en cuenta los medios de expresión audiovisuales actuales…? ¿Estos nuevos medios son literatura pero de otro modo, igual que la novela en imprenta es una forma de literatura diferente al teatro griego? ¿Qué puede aportar la literatura al ser humano?

                   1. Viendo lo que ha sucedido con mi literatura hasta ahora, que no la aceptan. Jamás aceptarán mi literatura. Jamás. Incluso siendo o aceptando que sea mediocre. Pero a ver si va a resultar que la única literatura mediocre es la mía. Y solo existe la mía.

                   2. La literatura es una especialidad o actividad que permite combinar lo imaginario con lo real. Es diríamos como un volcán, el volcán que el ser humano tiene para no siempre estar atrapado en la realidad, sino a ella añadirle creatividad, imaginación, invención…

                   3. No puedo negarlo, no se tome como soberbia-vanidad-petulancia. Pero he intentado hacer, Cuadernos, una obra maestra. Porque creo que lo contrario, es hacer perder el tiempo, a uno mismo y a los demás.

                   Otra cosa es que no lo consiga. No tenga conocimientos, capacidad, calidad, etc.

                   No me enfado conmigo mismo, ni con nadie, por no obtenerla. Pero ese ha sido uno de los fines. No quizás el más importante, pero si uno. El más importante es buscar mayores grados de verdad-bondad-belleza-utilidad. Para así servir mejor a los seres humanos.

                   4. ¿Por qué los Cuadernos, en su totalidad, o en algunas de sus partes o dimensiones no es una obra maestra o genial…? ¿Qué le falta, qué le sobra…?

                   5. Tantas veces sucede que no te atreves a hablar. Ni al otro, ni a ti mismo. Por diversas razones. Y entonces quizás la literatura-arte-filosofía-ensayo es lo único que te queda para poder dialogar un poco con un sujeto imaginario humano.

                   6. Siempre he pensado que la literatura muestra posibilidades de una entidad o forma o sentido. Y que la filosofía de todas esas posibilidades las argumenta y encuentra razones a favor o en contra, de unas o de otras posibilidades.

                   7. Por mucho que me esfuerzo, incluso aceptando que la obra titulada Cuadernos o Soliloquios es mediocre. Por mucho que busco razones, no puedo entender y comprender, que una obra tan extensa como ésta, de un único autor, no tenga ninguna aceptación en el mundo de la cultura. Con cientos de revistas en el mercado o en Internet, con cientos de editoriales públicas y privadas…

                   Esta obra es como si no existiese. Es que no existe en la realidad. Incluso aunque haya realizado más de trescientas ediciones o autoediciones, modestas y rústicas. Aunque esté una parte en internet. Aunque se haya enviado en forma de Dvd o Cd a miles de personas, instituciones, personas del oficio de la cultura…

                   Tanto rechazo y silencio ante esta obra es incomprensible, incluso aceptando que no tenga suficiente valía y valor…

                   Ni siquiera una recensión de media página en algunas revistas de cultura o de filosofía o de literatura o de arte o de teología o de estética o…

                   8. Pero ya tengo una edad que ya no sé lo que sucederá. Por otro lado, creía que abría un nuevo mundo a la literatura con esta obra. Ciertamente, quizás no he realizado, por multitud de razones todo lo que pensaba podría construir. Pero incluso con lo hecho creo que se abre como un nuevo mundo mental. No me atrevo a decir cultural, pero si psicomental…

                   9. ¿Qué puedo decir, qué sucederá con esta obra, se destruirá y desaparecerá o lo hará en gran parte y por tanto, no se sabrá todo lo que constituía esta obra, menos lo que se tenía pensado realizar y no se haya hecho…?

                   La literatura es una forma posible de entender o decir algo sobre la realidad. La realidad en multitud de aspectos, realidad mental, realidad material, realidad cultural, realidad imaginario, realidad individual, realidad colectiva o social o sociedad…

                   Hubo un tiempo que creía que esta obra Cuadernos o Soliloquios era una de las cien grandes obras literarias del mundo, de todas las épocas y culturas, por la enorme cantidad de registros, estilos, temas, tendencias, ismos, conceptos, datos, estéticas, posibilidades…

                   Pero después he ido pensando, que no puede ser que todo el mundo esté equivocado y yo solo, yo solo esté en la verdad o en el acierto.

                   Por tanto pienso que será, viendo la recepción que tiene, que es ninguna, que será una de las peores obras del mundo y su autor, uno de los peores del mundo cultural, de todos los tiempos y culturas y sociedades…

                   Pero también me digo, aunque sea la última obra en calidad, y yo el último autor, no merezco esta obra, estar o tener un pequeño lugar, que exista al menos, que esté al menos en último lugar… Es mucho pedir… Aunque solo sea por el enorme trabajo que ha supuesto, de pensamiento, redacción, estudio, lectura, observación, etc., y también por la enorme cantidad de millones de palabras…

                   Pero debe ser que ni a Dios, lo digo con respeto, ni a Dios le guste esta obra. Desde luego no le interesa tampoco a sus representantes de Dios en la tierra.

                   Jamás pensé que si alguien, aunque no fuese yo, hiciese una obra de este tamaño y de esta tensión, una obra literaria y filosófica, sin contar la dimensión plástica artística, jamás pensé que alguien que hiciese una obra así, esa obra, fuese hecha en el lugar del mundo que fuese y en la lengua que fuese, no tuviese un lugar en la cultura de su sociedad, de su país, de su cultura, y del mundo… Jamás, jamás pensaría que esto podría ocurrirle a nadie. Y lamentablemente me ha ocurrido a mi. Si no me hubiese ocurrido a mí, jamás me creería que esto podría ocurrirle a nadie…

                   10. No sé ya a qué puerta llamar, ofreciendo esta obra, para que la vean o la estudien o la valoren o la disfruten o hagan una pequeña recensión. Porque ya ni siquiera sueño con la posibilidad de publicar una parte de las más de cuatrocientas escritas. Una parte de cien páginas. Ya ni siquiera sueño en ello…

                   Tanto rechazo a esta obra, es un enigma y un misterio. Incluso admitiendo que sea la obra literaria-filosófica peor del mundo, la peor de todos los tiempos y épocas y culturas e ideologías y sociedades y Estados y lenguas… AMHG, AMDG.

                            © jmm caminero (21 junio-07 noviembre 2015 cr).

Fin Artículo 361º: Sobre Literatura, I.

Domingo, 06 de Mayo de 2018 08:40 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura

Artículo Periodístico 360º: “Sobre el ensayo-novela, I”.

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 360º: “Sobre el ensayo-novela, I”.

                   0. Quizás después de llevar toda la vida realizando obra literaria-filosófica o filosófica-literaria en un género que es un hibrido, que es a partes iguales novela y a partes iguales ensayo y a partes iguales filosofía, quizás, quizás digo yo, tendría que expresar algunas opiniones o ideas más concretas. Quizás para fijar o perfilar un poco mejor el trabajo que he ido realizando durante décadas.

                   1. A mi modo de ver, todo género es una forma de observar la realidad, interior y exterior. Y no solo de expresar. Es decir, es una forma o manera de investigación. Y este en concreto de combinar novela-ensayo. Entendiendo novela, la combinación a su vez, de todos los géneros literarios, y entendiendo por ensayo, la combinación de todos los tipos de ensayos y de todos los saberes. Pues diríamos es crear o intentar crear una obra de arte total o total. Porque también se combinarían otras artes plásticas y otras artes.

                   2. En definitiva es hablar sobre la obra Cuadernos. Fijándose un poco más en algunas perspectivas. Ya que ésta obra, su intención es conseguir una obra total.

                   3. Llegué a este género, la combinación de novela y ensayo, debo confesarlo no copiando a otros autores. Sino desde siempre. Porque es mi forma de percibir el mundo, es decir unir todos los aspectos posibles del mundo, vistos desde todos los puntos de vista posibles. Así es como entiendo el mundo… Y así es como lo expreso. Pago un precio muy alto, de silencio a todo el trabajo realizado. Pero así es como lo concibo…

                   Cierto que no todos los saberes para mí, tienen el mismo grado de veracidad y de verdad y de fiabilidad y de demostración.

                   4. Toda la obra Cuadernos, puede decirse que es una enorme, al menos en cantidad, novela-ensayo o ensayo-novela. Toda la parte escrita, combinación de todos los géneros literarios y filosóficos y estéticos.

                   Toda la parte plástica, dibujos, pinturas, libros de artista, conforman un gran mural-pintura.

                   Ambas dimensiones entre sí, forman y conforman, una unidad de significante-significado, es como una gran catedral-rascacielos, una obra total y una obra de arte total.

                   Puede ser que este concepto no interese o no guste o no sea admitido. Quizás sea demasiado innovador, aunque ya llevamos con el concepto de obra de arte total un siglo. Pero quizás, una cosa es decirlo como posibilidad, y otra, es que alguien ofrezca una obra, que ya en sí, constituye una obra total… ¿Y por tanto, todas las posiciones mentales no puedan asumirla?

                   5. No es la cuestión de realizar o construir una obra, literario-filosófica y estética-plástica muy extensa. Solo extensión por extensión…, que ya en sí sería un valor, porque un palacio es lo mismo que una casa, pero una casa tiene cinco habitaciones, y un palacio veinte o cien… Sino que es el intento de hacer una obra o construir una obra, con un único título y un único autor, para entrar en ella, una gran parte de la realidad. De la realidad mental humana, de la realidad no mental humana. Una gran parte de los tres mundos que diría Popper.

                   Si se valora un rascacielos por la altura, y no solo por la forma. No entendemos por qué no se puede valorar una obra cultural artística-estética-literaria-filosófica, una obra escrita y pintada, por su tamaño y extensión.

                   6. Esta obra Cuadernos, en su totalidad, es decir, en su dimensión escrita y en su dimensión plástica, es una obra que intenta como un gran bosque del Amazonas o una gran montaña, jamás sea totalmente asimilada por ningún individuo. Es decir, es algo orgánico, que está siempre creciendo. Al menos, hasta que el autor exista y continúe haciendo…

                   Y de ese modo, si hay un lector o contemplador que se inserta en esta obra. Jamás termine de leer o de contemplar esta obra. Porque esta obra como un bosque es más que un ser humano. Ya en sí, si se conservasen las docenas de miles de dibujos y pinturas que la forman y conforman, y las miles de páginas escritas. Solo con lo existente o con lo que se ha hecho. Nadie podría leerla o contemplarla, en menos de diez años…Tardaría diez años, si cada día leyese dos o tres páginas, y si viese una o dos pinturas, aunque fuesen fotografías de pinturas…, y, dos o tres fotografías artísticas y documentales…

                   7. Cuando pienso cuarenta y cuatro mil páginas y pico… y a nadie interesar me digo a mi mismo que pasa en mi sociedad y en mi país… me digo, incluso admitiendo que esta obra no tenga suficiente calidad e innovación, ni creatividad, ni ingenio… Me pregunto algo muy profundo en mi sociedad no funciona bien. En los órganos públicos y privados de la cultura y de la educación, pero también en la sociedad y en el Estado en general…

                   Jamás pensé yo, que si alguien hacia una obra así, con ese parámetro, es decir, con ese número de páginas, el resto de la sociedad y sus instituciones dedicadas a esos temas, no le harían ningún caso. Jamás pensaría si no me hubiese pasado a mí, que seto podría suceder. Incluso si esta obra sea la peor del mundo… Como me dicen si estuviese escrita en cualquier otro idioma, que no fuese el castellano, tendría un pequeño lugar, en su región, aunque sea en su región…

                   En fin, no entiendo, ni comprendo nada… Tato silencio, tanto no existir esta obra, ni trozos de ella, ni algunas partes, ni algunas disciplinas. No lo entiendo… No lo comprendo… Por muchas razones que busco, no encuentro alguna o algunas que tenga un mínimo de racionalidad. Incluso repito, incluso admitiendo que sea la peor obra de literatura-filosofía-pintura-arte de todos los tiempos y culturas y épocas. Incluso siendo así… creo que esta obra, merecería tener un pequeño lugar en la cultura española y en la cultura manchega. Que digo yo… Incluso admitiendo que sea mediocre… en la totalidad y en sus distintas disciplinas…

                   8. He intentado que Cuadernos, en todas sus dimensiones y como totalidad, abarque una expresión total de lo real y de la realidad. Que exprese trozos de totalidades, de dentro del ser humano y de fuera del ser humano… de la naturaleza, de la sociedad, de la cultura-ideología, del ser humano, de las cuestiones metafísicas.

                   9. Todo lo escrito se puede ver de diferentes modos o perspectivas o dimensiones, como un enorme ensayo o como una enorme novela. Entendiendo por ensayo o, y novela géneros que dentro de ellos se pueden insertar todos los demás géneros, pero no solo filosóficos, sino también literarios, incluso plásticos.

                   Comprendo que sea difícil aceptar dicha versión o dicha relación o dicha entidad conceptual y cultural. Pero así el autor o así ha querido llegar o desear llegar.

                   Pago un precio muy alto de incomprensión por parte de las elites y gestores de la cultura en mi región y en mi país y en mi sociedad…

                   Pero creo que se abren nuevas realidades culturales, nuevos mundos culturales al abordar el pensamiento, las ideas, la realidad de estos modos y de estas maneras…

                   10. ¿Por qué esta obra que tiene una gran parte, literaria y filosófica, además de plástica…? ¿Por qué no tiene aceptación, ni por parte de especialistas, de público entendido o que consume estos productos, y desde luego menos por el público general…? ¿Por qué si se aceptan toda clase de obras y de estilos y de tendencias y de calidades, esta obra que tiene multitud de parámetros, de temas, de cuestiones, de lenguajes, de significados, de significantes… no es aceptada por el mundo cultural? ¿Y lo único que va a suceder es que se vaya destruyendo poco a poco, es más que en parte se haya destruido ya, en concreto la parte plástica…?

                                     © jmm caminero (21 junio-07 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 360º: “Sobre el ensayo-novela, I”.

                                                                  *

Domingo, 06 de Mayo de 2018 08:39 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura

Artículo Periodístico 359º: “Sobre los artículos periodísticos, VIII”.

                   Artículo Periodístico 359º: “Sobre los artículos periodísticos, VIII”.

                   0. ¿Con trescientos artículos escritos, en estos últimos dos años, y con noventa publicados en rotativas digitales, en general modestas…? ¿Me pregunto si puedo aportar algo, en la reflexión teórica sobre estos medios, y si puedo aportar algo en los artículos que realizo o puedo construir en el futuro próximo? ¿Al final, yo siempre pienso que de todo lo que indicas, el noventa y nueve por ciento, es tomado de todas las tradiciones culturales, y a lo sumo, tú o yo, yo pongo un uno por ciento…?

                   1. ¿En doce meses he publicado cien artículos en periódicos digitales, de mayor o menor extensión, de mayor o menor audiencia o de mayor o menos importancia…? ¿Pero he aportado algo en esos artículos para el bien del ser humano, individual y colectivo…?

                   Entiendo un artículo periodístico, igual que una página escrita o un dibujo o pintura como un instrumento estético, pero también de conocimiento, de búsqueda de la verdad-bondad, de solidaridad y fraternidad humana.

                   Es decir, algo que sea como un buen café o un buen sillón, te relaje, te descanse, te limpie por dentro y por fuera, te sosiegue, te enseñe algo… y que pueda servir para comprenderte mejor a ti mismo, y si es posible a los otros, o la naturaleza, en algunos aspectos…

                   ¿La pregunta sigue en pie, de los trescientos artículos que he escrito en estos dos últimos años, de los cien que he publicado en este último año he aportado algo en ellos y con ellos? ¿Son como un buen refresco en un día muy caluroso de agosto, o solo son palabras incoherentes y que solo testimonian la vanidad y la soberbia y la petulancia del autor, en este caso yo…? ¿Intento seriamente no hacer perder el tiempo, diez o quince minutos de la vida o existencia de un hipotético lector que no sé como se llama y en qué condiciones estará su vida o su existencia…?

                   2. Un artículo es un constructor o instrumento cultural, a mi entender, muy complejo, aunque parezca sencillo.

                   A mi modo de ver, entre otras variables, hay que ir evolucionando y progresando en una escalera, laberinto, espiral de incentivar razones y emociones y sentimientos y conceptos, para llegar desde un punto A, a otro Z, o de un punto A y dar una vuelta y volver al A.

                   Cada artículo puede tener una estructura de significación y de significante, de contenido y de continente, de materia y forma similar o diferente.

                   3. Para mi un artículo es como un enorme edificio, una gran arquitectura. Incluso en sus mil o dos mil palabras.

                   Y al mismo tiempo, mentalmente está unido a los cientos de artículos que se hayan escrito o pueda escribir, o incluso pensados que nunca concretizaré en papel.

                   Pero en mi caso, aunque no se puede pedir al hipotético lector, los artículos es una parte más de la obra Cuadernos, es decir, forma una habitación dentro de una catedral o monasterio o palacio o rascacielos mental que denomino Cuadernos o Soliloquios…

                   4. algunos artículos irán bajo un epígrafe, de momento: “Virtudes y desvirtudes”, “Solitarios”, “Sombras”.

                   En sombras quisiese incluir artículos que serían una combinación de artículo periodístico y de opinión con novela o relato o poesía, pero evidentemente con un tamaño de mil palabras aproximadamente.

                   Es diríamos narrar una realidad externa al ser humano e interna a todo o a casi todo ser humano, que sirva de combinación y recombinación. Es decir, artículos en el que lo inconsciente colectivo y lo consciente colectivo e individual, de todo o casi todo individuo se mezcle y se relacione.

                   Posiblemente no los envíe de momento a ningún medio de comunicación.

                   Pero en estos artículos diríamos vendrán multitud de datos y notas, mezclados y combinados, pero sin orden. Para que emerja del hipotético lector ideas y sugerencias, que estén más allá de la relación directa del escribidor o escritor o autor de dichas palabras. Que el lector pueda ir más allá. Datos que no combinan bien con otros datos, pero que pueden permitir nuevas combinaciones mentales y conceptuales…

                   5. Aunque estoy publicando algunos de estos artículos en pequeños libros con Cd o solo con Cd o librosCd, y además en periódicos digitales, algunos bastantes modestos. Todos los artículos constituyen como una parte de Cuadernos, y todos los artículos tienen una interrelación entre sí, como una “parte de un edificio”. En este caso un edificio mental.

                   6. ¿Puedo aportar algo con los artículos que he escrito o con los que pudiera o pudiese escribir o redactar…? ¿En contenido o en forma…?

                   ¿Tienen alguna aceptación?

                   ¿Tendré algún problema de interpretación por los hipotéticos lectores de mis artículos, me meteré en algún lío por los artículos…?

                   Ya que es diríamos lo poco que tiene una cierta aceptación social, al menos me lo publican otras personas o entidades, que no soy yo, es decir, no son autoediciones realizadas por mí. Sino que son publicados por otras entidades y otras personas debería de alguna manera y forma centrarme más en ellos. Lo mismo se puede expresar una filosofía, o parte de un sistema de pensamiento en aforismos o fragmentos o ensayos o libros que en cientos de artículos…  Por tanto, no debería como Alain, al que por cierto no he leído ningún artículo, no debería intentar en los años que me queden y si puedo continuar publicando artículos, intentar hacer como una especie de “edificio de artículos de opinión” que constituirían en sí, una especie de “filosofía expresada en los medios de comunicación, aunque sean modestos”. Y que a su vez, forma y conforma una dimensión más de la obra Cuadernos, y forma una unidad con ella…

                   7. Los artículos serían expresar en forma de este subgénero del ensayo, cuestiones de filosofía, pero hacerlos de forma más modesta, para que al menos, todo público interesado por ello, pueda tener acceso y tener entendimiento y tener comprensión de un poco más de filosofía. Pero al mismo tiempo, el especialista en filosofía pueda aprender y aprehender algo.

                   Un artículo sería un intento de que en diez o quince minutos, en mil o mil quinientas palabras alguien fuese capaz de comprender y entender que sobre un tema puede existir algunos horizontes más, algunas perspectivas más, algunas preguntas o cuestiones más, algunas dimensiones mas, algunos caminos posibles.

                   En ningún momento, es mi intención, en los artículos, ni en nada lo que yo escribo o plasmo en pintura, hacer propaganda o publicidad o persuasión sobre ideas o contenidos, sino a lo sumo, que sirva de reflexión a cualquier persona…

                   8. Siempre he querido y he intentado escribir y publicar artículos. En estos cuarenta años lo he intentado muchas veces, en muchos medios. Y solo últimamente, en este último año he conseguido que se materialice, aunque sea en periódicos digitales, algunos bastantes modestos. Pero que yo agradezco que me hayan dado esa posibilidad.

                   Entiendo los artículos como “microensayos”, y como tales, un subgénero que es mitad, al menos en mi caso, mitad literatura, mitad filosofía, y mitad otros saberes, y con todos esos parámetros psicomentales y conductuales y conceptuales abordo cosas de la realidad presente, sean de un orden o sean de otro, se sea de pequeñas o cosas pequeñas o se sea de grandes edificios o grandes arquitecturas…

                   Pero ciertamente, intento siempre respetar los derechos humanos, la democracia, la dignidad humana, y todo tipo de ideologías. Ciertamente, si expreso “la casa es verde”, o hago la pregunta “¿es la casa verde?”, puede que a todo el mundo no le guste que escriba que la casa es verde, porque sus intereses o ideologías o su pensamiento piense que es azul o roja o negra o violeta…

                   9. Lo último que quiero es que nadie se sienta ofendido con mis artículos. Como todo lo que escribo puede y puedo tener muchos errores. Pero ya iré evolucionando. Pero de todas formas son opiniones e ideas que puede que gusten o disgusten a unos o a otros o a ninguno. Pero es diríamos una perspectiva sobre una realidad o un asunto o un tema o una cuestión.

                   El tiempo me ha enseñado que una frase escrita ahora, quizás muy certera y ponderada, dentro de diez o veinte años, puede ser errónea, porque ha cambiado la situación de la sociedad, de los pueblos, del saber…

                   10. Me gustaría que mis artículos entretuviesen, sirviesen para aprender, fuesen didácticos, incluso aptos para el aula, intentasen crear puentes entre ideologías y diferentes opiniones, aumentase un poco el saber sobre un tema, abriese nuevas perspectivas, que quizás antes no se han tenido en cuenta, al menos en algunos detalles, sirviese para todo el mundo, para personas altamente cultivadas en cultura o en educación, pero también sirviese para aquella persona que apenas lee, y quizás le abra alguna perspectiva para su pequeño negocio, y también quizás para las elites fuesen una fuente de ideas y sugerencias…

                   No necesito con mis artículos ni adversarios, ni menos aún enemigos. Si alguien cree que su idea es mejor que la mía, solo le pido que me respete mi idea, y que quizás lleve razón, pero de momento estoy en este momento de mi evolución mental y cultural y conceptual. Quizás mañana esté en su misma perspectiva. Ya he ido evolucionando estos años, sé que si viviese cien años más, evolucionaría más. Pero evidentemente no voy a vivir cien años más…

                                       © jmm caminero (10 octubre-07 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 359º: “Sobre los artículos periodísticos, VIII”.

                                                                  *

Jueves, 29 de Marzo de 2018 10:31 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 358º: “¿Sobre el conocimiento de Dios?”.

                   Artículo Periodístico 358º: “¿Sobre el conocimiento de Dios?”[1].     

                   0. ¿Podemos conocer a Dios? ¿Conocer algo de Dios? ¿Existe una relación o puede existir entre el Ser Supremo, exista o no exista y nosotros seres humanos racionales…? ¿Aunque Dios no existiese, fuese igual como el arte o las artes una invención o imaginación o proyección humana, sería una de las más importantes y esenciales que el hombre ha hecho, sería posiblemente la más esencial, la invención más importante…?

                   1. ¿El ser humano con su razón, voluntad, afectividad, libertad podría conocer algo de Dios, o conocer si puede existir o no su existencia, o alguna características de su existencia…?

                   ¿Aunque Dios sea Lo Otro y por ser Lo Otro es infinitamente diferente a nosotros…? ¿Pero si nosotros tenemos algo de Dios, creado por Dios, el Misterio, lo Sagrado, creados con razón y voluntad, y además con alma inmortal, no podríamos conocer algo de Dios, al menos su existencia…?

                   2. Existen varias modalidades del conocimiento de Dios:

                   1º Conocerlo como Él es, es decir, para eso tendrías que ser igual a Dios, es decir, una de las Tres Personas de la Trinidad. El ser humano no puede alcanzar este nivel o creemos que no lo puede alcanzar nunca. O al menos nunca en esta tierra.

                   2º El conocimiento de Dios cuándo el alma-espíritu humano inmortal, hecho a semejanza de Dios y por Dios esté en el estado de eternidad o bienaventuranza, entonces conocerá a Dios tal como es. Pero suponemos que no será como en el primer caso, pero desde luego, lo conoceremos o conoceríamos si no total y absolutamente, casi total o absolutamente, en distintos grados, según la perfección de cada alma-espíritu. Pero en cualquier caso y en todos los casos y en cada uno, “no podemos ni imaginar lo que veremos y lo que sentiremos y lo que conoceremos de Dios y de todo”.

                   3º El conocimiento de Dios ascético-místico en esta vida, que sería un conocimiento y una unión del alma con Dios, no solo a nivel natural, sino sobrenatural, impelido por la gracia y los dones de Dios. Este sería el nivel alcanzado por los grandes místicos cristianos. Y desde luego en este nivel hay diferencias de unión mística.

                   4º El conocimiento de Dios que Él mismo se ha revelado en el cristianismo de forma más perfecta, y de alguna manera, en algo se ha revelado en otras tradiciones religiosas. Este sería un conocimiento de Dios, que Dios se ha revelado a sí mismo, lo que ha querido revelarse, por ejemplo, la santísima Trinidad. Pero el ser humano con sus luces, intenta entender y comprender.

                   5º El conocimiento de Dios con la razón humana, con las fuerzas de la naturaleza humana y basándose en la creación de la naturaleza. Con la razón y con la naturaleza y con la razón en la naturaleza, el ser humano puede deducir e inducir la existencia de Dios, es decir, que es o existe, y algunas propiedades o características de Dios, como la infinitud, la omnipotencia, etc. Este conocimiento estaría abierto a todo ser humano, de cualquier tiempo y época. Aunque haya habido diferencias en los humanos en sus diversas culturas, épocas y tiempos. Aquí sería el concepto de Dios supremo o el de Dios creador o de Dios omnipotente o de Dios infinito…

                   6º Algunos indican, en la filosofía oriental que con ejercicios de meditación oriental ortodoxa, una ética correcta y ascesis se llega al conocimiento de Dios. Quizás posiblemente se llegue al conocimiento de algunas características de Dios, con las fuerzas o la voluntad humana…

                   3. Ante la pregunta si se puede conocer a Dios, hay tres tipos de respuestas clásicas:

                   a) No existe el objeto, es decir, no existe Dios, por tanto no se puede conocer. Serían todos los tipos de ateísmos, en esta postura estaría Laplace, la filosofía analítica que indica que el lenguaje científico no puede conocer a Dios, etc., y, todos los ateísmos.

                   b) El sujeto no puede conocer a Dios, con su inteligencia o su voluntad o su ciencia o su saber o su cultura. No es que no exista o que exista, sino que el ser humano no puede conocerlo porque el sujeto, el sujeto que tiene que conocer no puede conocerlo… Aquí estarían casi gran parte del empirismo, los neopositivismos. Ayer, Wittgenstein.

                   c) Por la imposibilidad de la relación entre el sujeto y el objeto, es decir, la imposibilidad de la relación noética, o la relación de conocimiento o entitativa o de entidad o de ser. O todas las modalidades en este sentido. Algunos la consideran una variedad de la segunda. Kant sería el autor más representativo.

                   4. Concluyendo, si miramos la Historia y la historia, la historia en varios miles de años, no en un siglo, ni en cinco debemos concluir dos consecuencias, primero, incluso admitiendo que no existe o no exista Dios y que es una invención e imaginación y proyección humana, que por otro lado habría que demostrar que Dios no existe, Dios sería la mayor invención humana, incluso más que cualquier teoría científica, porque el concepto de Dios ha permitido que las civilizaciones, tal y como las conocemos existan y se desarrollen, y multitud de aspectos de la realidad teórica y práctica, es decir, gran parte del Estado, de la ética, de la antropología, etc. El ser humano no ha podido construir todo lo que ha construido si no hubiese sido por el concepto de Dios. Incluso los que se oponen a Dios, en muchos sentidos tienen una concepción de Dios, pero en negativo. Todos los sistemas de libertades y de liberación humana, en mayor o menor medida están basados en concepciones de Dios, o en aspectos de metafísicas y tradiciones religiosas con Dios, tanto en Oriente como en Occidente. Es decir, en concepciones metafísicas que tienen su origen en Dios, aunque no se crea en ese Dios, como libertad, liberación, justicia, solidaridad, dignidad humana y otros cientos de grandes parámetros de casi todas las sociedades y culturas e ideologías, incluidas las ateas. Muchas veces las ideologías ateas son las mismas metafísicas religiosas pero sin Dios.

                   Segundo, si Dios es una invención humana, y todo lo que ha derivado de Dios es una proyección e invención humana, este concepto o realidad sería algo similar como es el arte o las artes. Por lo tanto, el arte y las artes las cuidamos y las tratamos bien, por consecuencia, habría que hacer al menos lo mismo con Dios y todo lo que representa a Dios, las religiones, lo sagrado, sus templos. Porque como es una invención humana, pues ya se iría olvidando por parte de los hombres, si es que se tiene que olvidar o quieren olvidar a Dios y las metafísicas sobre Dios. No hay que perseguir este fenómeno, igual que no se persigue el arte o las artes. Igual que en arte o artes existen muchas artes, muchos estilos, muchas tendencias pues en cuanto a Dios habría también muchas ideologías religiosas, muchas tradiciones religiosas, etc. Cierto es que éstas se deberían someter al análisis, en paz y en tolerancia, a la utilización y contrastación con los conocimientos científicos, con racionalidad y con suficiente moralidad…, porque ni siquiera los hombres religiosos admiten todas las prácticas y teorías de otras tradiciones religiosas…

                   Si en todo hay que tener racionalidad y mesura y prudencia en estas cuestiones de Dios, quizás no seamos conscientes que nos guste o disguste, hasta ahora, son el fundamento de las civilizaciones y sociedades. Incluso hoy, incluso en Occidente, ¿por qué son los derechos humanos de 1948? ¿No son acaso la mayoría de esos derechos materializaciones de las filosofías y metafísicas aristotélicas-tomistas-agustinianas o dicho de otro modo concreciones de las éticas y metafísicas y antropologías judeocristianas…?

                                      © jmm caminero (20 octubre-03 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 358º: “¿Sobre el conocimiento de Dios?”.



[1] Enviado y publicado en MiCiudadReal.es, el día 03 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 357º: “Expresidentes de Gobierno y de Autonomías”

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 357º: “Expresidentes de Gobierno y de Autonomías”[1].

                   0. ¿Los expresidentes de autonomías, con más razón los expresidentes de gobierno no tendrían que tener un papel más activo en la política real? ¿Igual que los expresidentes norteamericanos tienen un papel para la república de Estados Unidos de América?

                   1. Ya sé que los expresidentes de gobierno, si mi memoria no me falla, forman parte del Consejo de Estado. Órgano de Estado que lleva con nosotros, si no recuerdo mal, no me voy a poner ahora a buscarlo en los libros de historia, más de seis siglos.

                   Hasta dónde yo sé, y no sé demasiado, no hay un papel reglamentado del rol de los expresidentes de gobierno en la nación, en el gobierno, en el Estado.

                   A mi parecer, la postura pragmática norteamericana en esta cuestión es digna de tenerse en cuenta. Creo que a la mayoría de los españoles les agradarían, que personas que han tenido treinta o cuarenta o cincuenta años de vida política, teórica y activa. Toda esa experiencia y toda esa agenda que tienen no se pierda. Y continúe aprovechándose para el bien del Estado, para el bien de la sociedad española.

                   No sé, si lo conveniente es crear un estatuto o una norma reglada, o es mejor, continuar con una regla o costumbres no regladas. Por lo cual, nadie se rasgue las vestiduras, a mi modo de ver, los expresidentes, junto con otras personas que forman el Consejo de Estado, a mi entender un órgano enormemente importante, más de lo que creemos y pensamos. Decía que además de estar en ese Órgano pues tengan algunas otras obligaciones, si ellos desean, porque su experiencia, sus punto de vista, sus conocimientos, el conocimiento y amistad con las personas, puede ser enormemente enriquecedor…

                   Si para que realicen esa función para el Estado hay que crearles una infraestructura, darles un mínimo de personal que trabajen para ellos, que tengan una secretaría con algunas personas. Creo que vale la pena…

                   Quizás dentro de las oficinas del Consejo de Estado, o quizás en algún otro lugar, quizás dentro de algún ministerio. No sé como se tendría que materializar, y para eso existen personas con más capacidad que yo para decidir…

                   Pero si creo, que ante un problema grave de Estado o de Gobierno, estas personas pueden colaborar enormemente bien para el bien de la sociedad y del Estado. Porque si existen tres expresidentes de gobierno en estos momentos, entre los tres pueden tener, amigos y en su agenda y disponer de los teléfonos de cientos de personas del mundo de la empresa nacional e internacional, de la política nacional e internacional…

                   Recuerdo aquello que dijo, un comandante de una guerrilla de Latinoamérica, que el periodista le preguntó, más o menos, que se decía que él tenía mucha influencia, y el guerrillero con sentido común y racionalidad, le contestó algo más o menos así, “el que de verdad tiene influencia es García Márquez que levanta el teléfono y puede hablar directamente con Mitterrand”.

                   2. Por supuesto si esto se aplica a los Jefes de Gobierno, con más razón al exjefe del Estado y a la exreina. Pero suponemos que en este caso la relación entre padre e hijo será lo más fructífera y eficiente posible para el bien del Estado, del país, de la sociedad… porque entre ambos disponen de un conocimiento exhaustivo de la política internacional y nacional. Aquí, habría que mencionar el importante y esencial papel de la exreina y que debería seguirse aprovechándose su experiencia, sus contactos, etc. 

                   Se sea de una ideología o se sea de otra, no ser consciente de que estas personas tienen muchos conocimientos y que pueden servir al país de forma eficiente, en situaciones normales y en situaciones límites. No aceptar esta realidad es cometer un grave error. Es como tener una enorme tarta y nunca comer de ella.

                   3. En cuanto a los expresidentes de las autonomías o regiones de la Piel de Toro. Creo que hay que tener el mismo criterio…

                   Dicen que las grandes empresas multinacionales, el presidente actual de ellas, tiene una línea directa con los expresidentes de dichas grandes compañías. Y que de alguna manera o forma tienen un contacto y una relación fluida y, evidentemente, al ser de la actividad privada y empresarial, hay muchas concreciones, pero que siempre intentan aprovechar experiencia, conocimientos, amistades, agendas, objetivos, fines, etc.

                   Creo que para cualquier región autonómica, no aprovechar de forma conveniente, a estas personas, que por las mismas razones que en el caso anterior de los expresidentes de gobierno. Creo que no tener su consejo, su agenda, sus sugerencias, sus ideas, sus contactos, su buen hacer… Creo que no aprovechar esto es un enorme error. Aunque sean personas de otras ideologías o de otros grupos o partidos políticos…

                   No sé, si en Castilla La Mancha, y voy a concretar, “hay que crear una especie de Miniconsejo de Estado de CLM”, no sé si hay que crear otro órgano parecido o similar, pero que tenga esas mismas funciones, pero aplicado a la Mancha, en el que estuviesen los expresidentes de la región, y otras grandes figuras de la política, del derecho… No sé cómo se tendría que materializar dicha concreción o materialización… No entro si el “estatuto de los expresidentes” sea la forma más correcta o concreta de materializar esta idea. Pero si creo que es necesario que esa experiencia y vena política de décadas de esos expresidentes se deba aprovechar y que no hacerlo es como tener un tesoro y ni siquiera mirarlo…

                   Pero si creo que en el caso de CLM, hay que “aprovechar la experiencia política, la experiencia humana, la experiencia de conocimientos, la experiencia de agenda y otros niveles de los expresidentes de la autonomía que aún estén vivos y desde luego su estado de edad y de salud y ellos quieran colaborar”.

                   Y para ello hay que crear una “infraestructura legal y una infraestructura material”. Si por eso trabajo de asesoramiento, por decirlo de alguna manera, de consejo, de ayuda, de poder llamarlos los nuevos presidentes, si para ello hay que “incentivar de alguna manera, no digo con un sueldo, pero si con una ayuda o con un detalle económico o un emolumento mensual”… Creo que valdría la pena.   

                   Ciertamente, en esto habría que aprender del pragmatismo norteamericano. Que los expresidentes, hasta donde yo sé, no intervienen en política activa, salvo en cuestiones muy puntuales. Se quedan siempre en segundo lugar y dejan al actual presidente que obre y piense y decida… Es decir, no estamos aquí cayendo en el extremo contrario, que los expresidentes siempre tengan sombra y figura política…

                   A mi entender, no aprovechar toda la experiencia y conocimientos de los expresidentes regionales es un grave error. La materialización puede ser de muchas maneras, y no sé cual habría que escoger, para eso se pueden crear rondas de consultas, mirar lo que se realiza en otras regiones, en otros países… Hoy, que se está intentando incentivar y aprovechar lo que se llama “a los profesionales eméritos”, creo que en política también se debería hacer.

                   4. Por supuesto creo que algo similar debe ocurrir con los ministros nacionales o de gobierno estatal y con los consejeros de los gobiernos regionales…

                   En este caso en estos casi cuarenta años de democracia, pero yo creo que aquí habría que incluir también a los no democráticos, habría que aprovechar, pedir consejo, materializar, organizar de alguna manera, a los cientos, supongo que cientos de exministros nacionales que aún existan, y que aún viven, y que aún podrían aportar algo… La verdad, podría dar soluciones concretas, pero creo que ahora esto no es importante y esencial, pero si debería estar en la agenda política para buscar una posible materialización en los próximos años. Pero si enfatizar “cuánta riqueza de conocimientos políticos, de experiencia, de contactos, de sentido común, de racionalidad se pierde”.

                   Lo mismo en el caso de los consejeros regionales. Que pueden todavía existir de cada región, estar vivos y con salud, pues más de cien supongo en cada autonomía o región…

                   Habría que buscar alguna manera de relación con ellos, el poder activo en ese momento, cada consejería concreta tener una línea abierta a los exconsejero de todas las ideologías, en la totalidad de los gobiernos nacionales y regionales… Claro está si ellos quieren…

                   5. Por supuesto, habría que estudiar también los altos cargos de los gobiernos y de todas las instituciones públicas. Pero esto ya sería muy largo para desarrollar en este artículo…

                   Y desde luego difícil su materialización, porque “el obrero merece su salario”. Y claro está quizás habría que tener una cantidad, aunque sea simbólica, además de las pensiones o sueldos que reciban por otros menesteres.

                   Sé que esto no gustará a mucha opinión pública. Pero si alguien realiza un trabajo o una función, aunque sea mínimamente, con algún detalle hay que tener.

                   6. Lo mismo aplicable a todos los parlamentarios y senadores que han sido y existido y todavía siguen vivos. Habría que buscar formas y maneras de aprovechar de toda esa riqueza política acumulada. Habría que materializar esta idea. Buscar un sistema de organización y de relación entre ellos y el poder o los poderes… Formar a un profesional se tarda mucho tiempo, por tanto hay que aprovechar después su experiencia, sus conocimientos, sus ideas, sus sugerencias. Pues si esto sucede en cualquier profesión de la vida privada, con más razón en la vida política. Al menos, se debería estudiar esta cuestión…

                   7. En definitiva, estamos en un dilema, esos expresidentes de gobierno o de regiones, hay que por un lado, deben tener una función más activa en la política real, aunque de forma enormemente discreta, si ellos desean, y que hay que aprovechar, y por otro lado, ellos no tienen que caer en el error de que se note la sombra que todavía dan. Yo diría y repetiría seguir el pragmatismo norteamericano, que los expresidentes todavía ocupan un papel, y que todavía realizan algunas funciones y finalidades para el bien de la República Norteamericana y del Estado y de su sociedad, pero que siempre están en una situación de enorme discreción, pero siempre, hasta donde sabemos, en general, aptos para cumplir su papel o algunos papeles… Por ejemplo, estos días se está diciendo que Carter ha llevado un mapa con una serie de objetivos militares al señor Putin, de un determinado país, que no voy a decir, y esto lo ha hecho, claro está en nombre del gobierno actual norteamericano, teniendo Carter noventa años o más, si no recuerdo mal… Otro ejemplo, Bush padre ha hecho unas declaraciones o no declaraciones, mejor dicho, sobre el tema de los Ovnis, que parece ser han levantado ampollas, teniendo noventa y un años…

                   Por lo cual, si estas personas tienen y deben cumplir un papel, hay que permitirles tener una infraestructura material, una infraestructura mínima de personas que colaboren con ellos, incluso un emolumento económico, aunque sea simbólico y, otros medios decorosos, mínimos y necesarios. Y creo que vale la pena dárselos y ofrecérselos… porque su experiencia, su sentido común, su pragmatismo, su racionalidad, los errores que hayan cometido y sean conscientes de ellos, su agenda vale un Potosí… Nadie se rasgue las vestiduras, tengamos sentido común y racionalidad, y olvidemos la envidia y la hipocresía y la demagogia…

                             © jmm caminero (30 octubre-03 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 357º: “Expresidentes de Gobierno y de Autonomías”.

                                                                  *



[1] Enviado al Porvenir de CLM, el día 03 de noviembre del 2015. Publicado el 05 de noviembre del 2015.

Jueves, 29 de Marzo de 2018 10:29 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 356º: “Violencia de género".

                   Artículo Periodístico 356º: “Violencia de género”[1]. 

                   0. Me temo que esto es el vértice de un problema más profundo y esencial. Esta cuestión es dramática y cruel y uno no sabe encontrar adjetivos. Pero me temo también que un fuego no se quita solo intentando apagar las llamas sino intentando no echar más maderos al fuego.

                   1. ¿Si queremos de verdad abordar la violencia de género, que forma una escala muy grande, desde la agresión verbal a la mujer, hasta la violencia con muerte en el seno familiar…? ¿Habría que estudiar todo el espectro de dicha violencia, y no solo quedarse en el trayecto final…? ¿Habría que estudiar la violencia que se realiza en todos los ámbitos, en la escuela, entre los amigos o entre compañeros de una actividad, en las empresas o lugares de trabajo, etc.? ¿E ir narrando y describiendo todos los parámetros, vectores, causas, cuantificaciones…? ¿Todo los tipos de violencias, y todas las clases y en todos los miembros…?

                   2. ¿Si deseamos de verdad abordar un problema, sea el cáncer o sean los accidentes de tráfico o sean las docenas de graves problemas que existen en el individuo y en la sociedad, habrá que hacerlo lo más sistemáticamente posible…? ¿Porque si no, solo se tocarán los flecos de la realidad…? ¿Para eso habrá que llamar a todos los especialistas en estas cuestiones, y éstos nos indiquen, soluciones, causas, etc.?, ¿para eso habrá que llamar a todos los especialistas de todas las ciencias conexionadas con este problema que nos indiquen motivos, razones, etc.?

                   ¿Si no tomamos este problema como globalidad, es decir, todos los parámetros y causas y realidades que intervienen, jamás podremos solventarlo…?

                   3. ¿El ser humano es tozudo, es decir, pongamos un ejemplo, todavía un tanto por ciento de la población no se pone el cinturón de seguridad a la hora de conducir…? ¿Por lo cual, con más razón, no serían capaces, no digo los mismos que no se ponen el cinturón de seguridad, pero si otros, cambiar de conductas en relación a la mujer, a los hijos, a la violencia en general, a la violencia en particular, a la violencia de género, etc.?

                   4. ¿Se dice que en la población existe o existen un uno por ciento de personas, que son real y potencialmente psicópatas y sociópatas…? ¿Por lo cual habría que buscar en estos parámetros o en este sector de la población, si dan el salto hacia esa dirección, hacia la violencia…? ¿Y esto en todos los ámbitos, quizás empezando en la escuela ya se maltrata verbal o psicológicamente a otras personas, y especialmente a determinadas mujeres….?

                   ¿Habría que estudiar si hay culturas o ideologías culturales y de otro tipo, que incentivan la violencia y la violencia de género, más fácilmente que otras…?

                   5. ¿La familia es el ámbito, por discreción, vergüenza, por afectos y sentimientos, etc., que menos se estudia y menos se habla…? ¿Y la familia es el ámbito más importante y esencial para los seres humanos, porque en ella se producen, enormes bienes para los humanos, pero también se producen enormes males, en algunos casos para los humanos…?

                   ¿Si se quiere solucionar el problema de violencia de género, en la familia, que termina en muertes, se debería estudiar todo el ámbito de violencia contra la mujer, adulta o adolescente o en la infancia, en todos los sectores, y en todos los grados…? ¿Y también contra el hombre o el varón…?

                   ¿Por consecuencia nunca se terminará el problema, porque si no se encuentran las razones y motivos y causas, y sin encontrar éstas, nunca se quitarán los maderos o el carbón que causan tantos males, se pondrán soluciones sintomáticas, a los efectos, pero no a las causas…?

                   ¿Por lo cual es absolutamente necesario que se estudie, de verdad, con respeto, lo que sucede en las familias, y la relación de los individuos con las familias…? ¿Y que se estudie también lo que sucede con la mujer y con la violencia hacia la mujer y la violencia en general, en todos los ámbitos de la sociedad, y no solo en la familia, también en la escuela, entre amigos, en las empresas, etc.? ¿Qué se realicen estudios serios y profundos desde todos los ámbitos de saber, psicología, sociología, antropología, economía, derecho, etc.? ¿Y después se aborden sistemáticamente y desde todos los ámbitos, transversalmente todas las posibles causas, motivos, y soluciones…?

                   ¿Pero mientras que de verdad no estudiemos las causas de los bienes y de los males en el ámbito familiar, multitud de otros problemas no se podrán abordar, ni solucionar, en sentido estricto…? ¿Pero también en la escuela, entre amigos, en las empresas, en la sociedad…?

                   ¿En estos dos últimos siglos se ha abordado multitud de veces y estudios los problemas y males que nacen de la sociedad, del Estado, del ámbito de la economía, de las diferencias de clases sociales, etc., pero pocas veces se han estudiado las otras fuentes de bienes y de males, la primera los que el individuo se hace a sí mismo, en segundo lugar, la que la familia hace a sí misma o a determinados individuos, los que se realizan en el ámbito de trabajo, y no son estrictamente económicos, sino son las relaciones sociales, etc.?

                   6. ¿Por otro lado, el nivel teórico y el nivel práctico moral y ético de la sociedad, o de ciertos ámbitos o sectores ha disminuido de forma apreciable…?

                   ¿Es decir, hay que plantearse seriamente si no estamos viviendo en una paradoja, dilema, contradicción teórica y práctica, porque unos mecanismos de autocontrol  de control, están desapareciendo, en gran medida, la moral y la ética tradicional de siglos, que tenía una vertiente filosófica y de razón, y por otra, una vertiente religiosa y espiritual…, y por otro lado, queremos que no se produzcan determinados efectos…? ¿O dicho de otra manera o de otra forma, queremos anular unos principios y unos valores, y por otro lado, no queremos que se produzcan determinadas consecuencias, si esos valores desaparecen…?

                   ¿Hemos casi desnudado al ser humano, de la moral tradicional de siglos, que en cierto modo, era el cemento de la sociedad, y ahora queremos que está desnudo o semidesnudo el ser humano ponerle el vestido de una moral basado en Kant o en los Derechos Humanos de 1948, una nueva ética basado en valores…? ¿Pero incluso aunque esto fuese necesario, la sociedad pueda tardar siglos en ir asumiendo una ética de valores, basado en nuevos principios…, porque incluso la que estaba insertada en la sociedad durante siglos, parte de la sociedad no la aceptaba…? ¿Cómo creemos que iban a aceptar una nueva moral, aunque sea cierta, en dos o tres generaciones, se tardarían docenas de generaciones…?

                   ¿El problema en cierto modo, lo hemos incentivado los mismos seres humanos, porque hemos enviado a la guerra de la vida, a personas sin el traje adecuado…? ¿Y por eso, nos llevamos las manos a la cabeza, nos rompemos el traje y el vestido cuándo vemos que las nuevas generaciones, un tanto por ciento apreciable de ellas, no respetan al otro, sea mujer o sea varón…, pero especialmente a la mujer…? ¿Pero nos debería extrañar tanto, o no hemos pensamos bien, lo que supondría abolir en gran parte una moral tradicional, que ha ido refinándose durante siglos, limándose durante siglos… y ahora nos encontramos al ser humano que está desnudo…, desnudo ante la realidad…? ¿Ha dejado de creer, en la moral tradicional de siglos, pero todavía no ha habido tiempo para que acepte la nueva moral y ética…?

                   7. ¿Para concluir, hay que plantearse, seriamente, la pregunta inicial, no se abolirá el fuego, mientras sigamos echando carbón a la lumbre? ¿Por consecuencia habría que estudiar seriamente lo que sucede en la familia, estudios serios y científicos y que nos den los resultados que tengan que darnos, y desde esos, abordar los problemas, los problemas de la familia, los grandes bienes que se producen en los senos familiares, y los grandes males que se pueden producir…? ¿El no hablar casi nadie de los núcleos familiares, el guardar la moderación, la discreción, el silencio, etc., lo que provoca es multitud de males, y uno de ellos, cruel y trágico, es la violencia en los senos familiares, muerte de mujeres, también de hombres en menor proporción, muertes de hijos e hijas…? ¿Y así nos encontramos cada diez días en los tabloides de papel o informáticos o televisivos, y nadie sabe lo que hacer…? ¿Yo tampoco lo sé, pero aquí, aquí creo que tienen un camino serio de solución? ¿El guante está en el campo del honor, para quién quiera recogerlo…?

                                         © jmm caminero (08 agosto-03 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 356º: “Violencia de género”.



[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com, el día 03 de noviembre del 2015.

Lunes, 05 de Febrero de 2018 11:03 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 355º: “Un pacto nacional en Hispania”.

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 355º: “Un pacto nacional en Hispania”[1]. 

                   0. ¿Viendo la situación económica y política que está pasando la Piel de Toro, no sería necesario, absolutamente necesario un pacto nacional, unos nuevos pactos de la Moncloa, a nivel económico, político, etc., para salir de la enorme crisis en la que estamos insertos y sobretodo para que esta crisis no nos lleve a una situación mucho peor, sin saber muy bien en qué puede terminar…? ¿Pero el grave problema es si hay fuerzas sociopolíticas y económicas que no quieren ningún pacto, porque lo que quieren es la ruptura del Estado, la secesión del Estado y, por tanto, la crisis económica tan grave es un instrumento más para conseguir ese fin, entre otros…?

                   1. Nadie puede negar la grave crisis económica que llevamos arrastrando en estos años, sin negar tampoco que parece se está viendo un horizonte de luz posible si las cosas se hacen de forma adecuada. Pero además de la crisis económica se está materializando en el horizonte una enorme crisis política e institucional y de conceptualización del Estado, o dicho más sencillamente, con dos grandes focos, “que en los próximos meses, después de las elecciones generales, se puede crear o existir un clima que la gobernabilidad puede ser muy difícil, entre otros motivos, por la gran cantidad de partidos y fuerzas políticas que pueden existir en el Parlamento”, no olvidemos que una de las razones que siempre se ha dicho del fracaso de la II República, fue la enorme cantidad de grupos políticos en el Parlamento.

                   En segundo lugar, que existen fuerzas sociopolíticas que parece ser que claramente quieren la fragmentación del Estado en varios Estados…, es decir, ¿la pregunta es si estaríamos en una situación, similar, aunque con todas las diferencias que quieran, a la anterior a la subida al poder de Lincoln, es decir, que los Estados del Sur exigieron la independencia y la secesión? ¿Pero en ese caso, los Estados del Norte más ricos no querían la secesión, y los Estados menos ricos si, pero aquí en Hispania es al revés…?

                   2. Ante todos estos problemas, no vemos en el horizonte a varias semanas de las elecciones, nada más que tres soluciones, posiblemente ustedes conozcan otras:

                   a) Que exista buena voluntad por parte de todos, racionalidad, sentido común, sentido de la historia, sentido del presente, sentido de la realidad mundial, mirar el horizonte del Mediterráneo actual, saber la demografía hispana y la europea en relación con el mundo, y todas las demás variables… Y todas las elites políticas y económicas y sindicales y sociales y patronales y religiosas y culturales lleguen al acuerdo que es mejor estar juntos que separados, porque separados nos van a comer desde fuera, porque no se sabe lo que sucederá en Europa, y nos vamos a comer desde dentro… y el pueblo, pueblo que somos todos, la mayoría, yo también soy pueblo, volvamos al sentido común y a la racionalidad…

                   Y ante ese panorama, todos, o la gran mayoría lleguen a un pacto nacional y estatal ya permanente, no solo para diez o veinte años, sino permanente y miremos hacia el futuro y todos los retos que el futuro nos tendrá esperando… Recuerden el cuento del padre y los hijos y las flechas.

                   b) Que los dos o tres grandes partidos o una mayoría de partidos o de fuerzas sociopolíticas se unan, creen un “pacto nacional” aunque sea parcial. Por el cual, entre todos o la mayoría lleguen a acuerdos para poder seguir existiendo, y se puedan afrontar todos los problemas estructurales y coyunturales, y seamos capaces de salir de esta crisis económica, de forma definitiva, y podamos ser capaces de salir de esta crisis institucional…

                   En este caso, esas fuerzas sociopolíticas, podrían representar a más del setenta u ochenta por ciento del electorado… lo cual sería suficiente…

                   Ciertamente, en esta estrategia las fuerzas sociopolíticas moderadas, tanto de izquierda nacional o de derecha nacional, de izquierda moderada regionalista y de derecha moderada regionalista… tendrían que llegar a acuerdos y cumplirlos con lealtad, y comprometerse, no solo para unos años, sino para décadas, para dar una estabilidad y definición definitiva a la organización política del país, o al menos, permitir la gobernabilidad y la existencia de y a los ciudadanos… porque todos saben que hoy la incertidumbre es lo peor para las sociedades, porque los sistemas financieros huyen de los territorios en que no exista estabilidad jurídica y política. El dinero, siempre se ha dicho es muy temeroso, porque las inversiones no se hacen para cinco años, sino para un plazo más largo del tiempo… No hay que decir, la enorme deuda del Estado y la sociedad española, tanto a nivel de todas las instituciones, tanto a nivel de familias y empresas…

                   c) Como mal menor que la izquierda y la derecha moderada nacional lleguen a acuerdos o pactos entre las dos o tres formaciones para sostener al Estado. Y que gobierne quién gobierne o gane quién gane en las elecciones, ambas fuerzas, de forma directa o indirecta permitan que el otro gobierne. Para eso, o esos pactos podrían ser con luz o taquígrafos, conscientes o no, discretos o menos discretos, secretos o no. Para eso, quizás habría que haber enseñado al pueblo y a sus respectivas clientelas políticas, afiliados, seguidores y votantes, no ahora, sino ya desde hace años, que para la gobernabilidad del Estado y de la sociedad, no “son el problema la izquierda moderada para la derecha, ni la derecha moderada para la izquierda”, sino que los problemas de la Piel de Toro nacen de otros lugares y de otras ideologías… Un carro tiene dos ruedas y un eje.

                   Creo que ha sido un error táctico y estratégico y esencial, que lleva años y lustros produciéndose en Celtiberia, que la izquierda moderada, en los medios de comunicación, constantemente, como un enorme mazo siempre estén criticando, en todo o en casi todo, a la derecha moderada y viceversa. Igual que están de acuerdo, o así se dice en “cuestiones de Estado, creo que es y habría sido necesario que se hubiesen puesto de acuerdo en cuestiones de Gobierno”. Y quizás si lo hubiesen hecho o lo hubiesen hecho más, quizás hoy, hoy no estaríamos con el dilema o trilemas en que nos encontramos… pero eso no se puede remediar ya, mirando al pasado, pero si al presente y al futuro.

                   3. Suponemos que el eje centro europeo, es decir, esencialmente Francia-Alemania, y el eje atlántico Gran Bretaña-Estados Unidos, no permitirá que la Península Ibérica, caiga en el desgobierno, sea por causas económicas, es decir, no seamos capaces de salir de la crisis económica en la que estamos insertos. Y suponemos que tampoco dejarán que la Península Ibérica, el flanco suroeste de Europa, se debilite política, social, económica, demográfica, cultural, militarmente… Porque es esencial para la estrategia mundial occidental que tantos retos tiene, que el limes o la marca hispánica como diría Carlomagno sea lo más fuerte posible, porque no se sabe a medio plazo, lo que puede suceder en el mundo, y sobretodo sea un dique de contención de problemas reales y presentes y otros futuros que pueden surgir en el Mediterráneo o en África, incluso en el Atlántico.

                   O dicho de otro modo si la Península Ibérica, en un plazo medio de tiempo, se convierte en cuatro o cinco Estados, ya existen dos, se esté dentro de Europa o Europa sea una realidad como Estado o no se esté, o continuemos en esta situación de compás de espera, como hasta ahora, en todas las situaciones es un enorme problema que Hispania se divida en cuatro o cinco Estados, a nivel europeo, pero también a nivel occidental, tanto para Francia-Alemania, como para Gran Bretaña-Estados Unidos. Porque la geoestrategia y geoeconomía mundial ha cambiado. Cosa que parece no queremos darnos cuenta… Que estamos en el siglo veintiuno y no en el siglo diecinueve.

                   Europa tendrá muchas fronteras, demasiadas, por lo tanto, incluso aunque consigamos ser un Estado, los territorios que forman la frontera con el exterior, tienen que ser lo más cohesionados posibles para hacer frente a los retos que puedan venir en el futuro y ya se ven en el horizonte. No cometamos el error grave, salvando las distancias de Carlos V, Napoleón, las dos guerras mundiales. Europa tiene que estabilizar las fronteras, por tener tantas y tantos miles de kilómetros con tantos países y culturas y sociedades y religiones diferentes… Por lo cual, el aguante de un arco es directamente proporcional a la dovela más débil. Porque por la más débil se rompe el arco…

                   4. Pero para los mismos hispanos, para nosotros somos los que más nos interesan, salir de la crisis económica, y en segundo lugar, no dividirnos en varios Estados, porque incluso dividiéndonos, seguirían existiendo problemas territoriales, porque querrían más tierras pertenecientes a los otros Estados antiguos, es decir, podríamos llegar a una situación, que ahora nos parece lejana, pero similar a la de la Exyugoslavia, evidentemente sin tener la misma historia que ellos, obviamente sin tener diferentes culturas o religiones como ellos, sin tener diferentes etnias como ellos, ellos siendo un Estado con menos de un siglo, pero incluso sabiendo las enormes diferencias que tenemos con ellos, si podríamos llegar a una situación similar, si hubiese cuatro o cinco Estados, con diferentes reivindicaciones, con cuatro ejércitos nacionales, con parte de la población exigiendo más territorio o más identidad territorial o un nivel económico mejor, teniendo crisis económicas serias y verse las elites obligadas para que no se radicalicen y tomen el poder político pleno fuerzas políticas no moderadas, que miren hacia problemas externos, dirigir los focos de la sociedad y presión social hacia fuera, etc.

                   Porque no olviden que históricamente las elites, en algunas regiones que se quieren secesionar, no han sido en el pasado capaces de controlar a los movimientos sociopolíticos internos no moderados, no olviden que llegaron a nacionalizarles hasta sus industrias, y quieran o no quieran, se ve los primeros indicios, de lo que pudo suceder en el pasado pueda suceder en el futuro a medio plazo y más si se está fuera de España o se dividiese el Estado en varios Estados… ¿Ante la hipotética división del Estado, en esos nuevos Estados más pequeños, es más fácil que las fuerzas sociopolíticas “no moderadas” acaben tomando el poder, como ha sucedido en otras épocas…? ¿No olvidemos que para algunos movimientos ideológicos la secesión es el primer paso para instaurar sistemas sociopolíticos no moderados?

                   5. Y unidos, todos unidos, que no somos tantos, ni tenemos tanto territorio, ni tenemos tantos recursos, ni tenemos tantas riquezas, en todos los sentidos, pero unidos, si podemos formar y tener más sinergias, unidos, unidos todos…, podremos hacer mejor frente al presente y al futuro, y juntos todos, podremos ser todos más diferentes. Aunque parezca una paradoja, unidos todos, los catalanes son más catalanes, los gallegos más gallegos, los andaluces más andaluces, los vascos más vascos… separados o secesionados seremos pasto y deseo de las pasiones descontroladas de los de fuera y de los de dentro. Unidos quizás tengamos algún futuro, separados seremos la merienda de unos y de otros… La paz sociopolítica produce el pan y la riqueza, la no paz sociopolítica trae las lacras sociales y multitud de conflictos de todo tipo. Por favor hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos no rompamos la industria limitada que hemos heredado de siglos, y que entre todos hemos fabricado durante generaciones y siglos, no rompamos Hispania S.L. Nadie en su sano juicio divide y rompe y destruye y secesiona una industria multinacional.

                                         © jmm caminero (20 octubre-03 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 355º: “Un pacto nacional en Hispania”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 03 de noviembre del 2015.

Lunes, 05 de Febrero de 2018 11:01 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 354º: “Solitarios: Martín de Porres”.

                   Artículo Periodístico 354º: “Solitarios: Martín de Porres”[1].

                   0. ¿Cómo es que existen vidas y biografías que se caracterizan por el bien y la bondad en grado sumo y hay otras que se caracterizan, sea por enfermedades psicobiológicas o por otras razones, por enormes cantidades de mal que dejan en el mundo?

                   1. Martín de Porres o Martín de Porras, 1579 Lima, 1639, Lima.

                   Es imposible sintetizar, ni tocar ningún aspecto de una personalidad como ésta, en mil palabras.

                   Debemos pensar que estamos ante el misterio y el enigma del bien y de la bondad. No digo que fuese perfecto en todo, pero en cuanto a moralidad y espiritualidad llegó, según los testimonios hasta cumbres enormes.

                   En la sección de solitarios, incluiré figuras como ésta. Para introducirnos un poco en un aspecto de la bondad y el bien, en los grados más perfectos que los humanes pueden obtener o conseguir, en este caso, no solo por sus fuerzas sino por inspiración de lo Sagrado.

                   Se sea ateo o agnóstico o deísta o panteísta es necesario leer y pensar y reflexionar y meditar biografías de santos y santas canonizados del cristianismo. Porque te permite percibir otra realidad dentro de la realidad. Y porque, el ser humano es por lo general, muy pesimista, se ve mucho lo negro y lo obscuro y lo malo, y no nos damos cuenta de que hay, y hay mucho más bueno y bondad y bien.

                   Por supuesto que esta persona conocía a miles de contemporáneos, incluyendo las altas figuras de su sociedad. Un simple donado, es decir, alguien que empezó, con ciertas reglas religiosas en el convento dominico, pero para realizar los trabajos más humildes, por la fama de santidad y de milagros le invitaron a sus palacios y sus casas, las figuras políticas más altas de su época y de su ciudad, el virrey, las figuras religiosas como obispos y arzobispos de su tiempo. Pero es solitario porque su proceso de perfeccionamiento o santificación es una cosa suya y del Ser Supremo, aunque tuviese mucha ayuda en la comunidad o convento de dominicos de su ciudad. Que por cierto existían dos de hombres, si mi memoria no me falla.

                   2. Se puede negar todo, se puede decir que una biografía como ésta. Que por otro lado, con otros matices y otros carismas, no es una excepción en el cristianismo, ya que hay muchas… Aunque cada una tiene sus elementos individuales y concretos diferentes.

                   Se puede reducir esta biografía a radicalismos psicológicos o sociológicos o históricos o de cualquier otra manifestación del saber. Pero una figura como ésta, y ustedes ahora con internet pueden leer algunas biografías, quizás no muy bien hechas, pero que les permiten introducirse en el misterio y enigma de un ser humano como éste. Toda persona lleva encerrado en sí un enigma y un misterio, pero los santos y santas canonizados, en muchos sentidos es mayor ese misterio.

                   Quizás estas figuras sean las que llegan a un grado mayor de conocimiento sobre si mismos, sobre los otros, sobre la sociedad, sobre la metafísica, sobre Dios… tengan o no tengan estudios, tengan oficios altos en la sociedad o bajos o en el convento o en sus comunidades religiosas.

                   Que tuviese varios oficios al mismo tiempo, se decía que hacía lo de cuatro personas: enfermero como lo hoy denominaríamos, peluquero, limosnero, barrendero, despensero de la ropa de las enfermerías, campanero o el que primero tocaba la campana de su convento al amanecer después que tocase la catedral… Mas todo el tiempo libre para la oración y otros menesteres que le encargasen.

                   Esta persona se podría haber quedado en los arrabales de Lima. Lima como cualquier ciudad de aquella época, de cierto tamaño, de cualquier ciudad de entonces y de ahora, con barrios ya empobrecidos, podría haberse quedado diríamos en la marginalidad de la historia. Podría haber tenido todas las papeletas, mulato, hijo de madre negra libre y de padre de la alta cuna noble española, hijo ilegítimo o natural como se diría entonces, padres no casados… Pero esa interrelación entre el esfuerzo humano individual y de la sociedad, en este caso un convento de dominicos, y la gracia y providencia y dones del Ser Supremo se unieron para crear una gran figura. Que es lamentable que los ambientes académicos, desde distintas disciplinas no se estudien estas biografías o estas personas que llegan a estos grados de realidad o de ser o de estar en el mundo y, se analicen, porque podríamos obtener un reguero enorme de conocimientos, de datos, de sabiduría de su época, su tiempo, su cultura, de su perfeccionamiento moral máximo.

                   3. Deberían leer y pensar y reflexionar y mediar sobre alguna de sus biografías, igual que leen novelas y literatura, deberían de vez en cuando leer biografías pero no solo de personajes políticos o científicos o artistas o escritores o matemáticos sino también biografías de santos y de santas. Poco a poco se les iría abriendo nuevos horizontes, empezaría a entender y comprender, la enorme riqueza del género humano. Ver no solo los límites de lo negro y obscuro del ser humano, no solo ver lo mediano y normal y rutinario del ser humano, no solo ver lo genial y el talento en algunas especialidades del ser humano, sino ver también lo claro, la luz, la bondad y la perfección moral y espiritual y muchas veces, antropológicas del ser humano…

                   Hay que citar el enorme trabajo que esta persona en su vida llevó, las enormes abstinencias de comida, los grandes ayunos, las grandes penitencias en distintas materias y grados, las enormes cantidad de oración cada día. Y los fenómenos extraordinarios, que ante la Biblia juraron testigos. Y en esto si me querría detener, en aquella época, sabían y creían que si juraban en falso era pecado mortal, y un pecado mortal si no te confiesas te puede llevar al Infierno. Por tanto, en aquella época nadie engañaba, nadie mentía ante un tribunal religioso…

                   Los fenómenos extraordinarios, esa mezcla de gracia y dones del Ser Supremo en grado sumo, o en grado sumo para los seres humanos normales: La bilocación, estar en dos lugares al mismo tiempo, la levitación, multitud de testimonios que en oración estática se levantaba dos o tres metros abrazando a Crucifijos, su lucha con el Maligno, que por otro lado, puede parecer extemporáneo y una mentira del catolicismo más recalcitrante, pero que en la inmensa mayoría de los santos y santas canonizados se ha producido y hay testimonios, leer las conciencias y los secretos más escondidos de los presentes, los milagros de distinto orden, diríamos de curaciones de enfermedades o males físicos, como milagros sobre la naturaleza, la capacidad de profecía o prevenir cosas del futuro, la capacidad de leer la conciencia, la agilidad o capacidad de trasladarse en pocos segundo docenas de kilómetros… etc.

                   Podemos negar estos hechos o podemos aceptarlo o podemos situarnos en la duda, pero lo que no se puede es en una vida larga como la mayoría de seres humanos tenemos en general, no leer varias biografías de santos y santas del cristianismo, de santos y santas canonizados. Porque si no lo hacemos habremos perdido un conocimiento mínimo sobre una realidad que se produce en la historia. Se dice que en el siglo veinte, se han leído y escrito dos tipos de grandes biografías, en mayor cantidad en Occidente, una de Jesús de Nazaret, que representa el bien y la bondad máxima, otra, de un tirano que envió a la muerte a millones de seres humanos, no pondré nombre, ya que ha habido varios en el siglo veinte…

                   La supuesta crisis del cristianismo, si es que es real, o es una crisis como siempre ha existido en cada época, es entre otras causas si es que es, es una crisis de santos y santas que se puedan canonizar. Pero hoy como ayer, habrá por el globo terráqueo, figuras que dentro de cincuenta o cien o doscientos años acabarán siendo beatificados y canonizados…

                   4. ¿Podemos preguntarnos si una de las razones de la crisis o de las crisis de Europa es que los ciudadanos, en gran parte, no leen biografías de santos y de santas…? ¿Porque si las leyesen se enfrentarían a otras formas de entender el mundo, o diríamos cristalizarían formas de entender el mundo diferentes y de alto nivel moral y espiritual, verían ejemplos, todo lo que se dice en abstracto, de moralidad y de dones y de gracias y de milagros y de santidad, lo verían concretizado en personas de carne y hueso…? ¿Se sea ateo o se sea agnóstico o se sea teísta o se sea de una religión o se sea de otra, uno de los tesoros intangibles más grandes que el mundo y la historia y el ser humano y el Ser Supremo han sido los santos o santas canonizados por la autoridad legítima eclesiástica…?

                       © jmm caminero (23 octubre-01 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 354º: “Solitarios: Martín de Porres”.

                                                                  *



[1] Enviado al Euromundo Global.com, el día 01 de noviembre del 2015. Publicado el día 02 de noviembre del 2015.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris