Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Artículo Periodístico 378º: “Pregoneros en la Mancha”.

              Artículo Periodístico 378º: “Pregoneros en la Mancha”[1].

                   0. ¿Sería necesario o conveniente recuperar el oficio de pregonero en los pueblos y ciudades de la Mancha? ¿No nos referimos a los pregoneros de las fiestas, que ya se hace, sino el pregonero que indica y pregona los bandos del ayuntamiento o normas o noticias o acontecimientos o cosas para el bien y el conocimiento del público y de los vecinos de la ciudad o aldea o visitantes….? ¿Y por supuesto en otras ciudades de cualquier región de la Piel de Toro?

                   1. Es obvio y evidente que dicha realidad o entidad social, ahora con los periódicos, medios de comunicación, internet no es necesario. Pero también es evidente, que en una época que el turismo y la industria del turismo es absolutamente necesaria para la salud económica de los pueblos. Se puede pensar que se podría fijar en todos y cada uno de los pueblos de la Mancha esta figura, que podría ser un funcionario cualquiera de la corporación, que quisiese voluntariamente, y que no se le otorgaría un suplemento económico, sino que entraría dentro de su sueldo. Y haría esa función. Y un día a la semana o dos a la semana, con un traje especial, esperemos que no se pusiese en todos los pueblos, el del Quijote, sino que se buscasen más variedad, pues desde el balcón del ayuntamiento o desde la plaza del ayuntamiento dijese en resumen, los acuerdos, noticias, acontecimientos que el concejo ha acordado o que van a suceder en la ciudad o aldea o pueblo. Que se hiciese de forma jocosa, pero la información fuese cierta.

                   Cómo es obvio hay distintas posibilidades de materialización y concreción. Desde luego hay que diseñar un traje, y desde luego, la “información que se indique sea verdadera, sea en resumen o en síntesis”, es necesario que se indique que se puede leer en la página oficial del ayuntamiento o en el boletín de dicha corporación, que se realice un día o dos a la semana, que esto es una fuente de turismo o mejor dicho, dar una nota de color más a la ciudad. Que dicha persona vestida con su traje especial, al final de dicho pregón baje a la plaza del ayuntamiento y entregue una serie de pasquines o de hojas con el resumen de dichos bandos y pregones e informaciones y noticias. Y que quizás sirvan de incentivo para hacerse fotografías con los hipotéticos turistas o niños que estén pululando por la ciudad. Digamos a las doce o a las trece horas del domingo y de los días de fiesta.

                   2. No hay que decir la necesidad enorme que la Mancha tiene de incentivar el turismo. Estos pregoneros, no creo que atraigan millones de visitantes, pero si puede ser una nota más de color, un recuerdo más, una fotografía más, una sonrisa más. Y según la ciudad, no es lo mismo Toledo capital que un pueblo de cinco mil habitantes o de diez mil, pues se puede buscar distintos emplazamientos y horas para que el pregonero indique sus informaciones y bandos, incluso yendo a distintas plazas de la ciudad, por ejemplo, Toledo capital o Cuenca capital y en el resto de las capitales y grandes poblaciones, para que así fuese más visible por los vecinos y por los potenciales turistas y visitantes.

                   3. Recuerdo que en una entrevista, hace ya muchos años, se le preguntaba a un inglés y,  decía, “que los españoles, creían ellos mismos que eran muy conservadores, pero que no lo eran, que habían abolido todas sus costumbres o casi todas sus tradiciones, por razones económicas, políticas, sociales o de cualquier otro tipo”. Y decía ese señor, que no recuerdo el nombre, “que en otros lugares de Europa se mantenían más las tradiciones, las que eran buenas o sanas, y que los nuevos gobiernos y las nuevas épocas las conservaban como cosas curiosas, como tradiciones en el sentido pleno de la palabra, como formas de identificación personal y colectiva, como fiesta, como notas de color, como identidad ciudadana o regional o comarcal...”.

                   Los pregoneros han estado en Hispania hasta hace unas décadas. Los pregoneros era una figura oficial durante siglos en la Piel de Toro y en Hispanoamérica y posiblemente viene desde la Edad Media. Pero que su origen, parece ser está en los “praecones” romanos.

                   4. Solo queda decir, lo que dice el antiguo adagio, “lo que no mata, al menos puede que cure o sane”. Es evidente, que esta entidad, no tendría un coste económico suplementario, y es evidente, que daría, como ahora se dice “una nota de color a los pueblos”, es obvio, que puede ser un elemento más, de “turismo y de incentivar la industria turística y cultural”, y tampoco se puede negar, que puede ser un elemento más complementario de la información y publicación de los propios bandos y de la vida del ayuntamiento, además de anunciar los acontecimientos culturales de la ciudad, pueblo, villa, aldea, lugar.

                   Solo queda que recojan el guante, algunas docenas de ayuntamientos de la Mancha, que estudien y analicen esta propuesta, y que la materialicen de alguna manera o forma. Es obvio, que si no se hace en la Mancha, supongo que empezará a hacerse en otras ciudades y pueblos de Hispania, porque ya se está empezando a dar en algunos pueblos que yo sepa. Adelantémonos en algo al resto de las regiones…

                  © jmm caminero (13-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 378º: “Pregoneros en la Mancha”.

                                                                  *



[1] Enviado el día 21 de noviembre del 2015 al Porvenir de CLM.com. Publicado el 22 de noviembre del 2015.

Domingo, 17 de Febrero de 2019 19:02 soliloquios #. Artículos sobre La Mancha - CLM

Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”.

         Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”[1].

                   0. Hoy las grandes ideologías deben buscar puntos de encuentro y de paz, y no de enfrentamiento, porque la única manera es que los individuos, pueblos, sociedades, Estados encuentren la paz y la colaboración, es que sus ideologías en las que se basan, incentiven y promuevan la paz, la tolerancia, el acuerdo, la racionalidad, el sentido común, la utilidad, el pragmatismo, lo bueno y conveniente mucho mejor que lo mejor o lo mejor ideal...

                   1. Entiendo por ideología todo sistema teórico y práctico, que define multitud de aspectos de la vida individual, social, colectiva. En multitud de temas y cuestiones…

                   Por consecuencia las grandes ideologías o sistemas de ideas, como definición, simple, pero creo que profunda, pueden estar constituidas por ideologías sociopolíticas, ideologías religiosas, ideologías culturales o culturas, ideologías filosóficas…, o la combinación de todos los aspectos o áreas anteriores…

                   2. Hoy, el ser humano ha alcanzado un poder inmenso, comparado con etapas anteriores de la historia. Y se prevé que aún alcanzará un poder más grande y sin saber cuál será su límite…

                   Pero hoy, los seres humanos, no se ponen de acuerdo entre sí, porque los humanes se enfrentan por multitud de temas y cuestiones, entre otros por distintos visiones del mundo, distintas formas de entender la realidad, lo que es la realidad, y lo que es o debe ser la realidad, del presente y del futuro… Además de los enfrentamientos o presiones demográficas, económicos, sociales, etc.

                   Es bueno, que haya distintas formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar, emocionarse… Pero las distintas formas diferentes de entender el mundo, la sociedad, el ser humano, lo metafísico, la economía, el Estado, etc., no puede llevarnos a enfrentarnos, puede llevar a tener distintas ideas, pero no a los enfrentamientos… sino que los humanes deben buscar la colaboración, el acuerdo, el consenso, la racionalidad, el sentido común, y el saber ortodoxo…

                   3. Es obvio que hay multitud de necesidades en los serse humanos ya lo decía Pinillos, y es evidente que hay multitud de intereses y metas y fines diversos o diferentes…

                   Pero si estos a su vez, se suman a ideologías, y estas ideologías no buscan el acuerdo, sino que más bien incentivan el enfrentamiento, entonces ya la sociedad tiene un grave problema…

                   Hemos visto en el siglo veinte, como el mundo ha estado dividido en dos-tres  grandes ideologías sociopolíticas. Que han estado, enfrentadas de una manera o de otra… Hemos tenido, y no sé si seguimos teniendo la espada de Damocles termonuclear sobre nosotros durante décadas…

                   Se piensa que en el siglo veinte hubo casi doscientos setenta y ocho conflictos armados después de la segunda guerra mundial. Se piensa que han muerto ciento treinta millones de personas en guerras en el siglo veinte, de los seis mil millones fallecidos en dicho siglo, en el mundo por todas las causas.

                   Hemos visto como la historia demuestra el mundo ha estado dividido en varias ideologías religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, y los hombres han estado divididos por ellas, y demasiadas veces enfrentados, llegando al conflicto militar…

                   4. Por lo cual, hoy con el enorme poder que el ser humano dispone. Se ve obligado si quiere vivir y sobrevivir, como sociedad, Estado, ideología y como especie llegar a acuerdos y crear puentes de entendimiento.

                   No quiere decir que en todo tengamos que estar de acuerdo. Pero sí el buscar el acuerdo y la tolerancia y el respeto y el poder convivir en paz, como valor primero y necesario, y el enfrentamiento como la peor solución y evitar todo enfrentamiento… se puede estar en desacuerdo pero llegar a acuerdos…

                   No veo, no encuentro otra manera y otra forma de convivencia posible. Más hoy, no solo con el enorme desarrollo tecnocientífico, el enorme desarrollo demográfico, y en un mundo globalizado, que en cualquier lugar o ciudad del mundo, conviven ya o convivirán personas de todas las ideologías posibles… ideologías de todas las clases que hemos mencionado…

                   5. Para mí es inconcebible que una persona o un grupo o un colectivo o una parte de la sociedad, que sea de la ideología sociopolítica liberal-conservadora y otra parte de la sociedad, sea de la ideología socialdemócrata-socialista y otra parte sea de la ideología anarquista o comunista… no se puedan poner de acuerdo, poner en paz, cediendo todos un poco, llegando a puntos en común, para poder gobernar a las sociedades en las que estén esas fuerzas, para el bien común y para el bien general…

                   Para mí, lamento decirlo, me parece inconcebible, e irracional, que esas personas, esas entidades ideológicas, esas partes de la sociedad no busquen sistemas para vivir y convivir en paz… Es decir, busquen pactos, pactos para gobernar sus sociedades, sus Estados. Pactos y acuerdos entre todos…

                   6. Y como esto, en cualquier otro tema, por ejemplo, en la cuestión de secesión de una parte de un Estado, un Estado que lleva siglos unido y siendo Estado, un Estado además democrático…

                   Para mí, me parece inconcebible que personas que han vivido, durante generaciones bajo un mismo Estado, haya entidades y grupos y colectivos e ideologías, que no sean capaces de vivir en paz y quieran vivir en paz bajo el paraguas de un único Estado. Estado en el que llevan viviendo y existiendo desde hace siglos… Estado basado en los derechos humanos, en la democracia, en el estado del bienestar, etc. Estado en el que han prosperado durante siglos y han llegado a ser lo que son, en gran parte, gracias al paraguas de ese Estado…

                   No puedo entenderlo hoy en el siglo veintiuno. Porque dividir un Estado de cincuenta millones de personas, en tres o cuatro de quince millones, porque esto es un suicidio colectivo político, social, económico, cultural, religioso, espiritual a corto o medio plazo…, para todos y para cada parte. Aunque ciertamente, a día de hoy, es más negativo para unas regiones que para otras…

                   7. Por tanto, hemos llegado a un nivel de desarrollo de la humanidad, que diríamos existen dos grandes clases de interpretaciones del mundo y de todos los aspectos del mundo, unas, serían las interpretaciones, que podríamos denominar científicos-tecnológicas, y otras las ideologías, ideologías de varios tipos (culturales, religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, etc.).

                   Lo cual, es como en un vestido nuevo, las tecnociencias, hay que insertar trozos de paños viejos, las ideologías, ya que éstas existen con nosotros desde hace siglos y milenios. Y por tanto, hay que buscar las armonías entre los sistemas teóricos prácticos tecnocientíficos, y las ideologías (culturales o culturas, religiosas, filosóficas, sociopolíticas, económicas…).

                   8. Creo que es absolutamente necesario se crean grupos de investigación que analicen, por tratados o temáticas, cientos de cuestiones. Y cada una se planteen razones y contrarazones, datos y contradatos. Algo así como hizo el Aquinate en la Summa, pero ahora hecho en varias docenas de disciplinas, realizados por equipos de investigación mundiales, que hoy permite internet. Y en cualquier cuestión, de forma sencilla y profunda en su lenguaje, se planteen todas las razones a favor y en contra… Creo que sin análisis de todas las cuestiones, con respeto, pero análisis profundas de todas las razones y datos, será muy difícil crear puentes de entendimiento entre las mentes de los hombres y entre las ideologías…

                   Y me temo, y lamento decirlo, lamento pensarlo, y lamento aún más escribirlo, pero creo que es así, si los humanes no encuentran un equilibrio y armonía, y son capaces de vivir en paz, cada uno teniendo sus ideologías, pero buscando puentes, pasarelas, vías de entendimiento entre todas las ideologías entre sí, y de éstas con los sistemas tecnocientíficos actuales… si no los encontramos, me temo, que los humanos se enfrentarán al peligro y a la tentación y al abismo de causarse muchos males y muchos sufrimientos. Incluso pueden ponerse en el borde del precipicio y del abismo. Porque hoy, ya hemos llegado a la capacidad de autoextinguirnos como especie. Y esta es la diferencia con siglos y milenios anteriores, hoy, hoy nosotros tenemos el poder de extinguirnos como especie… Y esta es la cuestión.

                   Otro día seremos más risueños y alegres en nuestros análisis…

                   © jmm caminero (21 julio-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 377º: “Ideologías”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com CLM, el día 21 de noviembre del 2015.

Domingo, 17 de Febrero de 2019 19:00 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”

                   Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”[1].      

                  0. Se dice que después de la segunda guerra mundial han existido 248 conflictos armados o guerras en el mundo. ¿La guerra como uno de los cuatro jinetes del Apocalipsis es una epidemia que no seremos capaces de hacerla desaparecer, o al menos, disminuir los conflictos armados y sus consecuencias, si no las estudiamos y analizamos, igual que lo hacemos con otras epidemias y enfermedades…? ¿Según David McCandless, 20th Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el siglo veinte, ciento treinta millones han muerto por conflicto armados? ¿Podríamos buscar sistemas teóricos y prácticos para reducir los conflictos armados en el mundo, y por tanto, dar un salto cualitativo en la civilización humana? ¿Aunque no nos guste no deberíamos reflexionar un poco sobre la guerra, para que el conocimiento de ella, nos sirva para disminuir éstas y disminuir sus efectos negativos, igual que se estudia la enfermedad para curar a los enfermos de dichas enfermedades…?

                   1. Un historiador, que no recuerdo el nombre, decía que habían existido desde el Neolítico diez mil guerras o conflictos armados en el mundo de distinto calibre o calidad o cantidad o cualidad.

                   Es evidente que con doscientos Estados en el mundo, son doscientos jugadores para jugar en el mundo, y por tanto, habrá diferencias debido a factores de población, cultura, ideologías, recursos naturales, etc.

                   Según algunos autores en la frecuencia de las guerras se cumple la distribución de Poisson, que viene a decir, que en las guerras interviene como elemento esencial la casualidad o el azar, o dicho de otro modo tiene muchos motivos irracionales. Por lo cual, es como decirnos que no sabemos las causas y las razones reales, y por tanto, no podemos predecir éstas, y por consecuencia no podemos prevenirlas y erradicarlas o disminuirlas. Lo que es una consecuencia bastante negativista y poco optimista.

                   Pero no cabe duda que si no se analiza dicho fenómeno sociopolítico no podremos jamás conocerlo, y si no podemos conocerlo, no podremos jamás erradicarlo… Sin entrar en la teoría de la guerra o del conflicto armado o de la polemología o de la defensa, ni entrar en la multitud de teóricos de la guerra desde la antigüedad y de todas las culturas, podríamos indicar unas notas mínimas al menos. Ni tampoco analizar los tipos de guerra: asimétricas, civil, entre Estados, de secesión o independencia o emancipación, ideológicas, revolucionarias, contrarrevolucionarias, guerra sucia, de bajo nivel, mundiales, etc.

                   De los sesenta millones de muertes en la segunda guerra mundial, más de la mitad fueron muertes de civiles, y no de combatientes. Por lo cual, la guerra se ha convertido en un conflicto, no ya solo entre soldados y militares, sino también se ha llegado al “conflicto total”, con todas las matizaciones que ustedes quieran. Y desde ese conflicto todas las guerras posteriores ha sucedido el mismo patrón.

                   De la guerra surgen otros enormes sufrimientos, además de la muerte, sufrimientos en todos lo campos de la realidad, y en las guerras, y amparados en el paraguas de ellas, se cometen enormes injusticias y crueldades de todo tipo y sobre todo tipo de personas, especialmente civiles y combatientes… solo hay que ver el panorama de lo sucedido en el siglo veinte, sin contar lo sucedido en siglos anteriores, véase o recuérdese los grabados de Goya.

                   2. La guerra.

                   Desde San Agustín y durante la Edad Media hasta llegar al Catecismo Católico de 1992 (fragmento 2.309), ha existido un debate sobre la guerra justa o injusta, es decir la legítima defensa o no.    

                   Se distinguen desde la edad media, dos aspectos: ius ad bellum (derecho a la guerra) y el ius in bello (derecho en la guerra).

                   - Desde el ius ad bellun.

                   Tiene que tener las siguientes características para que se pueda hablar de guerra justa:

                   a) Cuando la causa es justa.

                   b) Cuando la guerra la inicie una autoridad justa que no tenga sobre sí ninguna instancia superior.

                   c) Cuando la intención sea recta o justa…

                   d) Cuando constituya el último recurso o imposibilidad de una solución pacífica.

                   e) Cuando sea una acción emprendida con el objetivo de alcanzar la paz.

                   f) Intención de utilizar medios proporcionados.

                   g) Cuando existe esperanza razonable de éxito.

                   h) Que el daño causado por el agresor sea duradero, grave y cierto.

                   i) Que el empleo de la guerra no entrañe males y desórdenes más graves que el que se pretende eliminar.

                   - Según el ius in bello.

                   Incluso el uso legítimo de la violencia debe atenerse a las siguientes consideraciones:

                   a) El principio de proporcionalidad de los medios prohíben utilizar aquellos que causen una destrucción gratuita o innecesaria.

                   b) El principio de discriminación o inmunidad de los no combatientes exige proteger y mantener a quienes no participan en la contienda tan lejos de la guerra como sea posible, es decir, no causarles ningún tipo de daño.

                   c) Según los acuerdos internacionales de Ginebra, los prisioneros tienen una serie de derechos.

                   d) En los conflictos los soldados y los prisioneros y los ciudadanos civiles están amparados también por un mínimo de derechos humanos.

                   3. El armamento nuclear.

                   Plantea dos graves problemas éticos:

                   a) Cuestiones relativas al uso real del armamento nuclear en la guerra.

                   b) Cuestiones relativas a la posesión de armas nucleares para fines disuasorios.

                   Lo mismo al armamento NBQ, es decir nuclear, bacteriológico, químico.

                   4. ¿Podríamos concluir primero, que una posible hipótesis de reducción o disminución de la guerra sería que el planeta caminase hacia un Estado Único Mundial o un Único Estado Mundial, que ya lo postulo Kant? ¿Porque a más Estados más posibilidades de guerras entre Estados…? ¿O, y las Organizaciones Mundiales, léase la Onu, cada vez tuviesen más poder sobre los Estados Nacionales…?

                   ¿Segundo, por otro lado la reducción de casi los doscientos Estados soberanos actuales, la federación entre ellos, en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo Estados Mayores Federados podría reducir los conflictos entre Estados, y se aprovecharían mejor los recursos naturales, demográficos, culturales, y se crearían sinergias en todos los sentidos…?

                   ¿Tercero, buscar sistemas teóricos y prácticos para que las dos docenas de grandes ideologías existentes en el mundo, ideologías en sentido estricto, ideologías sociopolíticas, ideologías filosóficas, ideologías culturales, ideologías religiosas que son las banderas sobre las que se montan las guerras puedan ponerse de acuerdo, crear puentes de entendimiento y comprensión entre ellas, y no sean, la razón y las razones últimas de los conflictos armados…?

                   ¿Cuarto, porque los conflictos que tienen razones económicas, demográficos, políticas, sociales, étnicos, lingüísticas, geográficas, históricas y otras más, al final, en todo conflicto hay razones muy profundas ideológicas-culturales-filosóficas-religiosas…?

                   ¿Quinto, por lo cual parece que es absolutamente necesario se creen programas de investigación para intentar buscar causas y motivos de las guerras, y en segundo lugar, buscar formas de reducir el número de las guerras, incluso hacerlas desaparecer…?

                   ¿Quinto aumentar el nivel teórico y práctico ético y moral de los humanes, con éticas y morales más adecuadas, más verdaderas y más bondadosas? ¿De ese modo los humanes pondrán entre ellos más barreras de búsqueda de paz y bien? ¿Ya que la paz es la fuente de todos los bienes, la no paz la fuente de casi todos los males…?

                   ¿Y en séptimo lugar crear grupos de trabajo teóricos, que se analicen cientos y miles de cuestiones, de todos los temas, dónde los humanes divergen en causas, motivos, razones y se estudien cada punto y ver todas las razones, y se expresen, con un sistema de escritura, similar a la Suma del Aquinate, así es la forma que se pueden crear puentes de entendimientos entre los humanes y entre las ideologías y mentes de todas las ideologías…?

                   © jmm caminero (17-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 376º: “De la guerra”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 21 de noviembre del 2015. 

5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).-6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).-7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 

Domingo, 17 de Febrero de 2019 18:59 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                   Artículo Periodístico 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                   0. Creo que la persona que realiza una actividad, sea la que sea, debe reflexionar sobre esa actividad, no solo realizarla, sea una actividad manual o intelectual o de un oficio o de una profesión. En este caso corresponde analizar un poco los artículos. Ya que escribo y publico algunos artículos de opinión o periodísticos, para mí, son artículos con un sesgo claramente literario y filosófico y que analizan cuestiones de la realidad y de la no realidad, es decir, de lo presente y de lo no presente…

                   1. ¿Qué valor conceptual y formal tienen los artículos que escribo y que publico y, los que escribo y no publico en periódicos sino solo en forma de libritos modestos…?

                   2. No me engaño soy heredero de una tradición, ya muy larga, varios siglos de articulistas de opinión, empezando por las hojas sueltas. Soy un eslabón más, aunque sea muy pequeñito, y soy también un heredero más de los grandes articulistas del siglo veinte, es decir Ruano, Ansón, Ortega, Unamuno, Umbral y de docenas de otras figuras, algunos puramente periodistas, otros casi puramente escritores literarios, otros casi en su esencia filósofos.

                   Soy uno más, un pequeño eslabón más. Por supuesto también de la prensa y literatura internacional…

                   3. ¿Puedo aportar yo algo con los artículos o puedo aportar algo de conocimiento, contenido o en cuanto a la forma…?

                   Evidentemente hasta el momento en cuanto a la forma, me estoy adaptando al sentir y a la expresión común de la generalidad. No quiero por el momento innovar mucho, porque no sé si me los publicarían…

                   Pero no cabe duda de que los artículos que escribo tengan un sesgo muy pronunciado de dimensión estética, literaria y filosófica… Buscar la esencia. De una cuestión, no demasiado trascendente, percibir y ver los valores esenciales o algunos de ellos. En la rutina está también la metafísica y la esencia, igual que entre los pucheros también está Dios, según la expresión de Teresa de Ahumada o de Jesús o santa Teresa de Jesús…

                   4. Todo el mundo sueña. Y yo también. Todo el mundo soñamos despiertos. Yo también. Ante este tema el sueño es fácil, ¿tendré alguna vez la posibilidad de publicar en los grandes medios de comunicación de la Piel de Toro? ¿O ya es demasiado tarde, he sido aceptado en este campo demasiado tarde y además porque existen multitud de medios en Internet, si no, quizás tampoco…? ¿Puedo aportar algo con los artículos, algo en filosofía, para que el público en general, aprenda algo más, y además abrir caminos a la literatura-filosofía-pensamiento-ensayo…?

                   5. ¿Tendré capacidad de escribir-redactar-pensar-filosofar unos cientos de artículos periodísticos que sean microensayos y que aporten algo al ser humano, a la filosofía-literatura, a la comprensión y entendimiento entre los hombres, que ayude a tener sugerencias sobre temas concretos, etc.?

                   6. Quiero construir, no destruir. Quiero y deseo construir con palabras, no destruir con palabras. Quiero construir con palabras e ideas y preguntas y sugerencias y datos, y no quiero destruir con palabras o ideas o datos.

                   Creo que el que construye una simple choza con maderos, incluso destartalada tiene más méritos que aquel que destruye un palacio o un monasterio o un castillo o un edificio de viviendas…

                   Destruir es fácil, es solamente darle a cien personas cien picos o darle a tres personas cien kilos de dinamita. En cambio construir, es muy trabajoso, se tarde décadas, hay que tener mucha formación o diferente aprendizaje, unos son ingenieros y otros son maestros albañiles y multitud de otros oficios.

                   En un artículo periodístico, aunque parezca una cosa simple, es el producto de años y décadas de lectura, de pensamiento, de reflexión, de observación, de estudio, de formación y búsqueda de la verdad-bondad-belleza-utilidad-racionalidad-sentido común. Un artículo simple lleva en sí mucha complejidad… Quizás más de la que pensamos…

                   7. Yo solo quiero con mis artículos que sean como un buen vaso de agua en el mes de agosto en la Península. Que sosiegue un poco el alma y el cuerpo y la mente. Y que le ayude a un hipotético lector a ampliar horizontes, pero que no le pongan en crisis. Que le sirva para entretener, disfrutar un poco, plantearse nuevas preguntas y posibles caminos de solución, que sean didácticos, que puedan ser leídos hipotéticamente dentro de cien o quinientos años y todavía digan algo a un ser racional del futuro… y desde luego, aunque no guste, pero debo decirlo, es un homenaje y alabanza a Dios. Igual que algunos grandes compositores, al empezar una sinfonía, su concepción o composición o creación, ponían en Nombre de Dios y al final, en homenaje o alabanza a Dios, Laus Deo, yo también desearía que cada artículo fuese una alabanza a Dios y a los hombres. No se rasguen las vestiduras por expresar esto. ¿Acaso no tenemos libertad de expresión…?

                   8. Yo quisiera que un artículo mío fuese como una especie de buen masaje, y tranquilizase el alma-cuerpo-mente de cualquier sujeto. Pero al mismo tiempo le plantease nuevas preguntas y nuevas cuestiones y nuevas respuestas y nuevas soluciones… Yo quisiese que un artículo mío sirviese para unir posiciones o al menos crear pasarelas de entendimiento entre los hombres, culturas, ideologías, religiones, filosofías, etnias, lenguas…

                   9. Aprender deleitando, deleitando al enseñar, enseñar deleitando, deleitarse aprendiendo…

                   10. Un artículo, a mi modo de ver, debe servir para expresar paz, paz a los hombres de buena y de mediana voluntad. Porque la paz es lo que permite crear riquezas. Riquezas en todos los sentidos y en todos los significados y en todas las formas… paz entre individuos, entre colectivos, entre ideologías, entre culturas, entre filosofías… la paz social y política, más la paz individual crea riqueza, riqueza en todos los sentidos. Y la no paz crea no riqueza, es decir, hambre, guerras, sufrimientos, crueldades… Acaso es que no lo hemos visto en el siglo veinte, por no irnos más atrás en el tiempo…

                   11. No escribo artículos para ideologizar a nadie, ni siquiera para convencer de mis ideas o conceptos o datos que tengo acumulados o de mis convicciones. Escribo artículos para intentar indagar en la realidad y buscar mayores grados de verdad-bondad-belleza-utilidad. O plasmar algo de lo que he encontrado o creído hallar. Soy como un pescador que lanzo la red a la realidad, interna y externa de la humanidad. Y a veces obtengo, un pequeño pez, otras veces, uno más grande. Y me digo, no sé el valor que tiene, pero no es bueno que me quede yo con él. Lo materializaré en un dibujo o en un fragmento o en una idea o en un artículo o en un poema y se lo mostraré a los hombres y mujeres de hoy, y si es posible, si permanece a los de mañana y eso es lo que hago… Simplemente, simplemente eso.

                              © jmm caminero (07-19 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                                                                  *

Domingo, 17 de Febrero de 2019 18:55 soliloquios #. Artículos sobre Periodismo e Información

Artículo Periodístico 374º: “Ateísmo”.

         Artículo Periodístico 374º: “Ateísmo”[1].    

                   0. ¿Ateísmo, etimológicamente sin Dios, o la negación de Dios, que Dios no existe y que se puede demostrar que Dios no existe? ¿Es una postura tan racional como se piensa que es, se ha demostrado el ateísmo, hay suficientes bases o argumentos o pruebas o datos para indicar que no existe Dios?

                   1. Siempre se ha indicado dos tipos de ateísmos, aquellos que defienden teóricamente y en la vida práctica que no existe Dios, e intentan dar argumentos racionales o menos racionales de la no existencia de Dios, a esto se denomina un ateísmo teórico. Y después existe un ateísmo práctico, de aquellos que viven como si no existiese Dios, aunque algunos dudan de que exista, otros niegan que exista, y otros no saben o no conocen, o incluso creyendo que existe o puede existir, Dios para ellos, al menos en lo que dicen, y al menos, en algunas prácticas les es desconocido.

                   2. Cómo causas del ateísmo se indican entre otras:

                   - Filosofías y religiones tradicionales, demasiado naturalistas, incluso que niegan el concepto de Dios en cierto sentido (jainismo, budismo).

                   - El mundo actual con su enorme poder tecnocientífico, y muchos seres humanos creen que ya no se necesitan explicaciones metafísicas o religiosas para entender el mundo y vivir en él.

                   - El problema del mal y la providencia de Dios, si Dios existe como es que permite tanto mal. El problema de la pregunta ¿dónde estaba Yahvé cuándo estábamos en los campos de exterminio, que tantos poetas y escritores y pensadores judíos se han hecho en estas décadas, de una manera o de otra…? ¿O la famosa polémica de Voltaire y Leibniz a raíz del terremoto de Lisboa del uno de noviembre de 1755?

                   - Que los ateísmos y agnosticismos, aparentemente dan toda la libertad al ser humano de hacer lo que quiera y de pensar lo que quiera. El atractivo de la libertad sin límites.

                   - La secularización y el secularismo que viven las sociedades, especialmente Occidente, que ya muchas estructuras, individuos, colectivos, poderes creen que no se necesita a Dios para vivir y organizar el mundo.

                   - Que en el primer mundo, al menos, la mayoría de los seres humanos viven con las necesidades primarias y secundarias satisfechas y no creen que necesiten a Dios.

                   - La diversidad de religiones y tradiciones religiosas, y los enfrentamientos y problemas graves que han tenido entre ellas a lo largo de la historia. Lo cual lleva a muchos seres humanos a no creer, o no saber cual tradición es la más correcta o no es ninguna o son todas o casi todas…

                   - Sobredimensionar los errores de las tradiciones religiosas han tenido a lo largo de la historia, y no ponderar y no ver, que en general, todas las grandes religiones han tenido más aciertos que errores, y que han ayudado enormemente al ser humano y a sus sociedades con cientos de miles de actividades anuales para el bien de las sociedades y de los individuos.

                   - La petulancia y vanidad y soberbia de los seres humanos, y que la mayoría de seres humanos caemos en un error moral o en varios, y que no queremos que nadie nos diga que estamos equivocados, y que nos lleva a pensar que no necesitamos a Dios. Así nadie nos pone normas o reglas o límites, y así no tenemos que examinarnos ante la Conciencia Infinita después de la muerte.

                   - Multitud de filosofías e ideologías que son claramente ateas o agnósticas, en algún sentido o en algún modo, y que por tanto van haciendo mella en la conciencia de colectivos, individuos, estructuras sociales…

                   - Etc.

                   3. Existen diferentes tipos de ateísmos y de ateos. Una clasificación es, sin entrar en ella, ateismo científico, ateísmo metafísico, ateísmo humanista…

                   Y existen muchos autores, especialmente en estos tres últimos siglos en Occidente, en siglos anteriores los casos de ateísmo eran excepcionales en el mundo. No olvidemos que la mayoría de seres humanos, hoy y durante milenios han tenido una aptitud y actitud de creencia o de teísmo, es decir, de creer en Dios o en la posibilidad de la existencia de Dios. Con todos los matices y diferencias.

                   Entre los autores que defienden algún grado o nivel de ateísmo estarían: La Mettrie, D´Holbach, Feuerbach, Strauss, Marx, Comte, Nietzsche, Freud, Sartre, Camus.

                   Las razones de los ateísmos, en síntesis pueden ser las siguientes:

                   - Las religiones tienen como fin atemorizar a los hombres. La moral y moralidad no se derrumbaría por la desaparición de las religiones.

                   - La religión es la autoalienación o enajenación o esclavización del ser humano.  La religión y lo sagrado es la proyección del ser humano, la proyección de todos los valores que no tiene aquí en la tierra o los tiene limitados. Aquí, por ejemplo, se muere el individuo y se desea ser inmortal y, se inventa y sueña una eternidad o un paraíso, etc.

                   - La religión es el opio del pueblo. Y ha sido el instrumento para que los poderosos controlen al pueblo.

                   - Poner a la razón y al saber humano en lugar de Dios. La diosa razón.

                   - Solo existe lo empírico, lo que se puede comprobar o ver o medir o clasificar.

                   - Es necesario la muerte de Dios para que el hombre pueda desarrollarse. Con la muerte de Dios, mueren todos los valores y metafísicas tradicionales, y entonces nacerán otros valores, valores sin Dios.

                   - La religión y lo metafísico nace de los deseos e impulsos y pasiones más profundas del ser humano, de su propio inconsciente, de sus propios temores, de la proyección de la muerte del padre, de la sublimación de los deseos. Es decir, Dios es la invención consciente e inconsciente de lo más profundo del ser humano.

                   - El ser humano proyecta o inventa o imagina a Dios. O que el hombre se proyecta en ser Dios.

                   Y si existiese Dios me quitaría o anularía mi libertad. O dicho de otro modo, Dios no puede existir, o no debe existir para que el ser humano sea o sea de verdad.

                   - Se rechaza a Dios, por el sufrimiento de un niño inocente, y existen millones de niños inocentes que sufren y malviven y se mueren de hambre o en guerras. Este es el argumento de Camus, por ejemplo.

                   4. Algunas notas analíticas sobre el ateísmo.

                   - Como popularmente se indica, se ha echado a Dios por la puerta de la civilización y han entrado multitud de supersticiones, diosecillos, mitos, patrañas, mentiras, sectas por las ventanas.

                   - Las religiones y el concepto de Dios ha sido un elemento esencial para la supervivencia del ser humano y de las civilizaciones a lo largo de la historia.

                   - Sin negar que la religión ha sido un instrumento para la paz social, también es cierto que la religión ha sido un elemento de exigencias de nuevos derechos y de cambios en todas las partes del mundo. La religión ha limitado el poder del pueblo, pero también ha limitado el poder de las elites gobernantes, lo que ha llevado a un equilibrio, casi siempre.

                   - No es contrario, ni contradictorio el uso de la razón y de que exista Dios, como no es contradictorio que exista el cerebro humano y al mismo tiempo exista en el mismo individuo el sistema digestivo excretor.

                   - Una cosa que ha demostrado la ciencia, es que siempre la realidad va más allá, siempre más allá de lo que la misma ciencia dice o expresa. Por tanto, pensar que solo lo material o empírico o visible es lo único que existe es un pensamiento contrario a la propia ciencia o al propio devenir de la misma ciencia a lo largo de los siglos.

                   - La muerte de Dios, hasta ahora ha llevado a la máxima barbarie, como hemos visto en el siglo XX. Ideologías ateas que han tomado el poder de forma no democrática han llenado el mundo de campos de concentración y de exterminio. No se necesita que no exista Dios para que el ser humano se desarrolle, es más si existe Dios, el hombre se desarrollará más, porque pensará que existe una recompensa a sus buenas acciones, y un castigo a sus malas acciones.

                   - Que la religión y lo sagrado nazcan de los deseos más profundos o necesidades más profundas del ser humano. O al menos tenga un origen en eso, aunque no solo en eso. También surge de lo más profundo la necesidad de saber, la necesidad del arte, la necesidad de procreación. Y por eso nadie niega que todas esas necesidades primarias y secundarias sean necesarias y son objetivamente defendibles…

                   - El mal o males morales, la mayoría son creados por los hombres, por omisión o comisión, conscientes o inconscientemente. Unos, porque no sabe como solucionarlos, otros, porque sus pasiones y deseos le llevan a cometer males. El ser humano hace lo que quiere, no puede después echarle la culpa a Dios, Los humanes se saltan o nos saltamos los diez mandamientos de Moisés, después no podemos echarle la culpa a Dios, por los males que nos vienen por no cumplir los diez mandamientos, por poner un ejemplo…

                   - El universo físico es inmenso, no sabemos lo que existe o no existe. Es como si una lagartija al lado de un río piensa que no pueden existir ballenas o no pueden existir elefantes porque esa lagartija nunca los haya visto.

                   5. Conclusión: ¿Incluso aunque Dios fuese una invención, imaginación, proyección humana, Dios es una necesidad e invención necesaria para el ser humano, ayer y hoy y posiblemente mañana…? ¿Quizás, incluso aunque sea una invención es la máxima invención humana, porque de ella dependen cientos de aspectos de la realidad humana y cultural y social y antropológica, etc.? ¿Por otro lado, negar que no existe Dios, y dar una supuesta razón no es suficiente para demostrar que no existe, al menos habría que demostrar que todas las razones que se indican a favor de Dios, sea una tras otra negadas y demostradas su negación, cosa que todavía no se ha hecho que yo sepa…?

                   © jmm caminero (20 octubre-18 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 374º: Ateísmo”.     

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es. el día 18 noviembre 2015.

Viernes, 04 de Enero de 2019 10:42 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 373º: “Milagro de Olivenza”.

         Artículo Periodístico 373º: “Milagro de Olivenza”[1].  

                   0. ¿Cómo interpretar lo que sucedió el 23 de enero de 1949, en Olivenza, Extremadura? ¿La multiplicación del arroz o el milagro de la multiplicación del arroz…?

                   1. ¿Desde una mentalidad empírica y científica, desde una mentalidad de hoy, cómo se puede explicar esto? ¿Nos podemos negar porque no entra en nuestros esquemas…?

                   ¿El cristianismo por lo general, no difunde demasiado estos hechos, incluso aunque hayan sido aprobados por la autoridad eclesiástica de forma exhaustiva, por diversas razones…? ¿Evidentemente, alguien puede decir, por qué, este milagro a ese hospicio, cuándo en ese tiempo existían docenas de esos establecimientos en el país, con las mismas necesidades…? ¿Siempre en la misma pregunta, por qué de existir Dios y de intervenir en la historia humana, cura a este paralítico y no a otros diez millones que existen en el mundo…?

                   Cómo comprenderán ustedes, yo soy un modesto articulistas de microensayos de opinión, que es como denomino a los artículos periodísticos y de opinión… Las preguntas siempre pueden ser hasta el infinito, pero tampoco podemos negar este hecho, por ejemplo, porque quizás tengamos que plantearnos, dos postulados, primero, puede que exista un Ser Supremo, segundo, puede que ese Ser Supremo, porque quiere y puede, interviene a veces, especialmente en la historia humana…, al menos, aceptar la posibilidad de ambos postulados, y al menos, que actúe especialmente algunas veces, y no solo de forma “natural, sino extraordinaria”…

                   2. Ante la enorme necesidad, de solo tener tres tazas de arroz, unos setecientos cincuentas gramos de arroz, y tener una enorme olla, para alimentar a las niñas del hospicio y otras personas pobres que se acercaban al establecimiento, Leandra la cocinera pidió a Juan Macías, beato en aquel momento, que se marchó a Lima, amigo de Martín de Porres, que acudiese a su ayuda.

                   El arroz se multiplicó hasta llenar la olla, y después echaron a una segunda olla, y se llenó, además de llenar otros recipientes que vecinos del pueblo llevaron.

                   Este milagro fue visto por docenas de personas. Y la autoridad eclesiástica, envió dos comisiones independientes que estudiaron dicho fenómeno, y fue aprobado a los veinticinco años, después de pasar todos los mecanismos de control, muy exhaustivos, que en estos casos sigue el Vaticano…

                   Véase este hecho relatado en libros o resumido en internet.

                   3. Hasta dónde yo sé, no hay ningún otro milagro de este tipo aprobado por el cristianismo, y esto recuerda a la multiplicación de los panes y de los peces… Aunque si se narran en las biografías de algunos santos y santas cosas similares, que se toman como milagros, pero que yo sepa no fueron estudiados exhaustivamente por la autoridad eclesiástica y por tanto, no aprobados como milagros. Pero en este caso sí, fue estudiado y analizado por los controles que el Vaticano dispensa en estos casos. Y en concreto ha servido para aprobar uno de los milagros para hacer santo a Juan Macías.

                   En este hecho intervinieron docenas de testigos, que juraron lo que sucedió, y más de trescientas personas que comieron y degustaron de esta comida, además de los análisis de distintos laboratorios químicos, etc.

                   En un mundo que una parte de la población se define como ateo o agnóstico o no practicante o en una enorme duda existencial y religiosa, quizás deberíamos analizar este hecho o este milagro y estudiarlo, quizás deberíamos ante estos hechos, replantearnos, cada uno, según su nivel sobre este tema y estas cuestiones en el que esté, multitud de preguntas… ¿quizás Dios exista, quizás Dios interviene de forma natural en el mundo y de forma sobrenatural o extraordinaria en multitud de hechos, seamos conscientes o no…? ¿Quizás, no debamos escondernos, detrás de la no creencia en Dios, o de la indolencia, quizás no para hacer cosas extraordinarias o hacer las cosas de nuestro estado mejor, pero si para analizar y estudiar este hecho y otros hechos similares…? ¿El Vaticano y las comisiones sobre estos temas y los responsables en estas áreas, dan el consentimiento y después el Pontífice aprueba de media, varios milagros cada mes, hechos que pasan por comisiones teológicas, comisiones científicas, etc.?

                   Por supuesto que el milagro o milagros no es la única razón para creer o dejar de creer, aunque estamos hablando de signos extraordinarios o milagros actuales, aprobados en este siglo, de hechos acontecidos en este siglo veinte. Pero tampoco al milagro podemos negar su realidad, o que existen hechos que nos superan como seres humanos o, al menos, que hay personas que así lo creen. Y los argumentos de Hume contra los milagros y los milagros del Nuevo Testamento, se quedan cortos para explicar por ejemplo este fenómeno que estamos aquí comentando, éste de Olivenza…

                   4. Sin exageraciones, con prudencia, con modestia y moderación, no deberíamos  reflexionar sobre este hecho en concreto de Olivenza, y en general, sobre un fenómeno que se denomina milagro o milagros o signos prodigiosos o signos extraordinarios. Y especialmente los aprobados por la autoridad eclesiástica, que han pasado varias comisiones, comisión teológica y comisión científica, y que ha existido uno o varios tribunales que han estudiado el hecho, y que ha habido testigos que han jurado ante la Biblia, que lo que dicen es lo que vieron…

                   Bien está estudiar razones y argumentos que defienden el ateísmo o el agnosticismo, sean de Nietzsche, Marx, Freud, etc., pero también sería lógico “estudiar y analizar estos hechos o signos prodigiosos o milagros, entre otros, y otros argumentos o razones que contradicen las ideas de Nietzsche, Marx, Freud en estos temas…”.

                   Si negamos el testimonio de veinte testigos, y si negamos que tengan valor, a una serie de preguntas que se les hacen, y si afirmamos que no tiene valía su relato, entonces tendríamos que negar, todos los juicios que se hacen en el mundo, que al final, se narran hechos y delitos y causas, con pruebas y testigos… Es decir, el mundo no podría funcionar tal y como lo conocemos. Lo que no se puede es tener dos varas de medir, una cuando nos interesa, y otra distinta, cuándo no  nos interesa, una para lo secular y otra para lo sagrado.   

                                      © jmm caminero (08-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 373º: “Milagro de Olivenza”.

                                                                  *



[1] Enviado a MiCiudadReal.es, el día 15 de noviembre del 2015. Publicado el 18 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 372º: “Solitarios: Pedro Claver”.

         Artículo Periodístico 372º: “Solitarios: Pedro Claver”[1].    

                   0. ¿Nos fijamos mucho en personas de moralidad negativa o incluso perniciosa, que han realizado o han mandado hacer actos abominables, a docenas o cientos o miles de personas, pero no nos fijamos lo suficiente a personas que hacen en su tiempo, con sus pocos medios un enorme bien, a cientos o miles o docenas de miles de personas sea debido a motivos religiosos, humanos, antropológicos, morales, éticos, espirituales? ¡Una de esas figuras es Pedro Claver, sea usted sincero, ha leído algo de su biografía, le suena el nombre, cree que existió esta persona…!

                   1. Pedro Claver, Verdú, España, 1581, Cartagena de las Indias, 1654, Colombia.

                   Se dice que León XIII, al terminar la lectura de su biografía dijo, que ninguna biografía le había impresionado tanto, después de la de Jesús, que la de Pedro Claver.

                   Hasta dónde se sabe intentó cuidar y bautizar a miles, docenas de miles de “negros y negras” que venían en los barcos de esclavos y que llegaban a Cartagena de Indias, y después en la medida de lo posible, les ayudaba con medicinas, ropas, atendiéndolos en sus deberes espirituales y pastorales. Y a los que vivían en su comarca, ocupándose de ellos en la medida de sus posibilidades, tanto a nivel material como espiritual.

                   2. No vamos a narrar y relatar multitud de hechos y episodios y actos y palabras y acontecimientos que le sucedieron a lo largo de su vida, y que los testigos juran y testifican ante la Biblia, en su proceso de canonización. No olvidemos que jurar ante la Biblia y mentir, era considerado y es una falta enormemente grave, y en su época, nadie diría la mentira sobre estos temas, sobre lo que vio y aconteció a esta persona. Por lo cual, podemos pensar que todo lo que dijeron los testigos, es exacto o es muy exacto y verdadero… Existen varias biografías en formato de libro y en formato de internet que usted podría leer y pensar y reflexionar y meditar.

                   3. ¿Por qué unas personas son capaces de hacer tanto bien, y de estimar o amar o querer tanto a la humanidad, y otras personas, cometen tan graves errores morales y faltas y crueldades contra otros seres humanos…?

                   ¿Por qué hemos caído en una especie de complejo de inferioridad, sobre nosotros los humanos y sobre la humanidad, que recordamos más los casos de maldad, y apenas recordamos los casos de bondad…?

                   ¿Si Estados Unidos tuviese los cientos de biografías, de personas, de todos los estamentos y de todas las profesiones como España tiene de América del Sur, habrían hecho cientos de películas y hoy conoceríamos todos sus historias? ¿Pero España ha olvidado a sus grandes hombres y grandes mujeres, incluso aquellos que tienen ciertas sombras o manchas…? ¿Y los nuevos países latinoamericanos, quizás no hayan tenido los medios para realizar en película y difundir como se merecen toda esa época preindependencia, o quizás tampoco han querido…? ¿Pero el problema no es estudiar o analizar personas que existieron en unas determinadas condiciones históricas y culturales y sociales y políticas, sino que la humanidad pierde la biografía y el ejemplo, de personas de alto nivel moral, espiritual, religioso, humanístico, filantrópico y hoy en tiempos de la Onu, en tiempos de búsqueda de la paz internacional, incluso de un único Estado Mundial podrían ser ejemplos para los demás, como Pedro Claver…? ¿Pedro Claver podría estar al lado de Gandhi, de Luther King, de Teresa de Calcuta…?

                   ¿Por qué estas personas, como Pedro Claver, que ayudó, de forma material, y de forma espiritual, y de forma moral a miles, docenas de miles de personas, especialmente “negros y negras”, apenas se recuerdan…? ¿Se sea ateo, se sea agnóstico, se pertenezca a otra religión no cristiana o a ninguna…? ¿No tendríamos a estas figuras, recordarlas, estudiarlas, analizarlas, leer sus biografías, pensar sus frases o palabras o sus actos, se llamen Pedro Claver, Felipe Neri, Juan de Dios, Teresa de Calcuta, Martín de Porres, Pío de Pietrelcina, El cura de Ars, Dom Bosco y otros cientos…? ¿Por qué perdernos ese tesoro de la humanidad, de personas, que en nombre de una religión y de un Dios y de una moralidad y del enorme respeto a la persona individual y concreta han ayudado a multitud de personas, a lo largo de sus vidas, unos más y otros menos, unos en unas circunstancias y otros en otras…? ¿Por qué recordamos, a veces, parece que más el mal y la maldad y no el bien y la bondad, sin ser anacrónicos y comprender las estructuras de cada tiempo…?

                   ¿Personas que quizás no escribieron libros o si lo hicieron apenas se han publicado, ni en sus épocas, ni después? ¿Cosa que habría que replantearse como recoger, archivar, difundir, publicar y, que no se pierda todo ese tesoro de sabiduría, de prudencia, de moralidad, de filosofía, de metafísica, de religiosidad…?

                   4. Evidentemente estas biografías, al común de los mortales, a los mortales normales, nos parecen imposibles de seguir, pero igual que no somos capaces la inmensa mayoría de recorrer diez kilómetros en tantos minutos, y solo unos cuantos son capaces de hacerlo. Pues lo mismo sucede con estos hechos y estas personas, nos enseñan otra posibilidad del ser humano. El ser humano no son solo aquellos, que en campos de concentración dejan morir o matan a miles de personas, sino también aquellos, que con una idea o una sotana o un libro o un concepto de filantropía ayudan, durante toda su vida a miles, docenas de miles de seres humanos… Quizás, la inmensa mayoría de nosotros, no seríamos o no seamos capaces de hacer cosas como las que hizo Pedro Claver, pero quizás este ejemplo, nos podría ayudar a “servir un café de forma más agradable, dar una opinión de una forma más moderada, no infravalorar a nadie en nuestra mente e interior, por razón de su estado cultural o social o económico o etnia o lengua, quizás…”.

                   Terminaremos con una frase que se ha hecho célebre, que fue el quinto voto como jesuita que realizó a nivel individual, pero no olvidemos que escrita en el siglo diecisiete, “Petrus Claver, aethiopum Samper servus”, Pedro Claver, esclavo de los negros para siempre.

                            © jmm caminero (08-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 372º: “Solitarios: Pedro Claver”.    

                                                                  *



[1] Enviado al Euromundo Global.com, el día 15 de noviembre del 2015. Publicado el 16 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 371º: “Agnosticismo”.

                   Artículo Periodístico 371º: “Agnosticismo”[1].   

                   0. El agnóstico o escéptico metafísico o escéptico religioso viene a defender que es imposible conocer si existe Dios, y tampoco se puede conocer que no exista. Por lo cual se sitúa en estos campos en el terreno de la duda. Ni niega a Dios, ni lo afirma, porque ni una cosa, ni otra se puede demostrar o la mente humana no tiene capacidad de demostrarlo. ¿La cuestión es si es tan racional el agnosticismo como muchos creen…?

                   1. El término, se indica viene de 1869, cuando Th. Huxley, lo definía como lo que no se sabe o mantiene una postura de no poder saber nada sobre un tema. A veces, traducido como doctrina de la incognoscibilidad. Después admitido dicho término por Darwin, Spencer.

                   Resumiendo y sintetizando indica que el conocimiento humano, no puede conocer si existe Dios o si no existe, por tanto, no tenemos, según esta corriente capacidad de demostrar la existencia de Dios, y tampoco tenemos la capacidad de demostrar la no existencia de Dios.

                   Por otro lado, los ateísmos antiguos, raros son los casos de ateos, eran más bien escepticismos o agnosticismos en cuanto al conocimiento en general o, y en cuanto al conocimiento de Dios o de los dioses en particular.

                   Mansell indicaría que Dios no puede ser concebido ni como consciente, ni como inconsciente, ni como simple, ni como complejo, resumiendo que no se puede “decir nada de ese concepto o idea”.

                   A lo largo de la historia han existido una serie de autores, que hoy se podrían denominar agnósticos, aunque con muchas matizaciones, entre otros Epicuro, Demócrito, Lucrecio, Hume, Kant, Comte, Tierno Galván, Carnap, Wittgenstein, Hanson, Sciacca.

                   2. Análisis del agnosticismo:

                   - No se puede pensar que el empirismo y el positivismo, es decir, solo los hechos y datos que se perciben con los ojos o se pueden medir, puede ser la única manera de conocimiento o de saber. La explicación científica, aunque sea la más segura, no necesariamente tiene que ser la única, aunque el resto de explicaciones lleven aparejadas menos seguridad.

                   - Un replanteamiento de la teoría del conocimiento, en el cual se le dé más importancia al principio de la abstracción y al principio de la causalidad.

                   Por definición si Dios existe, el ser humano no podría captarlo con los sentidos, igual que no captamos con los sentidos puros y duros un electrón. No podemos meter a Dios en un laboratorio de química o de bioquímica o de física.

                   - Admitir la causa eficiente, que todo efecto tiene que tener una o varias causas. Y según la causa así el efecto.

                   - Admitir que lo finito, por muy grande que sea, el mismo universo o multiverso no tiene por qué explicarse necesariamente solo desde sí mismo. Al menos, hasta dónde los conocimientos actuales disponemos. Por lo cual, puede existir lo finito y lo no finito, o lo finito y lo infinito, lo limitado y lo absoluto.

                   - No olvidar que las grandes barbaridades y crueldades que se han realizado en el siglo veinte estaban basadas en ideologías que negaban a Dios, y por tanto, en el fondo no tenían ningún límite. O dicho de otro modo, aunque Dios no existiese, si parece que para el bien y la organización del mundo, es necesaria la hipótesis o concepción de Dios, para que el mismo ser humano no se pase de un límite en la utilización de su poder. Y actualmente su poder es mucho. Es curioso y paradójico y simbólico que en la sala dónde se realizaron los juicios de Nuremberg, sala de la edad media en madera estaban grabados los diez mandamientos. Dicho de otro modo si se hubiesen seguido esos principios, principios morales naturales y religiosos, no se habría llegado a las barbaridades que se hicieron en dicha guerra. No olviden que las grandes tiranías y dictaduras de todos los siglos se basan en general, en personas y en ideologías que creen que no tienen límite su poder, ni aquí en la tierra, y ni en Ningún Otro Lugar, porque no existe ni Dios, ni eternidad…

                   - La fundamentación de los derechos humanos y de los derechos naturales, de los derechos inviolables y de los derechos fundamentales de la dignidad humana, no solo se necesitan los argumentos naturales y racionales, sino también es necesario argumentos que tengan una fundamentación en el campo de lo religioso, de lo sagrado.

                   - De todas formas quién se autotitula o define agnóstico debería antes de hacerlo examinar durante años, no uno o dos, sino durante varios lustros los argumentos racionales sobre estos temas, las historias de las religiones, las grandes biografías de santos, el análisis y estudio serio de los milagros aprobados por la autoridad legítima eclesiástica, etc.

                   - No todo el mundo vive en primer mundo, ni en Occidente, no todo el mundo tiene satisfecho los mínimos derechos que corresponden a la dignidad humana. Es o sería cruel que la única esperanza que cientos de millones de seres humanos tienen que es que exista Dios, que exista Otro Mundo donde haya justicia, quitarle esa esperanza, que quizás es lo que les sostiene en sus vidas, porque sin esa esperanza caerían en multitud de errores, en la desesperación hasta el límite, con consecuencias que ustedes pueden prever, o caer en hedonismos y búsqueda de placeres sin límite, con consecuencias que ustedes también pueden prever.

                   - Incluso, algunos autores, defienden que si se pudiese demostrar, que no se ha hecho, que Dios no existe, todavía el pueblo y la sociedad necesita el concepto de Dios para una correcta y mínima organización del mundo y de la sociedad y del Estado. Para el bien de todos, y para el bien del más débil. (Postura similar que algunos admiten para el tema de Vida Natural Inteligente Extraterráquea).

                   3. Resumiendo o concluyendo: ¿El agnosticismo, el escepticismo, el relativismo junto con los materialismos y hedonismos y epicureismos, es decir, los agnosticismos metafísicos y religiosos unidos a los materialismos y a las búsquedas de placeres y experiencias sin medida, sin mesura, sin comedimiento están llevando a Occidente a una crisis de valores, que puede terminar con el mismo Occidente o con la misma Europa…? ¿Aparte si los valores religiosos o protoreligiosos o protometafísicos están con los seres humanos desde hace miles de años, es o será casi imposible abolirlos, y si las religiones tradiciones occidentales no ocupan ese nicho, vendrán otras tradiciones religiosas no occidentales que lo ocuparán…? ¿Y si Occidente cae en decadencia, posiblemente muchos derechos que el mismo Occidente defiende y que otras culturas o civilizaciones no defienden tanto,  decaigan o se minimicen, derechos como igualdad de la mujer y el hombre, la igualdad ante la ley, la dignidad enorme de la persona humana, la libertad de pensamiento y de expresión, los valores de la democracia, la soberanía de la ley que está por encima de todo, etc.?

                    © jmm caminero (22 octubre-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 371º: “Agnosticismo”.

                                                                  *



[1] Enviado al Diario de CLM.es, el día 15 de noviembre del 2015. NP.

Enviado al Euromundo Global.com, el día 21 de noviembre del 2015. Publicado el martes 24 de noviembre 2015.

Sábado, 03 de Noviembre de 2018 17:36 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 370º: “Posturas filosóficas y prácticas ante el problema de Dios”

                   Artículo Periodístico 370º: “Posturas filosóficas y prácticas ante el problema de Dios”[1].

                   0. ¿Antes de contestar a la cuestión de si existe Dios tenemos que plantearnos a qué llamamos Dios? ¿Llamamos Dios a la naturaleza, a un río o al mar, lo llamamos al universo entero, lo llamamos a un Ser Supremo Omnipotente diferente a todo lo creado pero que interviene o está en lo creado de alguna manera…? ¿Según la definición o descripción o intuición que se tenga de lo que es Dios o lo Sagrado o Lo Otro o lo Infinito o el Misterio así después dirás o creerás si existe ese Ser o no existe?

                   1. ¿Por tanto existe Dios y qué es Dios?

                   ¿El ser humano con su razón, a nivel individual, a nivel colectivo, a nivel de acumulación cultural puede conocer la existencia de Dios? ¿No la esencia de Dios, sino la existencia de Dios, es decir, algunas características de su existencia, no su esencia o su naturaleza en su ser más profundo, sino algunas características de su Ser?

                   ¿Si el ser humano apenas conoce lo que es y existe en el universo, ni siquiera sabe si hay un universo o existen multiversos, ni siquiera sabe lo que puede existir en el universo, de seres inteligentes o seres no inteligentes cómo se puede atrever a decir que no existe Dios…?

                   ¿Sería lógico que el ser humano niegue a Dios, siendo la Tierra un grano en el universo, tendría sentido negase de antemano y a priori que no existe, ni ha existido vida o algún tipo de ser viviente en el universo o en la misma galaxia además de los que existen en la Tierra…? ¿Tendría sentido negar que pueda existir o haya podido existir o exista en el futuro vida en el universo, que no sea la que ha aparecido en el planeta tierra…?

                   ¿Ni siquiera vida racional o inteligente de corte natural racional…? ¿Por tanto, por la misma razón, una rana que está en la orilla de un pequeño islote puede negar como posibilidad que existan elefantes en tierra y que existan enormes ballenas en la mar…? ¿Podemos negar racionalmente la posibilidad de la existencia de Dios, o del Ser Supremo, aunque sea solo como posibilidad…?

                   2. ¿Existe Dios y qué es ese Dios o qué es Dios y si existe ese Dios?

                   ¿Qué o quién es Dios y si existe ese Dios y si el ser humano puede conocer algo de ese Dios o de la existencia de ese Dios…?

                   3. Las posturas ante el problema de la existencia de Dios, esencialmente son las siguientes. Aunque dentro de cada una de estas posiciones hay muchos matices y diferencias, pero en líneas generales serían:

                   - Teísmo. Doctrina que afirma la existencia de Dios o del Ser Supremo o de lo Sagrado y que se puede demostrar que existe ese Dios. Aristóteles, Buenaventura, Descartes, Tomás de Aquino…

                   - Deísmo. Doctrina que afirma la existencia de Dios y que ha creado el mundo, pero que después Dios se ha olvidado del mundo y del universo creado e incluso del hombre y de la historia humana. Voltaire.

                   - Panteísmo. Doctrina que afirma que todo es Dios, y que de alguna manera todo está en Dios o todo es Dios en Dios y Dios es a su vez todo. Hegel. Vedismo.

                   - Maniqueísmo: Doctrina que afirma que existen dos Principios Eternos, uno del Bien, Dios y otro del Mal. El autor más importante es Mani.

                   - Indiferencia moderna. Postura teórica o, y práctica, más bien una actitud y aptitud vital, por la cual no sabe si existe Dios y aunque exista Dios, el ser humano vive como si no existiera. Esta aptitud y actitud o postura está muy extendida hoy en Occidente.

                   - Antiteísmo. Doctrina que creen que existe Dios, pero están en contra de Dios, creen que Dios les quita libertad y están en contra de Dios y en contra de su existencia. Casi siempre es un odio a Dios y a todo lo sagrado, pero a Dios sabiendo que existe. Algunas sectas.

                   - “Hipocresía atea”. Postura filosófica y práctica de las personas que no creen en Dios, pero en un momento determinado utilizan a Dios y a la religión y a lo sagrado. Se indica que Napoleón y Stalin podrían estar en esta postura. Dicen que Napoleón, que se dice era ateo, “que prefería tener un cura en un pueblo que controle a la población con su moral y sus consejos, que no tener que enviar a cien soldados para que guarden el orden”, “o que más vale un cura, apenas sabía cuatro letras, que no tener un maestro jacobino que levantará al pueblo”.

                   Se dice de Stalin, que después de lustros de perseguir a la Iglesia Ortodoxa, habiendo sido él seminarista católico, en la segunda guerra mundial cuándo tuvo que enviar a cientos de miles de soldados a la guerra, pues llamó a popes o sacerdotes ortodoxos para que les diese la bendición y así las tropas fuesen con más tranquilidad a la batalla y al frente.

                   - “Pragmatismo ateísta-teísta”. Postura filosófica y práctica de aquellos que creen no existe Dios, pero piensan que la sociedad, la humanidad, la civilización, el ser humano o al menos la mayoría necesitan a Dios, o se necesita el concepto de Dios, para organizar al ser humano, a nivel individual y a nivel social. Puede que no exista Dios, pero es mejor que los seres humanos, al menos de momento sigan creyendo que existe, y por tanto, disminuya la angustia ante la vida, sea más fácil la organización social en la práctica y en su fundamentación, los humanes lleven una mínima moral inspirada en la ética filosófica pero también en éticas religiosas. Es decir, Dios y sus instituciones, como las religiones positivas son el cemento de la sociedad, porque el sistema jurídico y la ética filosófica no son suficientes para cumplir este fin. Sería una variedad suave de la postura anterior.

                   - Ontologismo. Se entiende como la doctrina que defiende que el ser humano tiene una intuición directa de Dios. Gioberti, Jacobi, Rosmini, Ubagas.

                   - Agnosticismo. Postura filosófica que defiende que no sabe o no tiene pruebas o razones suficientes de que exista Dios, pero tampoco tiene pruebas o razones suficientes de que no exista. Por consecuencia está en una permanente duda ante este problema. Epicuro, Lucrecio, Kant, Tierno Galván, Wittgenstein.

                   - Ateísmo. Postura filosófica y práctica que niega la existencia de Dios e indica que puede demostrar que no existe Dios. La Mettrie, Feuerbach, Marx, Nietzsche, Freud, Sartre.

                   Ciertamente en número de personas que se afilian a unas o a otras de las anteriores tendencias es muy diferente, y en tanto por ciento de la población mundial y según continentes, territorios, sociedades, culturas también es muy distinta…

                   4. Ante el problema de Dios, hasta dónde sabemos todas las civilizaciones y culturas, y la inmensa mayoría de los seres humanos, de todas las civilizaciones y culturas y épocas y tiempos se ha planteado este problema:

                   Primero, todo ser humano y toda sociedad se ha planteado multitud de veces, la existencia de Dios, por consiguiente es un problema o cuestión que importa mucho a todos los seres humanos en todas las épocas.

                   Segundo, por lo general, la inmensa mayoría han afirmado que existe lo Sagrado, Dios, el Misterio, el Enigma, el Numen, Lo Otro.

                   En tercer lugar, no parece que el ser humano hubiese podido sobrevivir sin la idea de Dios, exista o no exista. Porque el concepto de Dios por la importancia que ha tenido en todas las civilizaciones, al menos desde el Neolítico (aunque existen indicios de elementos religiosos en enterramientos desde los neandertalienses, hace setenta mil años), ha sido esencial para organizar a la sociedad, en definitiva para sobrevivir la misma especie humana, porque el concepto de Dios, permite la organización social, o mejor fundamenta, al menos hasta ahora, en estos últimos milenios la organización social y por tanto la supervivencia del individuo. Ya que éste tiene que pasar por multitud de situaciones complejas y con mucho nivel de angustia y sufrimientos y el concepto Dios, como concepto de esperanza le ayuda a sobrevivir o históricamente así lo ha hecho. Pensar por ejemplo, en los partos y postpartos.

                   Cuarto, se puede indicar por la enorme importancia del concepto Dios, exista o no exista, que debe ser uno de los más esenciales y grandes que el ser humano ha descubierto o inventado o imaginado o diseñado, por las enormes consecuencias en todos los campos que ha tenido.

                   Por lo cual, incluso admitiendo que sea una invención humana, al menos hay que darle a este concepto la misma importancia y categoría que se le a otras invenciones humanas, por ejemplo, las artes. Las artes se cuidan y se toleran y se respetan, pues lo mismo al concepto de Dios y sus materializaciones en hechos positivos, en tradiciones religiosas, etc. ¿Nos guste o disguste, esta sería la aptitud y la actitud racional o razonable o mesurada o no?

                   © jmm caminero (21 octubre-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 370º: “Posturas filosóficas y prácticas ante el problema de Dios”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Porvenir CLM, el día 15 de noviembre del 2015.

Sábado, 03 de Noviembre de 2018 17:34 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 369º: “¿Clase media?”.

                   Artículo Periodístico 369º: “¿Clase media?”[1]. 

                   0. ¿En gran parte la clase media tradicional ha desaparecido? ¿Aunque hayan ascendido otros estratos y clases sociales a la clase media, no tiene las mismas características que la clase media tradicional? ¿Y una de las razones de la crisis, es que al desaparecer en parte, no ha existido ese colchón, que es la clase media que es el que soporta los cambios, las tensiones, las crisis, los vaivenes de la historia…?

                   1. ¿La clase media tradicional, del pequeño comercio, de la pequeña empresa, de los autónomos ha desaparecido, debido a multitud de razones y motivos, pero entre otros porque se ha acelerado a que desapareciese o disminuyese de forma ostentosa…?

                   ¿Han desaparecido en estos últimos lustros docenas de miles, cientos de miles de pequeños comercios y negocios de todos los sectores y de todos los ámbitos…?

                   ¿Ha convenido, porque un grupo sociopolítico, se ha quedado con el comercio creando grandes superficies? ¿Y otro grupo sociopolítico le ha convenido también, porque así aumentaba los proletarios y desaparecían en gran parte autónomos y pequeños comercios, y así podrían recibir más votos potenciales? ¿Unos por las ganancias, otros por los votos, ambos por el aumento de impuestos…?

                   ¿Porque aunque parece inevitable el paso de la historia, quizás se haya acelerado su proceso y su introducción y su aplicación…? ¿Porque en algunas regiones se ha retrasado y ralentizado dicho proceso para que sus efectos no fuesen tan duros, porque nadie puede competir con los enormes superficies o grandes impuestos…?

                   2. ¿Se extrañan ahora que ciertas ideologías sociopolíticas hayan perdido una parte importante de su electorado…? ¿No deberían reflexionar aunque fuese tarde…?

                   ¿Se extrañan otras ideologías de las consecuencias tan nefastas de la crisis económica, y no deberían plantearse si han contribuido, quieran o no, a disminuir la clase media tradicional…? ¿Esa que se pasaba toda la vida trabajando en sus pequeños negocios, y mucha parte de esa población no se iba nunca o casi nunca de vacaciones, y que su vida era su familia y su pequeño negocio…?

                   ¿Ahora se extrañan de que en las ciudades, de medio tamaño, gran parte de los salarios que reciben las familias, se gasta en esos meganegocios y no se queda en la ciudad? ¿Salvo los sueldos a los empleados, el resto se marcha a otras regiones o a otros países…? ¿Por lo cual, esas pequeñas ciudades o medianas, que no tienen apenas industrias, nunca se van capitalizando…, porque sus clases medias tradicionales no existen o han quedado muy disminuidas…?

                   3. ¿Por supuesto que hay clases medias, de funcionarios, de oficios y profesiones liberales, de personas que han ascendido a través del empleo público, y de nuevos pequeños negocios de autónomos en distintos sectores…? ¿No se puede negar lo anterior, pero la clase media tradicional, esa que siempre pensaba en el futuro, y no solo en el presente, que podríamos decir, que en general, eran estoicos, no epicúreos, quizás debido a factores de la postguerra, esa mentalidad en parte ha desaparecido…? ¿Esa mentalidad se ha extinguido en la práctica y quizás en la teoría…? ¿Quizás personas de otras culturas que vienen y ponen negocios traigan esa misma mentalidad, y si la traen irán posiblemente ocupando más espacio público, social, económico en las ciudades…?

                   4. ¿Olvidamos que quizás sea absolutamente necesario las clases medias, cuánto más clase media mejor, para ser el colchón entre las clases altas y las clases bajas, o entre los estratos sociales altos y bajos…?

                   ¿Ser el colchón para la estabilidad social, económica y política de los países y de los Estados…?

                   ¿Para ser la base de que las medianas empresas por iniciativa particular se establezcan en las ciudades, ciudades de pequeño y de mediano tamaño…?

                   ¿Porque las clases medias, de todos los sectores, de todos los ámbitos son los que a la larga producen riqueza y conservan y ahorran riqueza, y ese ahorro es la base de la inversión y del empleo y de la ralentización de la emigración, y de la creación de otras industrias y de otros servicios privados y públicos…?

                   ¿Es la que tiene pensamiento propio ante el poder, sea el poder de un color o sea del otro, sea de una manera o sea de otro…? ¿Al ser autónomos en sus negocios, en sus profesiones liberales, en su forma de vida, no deben pleitesía y clientelismo, ni a unos, ni a otros…?

                   ¿La estabilidad de la clase media, fue un elemento esencial en el cambio de la no democracia a la democracia…? ¿La que soportó, entre otros estratos sociales, pero ésta soportó durante años y años que la sociedad y el país y el estado se estabilizara…?

                   ¿Pero si a la clase media, por un lado se crea la enorme competitividad, del megacomercio, y de las megaempresas multinacionales, y por otro lado, una cantidad enorme de impuestos, directos e indirectos…? ¿No se deja que la clase media se desarrolle, progrese, vaya creando nuevos ámbitos de negocio…? ¿Porque cuándo existe un nuevo nicho, que puede extenderse, viene y devienen, los grandes negocios nacionales o multinacionales que se quedan con ellos, y por otro lado, las tasas de impuestos de todas los tipos, municipales, nacionales, más los impuestos que soportan las mercancías o los servicios…?

                   5. En el imperio romano dicen que la nobleza empezó a acaparar tierras y esclavos, y el pequeño y mediano agricultor, propietario libre romano, se fue poco a poco, generación a generación empobreciendo, y por consecuencia perdiendo sus pequeños trozos de tierra. Porque sus producciones no podían competir con el macro negocio de los nobles y de los terratenientes con sus esclavos…

                   ¿A veces, me pregunto, si no está sucediendo lo mismo… la clase media tradicional, de los pequeños negocios y de la pequeña industria está desapareciendo…? ¿Debido a esa doble pinza, que unos y otros, de forma consciente o no consciente llevan ejerciendo, unos, por competitividad empresarial, otros debido a la subida ascendente de impuestos…? ¿Más otras razones, como la envidia de otros estratos sociales, el gran problema de la envidia en la Piel de Toro, que no dejan ser, ni beben, ni dejan beber…?

                   ¿A eso se le suma pequeños y medianos negocios puestos por personas con otras mentalidades y otras culturas diferentes a las occidentales, y entonces el panorama se cierra completamente…? ¿Otras mentalidades en la concepción de los horarios, de los salarios, de las relaciones laborales, etc.?

                   ¿Al final, la clase media, cada vez se irá debilitando más, y aunque asciendan mucha población a la función pública, en responsabilidad de niveles medios, y son y forman parte de la clase media, no será la misma clase media tradicional, que se pasaban toda la vida detrás de sus pequeños o medianos negocios, y se pasaban toda la vida, día tras días, semana tras semana, mes tras mes intentando vivir y sobrevivir, ahorrar e invertir, y dejar algo a la generación siguiente, y no teniendo esa mentalidad del hedonismo, ni del consumo, ni siquiera de las vacaciones necesarias…?

                   6. En estos últimos lustros, en la Piel de Toro, parece ser que han desaparecido cientos de miles de pequeños negocios, de todos los sectores… observen ustedes, cuántas manifestaciones públicas han llenado las calles. Ninguna o casi ninguna. Miren ustedes, cuánto apoyo han tenido de unos y de otros, los de un color y los del otro… si existen ahora campañas al pequeño negocio, cuándo ya se han dado cuenta que esta especie de animal está a punto de extinguirse… cuándo ya probablemente es tarde…

                   Pero lo peor de todo, es que aparenten o en su inconsciencia les extrañe, que la crisis sea tan dura y dure tanto tiempo, y no son conscientes, que entre unos y otros, además de las variables imponderables de la historia, unos y otros han contribuido a que las clases medias tradicionales desaparezcan, y es más, parte del pueblo también lo quería, prefiere que un comercio equis, se lleva sus ganancias a otra región o a otro país, prefiere eso, a no ver a alguien de su mismo pueblo que vive mejor que él o que ella, o que su hijo o su hija, viste mejor que su hijo o su hija, porque ha tenido suerte en su pequeño negocio… Prefiere, de forma consciente o inconsciente que las ganancias se las lleve a otra región o país, a sí “no ve como se viste o lo que tiene o lo que hereda los descendientes de la microempresa”.

                   Unos, se extrañan que la crisis dure tanto y lo que queda, otros se extrañan que hayan perdido tantos votos… ¿Pero de verdad somos serios o estamos jugando con las palabras o la ingeniería social…?

                   ¿Y ahora que el león de las cavernas prehistórico ha muerto que hacemos y qué haremos a quién ponemos como colchón de la sociedad, dónde la clase media, que ya parece ser que Aristóteles decía que es la clase que soporta la estabilidad social…?

                   © jmm caminero (26 julio-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 369º: “¿Clase media?”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 15 de noviembre del 2015.

Sábado, 03 de Noviembre de 2018 17:32 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 368º: “No al Terror”.

                   Artículo Periodístico 368º: “No al Terror”[1].       

                   No matarás. No asesinarás. Tu ne tueras point. Tu ne tueras point. Usaphe. Usachite kupha. Nezabiješ. Nebudeš vraždit. Dili ka magpatay. Ikaw dili pagpatay. No mataràs. No assassinaràs. ನೀನು ಕೊಲ್ಲಲು ಧರಿಸಬಾರದು. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಹಾಗಿಲ್ಲ. Не убивай. Не убивай. Ne ubij. Ne ubij. kotawsai masaat r lim mai . s ngya sanyya luu aasaatko masaat r kya mai . Не забі. Вы не павінны забіваць. 'নরহত্যা করো না. খুন কোরো না.  Sən öldürməməlisən. Qətl etmə. Մի սպանիր. Մի սպանիր. لا تقتل. لا تقتل. Du sollst nicht töten. Du sollst nicht töten. Nuk do të vrasësh. Nuk do të vrasësh. Jy mag nie doodslaan nie. Jy mag nie moord pleeg nie. 不可杀人。不可杀人。'' oba maranna yutu ya. oba ghātanaya nokaḷa yutu ya. 不可殺人。不可殺人。너는 살인하지 말라. 당신은 살인하지 않는다. Piga ou janm touye moun. Piga nou touye moun. Ne ubij. Ne smije ubiti. Du må ikke slå ihjel. Du må ikke myrde. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Ne ubijaj. Vi ne umor. Ne mortigu. Ne murdu. Sa ei tohi tappa. Sa ei tohi tappa. Ez duzu hilko. Ez hil inor. Älä tapa. Älä tapa. Na ladd. Ni fyddwch yn llofruddiaeth. Non uccidere. Non uccidere. Þú skalt ekki morð fremja. Þú skalt ekki morð fremja. Ní budh mharú. Ní bheidh tú dúnmharú. Thou shalt not kill. You shall not murder. Jangan membunuh. Anda tidak akan membunuh. I gaghi-igbu. I gaghi-igbu ọchụ. Ne ölj. Te nem gyilkosság. Gij zult niet doden. Gij zult niet doodslaan. Koj yuav tsum tsis txhob tua. Koj yuav tsum tsis txhob tua. तुम हत्या नहीं करोगे। तुम हत्या नहीं की जाएगी।. לא ירצח. לא תרצח. Ka da ku yi kashe. Kada ku kashe. તું મારવા નહિ. તમે હત્યા નહિ.  Ου φονεύσεις. Δεν θα δολοφονήσουν. არა კლა. თქვენ არ უნდა მკვლელობა. Non matarás. Non matarás. 汝、殺すなかれ。あなたは殺してはなりません。Sira aja matèni. Sampeyan ora bakal Rajapati. kom samleab mnoussa . anak min trauv samleab. Сен өлтіруді деп жігерлендірді. Кісі өлтірме болмайды. ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຂ້າ. ທ່ານຈະຕ້ອງບໍ່ຂ້າ. Non occides. Non occides. Tev nebūs nokaut. Tev nebūs nokaut. Nežudyk. Jūs negalite nužudymą. Не убивај. Не убивај. കുല ചെയ്യരുതു. കുല ചെയ്യരുതു.  Jangan membunuh. Anda tidak boleh membunuh. Aza mamono olona. Aza mamono olona. Thou shalt ma joqtolx. Inti ma għandhomx qtil. Kaua e patu. E kore e kohuru koe. 'खून करू नका. आपण हत्या करु नका.  Чи хүн бүү ал. Чи хүн бүү ал. เจ้าจะไม่ฆ่า ท่านจะต้องไม่ฆ่า. Huwag kang papatay. Hindi ka dapat pagpatay. Thou shalt teu maehan. Anjeun teu kudu rajapati. Du skall icke dräpa. Du skall inte mörda. Usiue. Hapana hata mauaji. Waa inaanad qudh gooyn. Waxaad aan dhiig. U se ke ua bolaea. U se ke ua bolaea. Не убиј. Не убиј. Не убий. Вы не должны убивать. Să nu ucizi. Să nu ucizi. ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ ਕਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ.  Não matarás. Não matarás. Nie zabijaj. Nie będziesz zabijał. قتل مکن. شما باید قتل. Du skal ikke drepe. Du skal ikke slå i hjel. तिमी मार्न हुँदैन। तपाईं हत्या हुनेछैन।. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக.  Қатл накун. Ба шумо ҳатто ба куштани. నీవు చంపకూడదు. మీరు హత్య తెలియచేస్తుంది.  Öldürmeyeceksin. Sen cinayet olmayacaktır. Не убий. Ви не повинні вбивати. تو خون نہ کرنا. آپ کو قتل نہیں کرے گا. Sening O'zing o'ldirish olmayssan. Qotillik qilma. Ngươi chớ giết người. Bạn sẽ không giết người. דו שאַלט ניט טייטן. איר וועט ניט מאָרד. Iwọ kò pa. Ẹnyin kì yio ṣe pa. Ungabulali. Ungabulali. Nīnu kollalu dharisabāradu. Nim'mannu kole hāgilla. Ne ubivaĭ . Ne ubivaĭ.  Nie zabi . Vy nie pavinny zabivać. Narahatyā karō nā. Khuna kōrō nā. Mi spanir . Mi spanir. la taqtal . la taqtal. Bùkě shārén. Bùkě shārén. neoneun sal-inhaji malla . dangsin-eun sal-in haji anhneunda. Tuma hatyā nahīṁ karōgē. Tuma hatyā nahīṁ kī jā'ēgī. Tuṁ māravā nahi. Tamē hatyā nahi. Ou fonéfseis . Den tha dolofonísoun. ara kla . t’k’ven ar unda mkvleloba. Nanji, korosu.  nakare. Anata wa koroshite wa narimasen. Sen öltirwdi dep jigerlendirdi. Kisi öltirme bolmaydı. chaochabodai kha thanchatong bokha. Ne ubivaJ . Ne ubivaJ . kula ceyyarutu . kula ceyyarutu. Khūna karū nakā. Āpaṇa hatyā karu nakā. Chi khün büü al . Chi khün büü al. Cêā ca mị̀ ḳh̀ā th̀ān ca t̂xng mị̀ ḳh̀ā. Ne ubij . Ne ubij . Ne ubiy . Vy ne dolzhny ubivat' . Dā khūna nā kara. Tuhānū manukha dā khūna nā. Timī mārna hum̐daina. Tapā'īṁ hatyā hunēchaina. Kolai ceyyātiruppāyāka. Kolai ceyyātiruppāyāka. Qatl nakun . Ba şumo hatto ʙa kuştani . Nīvu campakūḍadu. Mīru hatya teliyacēstundi. Ne ubyy . Vy ne povynni vbyvaty. No matarás. No asesinarás. Tu ne tueras point. Tu ne tueras point. Usaphe. Usachite kupha. Nezabiješ. Nebudeš vraždit. Dili ka magpatay. Ikaw dili pagpatay. No mataràs. No assassinaràs. ನೀನು ಕೊಲ್ಲಲು ಧರಿಸಬಾರದು. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಹಾಗಿಲ್ಲ. Не убивай. Не убивай. Ne ubij. Ne ubij. kotawsai masaat r lim mai . s ngya sanyya luu aasaatko masaat r kya mai . Не забі. Вы не павінны забіваць. 'নরহত্যা করো না. খুন কোরো না.  Sən öldürməməlisən. Qətl etmə. Մի սպանիր. Մի սպանիր. لا تقتل. لا تقتل. Du sollst nicht töten. Du sollst nicht töten. Nuk do të vrasësh. Nuk do të vrasësh. Jy mag nie doodslaan nie. Jy mag nie moord pleeg nie. 不可杀人。不可杀人。'' oba maranna yutu ya. oba ghātanaya nokaḷa yutu ya. 不可殺人。不可殺人。너는 살인하지 말라. 당신은 살인하지 않는다. Piga ou janm touye moun. Piga nou touye moun. Ne ubij. Ne smije ubiti. Du må ikke slå ihjel. Du må ikke myrde. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Nezabiješ. Nebudeš vraždiť. Ne ubijaj. Vi ne umor. Ne mortigu. Ne murdu. Sa ei tohi tappa. Sa ei tohi tappa. Ez duzu hilko. Ez hil inor. Älä tapa. Älä tapa. Na ladd. Ni fyddwch yn llofruddiaeth. Non uccidere. Non uccidere. Þú skalt ekki morð fremja. Þú skalt ekki morð fremja. Ní budh mharú. Ní bheidh tú dúnmharú. Thou shalt not kill. You shall not murder. Jangan membunuh. Anda tidak akan membunuh. I gaghi-igbu. I gaghi-igbu ọchụ. Ne ölj. Te nem gyilkosság. Gij zult niet doden. Gij zult niet doodslaan. Koj yuav tsum tsis txhob tua. Koj yuav tsum tsis txhob tua. तुम हत्या नहीं करोगे। तुम हत्या नहीं की जाएगी।. לא ירצח. לא תרצח. Ka da ku yi kashe. Kada ku kashe. તું મારવા નહિ. તમે હત્યા નહિ.  Ου φονεύσεις. Δεν θα δολοφονήσουν. არა კლა. თქვენ არ უნდა მკვლელობა. Non matarás. Non matarás. 汝、殺すなかれ。あなたは殺してはなりません。Sira aja matèni. Sampeyan ora bakal Rajapati. kom samleab mnoussa . anak min trauv samleab. Сен өлтіруді деп жігерлендірді. Кісі өлтірме болмайды. ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຂ້າ. ທ່ານຈະຕ້ອງບໍ່ຂ້າ. Non occides. Non occides. Tev nebūs nokaut. Tev nebūs nokaut. Nežudyk. Jūs negalite nužudymą. Не убивај. Не убивај. കുല ചെയ്യരുതു. കുല ചെയ്യരുതു.  Jangan membunuh. Anda tidak boleh membunuh. Aza mamono olona. Aza mamono olona. Thou shalt ma joqtolx. Inti ma għandhomx qtil. Kaua e patu. E kore e kohuru koe. 'खून करू नका. आपण हत्या करु नका.  Чи хүн бүү ал. Чи хүн бүү ал. เจ้าจะไม่ฆ่า ท่านจะต้องไม่ฆ่า. Huwag kang papatay. Hindi ka dapat pagpatay. Thou shalt teu maehan. Anjeun teu kudu rajapati. Du skall icke dräpa. Du skall inte mörda. Usiue. Hapana hata mauaji. Waa inaanad qudh gooyn. Waxaad aan dhiig. U se ke ua bolaea. U se ke ua bolaea. Не убиј. Не убиј. Не убий. Вы не должны убивать. Să nu ucizi. Să nu ucizi. ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ ਕਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ.  Não matarás. Não matarás. Nie zabijaj. Nie będziesz zabijał. قتل مکن. شما باید قتل. Du skal ikke drepe. Du skal ikke slå i hjel. तिमी मार्न हुँदैन। तपाईं हत्या हुनेछैन।. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக.  Қатл накун. Ба шумо ҳатто ба куштани. నీవు చంపకూడదు. మీరు హత్య తెలియచేస్తుంది.  Öldürmeyeceksin. Sen cinayet olmayacaktır. Не убий. Ви не повинні вбивати. تو خون نہ کرنا. آپ کو قتل نہیں کرے گا. Sening O'zing o'ldirish olmayssan. Qotillik qilma. Ngươi chớ giết người. Bạn sẽ không giết người. דו שאַלט ניט טייטן. איר וועט ניט מאָרד. Iwọ kò pa. Ẹnyin kì yio ṣe pa. Ungabulali. Ungabulali. Nīnu kollalu dharisabāradu. Nim'mannu kole hāgilla. Ne ubivaĭ . Ne ubivaĭ.  Nie zabi . Vy nie pavinny zabivać. Narahatyā karō nā. Khuna kōrō nā. Mi spanir . Mi spanir . la taqtal . la taqtal. Bùkě shārén. Bùkě shārén. neoneun sal-inhaji malla . dangsin-eun sal-in haji anhneunda. Tuma hatyā nahīṁ karōgē. Tuma hatyā nahīṁ kī jā'ēgī. Tuṁ māravā nahi. Tamē hatyā nahi. Ou fonéfseis . Den tha dolofonísoun. ara kla . t’k’ven ar unda mkvleloba. Nanji, korosu.  nakare. Anata wa koroshite wa narimasen. Sen öltirwdi dep jigerlendirdi. Kisi öltirme bolmaydı. chaochabodai kha thanchatong bokha. Ne ubivaJ . Ne ubivaJ . kula ceyyarutu . kula ceyyarutu. Khūna karū nakā. Āpaṇa hatyā karu nakā. Chi khün büü al . Chi khün büü al. Cêā ca mị̀ ḳh̀ā th̀ān ca t̂xng mị̀ ḳh̀ā. Ne ubij. Ne ubij . Ne ubiy. Vy ne dolzhny ubivat'. Dā khūna nā kara. Tuhānū manukha dā khūna nā. Timī mārna hum̐daina. Tapā'īṁ hatyā hunēchaina. Kolai ceyyātiruppāyāka. Kolai ceyyātiruppāyāka. Qatl nakun. Ba şumo hatto ʙa kuştani . Nīvu campakūḍadu. Mīru hatya teliyacēstundi. Ne ubyy . Vy ne povynni vbyvaty.

                            © jmm caminero (14 Nov.2015).

Fin artículo 368º: “No al Terror”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 15 de noviembre del 2015.

Domingo, 16 de Septiembre de 2018 06:59 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 367º: “Virtudes y desvirtudes: fortaleza”.

                   Artículo Periodístico 367º: “Virtudes y desvirtudes: fortaleza”[1].       

                   0. ¿Se puede hablar hoy de virtudes y desvirtudes? ¿Se acepta hoy el concepto de virtud o acumulación de hábitos o actos buenos en una persona sobre una cuestión o tema? ¿O virtud o desvirtud en una entidad social o en una sociedad o en una cultura? ¿Es lo mismo la virtud que la desvirtud, es lo mismo el bien que el no bien, es lo mismo la virtud que el vicio? ¿Corren hoy malos tiempos para plantear estas cuestiones, cuándo en el inconsciente colectivo, se piensa que todo está permitido o casi todo está permitido…? ¿Pero sabemos algo de lo que es la fortaleza, no lo han enseñado, hemos intentado nosotros saberlo…?

                   1. Podríamos definir la fortaleza como el hábito correcto para conseguir y obtener el bien y bien moral arduo y difícil. La audacia cohíbe o atempera los temores intentando el objetivo bueno y del bien, y se resiste a la audacia sin prudencia y sin racionalidad.

                   El grave problema de la moralidad, o uno de ellos, es que es difícil la teorización pero es aún más difícil la materialización o concretización de esa moralidad, en la multitud de situaciones y perspectivas concretas que la vida pone a cada sujeto. Por consecuencia, entre que sabemos poca teoría sobre ética y moralidad, y en segundo lugar, es muy difícil la adaptación concreta al caso particular, y en tercer lugar, no tenemos muchas veces, la fuerza, la fortaleza, la intención de conseguir y obtener el bien necesario y el bien legítimo y el bien moral. Pues se juntan multitud de factores para que demasiadas veces, por errores de conocimiento, de voluntad, de libertad, de entendimiento, de deseos o de pasiones o de emociones, o de confusión de fines, pues que no realicemos lo que debemos de hacer o no resistamos lo que no debemos realizar.

                   ¿Pero es un valor hoy tener hábitos buenos, hábitos buenos en multitud de aspectos de la vida, pero también hábitos buenos o virtudes en cuanto a la esfera de la moralidad y de la ética? ¿Es este un objetivo en nuestras existencias, o esto es una cuestión que jamás pensamos o incluso que lo desechamos o lo negamos o lo olvidamos…?

                   2. La fortaleza tiene relación con otras virtudes conexas o anexionadas o paralelas o interrelacionadas:

                   - La longanimidad, que se ocupa de realizar y proyectar y materializar obras buenas que se tardará mucho tiempo en ver o percibir sus frutos. Unos siembran y otros recogen. La fortaleza con la longanimidad.

                   - La magnanimidad que es el acto y hábito de atreverse a obras grandes, siempre comedido con la prudencia, la racionalidad, el sentido común, el sentido de la oportunidad. La fortaleza con la magnanimidad.

                   - La paciencia como la capacidad de ver y vislumbrar la realidad real, de no perder la paz interior, de no perder la paz exterior, de soportar el sufrimiento necesario, la incertidumbre, la pena, etc. La fortaleza con la paciencia.

                   - La justicia como capacidad de conceptualizar y de hacer el bien. De dar a cada uno lo suyo, sea de fama, sean de palabras, sean de actos… La fortaleza con la justicia…

                   - La prudencia ponderar correctamente las ideas y conceptos, ponderar correctamente los hechos y los datos y las situaciones, equilibrar con la razón y la moralidad los deseos y pasiones y hechos y datos. No ver solo a corto plazo de tiempo sino a largo. Captar correctamente los hechos y actos de los demás y sus intenciones reales. No es lo mismo predicar que dar trigo. La fortaleza con la prudencia.

                   - La magnificencia hermana de la magnanimidad es la virtud acompañada de la prudencia y de la razón y del sentido común a hacer obras grandes, o intentarlo, si es que son necesario o es por necesidad justa y equitativa y prudente. La fortaleza con la magnificencia. 

                   - La perseverancia que es soportar el esfuerzo, la duda, el trabajo prolongado por la realización del bien. La fortaleza con la perseverancia.

                   Podríamos resumiendo indicar que la fortaleza está relacionada o acompañada o ayudada por la longanimidad, magnanimidad, paciencia, justicia, prudencia, magnificencia, perseverancia. O simplificando:

                   F = Lg . Mg . Pc . Jt . Pr . Mgn . Ps.

                   3. Los errores de la no fortaleza o los vicios contrarios.

                   Si entendemos con Aristóteles que la virtud es el término medio. Aunque todos sabemos que es muy difícil saber cual es el término medio, no solo en la teoría sino en la práctica o en cada caso concreto. En cuanta a la fortaleza sería un extremo negativo la temeridad, que es el riesgo sin prudencia y sin racionalidad y sin verdadera necesidad. Y el otro extremo es o sería, como decían los antiguos, “el vil temor”, es decir, el exceso de temor y de miedo, que lleva a paralizar los actos y las acciones, incluso las buenas y necesarias por legalidad, justicia, sentido común, oportunidad, etc.

                   4. ¿El problema es que si nadie nos enseña estas virtudes, cómo las vamos a aprender y cómo las vamos a practicar? ¿No olvidemos que son virtudes que han estado en la concepción popular y académica durante siglos en Europa, y que estas virtudes han hecho grande a Europa? ¿Si no nos la enseñan en las casas, ni en los ambientes de trabajo, ni en las escuelas, ni en la sociedad, ni en los medios de comunicación… qué sucederá con nosotros? ¿Porque las virtudes y desvirtudes son cosas de nosotros…? ¿Porque las virtudes y desvirtudes, los actos buenos y los actos malos no solo influyen en nosotros mismos, en nuestras familias, en las entidades laborales, en los pueblos y ciudades sino también en la sociedad, en la cultura e incluso en el Estado…? ¿O no, o sí, o cuánto de no o cuánto de sí?

                   © jmm caminero (22 octubre-09 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 367º: “Virtudes y desvirtudes: fortaleza”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital MiCiudadReal.es, el día 09 noviembre 2015.

Domingo, 16 de Septiembre de 2018 06:55 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 366º: “Energía”.

                   Artículo Periodístico 366º: “Energía”[1].

                   0. Se dice que cada fase de la revolución industrial, en la que estamos insertos ha venido dada por el aprovechamiento masivo de un tipo de energía. Por lo cual, si queremos que se produzca otra fase de la revolución industrial o postindustrial necesitaríamos una nueva energía empleada masivamente.

                   1. La cantidad de energía disponible y su uso masivo es uno de los factores esenciales que ha permitido la explosión demográfica, la explosión científico-técnica de estos tres últimos siglos, el estado del bienestar en grandes masas de la población, la base material de los derechos humanos aplicados a nivel teórico y práctico como jamás ha existido en la humanidad, ni en la historia, la gran cantidad de alimentos producidos en el mundo y su transporte, etc. Por lo cual, si queremos llegar a nuevas metas, necesitamos nuevas energías que nos permitan, dar nuevos pasos y saltos a y en todos los factores y variables de la civilización. Ya que la energía sería un factor que se aunarían con otros permitiendo nuevas metas en la civilización humana…

                   2. Se dice que en la primera fase de la revolución industrial, en 1750, la primera energía fue el carbón, se indica que en la segunda, 1850, fue el descubrimiento de la electricidad y el uso del petróleo, se indica que en la tercera, 1950, fue la energía atómica. Y se espera que para el 2050 sería la energía nuclear de fusión, que sería ilimitada.

                   Por supuesto que fechas y energías son aproximadas, porque siempre han perdurado las anteriores formas de energía… Y la revolución industrial, la primera fase, no empezó con el carbón, sino con la utilización mecánica del agua de ríos, para realizar funciones distintas a la molienda de la harina del cereal, sino utilizar para la industria textil.

                   3. Evidentemente si se llenasen cientos de miles de kilómetros de aerogeneradores o de molinos de viento para obtener energía eléctrica. Y si los campos estuviesen llenos de miles de paneles solares se obtendría una enorme cantidad de energía. Si además se utilizasen otras energías alternativas (mareomotriz, geotérmica, carbón, petróleo, energía atómica de fisión, etc.) de forma masiva, se obtendría quizás suficiente, entre todas las energías para las necesidades humanas.

                   Si se situasen paneles solares o minimolinos de viento o miniaerogeneradores en los edificios de las ciudades (que no hiciesen mucho ruido) cada edificio tendría suficiente energía para el uso común de cada comunidad de vecinos… Pero el problema no es satisfacer la demanda masiva de energía para la población actual, para los usos y fines actuales, ¿sino el problema parece ser, es que necesitamos una cantidad de energía masiva, mucho más que ahora, para dar un salto de civilización? Sin negar que se puedan descubrir nuevas fuentes de energía, nuevas tecnologías que permitan nuevas clases de energía, o nuevas utilizaciones de nuevas energías…

                   4. Pero existen dos problemas, una que las energías fósiles, tenemos una cantidad máxima acumulada en el planeta, pueden durar cien o ciento cincuenta años más. Además esta energía la utilización actual es de alguna manera, según dicen los especialistas un derroche. Ya que habría que utilizarla para la industria química o de base de creación de otros productos, y no para el combustible de los vehículos. En tercer lugar, la contaminación atmosférica que producen, y por consecuencia el cambio climático ya parece ser que real, con consecuencias imprevisibles, quizás de migraciones de pueblos, guerras por los recursos, guerras ideológicas con base en el hambre, etc.

                   En segundo lugar, aunque las energías alternativas usadas masivamente tuviésemos suficiente energía para el actual sistema de orden social, necesitamos para un cambio cualitativo de civilización, una nueva energía, es decir, no solo la energía de fisión actual y todas las demás convencionales y no convencionales, sino la energía de fusión. Porque ésta permitiría tener una cantidad masiva de energía, para utilización de nuevos proyectos humanos, y no habría los enormes peligros de la radioactividad y otros asociados a la energía nuclear de fisión.

                   4. En la actual situación mundial, sociopolítica, sociocultural, geopolítica y geoestrategia. La energía nuclear tal y como la conocemos hoy, es un instrumento que no puede dejarse de utilizar, para equilibrar el resto de energías. Aunque existan muchos peligros en su uso, como es obvio y evidente. La no utilización de dicha energía supondría más peligros y más aspectos negativos, que positivos. Incluso admitiendo los enormes retos y desafíos que suponen dichas energías, o incluso los peligros reales de dicha energía, como la historia ha mostrado y demostrado. Pero hoy una sociedad o Estado moderno no puede quedarse sin energía mínima suficiente, y el panorama mundial geopolítico es enormemente complejo, por decirlo de una manera light, para que las sociedades dependan de un solo tipo de energía. Los Estados y las sociedades actuales para sobrevivir deben combinar todas las formas de energía posibles. Al menos hoy por hoy, nos guste o disguste.

                   5. En el fondo casi todo puede reducirse a energía. Es decir, los alimentos son energía alimentaria. Casi todo se podría reducir a “unidades de energía”, es decir, que ha tenido un coste de energía para producirlo, transportarlo, consumirlo, etc.

                   Estados con mil millones de habitantes, Estados continentes con esa cantidad de personas, que además sus tierras, casi la mayoría las tienen empleadas para vivienda, agricultura, carreteras, industria, etc., quizás necesitan para vivir y sobrevivir de forma digna, una fuente de energía inagotable y económica y limpia y sin demasiados peligros, y eso quizás sea la energía de fusión del futuro. Porque con los actuales medios de comunicación e información actuales, hoy cualquier habitante percibe como se vive en el resto del mundo, y por tanto, no se va a conformar a vivir muy por debajo de la media de la población. Es decir, el mundo que ya está globalizado también lo estará en este factor o variable. Las personas no se van a conformar, cientos de millones a vivir por debajo del resto de la humanidad. Lo cual, para satisfacer todas las necesidades necesitamos una fuente enorme de energía, que de momento podría satisfacer el uso masivo de energías alternativas, pero que en un futuro a medio plazo, no sería suficiente… a no ser que nos expongamos a revoluciones, motines, contrarrevoluciones, guerras, conflictos armados de todo tipo. Y hoy el mundo, con la demografía existente, y con la tecnología existente no puede caer en el peligro de un conflicto masivo convencional, porque no sabemos si ese conflicto convencional masivo, puede terminar en un conflicto no convencional, que podría poner a la especie humana en peligro de extinción. Es decir, todos los factores y variables se interrelacionan. Aunque yo aquí solo cite algunas variables de la hipotética ecuación y algunos puentes y relaciones entre ellas.

                   6. ¿Por lo cual debemos plantearnos que quizás la civilización para soportar todas las necesidades actuales, de toda la población mundial, en todos los sentidos, producción de alimentos, de vestido, de cobijo, de educación, de salud, de transporte, etc., necesita no solo una cantidad mucho mayor de energía, para que toda la población mundial, viva con unos parámetros mínimos de dignidad y suficiencia…? ¿Sino que además la civilización humana necesita encontrar otra fuente de energía, masiva, económica, y no es suficiente la suma de todas las energías actuales, incluidas las alternativas, todas las energías disponibles hoy, heredadas de estos tres siglos, sino que tenemos que encontrar una nuevo sistema de energía…? ¿Y que quizás ese nuevo sistema de energía, sería la energía de fusión, por lo cual el mundo debe seguir realizando los programas de investigación para encontrar y hallar el modo factible y seguro de creación de energía de este modo? ¿Ya que el uso masivo o posible o hipotético o potencial de esa energía de fusión nos permitiría dar un salto de civilización…?

                           © jmm caminero (16 julio-09 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 366º: “Energía”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com, CLM, el día 09 de noviembre del 2015.

Domingo, 16 de Septiembre de 2018 06:53 soliloquios #. Artículos Tecnocientíficos

Artículo Periodístico 365º: “Nuevos líderes: ayuno y abstinencia”

                   Artículo Periodístico 365º: “Nuevos líderes: ayuno y abstinencia”[1].

                   0. Están tomando el poder o está a punto de tomarlo, el alto poder y los mandos intermedios una generación que ha vivido en la democracia, en los derechos humanos, en los derechos del estado del bienestar, y por tanto, no sabe lo que es el miedo y el temor social y político, no conoce el hambre, ni determinadas enfermedades. Y tampoco conoce el ayuno y la abstinencia voluntaria, sea por razones morales o razones religiosas.

                   1. Una generación que está tomando el poder, en todos los niveles, políticos, sociales, económicos que sabe que hay problemas y problemas graves, pero no es consciente que un mal o muchos males, pueden mejorar, pero que si no se hace lo correcto, pueden ir hacia lo peor. No tienen vivencias suficientes de lo malo o del mal (social, político, económico…). De salir del malestar al bienestar. Solo tiene vivencias de bienestar que ha decaído en mucho o en poco… Pero no es consciente de que el hoyo o el pozo puede ir hacia más profundo, hacia mucho peor que ahora. Que una crisis es muy grave o se sale hacia arriba, pero también se puede salir hacia abajo, es decir, hacia mayor grado de crisis…

                   Es decir, es una generación que no teme que las cosas públicas y sociales pueden ir hacia peor, no necesariamente hacia mejor… porque en su consciencia, y en su experiencia vital, no han conocido determinadas lacras, que las sociedades occidentales ya han superado. No son hijos o no han padecido directamente las postguerra mundial, por lo cual, no han visto la guerra, y no han padecido las consecuencias de la guerra directamente… Son dos generaciones después de ella. Y por tanto, su época ha sido de paz, prosperidad, derechos humanos, estado del bienestar, educación gratuita, sanidad universal, Occidente como potencia hegemónica del mundo, Europa viviendo en parte de esa hegemonía…

                   ¿Y sin darse cuenta, no son conscientes nada más que de los problemas que existen, y creen que debe todo mejorar y que tiene que mejorar? ¿Pero no son conscientes que las cosas pueden empeorar y pueden empeorar mucho, mucho peor que el momento presente si no se toman los remedios adecuados…?

                   ¿Pero si puede ser una generación o parte de ella, que hayan heredado los traumas que bisabuelos y abuelos sufrieron en condiciones existenciales diferentes a las actuales, es decir, traumas históricos y sociales y políticos de hace setenta u ochenta años…? ¿Pero no las condiciones de vida de hace tres generaciones, las realidades históricas y vivenciales en sí…? ¿Pero sí quizás los traumas por endoculturación familiar, síndromes de Aníbal, síndromes de Torquemada, síndromes de Estocolmo…?

                   2. Por otro lado, su realidad moral o espiritual o ética, no realizan ayunos y abstinencias voluntarios. Por lo cual, no saben lo que es pasar el hambre y la sed, aunque sea un día de forma voluntaria. Están, en general, acostumbrados a multitud de placeres y bienes, bienes de todo tipo. En mayor o menor grado. Por lo cual, quizás inconscientemente, no son conscientes de que todo puede y debe mejorar, pero que todo, todo puede empeorar, y empeorar gravemente… Por lo cual, creen que todo es posible, todo lo bueno es posible, y si no se hace, es porque hay fuerzas negativas que no lo quieren hacer, y que ellos harán el paraíso en la tierra, porque ellos son más listos y listas e inteligentes y con más carreras y estudios y más bondadosos y más morales y menos corruptos y apoyándose en métodos científicos sociales… Por lo cual, no dan por hecho, ninguna vez o casi ninguna vez, que sus recetas, nos pueden llevar no al paraíso, que no nos sacarán del purgatorio, sino que nos pueden llevar al infierno en esta tierra.

                   Quizás, repito quizás no son conscientes las nuevas generaciones que están tomando el poder, que la naturaleza humana, la pasta humana, es y ha sido siempre, si no igual, similar. Y este es el grave problema, que los humanos sufren y sufrimos enormes tentaciones y enormes concupiscencias y enormes necesidades, y que tendemos al bien, pero también tendemos al mal, independiente de los principios morales, sociales, políticos, religiosos. Y que la mayoría, pongamos la mayoría caen o caemos en esas tentaciones… (Vean la historia. ¿Cuántos liberadores y de conquistar el poder y de mantenerlo, después de treinta años son enormes fortunas del mundo y sus pueblos sin lo mínimo…? ¡Pongan ustedes nombres…!).

                   3. También las grandes frases, ideas, máximas, eslóganes, algunos que vienen de siglos y se han ido utilizando y modificando según realidades sociales y culturales. Pueden ser muy buenos teóricamente, pero no son adecuados para la práctica. O dicho de otro modo, siguiendo el adagio antiguo, “a veces, lo mejor está reñido con lo bueno, a veces lo mejor, no es lo conveniente”.

                   ¿Se puede decir al pueblo, en su desesperación lo que quiere oír, y en un pueblo que inconscientemente y quizás arquetípicamente, después de siglos de ideología secular y no secular, necesita y cree en los salvadores, pueden cambiar salvadores no seculares por salvadores seculares? ¿Y si se incentiva las necesidades humanas, con hambre y necesidad todo discurso se amplifica, hambre y necesidad, en muchos sentidos, material, física, de seguridad, de futuro, de felicidad, y si eso se condimenta con los tradicionales errores morales graves o pecados capitales graves del hispano, la envidia y la avaricia…? ¿Ya tenemos un cóctel que es explosivo…? ¿Se puede hundir una sociedad y un país si docenas de casos de corrupción emergen a los medios de comunicación?

                   4. Una generación o dos, que creían que sus hijos iban a vivir mejor que ellos, y ellos ya vivían mejor que sus padres y mucho mejor que sus abuelos. Y de noche a la mañana, viene el mazazo, todo se desmorona, y ahora, sus nietos y biznietos van a vivir, de momento, peor que sus padres. Por tanto, se crea una frustración tan grande y tan grave, que es fácil, fácil echarle la culpa, al chivo expiatorio de los políticos y de las instituciones políticas, a los empresarios y a las instituciones y empresas privadas.

                   No siendo conscientes, que al menos hay dos docenas de causas y motivos, y que la política es uno, quizás bastante importante, pero no el más importante, sino que existen muchos… Muchas causas. Y que todos, todos somos responsables de algunas de ellas… Y por tanto de la crisis…

                   5. Los nuevos líderes traen un mapa mental en la cabeza. Sea de un color o sea de otro. Y sin ponerlo y compararlo y compatibilizarlo correctamente, con lo que los humanes son, y no solo lo que dicen que son, y no ponerlo en armonía con el resto de ciencias y de saberes. Son capaces, en ese idealismo, idealismo hegeliano, sea de un color o sea de otro. Ponerlo e implantarlo. Si funciona bien, si no funciona, también bien… Porque siempre echarán la culpa de ello, a los otros, a los demás, a los de las otras ideologías…

                   ¿Se está preparando una nueva generación para tomar el poder, el alto poder sociopolítico, pero también el poder intermedio, sin antes haber pasado por mandos intermedios…? ¿Sin haber tomado antes decisiones, a nivel inferior, ni a nivel medio, y van directamente al poder intermedio de la sociedad, o incluso al poder más alto de la sociedad…? ¿Comprendo lo satisfactorio que debe ser para un individuo o un colectivo pasar de apenas tener poder social político, a regentar altas capas de poder, sea directamente, sea en las negociaciones, sea en la oposición…? ¿Tendrá que ser lo que tenga que ser, pero alguien vería lógico que alguien desde terminar la carrera de medicina ocupase a los cinco o diez años la dirección máxima de un hospital de mil camas…? ¿Y dándonos cuenta, sin criticar a nadie, ni a nada, pero estamos siendo conscientes, que se están instalando cientos de personas con cargos de no gestionar nada más que el salario de su casa, han pasado o están pasando a gestionar ayuntamientos con miles de millones de euros o cientos de millones de euros de presupuesto, y a gestionar recursos humanos por cientos de personas…? ¿Pero personas que pueden pasar a gestionar a docenas de millones de personas, repito docenas de millones de personas, de forma directa o indirecta, como titular o en la oposición…? ¿No pondremos casos concretos sucedidos en un pasado, no muy lejano…?

                   ¿Han tomado el poder, el alto poder, ya en determinadas esferas, regiones, territorios una generación que antes no tenían nada de poder, y que quizás la “ebriedad del poder”, sin experiencia suficiente, les y nos puede llevar a puntos sin salida…? ¿Una generación, que parte de esos altos cargos, por convicción o por las razones que sean, hay un tanto por ciento, que no tienen hijos de forma directa y natural, y por tanto, personas que por las razones que hayan sido no han tenido hijos, no han querido o podido tener esa responsabilidad, ahora pueden condicionar la dirección de millones de personas, tanto a nivel nacional o regional…? (¿¡No es baladí, que los altos dirigentes tengan hijos o no, se dice, que en la crisis de Cuba, Kennedy fue más prudente porque tenía hijos, hijos pequeños…!?).

                   ¿Una generación, sin experiencia previa de poder, sin años suficientes de madurez, con parte de sus mandos intermedios y altos, sin descendencia directa, con unos mapas mentales muy claros en la cabeza, pero que no pueden ser los más racionales y con más sentido común y científico…? ¿A nivel regional o a nivel nacional, nos podrían llevar a un punto sin salida, o a puntos sin retorno, o a situaciones límites, o al borde del abismo…? Pregunto sin ánimo de hacer sangre, sin ánimo de ofender, sin ánimo de producir daño, solo con el intento de que todos nos detengamos y nos pongamos a pensar, a reflexionar, a meditar, a detener el carro…

                   ¿En vez de todos los remeros del barco avanzar en una misma dirección, ahora sucede, que existen cuatro o cinco direcciones posibles…? ¿Y el barco no avanza, y el barco se destroza y destrozará en trocitos…?

                   6. Por tanto, una nueva generación de líderes y del pueblo que está tomando el poder, el poder nacional y el poder regional, que no sabe de ayunos y abstinencias, obligados por la vida, pero que tampoco sabe, realizados voluntariamente, por razones de moralidad, de perfección moral o espiritual… Una generación de líderes con estas características, pueden ser muy peligrosos, para ellos mismos y para los demás, si además de no tener suficientes experiencias y vivencias de la vida y de la existencia, quieren imponer modelos, modelos de sociedad y de economía y de política, que no son consensuados por la inmensa mayoría… Y aprovechan la crisis, unos y otros, otros y unos, para cada uno llevar el barco a un puerto diferente, y por consecuencia, a que se rompa el barco. Y aquellos que iban a sacarnos del purgatorio, no solo no nos llevan al paraíso, sino que nos dirigen y conducen a un infierno más profundo… Es un misterio el ser humano, lo que para ti es evidente y claro y cierto y verdadero, para el otro no lo es… Aviso para caminantes, dijo Quijote a Sancho… y, Sancho, a los quijotes… Por favor, paz y tranquilidad, por favor paz y mesura, por favor paz y sentido común…

                            © jmm caminero (08 julio-09 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 365º: “Nuevos líderes: ayuno y abstinencia”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 09 noviembre del 2015. la fotografía o ilustración que inserta la redacción a mi no me la consultan, por lo tanto yo no soy responsable de dicha fotografía. 

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

Miércoles, 04 de Julio de 2018 19:54 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 364º: “El duelo” .

                   Artículo Periodístico 364º: “El duelo” . 

                   0. Se entiende por duelo la perdida de un ser querido. Por extensión la pérdida de empleo, perdida de una relación, perdida de un negocio, perdida de algo importante y esencial.

                   1. Aquí nos fijaremos un poco en la perdida humana, en general, y en particular, en los seres humanos (sea por muerte de un ser querido, hijo o padre o madre o hermano, sea de una relación o amor, sea una perdida económica o social de una enorme gravedad, desempleo, ruina económica, etc.). Evidentemente en mil palabras no se puede reflexionar sobre todo, todos los aspectos ni sobre aspectos profundos de este problema. Pero intentaremos señalar algunos.

                   2. Durante siglos en todas las familias, la muerte era una realidad en edades tempranas. Cierto que por lo general las familias tenían cinco o seis hijos, pero todos tenían la convicción de que algunos fallecerían. En muchas familias, antes de ser los hijos adultos y llevar una vida de adultos, ya era normal que uno de los padres, cuando no los dos habían fallecido. Esta realidad los hombres la han vivido durante milenios. Posiblemente hasta hace un siglo que esta situación empezó a disminuir.

                   Por lo tanto, diríamos que la muerte ha estado presente durante milenios en todas las familias, en algún miembro familiar, o en varios. Solo desde las dos o tres últimas generaciones y en Occidente, esto ha disminuido. Disminuido para bien.

                   Pero ahora nos encontramos que por ejemplo, muchas familias, por opción libre o por circunstancias solo tienen un hijo o solo dos. Si alguno de ellos fallece se produce en la familia un enorme drama. Porque todo se ha perdido. No digo que cuando tuviesen cinco hijos, y se muriesen dos, no lo sintiesen, pero primero, presentían que les podría suceder, en segundo lugar, podrían pensar que la vida sigue y tenían que cuidar a los restantes. Hemos olvidado cuando durante siglos en verano, en agosto se morían miles de niños y niñas de pocos meses en la Meseta de la Península Ibérica.

                   3. Las filosofías e ideologías que han ido mermando las morales tradicionales y la religiosidad tradicional, que de alguna manera preparaban para la vida y para la muerte, era más fácil la existencia con esas filosofías y religiosidades que con las actuales, sean de Sartre, Heidegger, Wittgenstein, Nietzsche, y otros movimientos filosóficos, bajo la definición “del hombre para la muerte”, pero en definitiva no proporcionan una esperanza aquí para después de la muerte. Porque con una esperanza de Otra Vida después de la muerte se lleva mejor la muerte, igual que una desgracia, según el refrán popular con pan se supera mejor.

                   Quizás, habría que preguntarse si demasiadas ideologías, demasiadas filosofías han lanzado ideas y conceptos y definiciones y experiencias que han dejado a los humanos desnudos, desnudos ante multitud de situaciones de la existencia y de la vida. Porque la vida tiene muchas cosas buenas, pero también tiene muchas cosas dolorosas, entre otras el duelo.

                   4. ¿Qué podríamos decir para consolar a alguien que esté pasando por este momento, a alguien que ya lo ha pasado, a alguien que irremediablemente le vendrá otro duelo en el futuro…?

                   - Lo primero que hay grupos, especialistas, personas que están preparadas en estos temas y que deben y pueden consultarlos. Que eso si, tengan cuidado con quién y cómo consultan, a ver si va a ser una tapadera para otra cosa, que sean grupos sectarios o que sean negativos, a ver si por curar un mal, vamos a terminar teniendo dos o tres grandes males. Pero teniendo cuidado, consultado a personas de prestigio, a especialistas licenciados, pueden encontrar a qué puerta llamar.

                   - Se suele indicar que el duelo pasa por diferentes fases, aplicado a todos los tipos de duelo que indicábamos al principio, ciertamente no se dan todas en todas las personas, ni todos los pasos de la misma forma o cantidad o cualidad, entre otros: negación del hecho, puede seguir una fase de violencia o de ira o de indiferencia, también de culpabilidad, en tercer lugar, una fase de negociación con uno mismo, buscar razones, exculparse, ver las cosas con más distancia, en cuarto lugar, un enorme dolor emocional, que esta fase estaría en todo el proceso, mezclado con diferentes realidades, y en quinto lugar, se denomina aceptación, pero es una aceptación, por lo general limitada.

                   - Se suelen dar otros consejos que pueden ayudar de alguna manera, entre otros: hablar de cómo se siente, algunos les sirve escribir o realizar actividades, no deje de cumplir con sus deberes y obligaciones, trabajo fuera de casa y trabajo dentro de casa, no olvide a los otros miembros de la familia, intente dormir lo suficiente, intente llevar una vida pautada y normal e incluso rutinaria, no tomar alcohol y menos otras sustancias nocivas, si es posible no tome decisiones importantes en esas semanas o meses en el que el duelo está enormemente presente, no le importe llorar, intente en la medida de lo posible la racionalidad, si cree en el Ser Supremo apóyese en esta gran idea o concepto, si cree que hay Otro Mundo no le importe pensar en ello, por tanto la muerte no sería definitiva. Si son otros tipos de duelo por desamor o divorcios, piense que puede encontrar otras posibilidades, si es por pérdida de trabajo, puede abrirse nuevas etapas en su existencia. Para finalizar, recuerde lo bueno del ser querido que ha fallecido, póngase en contacto con otras personas que estén en su mismo proceso y les haya sucedido algo similar…

                   5. Si el duelo es demasiado profundo en el tiempo o en las características y hay otros graves peligros añadidos, es absolutamente necesario con consultar con profesionales de la salud pública y mental. Y esto sería un trabajo que tendrían que realizar los familiares o personas cercanas.                   

                   Solo queda esperar que este artículo de opinión pueda servir para algo y para alguien, si no al menos mucho, si un poquito… Porque al final, todo ser humano que respira tiene que pasar en su vida, no un duelo, sino varios. Incluso hoy. Pensar siempre que después de la noche vendrá la mañana con el sol, aunque sea nublado.

                                   © jmm caminero (02-08 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 364º: “El duelo”.

                                                                  *

Miércoles, 04 de Julio de 2018 19:51 soliloquios #. Artículos Ética y Moral


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris