Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes al tema Artículos Filosóficos y Filosofía.

Artículo Periodístico 249º: “¿Imaginemos que Dios es una invención humana?”.

                   Artículo Periodístico 249º: “¿Imaginemos que Dios es una invención humana?”[1].

                   0. Admitamos la tesis o hipótesis de que Dios es una creación o invención o imaginación humana debida a multitud de razones.

                   1. Admitamos hipotéticamente que Dios como Ser Personal o Infinito, según las tradiciones occidentales no existe, o el Dios-Misterio-Enigma de las tradiciones orientales no existe, o el Dios-Tabú-Naturaleza según las tradiciones chamánicas y prehistóricas no existe, ni el Dios-politeísmo de las tradiciones antiguas clásicas no existe.

                   ¿Es decir Dios ha sido una invención humana debido a mil factores, por ejemplo, sea una necesidad histórica para poder gobernar a los seres humanos, que estos tengan una ética y una ética política, un recurso de las clases altas para dominar a las inferiores, ha sido una evolución histórica y social debida a una especie de evolucionismo necesario para el desarrollo de sociedades, culturas, es debido al temor que el ser humano ha tenido a la muerte, a esa necesidad unamuniana de no perecer, de no desaparecer, ha sido debido a constructos psicológicos-culturales-históricos que vienen desde la prehistoria, desde hace setenta mil años, en que el hombre ha temido a la muerte, que el hombre ha confundido sus sueños sobre fallecidos, con que son realidad, que el ser humano ha pensado que sus experiencias de muerte y, de alguna forma estados catalépticos los ha interpretado como que existe el alma inmortal y por tanto lo Sagrado-Misterio, sea en la forma que sea?

                   ¿Qué haya sido debido a que ha visto fenómenos de la naturaleza que no entendía, por ejemplo, como los osos podrían hibernar durante meses, que haya visto muertes de seres humanos que no eran muertes reales, sino estados de coma o de otros fenómenos, que haya tomado substancias naturales y haya tenido estados de conciencia alterados y haya interpretado como la existencia de otros mundos paralelos, dónde viven los seres humanos fallecidos, los espíritus de los animales, que haya visto situaciones astronómicas como eclipses, grandes tormentas, cambios del tamaño de la luna y el sol y esto lo haya interpretado en clave metafísica?

                   ¿Incluso para radicalizar más las opiniones que hayan venido seres de otras galaxias inteligentes y que hayan pensado que son dioses, tesis que me temo se irá desarrollando e incentivando en las próximas generaciones?

                   ¿Todas estas anteriores tesis o hipótesis, o todas combinadas sean las razones de la creación o invención del concepto de Dios, del alma inmortal o principio de inmortalidad, de una vida eterna, de un Juicio Particular, de Cielo y No Cielo…?

                   2. Podemos admitir como primeras creencias metafísicas o religiosas, los primeros enterramientos hace setenta milenios aproximadamente, en los cuales los ponían en posición decúbito lateral o dicho de otro modo, en posición fetal como en el seno materno. Se ha encontrado polen y ocre rojo. Lo que se interpreta como que el ser humano ya creía en Algo que le superaba, sea lo que sea dicha creencia, suponemos que algún tipo de chamanismo muy primitivo.

                   No podemos negar que al menos desde el Neolítico, interpretemos diez o quince milenios, todas las civilizaciones, sociedades, culturas que han pasado por la historia y por este planeta han creído en Algo más que los superaba…

                   Es decir, si se dice que han existido cien mil millones de seres humanos, de nuestra especie desde hace más de cien mil años, podemos pensar que al menos el noventa o el noventa y cinco por ciento han creído en Algo que los superaba, en Algo que podemos llamar Misterio o Dios o Ser Supremo o Infinito o Eternidad…

                   Por lo cual o todos los seres humanos se han equivocado, o el principio democrático solo sirve para la organización de los pueblos y de la política, o al menos, el argumento cuantitativo del número de personas, de creencias, de culturas que han creído en Algo que les superaba, y por tanto, alguna razón profunda habrá en ello… O dicho de otro modo si ha sido una invención es y ha sido una invención muy esencial e importante para el ser humano. O dicho de otra manera es una necesidad psicológica muy esencial y muy profunda en el ser humano, a nivel individual y colectivo.

                   3. Por lo cual tenemos que admitir, que al menos el concepto de Dios-alma-Juicio Particular, aunque sea una imaginación-invención-proyección-creación humana, igual que es el arte o la matemáticas o el lenguaje humano o una casa se le debe respetar y, por tanto, ponerlo aunque sea en la misma medida y tabla y balanza que se le pone a los demás. O dicho de otra forma, si al arte que es una invención humana, nadie o casi nadie en su sano juicio han intentado abolirlo, sino que se ha respetado como invención o necesidad humana, sea el arte en la forma que sea, sea plástico o sea literario o sea musical. Si el lenguaje es una invención humana y nadie en su sano juicio ha intentado abolirlo. Y así en cientos de creaciones humanas, con toda la diversidad de tipos y formas y clases y grupos de creación e invención humana. Es más todas esas creaciones humanas se les apoya, se les incentiva, se les cuida…

                   Y si admitimos, que Dios, la religión, la metafísica, el alma inmortal, el Juicio particular y todo lo demás en este sentido es una invención-imaginación humana, al menos habría que tratar estas invenciones al mismo nivel que se configura a las artes, es decir, no se debe intentar anular, machacar, rescindir, desaparecer, extinguir, deteriorar a estos entes psicológicos inventados por el ser humano. Sino al menos lo metafísico-Dios-religiones-alma-etc., habría que tratarlo de la misma forma o manera que se trata otros productos inventados-imaginados por el ser humano, otros artilugios culturales, como las artes, etc.

                   Porque si necesitamos el arte también necesitamos, la humanidad, al menos, o muchos seres humanos dentro de esa humanidad la religión… Por lo cual si nadie en su sano juicio ve con buenos ojos que se quemen obras de arte, sean edificios, sean personas que se dedican al arte, sean pinturas, sean composiciones musicales, sino todo lo contrario se cuidan, se incentivan, se estudian, se valoran, se analizan, pues lo mismo, al menos lo mismo se debería hacer con todo lo relacionado con lo religioso, lo metafísico, Dios, la religión, sus edificios, sus obras de arte, etc.

                   La realidad es que hemos visto un siglo pasado lleno de actos de violencia contra todo lo que sonaba a religión o a Dios o a edificio religioso o a persona consagrada a lo religioso, y ese ataque, a veces, sin piedad, a veces, con una enorme crueldad, se ha producido desde distintas ideologías. Incluso algunas también ideologías religiosas contra otras religiosas o no religiosas contra religiosas. Pongan ustedes nombres y pongan ustedes hechos. Si recordamos esta norma de mínimo sentido común y racionalidad es para que no se vuelvan a repetir estos hechos. ¿O acaso es mucho pedir?

                              © jmm caminero (17 mayo-25 junio 2015 cr).

Fin Artículo 249º: “¿Imaginemos que Dios es una invención humana?”.

                                                 *



[1] Enviado y publicado en el per. dig. el Periodista Digital el día 25 de junio 2015.

Sábado, 24 de Diciembre de 2016 20:29 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 194º: “¿Es necesario hoy, siguiendo las ideas kantianas aspirar a un único Estado Mundial?”.

                        Artículo Periodístico 194º: “¿Es necesario hoy, siguiendo las ideas kantianas aspirar a un único Estado Mundial?”[1].

                        0. ¿Ante la situación mundial de doscientos Estados soberanos y de otros territorios, ante la situación de una docena de grandes culturas-civilizaciones, de una docena de grandes religiones, de cinco mil lenguas naturales, etc., es necesario hoy buscar sinergias entre todos los territorios y poblaciones y culturas del mundo para buscar y alcanzar mayores grados de bienestar, de paz, de riqueza, de eficiencia, de racionalidad, de sentido común, de organización mundial, etc.?

                        1. Decía un historiador que desde el neolítico hasta ahora han existido en el mundo diez mil guerras. No sé si esa cifra es real. Pero no cabe duda que la guerra ha sido una realidad permanente en el mundo, en todos los territorios, en todas las culturas y en todas las civilizaciones y en todos los tiempos, al menos desde el Neolítico.

                        Pero hoy, la situación es completamente diferente. Hoy la tecnología y la ciencia, y la demografía permite, que una guerra localizada pueda convertirse en una guerra global. Hoy además la guerra NBQ, permitiría la muerte de docenas de millones de seres humanos. Hoy además, grupos pequeños o naciones o Estados con poca demografía, podrían tener medios que podrían poner al mundo de rodillas, o incluso al límite de la supervivencia de grandes poblaciones, incluso de la especie humana.

                        Por lo cual, parece que lo más lógico y razonable y racional, y con menor coste de incertidumbre y de peligro, es aspirar a un Único Estado Mundial, bajo los auspicios de la Onu, o de las formas materiales o concretas o reales que sea, para intentar que los Estados no caigan en guerras entre Estados.

                        2. Hoy la tecnología podría permitir que Estados pequeños gestionados por grupos o ideologías radicales, podrían poner al mundo en una situación límite. Porque hoy la tecnología permite tener un enorme poder, incluso a grupos fuera del Estado, si tienen los recursos materiales y organizativos mínimos.

                        3. Ciertamente no todos los seres humanos, ni todas las ideologías o culturas o religiones humanas actuales quieren estar o vivir bajo un mismo Estado, y que además ese Estado sea democrático, defienda los Derechos Humanos, la dignidad de la persona, la separación suficiente entre religión y Estado.

                        Diríamos que hoy, estamos con una tecnología-ciencia-demografía del siglo veintiuno, pero con parámetros humanísticos y culturales, que están basados en ideas y principios de hace veinte o treinta siglos. Lo cual produce en algunos casos dislocamientos y paradojas y dilemas y controversias enormemente complejos de solucionar en la vida real.

                        4. Por supuesto ese supuesto e hipotético Único Estado Mundial, solo se puede conseguir, con acuerdos, en paz, sin violencia, con tolerancia, sin guerras de ningún tipo. No se puede realizar y conseguir con ningún tipo de dominación. Pero para eso todas las culturas, civilizaciones, ideologías, religiones, etnias, lenguas, Estados actuales deben encaminarse hacia ese fin…

                        5. Un Único Estado Mundial podría crear enormes sinergias de recursos humanos y materiales. Se podría ser más eficiente en la derrota de las guerras, de las epidemias y de enfermedades, mejor aprovechamiento de los recursos humanos, más fáciles crear leyes y normas que todo el mundo aceptara, y por tanto más facilidad en la explotación y en la creación de la riqueza mundial, se podría erradicar mejor el hambre en el mundo, mas universalidad en los sistemas de protección social, más generalidad en el estado del bienestar mínimo, al menos, en todas las zonas del mundo, etc.

                        6. Un Estado Mundial sería más fácil la preparación de recursos tecnológicos y humanos para la conquista y empezar la habitabilidad del sistema solar, creando ciudades en dicho espacio, sea en Marte o en la Luna, sea en espacios entre ellos. Tenemos que amplificar los lugares de habitabilidad, para que la especie tenga más posibilidades de sobrevivir, si en un futuro una catástrofe natural nos ocurriese, y no fuésemos capaces de solucionar…

                        Sería más fácil la utilización correcta de los recursos humanos, de los talentos humanos, de la genialidad humana en el mundo…

                        7. Un Único Estado Mundial, si los seres humanos que lo habitan, quieren y desean vivir en paz entre ellos, puede crear enormes sinergias, enormes fuerzas, y por tanto, la civilización humana dar un salto cualitativo… mejor organización económica mundial, y no caer en conflictos o guerras económicas a nivel mundial, que producen enormes sufrimientos a parte de la población mundial, enormes tasas de desempleo en algunas zonas, etc. Es decir, organizar la economía mundial de forma más eficiente y eficaz y racional, y no caer en conflictos mundiales económicos o conflictos mundiales culturales o conflictos religiosos mundiales o conflictos ideológicos mundiales…

                        ¿Pero el problema es si querrán los seres humanos, todos, o la inmensa mayoría quieren vivir bajo un único Estado, si querrán las diferentes culturas e ideologías y etnias y lenguas, los diferentes sistemas sociales, culturales, políticos, económicos…?

                        8. ¿Para esto hay que buscar nuevas teorías, nuevas concepciones, nuevas prácticas a y en todos los sentidos…? ¿Y también desechar o superar la hipótesis de que el planeta solo puede mantener a diez mil millones de personas o menos, que no tiene suficientes recursos…? ¿Por lo cual hay que buscar nuevas teorías y nuevas concepciones más verídicas o más verdaderas en todo, no solo a nivel conceptual, sino práctico…?

                        9. Por supuesto todo esto son proyectos utópicos o posibles. Pero hay que poner metas, para después ir buscando soluciones posibles, a nivel teórico y a nivel práctico… Sabiendo el horizonte al que debeos encaminarnos, se pueden ver si medidas tomadas hoy, ayudan a ese fin, o van en contra de esa finalidad… No cabe duda que dividir más los Estados y crear más Estados dentro de Estados antiguos democráticos va en contra de esa meta o finalidad de un único Estado Mundial…

                        10. ¿Sintetizando somos conscientes que hoy un conflicto que se salga del control puede terminar con la extinción de la especie humana, porque ya tenemos ese poder que jamás antes hemos tenido…?

                        11. ¿Pero queremos todos los seres humanos vivir en paz bajo el techo de un Único Estado Mundial, y bajo ese paraguas vivir todos los seres de todas las ideologías, culturas, religiones, cosmovisiones sociopolíticas, etc.? ¿Queremos o, y podemos…?

                                        © jmm caminero (29 nov.14-21 febr. 15  cr).

Fin Artículo 194º: “¿Es necesario hoy, siguiendo las ideas kantianas aspirar a un único Estado Mundial?”.

                                                     *



[1] Enviado al Per. Dig. El Porvenir de CLM, el día 21 de febrero del 2015. Publicado martes el día 24 de febrero 2015.

Jueves, 31 de Marzo de 2016 11:42 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 187º: “¿Se podría hoy hacer filosofía y profunda filosofía expresándolo en los medios de comunicación?”.

                        Artículo Periodístico 187º: “¿Se podría hoy hacer filosofía y profunda filosofía expresándolo en los medios de comunicación?”.

                        0. ¿Se podría hoy expresar y crear e investigar filosofía para expresarla y redactarla en forma de artículos de periódicos, de pequeñas crónicas, de reportajes televisivos o audiovisuales, en papel, en televisión, en Internet…? ¿Según mis posibilidades podría hacer o expresar ideas de profunda filosofía, no solo de divulgación, sino de investigación y de búsqueda, no solo didáctica y pedagógica utilizando pequeños artículos periodísticos, pequeñas conferencias en audio o video, etc.? ¿Y expresarlas con los medios que me permita la industria cultural…? ¿Y otros que tengan más medios y más posibilidades de materialización podrían extender realizar una filosofía seria y profunda y no solo expresarla en libros o artículos académicos y en revistas especializadas sino en los medios de comunicación de masas…? ¿en mi caso solo sería en pequeños artículos…?

                        1. ¿Se podría hoy al estilo de Alain, con sus Propos, una obra no solo de divulgación filosófica, sino de investigación filosófica y de expresión y creación filosófica…?

                        2. Hoy el ser humano, en general, necesita saber más filosofía, en todos los ámbitos de la responsabilidad humana. Hoy el ser humano se siente perdido y de alguna manera se siente olvidado, se siente hundido en un magma de estímulos y de ideas y de conceptos y de culturas y de ideologías y de deseos y pasiones internas y externas…

                        Hoy el ser humano como nunca necesita no solo saber más ciencia y técnicas, sino saber para intentar entenderse y comprenderse más filosofía. Es una necesidad absoluta hoy más que nunca, es una necesidad de supervivencia…

                        3. ¿El hombre hoy ha perdido el marco religioso, ha perdido el marco de unas costumbres coherentes a nivel social y universal, ha perdido convicciones de todo tipo, el saber científico y técnico es muy progresivo, y las enormes ciudades con millones de habitantes, el ser humano se siente perdido…?

                        Por tanto, necesita encontrar razones e ideas, razones e ideas racionales y con argumentos racionales para poder vivir y existir en el enorme magma del mundo de hoy, que le bombardean con multitud de ideas, estímulos, razones, argumentos, conceptos, sensaciones, motivos, pasiones, etc.

                        4. El ser humano hoy se siente escindido dentro de sí mismo, perdido fuera de si mismo. Y necesita saber más filosofía, aunque él o ella no sepan que ese conocimiento se le denomina filosofía desde hace milenios. Que una pregunta puede tener soluciones científicas, religiosas, culturales, estéticas, pero además también filosóficas…

                        5. El ser humano en la medida de sus posibilidades debería leer filosofía, a nivel sistemático, a nivel de divulgación según su capacidad y conocimientos, porque le orientaría mucho en su existencia…

                        No solo libros de autoayuda, no solo libros de ensayo, sino libros sistemáticos de filosofía, libros generales de filosofía, libros por rama, aunque fuese en un lenguaje más adaptado y más simplificado…

                        6. Sería una obligación por parte de los profesionales de la filosofía intentar adaptar lenguajes, sin perder profundidad, para que el publico en general los entienda y comprenda, los problemas esenciales y las distintas soluciones…

                        7. Además teniendo en cuenta que se está produciendo una disminución de horas lectivas en los planes oficiales de enseñanza en todos los países, especialmente de Occidente… y en otros, pues ni siquiera existe dicha asignatura…

                        8. En una época de diversidad de culturas, religiones, ideologías, sociedades, etnias, lenguas quizás el hombre solo tenga una solución que es el diálogo, y ese diálogo debe ser y estar fundamentado en el saber, en el saber más racional posible, y esos dos saberes son la ciencia y la tecnología y la filosofía…

                        Ya que si cada uno se envuelve en su propia bandera, sea ideológica, sea cultural, sea étnica, sea religiosa o sea de costumbres de cualquier tipo, no nos pondremos de acuerdo, entonces solo podemos dialogar desde lo que nos dicen las ciencias-tecnologías y desde lo que nos dice la filosofía. Porque de momento son los dos sistemas de pensamiento que tenemos más racionales y en cierto modo demostrable y evidente, en mayor o menor grado…

                        9. Por lo cual los pensadores y filósofos, de todos los niveles de especialización deberían intentar editar y publicar en los medios de comunicación ideas y conceptos lo más profundos a nivel científico y filosófico para enseñar y para aprender, para dialogar y para razonar. Y para elevar el contenido del saber filosófico de la población… Esto como un deber ineludible, igual que existen programas en los que médicos nos enseñan ideas y conceptos de medicina y salud. Pues lo mismo, con respeto y tolerancia y con argumentos en los terrenos de lo que se ocupa la filosofía, que en definitiva, son los terrenos del ser humano.

                        Con estos pequeños artículos es lo que yo intento… elevar la noticia rutinaria, se indique expresamente o no, a planteamientos más esenciales, más filosóficos… Al final, el género quizás no sea lo esencial, sea en forma de ensayo, de aforismos, de tratado, de artículo académico, de artículo periodístico, de entrevista, de…, sino lo esencial sean los argumentos, las razones, los datos, las preguntas y las soluciones…

                        10. Todo ser humano lleva en si mismo, sea de un lugar o de otro, de una edad o de otra, todo ser humano se pregunta y se plantea problemas que denominamos filosóficos. Porque todo el mundo le interesa cuestiones sobre el ser humano, el alma, la muerte, Dios, el Estado, la justicia, la verdad, el bien, etc.

                                             © jmm caminero (19 febr. 2015 cr).

Fin Artículo 187º: “¿Se podría hoy hacer filosofía y profunda filosofía expresándolo en los medios de comunicación?”.

                                                *

Domingo, 20 de Marzo de 2016 14:01 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 180º: “¿Se puede buscar hoy un sistema de redacción de cuestiones humanísticas más eficiente?”.

Artículo Periodístico 180º: “¿Se puede buscar hoy un sistema de redacción de cuestiones humanísticas más eficiente?”[1].

                        0. ¿Todos los años se escriben y publican millones de libros y de artículos y de información en el mundo sobre temas humanísticos, filosóficos, científicos, sociales, estéticos…? ¿Pero quedan sepultados en una vorágine de información y se pierden de alguna manera muchos datos nuevos, nuevas razones, nuevos argumentos, nuevas soluciones…?

                        1. Creo que la forma de escribir y de mostrar la realidad debe ser cambiada. No niego que tenga que seguir existiendo la literatura, como géneros de ficción y todos los híbridos y ampliaciones que se vayan haciendo. Pero creo que cuando se toca un tema equis, los miles de temas y cuestiones existentes en la vida, hay que realizarlo de otra manera. O dicho de otra forma, no hay que leer un libro de cien páginas para encontrar una idea de tres líneas nueva o innovadora, o un nuevo argumento a uno de esos temas. Ya he indicado un posible método de redacción. Creo que se ahorraría mucho trabajo y esfuerzo, no se perderían tantas ideas nuevas o razones nuevas de multitud de temas que se pierden en millones de libros, artículos, conferencias expresadas en forma de papel o de forma virtual, o publicadas o no publicadas, etc.

                        2. Multitud de ideas y preguntas y soluciones nuevas, tengan mayor o menor certeza quedan sepultada en libros editados y no editados, en multitud de artículos. Y de alguna forma se pierden. Por eso hay que buscar, admitiendo todas las formas actuales, además de todos los géneros actuales hay que admitir una nueva forma de redacción de las ideas. De cualquier tema…

                        3. Creo que el sistema medieval de sic et non, de cuestiones y planteamientos y dar todas las soluciones posibles, y todos los argumentos posibles de cada razón. Sería la forma más racional y con más sentido común y más eficiente.

                        4. De ese modo no se perderían razones, argumentos, a favor y en contra, hechos, datos, experimentos, fórmulas, etc. Sobre cualquier tema… para eso habría que organizar departamentos que por ramas del saber se ocupasen de ir aceptando y recogiendo nuevas ideas y nuevos argumentos, etc. Y estos grupos o departamentos o equipos sintetizarán dichos nuevas razones, etc.

                        5. Y así de forma sintética, pero sin perder profundidad, si es posible con palabras inteligibles y entendibles, pero sin perder esencialidad, en diez o doce páginas o en menos, cualquier tema se tratase, o un tema se dividiese en diez o quince cuestiones, y después se analizase cada uno. Creo que la Summa de Tomás de Aquino podría servir de modelo y de ejemplo de metodología. Pienso que esto es hoy absolutamente necesario, para elevar el conocimiento de las personas en todos los temas, para el entendimiento del ser humano de si mismo y de la realidad, ya que estamos perdidos en muchos sentidos, para el entendimiento de culturas y civilizaciones, para la paz mundial…

                        Hoy es absolutamente necesario para el entendimiento de personas, culturas, ideologías, civilizaciones, religiones, etc. Porque solo analizando multitud de cuestiones humanas, teóricas y prácticas, viendo las razones a favor y en contra, con respeto y con racionalidad y con mesura, los humanes podrán entenderse y podrán buscar pactos y puntos en común, y tener posibilidades de poder vivir en paz. Porque ya el mundo es uno. Nos guste o disguste.

                        6. Llevo proponiéndolo décadas este método. Pero nadie recoge la posibilidad de hacerlo. Yo no puedo individualmente. Esto tiene que ser equipos de personas, departamentos universitarios. Y cada uno distinto, de distintos países tratase una disciplina humanística o filosófica o científico social… En cada una de esas disciplinas podrían y deberían existir miles de cuestiones…

                        Estos departamentos podrían tener un sistema para recoger nuevos argumentos o nuevas razones, se gestionaría una metodología de recogida de datos, cualquiera podría enviar una propuesta de una solución, de una nueva respuesta, de un nuevo argumento a favor o en contra. Una metodología similar o parecida a lo que se sigue en las demostraciones de los teoremas matemáticos, es decir, un teorema explicado de otra manera o desde otras metodologías. Pero en este caso de cuestiones culturales, etc.

                        No sería necesario escribir un libro y publicarlo, de cien o quinientas páginas, para solo en ese libro, aportar una solución que se puede resumir en dos páginas o incluso en menos. Es decir, sintetizar sin perder esencialidad y profundidad…

                        7. Creo que esta propuesta, sea este método u otro similar, no es ya solo un problema humanístico, filosófico, académico o universitario, sino en el mundo de hoy, es un problema esencialmente geoestratégico y geocultural y geoideológico. Es decir, es una posible solución para que las ideologías, culturas, religiones, cosmovisiones del mundo, sistemas sociopolíticos, socioeconómicos puedan encontrar formas y maneras de autoanalizarse, de encontrar mayores grados de hechos, datos, argumentos, razones, de verdad… Y por tanto puedan vivir los hombres que pertenecen a distintas ideologías en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, de una convivencia factible mínima…

                        Por tanto este método o alguno similar, no sería ya solo una necesidad académica universitaria, sino sería una necesidad para el entendimiento entre pueblos y culturas e ideologías. Porque nos guste o disguste en todo conflicto del nivel que sea, siempre existen cuestiones ideológicas en el fondo, en mayor o menor grado, aunque después existan problemas económicos, étnicos, geográficos, etc.

                        Mirando el mundo en estos meses y años y lustros últimos vemos que existen conflictos de muchas formas y tipos y clases, que solo tendrán, quizás tendrán una posible solución en una metodología como ésta, sin negar otros factores y otras variables y otras soluciones, o al menos, ralentizar o disminuir la gravedad de dichos problemas…

                        El fuego no deja de arder si continuamente se siguen echando trozos de madera y carbón. La única manera de reducir el fuego es buscar el entendimiento entre ideologías de todos los colores. Porque una idea solo puede entenderse desde otra idea… y buscar-encontrar cual solución tiene más visos de ser más verídica, verdadera, verificable, racional, eficiente, de sentido común…

                        8. Solo queda que esta sugerencia, este esbozo sea estudiado y analizado y perfeccionado y pueda empezarse a ponerse en práctica en diversos lugares del mundo como nuevo método de redacción de cuestiones ideológicas, filosóficas, humanísticas, culturales, religiosas, estéticas, prácticas, morales, etc.

                                       © jmm caminero (25 enero-01 febrero 2015 cr).

Fin Artículo 180º: “¿Se puede buscar hoy un sistema de redacción de cuestiones humanísticas más eficiente?”.

                                                                                  *

[1] Enviado al periódico digital El Porvenir de CLM, el día 01 de febrero del 2015. Publicado el día 03 de febr. 2015.

Jueves, 10 de Marzo de 2016 10:14 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 148º: “¿Se puede hoy plantear algunos consejos sobre ascética y espiritualidad, II?”.

                        Artículo Periodístico 148º: “¿Se puede hoy plantear algunos consejos sobre ascética y espiritualidad, II?”.

                        0. ¿Hemos perdido, exista o no exista, sea real o imaginario el ámbito de lo propiamente espiritual, en sentido religioso, en sentido occidental? ¿Hemos perdido, en gran parte, en Occidente el ámbito de lo espiritual en sí, no lo espiritual como profundidad en sí mismo, es decir, en los sentidos orientales del término, que son muy loables, sino en los sentidos occidentales? ¿Es decir, lo espiritual, que abarca no solo profundizar en la mismidad psicológica, ni solo en la moralidad y ética más correcta, sino también en esa búsqueda de un Ser Superior y Eterno y Personal, a lo que llamaos de forma general, Dios…?

                        1. Lo primero, es saber que si se ha abandonado el campo de la espiritualidad, de la religión o de la religiosidad, quizás el ser humano haya dejado en el camino multitud de posibilidades en multitud de campos. Incluso admitiendo que la religión solo sea una cosa humana. Es como si alguien abandona el arte o las artes, no le interesa ninguna, quizás haya abandonado aspectos del desarrollo interior y exterior de sí mismo, aunque el arte sea una invención y función humana.

                        2. ¿Debe hoy el ser humano, además de perfeccionarse en todos los sectores de su realidad, avanzar en riqueza material, riqueza cultural, riqueza social, riqueza de cualquier ámbito, también plantearse si debe aspirar a tener más riqueza espiritual? ¿Entendiendo en este caso espiritual en sentido estricto y no lato, es decir, mayor espiritualidad, no solo en sentido oriental del término, es decir, mayor conocimiento y ensimismamiento en su interioridad, sino en una supuesta o hipotética relación con un Ser Supremo Personal o en lenguaje popular, Dios…?

                        3. ¿Una moralidad religiosa correcta, y no solo una moralidad filosófica correcta es necesario para el individuo, las familias, los colectivos, las sociedades y los Estados…?

                        ¿Es decir, de una religiosidad y espiritualidad correcta y adecuada, según cada uno su estado, depende mucho, incluso otros factores, mayor riqueza material de esa sociedad, mayor cohesión racional de esa sociedad, cometer menores errores económicos y emocionales de esa sociedad y de la mayoría de esos individuos…?

                        4. ¿Si el ser humano está formado y es una unidad, pero está formado por cuerpo-carne, cerebro-psique-mente y alma-espíritu inmortal? ¿Tendrá que cuidar de forma correcta todos los factores y vectores y variables de cada uno de estos conjuntos de realidades, y después la intersección y unión correcta entre ellos…?

                        5. Incluso aunque un individuo o millones de individuos, no admitan que exista Dios, ni por tanto, alma inmortal, no deberían estar en posición de buscar, una espiritualidad, al estilo racional, al estilo oriental, al estilo legal y moral suficiente, para conocerse de forma más correcta a sí mismo. Y no negarse la posibilidad de abrirse a una espiritualidad trascendente, y no solo inmanente, es decir, abrirse a la posibilidad de la existencia de Dios, etc.

                        6. Sin una ascética correcta, es decir, sistemas de autocontrol correctos, legales y morales, y científica y filosóficamente racionales, el ser humano no puede avanzar, o lo que es lo mismo puede caer en muchos errores, errores emocionales o pasionales.

                        7. Es un error, que personas que no se ocupan o preocupan por temas de ascética y de espiritualidad, de la noche a la mañana, caen en grupos, de tinte semioriental o pseudooriental, o en cosmovisiones religiosas e ideológicas religiosas fuera del ámbito de su tradición religiosa. Y muchos caen de negar el horizonte espiritual, y pasan a caer en paisajes espirituales y religiosos que están o son excéntricos o fuera de sus tradiciones culturales… Dicho de otro modo, han estado renegando del cristianismo durante lustros o décadas, y caen de la noche en la mañana en tradiciones religiosas fuera del cristianismo. Sin conocer lo suficiente sobre esos mundos, etc.

                        8. En el mundo, diríamos del espíritu y de lo trascendente, hay que indicar a las personas que hay mucho engaño, por decirlo de forma suave. Por tanto, las personas que entran en rituales y en dogmáticas y en morales religiosas, de cualquier tipo, deben ser muy prudentes. Más si éstas vienen incentivadas por grupos minoritarios o por propagandas que prometen la paz interior, alcanzar grados de sabiduría superiores… mezclando, muchas veces, principios orientales y principios occidentales, morales antiguas griegas y morales orientales, etc.

                        La prudencia en los campos del espíritu y de la moralidad espiritual debe ser muy grande. Hay que informarse, hay que leer, hay que estudiar, y quizás dedicar varios años, antes de entrar en grupos de espiritualidad, tanto orientales como occidentales, o de corte oriental u occidental.

                        Ocurre que muchas veces, muchas personas rechazan la tradición religiosa y espiritual de su cultura, que lleva siglos y milenios, por ejemplo, el catolicismo y se atan a tradiciones culturales fuera de su tradición. Es decir, son enormemente estrictos y críticos con su propia tradición cultural religiosa, porque entre otras cosas, conocen muchos datos, aunque no todos, y son muy livianos en la crítica con otras tradiciones religiosas…

                        9. Hay muchos peligros en caer en grupos sectarios, en grupos que manipulan a las personas. Grupos que destruyen identidades personales, e identidades familiares… Por eso, toda prudencia es poca…

                        10. Antes de entrar en una espiritualidad y religiosas concreta. Tenga el nombre de filosofía o tenga el nombre de sistema de liberación interior, o de religión o de ideología religiosa. La persona debe intentar estar lo más emocionalmente correcta en su interior. No tomar una decisión de este tipo, cuando se está en situación afectiva, personal, emocional, económica preocupante o grave o límite. Y dejar tiempo, meses o años para estudiar y analizar. Y preguntar a personas que sepan de estos temas, de fuera de esas tradiciones religiosas. Preguntas a especialistas, incluso psicólogos. Se están dando muchos problemas y muchas personas están cayendo en grupos e ideologías pseudoreligiosas o pseudoespirituales, y se están destrozando muchas vidas…

                                                  © jmm caminero (04 nov.-20 nov. 14 cr).

Fin Artículo 148º: “¿Se puede hoy plantear algunos consejos sobre ascética y espiritualidad, II?”.

Jueves, 04 de Febrero de 2016 09:27 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 137º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, III”.

                        Artículo Periodístico 137º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, III”.

                        0. ¿Admitimos que el suicidio es una lacra social y es una epidemia mundial, hay quién dice cientos de miles de personas en el mundo, se suicidan cada año? ¿Por tanto, podríamos y deberíamos buscar ideas y sugerencias, teóricas y prácticas para intentar disminuir dicho problema? ¿Minimizarlo al menos, reducirlo a nada o a casi nada, por lo menos intentarlo…?

                        1. Valorar lo bueno del hombre, individual y colectivo, y de la humanidad.

                        2. Valorar las cosas bellas que existen en el mundo. Las bellezas naturales, como las bellezas creadas por el ser humano. En cualquier lugar del mundo, en cualquier cultura, en cualquier tiempo y época. Valorar la bondad del hombre y del mundo, y no solo la maldad, valorar el afán de verdad que el hombre tiene, individual y colectivo, y no la maldad que a veces tiene…

                        3. Hay que valorar lo que se tiene, y minimizar lo que no se tiene y se desea. Valorar lo que se tiene y no se ha perdido, y minimizar lo que no se tiene y no se ha perdido. Y desde esa posición, con mesura y prudencia y racionalidad intentar volver a conseguir nuevos objetivos.

                        4. El problema de la culpa, por algo que te ha sucedido o ha sucedido a alguien próximo. ¿Puede menoscabar la confianza, e ir poco a poco llevando a las personas al límite, incluso al suicidio?

                        5. ¿No nos educan y no estamos preparados para el sufrimiento, incluso un mínimo de sufrimiento, y en toda vida, tiene que existir un sufrimiento o varios sufrimientos, algunos muy profundos…? ¿Por tanto deberíamos educarnos para el sufrimiento y la pena, y también para la alegría y al felicidad, y ambas cosas juntas…? ¿Pero cómo nos preparamos para ello?

                        6. Antes se decía, “saca tu cruz a pasear, y encontrarás otras personas que llevan una cruz mayor”. ¿Puede esto servirnos para soportar el propio sufrimiento, angustia, pena, desaliento, depresión exógena, etc.?

                        7. Cuando una persona se vea, que está en una vertical de angustia y pena y depresión, debe consultar con especialistas en la psique humana, es decir, psicólogos, psiquiatras, médicos, sacerdotes…

                        8. Intentar tener deseos correctos, palabras correctas, pulsiones correctas, pasiones correctas, emociones correctas, actos correctos, como diría Buda, puede ayudar a no caer en algunas angustias y tristezas y penas y desalientos y depresiones, y caído en ellas, se puede salir antes de ellas, o que no sean tan profundas…

                        9. No nos han enseñado en la vida, ni en las familias, ni en la escuela, que en la vida, hay alegrías y tristezas, y profundas alegrías y profundas tristezas. Y que hay que soportarlas y superarlas lo mejor posible, igual que superamos el buen día, el día de tormenta, el día de frío, el día del calor, etc. Quizás al tener una civilización que los individuos no pasan hambre, al menos en Europa, la inmensa mayoría de europeos, no son capaces de superar otras frustraciones, angustias, penas, desalientos, depresiones, males que le vienen a todo individuo, a toda familia, a toda sociedad, a todo Estado. O no son capaces de superarlo del mismo modo o manera. Y por consecuencia es más fácil caer en el desaliento, la pena, la angustia, e incluso causarse la propia muerte.

                        10. En la vida, todo el mundo lleva su cruz, mejor dicho dos o tres grandes cruces. Pero cada uno es distinta, en el modo o la manera o la forma, y similar también de alguna manera. Este es el problema. Unos arrastran la cruz  y se ve desde fuera, en otros caos, no se percibe. Unas cruces, nos las hemos buscado nosotros, otras, los demás, la mayoría, una combinación de nosotros y de los otros… otras son debidas a las circunstancias, al azar, a causar, causas propias o de los otros. En fin…

                        Quizás, al no tener una ética y moral correcta y racional, a nivel teórico, y tampoco sepamos como llevar una vida moral correcta, y a veces, tan poco queremos llevarla, nos causamos a nosotros mismos, muchos males, y causamos a los demás muchos males. También nos causamos bienes y causamos a los demás muchos bienes.

                        Los males que nos causamos y que causamos a los demás, son uno más, unos más, que pueden llevar a una persona al desaliento, al abismo. No hablamos del mal que causamos al otro, o a nosotros mismos, como mal menor, por necesidad de defendernos, sino muchas veces, el mal que causamos es gratuito, sin necesidad, fuera de la medida, etc. Y lamentamos decir, que ya desde bien jóvenes, ya hay individuos que se causan a sí mismos males profundos, y a otros, a otros también males profundos y esenciales…

                        11. Que la sociedad busque sistemas, ideas, prácticas para reducir los suicidios en el mundo. También forme para el sufrimiento cuando no hay más remedio, también forme para reducir los sufrimientos y las angustias y las penas. Es decir, los tres niveles al mismo tiempo, soportar cuándo haya que soportar, intentar superar el sufrimiento cuando sea posible, intentar reducir el sufrimiento. Y así, reducir las posibilidades de la angustia máxima, de evitar caer en la desesperación máxima y el suicidio.

                        12. Siempre, cuándo uno se sienta que está en el límite, o antes de estar en el límite, y las personas que le rodean, llevar a esa persona a los especialistas, médicos, psicólogos, psiquiatras…

                                            © jmm caminero (27 julio-17 oct. 14 cr).

Fin Artículo 137º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, III”.

                                                                       +

Newspaper Article 137: "How to reduce or do away with the epidemic of suicide in the world ?, III".
0. We admit that suicide is a social evil and is a global epidemic, some say hundreds of thousands of people in the world commit suicide every year? Why therefore we could and should look for ideas and suggestions, theoretical and practical to try to reduce this problem? Do I minimize it at least reduce it to nothing, or almost nothing, at least try ...?
1. Assess the good of man, individually and collectively, and humanity.
2. Assess the beautiful things in the world. The natural beauties, like the beauties created by man. Anywhere in the world, in any culture, in any time and age. Assess the goodness of man and the world, and not just evil, really appreciate the effort that man has, individually and collectively, and not the evil that sometimes has ...
3. You have to appreciate what you have, and not minimize what you have and want. Assess what has and has not been lost, and not minimize what has and has not been lost. And from that position, with restraint and prudence and rationality try again achieve new goals.
4. The problem of guilt for something that has happened has happened to you or someone close. You can affect confidence, and go slowly bringing people to the limit, even suicide?
5. We are not educated and are not prepared for suffering, even a minimum of suffering, and throughout life, there must be suffering or more suffering, some very deep ...? Why therefore we should educate ourselves to the suffering and sorrow, and also for joy and happiness, and both together ...? But how do we prepare for it?
6. They used to say, "Take up your cross for a walk, and find other people who have a greater cross." Can it help us to endure the suffering itself, anguish, grief, despair, depression, exogenous, etc.?
7. When a person look, which is in a vertical of anguish and grief and depression, you should consult with specialists in the human psyche, ie, psychologists, psychiatrists, doctors, priests ...
8. Try to have right desires, right words, right instincts, right passions, right emotions, right action, as Buddha would say, can help avoid falling into some troubles and sorrows and pains and disappointments and depressions, and fallen on them, you can out before them, or are not as deep ...
9. They have not taught us in life, or in families, or at school, in life, there are joys and sorrows, joys and deep, deep sadness. And you have to endure and overcome our best, like we overcome the day, the day of storm, cold day, the day of heat, etc. Perhaps to have a civilization that individuals are not hungry, at least in Europe, the vast majority of Europeans are not able to overcome other frustrations, anxieties, sorrows, disappointments, depressions, evils that come to every individual, every family , every society, every State. Or they are not able to overcome the same way or manner. And therefore is easier to fall into despondency, grief, anxiety, and even caused his own death.
10. In life, everyone carries his cross, rather two or three large crosses. But everyone is different, in the mode or manner or form, and also similar in some way. This is the problem. Some drag the cross and looks from the outside, in other chaos, is not perceived. Some crosses, we have sought us, others, others, mostly a combination of ourselves and others ... are due to other circumstances, random, cause, causes themselves or others. Anyway…
Perhaps, not having an ethical and proper and rational, theoretically, know as moral nor a correct moral life, and sometimes we take so little, we cause ourselves, many evils, and caused many others ills. We also we cause real and caused many others goods.
The evils we cause and we caused to others, are one more, one more, which can lead a person to despair, the abyss. We do not speak of evil we cause other, or ourselves, as a lesser evil, by necessity to defend ourselves, but often we cause evil is free, without outside measurement, etc. And sorry to say, from very young and there are already individuals who cause themselves deeper ills, and others to other ills too deep and essential ...
11. The company should look for systems, ideas, practices to reduce suicides in the world. Also formed to suffering when there is no choice, also formed to reduce the suffering and anguish and sorrow. That is, the three levels at the same time when support has to endure, try to overcome suffering where possible, try to reduce suffering. And so, reduce the chances of maximum distress, to avoid falling into utter despair and suicide.
12. Always, when you feel you are at the limit, or before you are at the limit, and the people around you, to that person to specialists, physicians, psychologists, psychiatrists ...
© JMM caminero (July 27 to October 17. 14 cr).
End Article 137: "How can reduce or do away with the epidemic of suicide in the world ?, III".

                                                     *

新聞記事137: "どのように減らすか、世界の自殺の流行を廃止するためには、III?」。
0私たちは、自殺が社会悪であり、世界的流行である、いくつかは、世界で数十万人の人々が毎年自殺を言うことを認めますか?なぜしたがって、我々はこの問題を軽減しようとする理論と実践的なアイデアや提案、探すべきだろうか?私は、少なくともそれを最小限に何もない、またはほとんど何にもそれを減らすか、少なくともしようか...?
1.個別と総称し、人間性、人間の良いを評価します。
2.世界で美しいものを評価します。自然の美しさ、人間によって作成された美しさのような。任意の時間と時代のあらゆる文化の中で、世界のどこでも、。ただ悪男と世界の良さを評価し、ない、本当に男は時々持って悪を個別および集合、持っているではなく、その努力に感謝...
3.あなたが持っているものを感謝し、あなたが持っていると何をしたい最小限ませんする必要があります。あり、失われていないものを評価し、持っている、失われていないものを最小限に抑えるありません。そして、拘束と慎重さと合理と、その位置からは、新たな目標を達成するため、再試行してください。
4.起こった何かのための罪の問題は、あなたや身近な人に起こっています。あなたは自信に影響し、限界も自殺に人々をもたらし、ゆっくりと行くことができますか?
5.私たちは、教育を受けていないと、苦しみのために苦しみのさえ最低用意されておらず、生涯を通じて、いくつかの非常に深い、苦しみ以上の苦しみがなければなりませんか...?一緒に両方、なぜそのため私たちは苦しみと悲しみに自分自身を教育する必要があり、また喜びと幸福のために...?しかし、どのように我々はそれの準備をしますか?
6.彼らは、言うために使用される「散歩のためにあなたの十字架を取り、より大きなクロスを持っている他の人を見つけます。 "それは、等苦しみ自体、苦悩、悲しみ、絶望、うつ病、外因性を、耐えるために私たちを助けることができますか?
7.苦悩と悲しみとうつ病の垂直にある人に見えるが、あなたは人間の精神の専門家に相談してください、すなわち、心理学者、精神科医、医師、司祭...
8.あなたができる、仏が言うように、いくつかのトラブルや悲しみや痛みと失望および窪みに陥る避けるのを助けることができ、右の欲望、適切な言葉、右の本能、右の情熱、右感情、正しい行動を、持ってみてください、それらに落ちて彼らの前に出て、またはのような深いではありません...
9.彼らは生活の中で私たちを教えていない、または家族で、または学校で、生活の中で、喜びと悲しみ、喜びと深い、深い悲しみがあります。そして、あなたは耐える、全力を克服するために持っている私たちは、など日、嵐の日、寒い日、熱の日を克服するようにおそらく、少なくともヨーロッパでは、ヨーロッパの大半は、他の不満、不安、悲しみ、失望、くぼみ、すべての個人に来る悪、すべての家族を克服することができない、個人は空腹ではない文明を持っています、すべての社会、すべての州。それとも、同じ方法または方法を克服することができません。したがって、落胆、悲しみ、不安に陥りやすく、さらには自分の死を引き起こしました。
生活の中で10.、みんなは、2つまたは3つの大きな十字架むしろ、自分の十字架を運びます。しかし、誰もが、別のモードまたは方法またはフォームであり、何らかの方法でも同様です。これが問題です。一部には、クロスをドラッグして、他の混乱の中、外から見える知覚されません。いくつかの十字架は、私たちは私たちを求めてきた、他の人、他の人、自分と他人のほとんどは組み合わせ...は、ランダム、その他の事情によるもので、原因は、自分自身や他人の原因となります。とにかく...
おそらく、理論的には、道徳的にも正しい道徳的な生活のように知っている、倫理的、適切かつ合理的なを持っていない、時には我々はので、少し、私たちは自分自身を引き起こし、多くの弊害を取り、他の多くの原因となりました病気。我々はまた、我々は本当の原因となり、他の多くの商品を引き起こしました。
私たちが原因となり、我々は他の人に起因する弊害は、絶望に奈落の底に人を導くことができるもう一つの、もう一つの、あります。我々は、他の原因、または自分自身を、より小さな悪として、必然的に自分自身を守るために、しばしば我々は悪が外測定等することなく、自由に引き起こす悪の話すことはありませんそして、非常に若いから、と言うと自分自身を深く病気、あまりにも深く、本質的な他の病気に他の人を引き起こす個人​​がすでに存在するために申し訳ありません...
11.会社は世界で自殺を減らすためのシステム、アイデア、プラクティスを探してください。また、また、苦しみや苦悩や悲しみを軽減するために形成された選択の余地がないときに苦しんに形成されました。つまり、サポートが耐えなければならないと同時に、3つのレベルは、可能な場合は、苦しみを軽減しようと苦しみを克服しようとしています。だから、全く絶望自殺に陥る避けるために、最大の苦痛の可能性を減らします。
12.あなたが限界であると感じ、またはあなたが限界になる前に、必ず、あなたの周りの人々、その人の専門家、医師、心理学者、精神科医への...
©JMMのカミネロ(10月17 14 CRに7月27日)。
エンド第137条: "どのように減らすか、世界の自殺の流行と離れて行うことができ、III?」。

                                                     *

अखबार के लेख 137: "कैसे कम करने या दुनिया में आत्महत्या की महामारी के साथ दूर करने के लिए, तृतीय?"।
0. हम कुछ आत्महत्या हर साल प्रतिबद्ध सैकड़ों दुनिया में हजारों लोगों का कहना है, कि आत्महत्या एक सामाजिक बुराई है और एक वैश्विक महामारी है स्वीकार करते हैं? क्यों इसलिए हम और इस समस्या को कम करने की कोशिश करने के लिए सैद्धांतिक और व्यावहारिक विचारों और सुझावों के लिए दिखना चाहिए सकता है? मैं कम से कम उसे कम से कम कुछ भी नहीं है, या लगभग कुछ भी करने के लिए इसे कम करते हैं, कम से कम कोशिश ...?
1. व्यक्तिगत और सामूहिक, और मानवता, आदमी की भलाई का आकलन करें।
2. दुनिया में सुंदर चीजों का आकलन करें। प्राकृतिक सुंदरता, आदमी द्वारा बनाई गई सुंदरियों की तरह। किसी भी समय और उम्र में किसी भी संस्कृति में दुनिया में कहीं भी,। आदमी की भलाई और दुनिया है, और सिर्फ बुराई नहीं आकलन, वास्तव में आदमी को व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से, यह है कि प्रयास है, और नहीं कभी कभी यह है कि बुराई की सराहना करते हैं ...
3. तुम क्या आपके पास सराहना करते हैं, और आप की है और क्या चाहते हैं कम से कम करने के लिए नहीं है। है और खो नहीं किया गया आकलन क्या है, और है और खो नहीं किया गया है, उन्हें कम से कम नहीं। और उस स्थिति से, संयम और विवेक और समझदारी के साथ फिर से नए लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास करें।
4. हुआ है कि कुछ के लिए अपराध की समस्या आप या किसी करीबी के लिए हुआ है। आप आत्मविश्वास प्रभावित है, और सीमा होती है, यहां तक ​​कि आत्महत्या करने के लिए लोगों को लाने धीरे से जाना जा सकता है?
5. हम शिक्षित नहीं हैं और पीड़ा के लिए दुख का भी एक न्यूनतम तैयार नहीं कर रहे हैं, और जीवन भर, कुछ बहुत ही गहरी, पीड़ित या वहाँ और अधिक पीड़ा होना चाहिए ...? एक साथ है और दोनों, क्यों इसलिए हम पीड़ा और दु: ख के लिए खुद को शिक्षित करना चाहिए, और भी खुशी और खुशी के लिए ...? लेकिन यह कैसे हम इसके लिए तैयार हैं?
6. वे कहा करते थे, "टहलने के लिए अपने पार ले, और एक बड़ा पार है, जो अन्य लोगों को लगता है।" यह हमें आदि दुख ही है, पीड़ा, दुख, निराशा, अवसाद, बहिर्जात, सहन करने में मदद कर सकते हैं?
7. पीड़ा और दु: ख और अवसाद की एक ऊर्ध्वाधर में है, जो एक व्यक्ति को देखो, तुम मानव मानस में विशेषज्ञों के साथ परामर्श करना चाहिए जब, यानी, मनोवैज्ञानिकों, मनोचिकित्सकों, डॉक्टरों, पुजारियों ...
8. आप कर सकते हैं, बुद्ध कहेंगे के रूप में कुछ परेशानियों और दु: ख और दर्द और निराशा और गड्ढों में गिरने से बचने में मदद कर सकते हैं, सही इच्छाओं, सही शब्दों, सही सहज ज्ञान, सही जुनून, सही भावनाओं, सही कार्रवाई, की कोशिश करो, और उन पर गिर गया उन्हें पहले बाहर, के रूप में गहरी या नहीं कर रहे हैं ...
9. वे जीवन में हमें सिखाया नहीं किया है, या परिवारों में, या स्कूल में, जीवन में, सुख और दुख, सुख और गहरी, गहरी उदासी देखते हैं। और अगर आप सहना और हमारे सबसे अच्छा काबू पाने के लिए हम आदि दिन, तूफान के दिन, ठंडा दिन, गर्मी के दिन, पर काबू पाने की तरह शायद व्यक्तियों यूरोप में कम से कम, गोरों के विशाल बहुमत के हर व्यक्ति के लिए आया है कि अन्य कुंठाओं, चिंताओं, दु: ख, निराशा, डिप्रेशन, बुराइयों को दूर करने में सक्षम नहीं हैं, भूख नहीं है कि एक सभ्यता है, हर परिवार हर समाज, हर राज्य। या वे एक ही रास्ता है या तरीके से काबू पाने में सक्षम नहीं हैं। और इसलिए निराशा, दुख, चिंता में गिर करने के लिए आसान है, और यहां तक ​​कि अपनी मौत का कारण बना।
जीवन में 10, हर किसी के बजाय दो या तीन बड़े पार उसके पार किया जाता है। लेकिन हर कोई अलग विधा या तरीके या रूप में है, और किसी तरह से भी इसी तरह की है। यह समस्या है। कुछ पार खींचें और अन्य अराजकता में नहीं माना जाता है, बाहर से दिखता है। कुछ पार, हम अमेरिका, दूसरों, दूसरों, खुद को और दूसरों के ज्यादातर एक संयोजन की मांग की है ... अन्य परिस्थितियों, यादृच्छिक, कारण की वजह से हैं, खुद को या दूसरों का कारण बनता है। वैसे भी ...
शायद, एक, सैद्धांतिक रूप से, नैतिक और न ही एक सही नैतिक जीवन के रूप में नैतिक और उचित और तर्कसंगत जानते नहीं होने के, और कभी कभी हम इतने कम लेते हैं, हम कई अन्य लोगों, कई बुराइयों खुद का कारण है, और कारण बना बीमारियों। हम यह भी हम असली कारण है और कई अन्य लोगों के सामान का कारण बना।
बुराइयों हम का कारण है और हम कर रहे हैं, दूसरों के लिए कारण निराशा के लिए एक व्यक्ति, रसातल नेतृत्व कर सकते हैं, जो एक और, एक और,। हम अन्य कारण, या खुद को, एक छोटी बुराई के रूप में, आवश्यकता से खुद का बचाव करने के लिए है, लेकिन अक्सर हम बुराई के बाहर माप, आदि के बिना मुक्त है, कारण बुराई की बात नहीं है और खेद बहुत युवा से कहते हैं, और भी गहरी और आवश्यक अन्य बीमारियों के लिए खुद को गहरा बीमारियों का कारण जिन व्यक्तियों, और दूसरों को पहले से ही कर रहे हैं करने के लिए ...
11. कंपनी दुनिया में आत्महत्याओं को कम करने के लिए सिस्टम, विचारों, व्यवहारों के लिए दिखना चाहिए। इसके अलावा भी दुख और पीड़ा और दुख को कम करने के लिए गठित कोई विकल्प नहीं है, जब वहाँ पीड़ित करने के लिए बनाई। यही कारण है कि, समर्थन सहना पड़ता है जब एक ही समय में तीन स्तरों, जहां संभव हो, पीड़ा को कम करने की कोशिश पीड़ित से उबरने की कोशिश कर रहा है। और हां, बिल्कुल निराशा और आत्महत्या में पड़ने से बचने के लिए, अधिकतम संकट की संभावना कम हो।
जब आपको लगता है 12. हमेशा की तरह, आप सीमा पर हैं, या आप सीमा पर हैं, और इससे पहले विशेषज्ञों, चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, मनोचिकित्सकों के लिए उस व्यक्ति को अपने आसपास के लोगों, ...
© (17 अक्टूबर 14 करोड़ रुपए करने के लिए जुलाई 27) झामुमो caminero।
समाप्ति अनुच्छेद 137: "कैसे कम करने या दुनिया में आत्महत्या की महामारी से दूर कर सकते हैं, तृतीय?"।

                                                   *

Lunes, 04 de Enero de 2016 08:40 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Periodístico 136º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la pereza o desidia?”.

                        Artículo Periodístico 136º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la pereza o desidia?”.

                        0. ¿Puede hoy plantearse que el ser humano cae en errores morales graves, que denominamos pereza o desidia?

                        1. En la moralidad, igual que en miles de campos, pongamos en la técnica de arreglar un coche, no puedes y no debes enseñar la teoría, sino también los pasos para arreglarlo. En la moralidad sucede lo mismo, hay que plantear lo que es el bien y el mal, y después medidas o reglas para acercarse al bien, y alejarse del mal. Quizás esta civilización no sea consciente de ello o gran parte de esta civilización.

                        2. ¿La pereza es el desequilibrio de la voluntad y del pensamiento para no obrar bien, o para no obrar según corresponde a tus obligaciones y a tu estado de vida, según la moralidad correcta y según la legalidad?

                        3. ¿Todo ser humano, según su edad, su salud, sus condiciones, tiene que cumplir con una serie de deberes, deberes hacia uno mismo, deberes hacia los demás, deberes hacia Dios, si es que cree en Dios, y si no cree en Dios, no debe abdicar de buscar a Dios? ¿Deberes y derechos…?

                        4. ¿Muchos males vienen al mundo, porque individuos, colectivos, sociedades, culturas no hacen el bien, y el bien en todos los sentidos, el bien laboral, el bien económico, el bien moral…?

                        5. ¿Muchos acaban en circunstancias económicas complejas o delicadas, por no haber trabajado laboralmente lo suficiente, no haber estudiado lo suficiente cuándo tenían que estudiar, o por tener costumbres o morales equivocadas, es decir, hábitos negativos en algún aspecto de la existencia…?

                        6. ¿Es un mal, hacia uno mismo no desarrollar las capacidades y talentos que cada uno tiene, en distintos órdenes de la realidad y de la vida? ¿Es un mal para uno mismo, es un mal para los demás…? ¿Pero los talentos son de muchas clases, son laborales y económicos, pero también afectivos y sentimentales, también de voluntad, también de inteligencia, también morales y éticos…? ¿Ser un ser humano no es fácil, porque toda la vida hay que desarrollar talentos y capacidades, y que éstos sean buenos, según una moralidad correcta, sean buenos para el sujeto, sean racionales y de sentido común, y sean legítimos según las leyes legítimas y jurídicas de la sociedad…?

                        7. ¿El no trabajar, el no estudiar, porque no se quiere, responde a un problema interno del sujeto, otra cosa es que no tenga trabajo o no pueda estudiar, y por tanto, es un mal para el sujeto, es un mal para la sociedad, es un mal para su propia familia?

                        8. ¿si crees que el Nazareno es hijo de Dios, es Dios, una Persona de la Santísima Trinidad, piensa en todo su esfuerzo que Él realizó para la salvación de la humanidad, y de ti en particular? ¿Por lo cual, porque tú te esfuerces un poco, no pasa nada…?

                        9. Piensa que es tu obligación trabajar y estudiar, estudiar y trabajar, para que puedas llevar una vida digna y honesta y con suficiencia. Porque la pobreza y la miseria acarrean muchos males, muchos males en todos los sentidos, para ti y para tu familia, males económicos, males psicológicos, males morales, males sociales…

                        10. Hay que dedicar un tiempo suficiente al descanso, un tiempo al ocio, un tiempo a la familia, un tiempo a sí mismo, pero un tiempo suficiente a una constante enseñanza y formación y educación de sí mismo, se tenga la edad que se tenga, y un tiempo suficiente al trabajo remunerado, sea un oficio y una profesión. Para contribuir al bien propio, al bien de la propia familia, al bien de la propia sociedad, al bien del Estado en el que vives, al bien de la humanidad, y en homenaje, si es que crees, a Dios y en Dios.

                        11. Mientras se trabaja o se estudia, o ambas cosas a la vez, en un trabajo o estudio honesto y moral y legal, evitas caer en muchos peligros y en muchas tentaciones de todas las clases.

                        12. Todos los animales y todas las especies de animales y plantas, trabajan todos los días, y trabajan a su manera. Tú, eres, al menos un animal, un animal racional, por tanto, tú debes trabajar. Y debes trabajar unas horas mínimas al día. Aunque tengas algún día de descanso semanal. Porque el ser humano necesita el trabajo. Igualmente ocuparse correctamente de si mismo, ocuparse de la familia, ocuparse de la sociedad, cada uno según su grado o según su preparación, etc.

                        13. Tienes que trabajar y estudiar mientras que estás con salud. Porque llegará un tiempo que no puedas hacerlo. Por tanto, tienes un deber y un derecho de trabajo hacia los demás, no solo por la remuneración, sino porque cada uno debe contribuir al bien de la sociedad y al progreso social y económico.

                        14. el trabajo, legal y moral, evita caer en muchos errores y en muchas faltas morales, incluso en muchos pecados, en lenguaje religioso. Porque mientras el hombre está ocupado en la producción de algo bueno y honesto, no está pensando, muchas veces, en no hacer nada, o en hacer algo incorrecto, o en hablar algo inadecuado, etc.

                        15. Piensa que aunque tu trabajo sea pequeño y modesto, sea rutinario, no sea estimado demasiado por la sociedad, ni sea bien pagado, piensa que si es moral y legal, no solo contribuye al bienestar propio y de tu familia, sino que contribuye al bien social. Aunque tu tornillo sea muy pequeño, es un tornillo necesario para toda la maquinaria de la sociedad. De todas formas puedes obligarte a intentar ascender en la escala laboral y económica y social, con el trabajo y el estudio y las buenas costumbres y la buena aplicación del tiempo.

                        16. Si el trabajo es mucho, y cansado, piensa también ofrecerlo a Dios, si es que crees en Dios, como penitencia. Es decir, quizás no debas flagelarte, quizás no puedas o no debas, dejar de alimentarte, pero si puedes soportar el cansancio y el frío y la pesadez del trabajo, como una forma ascética para tú controlarte y tú conocerte mejor, y tú contribuir mejor al bien de la sociedad…

                        17. Hasta dónde sabemos el Nazareno, si creemos que es Dios, o al menos un gran pensador o filósofo o genio de la humanidad, quién crea que no es Dios, estuvo trabajando, lo que se llama su vida oculta, hasta los treinta o treinta y tres años, posiblemente en trabajos no demasiados valorados en su época, y posiblemente en ninguna, hasta el momento.

                        18. La realidad es que en el mundo, por unas razones o por otras, hay demasiadas personas, que no trabajan o no producen cosas necesarias y no estudian, las suficientes horas al día, o cada día, incluso teniendo un día de descanso. Y hay otras que trabajan y estudian cada día o trabajan o estudian demasiadas horas al día. Habría que valorar cuántas horas de trabajo y estudio se considera normal cada día o de forma diaria o rutinaria.

                        19. Cuándo estés tentado de no hacer nada, de perder el tiempo, no el ocio y el descanso necesario, no el tiempo de dedicarse a pensar en sí mismo, o el tiempo dedicado a la familia, sino ese tiempo que no quieres hacer nada y no sabes hacer nada. Intenta tener antes, en una hoja, o hacerlo en ese momento, todo lo que tienes que hacer. Cambia de actividad. Y procura realizar algo, siempre con medida, siempre con mesura, siempre con racionalidad, siempre con sentido común. Que el mucho trabajo es malo, y el poco trabajar también.

                        Si por desgracia estás en el desempleo, no dejes ningún día, o al menos, todos los días, menos un día de descanso, en buscar trabajo, en pensar buscar trabajo, y al mismo tiempo dedicar cada día un tiempo a la formación, para obtener nuevas capacidades laborales, que te permitan trabajar en otra cosa. O perfeccionar tus conocimientos…

                        20. Incluso el descanso que sea de provecho, y la acción también. Que sea de provecho y sea buena, buena en todos los sentidos.

                                 © jmm caminero (18 nov.13-17 oct. 14 cr).

Fin Artículo 136º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la pereza o desidia?”.

                                                                       +

136th newspaper article: "Can today raise a reflection on laziness or apathy?".
0. Can you now consider that human beings fall into grave moral error, we call laziness or apathy?
1. In morality, as in many fields, say the technique to fix a car, you can not and you must not teach the theory, but also the steps to fix it. In morality it is the same, we must ask what is right and wrong, and then measures or rules to approach the good and away from evil. Perhaps this civilization not aware of it or most of this civilization.
2. Laziness is the imbalance of will and thought to not do well, or not to act as appropriate for your obligations and your state of life, according to the correct morality and according to the law?
3. All human beings, according to their age, their health, their conditions, must meet a number of obligations, duties to oneself, duties to others, duty to God, if you believe in God, and if not believe in God, you must not abdicate seek God? Duties and rights…?
4. Many evils come into the world, because individuals, groups, societies, cultures do not do good, and good in every way, work well, the economic good, moral good ...?
5. Many end up in complex or delicate economic circumstances, for not working occupationally enough, not having studied enough when they had to study, or to have manners or moral wrong, that is, negative habits in some aspect of existence ... ?
6. Is it an evil to oneself not develop the skills and talents that each one has, in different orders of reality and life? Is it bad for oneself is bad for others ...? But talents are of many kinds, are labor and economic, but also emotional and sentimental, also will also intelligence, also moral and ethical ...? To be a human being is not easy, because all life must develop talents and abilities, and they are good, on a correct morality, be good for the subject, are rational, common sense, and be legitimate under the laws legitimate and legal society ...?
7. Not working, not studying, because you do not want, it has an internal problem of the subject, another thing is that no work or can not study, and therefore is bad for the subject, is a bad for society, it is bad for your own family?
8. If you think the Nazarene is the son of God, is God, one Person of the Holy Trinity, think of all the effort he made for the salvation of mankind, and to you in particular? Why which, because you force yourself a little, nothing happens ...?
9. Think it's your obligation to work and study, study and work, so you can lead a decent and honest life and sufficiency. Because poverty and misery carry many evils, many evils in every way, for you and your family, economic woes, psychological ills, moral evils social evils ...
10. We must devote sufficient time to rest, leisure time, family time, time itself, but sufficient to constant education and training and educating yourself time, it is old have, and sufficient time to paid work is a profession and a profession. To contribute to their own good, the good of the family, to the good of society itself, the good of the state in which you live, for the good of mankind, and in honor, if you believe, God and in God.
11. While working or studying, or both at once, in a job or honest and moral and legal study, avoid falling into many dangers and many temptations of all kinds.
12. All animals and all species of animals and plants, work every day, and work your way. You, are, at least one animal, rational animal, therefore you must work. And you have to work a few hours a day minimum. Even if you have a weekly day of rest. Because the human being needs the work. Similarly properly deal itself, deal with the family, take care of society, each according to his grade or as preparation, etc.
13. You have to work and study while you're healthy. Because there will come a time that you can not do it. Therefore, you have a duty and a right to work for others, not only remuneration, but because everyone must contribute to the good of society and the social and economic progress.
14. labor, legal and moral, avoids falling into many errors and many moral faults, including many sins in religious language. For while man is engaged in the production of a good and honest, you're not thinking, often doing nothing, or doing something wrong, or something inappropriate talk, etc.
15. Think that while your work is small and modest, is routine and not be counted too much for society, and is not well paid, think that if moral and legal, not only contributes to their own well-being and your family, it helps the social good. Although your screw is very small, it is a necessary machinery for the whole of society screw. Anyway you can try to force you to work and move up the economic and social level, work and study and decency and good weather application.
16. If the work is much, and tired, also plans to offer it to God, if you believe in God as penance. That is, maybe you should not scourge You, maybe you can not or must, stop to feed, but if you can stand the fatigue and cold and the heaviness of the work, as an ascetic way for you to control you and you know you better, and you contribute more the good of society ...
17. To our knowledge the Nazarene, we believe it is God, or at least a great philosopher or thinker or genius of humanity, who believes she is not God, he was working, what is called his hidden life, to thirty or thirty-three years, possibly not too many jobs worth his time, and possibly none, so far.
18. The reality is that in the world, for one reason or another, there are too many people who do not work or do not produce necessaries and do not study enough hours a day, or every day, even taking a day off. And there are others who work and study each day or work or study too many hours a day. It should assess how many hours of work and study is considered normal every day or daily or routine basis.
19. When you are tempted to do nothing, wasting time, not the leisure and needed rest, no time to engage in thinking of himself, or time spent with family, but this time you do not want to do anything and you do not know anything. Try to have before in a leaf, or do it now, all you have to do. Change of activity. And try to do something, as always, always with restraint, always rational, always with common sense. That much work is bad, and little work too.
If unfortunately you are in unemployment, do not let any day or at least every day, less a day off, to seek work, to think for a job, and at the same time devote time each day to training, to get new job skills that allow you to work on something else. Or perfect your skills ...
20. Even the rest to be profitable, and the action too. It is profitable and is good, good in every way.
  
© JMM caminero (18 nov.13-17 oct. 14 cr).
Article 136th order: "Can today raise a reflection on laziness or apathy?".

                                                        *

136-я статья в газете: "Может сегодня поднять отражение на лени или апатии?".
0. Вы можете теперь рассмотрим, что человеческие существа попадают в тяжелом моральном ошибки, мы называем ленью или апатию?
1. В морали, как и во многих областях, скажем, техника, чтобы исправить машину, вы не можете и вы не должны учить теорию, но и шаги, чтобы исправить это. В морали это то же самое, мы должны спросить, что правильно и что неправильно, а затем меры или правила приблизиться к хорошим и удаляющийся от зла. Возможно, эта цивилизация не знают об этом или большинство этой цивилизации.
2. Лень является дисбаланс воли и мысли, чтобы не делать хорошо, или не выступать в качестве подходящей для ваших обязательств и состояние вашего жизни, в соответствии с правильной моралью и в соответствии с законом?
3. Все люди, в зависимости от возраста, их здоровье, их условия, должны соответствовать ряду обязательств, обязанностей к себе, обязанности к другим, долг перед Богом, если вы верите в Бога, и если не верить в Бога, вы не должны отречься от престола искать Бога? ¿Обязанности и права ...?
4. Многие беды приходят в мир, потому что отдельные лица, группы, общества, культуры не делать хорошо, и хорошо во всех отношениях, хорошо работать, экономической, моральной хорошо хорошо ...?
5. Многие конец в сложных или деликатных экономических обстоятельствах, не работает достаточно профессионально, не изучив достаточно, когда они должны были изучать, или иметь манеры или моральный неправильно, то есть, негативные привычки в некотором аспекте существования ... ?
6. Является ли это зло к себе не развивать навыки и таланты, которые каждый имеет в разных порядков реальности и жизни? Разве это плохо для себя плохо для других ...? Но таланты многих видов, являются труд и экономической, но и эмоциональные и сентиментальные, также будет также интеллекта, а также моральным и этическим ...? Чтобы быть человеком существо не легко, потому что вся жизнь должна развиваться таланты и способности, и они хороши, на правильном морали, быть хорошим для субъекта, являются рациональными, здравый смысл, и быть законным в соответствии с законодательством законным и правового общества ...?
7. Не работает, не учится, потому что вы не хотите, он имеет внутреннюю проблему субъекта, другое дело, что ни работы, ни не может учиться, и, следовательно, плохо для субъекта, является плохим для общества, это плохо для вашей семьи?
8. Если вы думаете, Назарянина является сыном Бога, Бог, один человек из Святой Троицы, думаю, все усилия он сделал для спасения человечества, и к вам в частности? Почему которые, потому что вы заставить себя немного, ничего не происходит ...?
9. Думаете, что это Ваша обязанность работать и учиться, учиться и работать, так что вы можете вести достойную и честную жизнь и достаточности. Потому что бедность и нищета несут много зла, много зла в каждом Кстати, для вас и вашей семьи, экономические беды, психологические, нравственные недуги зол зол ... социальных
10. Мы должны уделять достаточное время для отдыха, досуга, семьи время, само время, но достаточно, чтобы постоянном образования и обучения и воспитания себе время, это старый есть, и достаточно времени, чтобы оплачиваемой работы является профессия и профессия. Содействовать их собственного блага, блага семьи, на благо самого общества, на благо государства, в котором вы живете, на благо человечества, и в честь, если вы полагаете, Бога и в Боге.
11. Хотя работы или учебы, или оба сразу, в работе или честного и морального и правового исследования, избежать попадания в многих опасностей и соблазнов много всех видов.
12. Все животные и все виды животных и растений, работают каждый день, и работать ваш путь. Вы, являются, по меньшей мере, одно животное, разумное животное, следовательно, необходимо работать. И вы должны работать несколько часов в день минимум. Даже если у вас есть еженедельный день отдыха. Поскольку человеческое существо нуждается в работе. Точно правильно работать на себя, дело с семьей, заботиться общества, каждого по своей степени или в качестве подготовки, и т.д.
13. Вы должны работать и учиться в то время как вы здоровы. Потому что придет время, что вы не можете сделать это. Таким образом, у вас есть долг и право на труд для других, а не только вознаграждение, но потому, что каждый должен внести свой вклад на благо общества и социально-экономического прогресса.
14. труда, правовой и нравственной, избегает попадания в многих ошибок и многих моральных ошибок, в том числе многих грехов в религиозном языке. Ибо, когда человек занимается в производстве хороший и честный, ты не думаешь, часто ничего не делать, или делать что-то неправильно, или что-то неуместное разговор, и т.д.
15. Думаю, что в то время как ваша работа малого и скромный, является обычной и не будут учитываться слишком много для общества, и не хорошо платят, думаю, что если моральный и правовой, и не только способствует их собственному благополучию и вашей семьи, это помогает социальная хорошо. Несмотря на то винт очень мало, это необходимый механизм общества в целом винта. В любом случае вы можете попробовать, чтобы заставить вас работать и двигаться вверх по экономической и социальной уровне, работать и учиться и порядочность и хорошее применение погода.
16. Если работа много, и устал, также планирует предложить его к Богу, если вы верите в Бога, как покаяние. То есть, может быть, вы не должны бить вас, может быть, вы не можете или должны, остановиться, чтобы накормить, но если вы можете стоять усталость и холод и тяжесть работы, как аскетическим образом для вас контролировать вас и вы знаете, что лучше, и вы свой вклад более благо общества ...
17. Насколько нам известно, Назарянина, мы считаем, что есть Бог, или, по крайней мере великим философом или мыслитель или гений человечества, который считает, что она не является Богом, он работал, что называется его скрытые жизни, до тридцати или тридцать три года, возможно, не слишком много рабочих мест стоимостью его время, и, возможно, нет, до сих пор.
18. Реальность такова, что в мире, по той или иной причине, есть слишком много людей, которые не работают или не производят необходимости и не учатся достаточно часов в день, или каждый день, даже принимая выходной день. И есть другие, которые работают и изучение каждый день или работать или учиться слишком много часов в день. Следует оценить, сколько часов работы и учебы считается нормальным каждый день или ежедневно или регулярной основе.
19. Когда вы испытываете ничего не делать, тратить время, а не для отдыха и необходимый отдых, нет времени, чтобы заниматься мышления о себе, или время, проведенное с семьей, но на этот раз вы не хотите, чтобы сделать что-нибудь и вы ничего не знаю. Постарайтесь, чтобы, прежде чем в листе, или сделайте это сейчас, все, что вам нужно делать. Изменение активности. А попробуйте сделать что-то, как всегда, всегда сдержанно, всегда рационально, всегда со здравым смыслом. Это большая работа плохо, и мало работы тоже.
Если к сожалению, вы безработицы, не позволяйте любой день или по крайней мере каждый день, менее выходной день, чтобы искать работу, чтобы думать на работу, и в то же время уделять время каждый день, чтобы обучение, чтобы получить новые профессиональные навыки, которые позволят вам работать на чем-то другом. Или совершенствовать свои навыки ...
20. Даже остальные, чтобы быть прибыльным, и действие тоже. Это выгодно, и это хорошо, хорошо во всех отношениях.
  
© JMM Caminero (18 nov.13-17 14 октября кр).
Статья 136-я заказ: "Может сегодня поднять отражение на лени или апатии?".

                                                    *

Lunes, 04 de Enero de 2016 08:37 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo filosófico 20º."Notas sobre metodología filosófica en la época de la postilustración y de la multiculturalidad"

 

   

                                                                                     Artículo filosófico 20º.

                  "Notas sobre metodología filosófica en la época de la postilustración y de la multiculturalidad"[1].

                                                            © J. M. M. Caminero.

                                                                        *

                        0. Resumen[2].

                        Se plantea la necesidad de búsqueda de expresión o redacción filosófica como ideal de la ilustración y de la modernidad, en una situación como la actual de grandes retos, a y en todos los niveles. Este artículo tendrá como finalidad expresar una forma de redacción de la filosofía, de todas y cada una de las ramas de la filosofía, para que de alguna forma sirva mejor para el acto de enseñanza-aprendizaje a y en todos los niveles y, para la investigación. Se cuestionará si la filosofía, la podríamos expresar y redactar de otro modo, más sistemático y diríamos más dada a encontrar y plasmar razones y contrarazones sobre cuestiones de su especialidad, aplicable también a ciencias sociales y a humanidades en general.

                        0.1. Palabras claves.

                        Metodología. Sistema Filosofía. Redacción filosófica. Enseñanza y aprendizaje. Investigación filosófica. Ilustración. Postilustración. Metodologías. Cultura. Multiculturalidad.

                        0. Abstract.

                         It exigts the necesity of looking for the philosophical expressión or editing as an ideal of the Enlightenment and the modern times, in our current situatión in which there are great dares in (and to) all levels. This article will have as aim to express a way of writing philosophy and all and each one of its types. This new way of writing will be more useful for teaching and learning philosophy, and also for philosopchical researches. The article will be about if philosophy can be expressed and written in a different way. This new way of expressing philosophy would be more sistematic and more appropriate to express reasons and opposite reasons about philosophical questions. This new method would also be useful in Social Sciences and Humanities in general.

                        0.1. Key words.

                        Methodology. Philosophy. Sistem. Philosophical written. Teaching and learning. Philosophical research. The Enlightenment. The Postenlightenment. Methodology. Culture. Relations among cultures.

                                                                        *

                        Planteamiento:

                        1. Ante la situación de la realidad y del pensamiento actual, en el que estamos en una posición que se denomina de postilustración, en donde existen cambios tecnocientíficos, demográficos, y especialmente de multiculturalidad, nos planteamos que por un lado, la necesidad de la filosofía debe encontrar metodologías más exactas al menos de expresar sus ideas o conceptos básicos, en una situación de enormes retos de todo tipo.

                        Ante esta cuestión creo que se plantea la búsqueda de un método de expresión o redacción filosófica, que sea más racional, sin negar los demás métodos actuales, para que de este modo nos entendamos, primero los que nos dedicamos a esto, en el nivel que sea, sea de la enseñanza, sea de la investigación… y en este sentido de la fundamentación del ser humano, pienso que los ideales de la ilustración y la modernidad han fallado en esto, no en otros aspectos, porque las grandes filosofías, arrastran con ellas, enormes diferencias de criterio, y quizás el hombre se haya perdido en ello. Por tanto propongo lo siguiente:

                        Se plantea una cuestión metodológica de investigación y de redacción filosófica. Ante la situación de la filosofía actual, o digamos de estos siglos últimos en los que se puede determinar entre otras, las siguientes características y hechos y planteamos las siguientes cuestiones:

                        1.1. Por un lado, contrariamente a lo que muchos pensadores, y el ambiente indica, no creemos que los ideales de la modernidad y de la ilustración hayan fracasado, véase Kant y compañía. En estos dos siglos y medio, se han conseguido cotas de conocimientos tecnocientíficos y tecnoeconómicos enormes, aumento demográfico que se ha pasado de una población de entre setecientos o mil millones a más de seis mil millones; en algunas zonas del planeta jamás se ha vivido como hasta ahora; la población en general ha alcanzado niveles sociales, culturales, políticos, económicos, de derechos humanos…, como jamás la humanidad ha alcanzado. Aunque existan grandes retos y problemas aún por superar, y aunque existan variables o elementos que son muy preocupantes. Podemos indicar, que la ilustración o los ideales de la modernidad se han alcanzado en gran parte, sin negar los aspectos negativos.

                        1.2. Pero en filosofía consideramos que estamos en una situación de vorágine, no sucede lo mismo en el campo de las ciencias, existen filosofías de todos los tipos y de todas las variedades, que aunque pueden dar riqueza, de alguna forma la filosofía en cierto sentido se ha convertido en un campo de grillos…, ejemplo: filosofía de la razón pura, de Kant; filosofía como el pensarse a sí mismo del espíritu, de Hegel, Filosofía como transformación social de Feuerbach y Marx; filosofía como crítica de los valores morales de Nietzsche; filosofía como crítica de los valores culturales, la Escuela de Frankfurt; filosofía como cosmovisión de Dilthey; filosofía frente a la ciencia, como Unamuno; la filosofía como ciencia estricta, de Husserl; la filosofía como análisis del lenguaje como Wittgenstein…, y sólo he citado una decena, pero qué podríamos mencionar otras docenas…

                        1.3. Fijémonos en un hecho simple y sencillo. Vean o estudien o analicen ustedes un manual de física o química o biología de mil páginas, ustedes estudiarán y acabarán conociendo y sabiendo una enorme multitud de datos y conceptos y conocimientos sobre dichos saberes y la realidad que estudian. Por el contrario estudien mil páginas en un tomo o en varios de un filósofo o escuela y sabrán mucho, ¿pero en el fondo que sabrán…? No olvidemos y quizás no guste oírlo, que si ustedes leen o ven un manual de Física o Química o de Matemáticas de mil páginas tendrán concentrado una multitud enorme de cuestiones y de respuestas en sus materias… lean un libro de mil páginas de filosofía y no sabemos a veces, lo que encontramos, y desde luego no puede tener parecido demasiadas veces con otros similares de la misma materia.

                        1.4. Te puedes pasar diez años de tu vida, estudiando las obras de Heidegger, de Hegel, de Kant, de Husserl, de Wittgenstein…, y habrás conocido mucho y sabrás mucho, pero de un autor, de una tendencia, de una escuela, de una visión…, ¿pero de las demás…?

                        1.5. Pongamos el ejemplo más sencillo, hagan ustedes la prueba, seleccionen el manual de filosofía de primero bachillerato del actual plan vigente de estudios, comparen diez manuales, como personalmente he realizado…, los temas coincidirán porque es imperativo del Ministerio, pero lo que está dentro, apenas coincide, no sólo en las respuestas, no sólo en las metodologías, en las pedagogías o didácticas, sino en los contenidos…, el mismo tema, no coincidirán, ni el cincuenta por ciento, no ya de los contenidos, sino de las cuestiones, salvo en el tema de lógica, y quizás en algún otro…

                        1.6. Una enorme cantidad de libros editados, desde todos los calibres de calidad, de expresión o metodología. Es decir decenas y cientos de miles de páginas escritas, tratando todas las cuestiones y todas las ramas de la filosofía y de todas las cuestiones de todas las especialidades.

                        1.7. Ante el cúmulo enorme de la producción cultural filosófica, no sólo Occidental, sino también oriental. Tanto actual como heredada de siglos…

                        1.8. Ante la realidad, sin negar el hecho que la filosofía se tenga que estudiar en los textos originales, por tanto en las obras originales, de cientos de autores, y de docenas de libros de cada uno de ellos. Y ante la realidad de la limitación de la vida humana, falta de tiempo, etc., pongamos un ejemplo, si se lee, un libro de filosofía a la semana, cosa que se puede hacer, pero no hay tiempo de pensar y repensarlo en ese tiempo… un pensador en activo cincuenta años, leería aproximadamente dos mil quinientos libros. Pero la producción filosófica es hoy enormemente mayor, si tomamos como referencia la cantidad de filosofía pura que hay que leer y pensar, tanto de Oriente como de Occidente, pero además de lecturas de temas auxiliares pero necesarios para la filosofía, de ciencias (ciencias sociales, ciencias de la naturaleza, ciencias lógico-matemáticas), tecnologías, de artes-estética, de teologías-religiones, culturas…

                        1.9. La realidad material, en la cual, estamos en una barahúnda de tendencias y escuelas, que son en principio positivas, pero que al final, cada pensador sea del nivel o calidad de indagación que tenga, al final se tiene que afiliar a una corriente o tendencia, consciente o inconscientemente, porque no tiene tiempo material, para poder comprender los matices de todas las cuestiones que aportan todas las tendencias y escuelas, y son éstas la que dan el tono de la posible verdad. Entonces, al final, nos convertimos en epígonos eclécticos de una tendencia o escuela, a veces, no la natural elegida por nosotros, después de haber analizado y estudiado varias, sino quizás la que nos ha ido llevando la biografía y la enseñanza recibida, sea universidad, centro, profesorado, país, época, cultura… es baladí decir que en España hay más unamunianos y orteguianos que en el resto de Europa… y en la India más pantajalianos que tomistas.

                        1.10. Por tanto cualquier cuestión de filosofía o de cualquier rama de la filosofía, debemos indicar con cierta pesadumbre y perplejidad y tristeza, ya que no siempre la riqueza de matices es positiva, que dicha cuestión es expresada de formas diferentes, que no seria en principio un error, pero que quizás lleva a una enorme confusión.       

                        1.11. Por tanto si entendemos que la búsqueda, indagación, investigación y metodología filosófica puede ser variada, incluso compleja y respetarse dicha opciones y posibilidades. Pienso que se debería buscar, un sistema de redacción y expresión "común" que fuese un método por el cual, parte de lo encontrado o hallado en las búsquedas o investigaciones filosóficas, se pueda expresar o redactar de las maneras tradicionales, pero al mismo tiempo se encuentren sistemas más racionales o dicho de otro modo, menos llevados a la confusión, menos llevado a lo nuevo o que el tesoro encontrado no esté escondido en las miles de páginas y miles de palabras. Por tanto, sin negar que se puedan y se deban seguir utilizando todos los métodos de investigación hasta ahora que se utilizan, y sin negar su riqueza y se puedan utilizar los métodos de redacción y expresión filosófica y publicación hasta ahora utilizados, creo que deberíamos plantearnos, empezar a redactar la filosofía del modo que indico en párrafos siguientes, o de modos parecidos al siguiente, para mayor claridad…

                        1.12. En un mundo actual, ya globalizado en el cual tendrá que convivir, y crear puentes la diversidad de sociedades, grupos ideológicos, culturas, macrovisiones del mundo, religiones diferentes… este método puede ser y servir de ayuda para contrastar opiniones y conceptos, razones y contrarazones… este método de redacción de la filosofía puede ser una herramienta primordial y esencial para el entendimiento de los seres humanos.

                        1.13. Creo que es absolutamente necesario buscar y encontrar un método de redacción filosófica que sintetice lo esencial de preguntas y respuestas, todas las preguntas de una rama de la filosofía y todas las respuestas y sus soluciones, con razones y contrarazones, de forma lo más sintética posible. Y creo que es esencial, porque de lo contrario la filosofía se puede convertir lisa y llanamente, en una materia que sea simplemente una rama de la literatura, o se convertirá en un patio de grillos…, ya hay voces de hacer desaparecer la Filosofía en los planes de la enseñanza, e incluso como Facultad independiente en la universidad.[3]

                        1.14. La enorme necesidad de que a veces, para decir lo mismo, por originalidad u otras razones, diferentes filosofías o filósofos "inventan palabras" o a las mismas palabras les dan un significado distinto, por tanto, esto que puede ser una enorme fuente de riqueza también puede, es, una enorme fuente de confusión. Por tanto, fijar a cada pregunta y cada concepto las respuestas  Contrarespuestas dadas hasta ahora, creo que es una necesidad primaria y absolutamente necesaria. Y esta metodología de redacción que aquí indicamos, puede facilitar enormemente este problema.

                        2. Por tanto podría ser la solución el siguiente esbozo o bosquejo o esquema, que debería desde luego perfeccionarse.

                        2.1. Si admitimos que existen unas veinticinco ramas de la filosofía. Y si admitimos que cada rama de filosofía dispone o trata o estudia entre unas quinientas y mil cuestiones o problemas o preguntas esenciales de filosofía…

                        2.2. Tendría dicho método de expresión, tomado en gran parte de la tradición medieval del "sic et non". Dos partes:

                        2.3. Por un lado existirían comités de investigación y redacción, supongo que en gran parte nacidos en las universidades. Que se ocuparían de una rama de la filosofía, sin negar que pudieran existir varios en el mundo, que se ocupasen de la misma rama… dicho comité de investigación y redacción se ocuparían de fijar lo que ellos consideran serian las doscientos o quinientas o mil cuestiones esenciales de esa rama filosófica. Y se indagarían después de buscar las respuestas y soluciones que se han ido dando a lo largo de la historia… de la forma más sistemática y de la forma más sucinta y resumida posible, siempre indicando fuentes y bibliografía para la ampliación.

                        2.4. Por otro lado, se expresarían o redactarían de la siguiente forma u otras parecidas: ejemplo imaginario.

                        Rama filosófica Ética o Filosofía política o Filosofía de la Ciencia…:

                        Cuestión 345…

                        ….

                        Cuestión 346… ¿……………………………………………………………………..?

                        Respuestas dadas:

                        R1…………………………………………………………………………………….

                        Contrarespuestas o argumentos a la Respuesta 1.

                        CR1…………………………………………………………………………………..

                        CR2 ………………………………………………………………………………….

                        CR3 ………………………………………………………………………………….

                        Etc.……

                        R2 …………………………………………………………………………………….

                        CR1…………………………………………………………………………………..

                        CR2 ………………………………………………………………………………….

                        CR3…………………………………………………………………………………

                        R3……………………………………………………………………………………

                        Etc.…

                        2.5. O si se quiere expresar más fácilmente, utilizando una manera más fácil, que la siguiente línea siempre seria una contradicción a la anterior o contrarazón o contraargumento.

                        Cuestión 346 o C346 ………………………………………………………………….

                        346.1.

                        346.1.1.

                        346.1.1.1.

                        346.1.1.2…………………………………………………………………………

                        346.2. …………………………………………………………………………….

                        346.2.1.

                        346.2.2.

                        346.2.2.1.

                        346.2.2.2.

                        346.2.2.2.1.

                        346.2.2.2.2.

                        346.2.2.3.

                        346.3.

                        2.6. Expresado de otra forma si lo desean, podría ser el siguiente esquema:

                        Cuestión 346: ¿…………………………..?

                        Respuesta 1ª: …………………………………

                        Razones respuesta 1ª ………………………

                        Razón 1º…………………………   

                        Contrarazón 1 a la Razón o argumento 1º:……

                        Contrarazón  2 a la Razón o argumento 1º ……

                        Razón 2º ……………………………..

                        Contrarazón 1 a la Razón o argumento 2º.

                        Contrarazón 2 a la Razón o argumento 2º….

                        Etc.…

                        Como es obvio se puede sistematizar de diversidad de modos o maneras.

                        2.7. Dicho comité de investigación formada por varias personas, porque este trabajo no creo que pueda realizarlo una persona, aunque si lo podría iniciar una persona. Estaría formado por un equipo, que con los medios técnicos e informáticos actuales, permitirían hoy pertenecer a diferentes espacios y lugares, a diversos centros, universitarios o de enseñanza en el mundo.

                        2.7.1. Además de recoger dicho comité, todas las cuestiones o las que haya creído conveniente, de la forma más exhaustiva, y haber buscado todas las respuestas posibles, a cada cuestión, y cada contrarespuesta o razón o contrarazón a dichas respuestas… se puede estar abierto, a que "cualquier persona" pueda encontrar una nueva respuesta o nueva solución. O dicho de otro modo, igual que en matemáticas, cualquier persona, puede investigar y encontrar nuevos teoremas matemáticos o nuevas formas de demostración de éstos, y parece ser se encuentran a miles todos los años en el mundo, y ya existen unos cauces de publicación y edición y autoría de dicha investigación y encuentro. En filosofía dichos comités podrían servir para esto… si alguien ante una cuestión, considera que encuentra una nueva razón, o una nueva contrarazón a un argumento o contraargumento… esa persona física o jurídica, podría habiendo registrado dicha aportación, por la autoría, podría enviar dicha respuesta o solución a dicho comité de investigación, que se comprometería a estudiarlo, y si considera que es suficiente nuevo o indagador[4], incluirla… Pienso que de este modo se conseguiría esencialmente que la filosofía fuese más rápida, más sistemática, más eficiente en su evolución, menos dogmática, más fácil de aprender en todos los niveles y en todas las cuestiones y en todas las formas y en todas las maneras… no seria necesario escribir un libro de doscientas páginas, el autor estudiar sistemáticamente todo lo que se ha dicho, y a lo sumo, quizás en las últimas diez páginas añadir su respuesta o su nueva solución… sino que ésta se podría expresar en pocas líneas y por tanto entrar en dichos manuales y por tanto ser una aportación para la filosofía y para todas las ramas de la filosofía, y en definitiva para el saber humano. Esa respuesta nueva a un argumento o nueva razón, podría llevar el nombre a pie de página de la persona que la haya descubierto, algo así como con los teoremas de matemáticas… pienso que esto facilitaría mucho la búsqueda de nuevas razones de demostración en filosofía… creo que sería un salto cualitativo en la investigación y redacción y por tanto en la enseñanza filosófica[5].

                        3. Por consecuencia:

                        3.1. La condición para que este método funcionase, al nivel que se desea… sistematizar todas las cuestiones, expresar todas las razones o argumentos que se han dado, y expresar todos las contrarazones o contraargumentos que se han aportado a lo largo de la historia. Y como gran valor, poder incluir en un tiempo breve, nuevas cuestiones, nuevas respuesta, nuevas Contrarespuestas, nuevos argumentos o contraargumentos… dados por cualquier persona, siempre que lo envíe, registrado o lo haya encontrado en tal o cual libro, y por tanto, el aumento de riqueza y claridad filosófica, aplicable para cualquier persona y cualquier nivel de enseñanza y aprendizaje. Las respuestas serian lo más claras posibles, lo más sencillas posibles, lo más sistemáticas posibles, y lo más resumidas posibles.

                        3.2. Este método de expresión o redacción filosófica, no negaría todos los que hasta ahora se han utilizado y todos los que se puedan descubrir, tanto en la investigación personal o colectiva, tanto en la redacción, tanto en la forma de expresión o publicación. Creo que este método facilitaría enormemente la situación de la filosofía actual, tanto al nivel de la enseñanza, a cualquier nivel de ella, tanto al nivel de la claridad y de la investigación misma. La filosofía si no encontramos métodos más perfectos de racionalización en su expresión se va a convertir en un género más de la literatura, y se estará convirtiendo en un núcleo de especialistas y de entendidos, que la mayoría de veces, ni se entienden entre ellos. Por tanto la filosofía, si deseamos y queremos que siga siendo un saber o continúe teniendo una influencia social, o mejor dicho, cumpla con su papel, de aclaración a la biografía de los seres humanos, tenemos que sistematizarles las cuestiones, y darles todas las respuestas y argumentos y contraargumentos que hasta el momento se han dado sobre cada una de esas cuestiones,  al menos sobre las más importantes, y que después ellos y ellas, cada uno, elija las que considere son las más verdadera o pertinentes[6].

                        3.3.. No deberíamos olvidar que una de las razones de la amoralidad, antimoralidad,  y todas las respuestas del mundo moderno, se deben a que la filosofía no ha dado a los hombres, un mínimo de claridad, no una tendencia o ideologización, sino de forma sistemática, sencilla, simple, o lo más reducida posible, sobre lo que se piensa sobre esa cuestión y las demás… en parte la angustia y el sufrimiento que el ser humano tiene en el siglo actual, se debe a que ha perdido los parámetros, y parte de esto es debido a la barahúnda que existe en uno de los pilares de la cultura que le podrían aclarar dicha situación, la filosofía. Por tanto, todo lo que pudiera servir para aclarar, seria en sí mismo, un objetivo ético de primer orden. Cosa que los especialistas de la filosofía deberían plantearse hacer, de forma seria y profunda. Cosa que quizás muchos departamentos universitarios podrían perfectamente hacer, quizás no pueden con las condiciones de todo tipo, hacer otros programas de investigación, pero si podrían realizar uno similar a éste, que durase varias décadas, en su desarrollo y en su perfeccionamiento. Creemos que la filosofía necesita algo de esto o similar a esto, y creemos que el filósofo o pensador también, pero sobretodo el hombre y mujer de la calle, y especialmente para la enseñanza a cualquier nivel. Piensen mentalmente, en la biblioteca que ustedes tienen en la cabeza, y creo que lo comprenderán.

                        3.4. Considero que si se aplicase esta metodología a la hora de la redacción de las diferentes ramas de la filosofía, sin negar la utilización del resto de métodos posibles y reales de redacción e investigación, opino que se daría un salto cualitativo a la hora de la expresión, redacción, enseñanza e investigación de la filosofía. Por una vez, nos acercaríamos a metodologías en esto, similares a las que se utilizan en ciencias sociales, matemáticas, etc., por las razones antedichas.

                        4. Otra cuestión complementaria con la anterior sería la siguiente.

                        Se intenta buscar una fórmula o forma para intentar fijar de forma más precisa los conceptos y definiciones de filosofía y por tanto podría servir para otras ramas de las humanidades. Y al mismo tiempo se intenta esbozar un sistema que podría a intentarse una matematización por aproximación a dichas cuestiones de filosofía y humanidades (un sistema gráfico cartesiano para dichas definiciones y un valor de cuantificación aproximado a cada variable de dichas definiciones).

                        4.1. Se plantea una cuestión, en algunas partes de ella, no en su integridad, una forma de definición[7] de los conceptos de filosofía, que pudiera ser el primer escalón para poder intentar fijar una forma más estricta del desarrollo de la filosofía tanto en su aprendizaje como en su enseñanza como en la investigación y en la redacción.

                        4.2. Dicho planteamiento podría ser el primer eslabón no de matematizar la filosofía, pero si quizás de darle una estructura más "matematizable", y quizás, ser el fundamento de una posterior en el tiempo, de un desarrollo más "preciso" de la filosofía.

                        4.3. La finalidad es intentar elevar la filosofía, en sus definiciones y en sus conceptos, si no en todos, si en la gran mayoría, poder definirlos de forma más precisa, y que esto fuese o permitiese una evolución posterior en sus contenidos.

                        4.4. Creemos que este sistema es aplicable a todas y cada una de las ramas de la filosofía, pero también a otras cuestiones o ramas de humanidades, de ciencias sociales, de artes, de teologías-religiones, culturas, etc., esto no negaría los métodos que se utilicen ahora, ni los que puedan descubrirse en el futuro, esto sería un método más complementario de los demás…

                        4.5. Vemos que en artículos de diez páginas en física o en matemáticas, se puede llegar a replantear cuestiones enteras de dichas ramas o aspectos, en cambio, nadie se ofenda, la filosofía parece una plaza llena de grillos, una torre de Babel, por tanto, quizás sea necesario plantearnos seriamente como buscar sistemas quizás de mayor precisión, al menos en la forma de redacción.

                        5. Entendemos que constaría básicamente de los siguientes fundamentos.

                        5.1. Entendemos que una definición es una especie de ecuación[8]. También una definición filosófica. Por tanto hay dos partes en la definición en el que hay una igualdad.

                        5.2. En un lado de la definición se expondría el concepto a definir. Y en la segunda parte o igualdad, se expondrían cómo se ha definido. Explicandum y explicatum. Analisandum y analisans.

                        5.3. Se expondrían una simbolización, por palabras en un término y en otro, o en una parte y en otra de la definición.

                        5.4. De esta forma podríamos reducir las definiciones a símbolos y variables de alguna forma o manera.

                        5.5. Desarrollo.

                        5.5.1. Pongamos un ejemplo de teología y no de filosofía, y creemos que de esta forma será más fácil entender dicho planteamiento:

                        Pm = f(Mg) . f(Cp) . f(Cd).

                        O si se quiere de este modo:

                        Pm = Mg . Cp . Cd.

                        Pecado mortal está en función a Materia grave, Conocimiento pleno y Consentimiento deliberado[9].

                        Se podría expresar algo así:

                        Pm = 1/2 Mg . 1/4Cp . !/3 Cd.

                        Donde esa numeración sería una "cuantificación aproximada" del valor de verdad de cada factor o variable… y por tanto la definición, final, el Pm podría tener como valor de verdad por ejemplo 3/4 Pm[10].

                        He expuesto adrede esta definición de teología moral porque creo que es obvio y evidente que si se puede utilizar y realizar en una cuestión de teología cristiana, se puede aplicar a cualquier o a casi cualquier cuestión de filosofía y de humanidades y de ciencias sociales.

                        5.5.2. Pongamos un ejemplo de "ciencias"[11].

                        C = f(A) . f(C) . f(P) . f(Nq) . f(B)

                        Cambios biológicos serian la relación o función de cambios en el ambiente, cambios en la cultura-conceptos-contenidos, y en función de los cambios psicológicos, función cambios neuroquímicos del cerebro, y  en función de los cambios fisiobiológicos. Quizás este esquema serviría para entender la evolución en todas las especies vivas, y en la humana (claro está en cada especie, la cuantificación sería diferente de cada uno de estos grupos de variables).

                        5.5.3. ¿Por tener una biología concreta como especie, nos determina o condiciona una ética-moral concreta, por tener además una psicología concreta nos determina o condiciona tener una ética y una moral; Por ser seres sociables-sociales por necesidad nos condiciona o determina tener una moral y ética; por ser seres con cultura-conocimientos-conceptos y modos de pensar-sentir-desear-hablar nos condiciona y nos limita para tener una moral concreta; y si admitimos tenemos alma-espíritu inmortal, por tener esta realidad nos condiciona-limita para tener una ética y moral concreta; y lo mismo si existe Dios… y por tener todos estos niveles-áreas-sistemas nos condiciona-limita-induce-deduce para tener una ética-moral concreta?[12]

                        Em = f(B) . f(P) . f(S) . f(C) . f(Ae) . f(N) . f(D).

                        La ética y la moral está en función de la fisiobiología, de la psicología-mente, de la sociedad-sociabilidad, de la cultura-contenidos conceptuales y culturales y en función del Alma-espíritu inmortal (si es que aceptamos tener o disponer de esta realidad, y por tanto, en función también de Dios, si es aunque admitimos que existe).  ¿Pero la anterior fórmula… si estamos en una naturaleza-cosmos… también nos condicionará-limitará en cuanto a la ética-moral? Si desde luego, de alguna forma lo indicamos con la biología, o fisiobiología que disponemos, pero aquí habría que tener en cuenta, que no estamos solos entre seres humanos, sino que estamos en un universo-naturaleza material y con otros seres vivos… por tanto, la fórmula anterior, habría que concretarla o dilucidarla o definirla o limitarla con otra relación o función, la naturaleza…

                        5.5.4. Pongamos un ejemplo de ética[13].

                        Un acto moral es aquel que tiene esencialmente cuatro requisitos: el objeto en sí del acto, el fin, las circunstancias, la intención. Por tanto podríamos decir:

                        Am = f(Ob) . f(Fm) . f(Cs) . f(I).

                        Acto moral-ético está en relación-función del objeto en sí del acto, del fin-meta, de las circunstancias-situación, de la intención.

                        5.5.5. Sobre gnoseología[14].

                        C = f(P) . f(E) . f(Sp) . f(Rn) . f(Rp) . f(Ae).

                        El conocimiento está en relación o función de las pulsiones-libidos, de las emociones-sentimientos, de la sensación-percecpión, de la razón normal, de la razón profunda o la psique profunda y del alma-espíritu (es decir de las mística en sentido estricto, si admitimos que tenemos alma inmortal). Dentro de esos factores o grandes factores, existen otros incardinados, o subniveles…

                        Que a su vez, cada una de estas funciones son un tipo de conocimiento…

                        6. Un segundo paso sería en la media de lo posible, darle una cuantificación a cada uno de los factores o valores o variables que hemos indicado. Ya sé que dirán que al ser definiciones de ciencias sociales, ciencias humanas, humanidades, artes, teología, filosofía no se le puede dar un valor. Pienso que si es posible aunque sea diríamos aproximado.

                        6.1. Se le daría un valor del uno al diez. A cada variable, de tal modo, que se podría cuantificar, aunque sea aproximadamente.

                        6.2. Admitimos un concepto de verdad, en el cual no seria un concepto o definición verdad o falsedad, sino que seria o tendría un valor de verdad probabilístico, es decir, equis seria un setenta por ciento de verdad, y un treinta por ciento posible de error, o al menos un tanto por ciento de verdad, en cuanto a la adecuación del concepto con la mente y con la realidad, en las definiciones clásicas, y al mismo tiempo con otros conceptos e ideas sobre ese tema.

                        6.3. No pienso cuando acepto un concepto que es verdadero o erróneo, sino que pienso que tiene un valor de verdad del setenta por ciento, por ejemplo, o un valor de error del treinta por ciento… o la proporción que sea. Quizás esto sea difícil comprender, porque estamos acostumbrados en blancos y negros ver el mundo, y no ver todas las gamas de grises. Y no olvidamos que hay muchos colores y muchos matices de colores. Pero además, esa relación o proporción de verdad está formando parte de un sistema o una arquitectura, un concepto o idea está formado por muchas variables en sí, pero ese concepto por decirlo de algún modo, es un punto en una estructura forma por un sistema, interrelacionado con otros conceptos, que a su vez, están formada pro varias variables o funciones, y varios conceptos forman una estructura o arquitectura o sistema que a su vez, diríamos es dinámico o móvil. Por consecuencia en mi mente, casi nada es verdad o erróneo, sino que es verdad o errónea en un valor aproximado de tanto por ciento.

                        6.4. Apenas sé de matemáticas, ni de estadística pero creo que si nos esforzáramos en estos caminos. Y quizás esperando nuevas matemáticas podríamos aplicar parte de alguna de estas ramas a la filosofía, sino a toda la filosofía sí a algunas partes. Y creo que podríamos empezar a plantearnos una nueva filosofía, al menos unas nuevas metodologías, sin negar todas las anteriores y las actuales.

                        7. Habiéndole dado a cada variable un valor cuantificable, aproximado, sea estadístico o probabilístico podemos realizar gráficos cartesianos. De tal modo que podríamos relacionar en el eje equis y en el eje y, relacionar dos variables de una definición, y en otra gráfica otras dos variables, y el resultado de ambas al final una gráfica final… de tal modo, que aproximadamente podríamos por tanto deducir e interrelacionar la ecuación hipotética de una definición o concepto o idea…

                        7.1. En el ejemplo anterior… podemos en eje equis dar valor de Mg. En el eje "Y" el valor de Cp. Darle un valor de cuantificación… El resultado de ambas relacionarlo con Cd.

                        7.1.1.

                        ¡

                        ¡

                        ¡

                Mg            ¡

                        ¡

                        ¡

                        ¡

                        ¡

                        ¡_____________________________

                                                Cp

 

 

                        7.1.2.

                        ¡

                        ¡

                        ¡

                        ¡

            Mg/Cp            ¡

                        ¡

                        ¡

                        ¡

                        ¡__________________________

                                                Cd

 

                        7.1.3. Se puede intentar en este caso, de tres variable en una gráfica cartesiana de tres valores: equis, "y", zeta…

 

                                                            ¡                                  

                                                            ¡

                                                            ¡

                                                            ¡

                                                            ¡

                                                     Mg       ¡

                                                            ¡

                                                            ¡

                                                            ¡________________________

                                                            /                       Cd

                                                          /

                                                        /

                                                      / Cp

                                                    /

                                                  /

                                                /

                        7.2. Puede parecer esto muy extraño pero pienso que si no lo intentamos jamás conseguiremos nada. El sistema informático hoy, y la matemática ambas están avanzando enormemente por lo cual, creo que se podría encontrar soluciones, sino totales sí parciales.

                        7.3. Si se obtiene un gráfico se puede derivar ecuaciones de diversos grados. Y si se obtienen ecuaciones, aunque sean aproximadas, se podrían inducir y deducir espero diversas consecuencias.

                        7.4. ¿Si a cada concepto le ponemos una sigla…, y cómo coincidirán las siglas de muchos conceptos, a cada una de ella, le ponemos un número, podría ser esto la base de la búsqueda de un conocimiento más profundo o real de la misma realidad, porque así podríamos de alguna forma interconectar definiciones… de diferentes conceptos entre sí?

                        Pongamos un ejemplo imaginario:

                        P = F15 . T37 . M15

                        R = S12 . Q95 . T37

                        Al existir dos variables de dos conceptos diferentes, P y R, pero existir dos variables o factores de ambas definiciones que son iguales, el T37, ¿se podrían intercambiar entre sí, y por tanto, interrelacionar dos conceptos que en principio no estaban conexionados, o creíamos que no lo estaban? De este modo:

                        T37 = P / F15 . M15.

                        T37 = R/ S12 . Q95

                        Por consecuencia:

                        P/ F15 . M15 = R/ S12 . Q95

                        P = R . F15 . M15 / S12 . Q95.

                        ¿Tendría esto algún sentido filosófico? ¿Poner a cada concepto y variable una letra y como habría muchas letras que tendrían distinto concepto, ponerle un número para diferenciarlas, pero después, relacionarlas de este modo, y así poder encontrar nuevas concepciones...?

                        7.5. Hoy puede parecer esto extraño, pero pienso que el desarrollo de la matemática en el futuro, o incluso la ya descubierta, algunas formas de estadística y probabilidades podrían servir para este fin, y desde servir para la finalidad de mayor precisión filosófica. No sólo continuar el viejo sueño del viejo filósofo, Platón, de que "no entre aquí quién no sepa matemáticas". Por tanto pienso y lanzo el guante a los matemáticos para que pudieran hacer o realizar un enorme esfuerzo en este sentido, que podría ayudarnos mucho a la filosofía y a las humanidades, pero sobretodo al saber de la humanidad. Esperamos que a mayores saberes tendremos más grado de verdad.

                        7.6. ¿Planteo la hipótesis y la pregunta, si las afirmaciones o desarrollos de enunciados filosóficos, deberíamos plantearlos en forma lógica. Es decir, como premisas y resultados con razonamientos y lenguaje lógico. Es decir, plantearse escribirle en lenguaje natural, pero al mismo tiempo o al lado escribirlo en lenguaje lógico, para de ese modo, intentar "organizar mejor el mismo pensamiento y el mismo razonamiento"? ¿No hay que rasgarse las vestiduras, en lógica hay razonamientos de todo tipo, por ejemplo, la prueba ontológica de San Anselmo. Hay una dificultad entre otras, que las variables p, q, r, s… se dirá son "variables limitadas", y los conceptos de filosofía son inmensos en la cantidad y el número…, la solución estaría indicada en párrafos anteriores, a cada concepto, se le pondría una letra, y a continuación un número… ejemplo imaginario, el concepto de Conciencia sería C25, pero el de conocimiento podría ser C10, y el de concepto C8…, etc., y siempre serían los mismos… quizás de ese modo podríamos avanzar en la cuestión de encontrar la verdad, en la cuestión de expresarla de modo más perfecto, más seguro, más sistemático…? ¿La lógica haría las veces de la matemática en las ciencias, la lógica lo haría en la filosofía y en saberes humanísticos…?

                        7.7. Planteamos la verdad y la falsedad, por aproximación, no como que un enunciado o concepto es verdadero o falso, sino que tiene aproximadamente un equis por ciento de verdad o de falsedad. Esta nueva forma de concebir la verdad o la falsedad acarrea enormes consecuencias. Y hay que interrelacionarlo con todos los puntos anteriores, para que se vea algunas de sus posibilidades.

                        7.8. Realizar experimentos mentales para aplicar a la filosófica, al estilo de los experimentos mentales que Einstein hacia para la física. De tal modo, que esos modelos nos sirvieran para deducir e inducir consecuencias, y por tanto, sirvieran de modelos para plantear cuestiones, entender la realidad, etc.

                        7.9. Entendemos que la realidad es una constante interrelación, por consecuencia los enunciados y conceptos, son "conjuntos de estructuras y sistemas de conceptos, enunciados, constructos". Y que estas arquitecturas o estructuras o sistemas son dinámicas, en constante fluir y en constante movimiento. De ahí la dificultad enorme en ir comprendiendo sus desarrollos y su realidad, y por consecuencia su grado de verdad.

                        8. Las ideas y conceptos anteriores se podrían aplicar también en forma de diccionarios… y otras variedades posibles.

                        8.1. La combinación y aplicación en parte o en su totalidad, y el desarrollo de todas las anteriores ideas, aquí expresadas en forma de bosquejo o bocetos, creemos podría abrir nuevos pasos o caminos de desarrollo de la expresión y redacción y búsqueda e investigación de una filosofía más estricta, tanto a nivel pedagógico y didáctico, como base para la investigación, a y en todos los niveles. A veces nos preguntamos, si de seguir así, la filosofía se convertirá en un género más de la literatura, y no en un saber autónomo, diferente a todos los demás, pero con un rigor suficiente de búsqueda de sus objetivos y objetos y con sus métodos específicos…

                        9. Conclusión.

                        9.1. Creemos que este esbozo de un sistema, por un lado de expresión de la filosofía en forma de preguntas y cuestiones, al estilo medieval, segundo, por otro lado más preciso de las definiciones en filosofía y humanidades (ciencias sociales, filosofía, artes, teología, cultura); y en tercer lugar, un esbozo o bosquejo posible de matematización o sistema gráfico de ejes cartesianos de dichas definiciones. Pienso que podría ayudar a una mayor corrección y precisión de la conceptualización filosófica. Y por tanto aclararnos en el enorme maremagnum que forman y conforman hoy dichos saberes, dicha torre de Babel. Porsupuesto estaría abierto a precisiones y perfecciones en el futuro

                        9.2. Creemos que el ideal de la ilustración y de la modernidad se ha cumplido en la mayor parte, contrariamente a lo que se indica en demasiados foros; pero no se ha cumplido diríamos en la difusión, divulgación, investigación, búsqueda de lo que podríamos denominar la fundamentación del ser humano, fundamentación de la filosofía, de la fundamentación de los grandes ideales de la ilustración, en definitiva, toda esa cantidad de disciplinas que pueden entrar en la filosofía, las humanidades, las ciencias sociales, las artes, las religiones-teologías, las culturas, etc., y son estos saberes teóricos o prácticos, los que fundamentan la sociedad y el concepto de hombre y, los pilares de los saberes tecnocientíficos, por eso creemos hoy, como una necesidad imperiosa, encontrar métodos más exactos de difusión e investigación de la filosofía, que en varias páginas, se puede saber, de una forma precisa, o casi precisa, sobre una cuestión, las opiniones o conceptos más importantes, las razones a favor y las contrarazones a cada argumento, etc., pensamos que esto es una necesidad imperiosa para que la sociedad humana pueda proseguir, y más en una situación de interculturalidad, donde existen visiones y macrovisiones políticas, sociales, culturales, religiosas, ideológicas, que no coinciden, pero los seres humanos, todos, tienen que vivir en el mismo suelo, en las mismas ciudades, etc., no deberíamos olvidar que el tomismo haya sido y existido durante tantos siglos, se debe en gran parte a la estructuración de la Summa; por consecuencia creo que encontrar un método más exacto de la difusión de la filosofía, como éste que he indicado u otros, es una necesidad imperiosa para la filosofía y para el hombre concreto de carne y hueso y, para la sociedad y para las relación de las culturas entre sí y para la humanidad. ¡Nadie se ofenda, porque a nadie deseo ofender! Gracias.  (Febr. 07-Mayo 08cr).

 

                                                                             © j.m.m. caminero.

 

                                                                                                jmmcaminero@hotmail.com

http//twitter.com/jmmcaminero                                                                       http:/personal.cim.es/filosofía                                                                          http://soliloquios.blogia.com



[1] Registrado Cr-58-08. Y registro Cr-60-08.

[2] Comunicación leída y dada fotocopias en las Jornadas de Filosofía de Castilla La Mancha, el día 10 de mayo del 2008 en Ciudad Real.

[3] Véase Sacristán.

[4] Si nos fijamos estoy hablando de nuevas razones y contrarazones, no necesariamente que nos parezcan más verdaderas o menos, sino que esto es un método para expresar todas las posibles razones y contrarazones, y así de ese modo el lector o investigador, podría contrastar e investigar mejor, y llegar a una conclusión hipotética o real más verdadera en principio. Por tanto, si se halla una nueva pregunta o una nueva respuesta, no dicha anteriormente, se debería inscribir, porque esta sería la razón del método. En poco espacio, incluir ante una cuestión o pregunta todas las razones y contrarazones indicadas y dichas por todas las culturas y tiempos y épocas y…

[5] Sé que la filosofía no es física, ni matemática, pero envidia me da de la físico-matemática, ejemplo Einstein con cinco artículos en 1905, entre todos no más de varias docenas de páginas, cambio la teorización del mundo. ¿Y en la filosofía miles de páginas de filosofía no sé si llegamos a comprender algo de la realidad?

[6] No deberíamos olvidar que en medicina, psicología, psiquiatría se ha optado por seguir métodos parecidos al que aquí estamos planteando el DSM IV, CIE 10.

[7] Véase las cuestiones de la definición, definiciones recursivas y explícitas, el concepto de Tarski, el principio de Padoa. También interrelacionado con esto, el problema de la explicación, explicación nomológico-deductiva, la estadística, etc.…

[8] Analisans y analisandum. Explicatum y explicandum. Definiens y definiendum.

[9] Párrafo 1857, Catecismo de la Iglesia Católica, 1992.

[10] Véase la cuestión de los conceptos métricos en Hölder, Campbell. Medidas extensivas e intensivas. Conceptos comparativos. Conceptos métricos. Estructuras escalares y proporcionales, lineales y de intervalos. Y la medida en las ciencias sociales.

[11] Soliloquios XIV, párrafo 12.621-288.

[12] Soliloquios XIV, párrafo 12.621-340.

[13] Soliloquios XIV, párrafo 12.621-351.

[14] Soliloquios XIV párrafo 12.616-29.

Miércoles, 14 de Mayo de 2008 11:38 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía

Artículo Filosófico 1º: "Notas sobre el libro-pintura Soliloquios".

                                                                          Artículo filosófico 1º:                             

                                               "Notas sobre el libro-pintura Soliloquios"[1]                              

                                                                           © J. M. M. Caminero[2]                   

           1. Este pequeño artículo describirá mínimamente  la obra-título-libro-pintura-mural-instalación: Soliloquios o Enciclopedia Filosofía[3] y sus principales características.                                                                        +             

           2. La obra Soliloquios o Enciclopedia filosofía, se ha ido publicando y editando en ediciones rústicas, desde el año 1983 hasta el presente, en varias docenas de pequeñas ediciones muy limitadas en número de ejemplares. Física o materialmente, consta de diez mil páginas[4], en papel, en total unos siete millones de palabras. Es un libro o título de filosofía redactado en forma de novela, y la novela concebida como una suma o combinado de todos los géneros literarios y filosóficos y ensayísticos. Escrita generalmente en primera persona, pero siendo consciente, que es una expresión o forma literaria de narración o de redacción. Diríamos que tiene a partes iguales, descripciones de la realidad, y por otro lado, indagación[5] y el razonamiento de esa realidad. En cuanto a la descripción se utilizan todos los métodos posibles de análisis, observación, contrastación, etc.… y en cuanto al razonamiento, se intentan a la diversidad de cuestiones filosóficas, de ciencias sociales, de artes, etc.… dar nuevas respuestas o nuevos planteamientos o nuevas preguntas.        

                 3. Dicha obra, en forma "nivolada", recordando a Unamuno, y no sólo novelada, intenta plantear cientos de cuestiones de filosofía y cuestiones afines a éstas tratadas desde multitud de puntos de vista. Generalmente, si ante una cuestión se han dado varias respuestas o soluciones a lo largo del tiempo, en vez de acumular la diversidad de soluciones, se ofrece directamente, lo que se cree puede ser un nuevo matiz a esa problemática, en vez, de ir narrando una solución tras otra. Dicho de otro modo, siguiendo el consejo de Nietzsche, lo que se puede decir en una página o en una frase no hay que decirlo en diez páginas o en diez frases. En la barahúnda de opiniones diversas sobre tantisimas cuestiones, e incluso en la redacción de combinar cuestiones de diversas materias, para que de ese modo, encontremos una diversidad de perspectivas diferentes para poder indagar más y mejor las cuestiones que tanto nos preocupan desde los puntos filosóficos y afines.       

                  4. Como técnica de redacción, Soliloquios es una obra o libro o título o enciclopedia o summa, por decirlo de algún modo o manera que ha intentado que el lector, no sólo sea lector, sino que de alguna forma, ponerlo en la situación de que busque y encuentre, nuevas preguntas y nuevas respuestas o matices de respuestas, a las cuestiones de siempre y a las nuevas. Por tanto, de alguna forma utiliza diríamos técnicas que intentan llegar al inconsciente, donde puede que estén parte de la creatividad y de la imaginación y de los sueños, y por tanto, multitud de temas y cuestiones se expresan conscientemente de forma asistemática, combinando multitud de cuestiones y preguntas que aparentemente no tienen nada que ver, no tienen el mismo nivel de metodología o finalidad o instrumentación…        

                 5. Soliloquios en parte está inspirándose de alguna forma, producciones literarias-filosóficas antiguas, Ramayana, Mahabharata, Tripiteka, Summa, Fenomenología del Espíritu, Diálogos de Platón… ha intentado copiar de alguna forma o manera, ser una obra de investigación en el doble sentido literario y filosófico, es decir, una obra que combine ambas metodologías y que por esto mismo se encuentre, a caballo entre ambos mundos, y en ambas realidades[6] ser tenida como obra de creación, por eso es una novela, entendida como acumulación de todos los géneros literarios; y es una obra filosófica de investigación entendida como la acumulación de todos los géneros filosóficos[7]; y es una combinación de ambas realidades por eso se denomina novela filosófica, o filosofía en forma novelística. Cada comensal o lector o pensador tome del plato lo que desee y como lo desee.     

                   6. Soliloquios es una combinación de todos los géneros literarios, filosóficos y pictóricos. Por tanto intenta en el sentido formal del contenido ir un poco más allá. Pero también es un intento de unir filosofía y literatura y arte plástico y algo más de algunas especialidades. Comprendo que quizás sea difícil adaptar la mente a esta realidad "cultural". Pero el recopilador-autor-creador considera que es una de las formas posibles para recoger en un "constructo o artilugio cultural", hechos por los humanes, de algo o de parte de lo que existe en el mundo. Por supuesto se puede ver-analizar muchos errores de todo tipo, formales y estructurales y conceptuales y estilísticos y… pero pienso que en sí, es una obra inmensa, no califico su cualificación, pero si puedo indicar su extensión, extensión en cantidad de páginas escritas y de páginas dibujadas y pintadas, por lo que quiere intentar reflejar lo más posible de la realidad.         

                      7. Soliloquios intenta estar dentro de la conceptualización del arte total, de la obra de arte total -en el intento de ser una obra de la totalidad, donde se contienen todos los géneros literarios, filosóficos, plásticos artísticos… y todo combinado, formando una unidad-. Igual que el cine y la opera es un arte total, Soliloquios intenta hacer no sólo un arte total, sino una combinación con el resto de saberes, cada uno en su medida -filosofía, ciencias, tecnología, artes, religiones-teologías, culturas…-.          

               8. Que esté escrita en primera persona, no quiere decir, que sea la biografía o memorias del autor, sino es un artificio estilístico y de la erudición y de la oratoria. Algo del autor existe, pero es algo así como una Comedia Humana, pero en este caso, sin ponerle nombres a los personajes. De alguna forma es intentar describir la totalidad de la riqueza humana, en su nivel positivo y mucho de lo negativo. Es una obra, en el fondo moral, porque intenta captar algo de la inmensidad de prismas que tiene y contiene cualquier ente, y aún más esto reflejándose e interrelacionandose con otros. Es una especie de estructuralismo, en el sentido de que todo ente forma dentro de sí una estructura, pero fuera de sí otra estructura, sistema, arquitectura con una inmensidad de otros entes, variables, características, funciones.      

                   9. Actualmente, existen quince tomos de la parte escrita, unas catorce mil cuatrocientas páginas escritas a ordenador. Más unas cien mil pinturas y dibujos, la inmensa mayoría de ellos en papel, que han sido enviados al mercado, a todo tipo de agentes y entes -y por desgracia no sé la situación de ellos, dibujos y pinturas en papel, formando parte de libros de artista, etc.-. Todo forma y conforma una única obra, con un mismo título, aunque éste lo he ido modificando y cambiando a lo largo del tiempo… Por tanto, sólo en la parte escrita, quizás sea la "novela, nivola, metanovela, antinovela" más extensa escrita bajo un único título en castellano, y quizás en otros idiomas, al menos en el siglo veinte… hasta ahora pasado a ordenador, unos diez millones de palabras. En diez millones de palabras, no niego que deben existir el noventa por ciento de errores, errores en todos los sentidos o, y en alguno.         

                10. Véase los manifiestos artísticos y literarios, donde de alguna forma se explican algunas de los cambios estéticos y estilísticos tanto pictóricos como literarios. He estado abogando pro un cambio esencial en la función, finalidad, materialidad, contenido de la literatura y del arte y de la filosofía. Incluso la filosofía expresada por y con la literatura y el arte. Y la filosofía utilizando un método de indagación, para buscar ideas filosóficas utilizando la literatura y el arte plástico de creación. Puede resultar chocante, pero pienso que se puede hacer o se puede realizar.               

                 11. ¿Qué más puedo indicar de esta obra, que ni siquiera el autor, sabe qué género ponerle, la denomina novela, novela-instalación, novela-pintura, novela-ensayo-instalación, novela-filosfía-pintura… no hay nombre para esta mezcla y combinación, y no hay género de alguna forma, porque no se niega la imaginación en esta obra, pero tampoco la razón y el pensamiento y el razonamiento y la demostración, se intenta ver infinidad de entes y objetos, bajo aun infinidad de perspectivas y vertientes… se intenta llegar al consciente y al semiconsciente y al inconsciente, se intenta ser libre en el pensar y en el escribir y en el pintar, nunca alcanzándose… se intenta buscar la verdad, veracidad, bondad, bueno, belleza, utilidad, sentido común… se intenta no hacer daño a nadie, se intenta ser un puente entre culturas y religiones y sociedades, se intenta sirva al hombre para alejarnos de los grandes temores del presente y del futuro próximo, se intenta acercarse al Dios, al Dios al que todos los humanes deben adoración y pleitesía durante todos los minutos de su vida, corta o larga, y diríamos un Dios que pudiera encajar cualquier religión, un Dios en el cual todas las religiones y sus teologías, pudieran sentir algo como suyo…?        

                12. Hasta ahora, debo indicar, que el mercado cultural y educativo: filosófico, literario, pictórico-artístico, teológico y algunos otros nichos culturales, hasta ahora, la respuesta es casi siempre la negación, la eterna y profunda negación, con mucho trabajo, se consiguen pequeños éxitos, mejor pequeñas acogidas, pero tan pequeñas, que esta obra inmensa, al menos en tamaño, el autor, no puede juzgar su calidad, es como si no existiese, ni en el ámbito local, provincial, regional, nacional, continental… es la existencia de algo de lo que no existe. A veces, en la desesperación, he pensado que Soliloquios como novela-pintura es una de las mil grandes obras literarias y filosóficas de todos los tiempos, algunas veces en la desesperación he pensado que Soliloquios en su vertiente de pintura-novela, es, si se conserva la inmensa cantidad de pinturas y dibujos, formando todo un único cuadro o mural o instalación, es o sería una de las mil grandes obra de arte de todos los tiempos y épocas y culturas… es más, algunas veces, cuando la desesperación y frustración llega a alturas más altas, pienso que es una de las quinientas, en ambos terrenos… pero es evidente que no lo es, que sea un ente cultural una obra maestra, o genial, o una de las cien o quinientas, no lo dice el autor, sino sus coetáneos, y los del futuro, pero en este caso no dicen nada, mejor dicen mucho, tanto silencio y vacío indican que no les gusta, ni mucho, ni poco. Y no puedo esperar en el futuro, porque sé, que cada década que pase, se irá destruyendo más y más… en cierta medida, es una pena, llevo más de tres décadas, realizando esta obra o título o libro o mural o pintura… o lo que sea, y sólo he conseguido nada más que nada tras nada…        

                 13. Esta introducción con los cinco o seis párrafos primeros, la escribí para una revista de filosofía, para que hicieran una recensión, no sé si acabarán publicando o editando… pero quizás haya que realizar una, un poco más extensa, diríamos el tamaño de diez páginas a doble espacio y ya aprovecho. Al final, da lo mismo… creo que Soliloquios tiene tantos prismas, que ni siquiera el recopilador-autor-creador es capaz de ver todos las vertientes, supera al supuesto autor, y por eso, a veces, en los días de tristeza, pienso que un día se valorará, porque ni siquiera el recopilador es capaz de ver todas las vertientes y perspectivas, es más, en muchos puntos, ya no estaría de acuerdo, porque es como algo orgánico, un enorme monte lleno de bosque tropical y desiertos donde se encuentra todo. El autor también piensa, que cualquier autor, toma todo, el noventa y nueve por ciento, del ambiente y de la cultura, en este caso de todas las tradiciones culturales, de todas… por tanto, el éxito o el fracaso, sólo es en un uno por ciento, el resto es de los demás…       

                  14. ¿Qué más se puede decir de una obra-creación-recopilación-constructo cultural, que ni siquiera el autor puede y es capaz de saber todo lo que hay, todos los ríos que lo conforman, todos los árboles, todos los bosques, todos los desiertos… que el autor, si lo revisara no estaría de acuerdo en cientos o en miles de cosas o aspectos de la realidad… qué decir de todo ello…? Nadie puede abarcar la totalidad, ni siquiera de lo que exista, tendría que dedicar una docena de años al menos, y sólo vería cientos de perspectivas o dimensiones, en esta obra, se cumple el adagio que cada uno vería algo distinto, es como una enorme película, que dura mucho tiempo, y existen cientos y miles de personajes, aunque sin nombre, en la cual recorren páginas escritas y páginas pintadas, páginas pintadas-escritas y páginas escritas-pintadas-dibujadas… Ahora sólo es el momento que mis coetáneos, tengan valor a enfrentarse a este artilugio cultural, primero, diríamos la crítica y los oficios que yo llamo intermediarios, y quizás, después un día, el público en general, de cualquier cultura y de cualquier continente. Pero a día de hoy, habiendo sufrido ya tantos cerramientos de puertas, ya no sé lo que sucederá. El tiempo me ha enseñado, y miren ustedes si no es cierto, que muchos productos culturales son importantes mientras el autor está azuzando el fuego de la fama y de los medios de comunicación, y de toda la industria cultural y crítica que está detrás… muchos, le inmensa mayoría, y después todos van al sitio donde fueron sus padres, y lo que sucede, es que cada década que pasa, se van olvidando a esos autores y creadores, y a sus productos culturales… Por eso siempre he pensado, en el antiguo refrán, "el buen paño en el arca se vende", por consecuencia si este producto cultural, que denomino Soliloquios, no es capaz de defenderse a sí mismo, quizás no valga la pena defenderlo, que él mismo se defienda en El arca, y que él mismo luche su batalla, si triunfa es que vale la pena, si no triunfa, es que posiblemente no merece la pena… mi obligación termina cuando lo pienso, escribo y pinto, después que el caballo recorra sus paisajes por él mismo; lo envio trozos a determinados agentes, a muchos, pero nada más… si a nadie interesa es que posiblemente no tenga valor, por tanto, no vale la pena continuar con él… ciertamente, como autor, no sé otra cosa que hacer, o dicho de otro modo, creo que es un producto de un alto nivel cultural, y por tanto si puedo, seguiré intentando realizarlo, cada vez menos, cada vez con menos interés, cada vez con menso esperanzas, cada vez con menos infraestructura, de todo lo pensado que se podría hacer, apenas se ha hecho una parte pequeña, porque si no hay mercado, no hay posibilidades de realizar todo lo posible, todo, todo lo que se podría haber hecho… pero en fin, el cuadro no sólo lo pinta El autor, le pinta también su época, y los intermediarios… No puedo, ni debo seguir, esto tiene tantas dimensiones, que escribirlas sería volver a redactar una obra del mismo tamaño, dentro de los textos escritos y pintados o dibujados, contienen muchas de estas cuestiones que podríamos denominar estilísticas. Es una cosa curiosa, nadie viste como sus abuelos o bisabuelos, nadie utiliza para el transporte los carros que utilizaban sus bisabuelos, pero es curioso que los que nos dedicamos a pensar filosofía, literatura y arte, tengamos que pensar, pintar y escribir como nuestros bisabuelos… es más, eso es lo que quiera el mercado, dándole diríamos algunos retoques… y una cosa es tomar de todas las tradiciones culturales todo lo posible, de otra forma no tendría sentido, y por eso mismo, por seguir estas tradiciones, se intentan ir un pasito más… "en hombros de gigantes he estado subido", como diría supuestamente Newton. ¡Que aproveche! (Marzo-mayo 07cr).                                                                                                                 ©J.m.m.caminero.              

 jmmcaminero@hotmail.com                                                                                                                                                                                                                                                           http://personal.cim.es/filosofia 

http://twitter.com/jmmcaminero                                                                                                                                                              

  http://soliloquios.blogia.com  

[1] J. M. M. Caminero, Soliloquios o Enciclopedia filosofía. Esta obra ha tenido diversas ediciones, a nivel parcial, pero con C.D. -donde se incluyen la totalidad de dicha obra, hasta el presente editadas-. Ediciones rústicas y mínimas.
[2] Este artículo está registrado con el número R.P.I.P. Cr-87-2007. Editado I.S.B.N. 978-84-690-6878-6.  http://soliloquios.blogia.com
[3] http:// www.cim.es/filosofía. E-mail. Jmmcaminero@hotmail.com
[4] En letra Times New Roman, tamaño de letra 12, interlineado sencillo, página de 51 o 52 líneas.
[5] Se ha intentado no sólo realizar una obra literaria, sino también filosófica, y que los métodos literarios sean métodos de investigación o búsqueda filosófica. La literatura como un método más, de los muchos que existen para la introspección e indagación e investigación filosófica, filosófica en sentido estricto.
[6] Véase  Platón, Nietzsche, algunas obras de Heidegger, Ortega y Gasset…
[7] Los sistemas actuales de búsqueda de palabras, incluso los insertados en ordenadores domésticos permiten encontrar las palabras o conceptos de forma rápida. Sólo es cuestión de ir apuntando las páginas o ir leyendo los textos diferentes.

 

 


Etiquetas: ,

Viernes, 07 de Septiembre de 2007 11:46 soliloquios #. Artículos Filosóficos y Filosofía


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris