Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes al tema Artículos Periodísticos.

Artículo Periodístico 275º: “Sobre los artículos periodísticos, IV”.

                   Artículo Periodístico 275º: “Sobre los artículos periodísticos, IV”.

                   0. ¿Qué reflexiones puedo realizar sobre este género, que se denominan artículos de opinión o periodísticos…? A mi entender es un género literario y en mi caso es una variedad del ensayo, pero también es una combinación entre literatura y filosofía y ensayo. Y en esa óptica es en la que me muevo…

                   1. Hoy se puede realizar una conferencia o un artículo periodístico o formar parte de una tertulia o un de un diálogo fácilmente. Solo tienes que saber el tema o los temas que van a tratar, y a continuación después adaptarlo al formato del género, y a la realidad dinámica del sistema de expresión.

                   Por lo tanto, hoy, me parece que se expresan muchas ideas y opiniones y conceptos que han sido tomados unas horas antes o días antes de internet.

                   Lo anterior también aplicable al artículo periodístico.

                   Entiendo este género como una combinación de ensayo y de ensayo literario y filosófico y de otros saberes.

                   A mi entender, un artículo no está para demostrar la erudición del autor, o la erudición del recopilador, sino que tiene como función y finalidad buscar el mayor grado de verdad-bondad-belleza-utilidad.

                   De tal modo, que no es suficiente mirar internet y unos cuantos libros y mezclarlos con algunas frases. Sino a mi entender, debe ser el ejercicio concentrado de un tema, pero que el autor lo ha reflexionado durante meses, incluso años y a veces, lustros.

                   Si se hace así, creo que emerge, quizás no demasiada erudición, sino que surge una especie de concentración de sabiduría y de conocimiento. Que puede ser erróneo o ser cierto o verdadero pero que es lo mismo…

                   2. Una cosa es el artículo y otra es la recepción del artículo por parte de la dirección empresarial o del medio que lo edita o publica, y al final, de la recepción de los lectores de ese artículo, y al final, un cuarto paso si ese artículo puede pasar a la historia, y ser leído o pensado dentro de cincuenta o cien años.

                   3. Quizás como en tantas cosas, en estos de los artículos he llegado ya tarde, y en otras cosas como siempre, demasiado pronto.

                   He llegado tarde, porque aunque siempre he querido escribir y publicar artículos, pues ningún medio ha querido publicármelos. Y ahora, que de momento, modestamente algunos periódicos online, si lo quieren, quizás ya es demasiado tarde, en cuanto a mi edad…

                   Porque independientemente de si los artículos que escriba o pueda hacerlo, tengan o no tengan valor o calidad… quizás, ya no me queda demasiado tiempo, para que editores y promotores y directores y articulistas de periódico de mi sociedad y mi país, puedan valorar dichos artículos, y por consecuencia, la firma que los construye…

                   4. Es muy difícil construir artículos, con la orientación que intento darles o realizar. Por un lado, no ofender a nadie, y para eso, incluso no ponga nombres y siglas. En segundo lugar, ser lo más profundo posible, e intentar aportar ideas. Tercero, por lo general, no utilizar un lenguaje demasiado técnico, ni especializado. Cuarto, tengan un carácter literario y ensayístico y también filosófico, combinado con cuestiones de todo tipo. Quinto, aportar algo al conocimiento humano, y si alguien lo lee, no hacerle perder su tiempo, que su tiempo para esa persona es sagrada. Por lo cual, tengo el deber y la obligación de respeto a mis coetáneos, y especialmente a los presuntos lectores. Y por último, que si existe Dios, y existe Juicio, nunca pueda achacarme en ese Tribunal que algo lo he hecho con mala intención, y buscando la mentira, el engaño y la manipulación. Bastante con los errores que cometa, que serán dos o tres, al menos, en cada página de artículo. Errores por exceso, por defecto, por falta de estructura, por defecto de contenido, por error en la estructura, etc.

                   5. No puedo negar, que alguien que lleva toda su existencia, que recuerde, observando, acumulando datos, pensando, escribiendo y pintando y filosofando. Y que una persona, que se considera en casi todos estos menesteres, que no ha sido recibido por sus coetáneos o no ha sido valorado su trabajo. Pues no puedo engañar, que me gustaría que se valorase en algo mi trabajo. Y me gustaría que se valorasen positivamente los artículos… Por lo cual, me gustaría que modestamente, que los profesionales de este medio y los interesados en estas cuestiones, pues se interesasen, pero moderadamente por mis artículos.

                   No deseo demasiada fama, porque la fama aquí en este país, es buscarse muchos adversarios.

                   Por otro lado, me gustaría que un día algún periódico le interesase mis artículos, y me permitiese no solo publicar en su medio, sino tener alguna remuneración… Pero supongo, que con la edad que tengo eso es soñar…

                   6. En mi actual situación, lo peor de los artículos es que nunca sabes con total seguridad la recepción que tendrán. Por parte de los órganos gestores de esos medios de comunicación, y por los hipotéticos lectores.

                   Tampoco sé cuántas personas pueden leer esos artículos… no sé, si veinte, no creo que más, los artículos en los dos medios regionales, y quizás unas cien personas en el nacional de base en Madrid…

                   7. En estos últimos meses estoy publicando artículos de opinión, en tres medios de información online.

                   Uno es regional, otro es nacional con base en Madrid, pero en la sección de Castilla la Mancha, y otro es nacional con sede en Madrid, en la sección general de opinión.

                   8. he publicado en estos medios, unos cincuenta hasta el momento.

                   Me pregunto si servirán para algo y para alguien, si servirán para aclarar ideas y cosas. Deseo que sean constructivos. Y deseo no vayan en contra de nadie, persona, ni ideología. Claro está, las ideas contenidas, pueden gustar o disgustar a unos y a otros. Pero no busco el enfrentamiento y la confrontación. Busco verdades y verdades con bondad… Prefiero una bondad que una verdad que produzca sufrimiento o daño o mal…

                   Equilibrar siempre verdad y bondad este es el gran problema del escritor-pensador-filósofo. Que creo es mi caso, aunque sea el último de la fila…

                   ¿Podré y seré capaz de seguir escribiendo y publicando dentro de dos años, dentro de cinco o siete, dentro de diez…?

                   ¡No lo sé…!

                   9. Siempre he creído que un artículo de opinión, además de proyectar la imagen de un autor, éste debe buscar el mayor grado de verdad, y el mayor grado de bondad, y el mayor grado de paz. Creo que esos tres valores son esenciales.

                   Para eso debería aprender y aprehender a ponerse distintas gafas de distintos colores. Así vería la realidad desde distintos puntos de vista, a lo largo de los años, y creo alcanzaría más objetividad, más ponderación, más mesura, más comedimiento.

                   Pero debo indicar que en esta profesión, en la cual yo soy un aficionado, pero creo que se da poco esas características. Aunque desde la perspectiva del artículo como ensayo-filosofía-literatura, creo que en este campo de deporte llevo décadas… Aunque a nadie le haya interesado editarme…

                   10. Por consecuencia me veo obligado a intentar publicar donde me dejan, pero no voy buscando encontronazos entre las Españas, ni entre los territorios de ella, ni entre las ideología, ni ente las culturas, ni entre las religiones… solo intento buscar enunciados verdaderos-bondadosos-bellos-útiles-equitativos-justos.

                   Intentar no es conseguir, pero eso es lo que intento. Terrenos de paz, que mis artículos den esperanza de posibilidades de solución de problemas, o abran alguna nueva perspectiva o dimensión o hecho o dato…

                   No soy mejor que el resto de seres humanos, ni del resto de articulistas, sean estos profesionales o sean amateurs o vengan del campo de la literatura-filosofía.

                                                        © jmm caminero (13 julio-27 julio 2015 cr).

Fin artículo 275º: “Sobre los artículos periodísticos, IV”.

                                                                  *

Viernes, 03 de Marzo de 2017 08:15 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 267º: “Viaje y viajar”.

                   Artículo Periodístico 267º: “Viaje y viajar”.

                   0. El ser humano tiene la necesidad interna e interior del viaje y de viajar. Buscar dentro de sí en otro espacio algo del exterior, y dentro de lo exterior algo de sí.

                   1. Quizás, como especie hemos estado viajando, ahora se le denomina emigración, durante milenios. Y el viajar haya sido una constante, hasta encontrar un lugar donde quedarse.

                   2. Posiblemente siempre hemos sido más seres humanos, más población en un lugar que tierra-riqueza, que riqueza material, y eso ha llevado a un constante viajar…

                   Desde el origen de nuestra especie hace más de cien mil años, posiblemente en todas las especies humanas anteriores, como demuestra la prehistoria. El ser humano ha estado cambiando de lugar y de espacio ha ido aposentándose en nuevos paisajes.

                   3. En casi todas las tradiciones religiosas está pautado algunos viajes, que en este caso se denominan peregrinaciones.

                   Peregrinaciones-viajes que son interiores y son exteriores al mismo tiempo. Es encontrar un nuevo lugar, pero que es encontrar un nuevo lugar interno e interior.

                   4. Diríamos que esencialmente el viaje se divide en dos grandes apartados, el viaje exterior y cambio de lugar, sea permanente o sea durante un tiempo, y el viaje interior, que puede ser realizado sin moverte del lugar, o cambiando de lugar, sea de forma temporal o sea permanente.

                   La lectura es uno de los sistemas o artilugios del gran viaje. En estos momentos, las artes y todas las artes cumplirían también ese fin.

                   El gran viaje como algunos indican es no moverse del sillón e ir conociendo el propio interior… Conduciéndose con los conceptos e ideas, con sosiego y moderación.

                   Hay muchos viajes interiores que son dañinos, para uno mismo, sean porque se utilizan substancias perjudiciales y perniciosas, y convierten a los hombres en esclavos, o sea porque te acercas a principios o ideas, que son perniciosos, porque son destructivas sus ideas, son grupos sectarios, de un color o de otro.

                   5. Se ha interpretado la existencia humana como un viaje que empieza en el momento del engendrar y termina en la muerte, o según algunos en ese momento se asoman a Otro Lugar al Viaje Definitivo y al Lugar Definitivo, la Eternidad.

                   6. Hay multitud de motivos interiores y exteriores para que las personas viajen. Decirlos o narrarlos es imposible. Pero cada uno debe realizar un ejercicio de introspección y averiguar cuales son sus razones internas e interiores y externas y exteriores.

                   7. Quizás el ser humano necesita viajar para huir de su realidad material y realidad psicológica y realidad social. Al menos, por unos días o semanas pensar que es otra cosa, olvidarse de lo que es y ha sido en algún lugar. Lo que representa.

                   8. El viaje masivo del turismo, una modalidad de viaje, con dos destinos, que se pueden combinar o no, la playa o el viaje cultural.

                   En el primer caso, miles de seres humanos en varios kilómetros de línea de mar, de alguna forma se amontonan, y todos son iguales, todos llevan sus cuerpos, tapados mínimamente, con un bañador. Lo cual no se nota las diferencias de clase o de estatuto o de profesión. Todos son similares en algo. Es como en el deporte todos forman y conforman una masa con un destino o una finalidad.

                   Por otro lado también de alguna forma, quizás interiormente se vuelve al original o al momento de la creación, quizás sea de forma inconsciente. El ser humano se siente uno con la naturaleza.

                   También el impulso de la sexualidad es tan importante. Que de alguna manera en esos lugares se hace fluir de forma consciente o no.

                   El contacto y combinación con el agua, principio y origen de todo, el volcán posiblemente del nacimiento de la vida… quizás todo tenga sueños arquetípicos inconscientes de milenios, de docenas de milenios…

                   La seguridad subjetiva, de estar tranquilo, de que no sucede nada, de que olvidas las ocupaciones y preocupaciones. Volver a una vida sin obligaciones…

                   9. En las sociedades occidentales, el verano es el tiempo del viaje masivo se produce una fractura interior, entre los que pueden o no pueden realizar dicho rito. Porque casi es un rito.

                   Quizás el sentirse bien o no bien, es la posibilidad de viajar o no viajar en ese tiempo. Lo que lleva quizás a una baja autoestima de quién no puede.

                   Por eso, quizás sería importante, entender el viaje de otra manera. Aceptar el poder viajar, pero aceptar también el no poder viajar. Y no necesariamente por falta de dinero, en todos los casos, sino por multitud de otras causas y razones…

                   10. Las clases altas también realizan dicha realidad, pero quizás sus destinos sean el extranjero. O quizás en sitios y lugares de niveles restringidos.

                   Pero incluso para los retoños de las clases altas el verano puede confundir y confundirse, puede de alguna manera mezclarse.

                   Masivamente en Europa, las clases medias y clases bajas también ha empezado a salir a otras sociedades, a otros Estados. Como siempre se ha cumplido la ley, de que muchas costumbres la empiezan los estratos altos y después van descendiendo hasta los estratos bajos…

                   11. Pero el verdadero viaje es el interior. Y como diría Pascal, que viene a decir, algo así, “si no saliésemos de nuestras cocinas, no habría tantas guerras”.

                   El viaje interior, sea estético, sea filosófico, sea religioso-espiritual. Ese es el gran viaje que los seres humanos realizan y construyen. Todos, todos de alguna manera. Algunos si llegan a grandes destinos, crean nuevas interpretaciones del mundo, sean de corte artístico-estético, sean de corte filosófico-científico, sean de corte tecnológico-económico-industrial, sea de corte religioso-espiritual…

                   Después, toda la civilización o todas las civilizaciones responden a un viaje. A un viaje que una persona o varias personas realizaron hace siglos o milenios. Y durante docenas de generaciones otros seres humanos continúan ese viaje interior, aunque por lo general, quedándose en posadas intermedias de ese destino del gran viaje.

                   12. Desde que hace dos o tres siglos los hijos de la alta burguesía inglesa estrenaron y desarrollaron el “grand tour”, es decir, un año o dos viajando por Europa. Como siempre lo que se inventa, en general, en las clases altas de la sociedad, casi todo después se va copiando y plagiando de alguna manera, por las clases medias, y después las bajas… hace un siglo, lo normal es que las clases medias fuesen a los balnearios. Después se inventaron los viajes masivos a las playas… Antes los viajes del gran tour. Pero hace siglos, los viajes interiores de los grandes descubridores de la interpretación del mundo… Y en esa encrucijada estamos, somos el resultado de muchos viajes, de viajes de nosotros mismos, de viajes de nuestros padres, de viajes de generaciones anteriores, de viajes realizados por otros seres humanos, hace siglos o milenios o docenas de milenios. Al final, la gran potencia mundial actual, Estados Unidos, es el resultado del viaje de docenas de millones de personas que llegaron a su pequeño paraíso…  Siempre el viaje, forzado o libre, obligatorio por las circunstancias o libre por libre albedrío, por una razón o por otra. No somos el viaje, sino somos viaje, viaje de alguna manera.

                                              © jmm caminero (19 julio 2015 cr).

Fin artículo 267º: “Viaje y viajar”.

                                                      *

Domingo, 19 de Febrero de 2017 17:56 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 261º: “Sobre los artículos periodísticos, III”.

                   Artículo Periodístico 261º: “Sobre los artículos periodísticos, III”.

                   0. ¿Qué puedo decir del artículo de opinión o periodístico en general, y cómo se encuadran los que yo estoy escribiendo o he escrito en ese género o en esas temáticas…?

                   1. El fin de un artículo, a mi modo de ver, es aclarar un aspecto de la realidad, y si es posible, añadir más luz o más verdad, y además si es posible hacerlo con bondad moral y belleza estética. Si no todas las partes, al menos algunas. Y por tanto, dé como resultado la utilidad.

                   2. No es mi intención con mis artículos herir, ni atacar a ninguna persona, colectivo, grupo, ideología. De tal forma y de tal manera, ya me cuido yo, de no poner nombres de personas, muchas veces, no pongo autores, no cito siglas, ni ideologías.

                   Creo que se cazan más moscas y avispas con miel que no con vinagre.

                   3. Los artículos que me publicar en periódicos digitales, en algunos, ponen los redactores una frase, y a veces, un dibujo o una fotografía.

                   Personalmente no selecciono esa frase o resumen o síntesis, algunas veces, están tomadas del artículo. En cambio, la fotografía o la imagen no la selecciono yo, sino los redactores de esos medios. Por lo cual yo no soy responsable de ello.

                   A veces, una fotografía puede aclarar mucho, y es positiva, por ejemplo, la que pusieron sobre la cruz de los casados. Pero en otros casos, puede ser indiferente o gracioso, pero en algunas, que salen personas o grupos ideológicos me parecen que no son correctas. Porque yo estoy hablando de algo general y abstracto, que puede ser aplicado a distintas entidades, no solo políticas, sino laborables, familiares, incluso de otros aspectos de la realidad. Por lo cual, una fotografía no correcta dirige el artículo hacia un foco, en el cual, quizás yo como autor, no me querría referir…

                   No tengo edad ya de tener polémicas, ni controversias, ni tener problemas con nadie, sea ese alguien persona física o jurídica.

                   No me gusta el periodismo, en el cual existe mucho polémica o controversia.

                   Creo que se puede analizar todo, y analizar todo es dar razones, a favor y en contra, pero jamás, llevar las palabras a ningún tipo de algo que suena a insulto, hirientes, etc.

                   4. Todo artículo, de quinientas a mil ochocientas palabras. Siempre por sí mismo, puede y es demasiado limitado.

                   5. No entiendo, no comprendo como tantos escritores y articulistas utilizan adjetivos tan duros, tan negativos, tan pocos amables.

                   Yo quisiera realizar artículos, que busquen razones y argumentos, y aunque no se puede estar de acuerdo con todas las ideologías o culturas o filosofías, pero si tome de todos, algo bueno y de todos, también analice aspectos negativos…

                   Pero si puede ser no sean hirientes, y eso es creo lo que he hecho hasta ahora.

                   Podría materializar y concretizar más las ideas y conceptos y datos, pero creo que de ese modo, se abren a más generalización y abstracción, por lo cual, pueden beber más fuentes y más entidades podrían sentir llamados a interpretarse.

                   6. No tengo edad ya, ni quiero, ni necesito, ni siento, ni deseo que nadie se sienta ofendido. Cierto es que no todas las frases pueden gustar a todos, pero no deseo que nadie se ofenda, porque no voy en contra de nada, ni de nadie.

                   Busco conceptos que sean más verdaderos y bondadosos, y si es posible bellos y útiles. Puede que de esta forma no todo el mundo esté de acuerdo con todo. Mis artículos o argumentos no gusten a todos, pero ellos o ellas tienen sus ideas, y yo, permítanme que tenga las mías, déjenme hablar con libertad, y quizás dentro de diez años yo cambie de opinión. Y quizás me dé cuenta que ustedes llevan la razón y la verdad…

                   7. En cierto modo y en muchos aspectos, he fracasado como escritor. Y ya apenas tengo esperanza de que esta situación cambie.

                   En cuanto a los artículos que me publican en varios periódicos, que ellos voluntariamente han querido, yo no recibo ningún tipo de salario. Por lo cual, es una razón más, para ya esta actividad que no sé cuánto tiempo durará, me permita seguir escribiendo en el futuro. Y vaya intentando expresar cosas de filosofía, relacionándolos con cuestiones actuales… pero no es mi intención, ni mi deseo, a mi edad ya, buscarme más adversarios, menos enemigos, ni siquiera necesito polémicas…

                   8. Quisiera que un artículo de hoy, escrito por mí, pudiese ser leído y aprovecharse, aunque las circunstancias sean distintas, dentro de un siglo…

                   9. Diríamos que de alguna manera, ya estos artículos podrían ser, en algún sentido mi testamento literario-filosófico-pictórico. Es decir, de alguna forma es mostrar un poco, resumir, un poco toda mi existencia… Desde los doce o trece años que quise ser escritor, hasta ahora han pasado muchas décadas. Y apenas mis coetáneos han valorado mi trabajo…

                   Ahora puede publicar estos pequeños artículos. Que espero sirvan a la sociedad y a la humanidad.

                   10. El ser humano, siguiendo las grandes religiones, es bueno, pero también es malo. Y por tanto todo ser humano debe ser consciente que se equivoca y puede equivocar a los demás. Por tanto, yo puedo caer en errores, pero usted también…

                   Me gustaría al final, que si alguien lee alguno de mis artículos, piense, esta persona puede que está equivocada, puede que sus ideas no son iguales a las mías, pero este señor muestra bondad con los seres humanos. Si llegase a esa idea, para mí, sería un pequeño éxito. Porque habrían servido mis artículos para unir a los hombres, y no enfrentarlos. Piensen de una manera o de otra, tengan una ideología o tengan otra, sea esa ideología filosófica o política o cultural o religiosa o socioeconómica… Bien y paz, paz y bien, decían los franciscanos del poverello.

                                       © jmm caminero (10-13 julio 2015 cr).

Fin artículo 261º: “Sobre los artículos periodísticos, III”.

                                                         *

Viernes, 03 de Febrero de 2017 19:44 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 257º: “Sobre los artículos periodísticos, II”.

                   Artículo Periodístico 257º: “Sobre los artículos periodísticos, II”.

                   0. ¿Qué puedo decir sobre este género literario-filosófico, o al menos para mí literario y filosófico, a partes iguales? ¿Y qué puedo decir, de los artículos en general, y de los artículos propios?

                   1. Debo confesar, que estoy contentillos con ellos. No serán perfectos, pero creo que abren nuevos matices. No totalmente originales. Al final, yo copio y bebo de las aguas de mi tiempo y de los que me precedieron. O mejor hago selecciones, conscientes o no, por azar o por causalidad. Pero al menos, alguna actividad literaria-filosófica-escritura se publica de forma rutinaria o normal. Aunque no creo que pasen de veinte personas los que lean cada uno de mis artículos…

                   2. ¿Hay algún futuro en este género, en los artículos que escribo o que pueda escribir, y hasta cuándo lo seguiré haciendo, y hasta cuándo y cuántos me dejarán publicar…?

                   No lo sé…

                   3. Uno de los problemas de los artículos periodísticos es que dependes que un medio te desee publicar, o desea editar ese artículo en concreto.

                   Esta cuestión supongo que se producirá más, en mi caso, que no soy colaborador, ni articulista de ningún medio.

                   De todas formas como iré haciendo pequeñas autoediciones de los artículos supongo que de alguna manera compensarán que muchos artículos no sean publicados en la prensa.

                   Por otro lado no sé cuánto tiempo estos medios o estos periódicos digitales querrán continuar editándome en la sección de opinión.

                   4. Intento con los artículos, igual que intento con los escritos y las pinturas, abordar una totalidad de la realidad o al menos grandes partes o extensiones de la realidad.

                   Mi forma de ser y de pensar y de actuar es no ir en contra de nada, ni de nadie, sea entidad persona individual o sea entidad jurídica o sociopolítica. Por la sencilla razón, que en todo veo claros y obscuros. Porque creo nadie tiene la absoluta verdad, ni el absoluto error. Yo tampoco.

                   Pero lamentablemente los medios de comunicación, casi todos están escorados mucho hacia un lado, incluso aquellos que se dicen independientes…

                   5. No tengo tiempo, posiblemente ya en la vida, pero me gustaría realizar en artículos una especie de intento como Alain, con las Propos. También debo indicar que yo no las he leído, salvo algunos trozos o fragmentos de ellos.

                   En unos cinco mil artículos Alain plantea una filosofía. No quizás un sistema filosófico, pero si una filosofía. Tratando multitud de temas, generales, abstractos, rutinarios, de pensamiento…

                   Pienso que yo no tendré tiempo, no sé si ganas de escribir cinco mil artículos periodísticos, sean estos editados por medios de comunicación o no lo sean.

                   No sé si tendré capacidad o creatividad o imaginación o conocimientos para escribir y pensar cinco mil artículos, aunque sean sobre multitud de temas o cuestiones que los medios de comunicación no me publicarían en mi caso…

                   Pero en fin, en el fondo toda la obra de Cuadernos está formado por fragmentos, aforismos, y quizás por pequeños artículos, que están dentro de una totalidad.

                   Mi forma de ser, creo que de siempre, o de casi siempre, no es epatar, ni decir boutades, ni crear cortinas de humo con el pensamiento, ni engañar, manipular o mentir con las frases e ideas. Bastante con los errores que cometo y que serán muchos. Errores de todo tipo, de selección, de generalización, de abstracción.

                   Quisiera encontrar mayores grados de verdad y bondad y belleza y utilidad. Tomando como base todo el conocimiento actual y anterior de todas las culturas que yo tengo conocimientos o recuerdos en ese momento…

                   6. Estoy ahora en una situación que no sé si estos medios u otros, o nuevos medios de comunicación querrán publicarme o editarme artículos, aunque sean insertos en la sección de opinión.

                   No sé si en un futuro a medio plazo, dos o tres años, algún medio querrá que publique de forma constante con ellos. Supongo que esta posibilidad es muy lejana, porque no entra dentro de mi idiosincrasia atacar constantemente a una posición ideológica. Lo he explicado ya muchas veces. Puede que me guste en un momento determinado más una que otra, o crea está más acertada una que otra. O en un momento o cuestión presente. Pero creo que no es mi forma de ser y de actuar nunca. He pagado un precio muy alto por ello. Porque en muchos lugares te han silenciado y te han olvidado…

                   7. Por otro lado si el poder económico, el gran poder económico, aunque les guste o incentiven más unas posiciones ideológicas con otras. Siempre se alían o colaboran con unos o, y con otros. Por qué yo voy a ser tan ignorante, de enfrentarme a unos o enfrentarme a otros. Pues yo, sin chaquetismos, es decir, palabra rústica, que dice que se van cambiando la chaqueta, según le conviene. Sin llegar a eso. Pues no me voy a poner enfrente de unos o me voy a poner enfrente de otros… Primero, porque no es mi forma de ser, ya lo he dicho. Segundo, aunque sea por pragmatismo y experiencia de la vida. Tercero, porque ya a la edad que tengo, sin comerlo, ni beberlo, sin estar en contra de nadie, ya bastante me han silenciado unos y otros. Porque al final, qué he recibido, nada más que migajas de mi sociedad. Vivo con dignidad y honestidad. Pero no creo que alguien que tenga mis características, estudios, trabajo se merezca tampoco por parte de la sociedad, tampoco a nivel laboral y profesional.

                   8. Escribir y pensar artículos o cualquier cosa, sin intentar atacar a nadie, o intentar no defender a nadie, sino analizar la realidad, y pensar que unas veces lo claro está de parte de unos, y otras de otros… Eso, aunque no lo crean es muy difícil.

                   Escribir artículos que la inquina, el rencor, la maledicencia, las malas palabras o los malos adjetivos no se peguen a los verbos y sustantivos… Aunque no lo crean es difícil.

                   9. Creo que el escritor-pensador-artista, que creo me puedo meter en ese grupo, aunque a casi nadie le interese lo que hago. Lo que debe es construir puentes y edificios y rascacielos y catedrales mentales.

                   Tiene que construir, no destruir.

                   Por supuesto no todos los materiales le servirán… pero, no debe ser hiriente, ni todos los adjetivos similares.

                   10. Busco la paz, y busco un pequeño grado de verdad mayor, busco que un artículo tenga un cierto grado de belleza, y un cierto grado de conocimiento, y un cierto grado de cuestionamiento de preguntas y respuestas…

                   Busco todo ello y quizás no sé si busco mucho o poco. Pero no sé, si el público en general, ni sé si los que gestionan los medios de comunicación les gustará esta forma de redactar artículos. Pero de todas formas, busco, quizás demasiada ambición, o mejor dicho como fin o meta, que si un artículo de los que he escrito, o éste en concreto, pueda leerse dentro de cien años, si es que todavía existe, y todavía a un hipotético lector, le sosiegue un poco el alma y el cuerpo y la mente, y aprenda algo, y aprehenda en algo o mejor más algo de si mismo… Se haga alguna nueva pregunta y comprenda algún nuevo dato. Al final, no tengo derecho a nadie quitarle diez minutos de su existencia, si al menos, no le doy a cambio de su tiempo, no le doy algo que pueda ser bueno y bello o verdadero. Aunque sea en grado pequeño…

                                © jmm caminero (21 junio-10 julio 2015 cr).

Fin artículo 257º: “Sobre los artículos periodísticos, II”.

                                                *

Jueves, 26 de Enero de 2017 06:23 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 245º: “Sobre los artículos periodísticos, I”.

                   Artículo Periodístico 245º: “Sobre los artículos periodísticos, I”.

                   0. ¿Qué puedo decir de ellos? ¿De los que realizo yo, y de los artículos en general…? ¿Quizás son microensayos, o artículos similares, con distancia a los de Tomás de Aquino en su Summa? ¿Qué puedo decir de ellos?

                   1. Para mí, lo primero que tiene que tener un artículo es la búsqueda y el deseo de mayor grado de verdad-bondad-belleza y por tanto, utilidad.

                   En segundo lugar, si es posible no herir a nadie. Pueden que las ideas de unos o de otros artículos no gusten, ni a unos, ni a otros. Pero no busco, al menos yo, intentar herir a nadie, ni necesito, ni quiero adversarios. Cada uno tenga su opinión.

                   2. Todo artículo, por definición, es narrar aspectos de la realidad, de una entidad o realidad. Pero es limitado. Su limitación es diríamos la característica esencial. Vaya de trescientas a mil ochocientas palabras. En todo ese arco, y se dividan en todos los tipos y géneros que la crítica y el análisis literario ha clasificado, diríamos este género.

                   3. A mi entender un artículo periodístico, es un género hibrido entre el ensayo, la literatura, la filosofía, la argumentación y la narración.

                   Evidentemente, existen multitud de tipos, dependiendo de multitud de personas y personalidades, que se acercan a leerlos o a realizarlos.

                   4. Mi concepción del artículo es un artilugio cultural que un artículo escrito hoy, pueda servir a un ser humano que lo lea dentro de un siglo.

                   Esa es la intención profunda. Un artículo es o puede y debe ser un espejo. Eso es lo que busco. No importa el autor, sino las preguntas y datos y cuestiones y caminos que deja abiertos para el futuro. Para el hipotético lector.

                   5. El autor de un artículo debe ser modesto. Es decir, debe defender sus opiniones, pero con mesura y modestia. Porque sabe que puede errar y equivocarse, por exceso y por defecto.

                   Por otro lado, el lector debe saber, que en mil palabras no se puede sintetizar la realidad tan compleja que existe, ni siquiera describir fehacientemente un tenedor o un lapicero.

                   6. Después de décadas de intentar que me publiquen artículos, ahora he conseguido, desde hace unos meses, que lo hagan. Quizás ya es demasiado tarde para mí. Pero bueno, mejor es algo que nada. Diríamos que después de tanto pensar, observar, escribir, analizar. Quizás, sea el único medio que puede que un artículo mío, sea abierto, ya que son en periódicos online, pueda ser abierto por cincuenta o cien personas, y quizás sea leído, por diez o veinte…

                   Veinte lectores de una página mía. Ya es mucho. Porque llevo una vida de escritor y pensador, que parece nunca tengo interlocutores…

                   7. Todos los artículos, escritos por mí, conforman como una especie de edificio. Unos se apoyan en otros o apoyan a otros.

                   8. Los artículos realizados por mí, son y forman parte de la obra Cuadernos, y como tales conformarán y serán una parte más… la obra Cuadernos es una obra, que en su dimensión escrita, está formada y conformada por casi todos los géneros literarios existentes hasta hoy. En mayor o menor cantidad de páginas escritas…

                   9. Me gustaría que mis artículos periodísticos, si no todos, pero si al menos, la mitad, en la medida que se me permite publicar, sean filosóficos y que busquen no solo los datos, sino también la esencialidad. Lo filosófico y lo metafísico, además de datos y hechos de todos los saberes…

                   10. Es obvio, que de los tres periódicos digitales que hasta ahora me van publicando, pues tienen distinta ideología y tienen distinta concepción de la información y del periodismo. Yo, en este tema no entro. Yo publico donde me dejan publicar. Nada más. Eso si, siempre con respeto profundo al ser humano, a todo ser humano, a los derechos humanos de 1948, a la Carta de Derechos de la Unión Europea, a la Constitución Española de 1978, y si es posible a una moral de siglos europea, y también si es posible, respetando las cuestiones metafísicas y espirituales y religiosas. Porque el hombre no es solo carne, ni huesos, ni mente, ni neuronas, sino también el hombre tiene alma-espíritu, o algunos, muchos, muchos creen que tienen alma espiritual.

                                     © jmm caminero (21 junio 2015 cr).

Fin artículo 245º: “Sobre los artículos periodísticos, I”.

                                                                  *

Domingo, 04 de Diciembre de 2016 09:50 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 236º: “¿Qué es un artículo periodístico?”.

                   Artículo Periodístico 236º: “¿Qué es un artículo periodístico?”.

                   0. ¿Qué entiendo yo por un artículo periodístico o artículo de opinión?

                   1. Es una especie de microensayo.

                   2. Unos artículos están relacionados con otros formando un sistema o una organización.

                   3. Intentan reflejar la realidad, con datos y conceptos. Pero intenta dar hipótesis o esbozos de posibles soluciones.

                   La emocionabilidad, las pasiones, los deseos, las pulsiones, los traumas y todo el complejo que entra del mundo irracional o arracional del ser humano. Todo el mundo lo tiene, yo también, pero intento que prime la racionalidad, el dato, el argumento racional, no solo emocional. Intento construir, no destruir. Intento ver la luz y los claros y no solo las obscuridades y lo negativo.

                   4. No quieren ofender a nadie, ni persona física, ni jurídica, ni ideología, ni cultura.

                   5. Pero un artículo hecho por una persona, nadie puede pretender que no tenga errores. La persona que lo hace es limitada, sus conocimientos también, tiene prejuicios y a prioris  e intereses. Aunque debe intentar ser lo más racional posible y lo más justo y equitativo posible.

                   6. Los artículos abarcan multitud de campos mezclados y combinados. Por tanto, es muy fácil equivocarse. Datos limitados y hechos limitados y conceptos e ideas limitadas del autor del artículo.

                   La realidad siempre supera al saber humano, tanto de la humanidad en un momento, aún más de un individuo, y también del autor de este y estos artículos.

                   7. Los medios de comunicación, dónde se publican los artículos deben dar libertad máxima al articulista. Así será mejor para el medio, para la sociedad.

                   Hoy que existen grandes grupos de presión o si se quiere de orientación ideológica, hoy se necesita más que nunca que existan mentes individuales que intenten ver y percibir nuevos aspectos de la realidad, de lo real. Aunque sean fragmentarios, aunque sean erróneos en gran parte.

                   8. El autor del artículo debe ser modesto y debe ser humanitario. No hay que ofender a nadie, al menos adrede.

                   Nadie tiene la verdad absoluta, ni la falsedad absoluta. Por lo tanto, debe el articulista ser comedido y mesurado en sus juicios.

                   Nadie se muere por hacer preguntas, nadie se muere por dudar, porque es la forma de hacer al otro que se plantee datos y hechos y conceptos e ideas y fines e intereses.

                   El fin de un artículo, no es la soberbia o vanidad del autor, sino buscar o intentar buscar la verdad, la verdad si es posible con bondad y con belleza, y por tanto la utilidad.

                   9. Cualquier enunciado equis, por ejemplo, “la casa es verde y tiene un pozo de cincuenta metros”. No necesariamente estará de acuerdo todo el mundo. Unos dirán que el pozo es de treinta metros, otros de cien metros. Y no es verde sino grisácea rozando el verde.

                   10. Si no hay libre pensamiento ninguna sociedad puede avanzar. Porque son los científicos sociales, las ciencias, los medios de comunicación, escritores, periodistas, pensadores, filósofos los que tienen que analizar libremente lo que cree ocurre. Y que les permitan publicarlo. Y no ser sancionados o castigados por ello.

                   11. “No pueden encarcelar a Voltaire…”, dicen que contestó De Gaulle cuando le aconsejaban que sancionase a Sartre.

                                   © jmm caminero (06-07 de junio 2015 cr).

Fin Artículo 236º: “¿Qué es un artículo periodístico?”.

                                                 *

Sábado, 03 de Septiembre de 2016 07:39 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 154º: “De las parejas de hecho”.

                        Artículo Periodístico 154º: “De las parejas de hecho”.

                        0. ¿Hay en algunas zonas del mundo que están aumentando, en demasiada proporción el aumento de parejas que conviven, con papeles o sin papeles…? ¿Una costumbre social que se está imponiendo, especialmente en algunos países de Occidente, y que quizás, en una cifra o tanto por ciento, pequeño, puede ser entendida, pero en unas cifras demasiado grandes puede ser que sea negativa, para las mismas personas que lo realizan, para la sociedad en general, etc.?

                        1. ¿Se tiene un temor excesivo en el compromiso entre dos personas para toda la vida, con papeles…? ¿Sean estos papeles realizados ante la administración civil, o sean ante lo civil y la religión mayoritaria o minoritaria a la que pertenezcan esas dos personas…?

                        2. ¿Hay estudios de los resultados de los diversos tipos de estar dos personas, viviendo juntas, con relaciones sexuales, si dan mejor resultado las parejas sin papeles, las parejas de hecho con papeles, pareja con papeles ante lo civil o casamientos ante lo civil, parejas casadas ante lo religioso…? ¿Se pueden analizar cifras y después analizar el tanto por ciento… de resultados…?

                        3. ¿Psicológicamente ante una ruptura tiene las mismas consecuencias, no solo legales, sino afectivas…? ¿Y ante la posibilidad de tener hijos o no tenerlos, se retrasan más si solo son pareja de hecho sin papeles o pareja de hecho con papeles, que si son casados ante la administración civil, o ante la civil y la religiosa…?

                        4. ¿Durante siglos ha existido un periodo anterior de noviazgo, con muchas diferencia según épocas y tiempos y culturas, por consecuencia no habría que continuar con esa fase, y después de ya conocerse, lo suficiente, el suficiente tiempo, embarcarse en una pareja estable, con papeles o con casamiento civil o religioso, ante ellos y ante la sociedad…?

                        5. ¿La sociedad no tiene derecho de tener un registro mínimo de las personas que conviven, para cuidar de alguna manera, de esas dos personas, para cuidar de los hijos…? ¡Es decir, la convivencia entre dos personas, sin entras en más aditamentos, no es solo una cosa personal e individual, sino también es una cuestión familiar, social, colectiva, cultural, estatal…?

                        ¿La cuestión es encontrar el equilibrio entre los deberes y derechos del individuo, de las dos personas, de la sociedad, del Estado, de Dios, si admitimos que existe Dios, y las interrelaciones entre esas entidades…?

                        6. ¿Hay demasiada libertad sexual y demasiada libertad en muchos parámetros y eso lleva a un miedo exagerado a los compromisos entre dos personas…?

                        7. ¿Hay demasiados divorcios y separaciones en Occidente, y eso lleva a buscar formas y maneras de habitabilidad entre dos personas, que sean más fáciles las rupturas, más fáciles a nivel económico, de tiempo, de sufrimiento psicológico…?

                        8. ¿Tantas parejas de hecho y tantos divorcios, sean de separaciones religiosas y legales, según la ley, pero también tantas separaciones de pareja de hecho, o tantas separaciones de parejas que sin papeles, deciden después separarse…, no es síntoma de que la familia o el matrimonio está en una crisis profunda, que el individuo, al menos en occidente está pasando una crisis enorme…?

                        9. Deberían buscarse por parte de la sociedad, por parte de multitud de instituciones que conforman el tejido social, por parte de las distintas ideologías que existen en la sociedad, por parte de los organismos del Estado y de la administración, estudios reales sobre la familia, y sobre lo bueno y lo menos bueno de ella, para intentar reducir el coste del sufrimiento dentro de la familia, del coste de divorcios y separaciones, para hijos, a nivel afectivo, a nivel económico, a nivel de gasto para la sociedad, etc.

                        10. Posiblemente no se enseñe a las nuevas generaciones, no se sepa quizás tampoco, sistemas y criterios y mitologías más eficientes y más racionales de la convivencia familiar, del amor entre dos personas. Quizás los sistemas educativos no están dentro de sus currículos lo suficiente estos desarrollos y contenidos, concretizados o no. Quizás el ir aboliendo asignaturas humanísticas y filosóficas y religiosas y morales de la enseñanza pautada es negativo para ese fin o esa finalidad o esa meta…

                        11. Quizás, las personas, jóvenes y adolescentes y primera madurez van muy deprisa en las relaciones afectivas, y diríamos se comen el turrón demasiado pronto. Y no dejan un tiempo suficiente de conocimiento mutuo, más pausado, más en otros terrenos, más en otros contenidos, etc.

                        Lo afectivo y sentimental es una enorme fuerza en el ser humano, y por tanto, es como un volcán y hay que conocer mejor sus pautas y sus normas, o al menos ser más prudentes.

                        12. Posiblemente las personas han tenido ya distintas o varias experiencias personales afectivas, y por lo tanto, están temerosas, por un lado han alcanzado experiencia, pero quizás no hayan comprendido, porque no saben, cuales han sido sus errores y sus no errores. Quizás, toda la población adultos y jóvenes, padres e hijos, se sientan perdidos en estos temas. Y quizás la organización científica de la sociedad, podría aportar ideas y razones para esta cuestión y este tema…

                        13. Quizás, la sociedad o parte de ella, no tenga una moralidad y una ética correcta, a nivel teórico, y tampoco a nivel práctico. Por lo cual, los individuos, caen o caemos, unos, unos en unos defectos morales y otros en otros. Y esto ocasiona divergencias enormes en los senos familiares o en las parejas de hecho. Es decir, no es lo mismo soportar y soportarse a sí mismo y a otra persona, en una fiesta, en una piscina, en un viaje, que tarde tras tarde o noche tras noche, semana tras semana en la rutina y en el cansancio y el agotamiento del trabajo diario y rutinario. Además de las dificultades de la vida, dificultades de todo tipo…

                        Quizás habría que aprender de otras culturas y otras sociedades en el mundo, en este tema, porque en Occidente, se puede decir hoy, sin exagerar que los divorcios, legales o no, las separaciones legales o no, en todas las formas de convivencias o de matrimonios, es hoy, se puede decir que hoy es una epidemia…

                        14. Quizás, no sepamos y no nos hayan enseñado, y no hayamos querido aprender, a soportar el sufrimiento. No buscar el sufrimiento, pero si soportar los días malos y los días menos malos, las angustias y penas, psicológicas, y morales y espirituales, las injusticias y los desequilibrios de unos y de otros, y de uno mismo. Y de la pareja de hecho o la pareja sin hecho o la pareja casada por lo civil, o casada por lo civil y lo religioso…

                                               © jmm caminero (11 agosto-29 nov.14 cr).

Fin Artículo 154º: “De las parejas de hecho”.

                                                                       *

Lunes, 22 de Febrero de 2016 13:48 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 128º: “¿Qué podemos decir sobre el yo, no mi yo, sino cualquier yo?”.

                        Artículo Periodístico 128º: “¿Qué podemos decir sobre el yo, no mi yo, sino cualquier yo?”.

                        0. ¿Lo más importante de cada ser, es el o ella mismo o misma? ¿Por tanto, qué podemos decir del yo, del yo en general, del yo en concreto? ¿Quizás muchos males le vienen al hombre por no saber y no conocer suficiente el yo, su propio yo? ¿Quizás conocemos mucho de muchas cosas, o mucho de varias cosas, que nos permiten vivir o sobrevivir, o es nuestro trabajo o vocación o afición, pero sabemos menos del propio yo?

                        1. ¿Qué hacemos o qué pensamos de nuestro propio yo?

                        2. ¿Estamos perdidos en el autoconocimiento y conocimiento de nuestro propio yo? ¿No tenemos suficientes conocimientos teóricos del propio yo, ni suficientes conocimientos prácticos del propio yo? ¿Y es como si utilizásemos un artilugio que no comprendemos sus reglas y sus movimientos y sus normas? ¿Es como tener un ordenador y no saber su capacidad, medida, normas, leyes, reglas? ¿Solo sabemos unas cuantas…?

                        3. ¿Pero el yo va evolucionando, a nivel neuronal, biológico, psicológico, cultural, mental, moral, vivencial…?

                        4. ¿Cuidarse el yo, el verdadero yo, la propia persona y la propia identidad es uno de los trabajos más difíciles existentes?

                        5. ¿Cómo irse conociendo mejor, poco a poco, con tranquilidad y mesura, y dejando tiempo al tiempo?

                        6. ¿Cómo conocerse mejor, cómo entenderse a uno mismo mejor, cómo quererse a uno mismo de forma más adecuada, cómo soportarse a uno mismo de forma más conveniente…? ¿Con modestia y sin exageraciones, con racionalidad y sentido común, utilizando conocimientos ciertos y no pseudoconocimientos…?

                        7. ¿Conocemos suficiente nuestro yo? ¿Cómo podemos irlo conociendo…? ¿Mejor…? ¿Qué medios podemos tener, que sean ortodoxos, y sean serios y profundos y sean científicos y no manipuladores para conocernos a nosotros mismos…?

                        8. ¿Queremos saber de verdad lo que somos, en lo obscuro y en lo claro…?

                        9. ¿Nos conocemos mínimamente a nosotros mismos?

                        10. ¿Por qué los seres humanos caen y caemos, en errores morales, actos y hábitos, en actos concretos o en hábitos o vicios o desvirtudes, que de alguna manera nos hacen sufrir, de alguna manera hacen sufrir a los demás…?

                        11. ¿No conocerse hace que la historia y la humanidad se ralentice, disminuya su progreso moral, social, económico, cultural…? ¿Caiga en sufrimientos y en angustias y en penas sin necesidad…?

                                     © jmm caminero (01 enero-25 agosto 2014 cr).

Fin Artículo 128º: “¿Qué podemos decir sobre el yo, no mi yo, sino cualquier yo?”.

Viernes, 04 de Diciembre de 2015 09:58 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 126º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, III?”.

                        Artículo Periodístico 126º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, III?”.

                        0. ¿Se debe es una necesidad biológica, moral, psicológica, social, política, estatal, religiosa analizar lo que sucede en la familia, lo que de verdad sucede en la familia? ¿Para potenciar lo bueno y disminuir lo menos bueno…? ¿Porque la familia en algunas sociedades está pasando por una enorme crisis, y en otras sociedades, quizás se sigan prácticas que no son totalmente justificables…?

                        1. ¿Porque las injusticias y males sociales son enormes, los laborables, o los de cualquier tipo, pero no deberíamos estudiar también los familiares…? ¿Los grandes bienes y también los males que se pueden dar…?

                        2. No puede ser una excusa, hablar de discreción para tapar males y sufrimientos que pueden tener consecuencias, incluso en dos o tres generaciones.

                        3. El individuo y la familia son los dos pilares de la sociedad y del Estado y de las demás instituciones. Por tanto, se deben estudiar los bienes y males, que producen tanto individuos y familias, sobre sí mismas y sobre las demás.

                        4. Si no se estudia una realidad. En este caso la familia. No se puede aprender y aprehender los grandes bienes y los grandes males que pueden estar en el seno familiar.

                        5. ¿Cómo curar un problema grave en el seno de una familia nuclear y en una familia no nuclear o conjunto de varias familias formados por varios hermanos…?

                        6. ¿Los grandes bienes y los grandes males nacen y surgen en la familia. Siempre más bienes que males, en casi todos los casos? ¿Pero también males? ¿Algunos males pueden durar décadas a las personas que los han sufrido, son traumas?

                        ¿Algunos males, traumas, se transmiten de una generación a otra, incluso a tres o cuatro, del primer mal o primer trauma…? ¿Transformándose o mutándose…? ¿La primera generación, el padre bebedor, la segunda jugador de cartas, el tercero lujurioso, el cuarto…? ¿No todos los individuos de cada generación, pero si algunos…? ¿La rueda del sufrimiento de Buda…?

                        7. ¿Hemos pasado de sociedades agrarias, a sociedades postindustriales, y por consecuencia no hemos adquirido los suficientes conocimientos, teóricos y prácticos de adaptación? ¿Una adaptación conveniente y adecuada…?

                        8. ¿Los hijos, al tener más libertad y muchas veces, no tener suficiente autocontrol sobre sí mismo, producen unas enormes tensiones dentro del seno familiar, que es una de las razones de la destrucción de los matrimonios? ¿Igual que si uno de los progenitores cae en un defecto moral, por ejemplo, la bebida, y ocasiona tanta tensión que es una fuente y causa y raíz de la destrucción de los matrimonios…?

                        9. Ocultar las realidades familiares, es un mal, un mal para las familias que soportan sufrimientos hoy, y un mal para las familias del futuro, porque las de hoy, no encontrarán soluciones, y las del futuro, porque volverán a caer en los mismos errores.

                        10. Sería necesario que todos los departamentos universitarios de ciencias sociales, y otras disciplinas crearán programas de investigación de estudio de dichas materias. Y así encontrar la realidad, y después análisis y soluciones a los problemas y errores familiares, para intentar reducir los sufrimientos, para intentar disminuirlos o hacerlos desaparecer…

                                           © jmm caminero (08 abril-25 agosto 2014 cr).

Fin Artículo 126º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, III?

Viernes, 04 de Diciembre de 2015 09:56 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 125º: “¿Sobre el trabajo y la vocación?”.

                        Artículo Periodístico 125º: “¿Sobre el trabajo y la vocación?”.

                        0. ¿Podríamos hablar de dos niveles, el trabajo que todo ser humano tiene que realizar para vivir y sobrevivir y por otro lado, sobre la vocación que sería el trabajo que le gustaría hacer, para vivir y sobrevivir, y porque tiene para esa persona un enorme atractivo? ¿En algunos casos trabajo y vocación coinciden, en otros, diríamos que están separados o seccionados?

                        1. ¿Todo ser humano debe intentar, cada día trabajar, o dicho de alguna manera, producir el pan que se va a comer, o equivalente? ¿Es una necesidad o debería ser para él o ella misma, para la sociedad y en la sociedad? ¿Todo lo que consumimos, deberíamos ser conscientes alguien, miles de personas lo han elaborado de alguna manera, si no hoy, hace siglos…? ¿Usted pasa por un puente, y ese puente fue realizado por el trabajo humano, por la invención humana hace siglos, usted está aprovechándose de un trabajo que alguien o muchos alguien hicieron hace siglos, sin contar la invención de conceptos e ideas…?

                        2. ¿En las culturas mediterráneas no se valora, al menos, por parte de la población suficiente el trabajo, la necesidad del trabajo, al menos el que sea legal, moral, honesto y bueno para uno mismo y para los demás? ¿Cierto es que no todo el mundo puede trabajar en el trabajo que desea, según su vocación, o en los trabajos que le permiten ganar más dinero…? ¿Pero cada uno tiene la obligación de trabajar por el bien propio, de sus familias, de la sociedad, de la humanidad, y del Estado en el que vive y habita y recibe multitud de beneficios, y algunos no beneficios también? ¿Distinguimos sociedad y humanidad?

                        3. ¿Encontrar la propia vocación, algo que puedas decir es mi vocación, aunque no trabajes en ello laboralmente o recibiendo un dinero, es esencial para el ser humano, para entenderse a sí mismo, para encontrarse a sí mismo?

                        4. Cada uno contribuye al bien del mundo y de la sociedad y de si mismo y de su propia familia. Siempre que desarrolle lo mejor posible, su propio trabajo, siempre que este sea legal y sea suficientemente moral y bueno para la sociedad y para sí mismo. Contribuimos a la perfección y desarrollo de la naturaleza cada uno con su pequeña o gran responsabilidad laboral. Unos, tendrán trabajos de enorme responsabilidad y de enorme aceptación social, otros menos, pero todos contribuirán al bien común y personal y familiar. Siempre que sean legales y suficientemente morales. No pondré ejemplos, para que nadie se ofenda. Pero las personas deben sentirse más orgullosas de su propio trabajo, de su propia función. Para eso deben contribuir lo mejor posible al bien común.

                        5. El hombre, cada individuo colabora en el bien a la sociedad, con su trabajo. En los primeros años en la enseñanza, después en un trabajo, en la vejez quizás dando orientaciones y llevando una vida digna y honesta.

                        6. Todos, con nuestro trabajo, sea humilde o modesto, de gran relumbrón o sin ello colaboramos para el bien propio, de nuestras familias, de la sociedad, del Estado, de la humanidad presente y futura. Siempre que ese trabajo sea legal y moral. Ese orgullo por el propio trabajo es necesario si queremos vivir y sobrevivir como individuos y especies. Si no te gusta mucho tu trabajo, inténtalo hacer lo mejor posible, y en tus ratos libres, intenta prepararte para otro, con oposiciones, o poniendo un negocio o estudiando o haciendo todo a la vez. Siempre que no olvides que debes dedicar un tiempo a ti mismo, un tiempo a tu familia. No por el trabajo olvidemos otras realidades humanas, nosotros mismos, nuestras familias, etc.

                        7. ¿Cada hombre o mujer tiene una o dos o tres vocaciones posibles…?

                        8. Trabajar para producir cosas y servicios que son buenas a otros seres humanos, siempre que sean legales y morales. Y así de ese modo, cada uno se sentirá orgulloso de su propio trabajo, de su propia producción…

                        9. Trabajo y vocación deberían converger en un ser humano. Al menos, si no al principio de sus carreras profesionales, si a lo largo de las vidas. Es una tragedia y tristeza muy grande, encontrarse personas, que jamás han podido trabajar en sus propias vocaciones, incluso teniendo méritos, preparación, formación, estudios en dichas vocaciones… La sociedad debería orbitar formas para que esas personas encontrasen y trabajasen en su formación, si no a los treinta años, si al menos, a los cuarenta años… Que por ejemplo, un médico, no pueda trabajar nunca en su carrera y preparación. Quizás, no habría que buscar alguna manera, que al menos, tuviese una entrada en la profesión, en alguna especialidad, o en alguna función, a los cuarenta y cinco años… y no tenga que pasarse toda la vida, en otra labor, para poder vivir y existir… Pero ese ejemplo, aplicable a todo. Quizás, no debería organizarse una forma de entrada en olas profesiones, dar una oportunidad especial. Un número de plazas, en cualquier profesión, a personas de tal edad…

                        10. Con el trabajo, siempre que sea honesto, moral y legal todo hombre contribuye a la perfección de la naturaleza, y al bien de los demás seres humanos…

                        Cada ser humano con su trabajo debe sentirse orgulloso de sí mismo y de la colaboración que realiza en el conjunto de la humanidad. Tanto si es un trabajo muy loado o sea muy modesto.

                                      © jmm caminero (01 enero-25 agosto 2014 cr).

Fin Artículo 125º: “¿Sobre el trabajo y la vocación?”.

Viernes, 04 de Diciembre de 2015 09:55 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 120º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, II”.

                        Artículo Periodístico 120º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, II”.

                        0. ¿Cómo buscar medidas y normas para que la epidemia del suicidio disminuya o desaparezca en el mundo…? ¿En cada cultura y en cada sociedad…?

                        1. ¿La disminución colectiva de la moralidad correcta y de la moralidad religiosa mínima y de la religión es un conjunto de factores que provoca el aumento del suicidio en el mundo?

                        2. ¿La gran cantidad de sensualidad y de materialismo en el mundo, la exageración de estos dos tipos de factores, y por tanto, muchas personas caen en demasiados placeres y sensualidades, y demasiado pronto, como una causa de los suicidios en el mundo?

                        ¿No es que no haya que tener placeres, sino que estos se prueban demasiado pronto, o son placeres de formas dislocadas y desorganizadas y defectuosas y exageradas, sin medida y sin orden, y no según la edad y según la armonía conveniente…?

                        3. ¿Si testimoniarán, y se les preguntase a las personas que lo han intentado, sus testimonios podrían hacer disminuir los suicidios? ¡Si se les preguntase a las personas cercanas que han quedado, hijos o esposas o esposos o padres qué piensan lo que su familiar ha realizado, podría ser una forma de disminuir los episodios de suicidios…?

                        4. ¿Si se analizasen y creasen programas de estudio e investigación, a nivel universitario y por organizaciones, se podrían encontrar razones y motivos, y por tanto buscar formas de la disminución de éstos…?

                        5. aprender a ver, que en todo existe algo bueno y algo menos bueno, que incluso en lo malo, puede existir algo bueno, y que lo malo, no siempre dura eternamente.

                        6. Intentar averiguar qué es lo positivo y qué es lo negativo de un asunto o de un tema o de una cuestión. No todo verlo negro, no todo verlo blanco.

                        7. Aceptar que tiene que llegar la enfermedad, biológica. Pero que también pueden tocarte otras enfermedades o males, sean sociales, culturales, psicológicos. Es decir, estar preparado para lo bueno, pero también saber que no todo es bueno, sino que también existen cosas grises y negras. Y que hay que luchar con y contra ellas, en la medida de lo posible. Nadie deja de reír en la tierra, nadie deja de llorar en la tierra. Aunque algunas risas y algunos lloros sean más grandes que otros.

                        8. El autocontrol correcto de la mente propia, el autocontrol de las pasiones y deseos, en todas las edades de la vida como forma de control de sí mismos. Y en consecuencia, de no caer en errores, conceptuales y emocionales, que creen enormes heridas, que después puede llevar a situaciones, en las que las personas no vean ninguna salida.

                        9. Sociedades tan reglamentarias como la japonesa, o grupos demasiado estrictos, deben estudiarse si incentivan el suicidio, por poner a las personas en situaciones de enorme violencia interna, de enorme tensión interna. Y si esto se prueba que es así, habría que esas sociedades reglamentar sistemas para ser más flexibles.

                        10. Preguntar a todas las personas que han intentado suicidarse y no lo han conseguido, las razones y motivos, e incluso qué aconsejarían ellos para que nadie se suicidase, o qué consejos o ideas, para evitar suicidios. Creo que aportarían una información esencial, para intentar evitar dicha patología.

                                                 © jmm caminero (06 mayo-27 julio 14 cr).

Fin Artículo 120º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, II”.

Domingo, 19 de Julio de 2015 20:18 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 111º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, I”.

                        Artículo Periodístico 111º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, I”.

                        0. ¿Es un problema muy grave el número de suicidios en el mundo? ¿Es una epidemia mundial? ¿Se podría buscar formas y maneras para reducir dichas cifras, incluso proponerse que desaparezcan? ¿Igual que e han solucionado otras epidemias o enfermedades de un modo o de otro, éste también podría hacerse que se redujese drásticamente, que se extinguiera…?

                        1. ¿Lo primero sería buscar causas y motivos, reales o imaginarios, en una cultura o en otra, en una sociedad y en otra? ¡Sabiendo los motivos, se podrían hacer planes de todo tipo, programas de investigación para intentar entender y comprender esos motivos y razones, y buscar razones y medios y fines para reducirlos?

                        2. ¿Cuándo alguien que está a punto de hacer una acción como esa, contra si mismo, por qué no se va a la calle y pospone esa solución para el día siguiente o dentro de una semana y mientras tanto se lo dice a varias personas que quiere hacer esto?

                        3. ¿En cada cosa, idea o hecho o acto, se debería ver los aspectos positivos y también los negativos, ni solo los negativos, ni solo los positivos? ¿De ese modo podríamos ver la realidad con mayor grado de realidad?

                        4. ¿Decían los antiguos que lo bueno no te exalte demasiado, ni lo malo o negativo no te deprima demasiado? ¿Por tanto, mayor control y equilibrio sobre sentimientos y emociones, y sobre ideas y conceptos, y sobre fines y metas e intereses…?

                        5. Cuando se está bien en la vida y en la existencia, no buscarse problemas innecesarios. No buscar a los demás problemas y angustias y sufrimientos innecesarios. Ni a uno mismo, ni a los demás.

                        6. cuando se está bien, porque hay épocas mejores y peores, buscar y encontrar razones de lo bueno de la vida, de lo menos bueno. Y así, cuando viene la noche no quedarse en la obscuridad, sino ver y prever y recordar cuando fue día. Esto es importante porque no se puede olvidar en el día, que habrá noche, y en la noche que habrá día.

                        7. Cuánto una sociedad sea más inmoral o morales menos adecuadas, y una sociedad siga una espiritualidad y una religión adecuada o una religión más racional y más moral. Más sufrimiento habrá en los seres humanos, Más sufrimientos que les vendrá de una manera o de otra, de mil maneras o de mil formas. Porque a menos moral y a menos religión, mínimamente racional o racional y moral, más sufrimientos y angustias y errores cada sujeto sufrirá sobre sí mismo, y sobre los demás, y sobre sí mismo con proyección en los demás.

                        8. Crear programas de investigación para buscar causas. Y según causas buscar soluciones.

                        9. La falta de una moralidad mínima correcta en individuos y colectivos puede ser una razón. La falta de una religiosidad mínima en individuos y colectivos, puede ser otra causa.

                        10. Cuándo se tenga un grave problema o muchos medianos, no pensar que el terminar con la vida es la solución y la respuesta. Sino buscar cosas buenas que nos suceden ese día o esos días. Que la noche no nos tape de ver los pequeños rayos de luz buenos y positivos.

                        11. ¿Si vas ebrio conduciendo, tarde o temprano tendrás un accidente de tráfico y de otras cosas’ ¿Por tanto, intentar llevar una vida, lo más correcta posible, en todos los campos de la realidad, también en el moral, es la forma o atenuante o la vacuna más eficiente contra el suicidio? ¿por consecuencia, debes intentar ideas, hechos, actos, palabras, deseos, pulsiones que correspondan con la realidad y la verdad, adecuadas, matizadas, moderadas, en verdad y en bondad hacia ti mismo y hacia los demás? ¿Defenderte a ti mismo de ti mismo, amarte a ti mismo en ti mismo, cuidarte a ti mismo a ti mismo, durante toda la vida y, de ese modo alejar el peligro del suicidio…?

                        12. No se puede utilizar el suicidio, ni otros males reales, epidemias, guerras, hambres, enfermedades ya resueltas, el aborto, el retraso de los casamientos, accidentes de tráfico, etc., como sistemas de control de la población y sistemas de control demográfico. ¿Se puede estar tentado a utilizar una docena de medios o medidas, que no se incentivan, pero no se solucionan, para que sean sistemas de control de la población…?

                                                         © jmm caminero (24 en.-06 mayo14 cr).

Fin Artículo 111º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, I”.

Domingo, 19 de Julio de 2015 20:04 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 106º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, II?”.

                        Artículo Periodístico 106º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, II?”.

                        0. ¿Existe una epidemia familiar de crisis familiar y de crisis de pareja o de matrimonios?

                        1. ¿Una moralidad incorrecta y una religiosidad incorrecta o deficiente es una de las razones de la crisis familiar, matrimonial, de pareja hoy?

                        2. ¿Falta de conocimientos en multitud de saberes y especialidades, al menos mínimo, para encauzar de forma más correcta los conceptos que se tienen y las prácticas que se realizan?

                        3. ¿Las organizaciones religiosas y filantrópicas deberían ocuparse más del tema familiar que es esencial a la sociedad? ¿También las diversas ciencias y saberes en universidades y otros grupos de investigación, para buscar la realidad y la verdad y desde ahí encontrar soluciones a multitud de problemas existentes…?

                        4. ¿Tener frío, por ejemplo, y no poderse decir, en algunas casas que se tiene frío. Porque si se dice se forma unos tinglados de violencias verbal enormes? ¿No poder utilizar la razón y los argumentos para analizar cualquier cosa, porque se forman problemas aún mayores?

                        5. ¿Los padres no han dado buenos ejemplos a los hijos, los abuelos no han dado ejemplos a los que ahora son padres…? ¿La rueda del sufrimiento familiar se ha ido extendiendo de generación en generación?

                        6. ¿La falta de una mínima moralidad y de una mínima religiosidad en grandes sectores de la sociedad es una de las causas de la crisis de la institución familiar?

                        7. ¿No se exigiría y se necesitaría un estudio social profundo de la familia, sus problemas, lo que de verdad es la familia, lo que de verdad piensan sus miembros? ¿Igual que existió un informe hace cincuenta años sobre la sexualidad en Estados Unidos, que planteó muchas preguntas y abrió nuevos cauces? ¿No habría que hacer lo mismo en cuanto a la familia, la verdad de esta institución? ¿Lo bueno y lo menos bueno? ¿Porque sin la familia la sociedad se tambalea? ¿Para aprender dónde están los puntos positivos y los negativos, la verdad de esta realidad…? ¿Y así incentivar lo bueno, y poner soluciones a lo menos bueno?

                        8. ¿La familia es la organización de la que todo ser humano recibe más bienes, pero también puede recibir, en algunos casos muchos males o males que perduran durante generaciones?

                        9. ¿La discreción y el tapar los trapos sucios en el entorno familiar, que es necesario, también puede tapar enormes injusticias y problemas, entre esposos, padres e hijos, entre hermanos en la familia amplia, entre suegros y yernos, etc.?

                        10. ¿En el mundo se pueden estar viviendo enormes dramas, también enormes felicidades en los senos familiares, enormes injusticias, y no solo las sexuales, que ahora se indican en los medios de comunicación, y personas quedar dañadas y sus hijos y nietos por esos dramas? ¿Y la sociedad no darse por enterada? ¿Pueden existir verdaderos tiranos dentro de familias, en sentido nuclear y amplio, es decir, familias de varios hermanos con sus respectivas familias en relación a los abuelos y bisabuelos…?

                        11. ¿Quizás de todo lo que he escrito y pensado y pintado, quizás, si las organizaciones sociales y políticas y económicas, se percatasen de esta cuestión, de alguna manera, todo mi trabajo habría tenido un sentido? ¿Porque quizás en los senos familiares, se recibe lo mejor del mundo, en general, salvo en excepciones, pero quizás en la familia, no en todas, no sé que tanto por ciento, algunos miembros salen enormemente dañados y perjudicados? ¿Muchas veces, las personas de mejor buena voluntad, y que más se han sacrificado y qué más han dejado, son la peor tratadas y las menos tenidas en cuenta, y se las deja se mueran en soledad, o se tienen que apartar para intentar que sus propias familias puedan seguir existiendo…?

                        12. ¿Desde el punto de vista religioso, suponiendo exista Dios, exista alma inmortal, exista juicio particular, exista cielo y no cielo, quizás más de uno, se condenará por el mal trato dado a algún miembro de su propia familia…?

                                                © jmm caminero (26 enero-08 abril 2014 cr).

Fin Artículo 106º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, II?

Jueves, 01 de Enero de 2015 11:55 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 104º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, I”.

                        Artículo Periodístico 104º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, I”.

                        0. ¿Podrían existir medidas eficientes y morales para que el sistema sanitario funcionase mejor?

                        1. ¿Cada vez que una persona va a un hospital o un centro ambulatorio, se le entregue, una factura aproximada de lo que ha costado el servicio que le han otorgado? ¿O se lo envíen a su casa, al cabo de unos días? ¿Con esta medida, las personas sabrían cómo y en qué se gastan sus impuestos, y también valoraría más y mejor a la sociedad, al Estado, a los demás seres humanos? ¿Por qué se empezó en algunos hospitales y no se continuó?

                        2. ¿Buzón de sugerencias, materiales y onlines, con las sugerencias de todo tipo de personas para mejorar la eficiencia en la sanidad? ¿Si se admiten algunas ideas, de alguna manera, recompensar a las personas que han tenido la idea? ¿Se deberían buscar qué sistemas para incentivar dichas ideas, y para de alguna manera agradecer esas ideas, que se admitan?

                        3. ¿Por qué lo público no puede ser tan eficiente como lo gestionado de forma privada? ¿Es que no se pueden copiar por parte de lo público, siendo público, en la titularidad y en la gestión ideas y prácticas de lo privado?

                        ¿O es que se está dejando, por multitud de razones, y de maneras y de formas, que lo público se vaya deteriorando para que no funcione de forma correcta y adecuada y así tener una razón o muchas para decir que se tiene que convertir tal servicio en privado, porque lo público no funciona?

                        ¿No es lo ideal que el sistema tenga empresas privadas y públicas, en especial en lo sanitario, y en la escuela y en otros órdenes de realidades…? ¿Así existe una competencia sana entre lo público y lo privado?

                        4. Pregunten no solo a los usuarios del sistema sanitario, sino a los que trabajan, y estos les podrán sugerir ideas, para mejorar el sistema sanitario.

                        5.  No quejarse tanto las personas. Tener más consideración de los seres humanos. De los otros. Pensar que los seres humanos, los profesionales de la salud, no son malas personas. Son iguales que el resto. Habrá excepciones. La mayoría son personas que intentan cumplir su deber. Igual que la inmensa mayoría, en la mayoría de las profesiones.

                        6. ¿La falta de respeto a las personas que se dedican a la medicina, es una de las razones que merman la eficiencia sanitaria…?

                        7. Para que un sistema no se autodestruya, tiene que tener autocontrol sobre si mismo. El sistema sanitario, que produce un enrome bien, pero a costa de un enorme coste económico se tiene que autocontrolar. Autocontrolar en todos los parámetros, y por todos los entes que lo forman, sean jurídicos, institucionales, privados, públicos, personales, colectivos, etc.

                        8. ¿Se ha abusado del sistema sanitario, por parte, de multitud de elementos que lo constituyen…? ¿Personales y colectivos, colectivos y grupos, incluso ideologías?

                        9. ¿No se muestra la verdad al público en general, el gasto y lo que se consigue y se realiza? ¿Es decir, cuántos millones de operaciones se hacen cada año en este país, o en una región, cuántos millones de consultas, cuántos millones de análisis de todo tipo? ¿Todas esas cifras se deberían indicar y mostrar a la opinión pública, que llegue a la opinión pública? ¿Así se percibiría todo el bien que se hace, y no solo los errores médicos…?

                        10. ¿En los trabajos, en todos, pero en los hospitales que hay mucho personal por lo general, en los hospitales psiquiátricos, es un problema grave las rencillas y murmuraciones y maledicencias y las cizañas que se crean entre las personas…? ¿Esto es un error para el sistema sanitario, un error de eficiencia y eficacia, además de error moral, error espiritual, etc.? ¿Los que tienen la autoridad y gestionan deben ser conscientes, que hay personas que crean muchas rencillas, que llevan dimes y diretes, y aunque a ellos pueda interesarles, esas denuncias, palabras, rumores, informaciones, deben saber que a la larga es negativo para el sistema normal del funcionamiento y la eficiencia? ¿Y no deben olvidar que en un juicio, deben existir al menos dos partes, además del juez…? ¿Las personas que murmuran, que siempre critican a unos, no a todos, que crean cizaña son un problema grave de funcionamiento de cualquier ente, sea familia, sea comunidad de vecinos, sea lugar o empresa de trabajo, sea hospital, sea centro sanitario…?

                        11. Más respeto de todas las personas y de la sociedad a la autoridad. Autoridad en cada ámbito de lo sanitario.

                        12. El derecho de un paciente de contrastar dentro de los sistemas públicos sanitarios, de contrastar el diagnóstico de un facultativo con otro. Para esto debe existir, diríamos un protocolo.

Ayudaría mucho a evitar errores. Siempre que claro está no se exagere el uso de este derecho y de esta posibilidad.

                                                    © jmm caminero (16 dic.13-08 abr. 14cr).

Fin Artículo 104º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, I”.

Jueves, 01 de Enero de 2015 11:53 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 101º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, III?”.

                        Artículo Periodístico 101º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, III?”.

                        0. ¿La sociedad y la humanidad, no solo los organismos del Estado y de los Estados podrían encontrar soluciones al hambre en el mundo? ¿Al menos hacerla disminuir? ¿E intentar que desaparezca?

                        1. ¿Si todas las organizaciones no gubernamentales, se pusieran de acuerdo en fines y métodos, hiciesen sinergias se conseguirían mejores resultados en el mundo y en cualquier lugar del mundo?

                        2. ¿Existe una ideología o varias, que parten del hecho que el planeta tiene mucha población y que seguirá teniendo mucha población en el futuro a medio plazo, dos o tres generaciones? ¿Y esa forma de pensar lleva a no tomar soluciones para evitar tantos millones de seres humanos que mueren, sin necesidad, por hambre, por enfermedades ya resueltas médicamente, por guerras sin sentido, por violencias sociales y culturales de todo tipo…?

                        3. ¿Se podrían proporcionar pequeños aparatos, a precio muy bajo, o regalados, donde esos sistemas de concentración del saber, se podrían otorgar a las personas, a todas las personas del tercer mundo, y en un simple aparato tengan toda la información educativa básica, de todos los cursos y niveles? ¿Podrían funcionar con energía solar o con algún sistema de manivela, que como en radios se ha hecho se cargan éstas dando a manivelas…?

                        4. ¿Preguntar a esos pueblos que es lo que necesitan?

                        5. ¿La educación es esencial, se podrían hacer ordenadores que funcionasen igual que lo hacen las radios, por manivela?

                        ¿La educación a través de sistemas de enseñanza de radio por manivela, es decir, que no necesitan pilas, ni electricidad de cable? ¿Enseñar a millones de niños y adultos, por la radio y otros sistemas complementarios? ¿Un día de presencia real de los profesores, y el resto por la radio?

                        6. ¿Si toda las organizaciones no gubernamentales y las gubernamentales y las religiosas forman sinergias podrían conseguir efectos muy positivos, si se centran en determinados programas, regiones, etc.? ¿Una integración social de todo lo bueno para intentar solucionar problemas…? ¿En una zona integrarse acciones de Ong sobre educación, sobre salud, sobre sistema sociales, etc.?

                        ¿Las cuentas de la Ong deberían publicarlas en los medios de comunicación social, enviárselas a los medios de comunicación social, además de exponerlas en sus páginas oficiales de Internet, con ello mejoraría mucho toda la realidad humana y social…?

                        7. ¿Medidas simples, medidas sencillas podrían cambiar y transformar espacios geográficos y sociales…?

                        8. ¿Plantearse y admitir que igual que hemos solucionado otros problemas graves de salud y sociales, éste del hambre también es posible encontrar soluciones? ¿Para esos, debemos encontrar nuevas teorías, nuevos conceptos, nuevas formas de actuación…? ¿Pero que es un problema que podrá resolverse, igual que otros, aunque se tarden siglos o milenios, o en siglos y milenios no hemos sido capaces de resolverlo, pero si podremos en el futuro, empezando por poner soluciones en el presente…? ¿Tener esa convicción es esencial para encontrar una solución, se tarde más o menos? ¿Si tenemos la convicción que podremos vencer al cáncer, podremos encontrar soluciones, tardemos más o menos, lo mismo con el hambre…? ¿Evidentemente tendrán que crearse grupos de investigación, universitarios y no universitarios para buscar soluciones, encontrar nuevas preguntas, nuevas prácticas, nuevas respuestas, nuevos experimentos, etc.?

                        9. ¿Si existe una gestión adecuada de alimentos y de temas conexos, energía en todos los sentidos, no se produciría derroches de éstas, en ninguna parte, y por tanto, mejor aprovechamientos de los recursos energéticos, y uno de ellos, es el alimento? ¿Así de ese modo, podría ahorrarse mucho en alimentos, donde se destrozan por diversas razones, una parte de ellos, y por lo cual aprovecharse más y mejor, para otras zonas del mundo…?

                        10. ¿Crear programas a través de la radio, televisión, internet que un profesor pueda enseñar a cientos de alumnos al mismo tiempo, y por tanto, mejorar la enseñanza, y ampliarla? ¿De tal modo que esas sociedades con menos recursos puedan las nuevas generaciones aprender y aprehender conocimientos que les permitan aprender y ascender por la enseñanza a un nivel de bienestar social más elevado…? ¿Se buscarían después modos de tener un día presencial, o de complementar la enseñanza presencial o examinar por temas cada asignatura o realizar prácticas según estudios…? ¿La enseñanza y la educación es uno de los medios más eficaces para combatir la pobreza y el hambre?

                        11. ¿Enseñar normas morales y sanitarias suficientes y adecuadas, porque tanto una cosa como otra, normas inadecuadas lleva a la pobreza, o no deja salir de la pobreza?

                        ¿Muchos individuos y familias no prosperan, incluso caen en mayor pobreza por llevar algún individuo de esa familia prácticas morales inadecuadas, o por llevar costumbres sobre la salud física y psíquica inadecuadas?

                        ¿Ayudaría enormemente a cientos de millones de personas, si todas las religiones o las grandes religiones del mundo, dieran unas normas mínimas de conducta validas para todas las personas, que podrían servir mucho de ayuda para curación de enfermedades morales, curación de enfermedades biológicas…?

                        12. ¿Una moralidad correcta, una conciencia correcta, una forma de vida correcta, una mentalidad correcta ayuda a salir de la pobreza, ayuda a no caer en la pobreza, a superar los embates de la vida, de las crisis sociales e históricas y culturales y económicas mejor que una incorrecta…?

                        ¿Muchos hombres no salen de la pobreza o caen en la pobreza por haber caído en inmoralidades de algún tipo, unos caen en unas formas, otros, otros en otras…?

                                                 © jmm caminero (19 enero-21 marzo 14 cr).

Fin Articulo 101º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, III?”.

Jueves, 01 de Enero de 2015 11:47 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 88º: “¿Qué es la muerte, II”.

                        Artículo Periodístico 88º: “¿Qué es la muerte, II”.

                        0. ¿Demasiadas personas tienen o tenemos un miedo atroz a la muerte? ¿Unos lo expresan como miedo al sufrimiento, otros como miedo a la misma muerte? ¿Qué podríamos decir de todo ello?

                        1. ¿El setenta u ochenta por ciento de personas fallecen, al menos en Occidente, por un número de causas que ya se saben: problemas de accidentes de tráfico, problemas cardiorrespiratorios, problemas cancerígenos…? ¿Por lo cual, ya sabemos que una de esas cuatro o cinco grandes causas es lo más probable que te toque a ti o a mí? ¿Después pueden existir otras causas o razones, que dicen que constituyen el resto de la proporción, sea el veinte o el treinta por ciento? ¿En definitiva que falle algún órgano o no funcione algún órgano del cuerpo por la razón que sea, interna o externa, o incluso producida por el propio individuo durante muchos años…?

                        2. ¿Otros temen a la muerte, porque sea el final de todo, y no quieren abandonar este mundo, sus seres queridos, su vida? ¿Otros temen la muerte, porque sea el final de todo, y no haya nada después, y otros temen, porque haya después Algo?

                        3. ¿Si uno intenta vivir la vida de forma normal, cumpliendo con su deber de trabajo, siempre que éste sea legal y moral, se cuida a si mismo de forma conveniente, se preocupa y ocupa de su familia…? ¿Tiene razones para temer tanto la muerte’ Por supuesto nunca debe buscarla, ni desearla, ni causársela a sí mismo, ni a nadie. ¿Pero si vive de forma normal y decente y digna tiene que temer tanto la muerte?

                        4. ¿El miedo al sufrimiento en la enfermedad última, jamás han existido tantos medicamentos paliativos como ahora? ¿No digo que no se sufra, pero jamás han existido tantas soluciones, debe temer tanto a la muerte por esta razón? ¿Y un grado de sufrimiento, que puede ser probable no es mejor, no es bueno en sí? ¿O dicho de otra forma, si sabes que vas a morirte, y tienes varios meses, de sufrimiento que pueda ser soportado, te puede dar tiempo de solucionar problemas de todo tipo, incluso de prepararte para la muerte, pero si te mueres en unas horas o en unos minutos, no tienes tiempo de esa preparación? ¿Porque quizás haya que arreglar cosas, haya que arreglar papeles, haya que arreglar la propia conciencia…?

                        5. No hay que buscar la muerte, no hay que desearla, no hay que incentivarla, hay que llevar una vida sana en todos los sentidos para no adelantarla. Cosa que hacen muy pocas personas. Todos caemos en algún error de salud física o psíquica o económica o social que adelanta la propia muerte. Pero si viene, y sabes que viene, no hay que intentar enfrentarse a ella, con la mayor tranquilidad posible. Esto será más fácil escribirlo que soportarlo.

                        6. En el actual sistema socio cultural e histórico que tenemos, el hombre vive de media ochenta o noventa años… quizás dentro de mil años, podamos vivir quinientos años. Pero ahora todo el sistema está en esa medida.

                        7. Siempre se ha dicho, si sin obsesiones pensásemos que hoy podríamos morir, hoy no haríamos algunas barbaridades que haremos, por exceso o por defecto. Pero posiblemente, no se pueda vivir, pensando todos los días que hoy te vas a morir. Por tanto, hay que tomar la muerte con tranquilidad. Sabiendo que sí, que hoy puedes tener un accidente de algún tipo, sea interior o exterior. Por lo cual, hay que tomar la muerte con tranquilidad y distancia, no temerla, pero tampoco buscarla, no desearla, pero tampoco olvidarla. Un término medio, como en todo, que es tan difícil saber cual es y cómo es. Pero si quizás pensar que aunque hoy, posiblemente no mueras, si la acción que hoy hagas, y aunque mueras dentro de cincuenta años, quizás en ese momento esta acción negativa o perniciosa que vas a realizar la tengas que recordar, la lamentes dentro de ese tiempo.

                        8. ¿Aunque no existiese nada después de la muerte, no existiese Dios, aunque no existiese tampoco juicio particular, aunque no existiese tampoco Cielo y No Cielo, si parece que al final de la vida, recordamos todo lo esencial que hemos hecho, quizás por sola esa razón? ¿Debes intentar no hacer nada que te puedas arrepentir o lamentar, aunque solo sea por eso?

                        9. No tenemos que buscar la muerte, de ninguna manera. Ni tampoco incentivarla con modos de vida y existencia inadecuados. Es decir, buscar la salud es esencial. Es un primer deber de una persona consigo misma.

                        10. Si llevamos una vida lo más moral posible, no debería o no deberíamos tener tanto miedo a la muerte. Porque si existe Dios y existe la inmortalidad, esperamos que el Ser Supremo tendrá misericordia de nosotros. Y si no existe, hemos intentado vivir intentando hacer el menor sufrimiento a los demás y a nosotros mismos.

                        11. Demasiados seres humanos tienen demasiado miedo a la muerte, y mucho miedo al sufrimiento de la muerte o al sufrimiento último. Pero ahora, hay mucha medicación y cuidados paliativos. Por otro lado, demasiados individuos tienen mucho miedo a la muerte y al sufrimiento, y la mayoría llevamos una vida, que en algunos aspectos buscamos el sufrimiento y la muerte. Es una paradoja. Pero bebemos de más, jugamos a juegos con apuesta de más, comemos de más, vamos en coche a una velocidad inapropiada, etc.

                        12. Por tanto si vivimos de una forma diaria más racional y más moral, es posible que tengamos menos miedo a la muerte. Incluso admitiendo que pensemos que dentro de cinco siglos vivan doscientos años. Incluso admitamos exista Otro Mundo después o no exista.

                                                   © jmm caminero (10 Enero-23 Feb. 14r).

Fin Artículo 88º: “¿Qué es la muerte, II?”.

Viernes, 17 de Octubre de 2014 07:26 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 86º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, I?”.

                        Artículo Periodístico 86º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, I?”.

                        0. ¿Existe una crisis familiar, al menos en Occidente? ¿Se podrían y se deberían estudiar las causas, motivos, razones de dicha crisis? ¿Deberían crearse programas de estudio e investigación para analizar dicha crisis, y buscar remedios? ¿Debería ser esto una cuestión, no solo de organizaciones religiosas y laicas, sino también de universidades, del gobierno y del Estado’ ¿Por la gravedad que esto puede suponer? ¿Occidente puede venirse abajo, entre otras razones, por la enorme crisis familiar existente, suponiendo que exista? ¿No deberíamos buscar soluciones para evitar el enorme sufrimiento de esta realidad, a varias generaciones de personas, abuelos, padres, hijos, nietos…?

                        1. ¿Hemos pasado de un mundo casi preindustrial a uno postindustrial en dos generaciones, y no ha habido tiempo de adaptación?

                        2. ¿Cambios en las ideologías y estructuras sociales y familiares, en todos los sentidos y maneras y formas?

                        3. ¿La falta de moralidad mínima correcta, en individuos, colectivos, sociedad, cultura y por tanto, la familia también sucede lo mismo? ¿Y la falta de una religiosidad y espiritualidad mínima correcta, a nivel teórico y práctico, a nivel mínimo? ¿Los hombres han creído que liberándose de toda moralidad y ética correctas, teórica y práctica, y liberándose de toda religiosidad y espiritualidad, mínima, correcta, teórica y práctica serían más libres? ¿Y lo único que han hecho es que han dado más fuerza a sus pasiones, pulsiones, deseos, emociones…? ¿Es decir, los hombres se han desequilibrado moral y espiritualmente…? ¿Y las consecuencias, entre otras muchas, son las crisis del individuo y la crisis donde existe realmente el individuo, la familia?

                        4. ¿Si las sociedades occidentales no encuentran causas y motivos y razones y después remedios para la crisis familiar, que ya es una epidemia, podemos encontrarnos que Occidente caiga y decline y vaya a la decadencia, pero no solo familiar, no solo de los individuos, sino a nivel social, cultural, económico, etc.?

                        5. ¿La familia es esencial para el individuo, pero también en las familias se crean muchos sufrimientos y traumas a determinados miembros, tanto en la familia nuclear, como en la familia amplia de varias familias nucleares unidas por lazo de familia?

                        6. ¿Por qué dos personas o cinco personas, es decir, una pareja o una pareja y sus hijos no se entienden entre sí? ¿Por qué han dejado de entenderse y comprenderse, qué ha sucedido en medio de ese tiempo o ese espacio o esa vida, en esos años…?

                        7. ¿si todos los que han tenido un fracaso familiar, sea del tipo que sean, lo expresasen por escrito, aunque de forma anónima, podríamos darnos cuenta cuales son las posibles enfermedades, patologías, síndromes, causas, razones, motivos? ¿Y ya sabiendo los motivos, reales o no reales, se pueden buscar soluciones?

                        8. ¿Uno o varios de los errores morales graves o antiguamente llamados siete pecados capitales son una de las razones del destrozo de la propia vida y de la familiar…? ¿Pero hoy, pocos admiten que ciertas inmoralidades son inmoralidades, y por tanto, las razones y motivos de la destrucción personal e individual y familiar…?

                        9. ¿Qué un miembro familiar, nunca permita que los otros puedan hablar o decir, posibles errores es una de las razones más graves y más evidentes de la crisis familiar? ¿Tanto de la pareja o de los hijos con los padres y viceversa?

                        10. ¿Muchas personas arrastran traumas de su infancia o juventud, que no han superado y eso son enormes problemas, si no se resuelven para una vida conyugal o en parejas o familiar…? ¿O experiencias afectivas y sentimentales y matrimoniales o de pareja anteriores, que son una carga en cierto sentido, porque no han aprendido bien y lo que debe ser bien…?

                        11. Porque las relaciones humanas son muy complejas y las personas muy complejas, Y por tanto, hay que tenerlo en cuenta, y por tanto, saberlo cada individuo y saberlo en el entorno familiar.

                                         © jmm caminero (01 enero- 26 enero 2014 cr).

Fin Artículo 86º: “¿Se puede analizar razones y causas de la crisis familiar, I?

Viernes, 17 de Octubre de 2014 07:23 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 83º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, V?”.

                        Artículo Periodístico 83º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, V?”.

                        0. ¿Cómo organizar Estados de forma más eficiente? ¿Es la solución Estados que han estado unidos durante siglos, ahora, en pleno siglo veintiuno y con la situación mundial como está el segregarse y dividirse?

                        1. ¿Los individuos en pleno siglo veinte y en el actual están muy perdidos? ¿Cada individuo está muy perdido en sí mismo, existen multitud de ideologías, filosofías, formas de vida? ¿Y entonces, a veces, un grupo, una ideología, no demasiado racional, hace que el individuo se sienta bien? ¿Y a veces, el grupo puede ser una secta, o puede ser un equipo de futbol o puede ser un supuesto Estado que debe nacer…?

                        2. ¿Un país equis, que tiene una crisis profunda a nivel económico, y que además grupos e ideologías, lo están poniendo en una crisis política grave, porque quieren dividirse, y además la sociedad tiene una crisis moral y espiritual grave? ¿Es una sociedad y en un país que se está sometiendo a una tensión que le puede llevar a la decadencia en muchos sentidos, a la totalidad y a muchas partes o territorios de ese país? ¿Con consecuencias en el futuro inimaginables…? ¿Porque igual que deberíamos estudiar como se alcanza la riqueza individual, familiar, empresarial, social, países y Estados, deberíamos también estudiar como se va hacia la decadencia y la pobreza, en muchos sentidos…?

                        3. ¿Un Estado equis, si se divide en diversos Estados, y piden la secesión las regiones o partes más desarrolladas industrialmente, dejan a las otras zonas en una situación de dependencia y de pobreza o de más pobreza a largo plazo? ¿Las zonas más desarrolladas industrialmente, lo han sido, por muchas razones, por su mejor mentalidad, pero también, porque durante décadas el mercado natural de sus industrias ha sido todo el Estado? ¿Ahora podrían quedarse con el mercado que ya lo tienen, de todo el antiguo Estado, pero los beneficios solo para ese trozo de la región? ¿Es una especie de neocolonialismo dentro de un antiguo Estado, que está formado desde hace siglos, y que está en democracia, con la misma sociedad, la misma cultura, la misma religión, todo igual, salvo algunas pequeñas diferencias, que se respetan en la democracia?

                        4. ¿En este hipotético e irreal e imaginario país o sociedad o Estado los enfrentamientos son dirigidos o gestionados por las elites? ¿Las elites hacen que sus pueblos o parte de ellos, se enfrenten entre sí o son los pueblos o parte de ellos los que obligan a las elites que se enfrenten entre sí? ¿O ambos sistemas a la vez, y en qué grado y en qué combinación? ¿O son las elites que no se entienden entre sí, las que llevan a sus pueblos al enfrentamiento o a parte de sus pueblos o de la masa o de la sociedad?

                        ¿Un pueblo o una sociedad, que han tenido enfrentamientos durante siglos, unas veces, por conflictos de culturas y religión, en otros siglos, por conflictos sociales y políticos y económicos, y ahora se vislumbra en el horizonte conflictos de secesión del Estado, de secesión en definitiva de una sociedad que lleva unida desde hace siglos…? ¿Quién incentiva esos enfrentamientos, las elites que no saben encontrar el equilibrio y el entendimiento entre sí, o los pueblos que no se entienden, o son incentivadas por las elites y al final, parte de esos pueblos siguen a sus respectivas elites?

                        5. ¿En 1936 y lustros anteriores, las diversas elites pudieron ponerse de acuerdo, y llegar a acuerdos y no acabar enfrentándose en diferentes tesituras históricas, y al final terminar en la guerra civil e incivil? ¿Vuelven las diversas elites de esta sociedad imaginaria, a no ponerse de acuerdo entre ellas, a incentivar a parte de los pueblos a enfrentarse, a crear situaciones límites, a peticiones ilimitadas? ¿Diversas elites, que responden a diversas ideologías, intereses, fines, culturas, religiones, etnias, lenguas, territorios es que no pueden ponerse de acuerdo, porque es mejor una mala paz que un buen enfrentamiento o un buen conflicto? ¿Los pueblos o parte de ellos es que siempre caen en la misma trampa o tentación o cueva o pozo?

                        ¿Nos van a llenar a nosotros, a nuestros hijos, a nuestros presuntos nietos de tristezas y amarguras, como ya lo hicieron hace décadas? ¿Unos por unas razones y otros, otros por otras, todos con razones racionales y razonables y con sentido común, pero todos con razones irracionales, sin sentido común…?

                        ¿Nos llenarán de mierda nuestra alma y nuestros cuerpos, y si sale mal, ellos se marcharán con sus banderas de libertadores o de defensores de los hombres y de su dignidad…? ¿Para después volver al cabo de unos años o de unos lustros como libertadores…? ¿No es suficiente ya la preocupación y angustia que están poniendo a ese país imaginario, que no existe, que solo esto es una metáfora y un cuento, porque qué país va a existir, qué país real o Estado o sociedad, en la cual las elites, las diversas elites no se ponen de acuerdo o no se pongan de acuerdo, para intentar caminar en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo y en unidad? ¿Una unidad que ha durado siglos, una unidad en la democracia y en los derechos humanos…?

                        ¿Ahora, no formarán el lío de 1936, sino que las grandes empresas y los grandes capitales si no les convienen se irán, y nos dejarán aquí con el desempleo y el hambre…? ¿O nos dejarán un territorio dividido en el Reino de Taifas, expuestos los pueblos y los territorios y los ciudadanos a una soberanía real de cuarta o quinta, y sometidos a cualquier ambición de dentro o de fuera…?

                        Pero esto es una fábula, esto no sucede en ningún lugar de Europa democrática. Cuando Alemania se ha unido y reunificado, cuando Francia sigue siendo y estando fuerte y unida. Dentro de Europa o fuera de Europa. Da lo mismo. Esto no sucede, esto no es real, esto es un cuento infantil o es una historia para no dormir. Esto no sucede. Esto es un modelo para imaginar. Pero nadie en Europa quiere dividir en Estados más pequeños un Estado que lleva siglos existiendo, una sociedad que lleva siglos unida, unos ciudadanos que esencialmente tienen la misma cultura, la misma religión, la misma etnia… que solo hay pequeñas diferencias, que estando todos juntos, se defienden y respetan más y mejor esas diferencias. Esto no sucede en ningún lugar de Europa democrática. Esto es un mal sueño.

                        6. Carta a mis biznietos que no conoceré, y no sé si tendré.

                                                © jmm caminero (19 en. 2014-23 en. 14cr).

Fin Artículo 83º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, V?

Viernes, 17 de Octubre de 2014 07:12 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 82º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la gula?”.

                        Artículo Periodístico 82º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la gula?”.

                        0. ¿Puede hoy plantearse que el ser humano cae en errores morales graves, que denominamos gula o en el sentido religioso, pecado capital, porque de él nacen otros errores morales graves y errores religiosos graves?

                        1. ¿Se entiende como gula el apetito desordenado del comer o de beber?

                        ¿Hoy podríamos ampliar este concepto a la práctica desordenada de consumir productos, sean comida, bebida, ropa, descanso, vacaciones, ocío, etc.?

                        2. ¿Consumir demasiados productos, sean comida o bebida o de otro tipo, de forma desordenada es un mal moral? ¿Muchas veces también un mal psicológico o de salud física o, y psíquica, y desde luego de no aprovechamiento correcto del tiempo?

                        3. ¿Estamos hablando de forma desordenada, que puede ser por exceso o por defecto? ¿Tan malo o negativo es comer o beber demasiado, en exceso o en defecto? ¿Por tanto, en todo hay que buscar un equilibrio o una armonía?

                        4. ¿En la metáfora bíblica o en la imagen bíblica, por el deseo de comer, la manzana entra el mal en el mundo? ¿Aunque esto sea un cuento o mito o narración nos puede enseñar algo de nosotros mismos? ¿Qué por el exceso de consumo o por el defecto entra en el mundo, en cada persona mucho mal? ¿Ejemplo, si comes en demasía, no solo es un error moral, sino físico y psíquico, puede ser una enfermedad, pero si lo haces en una disminución esencial, puede y lo es también una enfermedad física o, y psíquica?

                        5. ¿El exceso de consumo o el defecto de consumo, sea cual sea, es en principio un mal, un mal moral, incluso un mal espiritual, y desde luego de salud física o psíquica o social? ¿Poco consumo de comida, produce enfermedades, pero un exceso también?

                        6. ¿Por cualquier defecto grave, sea la gula o sea otro, entran o pueden entrar otros defectos, leves y graves?

                        7. ¿La gula, entendida no solo sobre la comida y bebida, sino sobre otros bienes de consumo, materiales y de servicios? ¿Y también entendida no solo como el exceso sino también el defecto o la poca cantidad es un mal que tiene consecuencias sociales, políticas, morales, religiosas, espirituales, etc., sobre individuos, grupos, colectivos, sociedades, culturas? ¿Puede ser gula también el exceso de información o el defecto de información?

                        8. ¿Se podría hoy entender la gula como deseo desordenado de tener mucho tiempo libre, de perder el tiempo, de consumir demasiada fiesta, etc.?

                        9. ¿La gula como deseo en el comer y en el beber o en el divertirse en exceso es una puerta que abre a otros males y otros vicios y otros defectos? ¿No solo morales, sino de salud, incluso económicos, sociales, psicológicos, etc.?

                        10. ¿El Nazareno, según los evangelios, hubo días que pasó hambre? ¿Por tanto, tú, podrías voluntariamente algún día a la semana, por ejemplo, comer menos, para de ese modo, comprender el sufrimiento de Jesús, comprender el sufrimiento de los que no comen casi nada durante meses? ¿Pero sin caer en una enfermedad de lo contrario, de no comer, en una anorexia? ¿Hay que alimentarse de forma conveniente y adecuada, ni mucho, ni poco, según la propia edad, género, situación, circunstancias…?

                        11. ¿Cuándo a ti se te exija pequeños sacrificios de la comida y de la bebida, piensa en todos aquellos que durante siglos han llevado una vida ascética, muy seria y muy profunda? ¿No se t exige tanto, sino llevar una vida normal y rutinaria, pero controlarte en la comida y en la bebida?

                        12. ¿Piensa las consecuencias que ha tenido en otros, hasta tres o cuatro generaciones, que uno de sus miembros, el bisabuelo haya caído en el error de la bebida? ¿Piensa lo que tendrá en generaciones futuras de la propia familia, las personas que caigan en el error de las drogas o la bebida o incluso del exceso de comida?

                        13. ¿Hay millones de seres humanos que mueren de hambre cada año?

                        14. ¿Controla con orden lo que comes, lo que bebes, en cantidad y en calidad, el tiempo que dedicas al ocio? ¿Todo el comer y el beber tiene que tener un orden? ¿El deleite debe estar bajo la potencia de la razón, del sentido común, de la moralidad, de la conveniencia…?

                        15. ¿Debes alimentarte y beber convenientemente, para cuidar del cuerpo, porque es una obligación personal cuidar tu cuerpo? ¿No caer ni en el exceso, ni en el defecto? ¿Es tu deber hacia ti mismo, no tomar sustancias dañinas, de ningún tipo, ni de las que perjudican al cuerpo y a la mente, de alguna manera, ni de las que buscan cambiar los estados de conciencia? ¿Por muy tristes que estés no caigas ni en la excesiva bebida, ni excesiva comida, ni en tomar sustancias dañinas para tu cuerpo o tu mente?

                        16. ¿Cuándo estés a punto de caer en la gula, piensa que ya otras veces, has tenido dichos placeres, ya los conoces, y así no caes otra vez, otra vez en el mismo…? ¿Aléjate de circunstancias y situaciones y amigos y amigas que te puedan llevar caer en la gula, gula de comida, gula de bebida, gula de sustancias negativas para el ser humano?

                        17. ¿Piensa que con una comida y bebida correcta vivirás mejor los años que tengas que vivir y existir, y vivirás más tiempo? ¿Posiblemente sufrirás menos enfermedades del cuerpo y de la mente, sufrirás posiblemente menos trastornos de todo tipo? ¿Comer y beber adecuadamente te permitirá trabajar mejor y estudiar mejor, vivir mejor, y por tanto obtener otros beneficios de la vida, obtenerlos más y mejor?

                        18. ¿Media población en Occidente está constantemente sometiéndose a dietas de adelgazamiento? ¿No cabe duda de que muchas personas que caen en la gula, tienen traumas de infancia o de otro tipo, e intentan solucionarlos comiendo demasiado o bebiendo demasiado o tomando otras substancias dañinas, como las drogas? ¿Por lo cual, estas personas deben no solo intentar comer correctamente y beber correctamente, ni mucho, ni poco, ni tomar substancias, sino que también deben buscar cuales sean esos traumas que les llevan a esa situación, a caer en la gula?

                        19. ¿Soportar estar solo y en soledad, días y horas, es una forma de intentar no superar esa soledad o esos problemas de la soledad, intentando no caer en la gula o en otros errores morales y, o psicológicos?

                        20. ¿Tanto comer o beber en exceso o en defecto, es un error grave para el individuo, la familia, la sociedad, el Estado…? ¿Porque ambas cosas traen enormes consecuencias negativas, para el ser humano, las propias familias, el resto de la sociedad? ¿Las consecuencias de una persona ebria no solo están en él, ni en su familia, sino en nietos y biznietos de alguna manera pueden seguir pagando consecuencias negativas de que su bisabuelo estaba de una forma constante, durante un tiempo, pequeño o largo en estado de ebriedad rutinaria, varias veces a la semana, etc.? ¿Por tanto, nos on problemas solo morales, sino psicológicos, sociales, etc.? ¿Ahora a estados en exceso de la gula se le denominan enfermedades o trastornos psicológicos o psiquiátricos…, pero además de esta vertiente existe un error moral grave, y un error espiritual grave…?

                        21. ¿Busque usted otras razones, para no caer en este error moral y psicológico y sanitario, y si ya ha caído, sea consciente de que está en él, busque usted razones para intentar salir de él. Pero desde luego debe buscar consejo en la medicina, en psicólogos, sacerdotes, etc.?

                                                © jmm caminero (18 nov.13-20 enero 14cr).

Fin Artículo 82º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la gula?”.

Domingo, 21 de Septiembre de 2014 19:28 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 78º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, II?”.

                        Artículo Periodístico 78º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, II?”.

                        0. ¿Se podrían descubrir, inventar, diseñar nuevas ideas y nuevas medidas para solucionar esta epidemia o esta lacra social del hambre en el mundo? ¿Hoy, con los conocimientos y las tecnologías que disponemos? ¿O en el fondo existe un problema profundo que están intentando controlar el aumento demográfico y el hambre en el mundo es un instrumento más con este fin? ¿Qué la anterior pregunta, solo preguntarla es un enorme problema moral y de conciencia en todos los sentidos? ¿Hacerse solo esa pregunta, ya solo en si, produce miedo?

                        1. Buzones de sugerencias para recoger ideas. A todos los niveles y estructuras.

                        2. Que las Ong produzcan entre ellas sinergias y se pongan de acuerdo, a la hora de trabajar y de buscar soluciones, tanto teóricas como prácticas.

                        3. Que los Estados se vayan federando en paz y en tolerancia. Buscando ser más. Es decir, más población, más recursos humanos, más recursos naturales, más recursos humanos. La solución es ir formando sinergias. Y unos Estados se vayan uniendo a otros formando Estados Unidos más amplios… Así se podría aprovechar mejor todos los recursos de todo tipo. Pero el grave problema es que las etnias, las lenguas, las ideologías, las poblaciones quieran vivir en Estados mayores. Y no pasar lo que está sucediendo en algunos países de Europa, que llevan unidos siglos, que parte de las poblaciones se quieren secesionar o independizar. Es decir, una locura irracional hoy.

                        La división crea factores y variables de hambre. Si no al principio, si a largo plazo. Porque la fuerza y la unión hace la fuerza. Y por tanto, la capacidad de solventar mejor problemas sociales, políticos, económicos, naturales, etc.

                        4. Que todas las ideologías, religiosas y seculares, incentiven a las personas, no por codicia y avaricia, sino por multitud de otras razones, que las poblaciones se formen y eduquen, y que las personas y colectivos pongan empresas y creen empresas de todo tipo. Siempre que sean morales y legales. De ese modo, habrá más población que podrá trabajar, más población que podrá consumir, más población que vivirá más digna y honestamente.

                        5. Preguntar a los millones de personas que están en esta situación que digan lo que ellos creen que necesitan.

                        6. ¿Un único Estado en el mundo como una forma más fácil y rápida de que desaparezca el hambre y otras epidemias ya resueltas?

                        7. Buscar sistemas de buzones de sugerencias, sean online o sean materiales, y que todo el mundo que quiera pueda enviar su sugerencia. Que existan comités de estudio y análisis de esas ideas. Y se contesten a cada una de ellas. Y si alguna se aplica, se le dé a quién se le ha ocurrido el nombre. Por ejemplo, el nombre del programa que se va a hacer con esa sugerencia. Muchos millones de cerebros pueden pensar alguno entre ellos, alguna sugerencia que pueda servir y ayudar a servir a solucionar este problema. Bueno esta idea creo que sirve para cualquier campo de la realidad.

                        8. ¿Crear organismos públicos que gestionen de alguna manera, las actividades y los dineros de organizaciones privadas, o éstas creen organismos privados de gestión de todas esas organizaciones? ¿Para aprovechar recursos, sinergias, para no repetir actividades o funciones, para organizarse mejor, y para evitar corrupciones de todo tipo? ¿Aunque sean organizaciones privadas, no debería el Estado, la sociedad gestionada por el Estado de alguna forma controlar o supervisar todas esas actividades, porque al final, las personas en privada y colectivos aportan enormes cantidades en dinero, alimentos, mercancías, horas de trabajo, etc.?

                        9. ¿Tenemos que admitir que podemos solucionar un problema, en este caso el hambre, después, buscar sistemas e ideas para intentar que esta realidad desaparezca? ¿en el fondo está el problema del aumento demográfico? ¿Entonces se tendrán que buscar sistemas morales y éticos y religiosamente aceptables para el control demográfico?

                        10. ¿Enseñar según organización económica desde primaria a cualquier persona de cualquier lugar del mundo, de ese modo, al enseñarles concepciones mínimas, las personas cometerían menos errores económicos en sus vidas?

                        11. ¿Una moralidad correcta, una concepción de la vida, en la cual se de mucha importancia al trabajo, honesto y legal y moral, al trabajo duro, al ahorro, al amor a una serie de virtudes humanas, puede hacer sociedades más sanas moralmente y mas sanas económicamente?

                        ¿Una moralidad mínima y una religiosidad mínima, racional y adecuada es una causa del progreso material de los pueblos…? ¿Y por tanto de la disminución del hambre?

                        12. ¿Organismos nacionales e internacionales deberían estudiar las razones de la pobreza material, y buscar todo tipos de factores y variables, no solo económicos, sino morales, costumbres, sociales, además de los estrictamente económicos? ¿Por ejemplo, la epidemia de divorcios en Occidente es una razón de problemas económicos? ¿lo económico no solo se rige por factores y variables económicos…?

                                          © jmm caminero (18 nov. 13-19 enero 14 cr).

Fin Articulo 78º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, II?”.

Domingo, 21 de Septiembre de 2014 19:21 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 75º: ¿Una posible forma de gestión cultural más eficiente y racional?

            Artículo Periodístico 75º: ¿Una posible forma de gestión cultural más eficiente y racional?

                        Que llevando toda la vida dedicándome a diversos aspectos de la creación e investigación cultural, entre otros de la filosofía, la literatura y el arte.

                        Sugiero la siguiente idea, para que ustedes la estudien y la analicen:                                             1. Creo que para el desarrollo y creación e investigación y difusión de la cultura en  España, sería necesario que se crearán centros documentales o directorios o archivos online o en internet, por actividades o por artes o saberes o especialidades, para que se supiese, las personas que se dedican a esa actividad y lo que han hecho en cada una de esas actividades a las que se han dedicado.

                        Y esos archivos o directorios, fuesen la base, para después, hacer selecciones de obras o de autores, según disciplinas, según iniciativa pública o privada.

                        Si un botánico quiere estudiar un hábitat lo primero que tiene que hacer es hacer un trabajo de campo y averiguar, cuántas especies existen en ese hábitat. A mi entender, creo que en la cultura sucede lo mismo o debería seguirse un método similar, lo primero que hay que saber es cuántas personas existen que se dedican, con mayor o menor profesionalidad, o suerte, o mérito o capacidad a cada una de las disciplinas.

                        Sabiendo primero esto, después se pueden hacer selecciones, antologías, estudios, investigaciones, tesis doctorales, estudios universitarios, conferencias, ponencias, análisis de la actividad con cifras más o menos exactas, estadísticas, etc.

                        Sobretodo puede quedar algo para el futuro, al menos los nombres y títulos de obras, para que generaciones futuras puedan estudiar, quizás con más tranquilidad lo que la generación anterior creó o investigó. O al menos haber una posibilidad de estudiar. Porque si determinadas obras y nombres no figuran que existen en ningún lugar. Difícilmente se podrán recuperar o buscar, si es que todavía existen. Aunque sea un archivo con nombres de personas y títulos de obras o de artículos. Etc.

                        2. Creo que hoy este directorio por especialidades (por ejemplo, poesía, novela, teatro, filosofía, pintura, arquitectura, ciencias sociales, historia, geografía, matemáticas, etc.). Todas las que se crean convenientes y todos los campos posibles de la actividad cultural humana.

                        Creo que no sería costoso, si se hiciese en forma online o por internet.

                        3. Podría ser la base de saber cuántas personas y con cuántas obras, inéditas o no, se dedican a cada una de las actividades culturales y científicas y artísticas y filosóficas. Por ejemplo, un directorio de matemáticas y de matemáticos de España. En la que vendrían personas que se dedican a esta actividad, que hayan publicado algún artículo o que quieran estar en él. Se sabría si son mil o son cinco mil, y algunos datos de su nombre y su actividad, y algunos datos de los artículos u obras que hayan realizado, sean inéditos o publicados. Creo que esto sería de una enorme riqueza para las generaciones actuales o futuras. Porque quedaría algo conservado. Que ya después los investigadores podría rastrear y buscar.

                        4. Con esta base, sabiendo si en España existen diez mil poetas. Donde se sabría los datos esenciales, nombre y direcciones y títulos de obras que han escrito y títulos de obras que han publicado. Y esos datos podrían darlos cada persona, según su responsabilidad y según su veracidad. De ahí después las personas que quisiesen, editoriales públicas o privadas, revistas públicas o privadas, harían sus selecciones, que quieran, para sus antologías o lo que fuese.

                        Si la cultura es industria, tenemos que buscar sistemas más eficientes de desarrollo de la industria cultural. Para eso hay que saber la riqueza, en cada campo, de lo que existe en una sociedad o en un país o en un Estado. Y a partir de ahí, la industria cultural puede gestionar y explotar mejor esa riqueza, en este caso cultural.

                        5. Se han hecho antologías o directorios o diccionarios sobre diversas materias o especialidades. Y hay personas que no se les han integrado o incluido. Y esos directorios o como queramos denominarlos, es voz pública, se indica que están todos los que son o existen en un campo determinado. Los demás no existen. No concretaré, ni pondré ejemplos. Pero no es cierto que estén todas las personas que se dedican a esa actividad.

                        Creo que esta idea supliría ese aspecto negativo. Y después, cada uno, cada supuesto director de diccionario o de directorio o de antología o de… escoja a quién quiera seleccionar o escoger.

                        6. Actualmente, todo el mundo lo sabe existen directorios o catálogos a distintos niveles territoriales y nacionales. Y hay personas que no se les han incluido. Aunque llevan en esas actividad décadas. No entro en las razones posibles. Pero la verdad y la realidad, es quienes están en esos catálogos están, y los que no están en esos diccionarios o directorios no están. Lo cual puede causar enormes perjuicios. Pero sobretodo desvirtúa la verdadera actividad de una especialidad en un territorio determinado.

                        7. Creo que podría ser un avance, un espejo y un escaparate de lo que se hace, en cada campo en España, lo cual creo podría ser beneficioso a y en todos los niveles. Incluso a la hora de la difusión de la cultura española y de todas las regiones del Estado. En todos los campos y áreas de la actividad cultural. Por supuesto que la misma idea se puede aplicar a cualquier campo, también de la artesanía, de la actividad industrial, etc. También sería beneficioso a mi entender, en las connotaciones educativas y para la educación.

                        8. En estos directorios podrían estar personas y obras de todas las tendencias estéticas o culturales o ideológicas o filosóficas. No una selección debida a otros motivos y otras razones. De esta forma todas las ideologías podrían tener su lugar, porque están representadas personas de todas las ideologías.

                        9. No quiero cansar más, y no daré más razones y motivos. Pero creo, que si dedican un poco tiempo a los que les estoy sugiriendo se entenderá, que hay razones suficientes, primero para saber cuánta riqueza, de mayor o menor calidad existen en todos los campos de la cultura y de la creación humana y de la investigación, en artes, filosofía, ciencias sociales, ciencias naturales en España. Segundo, creo que no tendría un coste grande, sino que sería posible, incluso ahora en tiempos de crisis. Tercero, creo que sería una idea pionera y necesario, de crear centros documentales, aunque sea online o en internet. Cuarto, creo también que podría ser una iniciativa de los actuales responsables de Cultura de la Comunidad que les daría prestigio y más presencia en los campos de la gestión cultural. Quinto, estos directorios siempre estarían abiertos a incorporar nuevas personas, nuevas obras, nuevas comprobaciones, etc.

                        10. Se podría empezar con un pequeño experimento, por ejemplo, una página o archivo o directorio o centro documental online o en internet, de cuántas personas se dedican en España al campo de la geografía. Pongo este ejemplo como ciencia social. Pueden empezar con dos o tres campos o especialidades. Y así ver la riqueza posible, las dificultades, todo exige un tiempo para que se vaya difundiendo y las personas vayan enviando sus curriculum, etc.

                        Que yo sepa existen centros documentales de teatro y de música. Dicha idea extenderla a todos los campos de las artes, ciencias, filosofía, teología, cultura. Si no centros documentales materiales, si al menos virtuales. Hay ideologías sociales y políticas que hace décadas que perdieron su presencia mayoritaria en el mundo de la cultura, quizás ésta podría ser una ocasión para recuperarlo en parte.

                        Solo espero analicen y estudien esta propuesta. Y si desean alguna aclaración mas, se la puedo dar o alguna concreción o puntualización o materialización.

                                                                       © jmm caminero (21 dic.13cr).

Fin Artículo Periodístico 75º: ¿Una posible forma de gestión cultural más eficiente y racional?

Domingo, 21 de Septiembre de 2014 19:17 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 73º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera pueden llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, II”.

                        Artículo Periodístico 73º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera pueden llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, II”.

                        0. ¿Cómo buscar formas de entendimiento entre distintas ideologías, sociedades, filosofías, culturas, religiones en el mundo?

                        1. ¿Los hombres entran en conflictos por cuestiones de todo tipo, sociales, culturales, religiosas, económicas, políticas, etc.? ¿por tanto, hay que intentar que las ideas, las ideas en general y las ideas aplicadas a todos esos campos, no sean óbice o excusa para el enfrentamiento entre pueblos y culturas y sociedades y comunidades y filosofías y religiones y etnias y lenguas?

                        2. Para eso hay que intentar que las ideas vayan poniéndose de acuerdo entre sí, empiecen a crear puntos de relación y de unión y de acuerdo. Y no solo puntos en conflicto. Las ideas son esenciales para la paz. Deben buscarse como encontrar puntos de acuerdo y puntos en común. Y después escuchar lo que las ciencias y el saber ortodoxo hoy indica, y por tanto, en ese sentido admitirlo e irlo integrando en los sistemas tradicionales o seculares o de siglos del propio pensamiento.

                        3. Todo conflicto tiene muchas variables, pero una de ellas es la ideológica y conceptual y cultural. Por tanto, todo lo que sea crear puentes de entendimiento, entre culturas, filosofías, ideologías, religiones, macrovisiones es bueno, en este momento y para el futuro. Por consecuencia, no solo es tolerancia, sino buscar puntos de encuentro, de entendimiento, de estar. Y las diferencias irlas dejando para el futuro, a ver lo que los conocimientos van avanzando, etc.

                        4. ¿Las distintas interpretaciones sobre fines y medios e instrumentos para llegar a una meta, separa a los seres humanos? ¿No solo las concepciones sobre cada cuestión o tema importante? ¿O dicho de otro modo, las ideologías y las diversas interpretaciones culturales, son muchas veces, un ingrediente de separación y no de conjunción y unión hacia metas en común?

                        5. ¿Por eso la filosofía como estudio de las grandes ideas y de los grandes principios, debe ser obligatoria en todos los niveles de la enseñanza, porque éste saber, incluso con sus limitaciones, ayudado de las ciencias sociales, podría crear puentes de entendimiento entre los seres humanos?

                        6. ¿En algunos lugares se están echando a personas de determinas religiones o culturas de sus aldeas, con el motivo religioso, pero en el fondo lo que quieren es quedarse con sus tierras y sus casas? ¿Por lo tanto, las ideas y las ideologías en cuanto a ideas, no pueden servir de excusa para otros fines mas materiales? ¿Y esto está ocurriendo hoy, en estos momentos? ¿Y la Comunidad Internacional calla, y los líderes máximos de esas ideologías callan?

                        7. ¿Es decir, que muchas veces, los enfrentamiento puramente ideológicos o filosóficos o religiosos no son solo religiosos o ideológicos sino que se buscan otras ganancias o motivos económicos o políticos o culturales o sociales? ¿o es una combinación de muchos motivos, mezclados y enmarañados con el fin de imponer la propia ideología o cultura, con el fin de masacrar de muchas maneras al otro que es diferente’ ¿Es una vergüenza sin nombre que se apoye hoy, en ideas para convertir al otro, en objeto, quitarles sus derechos mínimos?

                        8. ¿Hay que crear programas para estudiar los males sociales y las razones o motivos que llevan a conflictos y violencias de todo tipo? ¿Encontrando las razones y motivos y causas, se podrían después crear estudios para encontrar soluciones… individuales y colectivas, públicas y privadas, estatales o internacionales?

                        9. ¿El control demográfico puede estar en el fondo de muchas violencias y guerras y conflictos localizados? ¿Y no se dice, y existen otras causas, pero que son secundarias, económicas, políticas, sociales, étnicas, religiosas…?

                        10. ¿Cuándo existen ideologías que son contrarias en algo, y existen hombres que defienden esas ideologías, y las ideologías diferentes, diferentes en algo, no en todo, y los hombres que las defienden, no quieren ponerse de acuerdo estallan conflictos de todo tipo? ¿Por tanto, debemos intentar buscar soluciones, de tal modo, que las ideologías puedan crear puentes de entendimiento entre ellas, y los hombres que están bajo su creencia, puedan vivir en paz, unos con otros, aunque sean vecinos, vivan en los mismos barrios, pueblos, aldeas, ciudades, sociedades, Estados…?

                        11. ¿Encontrar soluciones a estos problemas son esenciales, si queremos que el mundo no caiga en conflictos que después ocasionan muchos sufrimientos, guerras, penas, crueldades, violencias, muertes, etc.? ¿Y hoy no olvidemos que un conflicto puede terminar en un conflicto nuclear o biológico que puede terminar con la humanidad?

                                         © jmm caminero (18 nov. 13-03 enero 14 cr).

Fin Artículo: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, II”.

Domingo, 21 de Septiembre de 2014 19:14 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 71º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, I?”.

Artículo Periodístico 71º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, I?”.

                        0. ¿Sería conveniente un Congreso Mundial de las Religiones, auspiciado por la Onu? ¿En el cual, como un organismo dentro de la Onu, todas las religiones tuviesen una representación y éstas analizarán distintos puntos de vista de la realidad, creasen puentes entre ellas, buscasen formas de entendimiento de las personas en cualquier lugar del mundo, etc.?

                        1. ¿En nombre de Dios o del No-Dios se han hecho muchas barbaridades y muchas cosas buenas? ¿Pero no podemos obviar, que han existido cientos de religiones, que existen cientos de grupos minoritarios religiosos, algunos sectas, otros, semisectas, otros no sectas? ¿Qué imponen en nombre de Dios a los hombres verdaderas inmoralidades, verdaderas cargas que no tienen por qué soportar, verdaderos sufrimientos? ¿Aunque admitamos que las religiones en general, son buenas y beneficiosas y necesarias para el ser humano, es más, sin ellas, no podríamos sobrevivir como especie, no habríamos sobrevivimos en estos últimos miles de años? ¿Tampoco podemos negar que en nombre de Dios, se han cometido enormes errores y crueldades, antes, ayer, hoy, y nos tememos que mañana si no se corrigen algunas aptitudes y actitudes?

                        2. ¿Las grandes tradiciones religiosas, sus jerarquías se deberían juntar y reunir de forma constante, organizar un sistema de conferencias permanente? ¿Y a partir de ahí, indicar normas y leyes que puedan ser comunes a todas o a la inmensa mayoría, para de ese modo, servir de ayuda para el caminar de los hombres? ¿Incluso quizás condenar algunas prácticas, que se dicen religiosas, pero que no lo son, y que producen enorme sufrimiento a los seres humanos? ¿Podría existir o debería existir un Congreso Internacional de las Religiones, auspiciado por la Onu, porque las religiones y sus jerarquías creen puentes de entendimiento entre los seres humanos? ¿No encontraremos la paz mundial, mientras las grandes religiones no firmen, seriamente entre ellas, lazos o acuerdos de paz en cualquier lugar del mundo?

                        3. ¿Podrían fijar normas éticas mínimas, cinco o diez o las que fuesen, en las cuales están de acuerdo todas las grandes tradiciones religiosas? ¿Por ejemplo, no robar, no matar, etc.? ¿Qué podrían dar mucha luz al mundo’

                        4. ¿El mundo no podrá progresar y encontrar nuevos cauces, que solucionen los graves problemas si las religiones no aportan sus soluciones, y los poderes políticos y sociales y económicos aceptan que las grandes tradiciones religiosas deben aportar también su grano de arena a todos o a casi todos los problemas del mundo, al menos hay que escucharlas?

                        5. ¿Ese Congreso Permanente de las Religiones podría servir para evitar problemas en las zonas del mundo en las cuales, alguna o algunas religiones son perseguidas?

                        6. ¿Podrían fijar pautas de teorización y de prácticas, que pueden ser sectarias o inmorales, claramente sectarias y son negativas o perniciosas para el ser humano?

                        7. ¿Podrían y deberían estar representados todas las religiones, grandes religiones y religiones minoritarias, incluso nuevos grupos religiosos? ¡Se estudiarían el problema de las sectas, que tanto daño pueden hacer a los seres humanos y fijar quizás criterios, aunque no se citen que grupos puedan serlo?

                        8. ¿Ya han existido enormes problemas de todo tipo, que una de sus raíces ha sido religioso, entre distintas religiones, bueno es ya no utilizar el Nombre de Dios para ir en contra de otros seres humanos que supuestamente tienen otras religiones?

                        9. ¿Tenemos que pensar que las altas jerarquías religiosas, son personas que son suficientemente inteligente, personas de grandes conocimientos, personas de buena voluntad, personas que buscan el bien de la humanidad por tanto, se deben crear cauces para intentar que nadie ponga la religión como excusa de enfrentamiento entre los seres humanos? ¿Se pone como bandera la religión cuando los enfrentamiento son étnicos, sociales, económicos, políticos, culturales y lo religioso es lo de menos, pero se pone la religión como excusa…?

                        10. ¿Tanto si existe Dios, como si no existe Dios, no creemos que Dios estará contento y se pondrá feliz cuando alguien utiliza su Nombre para enfrentarse a otros hombres, obligarle a marcharse de una ciudad, marginarle en sus posibilidades, crear guerras, violencias, conquistarlo en nombre de Dios, etc.? ¿Qué esto se haya hecho en todos los continentes en el pasado, no puede seguir haciéndose de ninguna manera y ninguna forma en ningún lugar del mundo, ni siquiera atacar a personas que no creen en Dios?

                        11. ¿Todas las altas jerarquías religiosas deben aceptar la tolerancia, y que en todos los lugares del mundo, puedan existir personas que libremente adoren a su Dios? ¿No puede ser que en algunos lugares, donde algunas religiones son mayoría no existe tolerancia, ni libertad de culto, y en donde son minorías, si exigen que existan libertad de religión?

                        12. ¿Respetar el derecho de toda persona a cambiar a otra religión, y por eso, no ser perseguido de ninguna manera, de ninguna forma’ ¿Si Dios permite que alguien tenga religión o no lo tenga, si Dios permite que alguien tenga una religión o tenga otra, si Dios permite, por qué los hombres no van a permitir que un ser humano tenga una religión o no la tenga, o tenga una o tenga otra, o se cambie a una o deje otra? ¿No puede ser que algunas religiones admitan que se conviertan a su tradición religiosa, pero no permite que sus fieles se cambien a otra revelación?

                        12. ¿Sin libertad de religión, sin libertad de culto, sin libertad de adorar a Dios, cada uno en el que crea conveniente, no habrá paz en el mundo’ ¡Se crearán enromes violencias y trastornos, e incluso podría ponerse al mundo al borde de la desaparición del hombre, porque hoy el ser humano tiene una tecnología que lo permite’ ¿Por tanto, las jerarquías religiosas, los teólogos de todas las religiones, de Oriente y Occidente, deben buscar formas de paz, de no tolerar la violencia para defender la religión o en Nombre de Dios? ¿Sea el Dios, en las concepciones occidentales o sean en las concepciones orientales…?

                        13. ¿Alguien puede pensar que a Dios le agrada que en su Nombre se obligue a otras personas a convertirse a una religión’ ¡Alguien en su sano juicio puede pensar eso’ ¿Si Él no obliga a nadie, solo ofrece la posibilidad?

                                                                © jmm caminero (29 dic.13 cr).

Fin Artículo 71º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, I?”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:50 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 68º: “¿Reducir las horas de Filosofía en la Enseñanza Obligatoria es una especie de autosuicidio político para el liberalismo?”.

Artículo Periodístico 68º: “¿Reducir las horas de Filosofía en la Enseñanza Obligatoria es una especie de autosuicidio político para el liberalismo?”.

                        0. ¿Se puede gobernar sin mostrar y enseñar una ideología, se puede gobernar solo apoyándose en política o economía o poder militar u otros poderes, o es necesario enseñar una serie de principios? ¿Si la derecha renuncia a que la población aprenda filosofía, está dejando paso, a que el conocimiento ideológico y filosófico sea ocupado por la izquierda, y solo por la izquierda? ¿Lo que constituye, en el fondo una especie de suicidio político de la derecha? ¿Porque la economía mueve el mundo pero también las ideas?

                        1. ¿Reducir al mínimo la formación filosófica de futuras generaciones es producirles un mal enorme? ¿Por un lado, cada vez existe menos población que crea en la religión y por otro lado, cada uno sigue la moral que crea conveniente? ¿Lo cual lleva que si esa necesidad que el hombre tiene de saber y responder preguntas últimas y fundamentos teóricos morales no se enseñan en la enseñanza, aunque sea mínimo, a la larga estamos convirtiendo al ser humano en un ser sin nada, sin nada dónde apoyarse, un ser huérfano de ideas profundas?

                        2. ¿Por lo cual otras culturas que no han abandonado, ni la religión propia, ni sus tradiciones culturales y morales, siempre llevarán una ventaja sobre el hombre occidental o el hispánico que se encuentra sin armas teóricas para defenderse? ¿Se encuentra en un vacío y por tanto, será más fácil su conquista por otras ideologías, otras culturas, otras filosofías, incluso sectas? ¿Y desde luego, será o tendrá más posibilidades del desengaño y de la desesperanza y del fracaso afectivo porque no tendrá suficientes ideas, ni mínimas, en los campos de la moralidad, etc.?

                        3. ¿El liberalismo en el fondo es que ha abandonado Europa o algunos territorios de Europa, se ha desanimado o ha dado ya como perdido algunas zonas de Europa? ¿El liberalismo puede gestionar o gobernar esos territorios desde otros, y por consecuencia, como las grandes empresas son multinacionales hoy, si esos pueblos no son suficientemente racionales o con sentido común, se marchan a otros lugares, y siguen vendiendo lo que puedan en esas zonas? ¿Esas zonas que acabarían siendo gobernadas de forma permanente o casi permanente por gobiernos no liberales? ¿Y por eso, y para eso, no es necesario que sepa la población suficiente filosofía?

                        4. ¿Todo ser humano necesita tener unas convicciones profundas, que pueden ser filosóficas o ser filosóficas religiosas o religiosas? ¿Por tanto, aunque no sepa que son filosóficas, todo hombre las tiene que tener o las necesita, por lo cual, no enseñarlas, es un peligro enorme para esa persona o esas personas? ¿Más ahora, que la religión cada vez va en declive al menos en Occidente, y la religión sustituía a la filosofía, aportando esas convicciones, pero si ahora el hombre, ni tiene unas, ni tiene otras, es como lanzar a generaciones enteras de seres humanos a la lucha de la vida, a la guerra, sin casco o sin fusil o sin ropa?

                        ¿Es un verdadero crimen moral y un verdadero suicidio psicológico y social y económico y cultural de una sociedad o de parte de una sociedad?

                        5. ¿Hoy en la sociedad se ha incentivado mucho el mundo técnico y científico, pero el ser humano también es filosofía y pensamiento y moralidad y costumbres? ¿Por tanto, hay que darle una serie de conocimientos mínimos de todos estos temas, y esto, lo puede hacer y lo hace la filosofía, además de otras disciplinas? ¿pero si se reduce la filosofía en el currículo de la enseñanza pautada, no se estará produciendo un enrome mal a los individuos, colectivos o pueblos? ¿O se cree que así será más fácil gestionarlos y manipular a parte de esos individuos, colectivos, sociedad, etc.?

                        6. ¿Veinticinco siglos de pensamiento se va a olvidar, no van a conocer las personas que estudian bachillerato algo de todo ello? ¿Ese pensamiento es la base de todo, de todo lo que la ciencia no puede explicar, pero que existe en el mundo social y político y teórico y práctico? ¿Pero es que ese pensamiento es la síntesis o recoge lo que durante milenios el saber popular y las culturas y las religiones de algún modo han ido recolectando, sintetizando?

                        7. ¿Ninguna cultura o civilización podrá alcanzar un estadio de desarrollo suficiente, en tiempo y espacio, si la mayoría de sus ciudadanos no tiene suficientes conocimientos, que podríamos denominar filosóficos? ¿La economía y la política y la ciencia y el sistema militar no son suficientes para que una sociedad o civilización soporte la presión del tiempo, de las generaciones y siglos si la mayoría de la población no tiene una ideología o filosofía medianamente racional y verdadera? ¿Gengis Khan conquistó media Asia, y se impuso con las armas, pero al final, sus gobernantes a las dos o tres generaciones, tuvieron que adoptar las ideologías o filosofías de sus pueblos conquistados? ¿al revés, miren ustedes los casos que durante siglos han sucedido…?

                        8. ¿Por consecuencia un pueblo o una sociedad que no conozca suficiente filosofía, en occidente, debida en gran parte al mundo secular, filosofías seculares y no solo seculares, un pueblo así, está condenado al declive, porque no tiene una filosofía o ideología o religión en la que basarse? ¿Si Europa cada vez la religión influye menos, y encima, la filosofía que puede sustituir en parte la religión, va declinando nos encontramos con una situación cada vez más, más y más perentoria, es decir, más dirigidos a la decadencia? ¿En última instancia reducir las horas de enseñanza de filosofía a las nuevas generaciones, es que más individuos, estén perdidos a sí y en sí mismos en el mundo, y estén perdidos en la sociedad, y esa misma sociedad, sea más débil, en vez de más fuerte?

                        9. ¿Si esto no es evidente para el poder político y para el poder fáctico, es evidente que estamos en un grave error, y se va a cometer un grave error? ¿A no ser, que en el fondo, lo que quieren es que se cometa ese error?

                        10. ¿El liberalismo no puede pensar que va a seguir triunfando en el mundo, solo apoyándose en la economía, y en segundo lugar en el Estado, sino que tiene que intentar tener suficiente presencia en el mundo de la cultura y desde luego de la filosofía? ¿Al final todo plan político o social o económico o cultural o religioso o ideológico tiene un componente esencial basado en la filosofía? ¿O en la ideología que tiene a su vez, un componente filosófico esencial, aunque no todo en la ideología es filosofía?

                        11. ¿No solo saber cómo construir equis objeto o cosa o mercancía o servicio, sino por qué y para qué?

                        12. ¿No se entiende que el liberalismo haga disminuir la importancia real de la Filosofía en las aulas, cuando en el fondo una cultura se diferencia en otra, en cuestiones filosóficas, y al mismo tiempo, se parece o se pueden crear puentes desde posiciones filosóficas? ¿Y pro desgracia puede llevar al enfrentamiento desde cuestiones filosóficas e ideológicas, que se rellenarán de motivos políticos, sociales, económicos, étnicos, religiosos…?

                                                            © jmm caminero (Enero -16 dic.13cr).

Fin Articulo 68º: “¿Reducir las horas de Filosofía en la Enseñanza Obligatoria es una especie de autosuicidio político para el liberalismo?”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:46 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 67º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, III?”.

Artículo Periodístico 67º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, III?”.

                        0. ¿Tiene solución un país o Estado imaginario que lleva siglos unido en una unidad política y que ahora desea parte de su territorio y habitantes dividirse y secesionarse? ¿Hay una solución, de que todos esos ciudadanos y territorios, aunque tengamos diferente religión o no religión, ideología o concepción de la vida podamos vivir juntos, sin poner cada generación en crisis el concepto de este país? ¿Y por tanto, estar al borde del desastre social o político o económico o militar o religioso? ¿Podemos vivir en paz?

                        1. ¿Un territorio dentro de un Estado, ha estado durante siglos, y al estar, la totalidad le ha defendido a ese territorio o región menor, incluso ha sido el mercado natural de sus empresas, y toda la población de la totalidad del territorio ha apoyado a lo largo de la historia muchos de sus procesos? ¿Pero en un momento determinado, se forma un Territorio Continental como posible Estado, entonces, se quieren secesionar del primer Estado del que formaban parte, durante siglos, para formar una unidad dentro de la Totalidad del Estado Futuro Continental? ¿Es decir, se ha servido del primero, mientras existía, y cuando ya no lo necesita se quiere hacer, del Territorio o Estado Futuro Continental?

                        2. ¿Incluso dentro de Europa, todavía los Estados nacionales tienen mucha fuerza e influencia e importancia? ¿Si un Estado nación se divide tendrá cada parte, y la totalidad de ese territorio nación menos fuerza en el futuro Estado Continente?

                        3. ¿Por qué no aprendemos de los alemanes, que se han unido y no separado? ¿por qué no aprendemos de ellos, que incluso sin sufrir una crisis económica tan grande como en otras zonas, los partidos mayoritarios de izquierda y derecha van a hacer frente común? ¿Por qué en otros territorios de Europa, en otros Estados de Europa, los partidos mayoritarios de izquierda y derecha no se ponen de acuerdo, sus elites, sus afiliados, las personas de sus ideologías para mirar hacia delante, haciendo pactos y poniéndose de acuerdo? ¿Es que la teoría económica en Alemania es diferente o mejor o peor, que en el resto de Europa, es que las ideas de economía no son similares o la ciencia económica, aunque no sea perfecta, es que no es igual en todos los lugares…? ¿Por qué Alemania, en parte ha podido superar las dos guerras mundiales, y en cambio en otras zonas de Europa no han sido capaces de superar sus acontecimientos del pasado, aunque hayan sido graves y crueles y trágicos?

                        4. ¿Si una industria multinacional, si se divide en trozos, es menos competitiva, por qué no va a suceder y por las mismas reglas a un Estado, que en definitiva, es una multiempresa? ¿Aunque haya regiones que crean que al dividirse van a obtener más beneficios? ¿Pero a la larga, sin saber cómo vendrá el futuro, siempre unidos tendrán más posibilidades de sobrevivir?

                        ¿Las elites económicos y culturales y sociales y religiosas que arrastran a los pueblos, los convencen para que dividan países que han estado unidos durante siglos, causan un mal tan enorme, que quizás solo puedan responder ante ese mal, ante el Juicio Particular de cada uno?

                        5. Una empresa si es multinacional tiene más posibilidades de sobrevivir. Cuánto más grande sea una empresa, más posibilidades de sobrevivir tiene. Más grande en extensión territorial y de mercado y de recursos humanos y científicos y de producción. Lo que es válido a cualquier empresa comercial de cualquier sector, lo es con más razón a los Estados. Que en definitiva, los Estados son microempresas. Hoy, y siempre, un Estado cuánto más recursos humanos y naturales disponga más posibilidades tiene de sobrevivir y vivir. De tener más soberanía real y no solo teórica.

                        6. ¿Entre el opresor y el oprimido entre regiones o zonas del territorio es muy difícil saber quién es uno y quién es otro? ¿En la Piel de Toro, qué territorio ha estado más explotado, aquellos que no han tenido industria, que sus hombres han tenido que emigrar a otros, quienes siempre tienen menos recursos que el resto o quienes los tienen? ¿Porque la iniciativa personal y la mentalidad es esencial, pero también la disposición de recursos, recursos sobretodo al principio de la industria, durante más de un siglo? ¿Dónde van los flujos financieros o donde han ido, dónde ha ido la población durante décadas, dónde…? ¿Y suele pasar que el favorecido se hace la victima, y la victima espera que los favorecidos tengan sentido común?

                        7. ¿En la dialéctica amo y esclavo desde Hegel pasando por Marx, se puede aplicar a territorios, sociedades, pueblos, culturas, religiones, Estados, partes del Estado? ¿en un país imaginario quién ha sido más explotado, una zona que apenas tiene industria y lleva más de un siglo exportando capital, personas a otras zonas de ese país, o aquella otra zona, que debido a su mentalidad de la población, pero también a la inversión del Estado, ha recibido más dinero y más seres humanos del resto? ¿la primera zona ha sido el mercado de la segunda, es decir, la zona industrial se ha hecho durante décadas con el mercado interior del propio país, y la poca industria que existía, se ha ido extinguiendo por la competencia de la misma industria o similar de otras zonas del país? ¿Por tanto, es lógico que en un momento determinado, dichas zonas más ricas, produzcan más impuestos que otras, porque unas tienen la industria y las otras solo, solo prácticamente campos de labor?

                        8. ¿Si las tensiones se van haciendo más grande, no sabemos las consecuencias que vaya a tener para los pueblos? ¿Nunca sabemos las reacciones de los pueblos?

                        9. ¿Sería hoy Estados Unidos lo que ha llegado a ser si hace ciento y pico años se hubiese dividido en dos Estados?

                        10. ¿Se puede manipular a millones de cerebros y mentes humanas, con datos distorsionados, creando situaciones afectivas a favor o en contra de un territorio o de unas ideas? ¿Sesgando argumentos y razones…?

                        11. ¿Toda división que lleve a problemas graves, no puede ser buena? ¿División de algo que ha estado unido durante siglos, no puede ser buena, ni para la totalidad del conjunto de esa realidad, ni para todas o la mayoría de esas partes?

                        12. ¿Si las empresas desean mas grandes y multinacionales para tener más posibilidades de futuro, por qué los países y Estados que en definitiva, son empresas, o multiempresas, no es mejor que no se dividan o secesionen?

                        13. ¿Quién o quienes han sido más marginados y maltratados, los territorios que se han quedado sin industrias, sin habitantes, sin capitales o los territorios que han recibido industrias, capitales, personas…?

                        14. ¿No se quieren separar los territorios más pobres de los más ricos, sino los más ricos de los más pobres’ ¿Y además, secesionarse, pero seguir controlando al mismo tiempo a los territorios más pobres, siguiendo vendiéndoles sus productos…?

                        15. ¿Esto sería un cuento que no tendría término, sin acabar jamás…?

                                                       © jmm caminero (15 sept. – 16 dic.13cr).

Fin Artículo 67º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, III?

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:44 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 66º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la soberbia?”.

Artículo Periodístico 66º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la soberbia?”.

                        0. ¿Puede hoy plantearse que el ser humano cae en errores morales graves, que denominamos soberbia o también, desde el punto de vista religioso, pecados capitales?

                        1. ¿La soberbia es el apetito o deseo o concepción desordenada de la propia excelencia y del propio valor? ¿No estamos diciendo que el ser humano no se estime a sí mismo, no se valore a sí mismo, no valore lo que tiene en sí mismo, sino que lo haga de forma desmesurada, tanto en más como en menos? ¿Porque en ambos casos sería un perjuicio para el mismo ser humano? ¿No valorarse lo suficiente, o valorarse en demasía sería un enorme peligro y un enorme mal para sí mismo y para los demás?

                        2. ¿El exceso valor a sí mismo, la soberbia ha llevado a los ángeles en convertirse en demonios?

                        3. ¿La modestia y la humildad, según el dicho clásico, hace de los hombres ángeles, y la soberbia a los ángeles demonios, y a los hombres animales?

                        4. ¿Piensa seriamente en ti, mira dentro de ti, y verás que tiene excelencias y virtudes, pero también arrastras muchas miserias y errores? ¿Por lo cual puede que seas en alguna cosas mejores que los demás, pero en la mayoría igual que ellos? ¿Cada uno, tiene algo que es mejor que los demás, muchas cosas iguales, y otras, quizás inferiores?

                        5. ¿Sobrevalorarte demasiado en todo, minusvalorarte en todo, ambas cosas son un error, un error moral y un error con aspectos diferentes y diferenciados de la realidad? ¿Es un error moral, pero también antropológico o psicológico? ¿Si alguien quiere levantarte y auparte mucho, recuérdate a ti mismo, que no eres tan grande, si alguien quiere infravalorarte y disminuirte mucho, piensa que no eres tan nefasto, ni tan negativo, ni tan malo? ¿Intenta guardar siempre el equilibrio y la armonía dentro de ti mismo?

                        6. ¿Para los hombres, unas veces serás grande, otras serás pequeño? ¿Por lo general, no serás ni una cosa, ni otra, o solo en algo serás grande, y en algo serás pequeño, y en la mayoría de cosas igual que todo lo demás?

                        7. ¿Cómo en todo dónde está el equilibrio?

                        8. ¿Conocerse a sí mismo, en las virtudes y defectos, crea un comedimiento necesario a la hora de juzgarse a sí mismo, a los demás, los actos propios y de los demás? ¿Por tanto, es guardar el equilibrio entre lo propio y lo ajeno? ¿Ni sentirse el mejor, ni sentirse el peor?

                        9. ¿No sabes las circunstancias de los otros, no puedes saber sus experiencias o vivencias, o las situaciones por las que ha tenido pasar? ¿Quizás así seas más humilde, contigo mismo, con los demás, seas más racional y mesurado contigo mismo y con los demás? ¿Un acto en sí, puede ser mejor o peor, pero la responsabilidad del acto de quién lo ha hecho, puede ser diversa, según grados de racionalidad, libertad, responsabilidad, voluntad, conocimiento, situaciones, experiencias, vivencias, etc.?

                        10. ¿Mira más bien lo que te falta, que lo que tienes?

                        ¿Mira también lo que te falta y lo que tienes con equilibrio y con mesura, ni de envalotenees y pavonees, ni te sientas deprimido, sino con paciencia y racionalidad ve caminando hacia mejor?

                        11. ¿Puedes sentirte humilde a ti mismo, al mirarte a ti mismo, pero sentirte superior al mirar a otros?

                        12. ¿Si eres y te sientes muy inteligente, debes aceptar que lo eres, pero también debes pensar, que la piel que tienes, que la altura que tienes de medida, y que la inteligencia que tienes, son tuyas, pero en gran parte, han sido valores que son en ti, por genética y nacimiento…? ¿Tú debes de desarrollarlo y de perfeccionarlos, pero siempre sabiendo que los has recibido? ¿Debes el campo sembrarlo y criarlo y cuidarlo y producir más, pero siempre sabiendo que son elementos que has recibido?

                        13. ¿Qué las alabanzas no te llenen de soberbia y orgullo, y que las no alabanzas o críticas negativas, no te lleven a la depresión y a la caída sin límites? ¿Aprende de unas y de otras con racionalidad, medida y mesura y sentido común?

                        14. ¿Nadie sufre algunas humillaciones con motivo, nadie sufre humillaciones sin motivo o sin razón? ¿Intenta aprender de unas y de otras? ¿Piensa que a veces, algunas humillaciones que creen te han hecho, quizás no sean tanto, ni la otra persona tenía esa intención, ni buscaba humillarte? ¿Piensa que a veces, mal interpretamos a personas, hechos, cosas, palabras, acciones…? ¿Tampoco seas ignorante y hay personas que buscan humillar a otros, sentirse superior y que los demás se sientan inferiores, para así obtener algunos tipos de beneficios…? ¿Cómo es´ta el mundo, no puedes sentirte superior a nadie, pero tampoco inferior a nadie…?

                        15. ¿Si piensas que has sido humillado demasiado en el pasado, con razón o sin ella, no te llenes ahora de orgullo y vanidad y soberbia, porque has alcanzado una posición alta en la sociedad? ¿Las humillaciones del nuevo soberbio, que antes había sido humillado, producen enormes sufrimientos, porque en general, lo suelen hacer sin medida?

                        16. ¿Hay oficios y profesiones que socialmente son menos considerados, tanto en remuneración económica y social’ ¿Si tienes que ejercer un oficio de esos, debes hacerlo con el mayor grado de dignidad y moralidad, siempre que sean morales y legales? ¿Tienes que realizarlos lo mejor posible, porque inciden en el bien propio y de los demás seres humanos, y con ayuda de la ley moral, de la ley jurídica, seguir preparándote para si puedes ascender en la categoría de los oficios y profesiones, según tu preparación y capacidad’ ¿Si no lo consigues no debes sentirte inferior a los demás, ni caer en depresiones, porque con tu profesión y oficio, modestamente, contribuyes al bien de la sociedad?

                        17. ¿Nadie en el fondo quiere a los soberbios, por tanto, no dejes que la soberbia se apodere de ti, porque a sí serás menos rechazado y más admitido en la sociedad, y conseguirás más que con la soberbia? ¿Tampoco dejes que te humillen los demás, sin necesidad y sin motivo, incluso si te has equivocado en algo, no debes ser humillado, porque eres una persona, con tus derechos y tu dignidad y con tu moralidad? ¿Unos tenemos unas virtudes y capacidades, y también unos defectos y no capacidades?

                                                          © jmm caminero (18 nov.-16 dic.13cr).

Fin Artículo 66º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la soberbia?”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:43 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.

Artículo Periodístico 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.

                        0. ¿Podríamos encontrar unas docenas de razones de la crisis económica actual? ¿Veinte o treinta o cuarenta de distinto grado y que han intervenido? ¿Y quizás parte de ellas, se producen en otras crisis del pasado, y quizás en otras del futuro?

                        1. ¿Qué un número importante de mujeres no trabajen, estando sanas, trabajen fuera de casa o dentro de casa, en trabajos que les puedan remunerar ha sido una de las razones de la crisis? ¿No hablamos que sea la más importante, pero una? ¿Porque entonces los salarios de los maridos han tenido que ser más altos, y entonces la economía es menos competitiva? ¿Salarios más altos de los esposos para mantener a una familia, que trabajaba solo el hombre, y tenía que mantener a la esposa y dos o tres hijos? ¿Por lo cual, la economía global de esa sociedad es menos competitiva que otras que tengan salarios más bajos, porque lo sean o porque trabajen en mayor número mujeres y hombres con salario, dentro o fuera de las casas?

                        2. ¿No tener evaluaciones externas, a cada centro, según niveles, de los resultados educativos, puede ser que sea una de las razones de baja productividad de una sociedad? ¿Porque van llegando a niveles más altos, personas que no tienen la suficiente preparación y por tanto, después todos parecen que hacen lo mismo, pero si no se tiene suficiente preparación, no pueden ser suficientemente competitivos? ¿No se seleccionan adecuadamente a los mandos intermedios de la sociedad, ni a los altos? ¿Por eso, debería existir una evaluación externa o selectividad, no solo para pasar a una carrera, sino para pasar a bachillerato? ¿Y quién no lo superase pasase a una formación profesional, aunque siempre ésta estuviese abierta a niveles superiores, tanto a nivel ciclos profesionales, como de carreras y bachilleratos?

                        3. ¿Los exámenes de todas las oposiciones deberían ser de forma tests, para seleccionar a las personas más preparadas y no interviniesen otros factores? ¿Además de otro tipos de méritos? ¿Pero esas baterías de tests se escogerían al azar, entre miles que ya estarían hechas o preparadas para cada categoría? ¿Por ejemplo, para cada oposición habría preparados miles de test, cada uno con varias hojas, cada uno sería un examen o una parte del examen? ¿A la hora del examen se escogería al azar una de esas hojas o varias de esas hojas, y ya seleccionado se fotocopiaría y se le daría al alumnado que ya estaría sentado? ¿Estos resultados de los exámenes después se complementarían con los méritos, capacidades, títulos, etc.? ¿Es decir lo más objetivos, ambos tipos de pruebas, los controles o exámenes, y por otro lado, los méritos, etc.? ¿Así de este modo, cada uno, uno que sepa mucho de algo, acabaría trabajando en ese algo? ¿Y no que el azar, sea diríamos más determinante y otras variables, que cada uno imagine? ¿Alguien que sepa de algo, de verdad, sabe que va a terminar trabajando de ello? ¿Y por tanto, sería más eficiente, etc.? ¿La sociedad en su conjunto sería más eficiente y más competitiva, y esto en la empresa privada y en la pública?

                        4. ¿La baja formación de millones de seres humanos? ¿Especialmente en economía? ¿Pero también en otras materias, moralidad, etc.? ¿La deficiencia de conocimientos, teóricos y prácticos en materias de actuación práctica, desde prácticas adecuadas a nivel familiar, sexual, costumbres, etc.?

                        5. ¿Una costumbres adecuadas y una moral adecuada es la base del progreso material? ¿Una mentalidad adecuada y verdadera es la base del progreso moral y ético, pero también del progreso material y económico y desde todos los puntos de vista?

                        6. ¿En España, además el problema añadido de los territorios y de la organización institucional y de la siempre presente secesión del Estado?

                        7. Que los bancos a las personas privadas, por tener acciones del mismo banco, les cobren. Es una de las razones de la crisis financiera y social de la sociedad que realice esa práctica. No puede ser incentivar que todo el mundo se meta en fondos de inversión. Las personas que tienen acciones del mismo banco, no deberían pagar nada, como siempre ha sido por tener esas acciones. Entre otras cosas, porque son accionistas, accionistas modestos, aunque sean propietarios modestos. Aunque sean por tener cincuenta acciones. En una sucursal de un banco, han cobrado a una persona por tener 18 acciones, cobrarle 12 euros cada seis meses. Es decir, pura usura y pura locura y pura irracionalidad.

                        8. ¿La enorme codicia y avaricia de toda la sociedad, de todas las clases sociales, de todos los estratos sociales? ¿Sálvese quién se salve?

                        ¿La sociedad en su conjunto, en sus diversos grupos e ideologías y clases sociales han caído en la avaricia y codicia y en la envidia y en el materialismo sin límites?

                        9. El sistema democrático es un sistema caro de mantener, y por tanto, no tiene suficientes fuentes de financiación en los sistemas de cuotas de afiliados y otras ayudas del Estado, y por tanto, han tenido que ser permeables a otras prácticas no totalmente legales o morales’ ¿Sálvese quién se salve?

                        10. Las ideologías, seculares y no seculares, religiosas y no religiosas que no incentivan, sin codicia y sin avaricia, que las personas, grupos, colectivos desarrollen ideas y pongan empresas. Siempre que esas empresas sean legales y morales. Sin empresas hay más posibilidades de desempleo, más posibilidades de crisis económicas, más sufrimiento a la población. Hay varias ideologías, que siempre están atacando al capital o a las personas que crean riqueza, de una manera o de otra. Desde contextos sociales o políticos o desde discursos ideológicos o religiosos o económicos... Si queremos más población, para mantener más población se necesitan que haya una parte de la población que creen riqueza, que creen empresas, que incentiven crear y producir cosas y servicios y mercancías e ideas… De lo contrario se produce el desempleo, se produce la emigración, se produce el hambre, se produce el sufrimiento… y todo ello lleva consigo más tentaciones morales y más tentaciones espirituales y más conflictos sociales y políticos.

                        Pensar que el Estado puede todo, o pensar que el Estado no debe hacer casi nada. Es no haber aprendido nada de estos dos siglos últimos de historia y éxitos y sufrimientos.

                        11. ¿Las personas que tenían una enorme confianza, en la seriedad del sistema financiero, era casi como un segundo confesor o psicólogo, en el pensar popular se ha perdido esa confianza, y ya para siempre entre el sistema financiero y las personas concretas? ¿Y eso va a ser un mal, un mal tan profundo que ya puede ser que no se recupere esa confianza?

                        ¿Es como si se pierde la confianza en el oficio o profesión de los médicos o del profesorado o de los sacerdotes o de los psicólogos…? ¿Sería una merma y una herida para el funcionamiento correcto de la sociedad, con consecuencias imposibles de imaginar para el presente y para el futuro?

                        12. ¿Hay no solo una crisis económica, sino también política e institucional, al menos en Hispania, una crisis moral y de valores adecuados y más verdaderos, una crisis social o de instituciones y organización social, una crisis espiritual o religiosa, una crisis cultural o de conocimientos, por lo cual la mayoría de hombres no saben a qué atenerse, o dónde está el mayor grado de verdad y bondad y belleza y utilidad en las cosas y hechos y acciones?

                        13. ¿La codicia e inmoralidad, de individuos y colectivos y empresas, en distinto orden y en distintos estratos sociales?

                        14. ¿Qué las organizaciones propias de armonizar y controlar a los diferentes entes y entidades, sean empresas privadas, sean empresas públicas, sea el mismo Estado, en cierto modo, por las razones que hayan sido no han cumplido con su trabajo o su deber? ¿el Estado no se ha controlado a sí mismo, ni el Estado no ha controlado a las empresas privadas y publicas y semiprivadas y semipúblicas, ni éstas tampoco al Estado?

                        15. ¿Falta de conocimientos y de saber suficiente en las ciencias sociales, especialmente en la economía, filosofía, moralidad, etc.?

                        16. ¿No encontrar nuevas soluciones, para aprender de los errores, y que éstos no se repitan de otras maneras y otras formas en el futuro?

                        17. ¿No enseñar al pueblo, que el pueblo y al pueblo, y yo soy al pueblo, no se le puede dar todo lo que quiere y todo lo que cree que merece, que el Estado y la sociedad no puede suplir todo, satisfacer todas las necesidades de todos los individuos, colectivos y grupos de la sociedad? ¿Qué el Estado también tiene sus límites?

                        18. ¿El individuo y las familias, están perdidos en los lenguajes técnicos, en el poder de las grandes empresas, de todo tipo, e incluso en la desidia o en el poder del Estado en muchos aspectos de la realidad’ ¿nadie puede conocer de todo, de todo lo que hoy la vida exige, y el individuo se siente manipulado por empresas privadas y públicas, por colectivos de personas privadas, e incluso por el Estado en todas sus administraciones’ ¿Y el Estado no defiende, muchas veces, los intereses legítimos y morales de individuos y familias, y por presiones de las grandes empresas se ven dirigidos a defender más los intereses de grandes corporaciones, etc.?

                                                        © jmm caminero (06 sept.-16 dic.13 cr).

Fin Artículo 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:42 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.

Artículo Periodístico 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.

                        0. ¿Por qué si alguien con plaza de funcionario en administración local o regional o nacional si quiere cambiar de puesto de trabajo en otra administración o en la misma, no se le otorgan algún tipo de ventaja o de puntos o de examen especial? ¿Se hace examen especial desde Magisterio a la Enseñanza Secundaria? ¿Por qué no se contempla esta posibilidad en todos los niveles? ¿Para no condenar una persona toda su existencia a un puesto de trabajo en la función pública? ¿Por qué no se buscan una serie de medidas posibles, de puntuación, de valoración, etc.? ¿Por qué no se crea un programa de investigación en este sentido?

                        1. No seria más racional aprovechar los servicios de una persona, y así de ese modo ayudar e incentivar la movilidad laboral.

                        Si se está buscando más eficiencia, más capacidad, más preparación, por qué no se valora aunque sea mínimamente dichos méritos. De alguien que haya estado en la administración pública en una función y cambie a otra.

                        2. Para que se proporcione o facilite la movilidad entre profesiones, de personas que han servido en la administración pública. Es igual, como en las grandes empresas, se producen cambios dentro de la empresa, pero en secciones muy diferentes. Y se valora hayan trabajado en la empresa durante equis tiempo.

                        Se podría valorar para las oposiciones y para las listas. Tener un apartado de méritos o de puntos para personas que han estado en la administración pública, pero ahora desean cambiar. No solo dentro de un sector, es decir, no solo dentro de la Enseñanza. Sino de otras administraciones hacia el resto.

                        3. ¿De verdad queremos en la administración personas con el mayor nivel posible de méritos, capacidad, interés? ¿Por tanto, no habría que recuperar de cualquier lugar, de cualquier puesto de la sociedad y de la administración?

                        4. ¿Por qué a las personas condenarlas siempre a trabajos inferiores a su formación? ¿Más ahora que existen y existirán en los próximos años y lustros, posiblemente, pocas plazas en la administración pública?

                        5. ¿No sería una forma, de crear estos cauces, de distensión de las tensiones y presiones sociales? ¿De aprovechar mejor los recursos humanos, que existen en todas las administraciones públicas’ ¿En cualquier multinacional, con distintas secciones y distintos sectores intentan aprovechar todos sus recursos humanos, cambiándolos de empresa dentro del grupo o dándoles la oportunidad? ¿Por qué no en la empresa pública?

                        6. ¿En la empresa pública, si tienes que cambiar, de una administración pública a otra, por necesidades imperiosas de la realidad social, encima se te castiga y te quitan de las listas de la primera por haber pasado a la segunda? ¿De las listas de interinos por ejemplo…, aunque hayas tenido que dar un salto de un nivel superior a otro inferior, de un nivel superior, estando contratado a un nivel inferior, estando fijo? ¿Por las circunstancias de la crisis, personales, etc.?

                        7. ¿Si cada vez va a haber menos puestos de trabajo, y cada vez, se supone seguirá existiendo más formación académica y cultural y universitaria? ¿No se debería buscar sistemas, que personas que estudien equis, puedan si no al principio de sus carreras laborales, si después alcanzar y trabajar en lo que han estudiado? ¿Y así de ese modo, podrían continuar formándose, aunque trabajen de momento en otros puestos de trabajo? ¿La solución, no es que unos, los que el sistema de selección haya seleccionado trabajen en lo que han estudiado y se han formado, y el resto, pasen la vida en otros trabajos y profesiones, casi siempre muy inferiores a la que han estudiado, inferiores en conceptualización o en estipendios económicos, etc.? ¿No sería más lógico empezar a crear puentes y sistemas, que aunque una persona tenga que empezar a trabajar en puestos inferiores al suyo, pueda ir ascendiendo a lo largo de su vida y su carrera profesional según su formación? ¿No solo en la empresa privada, sino en la pública? ¿No sería lógico que diesen algunas formas de puntuación en este sentido, por ejemplo, en toda la administración pública, sea local o regional o nacional…? ¿O es lógico que alguien que haya estudiado una carrera, tenga que estar toda su vida laboral, en un puesto muy inferior a su formación? ¿Es esta la forma adecuada de aprovechar la inversión en educación que hace la sociedad, el Estado, las familias, los individuos?

                        8. ¿Si cada vez va a ver menos empleo, en todos los sentidos, y cada vez, van a existir más personas preparadas en distintos niveles de responsabilidad y de oficios, lo menos que se podría hacer es facilitar a las personas que empiecen por niveles más bajos, y puedan ir ascendiendo según sus titulaciones? ¿Lo que no se puede es condenar a cientos de miles de personas, que tengan que trabajar toda la existencia en niveles inferiores y muy inferiores a su responsabilidad y preparación…? ¿Por lo cual lo más lógico es que existiesen escalas, a todos los niveles, escalas para poder ir ascendiendo, o que hubiese un número de plazas para la escala libre, y otro número de personas, para escalas inferiores a esa escala, o incluso un número para personas que trabajan en otras administraciones públicas? ¿Igual que existen sistemas para personas con ciertas carencias o diferencias, también que existan alguna escala o algunos niveles de puntuación, para personas que están en la administración pública pero en otros servicios o en otras administraciones…?

                        9. ¿En definitiva estudiar sistemas y casos y niveles y conjuntos de cómo personas puedan aspirar en sus trabajos, tanto en remuneración como en puestos de trabajo, si están preparados, etc.?

                        10. ¿en la práctica quizás, no solo se estén perdiendo personas que podrían ascender, sino personas con experiencia en las empresas, en distintos puestos, o en las administraciones públicas, etc.? ¿Y no solo en una administración, por ejemplo, no solo que los maestros puedan ascender a profesores de institutos o que éstos a profesores de universidad, sino también personas de otras administraciones públicas?

                        11. ¿O quizás pensar, si se deben crear escalas, igual que se proporcionan en la función pública, un número de plazas, para personas con ciertas discapacidades, hacer lo mismo, para personas según tramos de edad? ¿Por lo menos pensar dicha posibilidad?

                        12. ¿Muchos dirán, como esto solo afecta a unos pocos, pero quizás esos pocos sean cientos de miles de personas, en cada Estado o en Estados de tamaño medio? ¿Es decir, puede ser que mucha experiencia y mucha preparación se pierda de alguna manera, o no se explote lo suficiente, puede ser que muchas personas vivan con un grado de frustración importante, y esto no creo que sea bueno para las sociedades? ¿Por supuesto las personas que acaban de terminar sus oficios y profesiones también tienen derecho y sus derechos y derecho a trabajar según su capacidad y según su preparación? ¿Pero si existe cada vez menos puestos de trabajo, quizás se deban ir repartiendo, y una forma, no la única sea ésta, empezar si no todo el mundo, gran parte, empezar a estudiar esta cuestión, que muchos empiecen en funciones inferiores a su preparación y capacidad y estudios y títulos, pero que después se vayan creando puentes y pasarelas para ir pasando a niveles más altos de exigencia y profesionalidad según su preparación? ¿Tendría esto sentido, podría ser una solución, podría servir para disminuir tensiones y frustraciones, y así las personas sabrían que acabarán trabajando en su especialidad, pero en vez con veinticinco años, quizás con treinta y cinco? ¿Pueden organizar sus vidas, crear sus familias, tener hijos, sabiendo que tienen un futuro…? ¿Un futuro mejor?

                                                          © jmm caminero (03 Ag.-16 dic.13 cr).

Fin Articulo 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:40 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.

Artículo Periodístico 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.

                        0. ¿Podríamos analizar de forma empírica los factores que están condicionando negativamente la educación y la enseñanza?

                        1. Cuando se empieza a un curso se le podría facilitar al profesor, toda la información sobre cada alumno. A cada profesor que va a impartir a esos alumnos. Información que podría ser, todo su historial académico, foto, etc. Así de ese modo, tendría un conocimiento más profundo de la realidad de cada educando. Hoy con los sistemas tecnológicos esto es posible, sin coste especial.

                        2. En los sistemas de control de faltas, gestionados por las consejerías de educación, además de poner faltas y retrasos, debería existir un campo donde se pudiesen incluir, amonestaciones, partes, etc. De este modo, se podría visualizar las veces, que a un alumno se le llama la atención, etc.

                        3. ¿La escuela no puede enseñar y educar solo en valores, sino que éstos deben en parte haber sido aprendidos y aprehendidos en el entorno social y familiar? ¿Porque si no viene el alumno con un conocimiento teórico y práctico de esos valores es muy difícil que la escuela pueda compensar totalmente ese desequilibrio o ese desajuste?

                        4. ¿Analizar los problemas familiares, que el alumno tiene dentro de sus casas y familias? ¿Porque estos afectan después a la convivencia y a la enseñanza en la escuela? ¿Realizar estudios sociológicos de los alumnos, para de ese modo, saber con más certeza los problemas existentes a nivel social y económico…?

                        5. ¿En la sociedad debe incrementarse e incentivarse el valor de la autoridad, el respeto a la autoridad? ¿Y la autoridad debe incentivarse el respeto a la ley y a las personas que están en el orden de cosas equis, bajo su mandato? ¿La autoridad a los padres, autoridad a las personas que ocupan puestos en la sociedad, en la política, en la religión, etc.? ¿autoridad a los profesores? ¿Autoridad no es vasallaje, ni servilismo? ¿Pero una sociedad que no respete a la autoridad, y más autoridades que son democráticas o puestas por el sistema democrático legal, esas sociedades se van resquebrajando?

                        ¿Las familias, el alumnado, la sociedad, la sociedad civil y política y religiosa debe incentivar el respeto a la autoridad del profesorado? ¿Si queremos que esta sociedad no caiga en una decadencia profunda? ¿Ya la democracia no tiene sistemas suficientes para atajar el abuso o supuestos abuso de algún miembro del profesorado…? ¿Sin respeto a ala autoridad del profesorado, no solo legal, sino respeto desde la eticidad y moralidad, no se puede enseñar, o no se puede aprovechar lo suficiente la enseñanza?

                        6. ¿También entre las familias, puede haberse heredado una cierta inquina o rencor o envidia hacia el profesorado, por diferentes causas y razones, y eso lo proyectan sobre los profesores de sus hijos? ¿Inquina o rencor de sus vidas escolares hace treinta o cuarenta o veinte años? ¿Por otro lado, la sociedad es consciente que a más estudios, lo ven todos los días en sus calles y en sus vecinos, a más estudios más posibilidades de prosperar económica y socialmente? ¿Y por consecuencia ese deseo profundo, consciente e inconscientemente lo están proyectando siempre en la comunidad educativa, exigiendo, al profesorado, incluso que sus hijos obtengan más notas de las que deben en justicia, y si no obtienen las notas que creen merecer, la culpa es del profesor equis, o del sistema educativo? ¿Hay personas que claramente buscan entre el profesorado un chivo expiatorio, y sobre ellas proyectan, proyectan sentimientos y afectos conscientes e inconscientemente negativos, muchas veces, sin ese profesor ser culpable de nada?

                        7. Hagan estudios sociológicos sobre la situación familiar, mirando distintos ámbitos y aspectos.

                        8. Realicen estudios serios de cuántos libros existen en las bibliotecas familiares, de qué estudios tienen los padres, de cuales han tenido los abuelos o disponen. Y compárenlos con el resto de países de nuestro entorno.

                        ¿Se verá que el nivel de estudios de los padres, de formación de los padres, de libros y documentación de los padres en las casas familiares en España es inferior a otros países de Europa? ¿Por tanto, este factor es uno más en el fracaso escolar?

                        9. No solo existe un factor o variable del éxito o fracaso escolar, sino muchos. Se ha dicho que en determinadas oposiciones a maestros, algunos se equivocaban en no saber conceptos de educación básica. Pero no se señala y se dice, cuántos de los profesores tienen una carrera o dos, cuánta proporción tienen el doctorado, cuántos tienen libros publicados, cuántos tienen cursos y cursillos de todos los temas. Eso no se dice. ¿Por qué no se señala eso? Hablando en proporciones.

                        10. ¿No es racional y no parece lógico, ni metodológicamente aceptable, que en los sistemas de listas de interinos, se vaya rotando? ¿Y no prime las personas que llevan lustros trabajando porque se pierde una experiencia y conocimientos, etc.? ¿Se hace en la empresa privada echar a quién lleva diez años trabajando para poner a uno, que acaba de empezar?

                        11. ¿Que los grandes grupos políticos se pongan de acuerdo en una ley educativa y en un proyecto educativo, y no que en treinta años, se hayan aprobado cinco o seis leyes orgánicas de Educación?

                        12. Buzones de sugerencias a todos los niveles, para captar ideas que puedan sugerir mejoras en todos los sentidos y aspectos.

                                                         © jmm caminero (15 sept. -11 dic.13 cr).

Fin Artículo 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:38 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.

Artículo Periodístico 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.

                        0. ¿Podemos intentar analizar y encontrar razones por la cual el cristianismo parece va en declive, década tras década en Europa?

                        1. En Europa, por la tolerancia y por los derechos humanos, se permite que el ateismo y el agnosticismo puedan extenderse o pueda cada uno creer en lo que quiera. También existen multitud de ideologías religiosas y de todo tipo. Por lo cual, son razones del declive del cristianismo. No es negativa o mala la libertad de pensamiento y expresión. Pero también puede ser una razón.

                        2. ¿No hay santos o santas suficientes? ¿Santos y santas que acaben en los altares, aunque ellos no se lo crean, pero si el resto de la población? ¿La mayoría de personas desean creer, pero no encuentran los objetos u objetivos para creer y en quienes creer, no hay ejemplos suficientes? ¿Cuando encuentran uno, la población se vuelca, ejemplo, Teresa de Calcuta, Juan María Vianney, Pío de Pietrelcina…?

                        3. ¿Una orden religiosa, una familia religiosa, con distintas ordenes religiosas que se han ido fragmentando durante siglos y que lleva conformada o creada uno o dos o cinco siglos? ¿Y quizás solo tiene diez o treinta o cincuenta santos o santas canonizadas? ¿Quizás de algunas de ellas, ha podido formar parte, miles de personas consagradas, a y en todos los niveles, hombres y mujeres, religiosos y religiosas, presbíteros…? ¿Pero por qué tan pocas personas canonizadas, después de siglos, quizás habiendo formado parte de esa orden docenas de miles de personas a lo largo de un siglo o tres o cinco? ¿Es que Dios se niega a canonizar a personas santas, o es que las personas son reacias a ser mejores y que Dios les dé gracias especiales? ¿Pero podría ser esto una de las razones de la secularización, el ateismo y el agnosticismo de nuestra época? ¿Dicho de otro modo, no ha existido suficiente perfección o santidad, en una parte importante de las personas consagradas durante siglos? ¿Parroquias con cinco o diez siglos de existencia, catedrales, que han pasado por sus altares cientos de presbíteros, cuántos santos canonizados? ¿Dios quiere la salvación y no tanta santidad de altares? ¿Me refiero a santos no mártires? ¿Cuántos obispos de tal diócesis en cinco o diez siglos, cuántos de ellos están en los altares? ¿Santos obispos de tal o cual diócesis, no mártires?

                        4. ¿Lo anterior, lo mismo pero a nivel de parroquias, parroquias que llevan siglos existiendo o de diócesis que puedan llevar siglos existiendo?

                        5. ¿Aprovecha el cristianismo, todos los recursos humanos que dispone? ¿Ha creado estudios y programas de investigación para intentar como aprovechar mejor a cientos de millones de seres humanos que se consideran cristianos? ¿Lo ha hecho en multitud de disciplinas y actividades, en multitud de profesiones existentes, etc.? ¿En todos y cada uno de los saberes existentes, que pueden ayudar a la pastoral del cristianismo, etc.?

                        6. ¿Existen buzón de sugerencias, a y en todos los niveles, parroquiales, diócesis, órdenes religiosas, etc., en el cual, con respeto se puedan sugerir ideas o prácticas…?

                        7. Es absolutamente necesario crear una especie de summa actual y actualizada, desde la que se examinen, miles de preguntas o cuestiones por ramas del saber. Se expongan todas las opiniones e ideas, razones y contrarazones. Ahora, evidentemente lo tendrían que hacer equipos de investigación y creación de universidades y departamentos cristianas, de órdenes religiosas, etc. De tal modo que a cualquier opinión a favor o en contra de algún principio cristiano, se den razones, a favor y en contra. De forma sintética y lo más sencilla posible. La Summa de Tomás de Aquino podría servir de sugerencia de metodología.

                        8. Desarrollar todos los saberes en relación al cristianismo. Por ejemplo, desarrollar las artes en relación al cristianismo. En la medida de lo posible.

                        9. ¿No deberían órdenes similares o con un mismo fin ponerse de acuerdo, crear sinergias, crear al menos, si no de nombre, si en funcionamiento, ponerse de acuerdo para así aprovechar mejor los recursos humanos y materiales? ¿Ahora que todas las órdenes están en crisis, con menos vocaciones, etc.? ¿Por ejemplo, todas las órdenes que se ocupan de las misiones, todas las órdenes que tienen una misma finalidad, por ejemplo, los ancianos…? ¿Especialmente las que cada vez van teniendo menos vocaciones, menos personas religiosas y religiosos? ¿Crear federaciones o el concepto de familias que ya está en uso…? ¿Federaciones de órdenes religiosas? ¿Por ejemplo, las distintas ramas franciscanas formando una unidad más real? ¿Las de dominicos, etc.? ¿Con más razón órdenes más pequeñas en recursos humanos, materiales, etc.?

                        10. ¿Por qué no se hacen encuestas masivas, se tienen buzones de sugerencias abiertos de forma constante para el estudio de este problema? ¿Qué tiene consecuencias no solo religiosas, sino también sociales, políticas, culturales, morales, a nivel individual y colectivo?

                        11. ¿Cómo organizan y gestionan las industrias religiosas, por ponerle un nombre que disponen las distintas tradiciones religiosas, sus colegios, sus hospitales, sus obras de caridad, etc.? ¿Lo hacen totalmente o lo más posible con justicia o equidad o se mueven otros hilos y otros intereses, inevitables o no?

                        12. ¿El odio y la inquina y el rencor y la maledicencia que muchas personas o grupos que tienen sobre las tradiciones religiosas europeas, los cristianismos se deben a razones sociales y políticas y no puramente religiosas o ideológicas o filosóficas? ¿Pero las personas tapan y esconden las razones últimas que son políticas y no son capaces de racionalizarlas, y ponen otras excusas?

                        13. ¿Los diferentes cristianamos no han sabido, en la medida que puedan, subirse al tren de la literatura de vanguardia, del arte de vanguardia, de las artes de vanguardia?

                        14. ¿Los malos ejemplos y actuaciones de las jerarquías religiosas y de las personas consagradas se publicitan mucho pero el trabajo callado de millones de personas no se valora, ni se dice y expresa tanto? ¿Se tiene doble tabla de medir?

                        15. ¿No somos conscientes de que los fundamentos sociales y políticos y constitucionales de Occidente se basan en la filosofía cristiana, en última instancia? ¿Y si ésta cae, también esos fundamentos se verían dañados para su justificación teórica de forma bastante importante y esencial?

                                                     © jmm caminero (21 sept. – 18 nov. 13 Cr).

Fin Artículo 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:36 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 60º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.

Artículo Periodístico 60º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.

                        0. ¿Distintas ideologías, entendiendo ideologías, como sistemas de ideas o prácticas, o la misma entendida de distinta manera, puede llevar a uno o varios grupos a un confrontación que puede llevar a esa sociedad, territorio o al mundo a una situación límite, incluso ponerse al borde de una guerra civil, guerra entre Estados, e incluso con la tecnología de hoy, en la desaparición de la especie, o sufrimientos sin control? ¿Hoy el mundo es global, cada vez más global, en cualquier lugar del mundo, o al menos, en Occidente, ya hay personas de distinta ideología, cultura, religión, lengua, etc., la cuestión es como buscar sistemas de ideas y de prácticas para que los humanes puedan vivir en paz?

                        1. ¿Ya indiqué en un artículo que la solución, a mi entender, es que equipos de trabajo e investigación, empezasen a hacer una especie de Summa? ¿Qué cada equipo, estudiase una disciplina o conjuntos de temas, o rama del saber, filosófico y no filosófico, que planteasen preguntas, cientos de preguntas, buscasen todas las razones a favor y en contra? ¿Que estuviese abierto, a ir añadiendo nuevas razones? ¿Creo que este corpus serviría para el entendimiento de los pueblos?

                        2. ¿Por ejemplo, estudiamos la poligamia, se dan la definición o definiciones, se dan las razones, los hechos, cifras, las contrarazones, etc.? ¿Y así en los miles de temas y de cuestiones, que existan en cada rama del saber?

                        3. ¿Qué esta sucediendo en tantos lugares del mundo, hoy, que ha sucedido durante siglos, qué sucederá en el futuro? ¿A mi entender, hay que analizar cualquier cuestión, buscar razones a favor y en contra, hacerlo de forma sintética, pero sin menoscabo de las razones, etc.’ ¿Creo que la Summa de Tomás de Aquino, es fiable como sugerencia de método, pero aplicado a toda cuestión real o posible, e ir aportando razones de ciencias, etc.? ¿Si no se hace algo parecido, cada ser humano o grupo humano seguirá repitiendo siempre sus argumentos, y será un diálogo de sordos, al final se terminará en la fuerza y en la violencia? Hay tantos ejemplos en la historia, y en el momento presente que prefiero que ustedes deduzcan o induzcan o apliquen.

                        4. En el mundo actual, se da poca importancia a las ideas, a las ideologías a nivel teórico, a las macrovisiones, a las religiones, a las filosofías. Y esto es un error, porque detrás de todo sistema económico, cultural, político, militar siempre hay ideas concretas sobre multitud de temas. Que en parte son estudiados por las ciencias, pero en parte entran en los terrenos de las humanidades, filosofía, ciencias sociales, estéticas, culturas, costumbres, religiones, etc. Por lo cual, la comprobación es mucho más difícil, la verificación y la justificación. Pero que esos temas, por diversas razones, endoculturación, intereses, etc., están unidos a la piel externa e interna de los hombres, a sus cerebros. Y es fácil, si se unen, con otros problemas, económicos o políticos, o cualquier cosa, que sean la pólvora y la mecha que hace explotar. Causando enormes sufrimientos al ser humano, incluso muertes, guerras, violencias, hambre, etc. Por tanto, infravalorar los sistemas filosóficos e ideológicos y culturales es un enorme error.

                        5. Lo que está sucediendo en Egipto, una confrontación dentro de la misma ideología o filosofía o religión de dos formas de entender dicha ideología, y todos los demás aspectos de la realidad. Puede llevar a esa sociedad a una guerra civil. Por lo cual, creo que a día de hoy, sin saber lo que puede suceder. Es un ejemplo, claro y evidente, de la necesidad de lo que estamos diciendo. Debemos intentar que sobre miles de puntos y cuestiones concretas, todos los saberes, nos digan sus razones, a favor y en contra, los datos, los hechos en que apoyarse. Ya he indicado, en esbozo como podría hacerse, o una forma de hacerse. Hoy la ideología como ha sido siempre puede ser la fuente, de creadora de armonía y paz, pero también de confrontación. Las elites que gestionan las sociedades y Estados, a mi entender, infravaloran el valor de las ideas. O solo valoran las económicas, las políticas…

                        6. Los gobiernos, las administraciones, las universidades del mundo deberían crear programas de investigación y creación sobre estas cuestiones. Pero no, caer en el error, de un tema o cinco dedicar un libro de cien páginas, que nadie leerá. Sino seguir métodos parecidos a los escolásticos de la edad media, una tesis o pregunta, y decir razones y contrarazones. Y analizando sobre un tema las cien preguntas posibles, etc. Pero en este caso, siempre abierto, abierto a nuevas soluciones, por lo cual esos equipos deberían estar abiertos a aceptar nuevas opiniones, nuevas ideas, nuevas razones, sin son nuevas sobre esa cuestión. Etc. Esto ya lo indico también en ese artículo.

                        7. ¿Los sistemas de ideas no pueden llevar al enfrentamiento entre sociedades, o dentro de sociedades? ¿Por tanto, hay que buscar soluciones, de todo tipo, antes que los enfrentamientos violentos, secesiones, guerras, conflictos…?

                        8. ¿Cómo encontrar formas para que los hombres, con similares ideologías o contrarias, se puedan entender, puedan vivir juntos? ¿Unas ideologías no aplasten a las otras? ¿O incluso, con aspectos de ideologías distintas, ni siquiera contrarias, los humanes se enfrentan unos a otros, de todas las maneras? ¿Cómo encontrar formas de entendimiento entre los humanes que sean más eficientes y más efectivas y más respetuosas? ¿Ya que estamos en un mundo, en el cual, convivirán humanes de todas las ideologías, filosofías, religiones, macrovisiones, credos, etc.?

                        9. ¿Si un territorio equis y sus elites y parte de sus pueblos, se quieren seccionar de un Estado, en el que han estado conviviendo durante siglos, del que se han nutrido en muchos sentidos, donde tienen y han tenido sus negocios? ¿Por qué va a creerse que si se quieren adherir a otro territorio y otro Estado mayor, van a ser fieles a ellos, por qué las elites europeas van a creerse si un territorio o trozo de España, si esas elites, ese territorio y parte de ese pueblo, que se han nutrido de España, durante siglos, si se seccionan de España, van a ser fieles a Europa? ¿O solo lo van a ser mientras les interese a ellos, mientras puedan ir poco a poco conquistando y dominando a nivel económico, como han hecho o hicieron con España?

                        10. ¿Distintas ideologías y filosofías y culturas y religiones se han utilizado demasiadas veces, como las razones últimas, medios, instrumentos y fines para guerras y conflictos sin solución en el mundo? ¿Pero ahora tendríamos el problema del enorme peso demográfico mundial, el enorme peso técnico científico, la gran cantidad de posibilidades de comunicación y por tanto de enfrentamiento, la globalización mundial, que ya en casi todos los continentes hay personas de todas las culturas, sociedades, religiones, ideologías, filosofías viviendo en las mimas calles y barrios de las mismas ciudades, de miles o docenas o cientos de miles de ciudades en el mundo?

                        11. ¿Por tanto, no podemos utilizar formas de actuar en el pasado, que han llevado a enfrentamientos en el pasado a situaciones actuales, cuyas consecuencias serían catastróficas? ¿Por consecuencia todas las ideologías, filosofías, culturas, religiones, tradiciones de todo tipo tienen que buscar sistemas para el entendimiento con otras personas y otras ideologías diferentes a las suyas? ¿Sean estas diferencias pequeñas o grandes?

                                                         © Jmm caminero (15 ag. – 18 nov. 13 cr).

Fin Artículo: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.

Sábado, 13 de Septiembre de 2014 08:35 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 58º: “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

                        Artículo Periodístico 58º: “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

                        0. ¿Todo el mundo sabe de todo, incluso en temas que le afectan? ¿Si todos supiésemos de economía, por ejemplo, seríamos todos ricos o no habría tantos pobres’ ¿Por consecuencia se puede pensar que no sabemos todos de todo, ni siquiera de economía? ¿Sabemos comprar y vender cosas o servicios?

                        1. Deberían existir programas de televisión que explicasen, temas de economía, desde lo más sencillo a lo más complejo. Siguiendo como los manuales de bachillerato, y existiendo diversos niveles. Si el mundo, la economía, es un elemento o nivel o variable esencial, habría que tener en cuenta dicha realidad. Explicársela a los hombres. Igual que se les explica unas normas de higiene, y ha aumentado la saludad enormemente, entre otros motivos y causas y razones.

                        2. Uno, debe distinguir tres cosas: una, la opinión o su opinión sobre cualquier tema, sobretodo de cuestiones que no es especialista, otra, tener en cuenta, que no entiende de todo, y por tanto, hay especialistas en ello, tercero, los intereses personales o particulares que tiene sobre una cuestión… Si se distinguen estos tres niveles, creo que todo funcionaría mejor, todo el mundo tiene derecho a tener una opinión sobre algo, segundo, que sepa que es una opinión, y no es un juicio totalmente racional y científico o ajustado a la realidad, que sabe si es especialista en eso o no lo es, tercero, que tenga presente si en su opinión o en su juicio de especialista, que intereses tiene o que fines, conscientes o no, porque de eso depende también mucho su opinión. La opinión es opinión y no es certeza, solo opinión. Todo el mundo tiene derecho y debe tener una opinión, que no es absolutamente la verdad, aunque dicha persona tenga certeza absoluta sobre ello.

                        3. Hoy, en España todo el mundo sabe de economía. Todo el mundo tiene la solución y la receta, todo el mundo sabe las razones de la crisis. Todo el mundo.

                        4. Una cosa es tener una opinión, y es obligatorio tener ideas y opiniones de todo o casi todo para poder vivir y sobrevivir. Y otra cosa es creer que tu opinión es totalmente verdadera y absoluta y científica o lo más acertada posible. Todo el mundo, tiene que valerse de sus piernas, aunque no sean las más fuertes y bellas del mundo, lo mismo ocurre con las ideas de cada uno, todo el mundo tiene que servirse de las propias piernas o de las propias ideas u opiniones para vivir y existir y sobrevivir. Pero eso es una cosa, y otra es pensar que mi opinión sobre cientos de temas es totalmente verdadera o lo más verdadera posible. Solo es una, de la que me sirvo. Nada más. Nada menos.

                        5. Hoy, cualquiera mira en internet, obtiene algunas ideas, y ya puede ir a una tertulia con los amigos o en televisión, como si fuesen especialistas en todo. Si encima saben hablar y algo de oratoria, y le ponen teatro y actuación, pues ya son especialistas. Y así nos encontramos en los medios de comunicación, a cientos de tertulianos que hablan de todo y sobre todo, y de todas las personas, instituciones, colectivos, como si hubiesen dedicado diez años de su existencia a pensar sobre ello. Y esto es serio y negativo. Porque una cosa es escuchar la opinión pública, que es absolutamente necesario y otra cosa, es pensar que yo sé de ingeniería, de medicina, de organización política, de economía, etc.

                        6. ¿Todo el mundo habla de todo, pero cada uno, sabe solo de algo y no de todo?

                        7. ¿Todo el mundo tiene la solución a todos los problemas, por ejemplo económicos, sociales, educativos, culturales, morales? ¿Y la solución es muy fácil, es la que ellos creen, es seguir su ideología, o es seguir su práctica ideológica, o es seguir sus ideas o pensamiento aunque no su práctica?

                        8. ¿No deberían ene televisión, ahora que existen tantas emisoras diferentes de televisión y radio y medios de comunicación enseñar mínimamente lo que se enseña en la enseñanza secundaria y en la universidad, distintos niveles, los conocimientos mínimos? ¿ideas mínimas y lo más verdaderas posibles, según cada saber de economía y otras ciencias sociales?

                        9. ¿Cada uno tiene que caminar con sus piernas, es decir, con sus ideas, pero una cosa es uno utilizar sus piernas y pies y muslos para caminar y otra pensar, que todas sus propias ideas sean las mejores? ¿Son las que le sirven a uno mismo, pero nada más?

                        10. ¿Cómo encontrar el equilibrio y la armonía entre las propias ideas, que uno es fiel, y al mismo tiempo intentarlas irlas perfeccionando?

                        11. ¿Por qué los catedráticos de universidades, no se les propone, que hagan programas de televisión y radio didácticos enseñando sus materias, desde distintos niveles? ¿Por qué no se va a la fuente de la sabiduría y del conocimiento?

                        12. ¿Por qué no se buscan soluciones para intentar aprovechar mejor toda la materia gris de cada sociedad o país, y preguntarles a los especialistas que están encerrados en sus universidades y en sus centros de investigación? ¿Qué ellos con las palabras y fórmulas más sencillas nos expliquen lo mejor que puedan los problemas esenciales sociales, económicos, políticos, psicológicos, culturales, de costumbres, etc.?

                        13. ¿Y estas opiniones se complementen con los periodistas, pero ambos tipos de personas o especialistas al mismo tiempo, periodistas especializados en determinados temas y al mismo tiempo expertos de las universidades?

                        14. ¿Por qué no somos más humildes y modestos? ¿Especialistas o no? ¿Y por qué no estamos buscando y estamos al mismo tiempo intentando perfilar siempre nuestras ideas, perfeccionarlas, madurarlas, contrastarlas con otras ideas y con otros conceptos y con otros datos, así podremos caminar hacia una mejor aquilatación de hechos y conceptos? ¿Por qué? ¿Cada uno en su nivel?

                        15. ¿Existen en el mundo docenas de miles de personas licenciados en Economía, con cargos en universidades, grandes empresas, sistema financiero, enseñanza secundaria nadie previó la enorme crisis que se nos echaba encima? ¿Y si alguien la previó, no hubo los cauces suficientes para que convenciese al resto o a gran parte de la comunidad especializada en la economía? ¿No se podrían buscar cauces y sistemas para que la próxima crisis mundial económica que surgirá, sin dudarlo, dentro de quince o veinte años, no pille a la población tan desvestida?

                        16. ¿cada uno tiene sus ideas, pero todo el mundo es capaz de saber de medicina? ¿Pero si sabe todo el mundo, aunque todo el mundo tenga sus ideas, de política, de economía, de cuestiones sociales, etc.?

                                                    © jmm caminero (04 agosto – 18 nov.13 cr).

Fin Articulo 58º : “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:21 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 57º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, I?”.

                        Artículo Periodístico 57º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, I?”.

                        0. ¿Dicen que existen ahora mismo ochocientos millones de personas que están pasando hambre? ¿Cómo se podrían inventar o descubrir nuevas medidas y nuevos conceptos para hacer desaparecer esta lacra?

                        1. ¿La poligamia sería una fuente de pobreza en el mundo? ¿Por consecuencia si lo fuese habría que intentar reducir dicha práctica?

                        2. Si se asociasen Estados con hambrunas y hambre a Estados que no lo tienen, y sus ciudadanos fuesen y tuviesen igualdad de derechos podría ser una forma de erradicar la pobreza? ¿Dos Estados en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo, bajo los auspicios de la Onu, y con los derechos humanos se crearán procesos de integración y de unificación y de federación, podría ser un modo de evitar el hambre? ¿Un Estado proporcionaría territorio y riquezas y demografía y los otros sistemas sociales, ciencia y tecnología? ¿Pero no caer en el colonialismo…, todas las personas podrían ir de una federación del Estado al otro? ¿La Onu podría intentar realizar ensayos, a ver si esto funcionaría, de verdad, y no caer en un nuevo colonialismo? ¿Hacer con pequeñas unidades territoriales, pequeños Estados? ¿Claro está tendrían que querer ambas poblaciones, y parece que ahora no querrían?

                        2. Hay una cuestión que es muy difícil de expresar y que podría quedar de este modo: existen unos recursos naturales que son limitados, y existe una población actual y una población futura, ¿la pregunta es determinadas epidemias, hambres, guerras en el mundo, no se abolen o quitan o reducen, porque es la forma, que se ha considerado o pensado, para limitad el crecimiento de la población? ¿Es una pregunta enormemente dura y difícil de plantearla y menos de contestarla? ¿Personalmente no sé la solución, pero si esta cuestión es una parte del problema? ¿Deberíamos intentar buscar soluciones a esto, es decir, buscar energías que sean casi ilimitadas, por ejemplo, la de fusión nuclear, y buscar otros sistemas o programas para intentar crear nuevos metales o materiales o recursos minerales, etc.? ¿Planteando la pregunta se podría poner solución, en las próximas décadas, y por tanto, ya no habría razón suficiente, para que cientos de millones de personas tengan que morir de hambre, de epidemias resueltas, de guerras sin necesidad, etc.?

                        3. ¿Si de todas las causas posibles, existentes ante este problema, y por tanto, ante todas las posibles soluciones, ésta fuese una? ¿Podríamos empezar a diseñar soluciones, a y en todos los niveles? ¿Con una energía ilimitada se podría desalinizar el agua del mar, y por tanto, tener agua en cantidades inmensas para miles de fines posibles? ¿Se podrían crear planes para intentar producir acuicultura masivamente en ríos, lagos, mar que podría dar alimentos para el doble o el triple de la población actual? ¿Se podrían empezar a diseñar viviendas en las montañas, para dejar tierras fértiles, y existen millones de kilómetros de montañas? ¡Se podrían empezar a crear planes para habitar el desierto de forma más humanizada y posible? ¿Etc.? ¿Y sobretodo buscar sistemas para que toda la población pueda vivir en paz entre sí, sea cual sea la cultura o religión que crean? ¿Se podrían intentar si es viable un único Estado mundial en el mundo, la Onu crear planes en todos los niveles, que puedan ser leyes que sugieran reglamentos en todos los Estados, etc.?

                        4. ¿Quizás, el planeta con otros sistemas energéticos, y de aprovechamientos de recursos naturales –por ejemplo, en el fondo del mar, pueden encontrarse multitud de minerales, posiblemente, o encontrar tecnologías para aprovechar los minerales que estén disueltos en las aguas, etc.-, podría mantener a treinta o cuarenta mil millones de seres humanos, y además dar el salto a habitar de forma permanente el sistema solar, dar el siguiente paso?

                        5. ¿Si dos Estados se federan en un único Estado, en libertad y de murito acuerdo, podrían conseguir que el hambre y las guerras en algunas zonas del mundo desapareciesen’ ¿no seria un nuevo colonialismo, porque las personas tendrían los mismos derechos, sino, que dos territorios o dos Estados, aunque no estén cercanos, sino lejanos, se unen en un único Estado? ¿Podría hacerse con un sistema temporal y espacial, poco a poco, auspiciado por las Naciones Unidas? ¿Se podrían producir sinergias? ¿Todos los ciudadanos tendrían los mismos derechos? ¿Sería una forma de evitar guerras, evitar hambres, aumentar los sistemas de educación? ¿Y que ganaría el país que esté más desarrollado, ampliación de territorio, más recursos naturales y humanos, etc.? ¿Podría ser esto una medida, siempre que fuese dentro de una democracia, y siempre que la ONU lo admitiese? ¿Y siempre bajo los derechos humanos? ¿Siempre que la inmensa mayoría de la población lo quisiese y lo votase, y se hiciese poco a poco y si no funciona disolverse?

                        6. No se puede admitir que docenas de millones de seres humanos vivan en estado de miseria, de hambre, de guerras sin sentido, de epidemias ya resueltas. Por tanto, deberían crearse programas de investigación para intentar solventar dichas cuestiones.

                        7. Cultivos hidropónicos, cultivos en la mar (pesca y vegetales), cultivos dentro de las montañas (setas, champiñones), etc. Podrían aumentar ostensiblemente la cantidad de alimentos para alimentar a toda la población mundial y el triple de la actual.

                        8. Si se aprovechasen mejor los recursos humanos, recursos naturales, recursos de conocimientos del mundo se podría solucionar dicho problema.

                        9. Si se crearán modelos económicos y sociales que es posible vivir veinte mil millones de personas en el mundo, podrían remediarse el problema del hambre ahora. ¿Porque quizás lo que hace que no se solucione, es que hay teorías que indican, que el planeta no puede mantener tantos miles de millones de personas dentro de cien años?

                        10. No solo pedir dinero para las campañas contra el hambre. Sino pedir ideas. No solo pedir dinero, sino pedir mercancías o servicios. Una persona no está dispuesta a entregar cincuenta euros, pero si a lo mejor un cuadro o un dibujo o cualquier otra cosa.

                        11. ¿Si no estamos seguros, o no queremos que existan diez mil millones de seres humanos, nunca vamos a poner soluciones para los que existan en el momento, puedan tener los mínimos derechos de comida, etc.?

                        12. ¿Aspirar a un único Estado Mundial, en paz y en tolerancia y mutuo acuerdo sería la forma de disminuir el hambre en el mundo, las guerras, las violencias, las enfermedades ya conquistadas, etc.

                        13. Crear buzones de sugerencias en páginas de Internet. Y que esas razones o sugerencias sean estudias por órganos especializados.

                        14. Que las cientos de Ong que existen para ayudas a dicho problema, seculares y no seculares creen órganos de armonización entre ellas. Para que de se modo se creen sinergias que puedan servir para solucionar de forma más eficiente problemas concretos.

                                                © jmm caminero (04 agosto13 – 18 nov.13 cr).

Fin Articulo 57º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, I?”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:19 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 55º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, I?”.

                        Artículo Periodístico 55º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, I?”.

                        0. ¿se podrían intentar averiguar qué causas, reales o posibles, se pueden detectar por las cuales el cristianismo, como teoría y práctica, como ideología y como acción, parece que está en declive en Europa? ¿Y por otro lado, las grandes derechos y derechos humanos y las grandes Constituciones, consagran artículos que son claramente derivados del cristianismo, producidos por esta cultura a lo largo de siglos?

                        1. Ante un problema hay que buscar causas y motivos. Ante la decadencia o declive del cristianismo en Europa deberían plantearse esta cuestión y buscar, no una, sino docenas o cientos de causas que pueden tener influencia directa en todo ello. Por lo cual. Llevo lustros oyendo que el cristianismo está en declive en Europa y en España en particular. Y todo el mundo tiene soluciones y todo el mundo tiene razones que lo explican. Pero a mi modo de ver. Lo que hay que hacer, es concentrar todas las razones de todos, incluso de los ateos y agnósticos. Para poder estudiar este fenómeno que puede ser decisivo para Europa y para el cristianismo en el futuro a medio plazo.

                        2. Otra cuestión es si unas razones influyen más o influyen menos. Que eso debería estudiarse y analizarse de otro modo o de otra manera.

                        3. El cristianismo como toda ideología, y en este caso religiosa, exige unas formas de conductas y unas formas o conductas teóricas y prácticas. Y no todo el mundo está dispuesto a seguirlas. Es mejor, para muchos no estar de acuerdo. O dicho de otro modo, por algunos aspectos que no estás de acuerdo, desapruebas todo el sistema. Y casi todo el mundo tiene alguna razón o motivo, teórico o práctico, para no estar de acuerdo. Y por tanto, es suficiente para negar y renegar del cristianismo.

                        4. Llevamos varias generaciones en Europa, de vivir más y mejor. Y muchos seres humanos creen no necesitan a Dios, y menos al Dios cristiano.

                        5. El cristianismo obliga a determinada conducta, y muchos seres humanos no están dispuesto a ello. Por defender su sensualidad o sus conceptos o su supuesta libertad.

                        6. Llevamos dos o tres siglos, de ideologías y filosofías claramente ateas y agnósticas. Y eso a lo primero solo eran exclusivo de las clases intelectuales, pero ahora, ha ido bajando en la escalada social.

                        7. Basarse demasiado en supuestos abusos de personas de las jerarquías religiosas. Pero no se fijan, lo suficiente, en todo lo bueno que realizan. Jerarquías religiosas de todos los niveles.

                        8. En Europa han existido y existen ideologías sociales y políticas y económicas que han ido claramente en contra de la religión y en contra del cristianismo. El famoso opio del pueblo. Pero no solo ésta ideología, sino otras más.

                        9. El hombre sabe mucha información, cualquier ser humano hoy, pero no sabe lo suficiente de cada cuestión. Y es casi una moda, el estar en contra de la religión, otros incluso de Dios, y otros del cristianismo en particular. Aunque pocos, pocos se atreven a estar en contra del Nazareno. Porque el Nazareno supera a cada ser humano, si se acerca mínimamente a Esa Persona.

                        10. El problema de las religiones que en el pasado han estado enfrentadas, de muchas formas y maneras. E incluso hoy, algunas religiones, al menos para algunos de sus fieles, es la base, real o supuesta para enfrentarse a otros hombres, de otras ideologías.

                        11. ¿Las jerarquías cristianas, es decir, responsables de ella, a veces, un tanto por ciento no han dado suficiente buen ejemplo? Pero tampoco se valora todo el trabajo realizado, por el resto, incluso por los que no han dado buen ejemplo. Es infinitamente más lo bueno, que lo malo, que han creado las jerarquías religiosas cristianas, y el mismo cristianismo. Miren a la historia, en los campos de hospitales, caridad, servicios de todo tipo, escuelas, etc.

                        12. Hoy existe una industria religiosa, escuelas, hospitales, etc., como tienen que contratar a personas, quizás deberían buscar sistemas más racionales y justos. Porque muchas personas se escandalizan y se alejan de ellos, por éste motivo.

                        13. Por otro lado, el cristianismo representa claramente el bien, y existen fuerzas que se oponen al bien, fuerzas y movimientos de todo tipo. Esto tampoco hay que olvidarlo.

                        14. Hoy el cristianismo no controla los suficientes medios de comunicación, periódicos, prensa, televisión, internet. Y por tanto, no tiene suficientes sistemas de emisión.

                        15. Por otro lado, el cine y la literatura y otras artes de vanguardia, no tiene ya presencia suficiente. Hay pocas obras de alta literatura que defiendan los valores cristianos, lo mismo el cine, el arte plástico etc. Estos medios, estas artes deben recuperarlas, de la manera que sea o como puedan o en el grado que puedan con los medios de ahora.

                        16. El cristianismo le falta hoy, crear una Summa, y en ella planteen todas las preguntas y cuestiones posibles, y en ella respondan a todas las posibles respuestas. De ese modo, se podrían encontrar soluciones a todas las cuestiones. Porque hay docenas de miles de libros religiosos y filosóficos, pero lo que falta es una síntesis, de todas las preguntas y de todas las respuestas.

                        17. ¿Bueno, quizás estas razones, sean unas cuantas, pero hay más? ¿?

                                                                © jmm caminero (21 sept. 13 cr).

Fin Artículo 55º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, I?”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:16 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 54º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, II?”.

                        Artículo Periodístico 54º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, II?”.

                        0. ¿Se habla de enormes deficiencias y de enorme fracaso escolar? ¿Cómo se podrían aplicar ideas y sugerencias para intentar reducir o disminuir o erradicar dichos problemas?

                        1. Las medidas que se aplican en un país y haya funcionado aplicarse a cualquier otro.

                        2. Buzón de sugerencias para captar ideas y captar sugerencias a y en todos los niveles de la educación. Buzón de sugerencias a nivel regional y nacional. A y en todos los lugares del mundo.

                        3. Respeto a la autoridad. Más respeto a la autoridad en general, y al profesor en particular. Por parte de la sociedad, los alumnos, los padres, los medios de comunicación, etc.

                        4. La televisión en la cual, cualquier persona insulta a otra. Es un modelo de existencia y de vivencia muy negativo para la enseñanza.

                        5. Una de las medidas, a mi entender, es valorar más a las personas que se dedican a la enseñanza, por parte de los medios de comunicación, las familias, la sociedad, los mismos docentes, los alumnos. Valorar y estimar. No hablo de disciplina. Sino de afecto y de razón.

                        6. Otra medida a mi entender es valorar más, a los equipos directivos. Valorar más sus esfuerzos, por parte de toda la comunidad educativa (profesorado, alumnado, familias, medios de comunicación, administración). Aunque como son personas también pueden tener errores.

                        7. Otra media esencial, a mi entender, es en la medida de lo posible, procurar que el profesorado se lleve bien. No crear rencillas, ni dimes, ni diretes, etc. No infravalorar a otras personas docentes. Etc.

                        8. Creo que valorar el trabajo de las personas que forman parte del centro escolar, pero que no se dedican a la enseñanza directa. Valorar más su trabajo es esencial para el buen funcionamiento y el aumento de la calidad de la enseñanza (conserjes, personal administrativo, personal de limpieza, personal de reparaciones, jardineros, etc.).

                        9. Sobre el famoso examen realizado a los opositores a magisterio en Madrid. Habría que decir, varias cosas, por qué no realizan encuestas de los estudios que tienen los docentes, los docentes de Madrid. Si tienen una carrera o tienen dos, cuanto tanto por ciento tienen doctorados o semidoctorados.

                        En segundo lugar por qué no hacen exámenes a todos las profesiones. A ver que resulta.

                        Tercero, los profesores se les obligan a una carrera y además una oposición, además de multitud de cursos y cursillos de todo tipo. ¿Se les obliga a otras profesiones? ¿Se les obliga a los periodistas, por ejemplo, a una oposición, además de la carrera para trabajar en un medio de comunicación de masas?

                        Cuarto, el famoso examen en Madrid, habría que ver los resultados globales. Y comprobar que hayan sido ciertos, y en qué cantidad de aciertos. Pero si esas personas tuvieron esos fallos, todos los que hayan pasado por ese tipo de enseñanza, profesionales de todo tipo lo tendrán también.

                        Quinto, el examen era una excusa para quitar las listas de interinos existentes y poner otra, en la cual la nota es o sería el elemento esencial. Como ha sucedido. O dicho de otro modo, hacer rotar a las personas. Y posiblemente personas que llevan diez o veinte años, quedarse sin trabajar. Si este método es tan eficiente, ¿por qué no se hace en todas las ramas profesionales, privadas también?

            10. Como los problemas son similares y las cuestiones son similares. Crear protocolos de actuación. Para eso, se recogerían ante cada uno de los problemas concretos. Las soluciones dadas por todas las entidades o centros, o las ideas posibles para solucionarlas. Y después se recogerían todas y se estudiarían y analizarían. Y cada centro aplicaría las que creyese más convenientes.

                        11. ¿Hay que preguntarse si los niveles de conocimientos en magisterio y en las carreras de humanidades han bajado en estos treinta años? ¿Y eso ha sido una variable más de la bajada de la calidad de la enseñanza? ¿Pero hay que preguntarse por qué, durante años, hubo nota de corte en todas las carreras, menos en magisterio? ¿Hay que preguntarse, si no se ha utilizado la carrera de magisterio, para entre otras cosas, tener un número suficiente de personas que se pudiesen dedicar a la política? ¿Durante décadas no ha habido ningún ayuntamiento de este país, que no tuviese al menos un concejal de diez que hubiese estudiado magisterio o fuese maestro? ¿Por lo cual, quizás reducir los niveles cognoscitivos y de exigencias de magisterio y de las carreras de humanidades ha sido una razón el sostenimiento de la democracia? ¿Porque la democracia es una planta o un sistema de organización bastante costoso?

                        12. ¿España se ha convertido en uno de los países de más alto índices de divorcios, no sabemos si en cifras absolutas o en tanto por ciento, lo cual esto acarrea enormes problemas para hijos, en general? ¿Además de las cifras tan altas de desempleo? ¿España es un país que la población en general adulta, no tiene una preparación suficiente, es decir, por ejemplo, al nivel de bachillerato? ¿Todos esos factores y otros inciden en que los alumnos tienen poca estima de la autoridad, de saber estar en silencio, de saber preguntar cuando tienen que preguntar, de tener suficiente educación en valores o antiguamente, se decía, suficiente disciplina propia, suficiente autocontrol? ¿Esto además, de que la educación es masiva, muchos individuos, dos o tres o cuatro en cada clase, van a ella, con una actitud y aptitud no adecuada, interfiriendo gravemente en los procesos de enseñanza y aprendizaje? ¿Lo cual el centro escolar, lo soluciona, como puede, lo mejor posible, y con los medios que disponen, haciendo más de lo que la sociedad piensa, sacrificándose más que lo que la sociedad piensa?

                        13. ¿Hay un cierto nivel de envidia, o animadversión hacia los docentes en este país, por parte de determinados sectores, diríamos de envidia malsana, por el sueldo, por las supuestas vacaciones, etc.? ¿Pero las oposiciones son libres y las carreras se pueden estudiar en muchos sitios, todo el mundo puede estar llamado? ¿No se valora el trabajo de años estar tirado en pueblos diferentes, fuera de las propias casas, no se valoran los años de estudio de las oposiciones, no se valoran los años de constante preparación, no se valoran las horas de corregir exámenes fuera del horario escolar, no se valoran los docentes que se quedan en las carreteras muertos o heridos…? ¿La envidia, de ciertos sectores, crea animadversión hacia esta carrera o esta profesión o estos profesionales lo cual es muy negativo para la enseñanza y aprendizaje?

                        14. Realizar estudios sociológicos del entorno de los centros escolares y del alumnado de cada centro escolar. Eso daría ideas y razones y causas para entender la realidad y poner soluciones.

                        15. Tener un gabinete de prensa o algo similar. Algún profesor cumpla ese papel, libremente, y se supone sin cobrar. Para todo lo que se hace enviar, fotografías a los medios de comunicación.

                        16. ¿Muchos de los que solo están de acuerdo solo con la escuela pública, y no una combinación de escuela pública y escuela privada no son conscientes que si defienden la libertad, la libertad tiene que defenderse en todo? ¿No solo puede existir libertad política, ni solo libertad económica, ni solo libertad social, ni solo libertad religiosa, ni solo libertad sexual…? ¿Y este es el problema, que solo entendemos la libertad en los sentidos que nosotros creemos, pero no en los demás? ¿Por eso, el concepto de libertad es tan complejo y tan difícil? ¿La mayoría de seres humanos solo defienden un tipo de libertad y solo sobre alguna cuestión? ¿Muchos de los que defienden la escuela pública, después cuando les conviene, porque sus hijos no alcanzan nota de selectividad, los envían a las universidades privadas? ¿…? ¿Porque hablan de solo escuela pública y no solo de universidad pública? ¿La mayoría de gestores de la sociedad, de un determinado nivel, sean de un color o sean de otro, saben que necesitan la universidad privada, porque si no sus hijos no alcanzarían un título universitario? ¿Pero un gran número de esos gestores, que predican la escuela solo pública y no la privada o concertada, no dicen que no haya universidades privadas? ¿Y no lo pueden decir, porque saben que si no, sus hijos, muchos de ellos, no tendrían estudios universitarios? ¿Incluso ahora que hay docenas de universidades públicas en Hispania, y por tanto, han tenido que bajar todos los niveles de exigencia?

                        17. ¿Por qué no se quiere, entre otras razones que haya evaluación externa, en segundo curso de la Eso, y en cuarto de la Eso para pode pasar al siguiente nivel? ¿Por qué? ¿Si la escuela tiene tanto fracaso escolar, por qué no se pone evaluaciones no solo internas, sino también externas? ¿Y que haya que pasar ambas? ¿Y si no se pasa, el alumno sigue en el sistema escolar, pero entonces, pasaría a ciclos profesionales? ¿Así habría un incentivo para que desde todos los órdenes de la escuela hubiese interés para participar, y por tanto, para que todo funcione: la escuela, el profesorado, los padres, la sociedad?

                        18. ¿Por qué no se hacen estudios sociológicos, de los estudios de los padres, de los divorcios de los padres de los alumnos, de los niveles económicos de los padres, etc.? Todo el mundo habla de la enseñanza y de la educación. Todo el mundo sabe la solución y la respuesta y los problemas. Todo el mundo le echa la culpa a otro sector u otro colectivo que no es el suyo.

                        19. El cerebro de los adolescentes, desde la niñez están acostumbrados a una enorme cantidad de estímulos, que incentivan todos los sentidos, y ahora más de adolescentes (música, imágenes, televisión, internet, móvil, etc.) y nosotros en una clase solo tenemos el libro, la pizarra, la tiza, y algunas veces, algún sistema audiovisual. Pero nada más. Además hablando de cosas y aspectos de la realidad, que le parecen enormemente fuera de su interés. Además de que arrastran una serie de problemáticas afectivas y de otra índole, por lo cual, están ensimismado en problemas personales que le afectan enormemente y los educativos, son secundarios. En general, hablando en general.

                        20. Cuando se hace una amonestación a un alumno, y no se le hace un parte, eso tendría que quedar grabado informativamente, así se podría después sumar. Solo el número y la cantidad y la estadística puede verse la cuestión o el problema de la educación en valores. Saber cifras exactas o posibles. Una de las razones del fracaso escolar es precisamente la falta de disciplina o educación en valores. Si supiésemos cifras exactas, de esta cuestión o este campo, y no solo de partes, creo que se podrían poner soluciones. Y se vería la realidad del problema. ¿A veces, uno piensa, si lo que se busca es tapar o esconder el verdadero problema? ¿Porque no se les puede decir a las familias, que parte de sus hijos no se portan bien? ¿Un campo en los sistemas informáticos al lado del campo de las faltas y retrasos?

                        21. Otro campo, para informar si no ha hecho las tareas. O no ha hecho las actividades. A tiempo real. Y la cosa cambiaría. Se vería exactamente, por qué la educación tiene tanto fracaso. Otro campo si no lleva el material mínimo exigible, y se vería y se cuantificaría por qué tanto fracaso escolar.

                        22. ¿Pero por qué no se hace, si ahora los sistemas informáticos lo permiten? ¿Porque quizás no queramos analizar de verdad los problemas de la enseñanza’ ¿a quién no le interesa, una cosa tan sencilla, en sí, hoy factible, y que podría llegar a tiempo real a las familias? ¿O llegar cada dos o tres días o cada semana? ¿No es coste económico de papel?

                        23. Todo son preguntas, todo son cuestiones abiertas. Ustedes respondan como crean conveniente. El autor de estos textos, no sabe nada, solo es rico en preguntas, pobre en soluciones.

                                                       © jmm caminero (04 ag. – 23 sept. 13 cr).

Fin Artículo 54º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, II?”.

                                                                       +

 

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:14 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 53º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, II?”

                        Artículo Periodístico 53º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, II?”

                        0. ¿España como sociedad, como ideología, como organización política, como instituciones, como los seres humanos tienen algún problema profundo o irresoluble o traumático que no es capaz de superar? ¿España en siglo y medio ha tenido tres guerras carlistas y una civil? ¿España no es capaz de encontrar su lugar en el mundo, encontrarse a sí misma? ¿Podrían analizarse una serie de problemas para intentar solventar y solucionar dichas cuestiones?

                        1. ¿Los españoles no deberían fijarse, todos, sea cual sea su ideología, en Estados Unidos? ¿Si Estados Unidos se hubiese dividido sería lo que luego ha sido? ¿Qué habría pasado de Occidente y de Europa, si Estados Unidos se hubiese dividido? ¿Alemania se ha dividido o se ha intentado unir, se ha vuelto a unir? ¿Francia…?

                        2. ¿No vemos, que los acontecimientos que nos suceden, ahora, son debidos en parte, en que se están aprovechando, porque notan que no tenemos suficiente unidad, hay que poner ejemplos, no es evidente y claro?

                        3. ¿La soberanía real de los pueblos y de los individuos, depende, en gran parte, de la demografía, a mayor demografía más soberanía real, a mayor territorio, por lo general, mayor soberanía real, a mayor riqueza económica, mayor soberanía real? ¿A mayor, a mayor de todo, más para la totalidad, más para cada región, más para cada colectivo, más para cada individuo?

                        4. ¿España padece un déficit de la voz de los intelectuales? ¿La historia ha demostrado que todos los bandos, cortan la cabeza a los intelectuales del supuesto bando contrario? ¿Y así, los intelectuales siempre están callados? ¿Es más, llevamos décadas, que se dejan subir a las cátedras o puestos de trabajo altos de la docencia, según la ideología, no en todos pero sí en muchos? ¿Por lo cual, los intelectuales en el país, están siempre en silencio, porque saben que si hablan le cortarán algo, o el cuello o sus carreras universitarias o investigadoras o docentes? ¿Qué dicen, ante este problema y cien mil más, de este país, los escritores, los artistas, los intelectuales, los científicos sociales, los catedráticos de las dos docenas de ciencias sociales sobre mil problemas que tenemos? ¿Por lo general, el silencio, o sus estudios tan elitistas que solo lo conocen ellos? ¿El intelectual en España ha muerto? ¿Tenemos una crisis económica, qué poco se le pregunta a los grandes catedráticos de economía del este país, o del extranjero?

                        5. ¿No controlar o autocontrolarse la irracionalidad, emociones y sentimientos, colectivos e individuales, de parte del pueblo es muy peligroso? ¿Porque la irracionalidad tiene que ir acompañada siempre de racionalidad?

                        6. ¿La guerra incivil no la apoyaron con dinero, los cuatro o mil ricos agricultores de Castilla, sino los industriales de las zonas periféricas, que sabían que si no hacían eso, sus industrias se las requisaban o nacionalizaban como sucedió en muchos casos? ¿Las zonas de los pobres pusieron la sangre de sus jóvenes y mozos? ¿Ahora quizás, parte de los biznietos, por sangre o por ideología, ahora quizás, parte de ellos se quieren secesionar? ¿Dividir el país, porque así saben que ganarán más dinero, para tener más poder económico y más poder político? ¿Si la operación sale bien, obtendrán enormes beneficios, si sale mal a medio plazo, pues se marchan de sus regiones a otros lugares del mundo? ¿Están apoyando dividir una realidad política, con la razón principal de obtener más dinero, más poder económico, además de otras razones, emocionales, conceptuales, etc.? ¿Es que regiones más desarrolladas no han surgido, entre otros factores, no solo por su mentalidad, sino que el resto ha servido de mercado para esas industrias? ¿Mano de obra, durante décadas, a millones a esas regiones? ¿Venta de sus productos durante décadas a millones de consumidores de otras regiones? ¿Más inversión estatal y privada durante décadas a millones en esas regiones más desarrolladas, en épocas de democracia y de no democracia?

                        7. ¿Hemos perdido la razón, hemos caído en un suicidio político colectivo? ¿Dividiendo la Península Ibérica en cuatro o cinco Estados de derecho o de facto, o ambas cosas a la vez, solo vamos a ser pasto de todas las ambiciones de dentro y de fuera, sin medida? ¿Es que no estamos viendo lo que nos está sucediendo, ahora mismo, en estos meses, en años anteriores? ¿Es que nos queremos condenar a ser colonizados, más de lo que somos? ¿Acaso unidos, con nuestras diferencias, seremos más todos, mejor defender las diferencias?

                        8. ¿Hay mucho odio y rencor e inquina y maledicencia, no superada, mucho trauma nacido de una guerra civil, de una guerra civil que se ha pasado a los nietos y biznietos?

                        9. ¿Este país, ha tenido una Edad Media terrible, con enfrentamientos entre tres culturas y tres civilizaciones, y eso ha quedado de alguna manera, ha quedado un poso tan profundo, que forma parte del inconsciente colectivo? ¿Y no somos capaces de curarnos esa enfermedad? ¿Esos traumas?

                        10. Un vasco no será más vasco, si tiene el apoyo de los de Toledo, un gallego lo mismo, un catalán lo mismo, un andaluz lo mismo. Y a su vez, uno de Toledo será más de Toledo si tiene el apoyo de los vascos, los gallegos, los catalanes, los extremeños…

                        11. ¿Hay ideologías no nacionalistas, pero apoyan el nacionalismo, de una forma o de otra, porque creen, que dividido el país, sus objetivos y fines, políticos o económicos lo alcanzarán mejor? ¿Dicho de otro modo, si el país se divide, la derecha se divide, y entonces tienen menor poder regional, y por tanto, ellos que no son de derechas pueden alcanzar el poder de forma más fácil? ¿Ideologías que durante décadas o ya casi dos siglos defienden que las clases menos privilegiadas unidas tendrán más futuro, admiten la secesión del Estado? ¿Cómo se explica esto? ¿La federación del Estado es en definitiva, que los ricos serán más ricos y los pobres más pobres?

                        12. ¿La realidad histórica mundial de ahora, ni europea de ahora, no es la misma del siglo diecinueve? ¿Es un mundo globalizado los países pequeños serán comidos, de todas las formas y las maneras, no soportaran guerras económicas, ni conflictos de ningún tipo? ¿Tampoco debemos obviar que las dos docenas de grandes culturas o civilizaciones no han encontrado todavía la manera de vivir en paz y en tolerancia en los mismos territorios? ¿Por lo cual, determinadas zonas de Europa, puede que a medio plazo tengan problemas también de este tipo?

                        13. ¿El pueblo debe analizar sus emociones y sus ideas, y no dejarse llevar por los duques y condes del momento, como en la Edad Media, para crear un nuevo reino o un nuevo condado, y deben pensar en ellos mismos, en el bien de sus nietos e hijos? ¿Y es evidente, que aunque a corto plazo, pueda parecer que divididse el país, ellos vivirán mejor en su región, a largo plazo, sus nietos podrán vivir mejor en unidades políticas mayores?

                        14. ¿Europa no sabemos si será una realidad alguna vez, pero Europa será una realidad, si se federan Estados, y no más de treinta o cuarenta? ¿No podemos pensar en Europa como una realidad que nos solucione todos los problemas? ¿De momento cada Estado busca sus intereses? ¿Incluso dentro de Europa unidos, podemos defender mejor nuestros intereses, que si nos dividimos?

                        15. ¿Buscar o quedarse con las Vegas?, ¿no pueden siempre estar pidiendo ventajas económicas y políticas unas regiones de España frente a las otras? ¿Porque en el conjunto muchos ciudadanos de este país, se consideran de segunda o de tercera? ¿Siempre estar amenazando con la independencia, para obtener más poder político y más poder económico? ¿Tanta usura y tanta avaricia no puede ser buena, ni para ellos mismos, ni para los demás?

                        16. ¿Durante décadas, no solo por la mentalidad de determinadas regiones, sino por presiones de todo tipo, se ha ido casi todo el capital privado y público a determinadas zonas, se han ido millones de seres humanos emigrantes a determinadas zonas del país? ¿Por qué no se hizo esa inversión más comedida y mesurada en todas las partes, y no habrían tenido que irse millones de seres humanos? ¡Grandes zonas de Hispania han quedado desiertas de hombres y de capitales, para invertir en otras zonas? ¿Es como el hijo más listo, se le invierte más, para que así, después el resto de hermanos puedan vivir en una misma empresa? ¿Y ahora, se rompe la baraja? ¿Qué calculen cuántos millones de seres humanos de España se han ido emigrados hacia determinadas zonas, cuántos miles de millones de euros, de la inversión pública y de la privada, que nos digan los economistas? ¿? ¿En estos cien últimos años o en estos últimos ciento cincuenta años? ¿Por tanto, que ahora dan al Estado más de lo que reciben, no es una falacia? ¿Cuánto ha dado el resto de ese país imaginario, que ha dado flujos de capitales, flujos de seres humanos? ¿Cómo se ha creado esa industria si no hubiese sido por el mercado interior, dónde vendían esas empresas durante décadas, hasta que se han abierto al exterior? ¿Cuántas de esas empresas fueron capaces por su competitividad o por otros factores hundir otras industrias similares que estaban en el resto del país? ¿Dónde están los científicos sociales que pongan cifras a eso que todo el mundo sabe, dónde los economistas, los sociólogos, los historiadores, los psicólogos, etc.?

                        17. ¿Si un territorio equis y sus elites y parte de sus pueblos, se quieren seccionar de un Estado, en el que han estado conviviendo durante siglos, del que se han nutrido en muchos sentidos, donde tienen y han tenido sus negocios? ¿Por qué va a creerse que si se quieren adherir a otro territorio y otro Estado mayor, van a ser fieles a ellos, por qué las elites europeas van a creerse si un territorio o trozo de España, si esas elites, ese territorio y parte de ese pueblo, que se han nutrido de España, durante siglos, si se seccionan de España, van a ser fieles a Europa? ¿O solo lo van a ser mientras les interese a ellos, mientras puedan ir poco a poco conquistando y dominando a nivel económico, como han hecho o hicieron con España?

                        18. Todo son preguntas porque el autor no tiene conocimientos suficientes. El autor de este artículo no tiene soluciones, solo tiene preguntas. ¿El autor solo cree saber que unidos, quizás sobrevivamos, separados seremos pasto de multitud de ambiciones de dentro y de fuera, a medio y largo plazo? Nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender. Una industria de mil millones de euros es mejor que una industria de cien millones. ¿Si esto sucede en la industria por qué no lo aplicamos a los países?

                                                       © jmm caminero (12 sept. -15 sept. 13 cr).

Fin Artículo 53º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, II?

                                                                       +

 

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:12 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 52º: “Epopeyas o Poemarios con mayor cantidad de versos en el mundo”.

                        Artículo Periodístico 52º: “Epopeyas[1] o Poemarios con mayor cantidad de versos[2] en el mundo[3].

                        0. ¿Se debería intentar averiguar, en la medida de lo posible, los libros de poesía o las epopeyas en verso con mayor número de versos del mundo? ¿Podría tener algún valor, serviría para algo? ¿Sin entrar en calificaciones estéticas o artísticas? ¿Aunque sea de forma incompleta y se fuera poco a poco perfeccionando?

            Lista de posibles libros de poemas y epopeyas en versos más extensos del mundo.

            Cantar del Rey Gesar[4]. Contiene aproximadamente/approximately 1.000.000 de versos. Idioma Tibetano.

            Mahabharat,  Viasa, Vaisam Paiana, Ugrasrava Sauti. Contiene aproximadamente/approximately 328.000-380.000 versos[5]. Sanscrito.

            Elegías de varones ilustres de las Indias, Juan de Castellanos[6]. Contiene aproximadamente/ approximately 113.609. Español o castellano.

            Shanameh o El Libro de los Reyes, Firdusi. 60.000 versos[7]. Persa.

            Ramayana (contiene aproximadamente/approximately 50.000 versos)[8]. Sanscrito.

            La Gerusalem Liberata. Torquato Tasso. 40.000 versos[9]. Italiano.

            El Bernardo o La Derrota de Roncesvalles. Bernardo Balbuena. 40.000 versos[10]. Castellano o español.

            Epopeya Filosófica, J.M.M. Caminero (contiene aproximadamente/ approximately 40.000 versos)[11]. Español o castellano.

            La Biblia[12]. 31.102 versículos.

            10º Kalevala. 23.000 versos. Finlandés.

            11º Hojas de Hierba, Walt Whitman. 20.000 versos[13]. Inglés.

            12º Eneida. Virgilio. 17.700 versos[14]. Griego clásico.

            13º Iliada. Homero. 15.693 versos[15]. Griego clásico.

            14º Canto General, Pablo Neruda. 15.000 versos[16]. Castellano o español.

            15º La Divina Comedia. Dante. 14.233 versos[17]. Italiano.

            16º El Paraíso Perdido, Milton. 10.565 versos[18]. Inglés.

            17º Odisea. Homero. 10.000 versos[19]. Griego clásico.

            18º La Araucana. Alonso de Ercilla[20]. 9.800 versos. Castellano o español.

            19º Farsalia. Lucano. 8.000 versos[21]. Latín.

            20º La Henriada. Voltaire. 7.863 versos[22]. Francés.

            21º Martín Fierro. José Hernández[23]. 7.210 versos. Castellano o español.

            22º La Dragontea. Lope de Vega. 5.856 versos[24]. Castellano o español.

            23º Argonáuticas. Valerio Flaco. 5.597 versos. Latín.

            24º Tabaré. Juan Zorrilla de San Martín[25]. 4.736 versos. Castellano o español.

            25º Poema o Cantar de Mio Cid. 3.735 versos. Español o castellano.

            26º Cantar de Roldán. Turoldo. 3.998[26]. Anglonormando.

            27º Beowulf. Anónimo. 3.182 versos. Anglosajón o inglés antiguo.

            28º La Cristiada. Diego Hojeda[27]. 2.800 versos. Español o castellano.

            29º El Cristo de Velázquez. Miguel de Unamuno. 2400 versos[28] aproximadamente. Español o castellano.

                                                                       +*+

            Cántico, Jorge Guillen[29] (…………………).Español o castellano.

            El Libro del Buen Amor, Arcipreste de Hita[30]. Español o castellano.

                                                            *+*

+ Gilgamesh

 

 

 

+ Posthoméricas.

Quinto de Esmirna[31].

 

 

+ Bellum Punicum

Silio Itálico[32].

 

Latín

+ Tebaida

Estacio[33].

 

Latín.

+ Heike Monogatari o Cantar de Heike o de los Taira japonés[34]

 

 

Japonés.

+ Popol Vuh o Libro del Consejo  Quiche.

 

 

K´iche´.

+ Digenis Acrita[35]s.

 

 

Griego bizantino.

+ Cantar de los Nibelungos.

 

 

Alemán.

+ Edda.

 

 

Islandés.

+ Epopeya de Sundiata.

 

 

Pueblo Mandinga. 

+ Os Lusiadas.

Luis de Camóes[36].

 

Portugués.

+ La Jerusalén Conquistada.

Lope de Vega.

 

Castellano o español.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       (Agosto 2012 - 07 septiembre 2013).

                                                                       *+*

                                               © jmm caminero (Agosto 2012 - 07 septiembre 2013).



[1] El número de versos es aproximado, tomados de distintas fuentes, y habría que fijarlo mucho mejor teniendo en cuenta las ediciones originales. Por lo general, creo que nos quedamos con un cálculo de menos, a la baja, que no al alza, es mejor ir subiendo, que no reduciendo. Esto es un esbozo o boceto, no es absolutamente y totalmente cierto y determinado. Otros podrían perfeccionarlo. Por tanto, diríamos que este tema queda abierto para ir incluyendo nuevas obras en el futuro. Ahora con los sistemas actuales, los libros deberían anunciar no sólo el número de páginas/pages, sino el número de palabras/words, y el tipo de letra y el interlineado y el número de letra. Esto hoy es factible, sólo se citan las páginas/pages de un libro, pero en la propaganda de venta deberían tener todos estos elementos, debería ser obligatorio. No nos fijamos aquí las obras completas de ningún autor, sino de las obras que tienen un único título y de un único autor (en algunos casos, no es un autor sino la acumulación cultural, incluso durante siglos). En este caso los poemarios o epopeyas, aunque sean dos realidades diferentes y diferenciadas. Un libro de un único título lo considero Epopeya en el sentido general, como Hojas de Hierba, porque de alguna forma es la narración de un ser humano o de lo que percibe un ser humano. En este sentido todos los libros de poesía, pero como no llegan a dos o tres mil versos no los incluyo. Las obras completas no se incluyen. Porque tiene que ser que tengan un único título, una obra, si es posible solo un autor. Evidentemente en las epopeyas orientales son el producto de muchos siglos de evolución.

[2] Es evidente y obvio que el número de versos de un libro o de un poemario o epopeya no expresa el valor de ella, porque un libro tiene distintas variables de calidad literaria. Pero tampoco podemos infravalorar que un libro con muchas páginas/pages, o el número de versos es una variable a tener en cuenta, a la hora de analizar el libro. Desde luego no será la más importante, pero desde luego, puede ser una razón de estudio y de análisis. Ya que la realidad es inmensa, quizás las obras que intentan reflejar esa realidad, deben ser muy extensas.

[3] Obras de un único autor, y con un único título. Este estudio está tomado de muchas fuentes. No se citan fuentes, ni citas de momento porque en este panorama todo está confuso. Más bien esto es un esbozo y un proyecto. Es un estudio aproximado. Creo que quedan muchos huecos. Y desde luego habría que perfilar y precisar más el número de versos. Ciertamente algunas epopeyas se indica que es un autor, pero son composiciones que se han ido formando durante siglos.

[4] Más de 120 tomos, más de un millón de versos, más de 20 millones de caracteres.

[5] Aproximadamente 82.000 a 95.000 estrofas, slokas (pareados de versos de dieciséis sílabas). De 328.00-380.000 versos.

[6] Alanis, Sevilla 1522 – Tunja, Colombia, 1607). 113.609 versos endecasílabos en octavas reales

[7] 60.000 versos. 60.000 pareados.

[8] Aproximadamente veinticuatro mil slokas (pareados de versos de dieciséis sílabas). Autor Valmiki. 050.000 versos. En siete libros.

[9] Casi 40.000 versos. Torcuato Tasso (1544-1595). En veinte cantos.

[10] 24 libros en octavas reales. Valdepeñas, Ciudad Real 1562 – Puerto Rico, 1627.

[11] Esta Epopeya Filosófica está formado por cientos de composiciones, distribuidos dentro de la obra Cuadernos o Soliloquios. No es una epopeya clásica que narre hazañas heroicas, sino es una indagación sobre el ser humano, en multitud de aspectos y realidades de la persona. En definitiva es narrar algo de la biografía de cualquier ser humano. Dentro de la obra Cuadernos o Soliloquios, está dividida en partes o cuadernos, algunas llevan  el nombre de Epopeya Filosófica. Están numeradas.  Está compuesta de al menos veinte partes o cuadernos. Aproximadamente contienen unos 40.000 versos al menos, posiblemente más. En composiciones o en subcomposiciones. Cada una de estas composiciones tienen su autonomía pero a la vez forman parte de un conjunto o totalidad.

[12] Aunque la Biblia no es un libro de poesía o de versos contiene 66 libros, 3.566.480 letras, 773.693 palabras, 31.102 versículos.

[13] 20.000 versos aproximadamente.

[14] 10.000 hexámetros dactílicos, dividido en 12 libros. 17.700 versos aproximadamente.

[15] 24 cantos o rapsodias.

[16] Consta de quince secciones, 231 poemas y  más de 15.000 versos.

[17] El Infierno consta de 4.720 versos, el Purgatorio de 4.755 versos, el Paraíso de 4.758 versos. Escrita entre 1304-1321.

[18] Publicado 1667. 10.565 versos en doce libros. John Milton, 1608-1674. Versos sin rima.

[19] 10.000 versos aproximadamente en 24 cantos.

[20] Quince cantos. 9.800 versos aproximadamente.

[21] 8.000 hexámetros en diez libros.

[22] 7863 versos en diez cantos. 

[23] 1872, 1879.

[24] Publicada en Madrid en 1602. en 732 octavas. 5.866 versos.

[25] Publicada en 1888. Considerada la epopeya nacional de Uruguay.

[26] Cantar de Roldán. 291 estrofas. Escrito en anglo-normando alrededor de 1170.

[27] Diego de Hojeda (1571-1615). 6 cantos. 2.800 versos aproximadamente.

[28] 2400 versos aproximadamente.

[29] En la edición de 1950 consta de 334 poemas.

[30] Consta de 1728 estrofas.

[31] 14 cantos.

[32] 17 libros.

[33] Publicado 90-91 d.C.

[34] Consta de 12 libros.

[35] Siglo XII.

[36] Publicada en 1572.

Martes, 17 de Septiembre de 2013 20:38 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 51º: “Razones posibles de la crisis económica actual, III”.

                        Artículo Periodístico 51º: “Razones posibles de la crisis económica actual, III”.

                        0. ¿Ya que estamos sufriendo esta crisis económica brutal, con tan grave consecuencias, se podría a toro medio pasado, averiguar razones, pequeñas y grandes, para si es posible no volver a repetirla? Este artículo se añade a los anteriores escritos, con la misma temática o similar. De alguien que sabe que no tiene conocimientos suficientes, sobre esta materia, ni sobre otras. Por tanto, las razones se van entrelazando.

                        1. La deuda en demasía de familias, individuos, empresas, Estado.

                        2. Los productos financieros (futuros, opciones) y derivados. Comprados y vendidos por multitud de grandes empresas, de todos los sectores, incluidos el sistema financiero, y empresas de todos los calibres.

                        3. Que la producción industrial se está desplazando de Occidente a otras zonas del mundo.

                        4. Que los sistemas de control, internos de las distintas empresas, y los sistemas de control públicos sobre sí mismos, y los sistemas de control de la administración sobre la empresa privada no han funcionado.

                        5. El sistema de objetivos conseguidos, y por tanto, de sueldo o parte de sueldo flotante sobre objetivos. Lo cual hace a los empleados de cada empresa intentar las mayores ventas o negocios, sin importar si los productos que ofrecen son totalmente fiables. Esta razón es esencial a mi entender, y ha sido esencial en la crisis en algunos productos o bienes de venta o servicios.

                        6. Las administraciones públicas, quizás, no hayan tenido a las personas suficientemente preparadas, no solo en conocimientos, sino tan voluntad, buena voluntad, y moralidad. Lo mismo en las empresas privadas. El sistema de selección de personal debería tenerse en cuenta y valorarse.

                        7. El problema o la cuestión de la endogamia.

                        8. Occidente debe ser consciente, que el tiempo de las vacas gordas se ha terminado. Y que hay que trabajar más y producir más, con menos salario. Para al menos, ser capaz de mantener todos los derechos que hemos conseguido y todo el sistema de bienestar social. O el máximo. Y siga existiendo dentro de veinte o cincuenta años. Si no podemos caer en una decadencia y declive que será inminente y será imposible de sobrellevar y de remediar. Las generaciones actuales deben pensar en las futuras. Quizás perder ahora mucho, para que dentro de cincuenta años no pierdan todo. Sino que podamos remontarnos.

                        9. No todo el mundo, sabe de economía, ni todo el mundo puede salir a la televisión a hablar de economía. Que hagan entrevistas a los grandes catedráticos de economía de este país. Que ellos nos digan, según el saber económico, que sucede, qué remedios tenemos. No cualquiera. Creo que los medios de comunicación son una parte del problema. Porque no entrevistan a las docenas de grandes economistas. Es como hablar de las enfermedades de los huesos a todos el mundo, menos a los especialistas. Cierto es que de vez en cuando llevan a uno. En una tertulia a uno de cinco que no son. Pero la cuestión es llevar y preguntar a los grandes economistas teóricos y empresarios. A ver, a ver que dicen ellos y ellas.

                        10. ¿Por qué no existen programas de televisión, de diez minutos, que de forma simple y sencilla se les enseñe a la población, conceptos y definiciones de economía, a nivel de bachillerato, al menos?

                        11. La codicia y la avaricia sin límites. En individuos, familias, empresas, instituciones, incluso en organismos del Estado. La codicia acompañada de la insensatez o de la pereza mental para intentar averiguar y preguntarse qué es lo que está sucediendo de verdad.

                        12. La inmoralidad, teórica y práctica reinante, en grandes sectores de la sociedad, individuos, grupos, colectivos. La moralidad ya no es un valor a tener en cuenta. Que ha llevado a una sociedad, a alcanzar niveles de inmoralidad muy grandes. Por un lado, los marcos legales son de enorme moralidad, los derechos humanos, pero por otro lado, los marcos morales individuales y colectivos, por lo general son de enorme inmoralidad. Unos caen o caemos en un tipo de inmoralidad y otros, en otros.

                        13. No se buscan suficientes sistemas racionales de selección de personal, a y en todos los niveles. Sino que en unos ámbitos imperan los políticos e ideológicos, y en otros, quizás, los mentores. Y por tanto, quizás no se hayan seleccionado a las personas más preparadas en todos los ámbitos de la realidad, o en grandes sectores de la sociedad. Y por lo cual, mientras las cosas van bien, para todos van bien, pero no existen esas mentes, singulares, que son capaces de ver y prever, lo que la mayoría no vislumbran. Pero para eso, tiene que haber sistemas de selección de recursos humanos, lo más apropiados posibles.

                        14. Se cae en el error, que alguien que sea de tu misma ideología es o será más eficiente, que alguien que sea de una supuesta ideología contraria a la tuya. Y puede suceder que el de tu misma ideología esté menos preparado que el de la contraria. Lo cual, hace que los colectivos, empresas, instituciones, sociedades, culturas sean menos eficientes y menos competitivas.

                        15. Otro día continuaremos con esta cuestión. Por qué no se le pregunta a las personas normales, a las que no saben de economía o de empresas, a ver, a ver lo que piensan. Ellos dirán que entre otras causas, es que ha habido muchas manos y dedos de lo ajeno.

                                                                                              © jmm caminero (06 sept.13 cr).

Martes, 17 de Septiembre de 2013 20:37 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 50º: “¿Qué sentido tiene que continúe escribiendo, pensando, pintando si a nadie le interesa lo que realizo?”.

                        Artículo Periodístico 50º: “¿Qué sentido tiene que continúe escribiendo, pensando, pintando si a nadie le interesa lo que realizo?”.

                        0. ¿Para qué continuar con toda esta actividad, que podríamos denominar de creación, de búsqueda, de investigación si a nadie le interesa? ¿Para qué continuar enviando a cientos de lugares? ¿Para qué continuar mostrando en internet, páginas escritas, fotografías de pinturas y dibujos, para qué mostrar filosofía y literatura y arte si llevo décadas y a nadie le interesa? ¿No es mejor, cerrar todo el tinglado?

                        1. ¿Para qué mostrar en definitiva tu enorme fracaso como escritor, como pensador, como artista plástico?

                        2. ¿Para qué estar toda la vida, realizando una obra, de miles de páginas escritas, de docenas de miles de dibujos y pinturas, si a nadie le interesa este trabajo, tuyo realizado, ni antes, ni ahora, ni mañana, ni nunca? ¿Si la mitad estará ya destruido, y lo que no esté, lo hará en los próximos años? ¿Ni siquiera te incluyen en determinados directorios, donde incluyen a docenas de autores en esa especialidad, en esa especialidad que llevas tu décadas?

                        3. ¿Para qué hablar, porque escribir y pensar y pintar, son formas de hablar, para qué hablar palabras o lenguajes, si a nadie le interesa escuchar lo que tú dices?

                        4. ¿No deberías de haber dedicado tu existencia, o parte de tu existencia, a comprar y vender tomates o cualquier cosa, en vez de intentar crear enunciados filosóficos, fragmentos literarios, dibujos y pinturas que a nadie interesan? ¿Porque entre otros motivos, hay un millón de artistas en activo, dicen en estos momentos, un millón de escritores, diez mil o cien mil pensadores o filósofos en el mundo, más todos los científicos sociales, periodistas, etc.? ¿Más los que han fallecido y la competencia de ellos, más los que vengan durante siglos? ¡Es decir, es simplemente estar condenados al fracaso!

                        5. ¿Has sido un ingenuo idealista filántropo que creías que con las ideas, ideas más acertadas, más bondadosas, más verídicas, más verdaderas, más bellas, podrían tener un lugar bajo el sol, bajo el sol de la literatura, del arte plástico o de la filosofía? ¿Y lo único que has conseguido es nada? ¿Nada de nada?

                        6. Aunque sea mejor escribir, aunque seas un escritor fracasado que caer en las varias docenas de vicios y desvirtudes y errores morales que se pueden caer en la sociedad. También hay que indicar que llevar una vida de escritor o pensador o músico o artista o literato o cualquier otra profesión artística fracasada. Llevar una vida de fracaso es una carga muy grande.

                        7. Ni siquiera he conseguido en treinta años o más, que llevo indicando que se creen centros documentales, según géneros y artes. Para que se acumulen archivos de datos, de personas y de autores e incluso de obras. Al menos online, ahora. Nada de esto interesa. No interesa que dentro de cien años, puedan quedar cien mil poetas y deban compararlo con la centena que promocionan hoy o ayer o mañana. Y lo mismo en el resto de los campos artísticos o literarios o filosóficos.

                        8. ¿Lo mejor es desaparecer completamente de la actividad cultural, lo poco que uno está, incluso no estar? ¿Borrar todos los archivos puestos en internet, dejar de enviar a nadie? ¿Incluso dejar de pensar para escribir, dejar de crear literatura, dejar de pintar…? ¿Vivir los últimos años de vida que te queden, alejado del sueño que en cierto modo, te ha matado de la creación literaria, filosófica y plástica? ¿Pero si no haces esto, en los tiempos libres, a qué te vas a dedicar, si no puedes evitar hacerte preguntas, encontrar respuestas, verdaderas o no, no puedes evitar pintar o dibujar…? ¿Si esto es una enfermedad, una grave enfermedad?

                        9. ¿No se puede estar toda la existencia siendo monaguillo y jamás llegar ni siquiera a sacristán? ¿Tiene que llegar el día, que uno se diga, dejo los pinceles, deja los conceptos de ciencias sociales y filosofía, deja la búsqueda de la belleza artística o literaria?

                        10. ¿Y qué hacer con todo lo hecho? ¿Las pinturas y dibujos que están en el mercado o por ahí, se irán destruyendo poco a poco, o se habrán destruido? ¿La parte escrita, que tú todavía controlas, se irá destruyendo poco a poco también, porque nadie va a querer acumular o contener o cuidar dicho legado? ¿Es decir, nada va a servir para nada? ¿Ni para nadie?

                        11. ¿Para qué tanta literatura, para qué tanta filosofía, para qué tanto arte plástico? ¿Para qué, para separarte de la sensibilidad mayoritaria de los demás seres humanos? ¿Para estar siempre en soledad, para estar siempre callado, porque ya sabes por experiencia que tus juicios, raramente coinciden con el de los demás? ¿Las artes, los libros, la filosofía puede que te abran nuevas perspectivas de ser y de saber y de sensibilidad y de conocer, pero también te van metiendo en un círculo más cerrado, de cada vez menos individuos que saben de ello? ¿Te vas quedando más solo? ¿Y cuando te encuentras a otros, que están en ese mismo círculo, tampoco te pondrás de acuerdo con ellos, o ellas, porque ellos están como tú, en su soledad, con sus teorías, sus hipótesis, sus metas, sus ambiciones’ ¿Por tanto, tanta cultura, lo único que sirve, o para muchos, lo único que les sirve es meterte en un mundo de la soledad? ¿Si puedes vivir de dar clase del arte o de la literatura o de la filosofía, al menos sirve para algo, pero si encima, no puedes hacerlo, la soledad se convierte en doble soledad?

                        12. Un escritor que haya sido escritor en serio, y haya fracasado, porque no tenga talento o capacidad creativa o no haya vivido en el lugar oportuno, o porque no haya sabido venderse o por mil razones. Porque sea simplemente mediocre. Es una tragedia, en muchos sentidos. Lo mismo un pensador o un filósofo o un artista, sea el género que sea. Que haya intentado serlo y no haya conseguido nada. Demasiados caen en errores morales posteriores. Demasiadas vidas perdidas en muchos sentidos. Y si han sido capaces de ser conscientes de que tenían que buscarse otro oficio o profesión para comer. Puede que puedan sobrellevar la vida y la existencia, como ni siquiera hayan sido conscientes de eso. Muchos habrán caído en errores morales y personales de todo tipo, algunos graves.

                        13. Las administraciones públicas y los entes culturales privados siempre están diciendo que están apoyando a la cultura, a la creación, etc. Y lo estarán haciendo. Pero pocos, pocos se deciden, a realizar centros documentales, directorios, Una cosa tan simple. Es decir, nombre y datos de todos los pintores que existen en este país o en una región o en una provincia. Sin selección previa. Que hayan realizado una exposición. Lo mismo de nombres de escritores o de filósofos o de músicos. Un directorio tan simple. Como esto. Ni siquiera esto. En música y en teatro que yo sepa existen en España dos directorios, con estas condiciones. Pero no existe que yo sepa en ensayistas, en poetas, en novelistas, en escritores, en periodistas, en psicólogos, en sociólogos, en antropólogos, en pintores, en matemáticos, en físicos, en teólogos, en y en…  ¿La pregunta es por qué? ¿Cosa que puede hacer cualquier particular, cualquier museo, cualquier ayuntamiento, cualquier departamento de universidad, incluso cualquier departamento de centro escolar?

                        14. Si estas actividades, un individuo las aborda como hobby, puede vivir y sobrevivir, con el fracaso, pero si las aborda, durante décadas como una segunda profesión en su existencia, y no consigue nada. Es un enorme fracaso. Fracaso personal, profesional y en todos los ámbitos de la realidad.

                        15. ¡¿Otro día quizás continuemos con este tema?

 

                                                                       © jmm caminero (06 sept.13 cr).

Martes, 17 de Septiembre de 2013 20:36 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 49º: “¿Ideas posibles para que los periódicos de papel no fracasen totalmente?”.

                        Artículo Periodístico 49º: “¿Ideas posibles para que los periódicos de papel no fracasen totalmente?”.

                        0. ¿La pregunta es van a desaparecer los periódicos en papel’ ¿Es un hecho que salió la noticia, que una cabecera americana fue comprada hace veinte años por mil millones de dólares y la semana pasada fue vendida por setenta millones de dólares? ¿Hay alguna solución a dicho problema, para que el periódico de quiosco de papel, no vaya a la ruina o quiebra’ ¿O es necesario adaptarse a los nuevos tiempos y leer periódicos online…?

                        1. Como es evidente yo no sé la solución. Pero siempre he pensado la siguiente, que se podría probar, y creo que no tiene un coste excesivo. Consistiría, en principio, un periódico normal de papel, y con dicho periódico vendría un Dvd o un Cd donde se ampliaría enormemente las noticias indicadas en papel. En papel sería un resumen, y en Cd o Dvd vendrían en cada sección, las mismas noticias con más datos, y otras noticias y otras informaciones. Y habría una relación entre el papel y el Dvd. De tal forma, que en papel, vendría como una especie de índice en algunas noticias, indicando que se puede ampliar en el Cd.

                        2. He estado calculando, pero de forma imaginaria, porque desconozco, lo que valdría, según factores y variables que yo no puedo controlar. Quizás el Dvd y hacerlo no llegaría a diez céntimos, y el periódico de papel, costaría lo mismo que ahora, aunque menos, porque se podría reducir el tamaño y el coste de papel. Por lo cual, yo pienso que el coste del periódico, de la edición doble de papel y Dvd sería un poco más que ahora.

                        3. Pienso que se podría probar como experimento. Por ejemplo, los domingos. Incluso algunas secciones se podrían reducir en papel, y extenderse mucho más en Dvd. Es más, se podrían poner noticias de otros días. Artículos puestos en otros días. Se podrían poner enlaces con páginas de internet. Se podría realizar todo lo que la tecnología informática ahora permite. Que es mucho. Enlaces con cientos de páginas de internet. Y el lector podría ampliar dicha noticia, solo con copiar el link.

                        4. Creo que sería un mundo abierto a multitud de posibilidades e ilimitadas posibilidades. Porque irían en paralelo con lo que se hace en internet y en la informática, etc.

                        5. La letra del Dvd se podría ampliar, cosa que los periódicos de papel, no se puede hacer, y ya son ilegibles para muchas personas.

                        6. Creo que probar esta idea, perfeccionarla, concretizarla, no tendría un coste enorme, y creo que con una campaña de publicidad extensa y profunda se podría ver los resultados al cabo de tres meses. No iría en contra de los periódicos de venta online de la misma cabecera. Sino que el mismo periódico tendría diríamos tres formas de expresión y venta: el de papel clásico, el de Dvd como he indicado, que podría tener dos modalidades con el tiempo, uno de venta junto con el de papel, y otro, solo con Dvd, y tercero, la edición online.

                        7. ¿Quién sabe si con el tiempo podría haber ediciones de periódicos que se venderían en los quioscos en Dvd? ¿Tendría la función que las personas no tendrían, si no quieren extender la información y dedicar más tiempo viajando por la red?

                        8. ¿Podrían incluirse obras literarias y de todo tipo, que ahora no se puede hacer? ¿Con el mismo precio? ¿Obras clásicas ya fuera de propiedad intelectual? ¿Y multitud de aspectos que son ilimitados? ¿Incorporar imágenes de obras de arte, de obras de teatro, de composiciones musicales, de datos de todo tipo, anexos a cada noticia, por si alguien le interesa más información? ¿Es decir, meter un periódico de cinco kilos de papel en un Dvd?

                        9. De todas formas, probarlo durante varios meses, por ejemplo, los domingos o, y los sábados se podrían ver las consecuencias. Desconozco si en algún lugar del mundo se ha probado.

                                                                       © jmm caminero (09 de Agosto 2013 cr).

Martes, 17 de Septiembre de 2013 20:34 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 48º: “Sobre un posible modelo futuro de mercado artístico”.

                        Artículo Periodístico 48º: “Sobre un posible modelo futuro de mercado artístico”.

                        0. ¿Podrían existir otras formas de organización del mercado artístico, de las obras de arte, de los artistas, del coleccionismo? ¿Qué posibilidades existirían o alguna de ellas?

                        1. ¿Por qué las grandes galerías del mundo, las cinco o seis grandes galerías del mundo no se asocian formando una única galería? ¿De ese modo controlarían cientos de artistas de primera categoría?

                        2. ¿Por qué esas grandes galerías al asociarse, federándose o haciéndose sociedad anónima o limitada? ¿Podrían controlar, espacios para artistas que consideren de primera, de segunda y de tercera? ¿Por lo cual podrían ir ascendiendo a artistas y obras, de una categoría a otra? ¿Podrían continuar con un mismo nombre, o con varios los espacios?

                        3. ¿Por qué unos espacios expositivos, parecidos a los hipermercados, donde podrían existir, cientos de artistas expuestos, en vitrinas u obras, con cartones, exponiendo miles de obras? ¿con precios más razonables y precios para todos los públicos? ¿De este modo diríamos que tendríamos un mercado artístico controlado por una galería o una empresa galerística, que funcionaría a tres niveles: uno, el nivel superior de los grandes artistas y grandes precios, otro, el nivel segundo, de artistas o promesas de artistas, y un tercero, para consumo masivo, obras originales, de artistas de menor precio, asequible a todos los públicos y precios, dibujos, pinturas en distintas técnicas, esculturas, videos, etc.?

                        4. Una empresa así podría controlar, distintos aspectos del mercado artístico y estético, desde espacios expositivos, críticos, revistas, museos, etc. Incluso podrían asociarse con alguna casa de subastas. O entrar en el negocio alguna casa de subastas internacionales. Podrían prestarse acciones, o cambiarse acciones, por lo cual, tendrían unos y otros de todos.

                        5. ¿Por qué una empresa financiera no intenta esta realidad, o monta este negocio desde el principio o se asocia a grandes galerías o marchantes ya actuales, que tienen empresas que funcionan? ¿O reúne a grandes galerías de todos los lugares del mundo, a las cinco o seis y les propone un plan de inversión y fundamentación, de unificación de dicha empresa?

                        6. ¿Si este plan o diseño de negocio artístico y mercantil, no lo hace Occidente, y esto en pocos años, posiblemente lo realice personas y financieros de otros continentes en los próximos años? ¿Quién realice este proyecto o este boceto lo perfeccione y lo concretice y lo lleve a la práctica, podría quedarse en gran parte con el mercado mundial artístico de obras de arte originales, en todos los géneros? ¿Además de todas las épocas y tiempos y continentes? ¿quién controle esta forma de negocio y mercado artístico, no solo controlará grandes obras de arte, grandes dividendos sino los gustos artísticos y estéticos para el futuro?

                        7. ¿?

                                                                       © jmm caminero (07 ag. 2013 cr).

Martes, 17 de Septiembre de 2013 20:33 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 47º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, I ?”

                        Artículo Periodístico 47º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, I ?”.

                        0. ¿Se pueden plantear medidas, simples y complejas que podría mejorar el sistema educativo en todos los ámbitos? ¿Cuales podrían ser estas medidas posibles?:

                        1. Lo primero es abrir un buzón de sugerencias. Para que toda persona, del sistema educativo pueda aportar ideas y sugerencias.

                        Dicho buzón estaría abierto permanentemente. Ahora con Internet es fácil hacerlo. Y se estudiarían todas y cada una de las propuestas que cualquier persona tuviese. Especialmente, habría en ese buzón, una pestaña para las personas que trabajan en el sistema educativo.

                        Dichas sugerencias se conservarían, se organizarían según temas, y después se irían exponiendo en la misma página. Se abriría estudios permanentes sobre sugerencias y nuevas ideas.

                        No todas las sugerencias o ideas deben exigir un coste económico grande, puede que incluso el coste sea casi cero. Ni tampoco coste de trabajo para el profesorado y otras personas. Pueden existir medidas que apenas tenga coste. Otras quizás sí.

                        2. En los boletines de notas o de evaluación se pondría un campo donde viniesen no solo las faltas, sino también los retrasos. Más ahora que todo va por ordenador.

                        3. Se podría reflejar en cada alumno, no solo las faltas y retrasos, sino también las amonestaciones. Amonestaciones que pueden terminar en un parte o solo una amonestación. Y estos datos llegarían a tiempo real, a los padres, igual que ahora llegan faltas y retrasos.

                        4. ¿Es un error empezar a crear en los interinos un sistema de rotación del trabajo, es decir, siempre estar aprendiendo nuevas personas la profesión? Ciertamente que en tanto desempleo en la juventud es una forma de que trabajen más personas y por consecuencia no perder la esperanza. Pero si se hacen listas fijas y móviles, también una persona puede calcular que trabajará dentro de cinco o siete o diez años, y mientras tanto puede buscar trabajo en otros campos, seguir preparándose, etc.

                        5. Si se quier mejorar la educación se deberá valorar todos los méritos de los candidatos a profesores, también en listas de interinos y en las oposiciones. No siempre se hace. Libros, doctorados, cursos, carreras, etc. Se habla mucho de la excelencia pero después, cuando no conviene no se aplica. O se valora igual dos o tres cursos de cien horas con otra carrera. Por consecuencia, en la gestión de los recursos humanos se cometen graven errores. Graves errores que no se sabe con qué fin o qué interés.

                        6. En la administración pública, se debería dar una puntuación o un valor, a personas que han estado diez o cinco o veinte años trabajando en la función pública, y desean cambiar de trabajo dentro de la función pública. Se debería valorar en algo, de alguna manera esos servicios. Porque si queremos que las personas vayan cambiando y haciendo una carrera profesional. Aunque hayan trabajado en otras administraciones públicas.

                        Se debería valorar, los años de la persona, a mayor edad, darle de alguna manera alguna puntuación. Por la misma razón, ya que ha estado trabajando en otros oficios o profesiones, ya que tiene más cargas familiares. Ya que tiene más experiencia de la vida. Etc. De esta manera se puede invitar realmente a que las personas puedan ir aspirando a mejores puestos en la administración. O ir entrando en la administración. Sucede que personas que tienen una carrera o dos, o una carrera con dos especialidades entran en la administración y no salen de la letra E o de la De en treinta años. Tanto gasto en Enseñanza un país y después no aprovecha sus recursos de forma conveniente.

                        7. Aprender de otros países, de cualquier lugar del mundo. Qué han hecho ante tal o cual problema o situación.

                        8. Las nuevas medidas, aplicarlas primero, a nivel de experimento. En una escala menor, y viendo los resultados aplicarlas a nivel mayor.

                        9.  Igual que el paciente no sabe más que el médico, aunque puede y debe tener su opinión sobre su enfermedad o estado de salud. No puede ser que cualquier colectivo, sepa más que los profesionales de la educación. Igual que ningún colectivo sabe más que los profesionales de la sanidad.  Incluso aunque se equivoquen, unos y otros. No tiene el médico que estar constantemente justificando sus diagnósticos y pronósticos. Porque sería irracional. Si alguien no está de acuerdo con un pronóstico puede ir a otro. No puede estar el sistema educativo y el educador y el profesor y el profesional de la enseñanza estar siempre justificando sus diagnósticos, pronósticos, pedagogías, etc. Sería irracional. Lo primero, todo el mundo lo entiende, lo segundo, demasiadas personas y colectivos lo ponen en duda y en crisis. No todo el mundo sabe de educación, aunque se tenga hijos en edad escolar, igual que no todo el mundo sabe de economía, ni de medicina, ni de nada. Existen multitud de normas y sistemas para los abusos que se puedan dar en cualquier colectivo.

                        10. ¿Estudiar los niveles de estudio y profesiones, a nivel nacional, y ver la relación de los estudios y profesiones de los padres con el fracaso escolar? ¿Y compararlo con otros países?

                        11. ¿Mostrar estadísticamente, que las actividades que se ponen a los alumnos en clase, cuantos la realizan y cuántos no? ¿En clase y fuera de clase? ¿si un tanto por ciento del alumnado no quiere hacer dichas actividades, ni siquiera los padres son capaces de que las hagan, qué se puede pensar o qué estrategias organizar?

                        12. ¿Estudios estadísticos como los niveles económicos, padres separados, familias de un solo progenitor pueden influir en la enseñanza, si es que existen interrelaciones o si no existen? ¿Para intentar remediar dichos problemas de alguna manera?

                        13. ¿Se impongan puestos de trabajadores sociales y educadores sociales, además de orientadores psicólogos y pedagogos para intentar solventar multitud de problemas que surgen en la enseñanza que derivan de la sociedad y de las problemáticas familiares?

                        14. Que el alumnado tenga más respeto, en general y particular, hacia el sistema de enseñanza, hacia el centro escolar, hacia el profesorado, hacia la dirección y hacia toda la comunidad educativa. A todos como colectivo y a cada individuo.

                                                                                  © jmmcaminero (21 junio 13 cr).

Viernes, 02 de Agosto de 2013 11:07 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 45º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes en los ferrocarriles?”.

                        Artículo Periodístico 45º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes en los ferrocarriles?”.

                        0. ¿Posibles medidas para evitar accidentes de tráfico? Ante el problema del descarrilamiento del tren en Santiago. Propongo las siguientes medidas.

                        1º Adoptar todas las medidas posibles, que se hayan inventado o se hayan diseñado. Si es posible. Y si tiene un coste muy alto, irlas insertando poco a poco.

                        2º Tener un teléfono en contacto directo con la central. Un teléfono de manos móviles. Con solo la posibilidad de llamar a la central o a la estación que difiera o a varias al mismo tiempo. Solo dando a una tecla.

                        3º Un botón en la cabina que sea de urgencias o peligros. Que en un momento el maquinista lo pulse y llegue la señal de alarma a la estación central.

                        4º Que en las vías haya señales de reducción de velocidad. En este caso. Varias señales visuales. Por ejemplo, 150, a los doscientos metros 130, a los trescientos metros 100, etc. Hasta llegar a la velocidad que sea necesario. Así, si por algún motivo no se diese cuenta, se daría cuenta en algunas de las posteriores, por ejemplo, varias en un kilómetro…

                        5º Que los asientos lleven cinturones de seguridad obligatorios y obligatorios ponérselos.

                        6º Estudiar si las personas deberían llevar cascos de seguridad, igual que las motos. Sé que esta medida no sería aceptada por la sociedad. Pero podría lanzarse y estudiarse, y quién sabe si dentro de treinta años se aceptaría. Porque permitiría que los trenes fuesen más rápidos. Evidentemente quizás habría que buscar en este caso, casos de tira y pon, o cascos que cada persona llevase o de aire, que protegiese algunas partes de la cabeza.

                        7º Estudiar si hay que incentivar a los maquinistas, con pluses por llegar bien a su destino en el tiempo requerido. Quizás habría que plantearse esa medida anularla o disminuirla. O estudiar dicho problema. Porque puede incentivarse y por temor a perder esos emolumentos, pierdan en seguridad. Quitar a los clientes que si llega tarde le devuelven el dinero. O estudiar dicha cuestión. O alargar el tiempo, en vez de diez o quince minutos, solo se devolvería si es treinta minutos. Cada individuo tiene que hacer su trabajo bien, y no por incentivos. En segundo lugar, si se reducen estos, quizás los ferroviarios bajarían la velocidad inmediatamente en caso de dudas, y se evitarían velocidades incorrectas. Desde la central se puede llamar a los maquinistas preguntarles, por qué razón van tan despacio. Por si lo hiciesen aposta los retrasos por anularles esos incentivos. ¿Bueno esto debería estudiarse? ¿Razones a favor o en contra?

                        8º Abrir un buzón de sugerencias. Para que cada persona aporte soluciones. No solo a este problema. Sino a otros tramos, etc. Un buzón de sugerencias, físico u online. Y de alguna forma, a la persona que tenga una idea, que nadie haya tenido o una sugerencia, pagarle con algo. Por ejemplo, un viaje gratuito o cualquier cosa.

                        9º Cualquiera sabe más que el redactor de estas líneas. Nadie se ofenda.

                        10º ¿Podrían llevar una cámara con un receptor dentro de la cabina, que se viese la vía a varios kilómetros, y por tanto, el maquinista podría ver, en tiempo normal claro, si hay una curva dentro de dos o tres o cuatro kilómetros?

                                                                                              © jmmcaminero (31 julio 2013cr).

Viernes, 02 de Agosto de 2013 11:05 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy?”.

                        Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy?”.

                        0. ¿Sobre la situación política de un país imaginario hoy? Todo lo que se piense hoy, estará mal, todo lo que se escriba aún más. Porque el futuro nadie lo conoce, pero parece que se vislumbra un panorama aún más obscuro…

                        1. ¿Se ha perdido el concepto de realidad, el sentido común, la racionalidad por parte de diversos colectivos de este país? ¿Quieren algunos miembros de esta sociedad, llevar al conjunto a un límite del que no sabemos lo que puede suceder después?

                        2. ¿Si un señor equis, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal? ¿Y no ha proporcionado las razones de dónde le ha venido ese dinero, será él o ella quién tenga que demostrar de dónde le viene el dinero? ¿Si es un hijo, será el hijo y no el padre el que tendrá que demostrar de dónde le viene ese dinero?

                        2. ¿Es un hecho, que en determinado país o sociedad, las cuotas de los miembros de las organizaciones políticas y sindicales, más las ayudas que les dan los Estados no son suficientes para mantener la estructura política y sindical mínima? ¿Esto es evidente, y durante décadas se ha utilizado otro dinero exterior, llamémosle exterior para darle un nombre? ¿Y esto hasta donde lo saben lo han utilizado la inmensa mayoría de esas formaciones?

                        3. ¿En dicho territorio, utilizar dinero de donaciones, no legales, está prohibido? ¿Pero se ha utilizado hasta la saciedad, según dicen?

                        4. ¿El señor o señora equis, que en el caso imaginario, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal, tendrá papeles y datos y documentos en el cual podrá demostrar que ha recibido al menos cien…? ¿Y de todo lo que ha recibido, diez se ha quedado él o ella, y el resto ha sido para pagar la estructura política?

                        5. ¿A cambio, y esto es uno de los orígenes del mal, las empresas públicas les han dado a los donadores de ese dinero, les han concedido trabajos de todo tipo, infraestructuras, etc.?

                        6. ¿Por qué la política de ese país no aprueba una ley de donaciones, y que todo el mundo se vea obligado a aceptarla? ¿Porque no recibirían dinero, apenas dinero, para mantener toda la infraestructura política, porque si alguien da algo, es para recibir algo a cambio? ¿Si esas donaciones a partidos y sindicatos tributasen o quitasen impuestos tampoco sería posible? ¿Pero entonces no se podría mantener la estructura política democrática, no habría dinero? ¿Además había que pagar, todo lo que se perdió hace muchas décadas en una confrontación incivil y cruenta?

                        7. ¿Si todos lo han hecho, porque se utiliza ese arma para intentar derribar un gobierno democrático, cuando todos parecen que lo han hecho, o la mayoría, para que nadie se ofenda?

                        8. ¿Cómo se explica que en veinte años o treinta, personas con apenas capital, después tengan un patrimonio estimable, entre él o ella y allegados? ¿Además ocurre que determinados cargos, altos políticos, ganan menos o igual que personas en niveles inferiores de la administración, por lo cual, no habrá que darle algo a cambio, un sobresueldo? ¿Porque durante décadas han estado bajo el ojo del terror, porque tienen que tomar muchas decisiones, sobre la guerra y la paz? ¿Porque no puede ser que quién tiene tanta responsabilidad gane en dinero, en sueldo menos, que otros cargos? ¿Y no se pueden subir esos salarios, porque se tendría que subir en escalada los de toda la administración, y en definitiva, toda la sociedad, y el país dejaría de ser competitivo?

                        9. ¿Si el señor o señora equis, que tiene diez millones de euros en un paraíso fiscal y no ha explicado el qué y el cómo de todo, si ahora le da por sacar papeles, ya legales de todo ello? ¿Podría poner al gobierno, a la sociedad, al Estado bajo las cuerdas? ¿Y si ya ese país tiene un enorme problema político y económico y social, podría llevar al país al borde del abismo? ¿Se puede permitir que el Estado y la sociedad y los individuos lleguen al límite, sin prever las consecuencias que todo ello podría tener?

                        10. ¿Se podría caer en una guerra de papeles, de un lado o de otro, de cómo tal y cual, a cientos de dirigentes de todas las organizaciones políticas y sindicales? ¿De dónde ha surgido tal capital, a ellos y a sus allegados? ¿Y entonces, podríamos caer en un posible límite o abismo? ¿Porque si un gobierno cayese, podemos prever las reacciones de ese gobierno? ¿Si un señor que no demuestra cómo ha ganado diez millones de euros, puede sacar miles de papeles, pero también se podría preguntar si otros miembros de su familia están implicados? ¿Si un gobierno se le pone en el límite de las cuerdas, sea el que sea, porque eso es lo mismo, ese gobierno puede empezar a filtrar cuentas corrientes de bancos y de declaraciones de renta, para que muchos miembros expliquen como han sido capaces, de multiplicar ese capital, y en cambio, no han buscado esos asesores para que fuesen ministros y consejeros para que hubiesen multiplicado el capital del Estado y del país?

                        11. ¿No habría que intentar volver a la moderación, al sentido común, a la racionalidad, al juego más limpio en la política, y a esperar, simplemente que un gobierno esté un tiempo en el ejecutivo, y después de forma sencilla y clara y evidente, pierda las elecciones, y otro grupo político tome el poder político ejecutivo’ ¿No es mejor, tener tranquilidad y paz, porque ya hay demasiados problemas económicos en ese territorio, demasiados problemas de organización política institucional, demasiados millones de personas en el desempleo…? ¿No habría que pensar en el bien común y general, y no en el particular o colectivo, porque una operación así no sabemos donde podría llevar al país y a la sociedad? ¿Aunque solo sea por esos millones de personas que están en el desempleo?

                        12. Todo lo escrito estará mal. Porque mañana saldrán otros datos y otros papeles. Pero habrá que juzgar según los tribunales, ante los tribunales, quien no puede justificar diez millones de euros en un paraíso fiscal. Y después ya se verá. ¿Porque en e pasado no se pidió que gobiernos democráticos abdicasen, incluso en situaciones políticas y económicas mejores, por problemas similares y parecidos? ¿Tenemos poca memoria?

                        13. ¿Se puede pedir que dejen a la población en paz, que puedan vivir, es muchos pedir? ¿Y que se ganen y pierdan las elecciones en las urnas… o hay gente interesada, que se forme un huracán de papeles, de un lado y de otro…? ¿No podemos caer en el maquiavelismo, de unos y de otros, porque no todos los instrumentos justifican el fin?

                        14. Bueno el que escribe esto, apenas sabe de nada. Por tanto, cualquiera sabe más que este autor. Cualquiera lleva más razón. Pero a nadie se quiere ofender.

                                                                                              © jmmcaminero (02 de agosto 2013cr).

Viernes, 02 de Agosto de 2013 11:04 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 43º: “¿Sobre las grabaciones de los gobiernos democráticos de las comunicaciones de los ciudadanos?”.

 

 

                        Artículo Periodístico 43º: “¿Sobre las grabaciones de los gobiernos democráticos de las comunicaciones de los ciudadanos?”.

                        0. ¿es necesario, lógico, razonable, racional que los gobiernos democráticos, instituciones adscritas a esos gobiernos puedan grabar conversaciones de los ciudadanos? ¿Grabar a quién llaman, con quién se comunican y cuánto tiempo tienen? ¿Y estos datos dejarlos grabados durante varios años?

                        1. Es evidente, que se diga lo que se diga en esta cuestión siempre estará incorrecto. Porque entre otras razones no sabemos exactamente lo que sucede. No sabemos como se utiliza. Y no sabemos la cantidad y la calidad de dichas grabaciones.

                        2. Por otro lado, es evidente que las sociedades democráticas viven hoy en una situación de graves peligros. Como en estos últimos años se ha visto, en casi todos los continentes. Es obvio que la tecnología hoy permite por parte de grupos reducidos de personas, por una ideología u otra, por una razón u otra. Crear graves problemas de sufrimiento a las sociedades, al Estado, a colectivos…

                        3. Nadie puede negar que la técnica hoy y la tecnología podría poner en situaciones límites a gobiernos democráticos. Ponerlos en situaciones graves a la población. Es evidente también, que se pueden cometer hoy delitos, ya no por motivos políticos o ideológicos, sino por simple maldad o por razones económicas a personas concretas, grupos o colectivos.

                        4. Nadie puede negar que la sociedad, los individuos, los colectivos, el Estado tienen el deber y el derecho de defender a su sociedad, a sus colectivos, a sus individuos o ciudadanos de todos los peligros posibles y reales.

                        5. La información y las comunicaciones son hoy esenciales, tanto para cometer delitos, por una razón o por otra, como para intentar evitarlos.

                        6. ¿Por lo cual no parece raro y exagerado, sino más bien racional, de sentido común, siempre que se utilice de forma correcta, y esa información no se utilice para otros fines, que los gobiernos graben a quién se habla, cómo, cuándo, cuánto tiempo y en qué fecha’ ¿Porque a la hora de un presunto delito, se puede tirar del hilo y en pocas horas averiguar y por tanto intentar evitar delitos de todas las clases y de todos los medios?

                        7. Que esto que puede tener un fin, necesario y bueno y objetivo, pueda convertirse como la guardia pretoriana en un problema para el Emperador o el Cesar, o la misma Roma, o la misma sociedad, o el mismo Senado romano. Que una medida de este tipo, pueda convertirse en un problema aún mayor, eso es lo que deberían los gobiernos y colectivos buscar formas y maneras, para que toda esa información no acabe utilizándose para otros fines. Prosupuesto que estamos hablando de gobiernos democráticos, en gobiernos no democráticos este sistema no se debería emplear, porque no hay garantías ninguna de que no se utilice con otros fines. El problema es que cuando se inventa o es factible una tecnología siempre se utiliza por unos y por otros, por buenos, mediobuenos, mediomalos y malos. Pero ya la tecnología y la teoría para utilizar esa tecnología ya está, y por tanto, solo es cuestión de tiempo, que se vaya empleando masivamente en todos los lugares. Antes, hace años se empleaba solo en determinados individuos, ahora es evidente, que ya tecnológicamente, la informática permite la grabación de millones de datos cada día.

                        8. Un cuidando normal, que le importa que le graben las mil llamadas o mil correos electrónicos o mil páginas que visita cada mes. Qué pierde por ello, porque le graben esos datos. Siempre que no utilicen esa información con otros fines. Pero a ese ciudadano normal, si le puede interesar, si con ese medio, no se produce un acto de terror en la plaza de su pueblo, y su hijo o esposo o esposa o hermano o abuelo o padre cae lleno de sangre, partido en tres trozos. A ese ciudadano normal, no le importa que le graben a él o a ella, porque no tiene que ocultar nada. Siempre que incluso esa información no se utilice para nada. Y nada es para nada. Pero si le interesa que si esa información, de otros, que otros si pueden hacerle daño, con esos datos los servicios de seguridad pueden evitar que su pariente no caiga de bruces en un charco de sangre.

                        9. El hombre siempre está en un dilema, siempre está frente al abismo, siempre está buscando el término medio, siempre intentando que lo mejor no vaya en contra lo bueno, sino que lo bueno sea un intermedio entre lo mejor y lo peor.

                        10. la cuestión es que riesgo, usted, en una democracia quiere correr, prefiere que las administración, con seguridad y secreto, sepa a quién usted llama, pero que esa información no la va a utilizar, salvo que usted cometa un delito. O prefiere que no sepan esos datos, pero haya más posibilidades que usted vaya por la calle y su coche y usted salte volando en trocitos. Qué es lo que usted prefiere.

                        11. De todas formas, todos los enunciados anteriores, son preguntas y cuestiones. Ustedes sabrán del tema mucho más que el que escribe esto. Y desde luego no conozco las leyes jurídicas de mi sociedad en estos aspectos. Pero tampoco conocemos todos los retos que las sociedades democráticas tienen que afrontar, retos de todo tipo. Y quizás medidas como éstas pueden ayudar, y mucho, que los más buenos ganen la partida sobre los menos buenos. De todos modos lo que se escriba sobre esto, cualquier cosa estará siempre mal. También uno se pregunta si hay demasiada hipocresía y demasiada doble moral. Ciertamente el problema de esto es como esa información jamás se utilice para otros fines, por quienes la controlan, controlan materialmente o controlan políticamente.

                        12. ¿Muchos problemas de mi país suceden porque no hay clase intelectual libre, no se les pregunta a los especialistas en ciencias sociales, y sus opiniones salen publicadas en los medios de comunicación? ¿Si o no?

                                                                                  © jmm caminero (10 julio 2013).

Miércoles, 10 de Julio de 2013 13:22 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 42º: “¿Deberían existir algunos requisitos mínimos para optar a la presidencia de gobierno”.

 

 

                        Artículo Periodístico 42º: “¿Deberían existir algunos requisitos mínimos para optar a la presidencia de gobierno”.

                        0. ¿Se puede exigir a los altos cargos de la administración política, unos requisitos mínimos? ¿Los altos cargos de los Ministerios y de las Consejerías? ¿Del gobierno? ¿De los partidos políticos, de los organismos sindicales…?

                        1. ¿Si para cualquier puesto de trabajo se exige tener una formación mínima, y una formación acumulada, y una experiencia, no debe aplicarse un criterio similar o incluso más estricto para los altos cargos de la Política? ¿Noe s necesario hacer y crear una escala de formación y preparación y experiencia para ir ascendiendo en los altos cargos de la administración política? ¿Senadores, congresistas, consejeros de región, ministros, directores generales, etc.?

                        2. ¿Dicen que en el Imperio Romano y el Antiguo Imperio Chino duró durante tanto tiempo, porque exigían exámenes a sus altos cargos administrativos y políticos? ¿Noe s una contradicción que para una oposición a la enseñanza, parece que exigen más que para ser senador nacional, o ser consejero de una región o ser alcalde?

                        3. ¿Qué exigencias de preparación y experiencia y de edad se debería exigir, salvando unos límites, y unas excepciones? ¿Y además esas exigencias debería ser una ley nacional obligatoria para todos los partidos? ¿Así el que a los cuarenta años quiera ser presidente de gobierno, sepa las condiciones y se prepare en estudios, en formación, en experiencia, en contactos, etc.? ¿No intentar ser primer ministro o ser ministro y estar toda la vida, contactando, pero no formándose lo suficiente? ¿Si exigimos a los facultativos que estudien una licenciatura, tengan un examen de MIR, tengan una experiencia de esos años, tengan después un examen para entrar, etc., qué menos podemos pedir a personas que dirigen grandes sectores de una sociedad y del país? ¿Si un ejecutivo de una empresa se le exige lo mismo, una serie de condiciones, preparación, etc., qué menos en la alta política?

                        4. A mi modo de ver, al menos se deberían según la escala, las siguientes exigencias:

                        a) Un mínimo de edad, para cada cargo al que se aspire. Por ejemplo, para intentar ser presidente de Gobierno, al menos, cincuenta años cumplidos. Cincuenta o cincuenta y cinco.

                        b) Una Licenciatura o carrera. Al menos, para los altos cargos de la administración política, ministros, consejeros, alcaldes de municipios de más de equis demografía, senadores y diputados tanto regionales como nacionales, delegaciones provinciales, altos cargos de los sindicatos, etc.

                        c) Tener conocimientos suficientes sobre la materia, en la que una persona, ejerce su cargo político o de alta dirección política, si es consejero de agricultora que sepa suficiente de eso, si es de educación lo mismo, si es ministro de tal ramo, si es alcalde o concejal con cargo, etc. Eso hay que demostrarlo con cursos especiales o master. Decir, que para eso hay consejeros y personas suficientes preparadas por la administración no es suficiente. Porque son los cargos políticos los que tienen que tomar decisiones.

                        d) Un master especial o varios de formación de alta gestión o dirección de empresas públicas, de alta política. Esto se impartiría por la universidad. Podrían existir varios distintos y fuese obligatorio. Según a qué y como. Master para dirección de municipios para alcaldes, master para dirección de alta política, etc.

                        e) haber pasado si es posible por un trabajo profesional civil y no solo político. Según edad y según época. O haber compartido un trabajo de responsabilidad política con otro civil. Es necesaria la experiencia civil.

                        f) Haber pasado por distintos niveles de la responsabilidad política, además de una profesión civil, según edad. Es decir, que para todo cargo, salvo alguna excepción, no debe ser congresista antes de una edad, ni consejero de una región, antes de una edad. Es decir, ir escalando los puestos según edades. Es necesaria la edad, primero, para controlar y moderar las ambiciones, para ir ampliando experiencia. Podría ponerse, veinte años, para ser concejal de un ayuntamiento. Treinta años, para concejal con responsabilidad de gobierno. Cuarenta años para senador regional o alcalde o cargo en la consejería regional, etc. Cincuenta años para ministro. Cincuenta y cinco para primer ministro. Creo que la edad es una condición esencial. Porque hace a las personas ir sosegando sus ambiciones, irse preparando intelectualmente y en la práctica y en la experiencia. Ir creando contactos, etc.

                        5. Creo que en la Piel de Toro, ha sido una desgracia, grave desgracia, que en algún caso es o sea comprensible, que de seis presidentes de gobierno, la mitad llegasen al cargo con cincuenta años o menos. Podemos comprender algunas circunstancias históricas, pero no en otras ocasiones. Para llegar a ese cargo, a esa edad, antes ha tenido que pasarse varios años, intentándolo. Lo cual quiere decir, que ha estado intentado ganar ese puesto, a distintos niveles, sin tener suficiente preparación y edad.

                        6. Me parece absurdo, surrealista, que en la televisión, determinadas formaciones políticas, quieran nombrar a un futuro primer ministro, y los candidatos que se presentan o presenten, no lleguen a cuarenta años, no sabemos la formación teórica y la formación de experiencia. Es decir, sin un mínimo de edad, sin un mínimo de formación académica, sin un mínimo de formación de experiencia (obligando haber pasado por distintos cargos políticos y administrativos), sin un mínimo de master en formación especializada. Nadie seriamente se debería presentar a ser, dentro de cuatro u ocho años, ser primer ministro de un país, es decir, regentar los destinos de docenas de millones de personas, poder declarar la guerra y la paz, etc. Parece absurdo que se exija en comparación más a una persona para ser simple profesor de secundaria que para ser ministro, o alcalde o consejero de una región o diputado nacional o primer ministro.

                        7. ¿Un primer ministro, en defensa de su país, y como último recurso debe saber que tiene que utilizar la fuerza, la defensa nacional, la guerra? ¿Cómo último recurso? ¿Quién se presenta a ese cargo, debe plantearse si será capaz de soportar la muerte de cien o mil o diez mil o cien mil de sus ciudadanos, en un caso extremo de defensa nacional o de guerra? ¿Porque me temo que no todo el mundo, podría ser capaz de soportar sobre su mente, su conciencia, su psiquismo, su moralidad dicha realidad? ¿Estamos hablando de la defensa legítima? ¿Porque en esa situación, el supuesto adversario o enemigo debe saber, que el presidente de gobierno será capaz de tomar esa decisión, porque es la forma más eficiente de evitar una guerra, es que el que quiera empezarla sepa que el otro, va a responder? Alguien que quiera ser primer ministro, debe contar con que en su mandato debe utilizar la fuerza y la violencia según las leyes nacionales e internacionales para defender a su sociedad y país. Y no todo el mundo está dispuesto y sería capaz de realizar ese enorme esfuerzo personal.

                        8. Al mismo tiempo, un futuro presidente de gobierno, debe ser capaz de gobernar para el bien común y el bien general. Evidentemente según sus circunstancias, pero siguiendo las leyes y normas más verdaderas, que aporten las ciencias y los saberes ortodoxos. No puede saltarse este principio, ni tampoco los marcos legislativos de las leyes de su sociedad. Deberá crear o incentivar nuevas leyes, pero siempre dentro de ese marco de ponderación y fundamentación, siguiendo el marco constitucional, siguiendo el bien común o general. El poder debe ser controlado por el primer ministro, y no ser controlado por el poder. No emborracharse en el poder.

                        9. Creo que esta cuestión, es absolutamente necesaria. Debería ser estudiada, ponerse en discusión y buscar soluciones. Y desde luego, ser una condición necesaria. Y en cada caso, también, en excepciones especiales, poder tener abierta una posibilidad de excepción. Pero las menos y muy excepcionales. De todas formas este artículo nadie lo va a leer, y por consecuencia no va a servir para nada, ni para nadie. Ni siquiera para hacerse preguntas…

                                                                                  © jmm caminero (3 mayo 2013).

Miércoles, 10 de Julio de 2013 13:22 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 41º: “¿Cómo evitar o reducir o ralentizar o estudiar mejor la explosión de un volcán?”.

                        Artículo Periodístico 41º: “¿Cómo evitar o reducir o ralentizar o estudiar mejor la explosión de un volcán?”.

                        0. Es obvio que no sé como puede evitarse que explosione un volcán, pero si creo que podrían las siguientes medidas, reducir su explosión o incluso controlarla en parte o reducirla en parte. Esta solución ya la pensé hace muchos lustros, y la escribí, la bosquejé, y está metida en la barahúnda de miles de páginas escritas.

                        1. Parto del hecho que un volcán en parte, solo en parte, funciona como una especie de bomba de calor, es decir, la bomba de Watt, o la marmita de la cocina de cualquier hogar. Es decir, existe una cámara, que contiene el magma, que está caliente. Y cuándo está muy caliente, sale por el orificio del volcán. Y estalla. Por supuesto no hay que decir, que esta sugerencia no va en contra de todos los sistemas actuales que existen o puedan existir de detección de los volcanes.

                        2. ¿si admitimos que un volcán es una especie de cámara o bomba de vapor, similar a la que creó la revolución industrial, o la primera fase de la revolución industrial? ¿La solución para reducir las posibilidades, de explosión, o minimizarlas, o relativizarlas, o incluso predecirlas con más seguridad es hacer lo mismo que se hacia con la bomba de vapor?

                        3. ¿Cuándo existía mucho vapor de agua, se abría un pequeño orificio y salía el vapor de agua, se le reducía la presión a la bomba de vapor? ¿Lo mismo sucede en las cocinas de todos los hogares, la pesa que mantiene el vapor se abre, y sale el vapor y así no estalla?

                        4. Partiendo de esta idea, que por supuesto se debe estudiar, analizar, matematizar, concretizar y hacerla más científica y más tecnológica. A partir de ahí, la propuesta es simple y llana y evidente. Se podrían hacer pozos hasta la caverna o distintas partes del volcán, desde la superficie, para de ese modo, controlar el vapor que existe o los gases, y que estos puedan salir de forma más conveniente y organizada a la superficie. Es decir, buscar un sistema para disminuir la presión en la cámara magmática o volcánica.

                        5. De alguna forma lo que sucede con las perforaciones petrolíferas, de gas y petróleo.

                        6. Se podría intentar esto en volcanes en activo que estén lejos de población. Se podría estudiar, intentar horadar cinco o seis pozos hasta llegar a la cámara volcánica. Y ya realizados controlar la salida de gases, estudiarlos, etc. De ese modo, se iría reduciendo la presión en ellos. Y de ese modo iría disminuyendo la posibilidad de explosión. O al menos, se ralentizaría en el tiempo. O de hacerlo quizás reduciría sus consecuencias. Por supuesto que los volcanes, algunos al estar al lado del mar, pueden obtener agua en cantidad, que se van calentando de forma constante, igual como una caldera de vapor.

                        7. Existiría un peligro de que al realizar ese pozo, estallara el volcán, porque encontraría una salida totalmente hecha. Por eso indico, realizar varias al mismo tiempo, y posiblemente empezarían a salir gases. Esto de alguna manera se podría intentar controlar. Es imposible sin que se intente se puedan ver las consecuencias. Posiblemente las primeras veces, no saliesen bien, pero creo que con varias se iría perfeccionando el método.

                        8. Sea cierta o acertada, total o parcialmente esta sugerencia o idea. Creo que el mundo se juega mucho. Si esto funciona, como creo que lo haría. Llevo pensando muchos lustros en esto. Contrastando datos, que no vienen a cuento decir aquí. Si esto, reitero, funciona o se perfecciona, y se hace en volcanes en activo lejos de la población. Podría después aplicarse a volcanes que están a su alrededor cientos de miles o millones de personas. Es decir, lo que nos jugamos es muchísimo. Pero aún más, nos estamos jugando con los llamados supervolcanes. Si esta tecnología funcionase en volcanes simples, o monovolcanes, podría aplicarse a supervolcanes, y de alguna manera controlar su erupción. Porque si un volcán estalla al lado de una gran población, ejemplo el Vesubio, podría tener consecuencias nefastas para cientos de miles de personas, y enormes perdidas materiales, pero si estalla el supervolcán de Yellostown, las consecuencias serían para la especie humana. Por tanto, creo que esta sugerencia, que no tiene que ser demasiado costosa, aunque lo sea, puede abrir muchas vías de investigación y solución.

                        9. El guante está en el campo de ustedes.

                                                                   © jmm caminero 05 abril. 13cr.

Domingo, 07 de Abril de 2013 08:10 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 40º: “¿Sobre los sobresueldos en la política?”.

                        Artículo Periodístico 40º: “¿Sobre los sobresueldos en la política?”.

                        0. ¿Tiene sentido los sobres o sobresueldos a la alta administración política? ¿Sobre el sistema de financiación de los partidos políticos y las organizaciones sindicales?

                        1. ¿Es obvio, que ninguna sede, de ningún pueblo del país, sea sede política o sindical se puede mantener, sus gastos con la cuota de los socios, ni con las ayudas del Estado?

                        2. ¿Es obvio, que al no existir, parece ser una ley jurídica, que organice los sistemas de dotaciones o donaciones de personas individuales y personas jurídicas, empresas, ayudas y donaciones a los partidos y organizaciones sindicales entonces existe un vacío legal? ¿Es evidente, que aunque no exista dicha normativa de donaciones a partidos y organizaciones sindicales, estos no pueden funcionar sin estas ayudas y donaciones, todos, y por tanto, todos deben recibir de empresas, de organizaciones políticas y sindicales extranjeras y de otros Estados ayudas a sus respectivas formaciones políticas y sindicales?

                        3. ¿Es evidente, que los sueldos políticos de la alta política son en la Piel de Toro, demasiado exiguos o pequeños comparados con otras actividades profesionales? ¿Parece ser que no lo pueden subir porque entonces los suelos administrativos normales, políticos y no políticos de los niveles intermedios habría que también subirlos, y por tanto a la larga, la de todos los funcionarios? ¿Es decir, que si se pone un sueldo correcto a las personas que ostentan los altos niveles de la política, todos ascenderían en forma de cascada y escalada, y esto sería imposible el país, poderlos aguantar…? ¿Es decir, de cientos de miles de funcionarios de todos los niveles tendrían que aumentar sus sueldos, lo cual llevaría a una situación imposible de mantener?

                        4. ¿Es cierto, que por eso, a los representantes del alto nivel político, se les otorgan ayudas en formas de dietas, etc., para que esos sueldos sean más reales con sus obligaciones enormes?

                        5. ¿Si se copara los sueldos de los altos representantes de la política de Hispania con otros políticos de países similares, en el caso de España es muy inferior, por consecuencia es evidente que se debe compensar de alguna manera? ¿En este sentido están por un lado, las dietas, referidas a distintos niveles o partidas, y de una forma no legal, pero como costumbre, una especie de sobresueldos o de sobres’ ¿Qué a su vez, estos devienen de esas partidas de donaciones, de empresas, de individuos particulares, de partidos políticos extranjeros, etc.?

                        6. ¿Debemos pensar que los altos cargos de la política, han estado en este país, y en cualquier país, pueden estar presionados por organizaciones violentas, en distinto grado, y por organizaciones que buscan distintos fines? ¿De alguna manera aumentarles el sueldo es una forma de que tengan mayor grado de libertad? ¿Pero si por un lado, no se les puede aumentar el sueldo de forma legal, porque entonces se produciría un aumento en cascada de todos los sueldos del país, porque tendría que aumentarse a los cargos altos de la administración, después a los medios, y después a todos los demás? ¿Y al final, por comparación también a la empresa privada, es decir, se produciría un aumento tan grande, que el país, no sería competitivo’ ¿entonces, la única solución es darles ayudas, a través, de partidas, de representación, de dietas, por vivienda? ¿Pero cómo eso no es suficiente, al final, hay que darles ayudas bajo cuerda?

                        7. ¿A veces, de forma legal, a una persona concreta, se les otorgan dos cargos públicos, alcalde en una ciudad o pueblo, y un cargo de senador en un parlamento regional o nacional? ¿Cosa que en sí es un error, pero que está dentro de la práctica o de la ideología que antes hemos indicado?

                        8. ¿Los suplementos que se otorgan, parece ser, que más bien son pequeñas donaciones, pequeños regalos, que no son mucho, comparados con lo que otras personas pueden estar ganando, a su mismo nivel, en la empresa privada o compatibilizando la empresa privada con la función pública’ ¿Por lo cual parece exagerado que nos rasguemos tanto las vestiduras?

                        9. ¿Qué las personas que tienen la responsabilidad en los partidos y organizaciones indícales, de aceptar o recoger las donaciones, venidas de distintas fuentes, posiblemente, por ese trabajo, se les otorgue una cantidad o tanto por ciento? ¿El problema es cuando esas personas, se quieren quedar con más, o meten la mano en ese dinero, que no es suyo, o quizás otros casos? ¿O por razones diferentes, acaben frente a la justicia? ¿Y entonces quieren tirar de la manta?

                        10. ¿Una práctica que es normal en todos los países del mundo, democráticos y no democráticos, pero que en algunos está regulada, y no sucede nada, pero que en la Piel de Toro no lo está, por las razones que sea, que no conviene, o que los distintos entes interlocutores no quieren estarlo o no conviene que sean legales, porque entonces, todo el mundo sabría si tal o cual, particular o empresa o gobierno o sindicato o partido político exterior o incluso gobierno ha dado una tal cantidad? ¿Por tanto, si por las razones que sea, no convienen, no tiene sentido que después, todos que saben juegan al mismo juego, todos después se rasguen las vestiduras? ¿Se utilice esto como arma política, para derribar un gobierno, un partido, un sindicato o lo que sea?

                        11. ¿Si miramos al pasado, se ha visto en la prensa, casos similares, que se han sobreseído, incluso casos dichos por empresarios, a un famoso empresario contó que le pidieron hace treinta años mil millones, y lo dijo? ¡Casos como despachos, de personas no funcionarias, en lugares de la administración donde recibían personas, etc.? ¿La memoria de casos sucedidos, que han visto un poco el papel impreso, se han dado muchos, aunque se han olvidado ya, o no han llegado a ningún lugar?

                        12. ¿No podemos pensar que personas de la alta administración política, que durante años se han jugado la vida, con temor a atentados, que han tenido que tomar decisiones muy graves, solo se les pueda y solo se les deba pagar un pequeño sueldo, comparado con la empresa privada del propio país, o con otros cargos similares en otros países del entorno? ¿por consecuencia, hay que darles ayuda? ¿Hace unos años, un presidente americano, al finalizar su presidencia, se dijo en la prensa, que había habido una colecta para comprarle una casa? ¿Sea cierto o no, eso se dijo? ¿Por otro lado, es lógico que con los sueldos oficiales y ayudas para dietas, etc., personas de la alta política, que hace veinte o treinta años, que se sepa, ellos y sus familiares, no tenían un abultado cuenta, después, ahora hasta donde se vislumbra parece ser que el capital ha crecido bastante? ¿Lo cual nos lleva a pensar, que han debido recibir, durante un tiempo sobresueldos, o consejos bastantes acertados de inversión correcta, para que el capital crezca? ¿Lamentamos, si altos cargos políticos, han sido capaces de ser tan sabios invirtiendo su capital, no lo hayan sido tanto, en la gestión pública de los recursos bajo su competencia?

                        13. ¿Por consecuencia, no se está exagerando, no está cayendo parte de la sociedad y del país, en una hipocresía tan grande, en un cinismo y en una ironía, utilizando unas razones o unas supuestas prácticas, que aunque no sean legales, son práctica común? ¿pro consecuencia, si por un lado, no existe una ley jurídica, para organizar las donaciones a partidos y organizaciones sindicales, y por otro lado, es evidente, que los altos cargos políticos y posiblemente sindicales, no se les puede tener o pagar sus altas responsabilidades con los sueldos que se les otorga, hay que darles una ayuda o pequeños regalos, por parte de los mismos partidos? ¿Cómo solucionamos este dilema? ¿no es lo normal que el resto de la sociedad, sepa de que juego se está jugando, y no se sienta que la alta política, todos son ladrones? ¿Por qué esto que todo el mundo lo sabe, lo utilizan, para mermar a un partido o a un sindicato? ¿Otra cuestión es que esas ayudas, alguien meta la mano en la caja, o coja más de lo que debe, o de lo recogido se quede con la mayor parte, etc.?

                        14. De todas formas o maneras, yo apenas sé de esto, ni quiero saber. Pero como existe tanto problema en este país, con este problema, quizás pensé. Pensé, sin sentido, habría que plantearse algunas cuestiones sobre este tema. Doy por supuesto que cualquier lector sabe más sobre esto que el que escribe esto, y por tanto, su opinión es la correcta. Pero no creo que deteriorar aún más a la clase política, de lo que está, convenga al bien común, no creo que convenga al pueblo, no creo que interese a los millones de parados, tampoco creo que sea conveniente para la institución y las instituciones del Estado y de la alta política, los partidos políticos y sindicatos, etc. ¿Porque al final, son el pueblo el que pierde, porque los experimentos políticos si salen bien, bien para todos, bien para los que los organizan, pero si sale mal, los que los han organizado se marchan, y el pueblo se queda aquí, sufriendo, en guerras civiles, etc.? ¿Si no volvemos al sentido común y la racionalidad, es que queremos que la sociedad española se destruya, llevarla a una enorme tensión, con este instrumento o razón, más con otros, y llevarla a otros fines, que desean otros que hayan lanzado estos problemas? ¿Quieren con esto y otros temas parecidos y que van en paralelo, cambiar el modelo de la sociedad o del país o de la organización del Estado o…? ¿O…?

                        15. ¿Pero por qué estas preguntas o similares no se oyen en los infinitos programas de televisión, en los distintos medios de prensa, de papel o digital, en los artículos periodísticos de los intelectuales más o menos libres, de los escritores periodísticos o de opinión, etc.? Bueno, nadie se ofenda, porque a nadie deseo ofender.

                                                                    © jmm caminero 04 abril. 13cr.

Domingo, 07 de Abril de 2013 08:08 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 39º: “¿Se pueden disminuir las guerras de bajo nivel?”.

                        Artículo Periodístico 39º: “¿Se pueden disminuir las guerras de bajo nivel?”.

                        0. ¿Desde la filosofía y otras disciplinas se puede y se debe analizar el fenómeno de la guerra, a y en todos los niveles, desde las de bajo nivel a las de alto nivel? ¿Pero habría que empezar indicando que un conflicto de bajo nivel, producido no por Estados, sino por grupos, se puede convertir en un elevado nivel de conflicto? ¿Por consecuencia ya no existe bajo y mediano y alto nivel? ¿O al menos ya está demasiado difuminado? ¿Nos quedamos en nuestras torres de marfil, en nuestros buenismos, en nuestros voluntarismos, y nos negamos a analizar este fenómeno y otros similares?

                        1. ¿Cuándo el mundo tiene nuevos vectores: una demografía muy importante, un enorme poder tecnológico y científico, un enorme poder económico, una gran posibilidad de información y de intercambios de masas de información, además de movimientos masivos de personas o de grupos, etc.? ¿Pueden unas docenas de personas poner al mundo o a una sociedad o a un Estado o a una Cultura de rodillas?

                        2. ¿Cómo podemos contestar a las preguntas de los dos anteriores párrafos? ¿Cómo podemos averiguar si éstas tienen algún sentido posible o real o hipotético o probable, o ya de alguna forma o manera ha sucedido? ¿O se ha vislumbrado?

                        3. ¿Pero aunque no sea posible, los países occidentales y europeos, deben insertar planes teóricos y programas de investigación, y toma de decisiones en este sentido? ¿Primero, para cuando se dé tener alternativas de solución, y si se ha dado perfeccionar las posibles?

                        4. ¿Todo el mundo quiere pasar a la historia, verse en su propio espejo, como bueno o buenísimo? ¿Pero la cuestión es quién tiene que tomar decisiones, decisiones graves sobre estos problemas, sean reales o sean posibles, o sean en la mitad de camino entre ambas cosas, entre la realidad y la posibilidad?

                        5. ¿Si admitimos que un grupo de personas, podrían, dándose determinadas circunstancias y variables, poner a determinadas sociedades de rodillas? ¿Se ha dado de alguna forma en la historia, de otras maneras y de otras formas? ¿Hay sociedades o culturas, que pueden tener esto presente, en el imaginario colectivo, y por tanto, lo que sucedió en el pasado puede volver a suceder? ¿De todas formas, en todas las culturas, está la idea, que unos pocos pueden, en determinadas condiciones salvar a muchos, por ejemplo, el Paso de las Termópilas, en Occidente, pero también en otras?

                        6. ¿Acaso no es la realidad, que elites, un número limitado de personas gestionan sociedades enteras? ¿Estando estas a la sombra o a la media sombra? ¿Por qué, si existe para sostener, no puede existir para derrocar?

                        7. ¿Aunque todo sea como posibilidad que se podría hacer, si es que se puede hacer algo? ¿O de docenas de medidas posibles, que ya se hagan, más otras que no se han pensado todavía o están en el trámite de la decisión o todavía no se han hallado? ¿Qué se podría hacer?

                        8. ¿Si hemos dicho, que son las personas concretas, número limitadas, y por tanto, un gran poder de movilidad, y de efectividad, en cierto sentido? ¿Si se le proporciona los recursos? ¿Pueden al ser pocos, tener un grado de invisibilidad bastante alto? ¿O de camuflarse?

                        9. ¿El gran hermano es la solución, global hermano? ¿Pero cómo buscar instrumentos que ese sistema de tanta información y poder no sea utilizado mal? ¿Tiene que verse un peligro real para utilizar esta técnica, si es que ya no se hace? ¿Y cómo se podría esbozar dicha realidad?

                        10. ¿Uno o diez superordenadores que tuviesen una ficha de cada una de las personas existentes, de todas y cada una de las personas del mundo? ¿Actualmente de siete mil millones, mañana de ocho o diez mil? ¿Y graben todos los datos posibles, de todo lo que realicen, o pueda ser grabado? ¿De cada persona se podría llegar al cabo de unos años de millones de páginas, cada página con cientos de bits de información?

                        11. ¿Y para qué serviría esto? ¿En un momento determinado se podría detectar si un individuo puede parecer peligroso o presunto peligroso por algo? ¿Se podría rastrear millones de informaciones o de datos o bits de información y analizar si tiene sentido? ¿Además de crear programas de búsqueda de multitud de formas o maneras o de combinación de datos de todos los modos o maneras?

                        12. ¿Cómo organizar y conservar y defender y que no se utilice mal una fuente de información tan colosal, sobre miles de millones de seres humanos, que irían también falleciendo y naciendo nuevos? ¿Empezando desde que nacen o se les da de alta? ¿Todos los engaños de información sobre cada persona, los cambios de nombres, etc.? ¿No sería el gran hermano sino el mega gran hermano? ¿Se acumularían millones de datos en unos cuantos años de cada ser humano? ¿y cómo conseguir que nadie, de los que trabajen en ello, o tengan acceso pueda utilizarlos para otros fines, y pueden ser diversos y de todo tipo? ¿Existen ya sistemas de control de todos los organismos de recogida de información que existen en cada país, por lo cual este no sería el mayor problema? ¿Y este sistema no anularía los otros existentes, sino este sería autónomo e independiente, acumularía de todos los sistemas, de todos los medios oficiales y no oficiales, de toda la información que existe en la red y en todas las comunicaciones? ¿?

                        13. ¿Serviría de algo, que en un ordenador sobre una persona, quedase grabado las mil veces que ha hecho gasolina, y el coste y el lugar? ¿Enseguida pensaríamos que no, que posiblemente, esos datos en cien millones de personas, no sirven para nada, para el problema que estamos planteando, pero que quizás, en uno, en uno sí? ¿Y ese uno, junto con otros cincuenta unos, somos los que estamos buscando o se podría buscar, para evitar un enorme desastre? ¿Por supuesto que tanta información pueden servir como base de estudios de todas las ciencias sociales, de hoy o de mañana? ¿Pero estamos buscando un método, sin negar otros, para evitar que una docena de personas pongan a una sociedad o al mundo de rodillas, o aún en situaciones peores?

                        14. ¿Será ya esto una realidad, aunque no lo sepamos? ¿Y si esto hipotéticamente fuese efectivo, este esbozo tiene sentido? ¿Y si tiene sentido por qué no empieza a estudiarse su viabilidad, y por consecuencia, los recursos humanos y materiales, y empezar a funcionar?

                        15. ¿De ser esto posible o ser posiblemente realmente, sería mejor tomar estas medidas de captar millones de datos de cada ser humano, que no tener que tomar otras medidas, que después son a la larga peor? ¿con consecuencias peores’ ¿pero el problema sigue siempre el mismo, quién controla a quién tiene tanta información? ¿Porque pueden existir etapas o épocas que pueda hacerse por contraprestaciones de poder, por la báscula política de equilibrios de poder, pero si se rompen estos, cómo se podría utilizar y en qué y cómo? ¿No se hace esto, y se toman otras medidas, incluso quizás menos legales y peores, o se hace y hay peligro del gran hermano? ¿No corresponde a mí, tomar esa decisión, solo me corresponde a mí hacerme estas preguntas, o plantear estas preguntas? ¡Bueno, doctores tiene la santa madre iglesia!

                        15. ¿La especie humana se puede permitir, debe moralmente permitir, que como posibilidad una docena de seres humanos pongan a las sociedades o, y a Estados de rodillas, o al límite de la supervivencia? den crear un conflicto social o político o militar o sanitario que ponga a millones de seres humanos, miles o cientos de miles, docenas de millones o cientos de millones de seres humanos en una situación de muerte, parálisis, sufrimiento o destrucción de su forma legítima de vida? ¿Usted o ustedes dirán? 

                                                                       © jmm caminero 21 En. 13cr.

Domingo, 07 de Abril de 2013 08:07 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 38º: ¿Qué debe hacer un escritor o pintor o pensador fracasado?

    Artículo Periodístico 38º: ¿Qué debe hacer un escritor o pintor o pensador fracasado o que a casi nadie le interesa su creación e investigación literaria, filosófica o pictórica?

     0. ¿Es evidente que mirando al pasado, que en cada especialidad, de cualquier saber o ciencia o artes, cada siglo solo da en el mundo o se consideran en el mundo, diez o doce grandes genios? ¿El resto pasan a ser de segunda, tercera o quinceava categoría?

     1. ¿La cuestión es las personas creadoras o de investigación, que no sean geniales, ni de segunda o quinta categoría sino del veinteava calidad o categoría no merece minimamente que su trabajo quede para generaciones futuras?

     2. ¿Es imposible que obras y autores, de décima categorías de hoy, en algún saber o en la especialdiad que sea, si se conservase sus obras, o al menos, fotografías de ellas y escritos, pudiese dentro de cien años considerarse de quinta categoría? ¿Pero si no existe nada o casi nada, qué se va a conservar, o qué se va a estudiar o qué se va a analizar o cómo se va a observar de otra manera?

     3. ¿No se podría hoy, con tanto internet, tanta capacidad de conservación de información, que docenas o cientos de miles o millones de autores en cada especialidad, sea de matemáticas o de ingeniería o de literatura o de arte plástico no se pierda su obra, al menos fotografías y los escritos?

     4. ¿Es imposible que este objetivo se consiga? ¿Existen museos de todas las especialidades, no podrían empezar a recoger material, que se les enviase online? ¿Departamentos de universidades? ¿Universidades religiosas? ¿Ayuntamientos? ¿Fundaciones de todo tipo?

     5. ¿Es tan nefasto que por ejemplo, en la Mancha, se conserven, si los autores desean, online y en página de internet, que se conserven las cincuenta obras de poesía de los diez mil autores o mil autores poetas del siglo veinte? ¿Y hacia atrás y hacia delante? ¿Pierde alguien algo? ¿Apenas sería costoso? ¿Sería la base para investigaciones y documentaciones futuras?

     6. ¿Cuánta riqueza cultural se perderá, o se destruirá, aunque sean obras de décima o centésima calidad? ¿Un biólogo si quiere estudiar un nicho de la naturaleza, en ese estudio tendrá que estudiar todas las especies vivas, pequeñas o grandes? ¿Por qué no podemos pensar lo mismo de los músicos, de los poetas, de los novelistas, de los matemáticos, de cualquier especialidad?

     7. ¿Pero por qué nos negamos a un simple directorio, ya no solo de obras, sino de autores, y sus títulos, según especialidades? ¿Que yo sepa, solo existen de teatro y de música en España?

      8. ¿Las varias soluciones, ya se han dado? Es decir, centros documentales, ahora ya no solo físicos o materiales, sino pueden ser online o informáticos. Por ejemplo, el cristianismo podría publicar cientos de obras de autores de su ideología. Que las tienen escondidas en sus cajones. Quién sabe si existe un Juan de yepes, entre personas consagradas en la religión. ¿Qué impide que cada diócesis o alguna recoja material novelístico, literario, poético, ensayístico de docenas de autores presbíteros, religiosas consagradas, etc.? ¿Cuángta riqueza están perdiendo, incluso para los fines propios del cristianismo? Lo mismo aplicable a cualquier ideología, a cualquier zona del territorio de este planeta, o de Hispania o de la Mancha.

      9. ¿Cómo convencer de la simple necesidad, de que se sepa, en una región, en un país, en un territorio, en una ciudad, en una provincia los autores que existen en matemáticas, en física, en química, en música, en novela, en arte plástico, en y en...? ¿En los directorios, similares que pueden existir en papel, pueden ser que se olviden nombres, nombres de artistas plásticos, nombres de pensadores, nombres de escritores, nombres...? ¿Un directorio online e informático permite, siempre ir aumentando nombres y obras, siempre que estén suficientemente demostradas? ¿Un sistema más racional, como el que indico, cosa que yo no he descubierto, ya se hace en música y teatro? ¿Algo así faciliaría mucho para los estudiosos, los investigadores universitarios, las revistas, los editores, etc.?

       10. ¿Pero la pregunta es siempre la misma, por qué no se puede hacer o no se quiere realizar...? ¿Es tan difícil esto, acaso es tan costoso económicamente? ¿Todos sabemos que no es costoso economicamente, hay cientos de fundaciones dedicadas a la cultura, cientos de museos, cientos de departamentos unviersitarios de todas las materias, cientos de consejerías de culturas de ayuntamientos, regiones, etc.? ¿Qué sucede?

                                                             (c) jmm caminero (16 marzo 2013).

Sábado, 16 de Marzo de 2013 18:16 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodísctio 37º: ¿Problemas de listas de interinidad en educación en CLM?

Artículo 37º: "¿Problemas de listas de interinidad en Educación en CLM?
   a) Ante la situación de que se están elaborando un nuevo sistema de listas de interinos en Castilla la Mancha.
   b) y ante la situación de los acontecimientos en Andalucia con su sistema de listas de interinos, parece ser que aprobado
en estos últimos meses, en los que PRIMA LA ANTIGUEDAD.

   c) Ante la situación que en Madrid también existe una LISTA DE PREFERENTES. Entre otros con el baremo de la antiguedad como valor máximo y otros...
  d) y ante la situación diríoamos económica del país. 
  e) y ante el término del sistema hasta ahora, imperante desde hace unos años
de las listas semicerradas. 
  f) Se rumorea, que existen colectivos, que no les interesa que se tenga en cuenta
como valor principal la antiguedad. Aunque a eso claro se puedan añadir otros méritos y valores y notas. 
  g) Mi situacion como INTERINO DE MÁS DE CINCO AÑOS DE ANTIGUEDAD debo indicar:
SI ES POSIBLE REALIZAR UN SISTEMA DE LISTAS DE INTERINOS
QUE PRIME LA ANTIGUEDAD, por las siguientes razones:
  1º Es obvio y evidente lo que está sucediendo, según dicen, en estos meses últimos que han cambiado de la noche a la mañana el sistema de listas de interinos y han aprobado un nuevo sistema, en el que impera claramente la antiguedad. En Andalucia.
  Que también una comunidad de signo diferente a nivel político, MADRID, TIENEN UN SISTEMA SIMILAR.
  2º Si es posible en esa comunidad, y de otras maneras y formas
en otras comunidades, no entendemos por qué no podemos hacerlo
un sistema similar aquí en CLM.
  3º Los que somos de aquí de la Mancha, no tenemos un idioma que
nos proteja y nos blinde como otras comunidades,
tampoco tenemos el acento o habla particular...
supongo que comprenderán.
 Aquí aceptamos de buen grado a todas las personas que vengan
de cualquier lugar de España o de Europa, y eso está bien
pero los que estamos aquí, también se debe buscar un artilugio para nuestra defensa.
  4º Pensar que los que ya somos de cierta edad, viejos, y llevamos más o menos tiempo en la enseñanza, si no aprobamos las oposiciones a secundaria es que somos vagos y perros, me parece que es una falacia y mentira. No digo que habrá personas que se hayan desanimado y tirado la toalla. Pero existen otras, que llevan estudiando, treinta o cuarenta años, desde que empezaron la carrera.
   5º Debo indicar, que las oposiciones, y el que haya pasado lo sabe,
al menos en las carreras de letras, humanidades, filosofía, literatura, historia,
etc., son en sus interpretaciones un poco subjetivas. Pero especialmente en filosofia.
  En física o matemáticas un problema bien hecho, puedes ir por el sistema judicial
hasta donde sea necesario. En humanidades se ha dado el caso, de personas haber escrito un libro o dos o tres, sobre un tema, caer ese tema en la oposición y suspender.
Puede que sea una excepción, pero ha sucedido.
  6º Por tanto, ante las reuniones técnicas que se van a celebrar y se están celebrando, según indican, entre consejería y sindicatos, y en los que se opina que hay distintas mentalidades y perspectivas. Sugiero que tengan en cuenta, buscar un sistema que a las personas que son de más edad, o llevan más de cinco años trabajando, o por antiguedad, o por algo de todo ello, tenga una referencia.
  7º Persona con más de cincuenta años, que ya no tienen la cabeza para aprenderse temas, como cuando eran jovenes, pero que llevan toda la vida estudiando, obteniendo diferentes títulaciones, cursos, etc.
Y que no han tenido ningún problema en su práctica educativa, se les puede dejar de lado o no pueden ser tan competitivas, en cuanto a la memoria. No en cuanto al saber profundo, al saber acumualdo durante décadas...
   8º ¿Por qué no se hacen las oposiciones de educación y otras, al estilo con preguntas de test como se realiza en e Mir, en los carnets de conducir, etc.?
  9º La búsqueda de trabajo, de otro trabajo, de esas personas, la reinserción laboral sería muy dificil, entre otros motivos, por la edad. Además si son de carreras de letras o humanidades. Irse al extranjero sería difícil, y dónde irían y qué oficio realizarían personas con más de cincuenta años.
   Encontrar esas personas trabajo en la enseñanza privada o concertada o en la Universidad es enormemente difícil. Trabajar en otras cosas, cuando han estado años dedicados a prepararse para la enseñanza, con cursos, estudios, estudiando oposiciones, etc. Es decir, además de la situación específica del país.
  10º Que alguien, recordando a mi mismo, crea que cuando termina la carrera sabe más que una persona que lleva veinte o más años de haber terminado y ha seguido leyendo y estudiando, es un error y una falacia.
Esto es aplicable a cualquier oficio o profesión. Puede que tenga más memoria, puede que sepa exponer más y mejor los temas, puede que se adapte mejor a lo que haya que decir, puede mil cosas... pero no puede saber más
de la materia, aquella persona que acaba de terminar una carrera, de la carrera y de la práctica educatica y de los estudios científicos de su materia, que una persona, que lleva estudiando después de la carrera veinte o más años.
    De todas formas nadie puede negar, que un panadero con cincuenta años de edad, y equis tiempo de experiencia, sabrá más que una persona con treinta años y cinco años de experiencia.
    Porque la experiencia, no solo es en el trabajo, sino en la vida, y en multitud de cuestiones conexionadas.
     11º Por otro lado, si se va a seguir un sistema, que en la práctica va a ser rotar, rotar las listas, en muchos casos. Por qué no se sigue esto también en la empresa privada y pública, en otros sectores, y no solo en la educación, si es tan positivo. ¿Por qué no?
      12º No comrpendemos como dicen, si es que verdad, que organizaciones
que hace unos diez años, incentivaron poner un sistema, como el que se ha terminado, que a mi parecer era bueno y correcto, ahora, según dicen, ya no es válido otro similar. Personas que no nos favoreció, especilamente hace diez años, ahora que ya podemos tener una cierta ventaja, ahora se encuentre o se halle otro sistema que tampoco nos favorece. No entendemos esos cambios.
       13º Sin olvidar que en algunas ciudades de la Mancha, incluso capitales no hay academias de esas especialidades para preparar oposiciones, y todo lo que lleva eso consigo.
       14º El sistema de oposiciones a plaza, no es lo mismo que el sistema de listas de interinos. Y así lo hacen en muchas comunidades. En Madrid, este año existía una lista, de preferentes para los que llevan cinco años, y otra, después según los exámenes.
     15º Además se dice que la nueva ley de educación restringirá horas de algunas asignaturas o materias, eso añadido a todos los cambios realizados ultimamente, las posibilidades de trabajo se ven mermadas y se han visto, como todos sabemos. O incluso se dice que anularán algunas asignaturas. Especialmente en algunas asignaturas de letras y humanidades.
     16º ¿si restringen la formación filosófica en la educación reglada, es una especie de autosuicidio político para el liberalismo? ¿Porque la izaquierda seguirá estudiando y utilizando argumentos filosóficos, políticos y económicos? ¿Pero el liberalismo, gran parte de la población, solo conocerá argumentos económicos, y no los fundamentos, que son filosóficos? ¿No se entiende como un gobierno liberal moderado va a caer en ese error? ¿Un error de consecuencias tan graves como dejar casi toda la enseñanza fuera del Estado central? ¿Con las consecuencias que se ha visto, que ya una o dos generaciones han cambiado su percepción sobre la sociedad, etc.?
     17º No sé si ustedes saben, que hace un años, no hicieron nuevas listas un año, teniendo en cuenta, las notas de la oposición, diciendo que no había tiempo. Hasta esto se ha llegado a hacer en esta comunidad, y personas que deberían haber trabajado en aquella fecha, y se habrían insertado en el sistema, no lo hicieron. Por tanto, no deberían olvidar ese detalle.
Esto sucedió hace unos diez años. Por tanto no deberíamos olvidar,
y las personas que incentivaron esta medida o determinadas organizaciones deberían utilizar la memoria y no decir ahora una cosa, y hace diez años otra.
  18º Si se habla de méritos de estudio, se deberían también valorar los libros y publicaciones, que no se hacen. Se indica que tienen que ser publicadas por empresas distintas al autor.
Pero seamos sinceros, quienes van a publicar, que empresa mercantil, va a publicar libros de humanidades de profesores de institutos que no van a tener ninguna ganancia. Bastante que lo haga el autor.
Que ya demuestra interés, investigación, trabajo, esfuerzo, gasto de dinero, y ahora añadida la dificultad del Isbn.
  19º Personas que tienen más de cincuenta años, que tienen cargas familiares graves y la posibilidad de reinserción en otros trabajos, incluso en la enseñanza concertada o privada es casi nula.
  Por tanto, con hijos a cargo, hijos en estudios superiores, etc., la cuestión es muy complicada. además serían una carga para el sistema social, que tendrían
que cobrar del estipendio publico, y cuando se acabasen las ayudas oficiales,
tendrían que buscar otras medidas, así estar diez o quince años hata la jubilación.
Lo cual ademmás de ser humillante, es una carga para el estado y los sistemas sociales.
 Toda la preparación de tantos años, lustros, décadas, todos los cientos y miles de libros leídos, todos los cursos realizados, toda la experiencia educativa, de años, todos los libros publicados, todo el trabajo y reflexión hecha, se tirarían en la práctica a la nada. Es más en las universidades tampoco les querrían y no habría tantos puestos.
  20º Decir, que los que no aprueban las oposiciones, que ya han tenido muchas oportunidades, es que no saben, son muy perros, no estudian, y otras mil lindezas, que se dicen o se piensan, habría que decirles a esas personas, que al menos, en las carreras de letras, lo siguiente algunas de esas personas, tienen master y suficiencias investigadoras en sus profesiones y especialidades, tienen varios libros, algunas personas más de diez, a algunas de esas personas les han suspedido temas de oposicion, habiendo tenido escritos uno o dos libros sobre ese mismo tema, etc.
 21º ¿Por qué no se valora en nada, a perseonas que han trabajdo durante años en otras administraciones públicas? ¿O se condena a las personas a estar en un lugar, y no poder en la práctica cambiar? ¿Por qué no se valora esto en ningún caso, aunque sea mínimamente? ¿Porque cambiarse es poder, si se cambia el reglamento de interinos o de oposiciones, que puede pasar ahora quedarse en la calle?
  22º En las personas que están en las actuales listas de interinos, son personas de todos las ideologías sociales y políticas. No crean que solo son de una tendencia.
   23º Estudien también, y aparte, si en Andalucia, el punto 1.6, del actual convocatoria de oposiciones permite, que los que tengan más de cincuenta y cinco años, y cinco años de antiguedad en su comunidad, se les asegura un puesto de trabajo.
   Estudien también el sistema de preferentes de Madrid.Sistema que pone en la primera lista, a aquellas personas que llevan cinco años trabajando en la comunidad de Madrid. Llaman lista preferente.

   Si ellos lo pueden hacer, por qué no podemos hacer lo mismo aquí.
Al menos hagan el favor de estudiarlo.

    Dos ejemplos de dos comunidades con dos signos políticos diferentes. Pero existen otras más, más de media docena en todo el territorio español.
    24º Solo deseo si pudiesen estudiar un sistema por el cual la antiguedad sea el valor predominante y a eso añadir méritos y notas de exámenes, el sistema que se ha terminado tenía muchas cosas buenas, era cerrado y abierto, y una persona que empezaba tenía la esperanza que si esperaba y estudiaba, al cabo de cinco o seis años podría trabajar.
     Pero...
     A nadie se desea ofender. Otro día continuaremos con otras razones.

                                                           (c) jmm caminero  21 octubre 2012.

Miércoles, 06 de Marzo de 2013 20:05 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 36º: “¿Por qué no tengo el valor de escribir mierdas y llenar las frases de pasiones y deseos y de carne y de poder y de ambiciones?”.

                           Artículo Periodístico 36º: “¿Por qué no tengo el valor de escribir mierdas y llenar las frases de pasiones y deseos y de carne y de poder y de ambiciones?”.

                        0. ¿Por qué no soy capaz de llenar hojas, escribiendo y diciendo lo que la mayoría quiere oír y leer y pensar y desear?

                        1. Todo es un fracaso. Mi trabajo literario y filosófico y pictórico ha sido un completo e integral fracaso. Entre otras cosas y motivos, porque intento incluir multitud de valores morales, creo que más correctos. Porque me alejo de incentivar los deseos de la carne, de las pasiones sin armonizar, del poder sin límites. Porque no mezclo todo ello, con máximas de supuesta libertad y liberación. Porque combinando esto con estéticas modernistas y de vanguardia. Casi siempre tiene éxito. O al menos, tiene una posibilidad de recepción.

                        2. ¿Por qué no doy al público entendido y al no entendido, al público medio lector y pensador lo que quiere oír? ¿Qué todos sabemos perfectamente lo que es’ ¿Quizás no ganes el premio Nóbel o quizás sí? ¿Y al menos, tienes más posibilidades, no todas, pero más posibilidades de obtener el beneficio de ser escritor o pensador, beneficios culturales, beneficios económicos? ¿Beneficios de estar en el mundo de la cultura? ¿Y no como hasta ahora que tu trabajo no existe?

                        3. ¿Cuarenta mil páginas de literatura y filosofía y pensamiento no existen en el mundo de la cultura? ¿Cien mil dibujos y pinturas en papel, y otros medios, enviadas a cientos de lugares, es como si la tierra se las tragara?

                        4. ¿Qué son la mayoría de obras de literatura que son consideradas geniales? ¿La mayoría son materializaciones de uno o de los varios siete pecados capitales, pero encima hecho con un cierto nivel de estética, de vanguardia, de darle un afán o proyección de liberación y de libertad, incluso de progreso y de futuro? ¿Pero en el fondo encadena los hombres, aún más a sus deseos y pasiones y emociones no totalmente racionales, no totalmente equilibradas’ ¿pero claro si esto se hace, con belleza, con estética, con adornos de erudición correctos, se abren todos los parnasos o todos los laureles’ ¿o al menos te incluyen entre ellos?

                        5. ¿Y con las diferencias que ustedes quieran, lo mismo sucede en la filosofía, y en las artes? ¿Pero claro en estos casos, con diferencias y matizaciones’ ¡Aquí lo que importa es reivindicar todo lo imaginario, sea posible o no sea posible? ¡es alargar tanto un brazo, aunque la totalidad no tenga armonía? ¡Es decir, con otras razones, los que determinados grupos están defendiendo, sobretodo siempre que sea en nombre de la libertad humana y el supuesto y futuro progreso, y en nombre de la inmensa mayoría? ¿Es mirar al pasado, de estos dos o tres siglos, y aprender a saber lo que hay que decir, casi todas las utopías, al final se cumplen, y si no se cumplen, se olvidan los errores? ¿Hemos visto en el siglo veinte, los que han predicado utopías, utopías, aunque hayan llevado a campos de concentración, si eran utopías progresistas, a esas personas se les ha perdonado todo? ¿Se les ha dado toda clase de premios y prebendas y de inserciones en los libros eternos de historia y de la cultura?

                        6. ¿Por qué no meter toda la mierda, mierda moral, pero de forma estética, con cuatro argumentos, medio verdad, medio mentira, medio morales, medio inmorales? ¿Y si después te equivocas, con decir, es literatura o es ficción, o es simplemente copia de la realidad, o lo dice ese personaje y yo no lo pienso? ¿Combinar el ansia y el hambre de poder de los hombres, el hambre de sexo, el hambre de cada uno de los siete pecados capitales, el hambre de cultura, el hambre de belleza, y todo lo demás…? ¿Y todo combinarlo en un cocido que gusta a la mayoría, a las elites culturales, a las mayorías lectoras, e incluso a las mayorías no lectoras, porque después esos productos se traducen a cine o películas o series de televisión?

                        7. ¿Y además es muy posible, que algún medio de comunicación, algún grupo, porque ya son grupos te abra las puertas y todas las demás dádivas, que a través de la cultura, y de la ideología adecuada, se van obteniendo? ¿En vez, de analizar las cosas, y unas veces, sin quererlo, creer que una ideología lleva razón, pero en otra cuestión, la lleva, la supuesta contraria? ¿No, eso no, sino unirte a una, sea la que sea, que esa ya te pondrá bajo su poder, su palio, su bandera…? ¿Porque lo peor en este país, es pertenecer a la tercera España, como decía Machado? ¿Te permiten ser de una o de otra, pero no de ninguna…? ¿Hoy sería la quinta… porque puedes ser de alguna de alguna región que aspira a ser Estado, y si además escribe en alguno de esos idiomas, las posibilidades de éxito, al menos de que existas, existas, más o menos en el panorama cultural, se elevan?

                        8. ¿Para qué una obra, un título, una vida dedicada, a la producción cultural y a la investigación? ¿Para qué tanto fracaso? ¿Incluso admitiendo que sea dicha obra, la peor obra, de todos los tiempos y de todas las culturas, en el campo de la filosofía, de la literatura, del arte plástico? ¿Ni siquiera merece un mínimo de estar en el mundo de la cultura…? ¿Ni en el último lugar?

                        9. ¿Pero la pregunta continúa por qué no soy capaz yo, de hacer lo mismo, y después ya veremos si es valorada o no? ¿Para qué tanta búsqueda del mayor grado de verdad, de bondad, de belleza, de utilidad posible? ¿No es mejor dar al lector, culto y no culto, lo que quiere, igual que en los demás productos comerciales y de servicios? ¿sin fijarse tanto en la moralidad, en lo correcto, en…? ¿Pero sobretodo siempre, hacer lo que se desea, pero después siempre decir que estás defendiendo la dignidad humana y los derechos humanos? ¿Aunque en el fondo, te los estás saltando todos, porque estás llenado el mundo de más inmoralidad, de más pasiones, de más deseos? ¿Pasiones y deseos y emociones sin suficiente racionalidad, sin suficiente equilibrio, sin suficiente armonía…? ¿En definitiva, el triunfo del que más puede sobre el que menos puede, porque eso es lo que sucede? ¿Porque en el fondo no importa lo que es, sino lo que aparenta ser? ¿Siempre que no te saltes ninguna ley jurídica o ningún principio evidente de moralidad, y que la mayoría está a favor o en contra? ¿Cuántas obras geniales y maestras, en literatura y filosofía y arte plástico, son panfletos filosóficos y de pensamiento, o son pornografía con mucha estética y con mucho supuesto lenguaje liberador? ¿Especialmente de los dos últimos siglos? ¿O es que no queremos verlo o no somos capaces de ver la realidad?

                        10. ¿Para qué hablar de esto?

                                                               © jmm caminero 26 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:04 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 35º: “¿Por qué en las oposiciones a la Enseñanza no se realizan exámenes de tipo test?”.

                        Artículo Periodístico 35º: “¿Por qué en las oposiciones a la Enseñanza no se realizan exámenes de tipo test?”.

                        0. ¿Por qué en las oposiciones a la Enseñanza no se realizan exámenes de tipo test?

                        1. ¿Si en los servicios de salud, si en el MIR, si en algunas otras administraciones existen exámenes tipo test? ¿Por qué no se realizan en las oposiciones de la enseñanza exámenes también al estilo de test? ¿Y en toda la administración? ¿Al menos si existen varias pruebas, algunas de ellas, al menos las primeras…?

                        2. ¿Los exámenes tipos test pueden ofrecer, multitud de variedades, una pregunta y cinco soluciones o tres o diez…? ¿Acaso no pueden analizarse y valorarse multitud de temas y cuestiones y ramas del saber, desde multitud de puntos de vista? ¿Incluso averiguar si el opositor ha comprendido con detalle, matices o se confunde en matices, etc.?

                        3. ¿si no hay engaños en los exámenes en los que se realizan este sistema, por qué los va a haber en la enseñanza y en otras oposiciones de otros ministerios de la administración?

                        4. ¿Entre otros métodos se podrían preparar docenas de miles de tests, cada uno con docenas o cientos de preguntas, y después seleccionar por sorteo un número de ellos’ ¿Y cada año continuar incrementándolos y ampliándolos el número?

                        5. Se vería la memoria, se sabría el saber. Se podrían hacer preguntas de todo tipo. Se podría corregir clara y evidente y eficientemente. No habría interpretaciones. Si existe algún error, se podría rectificar en todos los casos. Podrían corregirlos las máquinas y ordenadores. Podrían existir otros, que sean prácticos, también de tipo tests, y otros, diríamos sin tipo test.

                        6. De este modo se podría preparar y seleccionar a las personas más capacidad, mérito…, como suele expresar la administración.

                        7. ¿Por qué no se hace un debate de esta cuestión a nivel nacional, en los medios de comunicación? ¿Por qué no se estudia, si una oposición, tiene tres tipos de pruebas, al menos una o dos, puedan ser de tipo tests? ¿Una pregunta con cinco o siete respuestas posibles? ¿Ya hace más de treinta años, en el cambio político se decía que el sistema de oposiciones a la función pública, en todos o casi todos los niveles, se insertarían exámenes y parte de ellos, al estilo o tipo test, para que fuesen más claros y evidentes los resultados, el juzgar, el valorar, el evaluar?

                        8. ¿No queremos seleccionar en todos los campos, a las personas más preparadas, más capacitadas, más formadas? ¿Aquí no habría interpretaciones, ideologías, tendencias, empatías o antipatías… solo datos, al menos en las partes de exámenes de este tipo? ¿No lo hacemos en los exámenes de conducir, que depende la vida del propio conductor y de los demás? ¿Por qué no lo vamos a hacer en los campos de las administraciones públicas? ¿Incluso en la empresa privada?

                        9. ¿Por qué no se extiende como obligatorios, en todas las administraciones públicas, locales, regionales, nacionales exámenes de tipo test? ¿Para encontrar a las personas más formadas y más preparadas? ¿Y más ahora con los sistemas técnicos informáticos que existen? ¿si los temas de memoria, son el valor máximo, por qué no hacer lo mismo pero en forma de preguntas y respuestas posibles, una la más verdadera, y varias menos verdaderas…?

                        10. ¿En el peor de los casos no sería peor que el sistema de aprenderse docenas de temas, y después escoger uno entre dos o uno entre cinco?

                        11. ¿Por qué se lleva con esta idea, de realizar los exámenes a la función pública, al estilo de test, yo llevo oyéndolo más de treinta años, y posiblemente se lleve más tiempo, y apenas solo se aplica en algunos tipos de oposiciones y de plazas, y no en todas? ¿Al menso en algunas pruebas? ¿Y por qué no en la enseñanza? ¿Por qué algunas fuerzas ideológicas o políticas, no toman este sistema, en sus reivindicaciones ideológicas, y cuándo ganen las elecciones lo aplican, aunque sea parcialmente…?

                        12. ¿Por qué? ¿Qué alguien me explique por qué? ¿Y no digan que no todo se puede medir? ¿Hemos indicado, aunque sea en parte, si hay dos o tres pruebas, por qué no una parte, al menos, la sustitución por los temas escritos, por ejemplo, en las oposiciones a la enseñanza?

                        13. ¿…?

                                                     © jmm caminero 26 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:03 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 34º: “¿Por qué las listas de interinos en educación no pueden ser “cerradas” según un orden, y tienen que ser abiertas y rotatorias, cada año según el orden básico de examen de oposición?”.

                        Artículo Periodístico 34º: “¿Por qué las listas de interinos en educación no pueden ser “cerradas” según un orden, y tienen que ser abiertas y rotatorias, cada año según el orden básico de examen de oposición?”.

                        0. ¿Por qué las listas de interinos en educación no pueden ser “cerradas” y tienen que ser abiertas? ¿Por qué en casi todas las comunidades regionales, en educación, existían sistemas de listas ““cerradas””, en distintas versiones y formas, y por qué ahora ya no se quiere dicho sistema? ¿Sistemas que permitían irse integrando los nuevos que entraban en el sistema educativo, pero siempre detrás de los que llevaban más años? ¿Por qué tiene que primar cada oposición, tener en cuenta la nota, como valor esencial, aunque después se le sume otros méritos, y no poder seguir con un orden según llegada? ¿Es decir, que puede ocurrir, que alguien que lleve equis tiempo, diez o quince años, trabajando, si se le da mal el examen, otra persona con mucho mejor examen, quede delante de esa persona a la hora de algún contrato para el trabajo? ¿Esto se permitiría en la empresa privada? ¿Se haría un sistema, para que el nuevo, desbanque al que tiene diez años de experiencia, y ocupe su lugar, y el que lleva diez años de experiencia pueda quedarse sin trabajo? ¿Se haría esto en la empresa privada, en cualquier sector de ella? Cuándo hablamos de “cerradas”, pueden existir diversos sistemas. Pueden ser siguiendo un orden, los primeros que han llegado son los primeros, y los demás formando una lista detrás, como cuando esperas la cola del charcutero o la fila del embarque del avión. U otros similares o diferentes.

                        1. Son dos procesos diferentes y diferenciados, aunque conexionados. Uno es el sistema de oposiciones, para obtener plaza de funcionarios. Y otro el sistema de listas de interinos, por el cual, se debería primar la experiencia o distintos sistemas que existen.

                        2. Dicen muchos que las listas fijas de interinos en secundaria no las pueden mantener: ¿Porque la derecha tiene que intentar medio equilibrar en los docentes su influencia, y cree que con listas que se renuevan cada oposición podrán si no remediar todo, al menos, incrustar elementos que sean más proclives a sus fines ya que hasta ahora, gran parte de la enseñanza pública está en manos de personas de izquierdas?

                        3. ¿Dicen que profesores de cincuenta años en adelante, y otras personas de las distintas administraciones en general, de un color ideológico y, o de otro, ya tienen sus vástagos licenciados, y por consecuencia, tampoco les interesa las listas fijas, sino movibles, para que puedan entrar, aprobar o al menos, empezar a trabajar, y no tengan que esperar más de un lustro en trabajar o más? ¿Y por eso, aunque listas “cerradas”, de una manera u otra, existen en casi todas las comunidades, en casi todas ellas, se irán modificando, y por eso hay tan pocas quejas por parte de organismos autónomos educativos, y otras organizaciones?

                        4. ¿Aunque parezca una contradicción, porque la empresa privada, jamás se les ocurre echar a la calle, o poner un sistema, por el cual, los más experimentados en una empresa sean despedidos y empiecen a formar a elementos nuevos y ocupar puestos de trabajo personas nuevas y las de más experiencia se puedan quedar sin trabajo? ¿Rotar?

                        5. ¿No hemos visto todavía, masivamente, si este sistema de rotar los puestos de trabajo, es el ideal, que personas de diez o quince años trabajando, tengan que cada dos años, optar, por exámenes, a ver qué lugar ocupan, y que personas con menos experiencia que ellas, puedan por exámenes ocupar sus puestos? ¿Los primeros, tengan la posibilidad de quedar sin nada, o quedar más atrás en las listas que los segundos? ¿Dirán que la experiencia también es un valor y es un baremos, pero de sobra saben que las personas que llevan diez o quince años trabajando o más, si no han aprobado, es porque en los exámenes de oposición, por la razón, que sean, no son capaces de aprobar, y las personas más jóvenes tienen más memoria, y por tanto, pueden hacer exámenes mucho mejor que ellos, que no quiere decir que no sepan más que los de más experiencias? ¿De sobra saben que la experiencia puede ser superada o muy limitada ante un buen examen? ¿el examen en la práctica puede superar a los méritos por experiencia?

                        6. ¿Quién acaba de terminar la carrera, y solo tiene el tiempo dedicado a estudiar, puede saberse los temas mucho mejor, que la persona, de mayor edad, que tiene que dedicar tiempo al trabajo docente, a una familia ya establecida, etc.?

                        7. ¿Se puede negar, que un panadero con cincuenta años de vida, treinta de experiencia, un panadero normal, de la media, sabrá más del oficio que otro de veinticinco años de existencia, y uno o dos de experiencia? ¿Un panadero, un camionero, un ejecutivo, un médico, un político, un sindicalista, un empresario, un…?

                        8. ¿Por qué en algunas regiones, gobernadas por ideologías liberales si siguen un sistema de listas “cerradas”, es decir, se les denominan preferentes? ¿Y por qué, en algunas regiones, que han sido gobernadas durante lustros por ideologías socialdemócratas, han tenido los dos sistemas, pero últimamente tenían un sistema de listas ““cerradas””, no rotar, y ahora que gobiernan las ideologías liberales, quieren tenerlas abiertas? ¿Pero no imponen el sistema de abiertas, las ideologías liberales, en los lugares, que llevan gobernando varias décadas?

                        9. A eso hay que añadirle los cambios que la nueva ley de educación, va a producir en algunas materias y asignaturas, reduciendo algunas asignaturas. Por ejemplo, Filosofía, según el esbozo de dicha ley. Cosa que habría que decirles, si alguien no se lo ha dicho. ¿No hay ningún sistema ideológico, del color que sea, que se pueda mantener sin un fundamento filosófico? ¿Y tampoco ningún sistema ideológico, que quiera tener poder, en el momento presente y en el futuro a medio plazo, si no enseña a la población filosofía, o un mínimo? ¿Si el liberalismo reduce la formación filosófica de la población, se está colgando políticamente a ella misma? ¿Porque la izquierda continuará aprendiendo filosofía, y la derecha, dejará de saber, un número suficiente de personas, con que el futuro será que no podrá competir en el terreno filosófico? ¿Y por tanto, tendrá otra variable más, en la cual estará por detrás de la ideología con la que compite? ¡Dicho de otro modo, es que el liberalismo español se está autosuicidando políticamente? ¿Es cómo cuando Suárez, dejó la educación en manos de las comunidades autónomas, y treinta años después se dieron cuenta, que quién controlaba la educación controlaba los votos y la política? ¿Es que nunca aprenden? ¿Y el estamento eclesiástico lo mismo, si no existe una filosofía, que aprenda el pueblo, lo más posible, no tendrán una propedéutica para que millones de personas, puedan después acceder a una aceptación religiosa? ¿No pueden poner horarios en la misma franja horaria de las enseñanzas religiosas y enseñanza filosófica o asignaturas de ese perfil?

                        10. ¿Pero por qué no se hacen exámenes de oposición con preguntas tipos tests, estilo MIR? ¿Algo que sea objetivo, algo comprobable, algo verificable, algo que se pueda demostrar sí o no? ¿No tendría por qué existir engaños, si se preparan miles de preguntas en miles de tests, y se echan a suerte los que van a salir de examen? ¿Y cada año se podría preparar más número de ellos, en todas y cada una de las especialidades? ¿Y si no hay engaño en el MIR y en otras especialidades, por qué lo va a haber en la enseñanza primaria y secundaria? No quieren memoria, pues que sea una memoria objetiva y clara y evidente. Al menos los temas teóricos.

                        11 ¿Por qué en otras comunidades del mismo signo ideológico, si se admite, lista de preferentes? ¿Es decir, lista cerrada?

                        12 ¿Y si tanto interesa la memoria, por qué no se hace exámenes en las oposicones de la enseñanza tipo test, si no todas las pruebas si algunas? ¿si se hacen para los carnets de conducir, para el MIR, para algunas administraciones…?

                        13. Cómo más o menos dice el Evangelio, “Triste está mi alma antes de morir”. ¿Cómo en la práctica no podemos competir, no es que sepan más que nosotros, sino que tienen más capacidad de memoria, y de organizar temas y tiempo para preparar y estudiar? Además en muchas de nuestras ciudades y capitales de provincia, no hay preparadores, ni academias para preparar de nuestra especialidad. ¿Estamos condenados al desempleo? ¿Con una edad de más de cincuenta, o estamos condenados en el mejor de los casos, a pequeños contratos, de ir para un lugar o para otro, o contratos en total de varias semanas a lo largo de un año? ¿Teniendo cargas familiares, y con la edad que ya tenemos, sin poder ir a otro lado, ni a la enseñanza privada o concertada, ni tampoco a la universidad? ¿Y qué oficio o profesión aprendes a más de cincuenta años? ¿Toda la vida entre libros, y libros y enseñanzas, casi siempre, teóricas y librescas…? “Triste está mi alma antes de morir... Triste está mi alma antes de morir… Triste está mi alma antes de morir… ”.

                                                    © jmm caminero 25 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:02 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 33º: “¿Sobre la renuncia del Sumo Pontífice?”.

                        Artículo Periodístico 33º: “¿Sobre la renuncia del Sumo Pontífice?”.

                        0. ¿Es lógico, racional, de sentido común, racional, necesario, práctico la renuncia del Papa a su pontificado?

                        1. Es obvio, que nadie, puede saber, o casi nadie, las razones últimas, y su necesidad. Menos aún, el que escribe estas líneas. Pero ante tantas opiniones e ideas que se están vertiendo, como observador y pensador de la realidad, quizás uno deba hacerse algunas matizaciones. Sin negar el hecho, que el código eclesiástico lo permita. Tampoco se puede negar el hecho, que una normativa siempre es de máximos o de límites. Y no sabemos si se ha llegado a esa situación.

                        2. Sin entrar en cuestiones personales, desconocidas, para mí. Como es obvio. Y admitiendo la enorme buena voluntad del renunciante. El buen fin y la buena intención. Creo sinceramente que es un error, y un error muy grave.

                        3. Háganse la siguiente pregunta: ¿Qué hubiese sucedido si las tropas que invadieron desde el Norte, Roma, hace setenta años aproximadamente, hubiesen dispuesto de la posibilidad que el pontífice del momento hubiese podido renunciar, y hubiesen podido presionar para que renunciase?

                        4. Analicen seriamente, la historia de la Iglesia. Tanto en épocas romanas, medievales, renacentistas y modernas.

                        5. Los peligros que han existido en el pasado, podrán repetirse en el futuro. Porque entre otras razones, el futuro nadie lo conoce. Al menos, los hombres no tienen esa capacidad. De momento.

                        6. Hoy, con la nueva tecnología, se puede presionar a sociedades enteras, a países enteros desde larga distancia. Por lo cual, no podemos prever las situaciones que se podrán dar en el futuro. No conocemos el poder real que tendrá el cristianismo en el mundo, y el poder en concreto que disponga el catolicismo. No sabemos si será arropada por otras potencias, otros Estados. O los Estados que de una manera u otra, les han estado apoyando durante siglos, caen en decadencia esas sociedades. Y Roma, se encuentre con un futuro, futuro a medio plazo, bastante debilitada en adhesiones sociales y políticas y económicas estatales. Por lo cual, la posibilidad de que poderes externos a la misma Iglesia Romana, o poderes internos a la misma Iglesia Romana, o ambos tipos de poder unidos o camuflados, pudiesen producir enormes presiones a dicha institución y a sus autoridades, para obtener beneficios de cualquier tipo posible.

                        7. El Sumo Pontífice, incluso enfermo puede ser un ejemplo, para la opinión pública. Un ejemplo de esfuerzo, de cruz, de abnegación, de trabajo. Un esfuerzo para revalorizar a las personas de más edad de la sociedad.

                        8. No se comprende, que personas y colectivos que hace diez años defendían la permanencia del anterior pontífice, mucho más enfermo que el actual, en estos momentos. Ahora, hayan cambiado la partitura. Si se entiende. ¿Pero deberíamos ser más serios, se supone? ¿Claro hay que evolucionar, hay que escuchar el ritmo y el espíritu de los tiempos?

                        9. En caso de enfermedad, la organización vaticana, es lo suficientemente sabia, fuerte y práctica para poder dirigir los asuntos de la misma organización con suficiente eficiencia. Y se puede esperar que el pontífice llegue a su final. Se ha hecho durante siglos.

                        10. Es cierto, que cada vez, se supone se vivirá más tiempo. Y por tanto, es más fácil surjan nuevas enfermedades mentales o de deterioro por los años. Pero en casos excepcionales, se podrán tomar medidas excepcionales.

                        11. El problema de la inhabilidad del sumo pontífice, en materias de fe y costumbres. Puede ser vista o analizada por determinados colectivos con cautela. Más a partir de ahora.

                        12. Yo no soy nadie. Ni para juzgar esto, ni la inmensa mayoría de sucesos de la realidad. Pero creo, que este acontecimiento, tiene más de error, que de acierto. Al menos, con los datos disponibles hoy. Incluso admitiendo que empiece a ser una práctica común, en los próximos siglos y pontificados. Por consecuencia creo que de momento, en este siglo, no debería volverse, a no ser por razones radicalmente extremas y en situaciones límites, pero de razones internas, a volverse a realizar una abdicación o renuncia del pontificado.

                        13. Pero hablar de esto es siempre equivocarse. Porque esto se juzgará en el futuro, según el futuro devenga. Y eso nadie lo puede conocer. Solo podemos analizar, mirando el pasado. Y observando el pasado creo que es un error, pero un error muy grave. Sin entrar en condiciones particulares, que desde luego, yo desconozco.

                        14. No deben olvidar, que aunque la Iglesia ha soportado enormes presiones en el pasado. Por decirlo de forma suave. No se debe olvidar que las condiciones del presente y del futuro, son en muchos sentidos, radicalmente diferentes. Y al ser las causas diferentes las consecuencias pueden ser radicalmente también diferentes. Y pronosticar el futuro, al menos para mí, para mí es imposible.

                        15. Que el Código Eclesiástico permita la abdicación, es como todo código legislativo, tiene que prever todas las situaciones posibles, incluso el caso de herejía. Pero sinceramente alguien piensa que se pueda dar alguna vez el caso de herejía en un sumo pontífice. Personalmente me parece casi imposible. Pero el código legislativo lo tiene que prever. Para eso están las legislaciones, para prever lo real, lo posible e incluso lo imposible.

                        16. De todas formas el actual pontífice ha abierto una puerta que ya no se cerrará y se seguirá realizando y utilizando.

                        17. Pero, posiblemente puedo estar en el error. Y desde luego, todas las opiniones pueden ser acertadas menos la que aquí se indica. Y en ningún momento desea ir en contra de la autoridad eclesiástica, ni ofender a nadie, de un lado o de otro, ateo o teísta o agnóstico o creyente. En esto, como en cualquier otra cosa, es fácil caer, creyendo que juzgas bien y con bondad, es fácil caer en la soberbia, orgullo, vanidad, petulancia. Por tanto, puedo estar completamente equivocado. Aviso a caminantes. 

                                                        © jmm caminero 21 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 08:00 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 32º: “¿Se necesita una elite que gestione la sociedad mundial?”.

                        Artículo Periodístico 32º: “¿Se necesita una elite que gestione la sociedad mundial?”.

                        1- ¿A Bilderberg, la Trilateral, el Council on Foreign Relations, les falta un sistema de pensamiento que fundamente sus doctrinas en principios filosóficos?

                        2- ¿La política y los políticos deben ser la alta esfera de gestionar cada sociedad, país, continentes, los Estados o el mundo o debe ser las altas esferas económicas? ¿O una combinación de ambas elites?

                        3- ¿En definitiva el sistema de Tomás de Aquino, el mejor gobierno sería una combinación de la aristocracia, ahora sería la económica y la política, el segundo, la monarquía que serían los jefes de Estado, y la democracia, las elecciones en y del pueblo?

                        4- ¿Pero estamos a punto de dar un salto tecnológico y científico, que puede proporcionar la capacidad de crear o modificar especies vivas, incluida el ser humano?

                        5- ¿Solo un único Estado Mundial puede evitarnos que los Estados caigan en guerras, que hoy con la tecnología existente puede llevarnos al a extinción de la especie?

                        6- ¿Existirá en otros continentes y culturas no occidentales otros grupos Bilderberg, Trilaterales que ni siquiera conozcamos, porque en esas sociedades es más fácil el secretismo?

                        7- ¿Con cientos de millones de seres humanos viviendo en cada continente, no es lógico que existan grupos o elites que, si no dirigen, si den pautas para que la economía, la política, la sociedad no caiga en desbarajuste que nos podría llevar a hecatombes económicas, sociales, culturales, militares…?

                        8- ¿Es decir, que la sociedad a través de todas sus instituciones y poderes, entre otros la democracia y el poder político, se tengan que complementar con el poder de esas elites económicas y financieras y políticas para armonizar los fines de unos y de otros?

                        9- ¿Acaso no sucede en todos los grupos o instituciones, que son democráticos, que se intenta armonizar el poder derivado de esos grupos, por ejemplo, un ayuntamiento, con las líneas directrices que les indican desde las cabeceras de sus partidos concretos? ¿Por qué no a suceder en la sociedad y en y al lado del Estado existir también esos grupos?

                        10- ¿En definitiva la economía no se puede regir solo por ella misma, ni la política tampoco por ella misma, ni la democracia y el pueblo no puede regirse en todo por sí mismo, sino que todo es una contraprestación y contrapeso de poderes entre sí?

                        11- ¿O como gestionar el mundo? ¿Si ya cada Estado y cada sociedad, depende tanto o más de realidades externas que internas?

                        12- ¿En otros continentes, si existe un partido no democrático que gestiona la política y la economía, no necesitan tener otros grupos que estén al lado del Estado o en paralelo, porque ya ellos cumplen esa misma función?

                        13- ¿Y en otros, si existe un poder paralelo o por encima, que es de tipo religioso, podría cumplir los mismos criterios, compartidos con elites políticas y económicas…?

                        14- ¿Pero dónde deben estar los límites, de esas elites que intentan gestionar o dirigen Estados y sociedades, en paralelo o al mismo tiempo, que los poderes políticos de sus sociedades, e incluso de los derechos de las poblaciones?

                        15- ¿Dónde los límites del mismo poder de las poblaciones, consigo mismas, dónde los límites de los gestores y propietarios de los grandes grupos empresariales y financieros, donde los límites de las grandes elites de los poderes políticos, donde los límites de las elites de los poderes militares, de las elites de los poderes religiosos, y si existen las elites de los altos niveles de los poderes culturales y de conocimiento? ¿Y cómo armonizar todas esas elites y todos esos poderes? ¿De todos esos grandes poderes?

                        16- ¿Cómo no caer en el maniqueísmo, ni en la utopía, ni en el relativismo, ni en el escepticismo sino en buscar el bien de todos y del bien general y de la voluntad general? ¿Porque a veces, lo mejor está reñido con lo bueno y conveniente? ¿O sí o no?

                        17- ¿Todas las grandes elites mundiales, de existir, deben ponerse de acuerdo, para no entrar en un conflicto mundial, sea económico, cultural, demográfico, político, religioso? ¿Qué nos podría llevar a una situación sin salida teniendo en cuenta la dimensión demográfica actual, las dimensiones técnico científicas, las dimensiones del poder económico del hombre, las dimensiones del conocimiento científico y técnico, etc.?

                        18- ¿Cómo encontrar en definitiva, sistemas de prosperidad en todos los sentidos, a nivel mundial? 

                                                     © jmm caminero 03 Feb. 13cr.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 07:59 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 31º: “A las Autoridades Educativas, regionales o nacionales, de cualquier ideología y a quién quiera oír y escuchar y pensar”.

            Artículo Periodístico 31º: “A las Autoridades Educativas, regionales o nacionales, de cualquier ideología y a quién quiera oír y escuchar y pensar”.

            0. Ante el rumor insistente, que lleva semanas y meses, apareciendo en los centros de enseñanza y fuera de ellos. En los que se indica que se va a aprobar un sistema de listas de trabajo en la enseñanza, primaria y secundaria, en los cuales se indica o se sugiere predominará, la nota del examen de la oposición, porque de ese modo se valorará y predominará la excelencia, la capacidad, los méritos, el estudio, la mejor competencia, la mejor preparación y el mejor trabajo.

            Indico lo siguiente según mi experiencia y según mi situación:

            1º La nota de la oposición y las listas de interinos son dos realidades que no tienen que estar totalmente conectadas, y menos aún con la nota de la oposición sea determinante. Aunque si relacionadas, pero no un elemento determinante.

            2º La oposición es un fenómeno o un hecho en el que intervienen muchos factores. La nota del examen, como baremo esencial es un error. Tantos factores que es impredecible en muchos sentidos y maneras, especialmente en especialidades de letras y especialmente en Filosofía. Según mi experiencia.

            3º En algunas materias, como la Filosofía, que de aprobarse el actual borrador de la ley orgánica de Educación, puede quedar mermada seriamente sus horas, y si además se aplica el sistema de listas en CLM como antes hemos indicado, según borrador, además de lo que se indica, del “curso de prácticas” para licenciados que no trabajan. Las horas para fijos, contratos, interinos o suplencias, va a quedar gravemente reducido.

            4º Aunque la experiencia, no sea el valor máximo, haya que tener en cuenta, las notas de examen y otras cuestiones. No cabe duda, que en ninguna empresa privada, se crean sistemas de ir echando a las personas que tienen más experiencia, es decir, de noria del empleo o de rotar. Sino que la experiencia es un valor en cualquier empresa privada máximo. Y se supone que son las empresas privadas las que son más competitivas. Y a las que se intenta imitar.

            5º No es cierto, que las personas con más edad y más experiencia en la enseñanza sean unos vagos que no quieren estudiar y por eso no aprueban. Deberíamos tener en cuenta, la multitud de factores que intervienen en una oposición, que no podemos señalar aquí, además de las dificultades de objetividad en las disciplinas de letras, como es la filosofía. Los problemas de interpretación, etc. entre otros es que si están trabajando en la enseñanza, las horas que dedican al viaje, a la enseñanza, en el instituto, a la preparación de clases, a los exámenes, etc. 

            6º Hay que tener en cuenta, la dificultad de recordar temas de memoria. Y sucede que quizás personas más jóvenes, que saben menos de la especialidad, saben diseñar temas con más coherencia y aparentan saber más. Creo que nadie puede negar, que un camionero, con treinta años de edad, y cinco de experiencia sabe menos de su oficio, que un camionero con cincuenta años de edad, y veinte de experiencia. Porque no es solo experiencia de años de trabajo, experiencia de años de estudio, experiencia de años de reflexión, experiencia de diversidad de situaciones reales y prácticas y problemas de todo tipo, experiencia del trato con diversidad de la comunidad escolar, etc. Soportar todos esos embates y esas diferentes realidades, en diversidad de institutos, y que hayas podido sobrevivir y hayas podido realizar tu trabajo. No es cosa a no tener en cuenta.

            No se valora en nada, que una persona pueda llevar, además de la carrera, diez o quince o veinte años estudiando y presentándose a las oposiciones. Cuantas miles de horas dedicadas a ello. Y encima no haber dado fruto o fructificado para poder aprobar. Ustedes han pensado lo que es en la vida de una persona adulta, que además de llevar una gran parte de su existencia hasta que se termina una carrera, después dedicar otra gran parte de su vida, a realizar cursos de formación, otras titulaciones, asistir a conferencias, leer libros, y llevar por ejemplo, quince o veinte años preparándose la oposición. Y aunque no se lo crean dedicando todos los días o casi todos los días, según si tiene que trabajar o no, tres o cinco o siete horas, según si descansa o no. O más. Incluidos días de fiesta, veranos y navidades y semana santa. Aunque evidentemente ustedes no se lo creerán. No digo que todo el mundo lo haya hecho, pero más personas de las que ustedes creen. En definitiva, dedicar media vida o más, a la carrera, a la formación para la educación y a la oposición. Más vale, pienso a veces, me hubiese dedicado a comprar y vender cosas, aunque sea tomates, y no dedicar toda la vida al estudio, al trabajo, a la creación, a la investigación, a la búsqueda intelectual y cultural… 

            7º No hay que olvidar, que entre los interinos, de larga duración, o de varios años, existen personas de todas las tendencias políticas. Porque se habla de cambiar el sistema, para crear un cambio de personas con determinadas ideologías. No sé si será cierto este factor.

            8º Se habla constantemente de un sistema que seleccione a las personas más preparadas, con más capacidad, con más formación, con más excelencia, con más méritos, más competencia.

            Pero debo indicar, si se utiliza un sistema de selección, en el cual prime, de una manera o de otra, de forma determinante el examen de la oposición. Personalmente, teniendo en cuenta la experiencia del pasado. Me temo, que yo, hablo de mi mismo, me quedaré sin trabajo. ¿Y qué tienen que hacer personas con más de cincuenta años o más? ¿A qué se van a dedicar? ¿Les van a dar trabajo la escuela privada o concertada? ¿O la universidad? ¿De qué han servido tantos años de estudio, de preparación, de experiencia? ¿Incluso de búsquedas o de investigaciones y de creación, incluso de publicación de libros, docenas en algún caso, aunque hayan sido de forma muy rústica y autopublicados? ¿De qué va a servir tanto esfuerzo?

            Y ahora digo, con todo respeto, según mi currícula: Tengo tres carreras terminadas, una suficiencia investigadora en filosofía, dos cursos de créditos completos de doctorado en otra especialidad, más de cien libros escritos y publicados, en ediciones muy rústicas, además de diversos cursos recibidos de cientos de horas, obras de arte en museos, varias carreras empezadas (que jamás se terminarán ya), etc. Véase la currícula. Además de los años de experiencia, en ocho institutos por toda Castilla La Mancha. Además de todo ello, un examen, seriamente, que un examen sea tan determinante, para una lista de trabajo o de interinos o de vacantes o de contratos o de suplencias. Que alguien que tenga más memoria que yo, pueda hacer un examen mejor que yo, sobre un tema, y apruebe, u obtenga más nota que yo, y posiblemente sobre ese tema, yo habré escrito y pensado durante años y publicado uno o varios  libros. ¿Esa persona sabe más filosofía que yo? ¿Más pedagogía, más práctica y teoría de enseñanza aprendizaje? ¿Está más capacitada que yo, tiene más formación, y tiene un nivel de excelencia y capacidad y merito mayor que el mío? Hablando en general, no niego alguna excepción.

            No olvidemos que ya se le valora en la oposición la memoria, aprobar con más posibilidades, una persona con más memoria. Ya quizás se sobrevalora la memoria en la oposición, en todos y cada uno de los ejercicios. Sin negar que también se tenga en cuenta las experiencia. No deseo engañar a nadie, ni engañarme.

            9º Por tanto, ruego, estudien bien el sistema de listas que vayan a aprobar. Y quizás mi caso les pueda ayudar a tomar una decisión más justa y más equitativa y más correcta. Y desde luego valoren o sean conscientes de que hay personas como yo, interinos hasta ahora, que tienen suficiente grado de competencia, excelencia, preparación, estudios, valoración del trabajo, etc. Porque cuando uno está dentro de la niebla de la guerra o de un problema, a veces, es difícil ver con claridad, como decía Clausewitz.

            10º Dirán que yo defiendo este sistema de listas, porque me interesa. Pero debo decirles que hay una persona muy cercana a mí, que está en el otro extremo, sin experiencia, y creo que también es mejor para ella, un sistema de listas similar al que tenemos hasta ahora, porque este sistema hay que esperar, y esperando le tocará, como los demás hemos hecho. Por tanto, estoy en los dos extremos de la situación. Incluso para las personas que entran en el sistema, al ser ya de alguna forma “permanentes” pueden organizar sus vidas con un futuro posible en un trabajo, etc.

            Porque el sistema de listas es una cosa, y el sistema de aprobar la oposición es otra. Aunque estén correlacionadas. La experiencia es que aprueban muchas personas sin experiencia o apenas sin experiencia las oposiciones.

            11º Que haya habido graves errores en la gestión de la empresa privada y en la administración pública, durante estos últimos lustros. Yo, personalmente ya he pagado un alto precio en mi vida, para que además ahora tenga que pagar más y estar en la situación que se otea en el horizonte, de no remediarse la situación en general y la de la enseñanza en particular.

            ¿De todas formas, no se ha podido rectificar dichas situaciones o prever, durante lustros, y se ha ido dejando que se emponzoñase? ¿Y ahora, lo tengo que pagar yo, que no he obtenido del sistema nada que la plusvalía de mi trabajo? ¿Qué solo he hecho nada más que trabajar y estudiar durante toda mi existencia desde joven?

            12º ¿Si el sistema de rotación de personas con experiencia por otras que no lo tienen o tienen mucho menos, por qué no se aplica este sistema en toda la empresa privada? ¿En todos los sectores? ¿Será porque no es eficiente, no funciona, porque formar a una persona en una profesión se tarda años, y ya que la tienes formada, no la despides? ¿O no creas unos reglamentos que lo permita?

            13º ¿En muchas ciudades de la Mancha, no existen en algunas especialidades, preparadores y academias para preparar las oposiciones en esa especialidad, ni siquiera en las capitales de provincia? ¿Y por consiguiente vienen personas de otros lugares y regiones y ciudades, que si disponen de ello? ¿Aquí en muchas especialidades hay que marcharse fuera de la comunidad, por lo cual se produce un grave trastorno, en tiempo, dinero, etc.? ¿Por lo cual no se puede competir de la misma manera y con los mismos recursos? ¿Y si además trabajas la complicación es aún mayor? ¿En otras comunidades existen límites con idiomas, por las cuales personas de la Mancha, no tienen dichos conocimientos lingüísticos y…? ¿Pero aquí si pueden venir, como debe ser, y son bienvenidos, de todos los lugares, incluido Europa?

            14º ¿Si la razón de crear un sistema rotatorio, o que favorezca a los más jóvenes es para tener que pagar menos trienios? ¿Si es esa la razón, junto con otras, como algunos indican? ¿Y qué los más jóvenes van a crear menos conflictos? ¿Qué hay que contestar si ésta, como algunos suponen es una de las razones últimas? ¿Se van a dejar a padres de familia, con hijos adolescentes, hijos en universidad, en la calle por solo esa simple razón? ¡Hay interinos que jamás han causado un problema, hay interinos que han dedicado años a estar en un constante viajar de un lado a otro, han estado en medias jornadas ganando apenas nada, si se cuenta el gasto del transporte y otros, etc.! ¿Todo ese esfuerzo no se va a tener en cuenta, ni se va a valorar de ninguna manera y de ninguna forma? ¿Se va a sancionar y se va a castigar, o se va a crear un reglamento o articulado, que encima, desfavorezca a esas personas? ¿Personas que, a muchas, el sistema especial de oposiciones no favoreció, por no tener suficientes años, y ahora, se va a crear otro sistema que no les va a favorecer? ¿Personas que incluso han estado muchos años esperando entrar en la lista y así poder continuar en la educación? ¿Personas, que incluso pueden existir, han dejado otros trabajos para dedicarse a la enseñanza, y ahora todo ello no va a servir para nada? ¿Qué pueden quedarse, ya a una edad, en la calle, literalmente en la calle…?

            Se cumple el antiguo adagio: “Vosotros haced las leyes, que nosotros haremos los reglamentos”. ¿No nos saltaríamos el espíritu y la letra de la Constitución de 1978?

            ¿Dicen que se podría hacer, dando un valor mínimo a los méritos, o que todo el mundo tuviese el mismo número de puntos por méritos o casi, y por tanto, no valorarse demasiadas cosas? ¿Se podría hacer, como algunos indican alargando el número de experiencia para alcanzar el máximo, porque la mayor parte de los interinos tienen seis u ocho años, si alargas a más de diez, reduces ese número? ¿En vez de cinco o diez que ha sido el valor normal durante lustros? ¿Se podría alargar en la nota del examen, poniendo un índice de rectificación o de multiplicación, por el cual se le añade una cantidad de nota, al examen, según ejercicios o como sea, según dicen, que se podría hacer, y entonces, la nota se amplifica? ¿Y entonces, la nota del examen casi primaria, en la práctica sobre los demás valores? ¿Sería en la práctica más que el porcentaje que se indique de principios? ¿Cómo hemos indicado, que los interinos que llevan años, no han sido capaces de aprobar, por varias razones, no por vagos, entonces se equipararían, es decir, la antigüedad con la nota del examen, o incluso se superaría? ¿No sé si todo esto que se rumorea por pasillos y foros será verdad?

            ¿Pero nadie debería olvidar, que están tratando con personas que son licenciadas, que han leído más de un libro? ¿Y eso puede ser peligroso? ¿No olviden, unos y otros, los de un color y los de otro, que todo el mundo tiene derecho al voto? ¿Y no olviden…?

            15º ¿Por qué en otras comunidades del mismo signo ideológico, si se admite, lista de preferentes o con otros nombres? ¿Es decir, lista cerrada, con unas condiciones y después vendrían el resto de los opositores? ¿De momento por qué en otras comunidades, si existe listas cerradas, de una forma o de otra, con un nombre u otro, y aquí se quiere hacer un sistema contrario? ¿Si ha existido ya un sistema “cerrado” pero abierto, por qué no se puede buscar otra forma o manera, que lo siga permitiendo? ¿Es que no sirve un derecho adquirido? ¿Y en otras comunidades de distinto signo político también?

            16º ¿Y si tanto interesa la memoria, por qué no se hace exámenes en las oposiciones de la enseñanza tipo test, si no todas las pruebas si algunas? ¿Si se hacen para los carnets de conducir, para el MIR, para algunas administraciones…?

            17º Y para terminar, rogaria pensarán cuántos altos y medianos cargos de la Administración de este país, de un color o de otro, de una región o de otra, tienen, seriamente un curriculum como el mío. Otros lo tendrán mejor. Y lo digo sin soberbia, ni vanidad, ni petulancia, ni orgullo, sino para que seamos conscientes de lo que puede suceder. Y además como yo, llevan toda la vida, sirviendo a la sociedad, a través de la administración, treinta años, en un trabajo o en otro, y ahora, están en la situación, en la que estoy, y según se prevé, de aprobarse dicha forma de organización de las listas, seguramente….

            Con todo respeto. Entre otros motivos, porque creo, es absolutamente necesario, volver a tener un respeto enorme a la Autoridad, la autoridad en todos los niveles y sectores, porque de lo contrario, Occidente se irá resquebrajando sin remedio.

            Mi currícula demuestra que lo que indico es cierto y verdadero, que no es una exageración, ni es una mentira, ni un engaño. Pero si se pone un sistema de interinos, como se está indicando, todo el trabajo de décadas no habrá servido de nada o de casi nada.

            Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender.

                                                © jmm caminero 29 Enero del 2013.

Viernes, 01 de Marzo de 2013 07:58 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 30º: “Razones de las crisis actual”.

                        Artículo Periodístico 30º: “Razones de las crisis actual”.

                        0. Siguiendo un artículo similar, escrito y editado anteriormente, como todo el mundo habla de este tema. Quizás yo debería también indicar algunas preguntas. Por supuesto, contrariamente a la mayoría, no sé cual son las razones profundas de la crisis, no sé cuales son las soluciones determinantes. Solo observo. Y a las anteriores razones, añadiríamos éstas.

                        1. Si un producto al público hay que venderlo a cinco, y lo venden a ocho. Para así ganar lo mismo o parecido a lo de antes de la crisis. Lo único que se consigue es que se mueve menos el dinero. Y por tanto, el comprador que podría comprar un producto y medio, solo puede comprar uno. Esto en un caso, no pasa nada, pero en millones de actos de compraventa sí. Por supuesto que han bajado mucho algunos productos, pero otros no. Por ejemplo, en un bar de carretera, una cerveza sin alcohol, pequeña, 1,80 euros, acompañada de cuatro patatas de sobre, y porque se la pides. Una cosa es la legítima ganancia y otra es la avaricia y la codicia.

                        2. Algunas grandes superficies, venden algunos productos, que los autónomos, los adquieren más caro que lo que ellos los venden. Es decir, una competencia dan desleal. Que está haciendo que miles de personas, pequeños comercios acaben cerrando. Entre otras razones. A eso súmanle, que no pueden abrir tantas horas, por multitud de razones. Etc.

                        3. El aumento de impuestos por un lado y la enorme competencia de las grandes superficies están llevando al comercio minoritario y a la clase media tradicional a la extinción. A eso se le añade ahora, comercios de todo tipo que “traen otras ideologías” (no sé como describirlos de forma suave y no hiriente) y que no sabemos si cumplen todas las normas de derechos sociales de los trabajadores, de declaraciones de la renta, de impuestos, etc.

                        4. Las entidades de crédito y financieras, los costes elevados por cualquier transacción. Por ejemplo, tener unas cuantas acciones, que se les ha perdido dinero, cobran cada tantos meses, una cantidad desorbitada. Por tener una cartilla, por cambiar una cantidad de dinero de una cuenta a otra, a veces, dentro de la misma sucursal. Las entidades administrativas financieras máximas, dan la sensación, que por mor de la libertad de comercio y de empresa, han abdicado de una de sus responsabilidades. La mayoría del pueblo y de los ciudadanos, sean del color que sean, están más que hartos de estas situaciones. Tema que todo el mundo debería cuidad con lupa, porque puede ser muy peligroso. Además, de convencer a millones de ahorradores que metiesen sus pequeños dineros, ahorros de muchas décadas, en sistemas financieros como fondos de inversión y otros productos de ingeniería financiera. Que primero no entienden, segundo, las consecuencias en caso de problemas económicos, son enormemente complejos, por denominarlo de una forma suave.

                        5. Las empresas de crédito, en sentido general, se han metido en operaciones de derivados, futuros, opciones, etc. Que acompañados de otros errores económicos o razones económicas han llevado al sistema al borde de la catástrofe.

                        6. Las empresas privadas y públicas deberían como deber ineludible pensar y buscar sistemas los más eficientes de contratación de personas, a y en todos los niveles. Porque hay que contratar a las personas más preparadas y eficientes, para que éstas sean capaces de ver el futuro y el presente con la mayor claridad posible. Si se utilizan, además de las anteriores razones, otras, pónganles ustedes el nombre que desean, siempre los juicios de esas personas estarán atadas a circunstancias, situaciones, alabanzas. Más claro creo que no hay que exponerlo. Pero esto a y en todos los ámbitos, ámbitos sociales, culturales, económicos, políticos, religiosos. Todos estamos tentados al clientelismo, en vez de la eficacia y eficiencia.

                        7. Además de la deuda, empresarial, estatal, familiar e individual. Europa, o parte de ella, se ha convertido en países de economía de tener que pedir dinero, es decir, en vez de prestar dinero, hay que pedirlo. Esta forma de entender el mundo, entender la sociedad, puede que tenga algunas ventajas, pero a la larga todos son problemas. En vez de prestamistas, que prestamos dinero, nos hemos convertido en países que nos hemos endeudado más de lo necesario. Más de lo conveniente. Es decir, somos rehenes de nuestras deudas, y de los que quieran prestarnos o no. Hemos perdido la libertad económica. Nadie niega que para determinados proyectos se necesitan pedir dinero, sea el individuo o la familia o el Estado o una empresa. Pero cual es el límite. Se ha entendido mal a Keynes, pero no solo los Estados, sino las empresas privadas y las familias.

                        8. la crisis no solo es económica, si fuese solo económica, sería más fácil de solucionar. Sino es también política, en la Piel de Toro, especialmente grave es la crisis de organización del Estado, que existen elites regionales que quieren desbrozar el Estado. En definitiva, aprovechar esta crisis, para que el Estado se destruya. Un Estado que ha querido ser, y deseado ser desde la caída de los romanos, un Estado que existe desde hace siglos, se quiere destruir en partes. Lo que al principio, puede parece bueno para algunas regiones, y sobretodo para los niveles emocionales e irracionales de masas del pueblo. Pero que todo el mundo sabe, que una empresa que produzca cualquier cosa, dividida es menos fuerte, que unida. Lo mismo un Estado. ‘pero a nivel de Europa también existe una crisis enorme política, porque no acabamos de ser un único Estado Europeo, al estilo de Estados Unidos de Europa.

                        9. Pero existe una crisis moral en la sociedad, en multitud de colectivos, en los individuos. No llevamos una vida moral correcta y adecuada. Sálvese quien se salve. No llevamos tampoco una vida espiritual y religiosa mínima. Porque quién une de verdad a la sociedad es la moralidad correcta y una mínima religiosidad (sin negar por eso el respeto a los ateísmos, agnosticismos, a las increencias, etc.). Lo que de verdad hace fuerte a los pueblos son sus filosofías morales correctas. Lo que está haciendo fuerte a China es la filosofía de Confucio. La economía es consecuencia de la idiosincrasia e ideología de los pueblos, y ésta es consecuencia de su pensar y actuar profundo, que es una cuestión moral y religiosa. Incluso un ateo debería entender esto. Mientras que hemos seguido la filosofía de Aristóteles en la forma de Tomás de Aquino, de amor a la virtud, amor al trabajo, amor a la familia, amor al bien. En Europa hemos prosperado, cuando se han producido los nihilismos, escepticismos, relativismos morales se producen las crisis. Las crisis profundas son más difíciles de solucionar que las económicas.

                        10. El hombre tiene derecho a sus ganancias legítimas. Pero cuánta ganancia debe producirse, en una transacción, o en una compra y venta, o en una hora de trabajo. Este es un problema esencial que la humanidad no ha sabido solucionar. Y de ahí nacen muchos errores. Además el otro, es un sujeto, es un individuo, no es un objeto, en conceptualización kantiana. Es decir, cuando convertimos al otro en un objeto, en un ser que me produce una ganancia, una ganancia económica o del tipo que sean, estamos cambiando el orden de las cosas y de la realidad. Y por consecuencia estamos poniendo las bases o el fundamento para una crisis profunda, a y en muchos sentidos. El económico solo sería una derivación o un epígono de ese error.

                        11. La necesidad de la libertad de pensamiento. Si no existe una clase intelectual libre para pensar y para publicar. Y que se atenga al respeto y con respeto. Pero que no se les castigue de multitud de formas y maneras, incluso en las democracias. Que por pensar equis, no se le cierren puertas o caminos. La necesidad de un pensamiento libre es absolutamente necesaria para de ese modo, puedan emerger y salir ideas nuevas. En determinados países, la libertad de pensar es un derecho constitucional y democrático, pero en la práctica, todo el mundo se divide en un bando o en otro, y por tanto, dicha libertad se relativiza y se limita. En algunas sociedades y países podríamos decir, que falta una clase intelectual libre, y falta porque temen los intelectuales, porque saben lo que sucede ser libres. Una clase intelectual formada por pensadores, escritores, filósofos, teólogos, artistas, científicos sociales que son respeto, con datos, con razones observen lo que observen y piensen lo que piensen puedan plasmarlo y publicarlo. Incluso se les permita el equivocarse. Y que el hacerlo no les cueste un precio, cerrarles puertas en medios de comunicación, cerrarles puertas en puestos educativos, cerrarles puertas en universidades, etc. Sin pensamiento libre, realmente libre, ninguna sociedad puede ser competitiva, porque nadie puede decir, los presuntos errores, incluso el que los indique se equivoque, siempre claro está dichos con moderación, respeto a las personas, mesura, dando razones, etc.

                        12. Olvidar que son las empresas las que crean los productos, y si se producen mercancías y servicios, se producen necesidad de horas de trabajo, y por tanto, las personas, cada uno en sus profesiones o en sus posibilidades pueden trabajar. Es decir, olvidar este simple aserto e idea y evidencia está llevando que no nos demos cuenta de la realidad mínima. A menos número de empresas en un territorio equis, menos número de producción de productos y servicios, a menos número de productos menos número de horas de trabajo, y a menos número de horas de trabajo menor número de personas que trabajan y tienen un salario, y a menos número de personas que están con un salario y un trabajo, pues ocurre más desempleo, más necesidad de emigrar, más problemas sociales y familiares e incluso morales. Por consecuencia, dejemos de ser hipócritas necesitamos que existan empresas. Que existan personas que pongan empresas. Y a esas personas que las ponen hay que darles facilidades y posibilidades de ganancia. Y darles más que a un empleado de esa misma empresa. Si no entendemos esto, la cosa será sencilla, los productos que consumimos los producirán en otros lugares, y nuestros hijos y vecinos y nosotros mismos, estaremos en mayor número en desempleo, viviendo peor, o emigrando. Analicen distintas zonas de los países y verán como un error de mentalidad lleva a ser más o menos productivos. Y esto es un error de mentalidad. Nos guste o disguste.

                        13. Otro día continuaremos analizando otras razones posibles.

                                                             © jmm caminero 7 enero 2013 cr.

Viernes, 22 de Febrero de 2013 09:45 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 29º: “¿Va Europa a una decadencia y declive?”.

            Artículo Periodístico 29º: “¿Va Europa a una decadencia y declive?”.

                        1. La pregunta hoy es enormemente difícil de contestar, de responder, pero es aún más difícil de hacerse: ¿ha entrado Europa en una vereda de declive y decadencia? ¿Y si nos e ponen las medidas correctoras, y todos, todos los colectivos, tienen que admitir y asentir a ellas, Europa, en dos o tres generaciones como máximo, es algo que fue, pero que ya no será? ¿Es decir, dejará de ser una potencia económica, y si deja de ser una potencia económica, dejará de ser una potencia cultural, social, científica? ¿Y se perderán las grandes conquistas democráticas, de derechos humanos en gran parte, de la dignidad de toda persona, de la igualdad entre hombres y mujeres, etc.?

                        2. El problema del pensar y del pensador, es que tiene la obligación de observar, de contrastar ideas y conceptos y de pensar. Y de pensar, con respeto, pero con el máximo grado de libertad. De pensar y saber que pensando se va a equivocar. Y por tanto, de plantear a su sociedad, a él o ella misma, como pensador o pensadora. Preguntas, cuestiones que no le gustan, soluciones que aun menos le gustarán, pero que como pensador no tiene más remedio.

                        3. sin libertad de pensamiento no puede existir progreso. O un progreso muy limitado.

                        4. Por tanto, si Marx lleva razón, y todas las superestructuras, se basan en gran parte, en las infraestructuras. Y si la economía condiciona, no absolutamente, pero si en gran parte, los niveles culturales, sociales, ideológicos, filosóficos. En definitiva los derechos posibles. Entonces, si Europa deja de ser una potencia económica, al final, perderemos nuestra forma de vida, y lo que es más, nuestra posibilidad de ir creciendo y desarrollando nuestra forma de vida.

                        5. ¿Lo primero que hay que hacer, es que Europa, tiene que unirse políticamente, como un Estado, los Estados Unidos de Europa, a y en todos los niveles, lo antes posible? ¿Lo mas tardar en diez o quince años, porque si no perderá la velocidad y el sentido de la historia? ¿Y para eso, todos los Estados actuales europeos, todos sus grupos políticos, ideológicos, sociales, culturales, religiosos, económicos tienen que dejar toda la autonomía e independencia posible, y atenerse a la realidad? ¿Es más, hay que preguntarse, cuestión dura y difícil, si para aumentar esa velocidad, hay que crear una elite europea que gestione todo, pues habrá que hacerlo? ¿Hay que perder algo o incluso muso, para no perder todo?

                        6. ¿Y una segunda pregunta aún más difícil, si para no dejar de ser una potencia económica mundial, todos los colectivos europeos, deben ser conscientes, que en un plazo de unos lustros, debemos todos los ciudadanos de Europa, trabajar más horas, producir más, cobrar menos salarios, para que los productos que realicemos sean competitivos con los de cualquier lugar del mundo? ¿Y hacerlo voluntariamente, para que de ese modo preservar, si no todos los derechos sociales que hemos alcanzado, si al menos, una gran mayoría de ellos? ¿Porque si no lo hacemos quedaremos barridos del mapa mundial económico, y por consecuencia, no perderemos algo o mucho, sino perderemos todo? ¿Si ahora toca esto, ahora hay que hacer esto, y quizás dentro de cien años, ya las nuevas economías emergentes produzcan productos menos competitivos en relación a nosotros?

                        7. ¿Si no hacemos lo anterior, las medidas que sean o se estudien o se analicen, que de contractualicen o se dialoguen, será tarde? ¿Y los grandes capitales de Europa se marcharán a otras zonas del mundo? ¿Dónde los costes de producción sean ostensiblemente inferiores?

                        8. ¿Qué el actual sistema de vida europeo, no se puede mantener, si a su vez, no se mantiene una hegemonía económica mundial? ¡Si dejamos de ser una potencia hegemónica mundial en la economía, al final, todo el castillo de los derechos humanos y del bienestar social y del estado del bienestar, e incluso de la democracia se tambaleará y se caerá? ¿Se destruirá porque no existirá un sistema económico que lo sustente?

                        9. ¿Por tanto, el problema que Europa tiene, es muy difícil de plantear, porque nadie quiere hacerlo, pero es sencillo de entender? ¿O producimos todo y de todo, a precios competitivos con el resto del mundo, con todo el resto del mundo, o en una o dos o tres generaciones, Europa será algo que fue muy brillante, pero que acabará siendo una feria de ocio, a lo sumo? ¿E incluso esto tampoco porque ya se crearán en otras zonas del mundo lo mismo?

                        10. ¿Pero quién le dice a docenas de millones de europeos, si quieren que sus hijos y nietos y biznietos, puedan vivir y existir, con alguna holgura, con unos derechos humanos mínimos, con la democracia, con un estado del bienestar mínimo, con unas conquistas sociales mínimas que para mantener esto, tenemos que trabajar doce o catorce horas al día, cobrando menos que ahora, produciendo el doble o el triple que ahora por jornada laboral, jubilándonos a los setenta o setenta y cinco años voluntariamente, no perdiendo horas y días de trabajo sin necesidad, reduciendo las vacaciones, etc.? ¿Para poder de ese modo, poder soportar la competitividad económica, al principio, pero que después será social, cultural, demográfica, tecnológica, científica, etc.?

                        11. ¿Y de no hacerlo, poco a poco, iremos cayendo en un declive, en más número de desempleados, en mayor número de empresas que cierran y se marchan a otros lugares del planeta, a menos derechos sociales y menos estado del bienestar, pero sin esperanzas, de que esto cambie, etc.? ¿Es decir, a un deterioro de la economía y de la sociedad y de los derechos, y encima, sin esperanza que pueda un día volver a cambiar, o volver a adquirirse? ¿Porque las medidas vendrán obligadas por las circunstancias, y no serán tomadas para perder algo ahora, y ganar mucho en el futuro, o no perder todo en el futuro, sino las medidas serán ir perdiendo y perdiendo sin ninguna esperanza?

                        12. ¿O en el fondo, unos por unas razones y otros, por otras, queremos que Europa se desintegre, deje de ser una potencia mundial, una potencia mundial en todos los terrenos? ¿Y solo sea algo que fue muy brillante en el pasado pero que tiene un papel terciario en la organización mundial del futuro próximo? ¿Pero eso llevaría enormes sufrimientos a docenas de millones de seres humanos, muchos más de los que ahora podemos pensar, y que ahora podemos sufrir?

                        13. ¿O sustituir toda la mano de obra, todo el trabajo por sistemas informáticos y robots y el ser humano que apenas tenga que dedicar horas de trabajo? ¿Qué toda la producción mundial sea producida por máquinas y el ser humano apenas tenga que intervenir en ella? ¿Pero entonces como se repartiría las ganancias o existirían ganancias o qué? ¡Sería otro mundo que todavía no somos capaces de vislumbrar? ¿Ni de intuir, y por consecuencia todavía no estamos preparados, ni siquiera hemos perfilado esa utopía?

                        14. ¿O hay interés e intereses, desde dentro de Europa y desde fuera, desde dentro de Occidente y desde fuera, que Europa y Occidente deje de ser una potencia mundial, y pase a ser de segundo o tercer grado?

15. ¿Quién le pone el cascabel a la anaconda? ¿Pregunto?

                                                                © jmm caminero 7 enero 2013 Cr.

Viernes, 22 de Febrero de 2013 09:44 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 28º: “¿Sobre la necesidad de un único gobierno en el mundo?”.

            Artículo Periodístico 28º: “¿Sobre la necesidad de un único gobierno en el mundo?”.

                        1. La pregunta es clara y evidente, ¿sería mejor en el mundo, con todos los retos existentes y posibles, que solo hubiese un gobierno en el mundo? ¿Un solo Estado en el mundo? ¿O una Federación Mundial de Estados?

                        2. Habría primero que fijar, que son dos cosas diferentes, aunque se pueden complementar, ¿no es lo mismo o si es lo mismo un único Estado en el mundo o un único Gobierno en el Mundo aunque haya distintos Estados con mayor o menor autonomía?

                        3. ¿Qué lugar podría tener en un hipotético único gobierno en el mundo o un único Estado en el mundo, o ambas cosas a la vez, la Onu?

                        4. ¿Sería necesario que la sociedad, las distintas culturas y civilizaciones, lenguas, pueblos, etnias, macrovisiones ideológicas, religiones aceptar y admitir que para evitar muchos de los problemas que hoy tenemos, y para evitar otros problemas que surjan en el futuro o que se vislumbran que van a surgir, o que surgirán y todavía no podemos prever que exista un único Estado o un único Gobierno en el mundo, o ambas cosas a la vez o separadas?

                        5. ¿El actual nivel democrático e irá creciendo, más las altas tecnologías, el gran nivel de riqueza económica, y por consecuencia de poder, de colectivos, sociedades, grupos, etc., hacen más conveniente que el mundo tenga un único poder máximo, que rija, rija a la sombra o gobierne con instituciones intermedias, como Estados, Poderes democráticos, poderes legislativos, poderes judiciales, ejércitos, religiones, culturas, sociedades, etnias, lenguas, economías, políticas, culturas y el resto de esferas del poder, poderes reales y teóricos? ¿El inmenso poder que el mundo ha alcanzado, a y en todos los parámetros y niveles, hacen necesario y absolutamente necesario que exista un Poder Real de todo el planeta, para que de ese modo no se pasen determinados límites, que podrían llevar al planeta y a la especie humana a la extinción? ¿El futuro inmediato o mediato, próximo o a medio plazo, no sabemos los retos que habrá que superar de un nivel y otro, y por tanto, por eso se necesita que haya un Gobierno Real a la sombra, o un Gobierno de hecho para todo el planeta?

                        6. ¿Aceptarán los poderes actuales, que unos están también a la sombra, otros, a medias, poderes regionales, territoriales, de distintos ámbitos y niveles, económicos, políticos, culturales, religiosos, estatales, étnicos, lingüísticos ceder poder o dialogar para que exista un Poder Máximo en el planeta? ¿Cómo alcanzar si es que se percibe como necesario, que los poderes regionales y territoriales, de distintos órdenes y cuantías y parámetros y niveles cedan parte de su poder para dárselo a un Gobierno Mundial, con un único Estado, o con multitud de Estados, pero un único Poder Mundial? ¿A la sombra o menos a la sombra?

                        7. Pero la pregunta primera sigue en pie, en la situación actual, ¿sería necesario de que si no existe, pueda existir, se debería organizar un poder único, no a nivel de continentes, que ya puede intuirse que medio existen, sino un poder para todo el planeta?

                        8. ¿Por qué rechazar de plano esta posibilidad, que sería entre otras, la única que nos evitaría un enfrentamiento entre culturas, sociedades, religiones, ideologías, economías, Estados en el mundo? ¿Qué sería el último enfrentamiento? ¿O de evitar hambres, hambrunas, guerras, docenas cada año existentes en el mundo?

                        9. ¿Hoy es imposible el control demográfico y gran parte de los problemas sociales con una guerra convencional que cercene parte de la población? ¿Hoy, las grandes epidemias se han neutralizado, y por tanto, ya no existe el control demográfico por enfermedades masivas, epidemias, muertes prematuras, muertes en la infancia, etc.? ¿Por tanto, hoy, tenemos que encontrar otros sistemas de organización para los problemas de siempre? ¿Y quizás el menos malo de todos, es que exista un Gobierno Mundial, con un solo Estado o que sigan existiendo unas docenas de Estados, pero que se rijan por ese gobierno mundial, en los grandes parámetros?

                        10. ¿Pero cómo poner de acuerdo, como se van a repartir el poder mundial, las distintas elites que gestionan hoy sus territorios, las elites económicas y políticas y financieras e industriales y religiosas y culturales que en cada territorio hoy, organizan y gestionan a sus sociedades? ¿Cómo poner de acuerdo a las quinientas personas más importantes de cada continente que creen sistemas de armonía del poder con el resto de otras quinientas personas de otros territorios? ¿Y cuando hipotéticamente ya exista una elite que gestione a la sombra el mundo, cómo y cuánto poder tiene que disponer para que no termine siendo una no democracia el mundo? ¿Cuándo tengamos una elite, que es el emperador del imperio romano, cómo hacer que el emperador no tenga tanto poder, tenga lo suficiente, pero no tanto que se convierta en un Nerón o un Calígula…?

                        11. ¿Pero admitimos la necesidad, que es esencialmente necesario para el mundo, que exista una elite que Gobierne el Mundo, que exista un Estado, o que al menos exista una elite mundial que gobierne o gestione los grandes parámetros de todos los Estados, porque es la única forma o manera, de solventar crisis mundiales y por tanto, debe existir un gobierno mundial, de alguna manera? ¿Incentivado por la Onu, o paralelo a la Onu, o con la Onu y ese gobierno? ¿Por consecuencia, para solucionar multitud de retos que tiene la humanidad, la humanidad ha llegado ya a esa situación, nos guste o disguste?

                        12. ¿….?

                                                  © jmm caminero 06 enero 2013 Cr.

Viernes, 22 de Febrero de 2013 09:43 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 27º: “Análisis de Cuadernos o Soliloquios”.

                        Artículo Periodístico 27º: “Análisis de Cuadernos o Soliloquios”.

                        1. ¿Tiene sentido analizar dicha obra por parte del autor? ¿O dicho de otra manera, en vez de siempre enroscarse en el fracaso, fracaso real, no deberíamos, en momentos de optimismo ante la producción expresar algo, algo de ella? ¿Algo positivo?

                        2. No voy a describir, la extensión de la obra, en tamaño y cantidad, en temas, en estilos, en tendencias, en lenguajes, en cuestiones, en saberes, en disciplinas, en artes. Pero todo ello, creo que hace una obra única en el mundo. Hasta donde el autor sabe y conoce. No hay nada, en ninguna sociedad y cultura y civilización, de ayer y de hoy, como esta obra…

                        3. Admitiendo incluso que tenga errores y tenga muchos, incluso admitiendo sea mediocre. Es una obra, en su conjunto y en sus partes como un enorme árbol, una enorme catedral, un enorme rascacielos, un enorme palacio, un enorme castillo, una enorme montaña. Un árbol real, nos puede gustar o disgustar, un monte lo mismo. Pero es algo que existe. Es algo que es. Es algo que tiene y contiene multitud de cosas.

                        4. No es culpa, ni responsabilidad del autor o recopilador. Si habiendo enviado a cientos, miles en realidad, de personas e instituciones, esta obra, grandes trozos de ella, miles de páginas escritas, cientos de fotografías de la parte plástica. Durante años y décadas. No es culpa del autor si los gestores o intermediarios o la industria cultural de su sociedad o su país no le interesan. Incluso admitiendo que esta obra sea mediocre. Una obra así, no puede soslayarse, ni negarle su existencia, ni condenarla al ostracismo, ninguna industria o ideología cultural. Porque una obra así es algo único en el mundo. Sea cual sea su calidad. Ciertamente, el autor no niega, que la parte plástica, la inmensa mayoría está en colecciones públicas y privadas, y posiblemente esté destruida. Pero el autor no miente. Sabe de sobra el autor, que hoy el arte y la literatura, se valora más la contención que el barroquismo de mucho crecimiento y de mucha producción. Sabe el autor, que tanta cantidad es un menoscabo de análisis, de valoración, de crítica y de aceptación. Pero esta es la realidad.

 

                        5. Definamos como queramos, pero representa un grave error o deficiencia, que la industria cultural y las academias culturales a esta obra no lo valoren. No es ya problema del autor, ni de la obra, sino de la inmensa mayoría de gestores e intermediarios culturales. No es culpa del monte que está frente a usted, y nadie quiera mirarlo o estudiarlo o analizarlo. Sea el monte con mucho vergel o sea un desierto o con animales muy salvajes o muy domesticados. Simplemente tanto vacío y negación a una obra de estas características, solo muestra y demuestra, que el tejido cultural de una sociedad, sea la que sea, está herido de graves deficiencias, diciéndolo de forma y manera suave. Solo demuestra y muestra claramente, que dicha sociedad, donde ha nacido esa obra, puede tener graves deficiencias, en muchos sentidos y aspectos. Por decirlo, de una manera suave. Incluso admitiendo que esta obra en sí, sea mediocre en todos los sentidos.

                        6. Que una obra así, pueden continuar negándole el pan y la sal. Ni referencias de media página en algunas revistas culturales, de distintas disciplinas. En cientos o miles a las que se ha enviado en estos más de treinta años. No estamos pidiendo que le den el Premio Nobel, ni ningún premio nacional. Al menos de momento. Sino que hasta ahora todo son negaciones, cerramientos de puertas y pasillos. Solo demuestra que la industria cultural de esa sociedad que hace algo así con una obra como ésta, está herida de muerte. Por mucho que se diga lo contrario. Incluso admitiendo, reitero y repito que esta obra no tenga calidad, ni creatividad, ni ingenio, ni significante, ni significado, ni nada de nada. Y la industria cultural es la sociedad del momento. Nadie está soñando o pidiendo publiquen toda, solo partes. Ni siquiera eso, pequeñas recensiones en revistas o…

                        7. Ciertamente, me dicen algunas personas, que esta misma obra con la misma calidad, escrita en inglés, alemán, francés, checo, gallego, catalán o vasco. Ocuparía un lugar, pequeño o mediano o grande en sus respectivas sociedades o lenguas. Pero como es una obra hecha en castellano por un manchego. Que se ha dedicado a investigar y buscar y crear, y no a ir en contra de unos y otros, ni yendo de una fiesta a otra fiesta cultural. Pues al borrico viejo todo son palos.

                        8. Me dicen, me dicen algunas personas, que existe una negación a esta obra, porque muchos que gestionan la cultura en este país y sociedad y Estado. No pueden soportar que alguien haya hecho una obra así, alguien con la titulación suficiente, pero que ha tenido que trabajar, la mayor parte de su tiempo, en trabajos remunerados, muy por debajo de su cualificación profesional y vocacional. Y claro está, sería muy evidente, que en el tiempo de tanta democracia, de tanto gasto económico en cultura, de tanta riqueza en todos los sentidos. Cosa que es real. Se haya tenido a una persona que ha sido capaz de realizar esta obra, que la naturaleza y la sociedad y su familia y el ambiente y la educación le ha permitido tener una formación suficiente o más que suficiente, que a su vez, esa sociedad le haya tenido “en trabajos muy por debajo de su formación”, y en cuanto a su obra de creación e investigación, ésta, durante lustros y décadas, cerrándoles todas las puertas, privadas y públicas. Y me dicen, estas personas, que esto no lo pueden soportar. Y como no pueden aceptar dicha realidad. A esta obra, y al autor, se le seguirá cerrando, no solo puertas, sino ventanas y ventanitas. No sé si esto será verdad o si será verdad en cierto sentido y en otro no. Solo puedo decir, que se olviden del pasado, y cambien de opinión. Que como persona, miro más al futuro que al pasado. Y aunque esta obra un día, por soñar despierto, mereciese el Nóbel, todo el mundo esté tranquilo que a nadie se le pasará la papeleta.

                        9. No hay ninguna obra, de un único título, pensada como unidad, realizada por un solo autor, de este tamaño, de esta dimensión, de esta cantidad de páginas, de esta cantidad de temas, de tantos registros y de tantos estilos, de tantas formas y de tantas maneras. De tantas cuestiones y de tantas posibles soluciones. Aunque sea, eso sí, de una forma asistemática. Que esta obra merece, cree el autor, que el autor pudiese vivir, aunque sea modestamente, del oficio de la creación cultural. Como tantos hacen. O al menos, una ayuda suficiente para compaginar con una profesión paralela. Que esta obra puede mejorar en todo. Evidentemente, podría mejorar en sintaxis, estilo, temas, soluciones, perspectivas y cien mil aspectos más. Pero si admitimos la diversidad de sierras y montañas y montes, no entendemos por qué no se puede admitir y tolerar mínimamente la diversidad o riqueza de esta obra, incluso con sus deficiencias. No entendemos por qué no puede ocupar un lugar, pequeño o mediano en el universo de la cultura. De la cultura de hoy o de mañana. Porque quién sabe cuánta vida le queda al autor y cuánto podrá continuar con ella, cuánto podrá hacerla crecer, o cuánto aún publicitarla. Les guste o disguste a ustedes, sea buena o mala, el autor no conoce, ninguna obra como ésta, en extensión, de un único autor, de combinación de tantas diversas artes y saberes en el mundo. Ni ayer, ni hoy. Las enciclopedias, son obras de cientos de autores, y tienen otras finalidades. Aunque esta obra se la subtitule, creo con razón, Enciclopedia de Filosofía.

                        10. Que esta obra no se valore por el momento actual, por la sociedad y cultura donde ha nacido y por el mundo de hoy. Digo no se valore mínimanente, solo quiere decir, que la sociedad en la que habitamos tiene enormes deficiencias, sin negar que la obra en sí pueda ser mediocre. En este caso la sociedad de la Mancha, la sociedad de la Piel de Toro, la sociedad europea, la sociedad Occidental. Porque esta obra, a y en todos esos ámbitos se ha enviado, a y en ese ámbito ha nacido y surgido de ella.  Lamento dar este juicio. Nadie se ofenda, nadie se sienta ofendido, porque como he escrito muchas veces, el recopilador, no desea ofender, ni necesita ofender a nadie, individuo o colectivo. Pero llamemos alguna vez las cosas por su nombre. Que el tigre esté en el monte no sea percibido por el cazador, porque esté ciego o no quiera verlo, no es culpa del tigre, sino del cazador. La obligación del autor es buscar e investigar y crear y pensar y observar, y la obligación de la industria cultural es analizar lo existente y difundirlo y conservarlo. Cada uno realice su trabajo y su función.

                        11. Por último, y para no continuar cansado a nadie más. Esta obra es un intento de búsqueda de nuevos sistemas de pensamiento y sensibilidad. Admitiendo todas las herencias de todas las tradiciones culturales. Plantearse que quizás hay que buscar nuevos paradigmas porque las cuestiones profundas se diseñaron hace siete o cinco o diez milenios. Y que ahora, con las aportaciones de miles de cambios, en todos los sentidos. Quizás haya que empezar a plantearse la esencialidad de todo. Sin negar las tradiciones, todas ellas, o parte de ellas. Pero aunar todas las soluciones científicas, filosóficas, estéticas, religiosas, culturales, tecnológicas, etc.

                        12. Y el autor desearía que esta obra, fuese un homenaje a todo ser humano, sea cual sea su color de piel o ideológico, un homenaje a mi familia de origen y a mi familia de destino y, un homenaje al Buen Dios. El autor le gustaría, que esta obra, fuese leída y recordada y contemplada y vista y pensada, cuando los descendientes de mi especie, dentro de mil años, estén viajando por las estrellas.

                                                             © jmm caminero 04 enero 2013 Cr.

Viernes, 22 de Febrero de 2013 09:41 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 26º: ¿Tiene sentido escribir y mostrar en internet, blogs, twitter literatura, filosofía, arte plástico?

     Artículo Periodístico 26º: ¿Tiene sentido escribir y mostrar en internet, blogs, twitter literatura, filosofía, arte plástico?

      1. Mi experiencia de tener una página, de escritos, de Soliloquios, más de quince años. Ha sido nula. La industria cultural, jamás se ha interesado por los escritos, ni por el autor. Jamás, jamás nadie de la industria educativa o cultural (editor, director de revista, crítico en filosofía o literatura o arte, directos de museo, galerista, marchante, etc.).

      2. Ahora mismo deben existir millones de páginas, blogs, twitter, facebok de escritores, artistas, pensadores, filósofos, compositores, de todas las disciplinas artísticdas y estéticas y científicas y filosóficas y teológicas y religiosas. Por consecuencia, el tuyo, o el mío, queda ahogado en millones de palabras, en millones de páginas, en millones de blogs, en millones de twitter.

    3. ¿Nos engañamos y perdemos el tiempo, creyendo que van a descubrir nuestra filosofía, literatura, arte o cada uno el campo que investigue o cree? ¿Pero es una falacia y es un engaño y es una mentira, que nos echamos para continuar con la esperanza, de que alguien, mañana, nos recupere, nos saque del anonimato, que nuestra obra se valore? ¿Algún caso habrá sucedido, pero la excepción de la excepción?

     4. ¿Cómo siempre estamos siguiendo sueños y mentiras y fabulaciones y soñar despierto, es decir, nada sirve de nada? ¿A lo sumo un pequeño consuelo? ¿Nadie debe de dejar de hacerlo, porque es mejor que se dedique a escribir en blogs y demás parafernalia cultural actual, que se dedique a otras actividades negativas’ ¿Y quizás uno de un millón o uno de cada cien mil, se descubra a un nuevo autor? ¿Mejor es esto que nada, mejor es dedicar un tiempo libre a esto, que no desesperarse y perder la esperanza?

      5. ¿En las artes, existen los productos realizados en miles de años antes, los de ahora, y los que surjan mañana o dentro de un siglo? ¿Un tomate solo existe durante dos meses o un mes como máximo, después tiene que criarse otros tomatess?

       6. ¿No es mejor expresar esta realidad, y que nadie se engañe, y al mismo tiempo, nadie deje de tener esperanza? ¿Puede existir un Hegel escondido en algún lugar del mundo, unb Shakespeare en una aldea perdida del mundo, un Miguel Ángel en algun barrio de alguna ciudad, puede existir un Haendel perdido en algún lugar del mundo? ¿Y puede que los sistemas informáticos, sean su única forma de revelación al mundo? ¿Podemos dejar de tener esa esperanza?

       7. ¿Qué hacer entonces? ¿Continuar cada uno, según su especialidad mostrando su trabajo, según los medios tradicionales, y además sumarles los nuevos, los informáticos? ¿Teniendo una poca esperanza, no mucha, pero tampoco no teniendo ninguna?

        8. ¡Al final, al final, nadie sabe el viento de dónde viene y dónde va, a dónde se dirige...! ¡Nadie, puede saber dónde está encerrado el nuevo Kant, el nuevo Dante, el nuevo Tomás de Aquino, el nuevo Beethoven, el nuevo Picasso! ¡Los autores y creadores e investigadores no tienen otros medios, que los tradicionales, de mostrar su trabajo, más los nuevos, es decir, internet!

        9. Intenten hacer un trabajo o una obra de creación e investigación profunda, y lo más verdadera posible, y lo más moral posible. Y después muestren algo en internet, y con otros medios. Y esperen. Esperen, esperen no con demasiada esperanza, tampoco con demasiada desesperanza. Y mientrás tanto busquénse otro trabajo, paralelo a la creación e investigación, para poder vivir y sobrevivir. Para llevar una vida lo más normal, diaria, rutinaria posible. Si les sale el gran arte, bien, si no, al menos, habrán llevado una vida normal, y habrán cumplido otras etapas de su existencia.

       10. Escribo esto. Para primero yo aclararme, es decir, incluyo más en estos nuevos medios, que yo ya llevo, quince años, en algunos de ellos. Y no me ha servido de nada. Escribo esto, quizás para mostrar a los que empiezan o están, que tengan esperanza, pero moderada. Y escribo esto en tercer lugar, porque no sé, si aumentar mi presencia, en estos medios. Es decir, utilizando más el blog, más el twitter, más... ¿Debo incluir más actividad creativa y de investigación en estos medios, en los campos a los que he dedicado parte de mi existencia: filosofía, literatura, arte...?

jmmcreino@hotmail.com

http://www.personal.cim.es/filosofia

http://www.twitter.com/jmmcaminero

                                                       (c) jmm caminero 6 enero 2012 Cr.

Domingo, 06 de Enero de 2013 08:33 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 25º: Explicación de la obra titulada Soliloquios.

           Artículo Periodistico 25º: Explicación de la obra titulada Soliloquios.

                                 (Explicación. Versión Primera).

            0. Características esenciales.

            1. Esta obra titulada Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, (es una "novela" filosófica o filosofía en forma de novela-ensayo/arte plástico o pintura/instalación con filosofía/literatura o ensayo/novela/filosofía/pintura/instalación…).

            2. Consta este libro/obra de una parte en papel de dicha obra y acompañado de un Dvd que contiene quince tomos o volúmenes, del tomo I al XV equivalentes a unas quince mil páginas de papel, aproximadamente unos once millones de palabras. Además, también contiene partes de los tomos XVI al XXXIII, escaneados, escritos originalmente a máquina y a mano. Y también varios tomos, escritos a ordenador a partir del tomo XXXIV y siguientes.

            3. También en DVD, están partes de los tomos XVI al XXXIII, que están originalmente escritas a mano y a máquina, pero que todavía no se ha pasado a ordenador (y que cuando se pueda pasar creo que constará desde las páginas 15.001 hasta las 33.000 aproximadamente). Les indico referencias, de estos tomos y partes, ya que estos están escritos a mano y a máquina (de algunas partes de estos tomos se han editado rústicamente…, y de algunos se hacen referencia y se han grabado escaneados en Dvd).

            4. Resumiendo dicha obra Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, en su dimensión o perspectiva  escrita, consta de quince primeros tomos escritos a ordenador, del tomo I al XV, ambos incluidos, en total quince mil páginas en papel, desde la página  001 a la página 15.000. Unos once millones de palabras aproximadamente, letra Times New Roman, interlineado sencillo, letra del 12.

            Del tomo XVI al tomo XXXIII, ambos incluidos, escritos a máquina y a mano, que si se pasase a ordenador, al mismo tipo de letra, el mismo interlineado, etc., constaría desde la página 15.001 a la página 33.000, aproximadamente (véase las instrucciones de cada tomo y parte en el curriculum). De algunas de estas partes y volúmenes se han escaneado y se han grabado en el Dvd, se incluyen en dicho Dvd y también se envían en Dvd.

            Desde el tomo XXXIV y siguientes se están escribiendo a ordenador, y empieza en la página 33.001…, algunos tomos o volúmenes también publicados y editados se envían en el Dvd.

            5. Esta obra, Soliloquios, en su dimensión escrita, actualmente consta de cuarenta tomos, aproximadamente unas 40.000 páginas, si todo se pasase a ordenador, al tipo de letra e interlineado antes indicado. En total cerca de aproximadamente 40.000 páginas en papel, si todo se pasase a ordenador, más de veinte millones de palabras. A eso habría que añadir las fotografías de unos cien mil dibujos/pinturas, que están en colecciones públicas y privadas, y que se deberían situarse según un orden que he indicado al final de cada uno de estos tomos o volúmenes  escritos.

            6. Considero que se lee demasiado deprisa, para ralentizar dicha lectura, y por tanto el lector hipotético pueda pensar-sentir-meditar más despacio, utilizo como recurso estilístico: errores de grafía, erratas, errores sintácticos, etc. Cualquiera puede escribir una frase bien, sin faltas ortográficas, pero creo que por el contrario pocos serían capaces de escribir, ni pensar una obra como ésta, Soliloquios. Ahora por escribir esto, se me dirá y achacará de vanidoso-petulante-soberbio-engreído y todo lo demás. Sinceramente yo no creo que nadie debería leer y ver nada de esta obra Soliloquios, si antes no ha leído-pensado-estudiado-meditado las cien grandes obras filosóficas de todas las culturas, las cien grandes obras de teología-religión de todas las culturas, las cien grandes obras de arte y artes de todas las culturas, y al menos un trío de manuales de mil páginas cada uno, de todas las ciencias y tecnologías y de todos y cada uno de los saberes. En todo esto tendrá que tardar al menos diez años…, además de eso, debería tener al menos treinta años, y tener una vida psicológica y afectiva y económica  en todos los sentidos madura…, o al menos lo más madura posible. Si cumple todos estos requisitos, si quiere, podría o debería empezar con Soliloquios. (Como algunas personas se quejan de que no encuentran, palabras o ideas de esta obra, por ser tan extensa. Utilicen la función "buscar" palabras completas, y vayan buscando, y al mismo tiempo pueden ir copiando la página o leyendo los textos, de tal modo que pueden encontrar el término que desean). Hay que recordar que esta obra es una novela, novela en sentido amplio y, como tal hay cientos de personajes ficticios que no necesariamente indican la opinión del autor o recopilador. Soliloquios es una novela, novela filosófica, y cómo tal, es un constante diálogo, incluso estando redactada en primera persona, no quiere decir que las opiniones o ideas, que se expresan, todas las admite o está de acuerdo el autor o recopilador, antes o ahora. Aviso para caminantes y para hipotéticos lectores, el género novela es el único que permite que nadie sabe en el fondo lo que el autor, ni el mismo posiblemente piensa o sienta en un asunto, por eso creemos que no va a morir dicho género. Además aspectos que podrían estar de acuerdo hace diez o veinte o treinta años, ahora personalmente creo que habría que matizarlos mucho. Hay personas que han cerrado a esta obra y al autor desde hace lustros, todas o muchas puertas, nadie tema, y nadie es nadie, aunque esta obra y el autor un día fuese reconocido, el autor a nadie pasaría la papeleta, por tanto nadie tema, que esta obra triunfe o sea conocida, y al mismo tiempo déjenla, que llegue a donde tenga que llegar.

            7. ¿Por qué no se crean centros documentales de teatro, poesía, pintura, dibujo, filosofía, de todos los géneros literarios y artísticos y filosóficos y científicos y humanísticos y teológicos y plásticos y, donde se puedan conservar las obras, registradas, de miles de autores, que de otra forma se perderán? ¿Centros documentales sean estos con lugar físico o sean virtuales…? ¿Es decir, que si es a nivel virtual, cualquier autor, por ejemplo, se pueda acumular la obra de miles de autores, siempre que fuesen esas obras registradas, enviasen un registro, y por tanto, pudiesen enviar los quinientos o cinco mil poemas que hayan escrito y haya posibilidad de que no se pierdan, queden para el futuro, sean esas obras de gran calidad o de no gran calidad? ¿Centros de documentación sin ánimo de lucro, pero los virtuales apenas tendrían un coste económico, podrían hacerlo instituciones públicas o privadas, incluso personas físicas privadas, ayuntamientos, bibliotecas, museos, fundaciones, institutos de investigación, institutos de enseñanzas, departamentos de universidades…? ¿De esta forma no se perderían, como sucede hasta ahora con docenas de miles de obras en cada especialidad?

            8. Toda esta obra, todo lo escrito/pintado donde se incluyen cientos de ciudades, calles, personas históricas, etc. Mientras que se va leyendo o contemplando en una mano se tiene diríamos la dimensión de papel escrita/dibujada y en la otra mano, el ordenador/internet/online para ir ampliando lo escrito/pintado con los datos que nos proporcionarían ese sistema. Ambas realidades son la misma obra. Diríamos la era Gutemberg y la era internet unidas en esta obra, en algunos casos haga referencia en esta obra, o no lo haga. Además de otras instrucciones que se indican, además de los Manifiestos Estéticos Artísticos y literarios que hay que aplicar, etc. Por consecuencia diríamos se busca un nuevo estado mental. El arte como búsqueda de un nuevo mundo mental. Y esto es aplicable desde la primera página hasta la cuarenta mil, desde el primer dibujo/pintura al último, incluidos los que están insertos. Comprendo y entiendo que quizás sea difícil de admitir. Pero… Quién no quiera tantos cambios se conforme con una lectura y contemplación clásica o normal. Por tanto esto es aplicable a la totalidad de Soliloquios, desde la primera página, desde el primer dibujo.

            9. Soliloquios es una obra hipertextual. Es decir, cualquier palabra, fecha, nombre, autor, lugar, etc., se debe ir ampliando con enciclopedias, libros y sobretodo internet. Toda la obra, la dimensión escrita, sea del tema que sea, y la dimensión gráfica, dibujística o pictórica. Para aclarar esto, ahora expongo este signo [#], pero aunque no lo tuviese todo es hipertextual. También indicar que las notas a pie de página son para que el lector o visualizador de lo gráfico realice acciones o actos. Pero aunque no lo indique claramente esta obra va acompañada de actos y acciones por el lector, siempre que sean morales y legales y convenientes y racionales. Esto es aplicable también a la parte de dibujos y pinturas. Además de todos los manifiestos artísticos y estéticos, o mejor dicho, ya en ellos se incluye todo esto. El arte total, la obra de arte total, la obra total, etc. Debo indicar que a veces, diríamos lo he dado a entender, pero no claramente, porque no me atrevía, por si se entendía como extravagancia, pero ya que a nadie le interesa, ya de perdidos, lo aclararé totalmente. Igual que esta nota forma parte de la obra en sí, de creación, plástica y literaria. Si se cogiese por ejemplo cien páginas de esta obra, se podrían pegar en un lienzo, y formar un libro y un cuadro. Y lo mismo si mil. Y sitotas podrían formar un enorme mural, si además una fotografía de cada obra plástica.

            10. He realizado y publicado en parte en autoediciones mínimas y con CD/DVD hasta donde yo sé, la novela más larga o/y una Enciclopedia de Filosofía/literatura/arte de un único título en castellano o español.

            11. Considero que es una de las diez novelas más extensas escritas en el mundo (de un autor, no serial y de alfabeto latino o cirílico) o/y una de las enciclopedias de un único autor más extensas de todos los tiempos contrastando con los datos de Wikipedia (Véase en Wikipedia "List of longest novel"). La Enciclopedia Británica consta de unos setenta millones de palabras y la de Espasa Calpe unos doscientos millones de palabras (pero éstas son obras de cientos de redactores).

            12. Características:

            - Título: Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.

            - Género: novela o novela filosófica o Enciclopedia Filosofía/literatura/arte.

            - En su dimensión escrita: Consta de aproximadamente cuarenta mil páginas (40.000 páginas).

            - Aproximadamente más de veinte y dos millones de palabras (22.000.000 palabras) (pueden comprobarlo).

            - Ha sido escrita en estos últimos cuarenta años, y ha ido publicándose, algunas partes, en ediciones mínimas y rústicas en estos últimos veinticinco años (cada parte en papel acompañada de CD/DVD  con la obra total), con Depósito legal y a veces con Isbn.

            - En su dimensión plástica/gráfica. Han sido realizada al menos cien mil dibujos/pinturas/hojas de libros de artista, etc., (especialmente en papel) que están en colecciones públicas y privadas (por tanto, si los propietarios de dichas obras lo desean y permiten, una fotografía de cada una de esas obras, formaría parte de la misma obra, en cada uno de los cuarenta volúmenes, habría una serie de fotografías de dichas obras, alrededor de unas dos mil que entraría a formar parte de cada volumen o tomo escrito, situadas al final como una especie de Apéndice).

            - Resumiendo: Esta obra Soliloquios o Enciclopedia Filosofía en su dimensión escrita (novela filosófica o filosofía en forma de novela) consta en su dimensión o perspectiva escrita de cuarenta mil páginas escritas, pero sólo han sido pasadas a ordenador, las quince mil primeras, y a partir del tomo XXXIV por eso sólo les menciono los primeros quince tomos o quince mil primeras páginas. Creo que quizá sea la obra de un solo autor y de un único título más extensa realizada por un español en el siglo veinte. En el DVD les envío referencias de las otras partes que no están pasadas a ordenador, y algunas partes de ellas están escaneadas. Las treinta y siete mil páginas serían más de veinte y dos millones de palabras. Por lo cual creo que demuestra un enorme trabajo, de toda una vida, que hasta ahora está sepultado en el silencio y en la soledad. Por tanto ruego estudien dicha noticia, que al menos como noticia creo que puede ser interesante. En definitiva esta obra tendría el tamaño aproximado de una enciclopedia de cuarenta volúmenes, cada uno con mil páginas, aproximadamente si se pasase todo a ordenador a letras de Times New Roman del doce, a interlineado sencillo. Esta obra en su dimensión plástica/gráfica consta de cien mil dibujos/pinturas/hojas de libros de artista y otros géneros artísticos que están repartidas en colecciones públicas y privadas, y si sus propietarios ceden una fotografía estas entrarían a formar parte de la obra Soliloquios, en cada volumen o tomo al final de cada uno de ellos, según un orden que indico en dicha obra. Por lo cual esta obra, en su dimensión escrita y gráfica, ambas unidas, forman una única obra, al menos a nivel mental, lo que se ha denominado una Obra de Arte Total o una Obra Total. Véase en Dvd los Manifiestos artísticos.

            - Soliloquios o Enciclopedia Filosofía es una única obra, formada por una dimensión escrita y otra plástica/gráfica, ambas van unidas, al menos a nivel mental. Formando ambas lo que se denomina Obra de Arte Total u Obra Total. 

            13. Pueden consultar la página de Wikipedia que antes les menciono o ver las enciclopedias más extensas.

            Por otro lado no juzgo la calidad, sino sólo la extensión.

            En esa lista de novelas más extensas, si usted relee la información que le indico no hay ninguna en español o castellano.

            14. Por tanto, les pediría:

            Estudien si desean publicar o mostrar esta información en su diario/revista o agencia de noticias o radio o informativos culturales. (Y quizás escribir un artículo sobre las novelas más extensas del mundo o las enciclopedias de un único autor o de varios autores más extensas del mundo).

            15. Les envío copia en Dvd. para que vean que es cierto (aunque no todo está publicado o editado por el autor, sólo una parte de todo ello. Cosa por otro lado lógica, porque el material a publicar es enorme).

            16. Si desean alguna información complementaria, intentaría facilitárselas. Por otro lado, no deseo como persona protagonismo, (no busco, ni deseo ningún tipo de entrevistas, ni nada por el estilo), pero si creo que esta obra, que tanto tiempo se ha tardado en hacer y tanto esfuerzo, no sé la calidad, no soy yo para juzgarla, quizás debería al menos indicarse que existe una "novela de las diez más extensas hecha hoy en castellano y en España, posiblemente una de las novelas más extensas escritas en Europa". O, y que existe, creo lo que es una Enciclopedia Filosófica/literaria/artística, realizada por un autor, que creo es una obra única en España y en Europa, también de las más extensas, una enciclopedia de autor. Creo que no existe ninguna obra en España y en Europa concebida de este modo, de esta extensión tanto a nivel de número de palabras, número de temas que trata, número de géneros diferentes literarios y filosóficos y estéticos, número de obras plásticas, etc., realizadas por un único autor.

            17. Considero que una noticia e información cultural como ésta (tenga la calidad que tenga o sea innovadora o no lo sea) no puede quedar sepultada como hasta ahora por el silencio, una obra que se ha tardado, se lleva pensando y observando y estudiando y creando e investigando y redactando cerca de cuarenta años. Creo que una noticia o información como ésta no puede quedar sepultada como hasta ahora por la no existencia, la invisibilidad absoluta. Por eso entre otros motivos le escribo a usted y a ustedes, para si lo creen necesario informen de dicha realidad o ente de creación/investigación cultural.

            Rogaría si informan de esta noticia me indiquen el día en que lo van a publicar o editar dicha noticia o información o el día que lo han editado o publicado. (Diciembre 2012Cr).

            18. Desde el punto de vista filosófico.

            19. El libro/libros que le envío titulado Soliloquios, las partes que les envío para su posible gestión o presentación o difusión o estudio o análisis por su agencia literaria/editorial/crítica/revista/reseña/filosofía/director de…/etc., podrían interesarles a ustedes (pueden ver en hoja aparte alguna de sus características físicas y materiales).

            20. Creo que esta parte/partes y otras de este libro, estas partes que le envío reúne unas características que podrían ser atractivas para el público lector y las editoriales, por:

            - Combina distintos géneros: literatura, arte plástico, filosofía, ensayo, etc. Por tanto abre nuevas perspectivas en muchos sentidos, y por tanto, podría ser atractivo para unas clases medias lectoras. Analizar la filosofía desde sí misma, y desde los aspectos de la literatura o desde aspectos del arte plástico.

            21. También creo que se utiliza distintos niveles de pensamiento y de temática, y de lenguaje, es decir, combinación de lenguajes rutinarios y normales, con más literarios y poéticos, y con otros de mayor grado de profundización y contenido. Por lo cual, diríamos se forma una ensalada, en la cual, pueden existir párrafos que sean muy asequibles, y otros menos. Pero igual que a las personas les gusta hacer crucigramas, ponerse a prueba, la escritura también puede cumplir ese fin. Creo que plantea problemas de filosofía y soluciones en distintos lenguajes, aptos para todos los públicos y otros para especialistas.

            - No debemos olvidar que existe mucha filosofía escrita, diríamos de forma más popular, sin que por ello deje de ser alta filosofía, desde el mismo Platón.

            22. Creemos que el mundo hoy, la sociedad hoy, el hombre de la calle necesita saber más filosofía para de ese modo vivir y sobrevivir de forma más adecuada.

            - Narra muchos mundos, narra mundos de la mente, de la mente de cualquiera, con multitud de casos y temas y cuestiones, que te pueden interesar en el momento, pero podrían interesarte en el futuro. No hay que tomar al lector como tonto, ni como demasiado listo o demasiado inteligente. Sino como alguien que está en todos los extremos y en el medio, todos somos ignorantes en muchas cosas, y superespecialistas en otras, y en otras, de la masa o del medio.

            23. Creo que libros que combinan filosofía y ensayo y autoayuda pero de más alto nivel, han triunfado y tenido éxito en otros países de Europa. Lo que le ofrezco podría estar en esa línea, pero creo que es una variedad o matización, que no se encuentra con los mismos matices en ninguna otra literatura ensayística y poética que yo conozca.

            24. Opino que esta obra podría tener interés para una parte suficiente de público, de la clase media intelectual y lectora y social. Es decir, personas que no desean leer refritos y recombinados, sino algo que tenga sustancia y tenga originalidad y tenga funcionalidad. Que les pueda servir para abrir sus entendederas. No todo el mundo le gusta leer tramas con personajes, o con paisajes. Los personajes ya los encuentran de mil modos en al vida diaria y en cientos de películas, y los paisajes ya han visto y percibido de forma directa o indirecta cientos de miles de imágenes. Por tanto, lo que buscan es diríamos pensamiento y profundidad en cualquier tema o cualquier cuestión, incluso las simples, otras perspectivas o dimensiones que no lo encuentran en otros libros, ni en la televisión, cine, etc. Porque eso le puede servir, para entretenerse, para el ocio, para sus distintos trabajos y profesiones y obligaciones y metas. Y le puede afinar su percepción y su pensamiento. Por otro lado, pienso que ellos sienten que no le están engañando, que no le están haciendo perder el tiempo, que le abre posibilidades. Que es útil y puede ser entretenido.

            25. Con un lenguaje normal, la mayoría de las veces, como hemos dicho, puede profundizarse en cientos de campos, no olvidemos cuando hasta los peluqueros discutían sobre la Critica de la razón de Kant. Bueno pues esto, es plantear cuestiones enormemente simples y complejas, de multitud de temas, de todas las formas y de todos los lenguajes.

            26. La literatura/filosofía/ensayo/pintura de esta obra Se puede leer perfectamente trozos en el metro y tenerlo como libro, algunas de sus partes, en la mesilla de noche.

            - Además, incluyo dibujos o pinturas, para dar otras dimensiones. Unir literatura y pintura y ensayo y filosofía…

            27. Considero que algunas “partes” de la dimensión escrita de esta obra, Soliloquios pueden ser perfectamente editable y publicable por algunas editoriales, a nivel nacional y mundial y, pienso que pueden tener perfectamente un público. Otras obras similares, aunque no iguales a ésta, que combina ensayo y filosofía lo han tenido a nivel internacional. Creo que ésta además de combinar esos aspectos combina literatura en sentido estricto, algunos géneros (poesía, relato corto, etc.), pero además combina ilustraciones dentro del texto (o se puede incluir realizadas por el autor). Hoy la mente humana está llena de imágenes, creo que la literatura/filosofía debe añadir esa variante.

            28. Creo que esta obra merecería algunas recensiones en revistas de Filosofía, porque creo que es filosofía en sentido estricto, aunque no sólo sea Filosofía.

            29. Creo que esta obra sin dejar de ser literaria, es plástica al mismo tiempo, con ilustraciones, y además es filosófica, en un doble sentido, filosofía para un público mayoritario, sin dejar de ser, filosofía de investigación y creación para un público especialista. Creo que se ha sabido combinar ambos elementos, que es difícil de realizar, créanme.

            30. Una de las razones, que esta parte de esta obra está pensada o imaginada para intentar que sea clásica. Quizá pensarán que es demasiada ambición, pero qué le voy a decir, cuando alguien pinta un cuadro, debe intentar que pueda estar al lado del Greco. Creo que cuando uno escribe y piensa una obra literaria/filosófica debe intentar si puede estar al lado de las mil grandes obras del pensamiento/literatura de Occidente. Y creo, claro está, ustedes podrán pensar con razón, que estoy en el error, creo que Soliloquios o Enciclopedia de Filosofía si puede estar en ese ranking, y estas “partes” que les muestro es una parte de esa obra.

            31. Esta obra es filosofía de divulgación, pero también es filosofía de investigación. Es un intento de forma asistemática de expresión y de investigación filosófica. La literatura se utiliza en varios sentidos, en sentido propio, pero también como un método de investigación filosófica. Las artes, literatura y arte plástico, no sólo tienen sus fines propios, sino que son métodos para intentar indagar más y mejor en cuestiones filosóficas. Hasta ahora, han existido pensadores que han escrito libros y obras de filosofía y otras de literatura, pero esta obra pretende e intenta ser ambas cosas a la vez, para intentar conseguir o intentar plasmar o intentar plantear cuestiones en ambos sentidos y en ambos métodos. Es decir, las artes plásticas como un método de observación, percepción, análisis y síntesis filosóficas. Un método para ver más y mejor. Sin dejar por ello de ser literatura o ser arte plástico, ni dejar de ser filosofía en los sentidos tradicionales.

            32. Por otro lado he planteado ya en artículos concretos de filosofía que están insertos en esta obra, que creo que equipos de investigadores universitarios deberían realizar tratados al estilo de la Summa, siempre abiertos a nuevas preguntas y nuevas respuestas. Véanse dichos artículos, donde desarrollo esta cuestión, si no queremos que la filosofía se convierta en algo del pasado, sólo en filología. Como personalmente no puedo, una persona individual realizar este trabajo, por eso realizado este trabajo en forma asistemática, y por otras razones, esta obra o Soliloquios. Por otro lado creo que esta obra contiene una multitud, cientos de temas y cuestiones filosóficas. Algunas respuestas aunque parezca que se ha dado una solución baladí y asistemática y sin pensar demasiado se ha tardado lustros en solucionar, una respuestas, que después se expresa simplemente con un párrafo o varías líneas. Aquí creo que hay bastante filosofía.

            33. Considero que la Filosofía como otras actividades económicas, industriales, culturales, artísticas se ha globalizado por tanto si queremos sobrevivir en ese mercado global/mundial tendremos que ofrecer algo nuevo e innovador, asumiendo todas las tradiciones culturales e ir un poco más allá…

            34. Que en esta obra existan multitud de cuestiones de forma sistemática, sin notas a pie de página en sus formas de redacción no quiere decir que no lleven un trabajo muy profundo y exacto en la metodología filosófica, algunas cuestiones, cientos se están elaborando durante décadas.

            - Hay otras razones, quizá más esenciales para mí como autor, pero que ya sería mucho cansarles.

            35. Desde el punto de vista literario.

            El libro/libros que le envío para su posible gestión por su agencia literaria/editorial, es una parte/partes de un libro más amplio, un libro que titulo Soliloquios, (pueden ver en hoja aparte alguna de sus características físicas y materiales).

            36. Creo que esta parte/partes y otras de este libro, esta parte/partes que le envío reúne unas características que podría ser atractivo para el público y las editoriales:

            - Combina distintos géneros: literatura, arte plástico, filosofía, ensayo, etc. Por tanto abre nuevas perspectivas en muchos sentidos, y por tanto, podría ser atractivo para unas clases medias lectoras.

            37. Por otro lado, creo que un nicho de público lector potencial, que ni se conforma con literatura del siglo diecinueve adaptándola un poco al mundo de hoy, porque hoy, no nos vestimos como hace dos siglos, ni tampoco, a una parte de la sociedad le gusta que le den escritura como hace dos siglos, la gran literatura del diecinueve. Tampoco quieren leer lo que en tantas películas, televisión, internet pueden encontrar a docenas de cientos cada semana. Si no que desean algo distinto que le abra nuevas dimensiones a su pensamiento, sensibilidad, etc.

            38. También creo que se utiliza distintos niveles de pensamiento y de temática, y de lenguaje, es decir, combinación de lenguajes rutinarios y normales, con más literarios y poéticos, y con otros de mayor grado de profundización y contenido. Por lo cual, diríamos se forma una ensalada, en la cual, pueden existir párrafos que sean muy asequibles, y otros menos. Pero igual que a las personas les gusta hacer crucigramas, ponerse a prueba, la escritura también puede cumplir ese fin.

            39. Narra muchos mundos, narra mundos de la mente, de la mente de cualquiera, con multitud de casos y temas y cuestiones, que te pueden interesar en el momento, pero podrían interesarte en el futuro. No hay que tomar al lector como tonto, ni como demasiado listo o demasiado inteligente. Sino como alguien que está en todos los extremos y en el medio, todos somos ignorantes en muchas cosas, y superespecialistas en otras, y en otras, de la masa o del medio.

            40. Creo que libros que combinan filosofía y ensayo y autoayuda pero de más alto nivel, han triunfado y tenido éxito en otros países de Europa. Lo que le ofrezco podría estar en esa línea, pero creo que es una variedad o matización, que no se encuentra con los mismos matices en ninguna otra literatura ensayística y poética que yo conozca.

            41. Opino que esta obra podría tener interés para una parte suficiente de público, de la clase media intelectual y lectora y social. Es decir, personas que no desean leer refritos y recombinados, sino algo que tenga sustancia y tenga originalidad y tenga funcionalidad. Que les pueda servir para abrir sus entendederas. No todo el mundo le gusta leer tramas con personajes, o con paisajes. Los personajes ya los encuentran de mil modos en al vida diaria y en cientos de películas, y los paisajes ya han visto y percibido de forma directa o indirecta cientos de miles de imágenes. Por tanto, lo que buscan es diríamos pensamiento y profundidad en cualquier tema o cualquier cuestión, incluso las simples, otras perspectivas o dimensiones que no lo encuentran en otros libros, ni en la televisión, cine, etc. Porque eso le puede servir, para entretenerse, para el ocio, para sus distintos trabajos y profesiones y obligaciones y metas. Y le puede afinar su percepción y su pensamiento. Por otro lado, pienso que ellos sienten que no le están engañando, que no le están haciendo perder el tiempo, que le abre posibilidades. Que es útil y puede ser entretenido.

            42. Con un lenguaje normal, la mayoría de las veces, como hemos dicho, puede profundizarse en cientos de campos, no olvidemos cuando hasta los peluqueros discutían sobre la Critica de la razón de Kant. Bueno pues esto, es plantear cuestiones enormemente simples y complejas, de multitud de temas, de todas las formas y de todos los lenguajes.

            43. Creo que la literatura y el ensayo hoy tiene que hacer, sí hace algo, que el cine y la televisión, no sea capaz de plasmar. Porque todas las personas tienen una multitud de dimensiones mentales, y por tanto, pueden imaginarse casos parecidos o similares, y por tanto, esta obra está hecha pensando para que los medios audiovisuales no sean capaces de pasarlo a sus lenguajes, o lo harían muy deficientemente. Y, por tanto, encontrar su nicho. Y la literatura/filosofía/ensayo pueda seguir. Se puede leer perfectamente trozos en el metro y tenerlo como libro, algunas de sus partes, en la mesilla de noche.

            44. Además, incluyo dibujos o pinturas, para dar otras dimensiones. Unir literatura y pintura y ensayo…

            - Considero que algunas “partes” de la dimensión escrita de esta obra, Soliloquios pueden ser perfectamente editable y publicable por algunas editoriales, a nivel nacional y mundial y, pienso que pueden tener perfectamente un público. Otras obras similares, aunque no iguales a ésta, que combina ensayo y filosofía lo han tenido a nivel internacional. Creo que ésta además de combinar esos aspectos combina literatura en sentido estricto, algunos géneros (poesía, relato corto, etc.), pero además combina ilustraciones dentro del texto (o se puede incluir realizadas por el autor). Hoy la mente humana está llena de imágenes, creo que la literatura/filosofía debe añadir esa variante.

            45. Creo que esta obra sin dejar de ser literaria, es plástica al mismo tiempo, con ilustraciones, y además es filosófica, en un doble sentido, filosofía para un público mayoritario, sin dejar de ser, filosofía de investigación y creación para un público especialista. Creo que se ha sabido combinar ambos elementos, que es difícil de realizar, créanme.

            46. Una de las razones, que esta parte de esta obra está pensada o imaginada para intentar que sea clásica. Quizá pensarán que es demasiada ambición, pero qué le voy a decir, cuando alguien pinta un cuadro, debe intentar que pueda estar al lado del Greco. Creo que cuando uno escribe y piensa una obra literaria/filosófica debe intentar si puede estar al lado de las mil grandes obras del pensamiento/literatura de Occidente. Y creo, claro está, ustedes podrán pensar con razón, que estoy en el error, creo que Soliloquios si puede estar en ese ranking, y estas “partes” que les ofrezco es una parte de esa obra.

            - Hay otras razones, quizá más esenciales para mí como autor, pero que ya sería mucho cansarles.

            47. Desde el punto de vista artístico plástico y estético.

            El dossier en Dvd que le envío para su posible gestión por su galería de arte. El arte que realizo actualmente podría ser interesante para ustedes como gestores de la cultura artística, algunas de las características que podrían tener importancia en el mundo del arte y en el mercado artístico:

            48. Las obras que realizo ahora, en general, libros de artistas, ejemplares únicos, tamaño cartulina pueden, creo tener interés en distintas dimensiones o géneros, pueden ser un libro de artista, y por tanto, verse como hojas sueltas de un libro, y como un libro, pero también podrían verse, como murales.

            49. Son obras que por sí misma tienen un valor, independiente de la firma o del autor que firme esta obra en concreto.

            50. Creo que une distintas dimensiones en el arte, arte y filosofía y literatura y otros temas de cientos de cuestiones.

            51. Tiene un suficiente nivel de contenido y continente, de significante y significado.

            52. Dispone de distintos lenguajes estéticos y semánticos y artísticos, con lo cual, tiene muchas lecturas y visiones y perspectivas. Son obras en sí, en cada hoja y en su totalidad, que no se agota su significado y su significante, contenido y continente podrían ser analizadas y degustadas estéticamente durante lustros y décadas.

            53. Creo que los manifiestos artísticos y estéticos bajo los que están hechas estas obras, abren nuevos mundos al arte, si no todos, si algunos. Creo que tienen un alto grado de innovación, ahora que todo el mundo busca algo nuevo, pero también tiene dimensiones que parece normales. Es decir, es como un pastel cada uno degusta lo que quiere y lo que puede.

            54. Creo que estas obras al defenderse por sí solas, se irán revalorizando en muchos sentidos, estéticos y artísticos y económicos, (si se cuidan claro está).

            55. Loa Manifiestos artísticos y estéticos (Véase DVD) llevo haciendo con ellos obras desde hace décadas.

            56. Considero que con ellos se presenta dos conceptos importantes el Arte Total y Obra Total.

            57. La totalidad de lo escrito y pintado, lo denomino Soliloquios. Intenta reflejar todo lo posible de la realidad. Uniendo todas las artes y saberes (ciencias, técnicas, filosofía, artes, teologías, culturas…) en una única obra.

            58. Un dibujo, una pintura, un grabado, un libro de artista, por un lado es independiente o autónomo, pero por otro lado, está unido y relacionado “mental y gnoseológica y conceptualmente” con todo lo escrito. Una hoja escrita o una frase o una parte de lo escrito tiene su autonomía e independencia pero por otro lado está unido con todo lo pintado (según el orden que indico en los Manifiestos Artísticos). Así todo lo pintado hasta el año 1974 correspondería al tomo Primero de Soliloquios, todo lo pintado/dibujado en 1975 sería el tomo segundo de Soliloquios, etc. Así se relacionaría lo escrito y lo gráfico. Una interrelación mental, que el lector o contemplador de la obra tiene que hacer.

            59. Por tanto al leer una página de lo escrito tiene que tener en cuenta la parte plástica que se relaciona, y viceversa. De tal modo que se consigue al menos mentalmente la unión de todo. Una única obra, aunque esté dividida en partes, lo escrito, y esté dividida en dibujos/pinturas/libros de artista, etc. Según las instrucciones de los manifiestos artísticos.

            60. Esta obra Soliloquios en su conjunto desea ser una especie de enorme catedral o rascacielos o castillo mental. Formando una unidad lo literario, lo filosófico, lo plástico artístico, etc. Una unidad mental y cognoscitiva y gnoseológica y conceptual. Aunque evidentemente, cada “página sea autónoma e independiente, y cada pintura/dibujo también”. Y cada parte tenga su lugar y espacio físico independiente. Es una unidad mental, porque como es obvio no se puede reunir todo lo pintado en un lugar, además de otras circunstancias. Por un lado, la autonomía de cada pintura o dibujo o página, y por otro lado, la unidad mental de todo formando una única obra. Una obra que estaría repartida por multitud de sitios y lugares, etc. Todo esto hace que diríamos una página escrita o un dibujo/pintura/libro de artista tenga distintos niveles de significación, según con la perspectiva que usted los vea o perciba.

            61. Creo que esta forma de concebir la filosofía, la literatura, el arte abre nuevas concepciones estéticas y artísticas y literarias y nuevas concepciones cognoscitivas y conceptuales. Creo que abre nuevas posibilidades a la concepción, en definitiva, del hombre y de la realidad. En definitiva esta obra de arte total y obra total, plantea nuevos significados y significantes, con respeto a lo realizado hasta ahora.

            62. No se niega que el autor/creador/recopilador no es suficiente para que una tendencia artística o filosófica o literaria sea admitida por su tiempo. Sino que otras personas relacionados con estos mundos tienen que apoyar. El autor puede abrir un mundo estético o artístico o literario o filosófico, pero que tienen que ser su época, y los especialistas e intermediarios y gestores, en todos los niveles y sentidos, los que tienen que abrir las posibilidades, y dejar paso. Por tanto, el autor sólo puede presentar y realizar, en la medida de sus posibilidades pero no puede, si su coetáneos no lo admiten. Esperando que otros también tengan el valor y la capacidad de entender y comprender lo que se les presenta y el valor posible que estos cambios podrían y pueden suponer para la sociedad, el hombre, el arte, la literatura, la filosofía, la cultura, etc.

            63. Después de casi cuatro décadas mostrando estos manifiestos artísticos y estéticos, y realizando y enviando a cientos y miles de personas, agentes, instituciones, entes artísticos y culturales todavía…

            65. Considero que la parte plástica, estas obras tendrían un público y coleccionismo suficiente. 

            66. Desde el punto de vista teológico.

            El libro/libros que le envío titulado Soliloquios, las partes que les envío para su posible gestión o presentación o difusión o estudio o análisis por su agencia literaria/editorial/crítica/revista/reseña/director de…/etc., podrían interesarles a ustedes (pueden ver en hoja aparte alguna de sus características físicas y materiales).

            67. Creo que esta parte/partes y otras de este libro, estas partes que le envío reúne unas características que podrían ser atractivas para el público lector y las editoriales, por:

            - Combina distintos géneros: literatura, arte plástico, filosofía, religión, teología, espiritualidad, ensayo, etc. Por tanto abre nuevas perspectivas en muchos sentidos, y por tanto, podría ser atractivo para unas clases medias lectoras.

            68. Por otro lado, creo que un nicho de público lector potencial, que ni se conforma con literatura del siglo diecinueve adaptándola un poco al mundo de hoy, porque hoy, no nos vestimos como hace dos siglos, ni tampoco, a una parte de la sociedad le gusta que le den escritura como hace dos siglos, la gran literatura del diecinueve. Tampoco quieren leer lo que en tantas películas, televisión, internet pueden encontrar a docenas de cientos cada semana. Si no que desean algo distinto que le abra nuevas dimensiones a su pensamiento, sensibilidad, etc.

            69. Creo que al combinar literatura con arte plástico y con problemas y cuestiones de teología y religión y espiritualidad se puede llegar a un público más amplio. Es decir, un público mayoritario que no leería libros de temática religiosa puede de esta forma acceder a cuestiones de teología y de espiritualidad y de religión, además expresados con cánones y estéticas modernas y actuales, tanto a nivel plástico como literario.

            70. No cabe duda que el cristianismo en general, ha quedado rezagado en la cuestión de la expresión religiosa a nivel del arte y de la estética y estéticas actuales. Por tanto esta obra, entre otros fines busca expresar cuestiones de teología y de religión y de fenomenología religiosa y de metafísica y de Teodicea, etc., en ese doble lenguaje, por un lado con estéticas actuales (literarias y plásticas) y también ser una obra de investigación en esas materias.

            71. También creo que se utiliza distintos niveles de pensamiento y de temática, y de lenguaje, es decir, combinación de lenguajes rutinarios y normales, con más literarios y poéticos, y con otros de mayor grado de profundización y contenido. Por lo cual, diríamos se forma una ensalada, en la cual, pueden existir párrafos que sean muy asequibles, y otros menos. Pero igual que a las personas les gusta hacer crucigramas, ponerse a prueba, la escritura también puede cumplir ese fin.

            72. Narra muchos mundos, narra mundos de la mente, de la mente de cualquiera, con multitud de casos y temas y cuestiones, que te pueden interesar en el momento, pero podrían interesarte en el futuro. No hay que tomar al lector como tonto, ni como demasiado listo o demasiado inteligente. Sino como alguien que está en todos los extremos y en el medio, todos somos ignorantes en muchas cosas, y superespecialistas en otras, y en otras, de la masa o del medio.

            73. Creo que libros que combinan filosofía y ensayo y teología y religión y metafísica y autoayuda pero de más alto nivel, han triunfado y tenido éxito en otros países de Europa. Lo que le ofrezco podría estar en esa línea, pero creo que es una variedad o matización, que no se encuentra con los mismos matices en ninguna otra literatura ensayística y poética que yo conozca.

            74. Opino que esta obra podría tener interés para una parte suficiente de público, de la clase media intelectual y lectora y social. Es decir, personas que no desean leer refritos y recombinados, sino algo que tenga sustancia y tenga originalidad y tenga funcionalidad. Que les pueda servir para abrir sus entendederas. No todo el mundo le gusta leer tramas con personajes, o con paisajes. Los personajes ya los encuentran de mil modos en al vida diaria y en cientos de películas, y los paisajes ya han visto y percibido de forma directa o indirecta cientos de miles de imágenes. Por tanto, lo que buscan es diríamos pensamiento y profundidad en cualquier tema o cualquier cuestión, incluso las simples, otras perspectivas o dimensiones que no lo encuentran en otros libros, ni en la televisión, cine, etc. Porque eso le puede servir, para entretenerse, para el ocio, para sus distintos trabajos y profesiones y obligaciones y metas. Y le puede afinar su percepción y su pensamiento. Por otro lado, pienso que ellos sienten que no le están engañando, que no le están haciendo perder el tiempo, que le abre posibilidades. Que es útil y puede ser entretenido.

            75. Las cuestiones metafísicas y religiosas y de espiritualidad en sentido amplio y restringido son preguntas que todo ser humano lleva y al que a todo ser humano le ocupa y le preocupa…

            76. Con un lenguaje normal, la mayoría de las veces, como hemos dicho, puede profundizarse en cientos de campos, no olvidemos cuando hasta los peluqueros discutían sobre la Critica de la razón Pura de Kant. Bueno pues esto, es plantear cuestiones enormemente simples y complejas, de multitud de temas, de todas las formas y de todos los lenguajes.

            77. Creo que hoy habría que replantear sistemática una nueva Summa, deberían los equipos de investigación hacerla, recogiendo preguntas y cuestiones por temas o tratados, y teniendo abierto nuevas respuestas, nuevas soluciones y nuevas preguntas. Pero ese trabajo una persona no puede hacerla, de alguna forma esta obra Soliloquios de una forma asistemática intentar paliar un poco dicha cuestión. Pero esta posible Summa deberían organismos, universidades, equipos de investigación de universidades cristianas empezarlo a hacer, porque es absolutamente necesario para el mundo de hoy. Hoy necesitamos Summas adaptadas, con métodos parecidos de todas las preguntas posibles y de todas las respuestas posibles.

            78. Creo que la literatura y el ensayo y la teología y la religión como investigación y como difusión teórica hoy tiene que hacer, sí hace algo, que el cine y la televisión, no sea capaz de plasmar. Porque todas las personas tienen una multitud de dimensiones mentales, y por tanto, pueden imaginarse casos parecidos o similares, y por tanto, esta obra está hecha pensando para que los medios audiovisuales no sean capaces de pasarlo a sus lenguajes, o lo harían muy deficientemente. Y, por tanto, encontrar su nicho. Y la literatura/filosofía/ensayo/teología/filosofía pueda seguir. Se puede leer perfectamente trozos en el metro y tenerlo como libro, algunas de sus partes, en la mesilla de noche.

            79. Además, incluyo dibujos o pinturas, para dar otras dimensiones. Unir literatura y pintura y ensayo y teología y filosofía…

            80. Considero que algunas “partes” de la dimensión escrita de esta obra, Soliloquios pueden ser perfectamente editable y publicable por algunas editoriales, a nivel nacional y mundial y, pienso que pueden tener perfectamente un público. Otras obras similares, aunque no iguales a ésta, que combina ensayo y filosofía lo han tenido a nivel internacional. Creo que ésta además de combinar esos aspectos combina literatura en sentido estricto, algunos géneros (poesía, relato corto, etc.), pero además combina ilustraciones dentro del texto (o se puede incluir realizadas por el autor). Hoy la mente humana está llena de imágenes, creo que la literatura/filosofía/teología debe añadir esa variante.

            81. Creo que esta obra sin dejar de ser literaria, es plástica al mismo tiempo, con ilustraciones, y además es filosófica/teológica, en un doble sentido, filosofía/teología/ religión/espiritualidad para un público mayoritario, sin dejar de ser, filosofía/teología de investigación y creación para un público especialista. Creo que se ha sabido combinar ambos elementos, que es difícil de realizar, créanme.

            82. Una de las razones, que esta parte de esta obra está pensada o imaginada para intentar que sea clásica. Quizá pensarán que es demasiada ambición, pero qué le voy a decir, cuando alguien pinta un cuadro, debe intentar que pueda estar al lado del Greco. Creo que cuando uno escribe y piensa una obra literaria/filosófica/teológica/plástica debe intentar si puede estar al lado de las mil grandes obras del pensamiento/literatura/filosofía/teología/plástica de Occidente. Y creo, claro está, ustedes podrán pensar con razón, que estoy en el error, creo que Soliloquios si puede estar en ese ranking, y estas “partes” que les ofrezco es una parte de esa obra.

            83. Proemio.

            Si en una ciudad viésemos un edificio de 40 plantas o alturas o pisos, ese edificio destacaría en ese lugar (sea aldea, pueblo, ciudad, megalópolis) independientemente de que a ti te gustase, lo vieses estéticamente importante, tuviese una función o tuviese otra. Nadie puede negar esta realidad, nadie puede negar esta afirmación. Nadie puede negar esta metáfora.

            84. Pero si el edificio en vez de ser material, es conceptual o literario/filosófico, por ejemplo esta obra, que tiene 40 tomos, treinta y ocho mil páginas y pico. Esta obra no existe, al menos hasta ahora, para nadie. Es invisible. Después de llevar más de treinta y cinco años fabricando este artilugio, y de haber enviado partes de ellas, algunas veces, muchas partes, a miles de personas, instituciones, etc. En estos últimos años a más de mil personas (críticos, galeristas, marchantes, editores, agentes literarios, escritores, directores de museos, de revistas, profesores, etc.). Esta obra no existe: ni cinco líneas de mención en una revista cultural, literaria, artística, estética, filosófica, teológica, cultural, etc. Ni una línea. Nada de nada. Si a esos 40 tomos de escritura, le añadimos cien mil dibujos/pinturas, hojas de libros de artista, en papel casi todo, repartidos por todos los sitios, (no sabiendo cuántos existirán aún…). Pienso que la totalidad de esta obra Soliloquios merecería algo… debería ocupar un pequeño lugar bajo el sol del mundo de hoy, bajo el sol de la cultura, sociedad.

            85. A veces me siento, con toda modestia y humildad, como debió sentirse Colón, creo que hemos descubierto un nuevo mundo mental y cultural. Y a nadie le interesa. Otras veces, pienso, que cuando a nadie le interesa, es que esta obra, no debe tener ningún valor. Pero siempre pienso, que ni siquiera media página de referencia de esta obra en algunas revistas de cultura. Al menos eso. ¡Qué menos que eso…! ¡Incluso admitiendo que esta obra, en su totalidad, y en sus partes, en sus diferentes dimensiones sea la peor del mundo, la peor de todas las culturas, civilizaciones, tiempos y épocas…!

            86. Una sociedad, y nadie se ofenda, que a una obra de esta extensión, este trabajo, este enorme trabajo de búsqueda, creación, investigación, innovación, observación, análisis…, una sociedad que ni sus elites culturales, ni sus intermediarios culturales, ni sus gestores culturales, ni…, ni…, aprecian una obra como ésta, tenga la calidad que tenga, tenga la innovación que tenga, se la aprecia tan poco o tan nada, independientemente del valor de la obra, incluso aunque el autor y la obra en sí sea mediocre. Pero una sociedad que se comporta así con una obra, hay que inducir y deducir dos cosas, que esa sociedad, en muchos sentidos, y desde luego a nivel cultural tiene enormes carencias y segundo, esa sociedad está enferma. Lamento decirlo. Pero creo que es así. Puedo comprender que nadie va a publicar cien páginas exponiendo su dinero, para perderlo, pero no puedo entender que ni una mención o recensión de diez líneas, ni un dibujo en una exposición antológica. Incluso admitiendo, que es mucho admitir, que esta obra, en su totalidad, en sus partes, en sus dimensiones/perspectivas diferentes no tenga ningún valor. Incluso admitiendo que el autor es mediocre, y que esta obra es mediocre, o dicho de otra forma tiene un valor de cuatro o cinco sobre diez. Debo decir, posiblemente lo último que diga, es que la sociedad donde se ha creado esta obra, posiblemente esté enferma, a y en muchos niveles territoriales de distinta responsabilidad y en muchos sentidos, en cuanto al mundo de la cultura y de la creación y de la investigación, tanto a nivel público como privado. Como siempre, no deseo que nadie se ofenda, pero creo que hay que señalar dicha realidad o al menos posibilidad.

            87. Soliloquios es una especie de totalidad (filosofía, literatura, arte, teología). Todo forma una totalidad. Al menos mental. Cada sujeto o lector que se acerque a esta obra tiene que no olvidar esta perspectiva, porque si lo olvida perdería lo esencial de esta obra. Porque intenta ser una especie de mar y océano de contenidos y conceptos, de significantes y significados. A veces, pienso que se ha llegado a expresar y encontrar nuevos aspectos de la realidad mental, interna o externa.

             88. Queda la última pregunta: ¿Por qué tanto rechazo y fracaso ante esta obra? ¿En su totalidad, en alguna de sus dimensiones, plásticas o literarias o filosóficas o...? ¿Por qué? Constantemente me dicen, si esta obra estuviese escrita en inglés, alemán, francés, catalán, gallego, vasco, asturiano, aragonés..., tendría al menos un lugar en su región y en su lengua. Con la misma calidad. ¿Es verdad esto? ¿Ustedes sabrán?

                                                            © jmm caminero 31 diciembre 2012cr.

Lunes, 31 de Diciembre de 2012 18:13 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 24º: ¿Razones del declive de las asignaturas de Filosofía en el sistema escolar actual español y en los proyectos de nueva Ley de Educación?

                        Artículo Periodístico 24º: ¿Razones del declive de las asignaturas de Filosofía en el sistema escolar actual español y en los proyectos de nueva Ley de Educación?

                        1. ¿Nos tenemos que plantear si la asignatura de Filosofía se está desmantelando del sistema educativo español? ¿Y algunos de los factores que están influyendo en ello?

                        2. Parte de la sociedad ha salido a la calle para que una asignatura Educación para la ciudadanía fuese borrada del mapa de la enseñanza.

                        Habría sido más fácil cambiar los contenidos, si es que era necesario. Pero no creo que enseñar, salvo algún texto que indique algo singular, que enseñar Derechos Humanos y la Constitución sea una inmoralidad.

                        Es una pena que parte de las jerarquías religiosas no sean conscientes que la Filosofía puede y es y siempre ha sido una propedéutica para la religión y la religiosidad y la espiritualidad. Que a menos Filosofía, es un factor que causa menos Religión y menos Espiritualidad. O menos religión y espiritualidad razonable y racional y con sentido común. Y más aumentos de supersticiones, de religiones “extrañas”, de sincretismos, aumentos de sectas… Y también, aunque parezca una paradoja más aumento de increencias, ateismos, agnosticismos, escepticismos teóricos y prácticos y religiosos y morales y espirituales…

                        3. Si en el actual proyecto de ley de educación, la asignatura de cuarto de Ética, se pone como contraprestación a la asignatura de Religión. Es decir, el alumno, según indican tiene que escoger entre una y otra, en el mismo horario. No las dos, sino solo una.

                        No debemos olvidar que la materia de Ética de cuarto lleva varios lustros en el currícula de la enseñanza oficial, incluido con los gobiernos de Aznar.

                        4. Si en el actual proyecto de ley la asignatura de segundo de bachillerato, Historia de la Filosofía, solo es obligatoria para un itinerario y para el resto no lo es, o es opcional.

                        5. Si además se han aumentado las ratios del alumnado. Además se ha aumentado el horario del profesorado. Todo esto hace que el número de docentes de Filosofía, también de otras asignaturas, pero especialmente de Filosofía queden reducidos y más que reducidos.

                        6. La actual crisis económica occidental, más la crisis económica de España. Sin olvidar otros tipos de crisis posibles o reales o en el horizonte, crisis de organización institucional. Todas estas crisis que están afectando también a la Filosofía y a los que enseñan Filosofía.

                        7. Si en general, puede existir un cierto rechazo hacia esta asignatura por parte de la comunidad escolar, del alumnado, quizás debido a la dificultad de aprendizaje y enseñanza, a un grado importante de abstracción de esta materia, al excesivo valor de lo material y lo inmediato, etc.

                        8. Nos guste o disguste el hecho fehaciente, es que cada día, cada año las sociedades europeas tienen un nivel menor de religiosidad, en sentido estricto y amplio. En segundo lugar, percibimos que cada año, en las sociedades europeas, los niveles de moralidad y eticidad, podemos indicar que son más laxos, por decirlo de una manera suave y elegante, cuando no son seriamente erróneos y equivocados. Tercero, cada década las costumbres sociales en las sociedades europeas, al ser más tolerantes y más libres, cosa que son buenas, también existen hechos y actos y costumbres que podríamos indicar, que no son totalmente acordes con una mínima salud psicológica o moral. Solo queda la ley jurídica y el razonamiento filosófico para de alguna manera conformar el carácter del ser humano. Es decir, los dos tipos de elementos que pueden aglutinar a una sociedad y por consecuencia a un Estado.

                        9. Si en la Piel de Toro, nosotros mismos, por ley educativa, reducimos aún más, uno de esos dos elementos, la filosofía, estamos cometiendo, sin darnos cuenta, una especie de autosuidicio colectivo cultural, porque nosotros mismos nos estamos cavando nuestra propia fosa.

                        10. A falta, de los elementos esenciales de integración de una sociedad (una moral correcta mayoritaria, unas costumbres sociales lo más correctas mayoritaria, una religiosidad espiritualidad mayoritaria mínima) están desapareciendo o extinguiéndose o minimizando de década a década, solo nos queda para la argamasa y la unión de la sociedad, y para que el individuo se entienda en la sociedad y consigo mismo, otros dos elementos: uno, es la ley jurídica, y otro, es la ética filosófica y la filosofía en general. Si la Filosofía la reducimos tanto a niveles de la enseñanza, que no va a ser posible con ella, enseñar a las nuevas generaciones. Nos estamos ahogando a nosotros mismos y a las próximas generaciones en el silencio y llevando a generaciones futuras a una situación límite. Límite a nivel individual, colectivo, social.

                        11. Por supuesto que los gobiernos, al menos en las democracias no tienen tanto poder como para gestionar y dirigir a las mayorías, a cualquier lugar. Pero deben los gobiernos, no crear leyes y normas educativas, en las cuales la filosofía queda tan reducida a casi nada, que va a ser un elemento desintegrador esencial de la misma sociedad. Ya que es la filosofía que intenta fundamentar las grandes ideas de sociedad, del hombre, del Estado, de la democracia, de la moralidad, de los valores, etc.

                        12. Además de que muchas personas que trabajan en esta materia y en este oficio se quedarán sin función, sin trabajo, sin remuneración, sin salida profesional. Muchos de los que están, se tendrán que ir o ya han empezado a marcharse. Cosa que puede parecer pequeña y baladí, pero que puede afectar a cientos y miles de personas que se llevan décadas estudiando y preparándose en filosofía y lustros enseñando modestamente rudimentos de Filosofía. No deberían olvidar que en el sector de los profesores de filosofía existen personas de distinta ideología y no solo de una.

                        Si además en algunas comunidades autónomas se están aprobando proyectos para que alumnos que están realizando determinados cursos puedan dar clase en prácticas, solo, otorgándoles puntos para méritos de próximas oposiciones. Y por consecuencia, se prevé que se contratarán menos docentes remunerados para sustituciones, enfermedades, etc.

                        13. Y no deberían olvidar que tanto unas ideologías, como otras, solo se pueden fundamentar, medianamente, en la Filosofía. Es decir, si reducen la filosofía a casi algo singular o inexistente o excepcional o marginal, ellos están menoscabando sus propias bases ideológicas, porque todas las orientaciones sociopolíticas tienen una base filosófica en su mayor parte. Nos guste o disguste, así es. Tanto los liberalismos, como los socialismos, en últimas instancias son tendencias que tienen una gran parte de su razón de ser en planteamientos filosóficos, y no solo en otros modelos o explicaciones. Reducir la filosofía a algo excepcional, es menoscabar la base del fundamento del Estado, sea el Estado liberal o socialdemócrata. Es menoscabar la base de la propia sociedad. Es menoscabar la base de la propia cultura. Y al final, cada economía tiene que competir con otras economías, cada sociedad con otras sociedades, cada cultura con otras culturas…

                        14. Quizás estas pequeñas reflexiones, si es que llegan a las mentes que gestionan esta cuestión. Quizás, podría ayudarles a tomar una decisión más correcta y rectificar. Rectificar mientras aún están a tiempo. La pregunta última, porque todo este artículo es una serie de preguntas y cuestiones, ¿es que estamos desmantelando Europa y Occidente para que deje de existir? ¿Deje de ser una potencia dentro de dos o tres generaciones? ¿O no nos estamos dando cuenta que lo estamos haciendo? ¿Porque eso es lo que parece? ¿Una potencia económica, es potencia económica porque además es una potencia cultural, una potencia moral, una potencia religiosa, una potencia tecnológica, una potencia científica, etc.? ¿Pero no puede ser una potencia ningún territorio del mundo, sin ser una potencia moral, y para ello la filosofía es esencial? ¿Porque el hombre, todo hombre, después de volver a su casa del trabajo, tiene que mirarse al espejo y plantearse que es y qué puede ser y qué debe ser? ¿Y lo mismo una sociedad?

                        15. ¡Solo puedo dar unos avisos a los caminantes! ¡Nadie se ofenda porque a nadie deseo, ni quiero, ni necesito ofender! © jmmcaminero 30 dic. 12cr.

Domingo, 30 de Diciembre de 2012 10:01 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 23º ¿Tiene sentido que exponga en internet algo de la labor cultural y de investigación que he ido realizando durante décadas?

                        Artículo Periodístico 23º ¿Tiene sentido que exponga en internet algo de la labor cultural y de investigación que he ido realizando durante décadas?

                        1. La cuestión es simple, ¿si hoy viviesen Dante, Kant, Dostoievski, Shakespeare, Hegel, Platón, Aristóteles, Picasso, Miguel Ángel aprovecharían y expondrían su trabajo o parte de él en los sistemas de difusión de datos y de comunicación de hoy? ¿Internet?

                        2. Aunque llevo tres lustros que he colgado en una página, parte de los escritos en internet. Varios miles de páginas escritas. Y aunque dispongo de un Twitter, y de un Blog. La cuestión es la anterior, ¿debería mostrar más claramente mi trabajo en este medio’ ¿en las plataformas o sistemas que me permitan? ¿Dicho de otro modo, sea mi trabajo de creación o investigación en filosofía, literatura, arte mediocre o nefasto o de poca o baja calidad debería intentarlo?

                        3. Es evidente y no puedo engañarme, menos aún engañar a nadie. Como filósofo creador e investigador, como artista, como escritor literario mi trabajo no se valora. Y por tanto, debo indicar sin paliativos que he fracasado. No existe mi trabajo, por mucho que he realizado, por muchas décadas que llevo con ello, por mucho que lo he mostrado, o he intentado publicitarlo, de mil maneras y modos. Siempre legales y morales. Por muchos lustros que llevo y décadas de trabajo de elaboración y de exposición y de difusión.

                        4. Nadie sabe el tiempo de existencia que le queda. Yo tampoco. Por tanto, diríamos que ya, al menos, por edad, estoy en la tercera fase de mi existencia. No sé si tendré otra cuarta. Pero de momento estoy en la tercera.

                        5. Por otro lado, aunque he intentado enseñar lo realizado hasta la saciedad. Como persona, como autor, debo confesar que me he “escondido o camuflado bastante”. He intentado enseñar lo hecho, difundir lo hecho, publicitar lo hecho, editar lo hecho. Pero como personas, por diversas razones, que no vienen a cuento narrar, siempre he intentado ocultarme.

                        6. Pero ya, por edad, y por otros motivos, me pregunto, la primera pregunta del primer párrafo. Tenga o no tenga valor lo que he realizado, tenga o no tenga valor que realizado. Tenga o no tenga valor que pueda realizar en el futuro próximo o lejano, ¡debería mostrar más claramente, debería intentar utilizar masivamente internet para mostrar, algo? Porque lamentablemente me temo que mucho de lo realizado durante décadas, por diversas razones, se ha perdido o se habrá destruido.

                        7. Por supuesto no hay que decir, que ni como persona, ni como la labor realizada, ni como talento, me comparo y me puedo comparar con Dante, Shakespeare, Hegel, Kant, Miguel Ángel, Velázquez. ¿Pero la pregunta sigue en pie, aunque uno sea el peor artista plástico del mundo, sea el peor filósofo del mundo, sea el peor escritor del mundo uno tiene derecho y tiene el deber de mostrar claramente su trabajo e incluso su persona en un medio como internet? Ya que otros, seamos sinceros se te han cerrado: editoriales públicas y privadas, galerías públicas y semipúblicas, plazas en la universidad de Filosofía o de historia del Arte, museos públicos y privados, revistas públicas y privadas, premios públicos y privados, etc.

                        8. En el fondo esto sería un último cartucho, una última esperanza, una acción de desesperación. En el fondo, no nos engañemos, me da vergüenza, de mostrar tan claramente, de mostrarme tan claramente. Aunque haya enviado a miles de personas, docenas de miles, miles de lugares e instituciones con distintos medios: obra original pictórica, a miles, a docenas de miles, fotocopias de escritos, disquetes, Cd´s, Dvd´s. Aquí, aquí en la Piel de Toro, a Europa, a Norteamérica. Y todo ha sido un fracaso.

                        9. ¿Qué hacer? ¿Qué debo hacer? ¿Qué debe de hacer un escritor literario, un pensador filósofo, un artista plástico fracasado? Porque uno, uno no puede engañarse, ni engañar, no puede mentirse, ni mentir mi trabajo no se valora, salvo excepciones. Y esto no ha constituido para mí un hobby, sino un trabajo profesional. He intentado que sea un trabajo profesional. ¿Escribo de forma más rutinaria cosas al blog, al twitter, a las redes, al youtube…?

                        10. No me engaño, pero un blog más de un escritor más, es una gota más en un mar. No sé cuantos blogs de escritores existirán, quizás cien mil en el mundo. Cuántas páginas de escritores, cien mil en el mundo. Cuántas páginas de artistas, cuántas de filósofos. Es decir, dicho de otra manera, es un grano de arroz en cien toneladas de arroz. Los autores se sienten muy contentos cuando ven sus poemas, o sus noveleas, o sus ensayos o sus fotografías de pinturas en la red. Ya se creen que se les abre una oportunidad. Y ciertamente, a uno de cada mil o de cada cieno de cada diez mil o de cada cien mil se les abrirá una puerta. A los demás, pues me temo que nada o casi nada. Es más a veces pienso si no será contraproducente, para otros terrenos personales y profesionales de cada una de esas personas. De mi mismo, por ejemplo.

                        11. La pregunta sigue en pie, ¿con humildad, con modestia, con mesura, sin prisas, sin pausas, debería subir más y mostrar más mi trabajo en internet?, ¿tenga después las consecuencias que tenga, es decir, no sirva para nada, o sirva para algo?, ¿ya que quizás me quede un año o diez o veinte o cuarenta años de existencia, debo en este último o penúltimo trayecto mostrar más mi trabajo? ¿Al final, Soliloquios, está constituido por cuarenta mil páginas escritas, de ellas varias miles llevan más de diez años en internet, y en la parte plástica, cien mil dibujos o pinturas, la inmensa mayoría, en museos y fundaciones y colecciones privadas y públicas, la gran mayoría estará destruido, porque cometí el error, de hace lustros enviar obra original, en vez de fotografías’ ¿Toda esa obra, realizada, que gran parte estará destruida, no ha servido para nada, no ha servido para nadie? ¿No alimenta, ni quita la sed a nadie, ni siquiera, posiblemente, ni al autor?

                        12. Digo en internet, porque los demás medios se me han cerrado las puertas, o no me las han abierto nunca. Sea porque mi trabajo no tiene valor, no tenga calidad, no tenga innovación, no tenga contenido, no tenga originalidad, no tenga creatividad, no tenga suficientes significados, no tenga suficientes significantes.

                        13. Yo soy consciente, de que cualquier escritor o pensador o artista se equivoca mucho. Yo también, o si quieren yo más que la mayoría. Pero también soy consciente que es una pena, que tanto, tanto trabajo, no sirva para nada o para casi nada, ni para nadie, o para casi nadie. Que la obra, de un único título, de un único autor, sea buena o mala, más extensa escrita en castellano o español, no se le haya dedicado media página, digo media página en ninguna revista cultural del país, ni en ninguna revista de filosofía, ni en ninguna revista de literatura, ni en ninguna revista de Arte. Sin mencionar los miles y docenas de miles de dibujos y pinturas que he realizado y he enviado a miles de personas e instituciones, durante estos últimos treinta años. Y que posiblemente estarán perdidas y destruidas o maltratadas. En la mayoría de los casos, me temo.

                        14. que una obra así, incluso admitiendo que sea nefasta y pésima de calidad y en todos los baremos que ustedes quieran, no exista en una sociedad o enana cultura. También debemos admitir que refleja, que hay que plantearse que algo seriamente mal, no funciona en esa sociedad, y desde luego en la industria cultural, tanto sea privada como pública. Que de las cientos de revistas que han existido o existen en lengua española o en el ámbito de esta sociedad, no haya ninguna tenido la amabilidad de rellenar media página con algunos fragmentos de una obra, que contiene más de veinte millones de palabras escritas, que trata multitud de temas, que dispone de cuarenta mil páginas, etc. Incluso admitiendo que esa obra sea pésima en calidad y en contenido. Algo nos dice que esta sociedad, este país, algo está herido de muerte. Algo en la industria cultural de este país no funciona. Algo muy profundo. Que estoy indicando media página escrita, no estamos hablando de editar cien páginas de esta obra por una editorial pública o privada.

                        15. ¿Pero la gran pregunta sigue en pie, debo olvidar mis miedos y temores y mis debilidades y mis traumas y mis experiencias y empezar a subir en internet, algo más de mis trabajos? ¿E incluso hacerlo sin camuflarse tanto, con el nombre real y no con el seudónimo? ¿Porque en miles de páginas escritas, en miles de dibujos y pinturas, habrá cosas malas o nefastas, pero podrá haber algo que tenga un cierto valor? ¡En docenas de miles de páginas y en docenas de obras pintadas, aunque todo conforme una única obra, habrá muchos errores de todo tipo, e ideas y conceptos, que unos gustarán a unos, y otros disgustarán a otros’ ¿pero es que otra cosa es posible? ¿En tanta cantidad de naranjas, habrá o tiene que existir miles que estén podridas o lo vayan a estar pronto? ¡Ustedes pueden que sean genios, pueden que sean pequeños dioses, pero yo, solo soy un mortal, y un mortal muy limitado, por tanto, mi persona, mis escritos, mi filosofía, mi arte está lleno de errores!

                        16. Pero sea lo que sea, por favor, no me metan en grupos, bandos, banderías, manadas, ideologías. Que casi siempre van en contra de otras. No deseo, no quiero, no necesito estar en un lado y tener por sistema a otros en frente. En miles de páginas escritas, en miles de páginas tratando cientos y miles de temas y cuestiones, es inevitable que haya errores, es inevitable que usted esté más de acuerdo con unas cosas o con otras. Y sobretodo no tengo la sabiduría, no tengo el saber absoluto. Por tanto, cometo errores. Mi única diferencia con usted, posiblemente, es que mirando el pasado he ido evolucionando, de ideas y conceptos, a la luz de nuevos saberes, de nuevos hechos, de nuevos datos. Y por tanto, puede ser que usted en tal o cual cuestión lleve razón y yo llegue a esa verdad dentro de diez o cien años. Y puede ser que una frase escrita hace veinte o diez años, no se entienda correctamente, o incluso yo, ya no esté de acuerdo con ella.

                        17. ¿Descartes, Cervantes, Velázquez escribirían y mostrarían algo de su producción  hoy en internet? ¿Y si ellos si lo harían, yo modestamente debo también hacerlo o utilizarlos más que hasta ahora lo he hecho? ¿Especialmente si además se me han cerrado otros medios, o si otros medios que he utilizado no han servido prácticamente para nada? (En homenaje a todos los hombres y mujeres, sea cual sea su ideología, color de piel, edad, cultura, religión, etnia, lengua, tiempo, personalidad).  © jmmcaminero 29 dic. 12cr.

Domingo, 30 de Diciembre de 2012 09:58 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 22º: Bocetos de Modelos de Listas de Interinos en Enseñanza.

                        BOCETO DE POSIBLES MODELOS DE LISTAS DE INTERINOS EN CLM.

                        1. Introducción.

                        - Ningún modelo o combinación de modelos es perfecto, pero unos son más imperfectos que otros.

                        - Todo modelo es más adecuado a un sujeto o a otro según sus presupuestos, intereses, fines, situación.

                        - Aquí buscamos el modelo más racional, que sea más justo y equitativo… y que sea, tanto como se indica, seleccione a las personas más preparadas, con más mérito, más estudios, más capacidad, etc. Intentando aunar el máximo número de factores.

                        2. Modelo A: de Bloques.

                        - Sistema aplicado hasta hace unos diez años en CLM.

                        - Descripción. Cada oposición se rebarema las listas. Según se ha aprobado los dos ejercicios, después uno, etc., siendo el valor máximo la nota del examen.

                        Si se valora el examen como nota esencial y necesaria según aprueba. Y después estarían todos los demás méritos y personas que no hayan aprobado el examen (sea uno o dos o varios). Este sistema sería una modalidad del clásico de bloques.

                        2.1. Inconvenientes.

                        - En la práctica no se valoran años de servicio, lustros o décadas de formación, de estudios de otras carreras, años de experiencia, porque el valor máximo es el examen. Si has aprobado los exámenes, uno o varios.

                        - Con este sistema se está en un constante circuito de personas, unos años estarán en los primeros puestos unas, otros, otras. Por tanto, se está constantemente formando a personas para la enseñanza y otros años vendrán otras. No se valora la experiencia en realidad, o está siempre detrás del examen, ni tampoco otros méritos (por ejemplo, una carrera o un doctorado tiene menos valor que un examen concreto…). Por tanto, la memoria prima sobre otras facultades humanas y de enseñanza. Sin tener en cuenta otras facultades mentales humanas, otras facultades cognoscitivas, otros méritos. Es decir, en la práctica un examen, memoria se valoraría más que una segunda carrera o un doctorado o diez libros publicados.

                        - ¿Si este sistema es tan eficaz, por qué no se aplica también en otros ámbitos de la administración y de la empresa privada? ¿Una rotación de personas cada dos años?

                        Es evidente que no se aplica, en la inmensa mayoría de la empresa privada, porque es el peor sistema, ya que cuando estás formando a una persona, y la has formado con experiencia y años, no la vas a echar, que es lo que ocurre en la práctica para poner otra.

                        - Se prima en exceso la memoria y no otras formas cognitivas… se valora demasiado la memoria de un examen, sabiendo las variables diferentes que puede intervenir en un examen y más de oposición, y más especialmente en especialidades de letras.

                        3. Modelo B: Listas semiabiertas y cerradas.

                        - Modelo propuesto en CLM, hace unos diez años, y parece ser desestimado por sentencia judicial hace unos meses. Y durante años admitido y actualmente en vigor, con otras variedades en diferentes comunidades autónomas.

                        3.1. Características:

                        - Permite la estabilidad en el trabajo y no la rotación.

                        - Las listas van aumentando al ser abiertas y cerradas, inscribiéndose las personas en la fila según nuevas oposiciones. Por tanto, no es completamente cerrado.

                        - Permite el esperar, y por tanto, prepararse y permite nuevos estudios mientras tanto, permite incluso la búsqueda de otro trabajo en dicha espera, de uno o varios años…

                        - Permite la formación continúa…  con esperanza.

                        - Evita la rotación continúa…

                        - Da estabilidad emocional, laboral, psicológica, económica. Y por tanto, plantearse un plan de vida a medio plazo, incluso a nivel económico, afectivo, etc. incluso pedir prestamos para organizar la vida propia.

                        - Este sistema tenía muchos puntos a favor, en muchos sentidos era ideal… especialmente, para las personas que han tenido que esperar algunos años, para situarse y entrar en los primeros puestos…

                        - Se valoran otros méritos (otras carreras, otros estudios, formación continua, experiencia, etc.), en igualdad o en casi igual valor que los exámenes realizados en unos días… Y por tanto no solo se valora la memoria, sino otras facultades cognoscitivas humanas y otros niveles de aprendizaje.

                        - Lo ideal sería encontrar una modalidad de este sistema, que fuese legal. Siempre que se anunciase con antelación.

                        4. Modelo C: Combinación de ambos sistemas anteriores.

                        4.1. Características.

                        - Sería un sistema que se sumase las notas del examen más el resto de méritos.

                        - Responde, creo mejor a la tan cacareada frase de seleccionar a los más preparados, la excelencia, la mayor capacidad, a la mayor competencia, mayor capacidad, más experiencia, etc.

                        - Por tanto podríamos resumirlo de este modo, por apartados:

                        EXAMEN + AÑOS DE EXPERIENCIA + MÉRITOS DE CARRERAS Y OTROS ESTUDIOS + MÉRITOD DE CURSOS  + ETC.

                        Pero contrario a los anteriores se sumarían todos. Tanto si se ha aprobado un examen de oposición o dos, o ninguno, o todos sin plaza…

                         Pueden existir dos modelos:

                         Modelo C.1. La suma de cada apartado de méritos es ilimitada. Es decir, la cantidad total y final, no tendría límites. Por tanto, el final podrían ser cientos de puntos de cada uno de los apartados.

                         Modelo C.2. Cada nivel o apartado tendría un máximo de puntos. Equis máximo por el apartado de cursos, equis máximo de puntos por carreras (licenciaturas, diplomaturas, nota media de carrera, doctorado, suficiencia investigadora). Equis máximo de puntos por cursos. Etc.

                         4.2. Convenientes e inconvenientes de este sistema:

                        - Aquí se valoraría no solo la nota del examen de la oposición sino también al mismo tiempo otras carreras, cursos de formación, doctorado, años de experiencia, etc. Todos diríamos al mismo nivel.

                        - Parece que sería un sistema más lógico y racional. NO se valora solo la nota del examen, no se valora solo la experiencia o una lista cerrada. Sino ambas cosas a la vez y si desean este sistema está abierto a rehacer las listas de nuevo cada oposición… o dejarlo varios años… (Como ustedes deseen).

                        - Inconveniente/conveniente. Formación continúa lo que es bueno. Pero esto supone un gasto enorme de realización, de cursos, de dinero, de preparación, de horas, de tiempo. Pero al ser continúa y necesaria, al menos en uno de los dos modelos, sería un gran estímulo para los organismos y entes emisores de cursos.

                        - Con este sistema, parece más lógico y racional, se le da la misma importancia a un doctorado o terminar una carrera que un examen, aunque este sea de oposición… Este sistema parece que compatibiliza todos los méritos… En el sistema del modelo A, o de bloques, se le da más importancia a un examen de oposición que tener una carrera o un doctorado o haber trabajado cinco años…

                        - No hay una ley natural que obligue a que sea el examen, el valor máximo de selección para trabajar en una lista de interinos. El examen para aprobar la oposición y la lista de interinos son dos realidades en sí distintas.

                        - Si se aplicase a todas las empresas del Estado el sistema de bloques, el modelo A, es decir, valorar solo un examen o varios, sin tener en cuenta otros méritos, experiencias, carreras… Se crearía un caos en la administración pública y en la empresa privada. No se sigue ese sistema de rotar del modelo A, ¿por qué se tiene que seguir en la enseñanza? Véanse en la empresa privada y pública, en otras administraciones…

                        - Parece que este modelo, el C, que parece el más racional, o uno derivado de éste, es el que tiene más aspectos positivos y menos negativos. Es abierto. Se le da importancia al examen de la oposición, pero no en exclusiva. Se le da importancia a otros méritos (cursos, otras carreras, otros estudios, años de experiencia, doctorado) pero ninguno en exclusiva…

                        - Si alguien ha estudiado y se preocupa de su oficio, parece evidente, que un camionero de 50 años, y treinta de experiencia sabe más, de su oficio, que un camionero de 30 años de edad, y cinco años de experiencia… ¿O no? ¿Y si esto es lógico y razonable en cualquier oficio, por qué no va a ser lo mismo en la enseñanza, que tanto exige, tantas tablas exigen?

                        - En nuestra comunidad, de todas las especialidades, no hay academias, en todas las provincias. En algunas especialidades en ninguna. Y por tanto, personas de otras comunidades vienen con más preparación teórica para el examen, más preparadas para el examen que los que están aquí, ya que tienen más academias de oposiciones.

                        - En las oposiciones a Secundaria y Primaria, donde intervienen multitud de variables y factores, especialmente en las especialidades de letras. “no está claro que apruebe siempre, no digo que nunca, pero no siempre quién más sabe”, porque se ha dado el caso más de una vez que alguien que ha escrito y publicado un libro sobre un tema equis, y salir ese tema en la oposición y no aprobar… parece que alguien que tenga cincuenta años y lleve estudiando desde los veinte esa carrera, parece que debe saber más de su oficio o profesión que quien tenga treinta años y lleve desde los veinte. ¿O no?

                        - Este modelo, que pueden existir varias matizaciones, parece que “seleccionaría a las personas más preparadas”, porque medirían multitud de variables y factores y no solo uno. Pero no uno, el examen que cierre, el valor de los demás.

                         4.3. Resumiendo, por tanto, en un bosquejo:

                        Se le podría dar al apartado A, un valor de 20 como máximo, que sería el máximo número de puntos de una oposición. (Como la nota de examen tiene cuatro dígitos, esos decimales y centesimales serían las diferencias a las horas de empate, o dicho de otra manera, resultaría de ese modo muy difícil la coincidencia de dos personas)

                        Al Apartado B, que sería la experiencia, si ponemos un punto por año trabajado en la Pública, también el máximo 20, por ejemplo.

                        Al apartado C, en los cursos de preparación, por ejemplo, medio punto por cursos de cien horas, por ejemplo, máximo también de 20.

                        Al apartado D, de otras carreras, doctorado, suficiencias investigadoras, podrían darle el valor que ustedes quieran, y también se podría poner como máximo 20, por ejemplo.

                        Apartado E. Etc.

                         Con este sistema, cuando todas las personas hayan terminado sus exámenes, y no hayan aprobado las oposiciones, se haría una lista y quedarían unas detrás de otras, según la suma de todos los apartados antes indicados y otros, si lo desean… Con este sistema parece que se cumpliría el lema, de seleccionar a las personas más preparadas, más aptas, más formadas, con más mérito y más capacidad… Este sistema está abierto a ir cambiando la cantidad de puntos máximo por apartado, o, y el cambio de puntos por méritos en cada apartado (salvo en la nota, supongo)… etc.

                         5. Conclusión

                         - Les envío estas reflexiones o bocetos de ideas, sobre estos tres modelos posibles de listas de interinos, para que ustedes los estudien, analicen, perfeccionen, y los tengan en cuenta… Ya que se dice que en estas semanas próximas o meses, se tomará una solución a este problema.

                        - Contrariamente como es opinión generalizada, no solo existen los dos modelos, sino que existe un tercero... al menos.

                        - A mi entender, el primero me parece el más injusto, el segundo, parece ser que es inviable por sentencia judicial, aunque quizás se podrían realizar otra variante, que fuese legal, y entonces creo que el segundo es el menos malo y más eficiente. Es más este sistema o modelo C podría servir incluso para un sistema más racional en las oposiciones en sí, para las plazas de funcionarios. Por tanto creo que el modelo C, sería el más conveniente y racional y equitativo y eficiente.

                        - De todas formas si el primer sistema es el mejor y es el que mejor expresa la excelencia. Es decir, el examen como medida máxima de valor, ¿esperamos que se aplique en todas las áreas de la empresa privada y en la administración incluida los cargos políticos?

                        - No se olvide que en las listas, en los primeros puestos, en los medios y en los últimos hay personas de todas las ideologías políticas y sociales, y no solo de una.                                         (c) jmm caminero (Mayo 2012).

Viernes, 21 de Diciembre de 2012 08:57 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículos Periodístico 21º: "¿Tiene sentido la reducción de las horas de Filosofía y la Filosofia en la ESO y Bachillerato?

Artículos Periodístico 21º: "¿Tiene sentido la reducción de las horas de Filosofía y la Filosofia en la ESO y Bachillerato?

     1º Ante una situación europea en la cual los grandes sistemas ideológicos y filosóficos o las grandes explicaciones como la religión tradicional en Europa, el conocimiento filosófico y moral de la mayoría de la población, y las costumbres sociales, y las problemáticas familiares de todo orden. Diríamos que han disminuido, por utilizar un adjetivo leve y suave.

     2º Ante una situación de que el ser humano, individual y colectivamente, se plantea, como todo ser humano, preguntas que son de orden filosófico. Irremediablemente. Quiera o no quiera. Sea culto o sea inculto, sea docto o sea indocto.

     3º Ante el panorama real que nos encontramos de las dos anteriores presupuestos, más una realidad mundial, que podríamos denominar de enorme competencia entre civilizaciones o culturas. Competencia, por utilizar un término suave, no solo a nivel económico, político, social, religioso, sino también cultural, ideológico, filosófico.

     4º Ante todas estas situaciones vivenciales y existenciales, que afectan a todo individuo, a todo colectivo, a toda sociedad, a toda cultura, a toda nación, a todo Estado. Y teniendo en cuenta otros aspectos que no se pueden expresar en un pequeño artículo.

      5º El ser humano individual, a nivel colectivo, social, cultural e incluso desde la concepción estatal, se sea o se crea ser del sistema ideológico de los liberalismos o se pertenezca a los sistemas ideológicos sociopolíticos de los socialismos. Se pertenezca al que se pertenezca. El ser humano necesita un marco mínimo de saber de las cuestiones más profundas que denominamos Filosofía.

       6º Si reducimos horas y clases y opciones de aprender algo de Filosofía, a diversas edades y generaciones de ser humano. Lo que está haciendo Europa o la Piel de Toro o Iberia es una especie de suicidio colectivo ideológico y cultural. Porque aunque es absolutamente necesario el aumento de competitividad económica, científica, tecnológica, y todo los demás parámetros. El ser humano necesita saber y saber estar y saber ser, mínimamente en el mundo. Y si hemos indicado que otras instancias (religiosas, sociales, culturales, etc.) han reducido de hecho su influencia en el hombre y mujer occidental. Solo queda la filosofía, que no va a solucionar el problema, pero puede al menos ralentizar la cuestión.

     7º Reducir horas en la enseñanza media o secundaria, obligatoria y no olbigatoria de Filosofia es un suicidio colectivo de una sociedad, una cultura, una economía, un país, un Estado. Porque es desarmar, total y absolutamente, a los hombres y mujeres del mañana de los instrumentos teóricos mínimos para poder enfrentarse a sí mismo, conocerse a sí mismos, comprender sus propios supuestos y presupuestos y conocer a los de otras civilizaciones y culturas.

     8º Caer en este error, es en definitiva, no darse cuenta, que los principios tanto de los liberalismos, como los de los socialismos, se basan en supuestos y presupuestos filosóficos. Un clavo, dice el refrán, se saca con otro clavo. Una economía se hace competencia con otra economía, una política con otra política, un libro con otro libro. Pero no es lo más importante este aspecto, aunque es otro más de los que hay que tener en cuenta. Y valorarlos.

     9º El ser humano, no solo se alimenta de economía o de política o de sociedad o de cultura, en general, sino también se hace enormes y grandes preguntas y problemas. Y éstas, al menos, en la enseñanza obligatoria, tiene que haber aprendido y aprehendido unos rudimentos, para después si desea ampliarlos. Olvidar este simple hecho. Es caer en errroes graves de sustentación de una sociedad, cultura, ideología. Se sea de un color o se sea de otro. O se crea ser de un color o de otro.

     10º Caer en un errror tan grave como éste. Es no ser consciente de las fuerzas profundas que dimanan de un sistema social, y en el cual dónde está su fundamentación. Además aunque sea una cosa que a pocas personas pueda importar. Cientos, si no miles, de personas, que durante décadas se han formado en esta disciplina, la filosofía, pueden quedar reducidos o anulados sus puestos de trabajo.

     11º Si hay sentido común, supongo que en la Piel de Toro, esta cuestión se rectificará. Y no se reducirá la filosofía en los sistemas de enseñanza de secundaria, en la obligatoria y no obligatoria. Ya en sí, son muy reducidos comparados con otras materias.

    12º Hay más cuestiones y más razones, pero creo que con éstas notas son suficientes para la reflexión a quién lea esto y a quién convenga.

                                                    (c) jmm caminero (7 Dic. 12).

Viernes, 07 de Diciembre de 2012 06:02 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 20º: ¿Sobre la necesidad de la Ética en 4º de la ESO?

    Artículo Periodístico 20º: ¿Sobre la necesidad de la Ética en 4º de la ESO?

     1. Se está empezando a rumorear que la actual Administración por los diferentes planes organizativos y educativos quiere que se deje de impartir esta asignatura común en los distintos itinerarios de cuarto de la ESO, Vayan a quedar como vayan a quedar.

     2. ¿Pero debemos pensar y preguntarnos, si la moral y la ética es el fundamento y el cemento de una sociedad o de una cultura o de una época o tiempo?

     3. Porsupuesto todo el mundo, quiera o no, tiene una ética o tiene una moral. Esto es imposible vivir sin ello. Quiera o no. ¿Pero la cuestión de la docena de éticas y morales que podrían ser las esenciales en el mundo, en el mundo occidental, cuales son las dos o tres más correctas?

      4. ¿Si en la sociedad y cultura occidental, europea y española cada vez, se puede admitir existen menos costumbres sociales adecuadas y convenientes, si cada vez hay menos religiosidad, un mínimo de religiosidad entonces solo queda la moralidad y la eticidad para que el ser humano se gobierne a sí mismo?

       5. ¿Es la moralidad correcta, la que hace a los pueblos grandes, y la que les da la fuerza suficiente para impulsarse en la economía, en la política y en los demás terrenos?

        6. ¿Mientrás Europa seguía a Aristóteles, en las versiones tomistas y escolásticas crearon imperios, porque estas morales, incentivaban una moral y ética del esfuerzo personal, del sacrificio personal, del amor a la familia, de pensar en el mañana, una mínima ascesis personal, de la virtud, etc.? ¿La moral Confuciana, que en muchos sentidos es muy parecida a la de Aristóteles, con valores, en muchos sentido similares, está impulsando al pueblo chino a lo más alto de la escala económica mundial?

         7. ¿Por tanto, si en la Piel de Toro, cada vez, existe menos moral y eticidad basada en una religión mínima, si cada vez, menos costumbres sociales correctas? ¿No se puede pensar que podrán gobernar y gestionar a individuos, colectivos, familias, grupos, ideologías, sociedad entera solo en el marco de lo jurídico y del Estado?

        8. Por lo cual, lleva a la necesidad imperiosa, a nivel no solo táctico, sino estratégico que las asignaturas de filosofía y de ética en los estudios oficiales no las reduzcan, porque de hacerlo sería un enorme daño, no solo al individuo, sino a la sociedad, no solo al presente sino al futuro, a y en todos los niveles, no solo morales, sino económicos, políticos, culturales.

         9. ¿Si partimos que la sociedad necesita una moral y ética mínima, para poder estar y sobrevivir? ¿Sin una ética mínima los sufrimientos, angustias, penas, tristezas y errores de los hombres aumentan geométricamnete? ¿Por tanto, al menos hay que darle un mínimo de teorización ética para que los humanes conozcan un mínimo de actitudes y aptitudes y teorías éticas y morales? ¿Porque de lo contrario el ser humano se convierte en un ser con tantas necesidades e impulsos y pulsiones y pasiones, que es difícil que él sepa controlarse y equilibrarse, y desde luego muy difícil, después, por parte de la misma sociedad y el Estado gestionar adecuadamente tantas disfunciones perosnales y sociales?

         10. ¿Porsupuesto que un curso de ética en cuarto de la Eso, no es suficiente, pero desde luego algo es, algo más es, y sobretodo cuando existan personas que ya ni siqueira estudiarán filosofía de primero de bachillerato. Los que sean responsables ahora, de gestionar y crear las leyes educativas, tengan muy en  cuenta este aspecto, si es que les llega. Y estudien y analicen. Solo los pueblos, que la mayoría de sus poblaciones siguen mayoritamente una ética correcta o adecuada o más adecuada, se evitan muchos sufrimientos y pueden ser competitivos a nivel económico, social, cultural, etc.?

                                            (c) j.m.m. caminero. 20 oct. 12.

Sábado, 20 de Octubre de 2012 07:55 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodísticos 19º: ¿Sobre la creación e investigación cultural?

     Artículo Periodísticos 19º: ¿Sobre la creación e investigación cultural?

     1. ¿Tiene sentido continuar con una actividad de creación cultural, filosófica o literaria o plástica si la sociedad no le interesa? ¿Si a las elites culturales, y otro tipos de elites, ni a las mayorías, mayorias de la población, ni a las minorías que se dedican a esa actividad no les interesa?

     2. ¿Tiene sentido que un escritor, pintor, filósofo continúe investigando y creando páginas y obras y pinturas y realizaciones y bucando nuevos contenidos, nuevas formas, nuevas realidades entitativas, si a nadie le interesa su trabajo? ¿Si posiblemente ya en parte se haya perdido o destruido, y lo que no, lo hará dentro de equis tiempo?

     3. ¿Qué sentido que un escritor fracasado, un artista plástico fracasado, un filósofo fracasado continúe realizando su trabajo de creación e investigación, si a nadie le interesa?

     4. ¿Si lanza la idea de que se creen centros documentales, de filosofía, de novela, de poesía, de pintura, etc., y nadie recoge el guante? ¿Es decir, grandes bancos de datos, online o, y materiales, donde se puedan conservar cientos de miles de obras, de autores, sin selección previa, solamente lo mínimo del registro? ¿Para que pueda quedar para el futuro? ¿Y quizás en el futuro se pueda analizar con más detenimiento, comparar y estudiar?

    5. ¿Qué más puede hacer, yo, como autor, que he realizado una obra que titulo, Soliloquios o Enciclopedia Filosofia, que contiene cuarenta mil páginas, aproximadamente a fecha de hoy? ¿Y a nadie le interesa? ¿Además de cien mil dibujos y pintruas, que están repartidos por el mundo, y que no sé en estos momentos, cuánto de todo ese trabajo quedará y cuánto se habrá destruido? ¿Y todo, en toda la vida, solo he cobrado en dinero y vendido una pintura en papel? ¿No quiero que se piense como Van Gogh? ¿Pero esta es la realidad? ¿Qué más un autor puede hacer? ¿Además de haber realizado esa obra, a través de unas gafas que denominamos manifiestos artísticos y estéticos?

    6. ¿Qué se ha enviado a miles de personas, de todos los oficios de esas tres profesiones? ¿Que está en parte en internet? ¿qué a lo largo de casi cuatro décadas, se ha ido enviando y mostrando según épocas y tecnologías de la información existente, a miles, miles de personas en el mundo? ¿De España, Europa, Norteamérica?

     7. ¿Incluso asumiendo, que Soliloquios, es una obra mediocre, y que la pintura y dibujos también? ¿Incluso asumiendo que el autor es el peor pensador del mundo de todos los tiempos, asumiendo que es el peor escritor del mundo de todas las culturas, asumiendo que es el peor artista de todas las épocas del mundo? ¿No merece una obra de tanto trabajo, tanta dedicación un mínimo bajo el sol de los humanes?

     8. ¿La pregunta es la misma, existe de verdad una racionalidad de la industria cultural o no?

     9. ¿Sabemos que en cada especialidad, solo existe cuatro o cinco grandes genios, cada siglo y para todo el mundo? ¿Da lo mismo sea la física, la matemáticas, la teología, el arte plástico, la filosofía, la química...? ¿Pero el resto no merecen tener un sitio?

    10. ¿Se hacen catálogos y directorios de artesanos, artesanos de un territorio equis, provincia, región autónoma, nación... y se incluyen a todos, todos los existentes, sin mirar otros valores o dimensiones? ¿Por qué no se hacen directorios y catálogos de artistas o de filósofos o pensadores o escritores por territorios, pero que se incluyan a todos, sin mirar otros vectores?

    11. Otro día continuaremos, pero de momento es suficiente. Y nadie se ofenda.

                                                       (c) j.m.m. 30 Septiembre 2012.

Domingo, 30 de Septiembre de 2012 09:10 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 13º: ¿Sobre el concepto de soberanía real?

     Artículo Periodístico 13º: ¿Sobre el concepto de soberanía real?

     1. ¿Cuándo tiene un pueblo, una sociedad, una cultura, un individuo, un territorio, una comarca, una aldea más soberanía real? ¿Cuándo, cuando el conjunto de la totalidad, de territorio, riqueza en ese territorio, habitantes es en cada factor y en otros, diez o cuando es cincuenta?

     2. ¿Es decir, un individuo equis, que vive en un lugar zeta, cuando tiene realmente más soberanía, más poder potencial, mas libertad, más igualdad en principio, más solidaridad, cuando su territorio está formado por cien mil kilómetros o cuando está formado por un millón, cuando sus habitantes de ese Estado está formado por un millón de habitantes o cien millones de habitantes, cuando su riqueza de producción de toda esa sociedad o Estado está formado por un mil millones de euros que cuando está formada por un cien mil millones de euros?

     3. ¿Es decir, estamos hablando de soberanía real de una entidad o conjunto de personas, en una sociedad y en un Estado? ¿Porque hoy sabemos lo que nos ha sucedido, hasta ahora podemos saber lo que medio nos ha sucedido, pero sabremos las situaciones mundiales de dentro de cincuenta o cien años, o doscientos o trescientos?

     4. ¿Sería Estados Unidos hoy y lo que ha sido en el siglo veinte, y lo que ha sido para Occidente y para Europa, si hace cincuenta cincuenta años se hubiese dividido en dos Estados?

     5. ¿Uno puede tener ilusiones, del tipo que sean, a nivel político, ilusiones que pudieron tener algún sentido en el siglo diecinueve, pero en el siglo veintiuno, cuando ya existen Estados en el mundo, con más de mil millones de habitantes, hoy no tiene sentido Estados de menos de cien millones de habitantes? ¿Menos aún tiene sentido Estados que han sido durante siglos, dividirlos, Estados que en el momento son democráticos, con la misma cultura esencial, y con pequeñas diferencias, de idioma, pero que eso no es negativo sino es positivo?

    6. ¿Si una sociedad, y sus generaciones precedentes han estado formando un Estado durante siglos, es como si un padre tiene cinco hijos, y una empresa, y unos quieren quedarse con un trozo de la empresa y otros, otro? ¿Pero los que tienenmás trozo de empresa, dicen que es suya? ¿pero muchas cosas que se han hecho en un territorio lo ha hecho el EStado en ese territorio, podría haber puesto esa fábrica, ir esas inversiones a otras zonas del Estado? ¿Hace cincuenta o cien años? ¿Unas zonas se ha desarrollado más, no solo por la iniciativa de sus comarcas o de esos territorios, sino por el apoyo del Estado, por la emigración del resto del EStado, por poner empresas del Estado en esas zonas y no en otras? ¿La industria durante décadas ha funcionado porque el resto de ese Estado era el que consumía? ¿Es decir, decir que lo mío es mío es una injusticia gravísima, como decir, un hijo que su parte que es mayor que la de sus hermanos, es suya, cuando la industria la pusieron los abuelos y los padres y los hermanos...?

    7. ¿En el pasado esas zonas territoriales, podrían haber sido siendo de una determinada ideología, si no hubiese sido por el apoyo de la totalidad? ¿Cuándo entraron en procesos revolucionarios? ¿Pudieron salir adelante solos, o tuvieron que pedir ayuda e incentivar medidas radicales, o ya lo olvidan? ¿Si mañana ocurre un desastre natural será lo mismo que un Estado sea de cinco millones que de cien millones de habitantes, y en todos los parámetros igual?

    8. ¿Se puede lanzar un tren, un tren afectivo de la sociedad y un nuevo Estado, basarse en algunas pequeñas diferencias, y parte de los pueblos, que necesitan, hoy más que nunca tener una identidad, creérselo, porque es esencial, esencial para su psicología profunda, pero si se piensa racional, dividir es dividirse, dividir es tener menos soberanía, y eso es lo perligroso? ¿Las elites políticas y económicas de esos territorios, saben que obtendrán más beneficios, si siguen levantando esa bandera, pero están jugando a un juego muy peligroso, porque dividir es dividir, se ponga el nombre que se quiera o se desee? ¿Las elites de esos territorios deberían analizar más, y darse cuenta, que mejor sería para sus pueblos, territorios, que las elites diferentes se pusiesen de acuerdo, para repartirse el pastel, y todos ganarían? ¿Y este es uno de los problemas profundos? ¿Y si sale mal la apuesta, pues se marchan, siempre lo han hecho, dejan el tinglado aquí, y se marchan con sus capitales políticos y económicos a otros lugares, y cuando se ha medio solucionado vuelven a venir como salvadores, para continuar con la misma historia?

     9. ¿Puede que Europa, pueda acoger distintos Estados, cuarenta o cincuenta, pero podrá funcionar efecientemente Europa con tantos Estados? ¿Europa no tiene tanto tiempo, si quiere perdurar como cultura, civilización, como entidad política y entidad económica, incluso religiosa? ¿No tiene más porque la competitividad de otras zonas del mundo es terrible, y por consiguiente, o Europa se une politica y en todos los sentidos, en un plazo muy corto de tiempo, o quizás ya después sea inviable, después ya sea demasiado tarde? ¿Por consiguiente más Estados dentro de Europa, incluso cuando sea Europa, es poner más problemas al funcionamiento de la entidad que quizás pueda permitir a nuestros nietos y biznietos ser y existir, al menos como nosotros o mejor que nosotros?

    10. ¿Se dice, que gran parte de la industria de Europa, más de algunos países no va a poder resistir dentro de diez o veinte años? ¿Suponiendo que eso sea verdad, y una industria del futuro, será las Vegas, como se ha visto en Estados Unidos, puede que se esté tensando toda la situación de un territorio, amenazando con la división, para después, tensar tanto, y pedir que las Vegas se queda en un determinado lugar y territorio? ¿Y después destensar la situación? ¿Porque el lugar donde se instalen las Vegas, acabará dominando todo el territorio de esa zona, y al final, podrán alcanzar la secesión cuando lo deseen? ¿Al final, las Vegas, de ello vive un Estado, un Estado que es como media España? ¿Por consecuencia, además de amenzar con la independencia, con el problema fiscal, en el fondo está la apuesta por quedarse con esa industria, que posiblemnte sea la única viable, que podrá estar en dos o tres generaciones, porque las demás irán desapareciendo, salvo las de gran inversión intelectual y tecnológica y de servicios? ¿Y esta sería la gran industria de servicios?

    11. ¿Dentro de Europa, o fuera de Europa, un territorio o Estado que se divide es potencialmente más apto para las ambiciones y codicias de los de dentro y los de fuera? ¿Por tanto, potencialmente más peligros? ¿Divididos, cada ciudadano, tiene menos soberanía real? ¿Divididos aunque al principio parezca que es mejor, a la larga, es un camino con más variables que no se pueden controlar? ¿Por otro lado Europa, si desea ser un Estado tiene que olvidar que tiene muchas fronteras, que fue el mismo problema que el imperio romano, por tanto, todos los límites, tiene que tenerlos, como las marcas medievales, tienen que ser lo más fuertes posibles, porque un Estado no se hace para cien años, sino para cientos? ¿Si se hace Europa como Estado, Estado real, tiene que tener todas las fronteras que sean lo más duras posibles en todos los sentidos?

    12. Habría más preguntas y más razones, pero dejemoslo para otro día. Sin ofender a nadie.                                      (c) j.m.m. 30 sept. 12.

Domingo, 30 de Septiembre de 2012 08:11 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 12º: ¿Sobre la industria cultural?

     Artículo Periodístico 12º: ¿Sobre la industria cultural?

     1. Intentemos analizar algo de la industria cultural en relación a una obra que se titula Soliloquios. Una obra que está formada por cuarenta mil páginas escritas y... de cien mil dibujos/pinturas, éstos últimos repartidos por todo el mundo, y que no sabemos en qué condiciones se encontrarán.

     2. Que una sociedad, y su industria cultural, no admita nada de esta obra o casi nada. Enviada, en partes, durante lustros y décadas, a miles de personas, instituciones. Miles, literalmente hablando. Y que las elites culturales, los intermediarios culturales, los gestores culturales, públicos o semipúblicos o privados o semiprivados no acepten mínimamente esta obra. Que esta obra no exista. Incluso admitiendo que no tenga suficiente valor de creación o de investigación. ¿Muestra y demuestra, que quizás, una sociedad de este tipo, la sociedad donde se ha creado o inventado o investigado esa obra, tiene enormes carencias estructurales?

     3. Dicen, dicen algunos, si esa obra estuviese escrita en inglés, alemán, francés, catalán, gallego, vasco, bable tendría un pequeño lugar en su región, en su sociedad, en sus territorios, y por extensión en su Estado. No sé si esta afirmación será o no será verdad.

     4. Pero que una obra con esta extensión, ninguna de sus partes, ninguna de sus dimensiones, ninguna de sus perspectivas, haya calado mínimamente en el mundo cultural. Sin referencias en los medios revistas, periódicos, agencias de noticias, universidades, grupos. Nada. Hasta ahora como si esta obra, ninguna de sus partes, ninguna de sus dimensiones, ninguna de sus perspectivas. Ni medi página de recensión en una revista cultural, sea de literatura, sea de cultura en general, sea de filosofía, sea de arte plástico, sea de...

      5. ¿Seamos sinceros, qué es lo que sucede frente a esta obra, incluso admitiendo que sea nefasta, mediocre, que no tenga suficiente calidad, ni suficiente creatividad, ni suficiente innovación, ni suficiente nada bueno? ¿Pero es que todo lo que se publica o se exhibe o se promociona tiene más calidad que algunas partes de esta obra o que esta obra como en conjunto? ¿Seamos sinceros que es lo que sucede frente a esta obra? ¿La mayoría de las obras completas de los grandes escritores y pensadores de nuestra sociedad, tienen entre diez o quince mil páginas? ¿Esta obra en su partes escritas tiene cuarenta mil páginas? ¿No hay nada nuevo o bueno en ella? ¿Nada que pueda ser recuperable? ¿No merece esta obra, una mención, mínima en un diccionario de mil autores o mil obras, de la sociedad actual? ¿Sean en diccionarios de filosofía o literatura o arte plástico?

      6. Sin negar que esta obra, Soliloquios, pueda ser nefasta y mediocre, sin ningún valor literario, ni filosófico, ni plástico pictórico, ni nada. No demuestra tanta cerrazón en contra de esta obra, que esta sociedad está padeciendo una enfermedad grave, en muchos sentidos y en muchas maneras y en muchas formas y en muchos conceptos y en muchos proyectos. Que no estamos pidiendo que le merezca esta obra el Premio Nobel. Que no estamos diciendo que publique un editor particular o público esta obra. Que solo estamos diciendo por qué, en los directorios, donde incluyen cientos de autores y obras, nunca la mencionan, por qué en las revistas, durante lustros, han existido docenas y cientos, no mencionan esta obra, salvo alguna excepción; estamos hablando por qué en esas revistas una recensión de media página sobre algún aspecto de esta obra. De alguna de sus perspectivas o dimensiones o factores o variables...

     7. ¿Puede que algo profundo no funcione en la industria cultural de este país o de esta sociedad, a todos los niveles, estratos, públicos y privados? ¿Y en multitud de oficios de la cultura, porque esta obra se ha enviado a personas de docenas de oficios y profesiones de y sobre la cultura? ¿O esta obra es tan nefastas y el autor tan mediocre, y con tan poco ingenio y creatividad e innovación que merece que su trabajo realizado se destruya por el tiempo y las manos, tanto a nivel plástico, como a nivel literario y filosófico?

     8. Esta obra, que ha intentado no ir en contra de nada, ni de nadie, ni persona física, ni jurídica, ni ideología de ningún tipo o grupo. Sino solo mostrar en forma de novela y pintura algo de la realidad. Algo. No es todo. Solo algo. Esta obra no desea y creo que consigue ponerse en contra de nadie, ni de nada. Y lo único que ha recogido y cosechado esta obra es la negación de todo el mundo de la cultura, salvo alguna excepción. Esta obra en la realidad no existe.

    9. El autor se cansa. El autor que es recopilador, que solo ha puesto un uno por ciento de toda ella, lo demás es recogido de todas las civilizaciones. El autor no sabe lo que tiene que hacer, ni debe de hacder. El autor no sabe si dejar ya de expresar más palabras o más dibujos. Simplemente, para qué sirve una obra que a nadie interesa o a casi nadie. Diganmelo ustedes.

    10. Algunos días uno se siente triste, y se dice, para qué tanto trabajo realizado. Y escribe estas líneas.                (c) jmm. 21 sept. 12 cr.

Viernes, 21 de Septiembre de 2012 09:14 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 11º: ¿Sobre la novela?

    Artículo Periodístico 11º: ¿Sobre la novela?

    1. ¿Qué es una novela o qué puede ser una novela o si existe algo, algún artilugio cultural, en el cual, el autor, diga que es una novela, y la comunidad cultural diga que no lo es?

     2. No hablamos de que sea mejor o peor novela, sino de si existe algo, que no pueda ser novela, si el autor así lo piensa, lo explica, lo dice, lo indica.

     3. La novela, si admitimos que es un género de creación e investigación, tendremos qeu admitir, que caben todas las posibilidades posibles, siempre que estén bajo una moral digna y según la ley jurídica y los derechos humanos.

     4. ¿Por tanto la novela es toda narración posible? ¿Puede ser la narración interior o exterior, con personajes o sin ellos, con una trama o con cien mil, con mil personajes elípticos o solo uno? ¿Con paisajes o sin ellos, con una síntesis de todo o de nada, con o sin...? ¿Infinitos modos de la narración novelistica?

     5. Hoy, existen miles de horas de consumo semanales por parte de la población mayoritaria, de géneros novelísticos, a través del cine, televisión, internet, etc. Por consecuencia pueden caber todas las posibilidades. Sin infravalorar ninguna y ningún tipo y ningún autor y ninguna tendencia. Pero al mismo tiempo, pueden existir autores, sí autores que piensen que hay que abrir nuevos huecos a este género. Es decir, para que puedan competir con la enorme cantidad de literatura en todos los formatos que se consume. Mitad real o mitad ficción o mejor mitad ficción y mitad no ficción. Ya que el término real, lo dejamos, pero es tan complejo.

     6. Por consecuencia, existirán autores, siempre, entre los que creo me encuentro, que asumiendo el mundo presente, en todo lo que se puede, asumiendo, todas las posibles tradiciones culturales, de nuestra civilización y de otras. Asumiendo todos los desarrollos de estos dos o tres siglos anteriores, especilamente en la literatura y la novela. Intentamos hacer algo, algo que vaya más allá y más acá de lo que hasta ahora se realiza. Pagamos un enorme precio. De desprecio y de silencio, por el gran público, y por los gestores culturales, en todos sus oficios.

     7. Pero yo me siento más herededo a Dickens, Dostoievski, Balzac..., que la mayoría de los que aún continúan con sus métodos, y unos pocos cambios. Ahora estos genios y otros, que no citamos, no escribirían, como hace un siglo o dos. Porque hay que pasar por Proust, Joyce, Faulkner, Borges, Kafka, etc. Esa herencia es en la que nos situamos. En esa. Y sobre esa intentamos aportar algo nuevo. Hoy un matemático no vuelve a intentar descubrir lo ya descubierto, a lo sumo demostrarlo de otra manera, el mismo teorema. Nosotros investigadores y creadores del alma y la mente y el cuerpo humano, expresándolo en forma de novela hacemos lo mismo. O debemos imitar al matemático y al físico.

     8. La novela que planteo, es la suma o combinación de todos los géneros literarios, y de todos los saberes posibles y reales. Y por tanto, el arte plástico está también incluido. Y es una obra extensa, aunque dividida en partes. Y es muchas más cosas. Ya sé que mi tiempo, y si mi tiempo no lo hace, no lo hará ninguno, porque se perderá y se destruirá. Ya sé que mi trabajo cultural literario no se admitirá ni hoy, ni mañana, ni pasado mañana, porque ya no existirá.

     9. ¿Puedo encontrar algún consuelo? ¡Pues no! Creía que abría horizontes culturales y mentales. Creía que el operario merece su salario. Creía que existía sentido común, y creía que habría más libertad de miras. Todos los intentos de situar esta obra en algún lugar de la cultura, ha sido hasta ahora, después de décadas de envíos, y de mostrar, ha sido todo un campo baldío y una nada.Incluso admitiendo que esta obra sea nefasta y pésima y mediocre, no creo que merezca un trabajo de investigación y creación tan largo en el tiempo y tan extenso, tanto y tanto fracaso.

     10. Quizás haya sido un reto demasiado grande lanzado a mi época.

                                                                  (c) j.m.m. 21 sept. 12Cr.

Viernes, 21 de Septiembre de 2012 08:36 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 10º: ¿Puedo pensar libremente?

    Artículo Periodístico 10º: ¿Puedo pensar libremente?

    1. ¿Puedo pensar libremente, puedes tú? ¿Debo pensar libremente, debes tú, cómo y cuándo y cuánto?

    2. No se niega en ningún momento que en los países democráticos se puede pensar libremente.

    3. ¿Pero tienes los conceptos suficientes, los datos suficientes para pensar librmente sobre tal o cual tema o tal o cual cuestión?

    4. ¿Has analizado y sabes qué razones influyen en tu pensamiento, en tal o cual cuestión? ¿Qué conocimientos tienes, qué conceptos dispones, qué datos conoces, cuales de todos ellos son verdaderos y en qué grado? ¿Cuándo piensas algo, qué intereses o fines te mueven? ¿Te mueven a pensar eso?

    5. ¿Qué conceptos has recibido a lo largo de tu existencia, que datos, que endoculturación? ¿Desde luego, tienes que andar con tus pies, sean grandes o pequeños, y tienes que funcionar con tus ideas o conceptos o ideas o datos o experiencias o vivencias, pero las conoces, cuales te han influido?

    6. ¿Eres libre al pensar? ¿No que ahora, pongas en crisis todas tus ideas, experiencias, datos, vivencias, intereses, fines? ¿No lo hagas porque podrías perder la razón, pero te has hecho alguna vez estas preguntas? ¿tampoco cambies de vida o de existencia, porque muchos quieren que te hagas estas preguntas o similares para llevarte a su redil? ¿Solo, si en paz, en mesura, con racionalidad, con sentido común, sin engaños, sin aspavientos, sin radicalizaciones, sin exageraciones, te has hecho alguna vez,la pregunta... cuánto pienso, cómo pienso, qué pienso, soy libre al pensar?

    7. ¿Imaginemos que piensas libremente, y por tanto, en algunas cuestiones estás más cerca de una bandera y en otras, con otra bandera...? ¿Ya piensas, si no libremente, con un cierto grado de libertad? ¿Intentas expresar tus puntos con modestia, sin exageraciones, intentando no herir a nadie? ¿Pero se cierran puertas o no se cierran? ¿Quién lo haya probado puede hacerse esta pregunta? ¿Estamos hablando del pensar, pero el pensar se centra en multitud de campos, desde las artes, la literatura, la filosofía, el pensamiento en general, la ciencia, etc.?

    8. ¿Se piensa libremente, incluso en los paises democráticos? ¿Existe censura, no por parte del Estado y de las leyes, sino de multitud de entidades y colectivos y grupos y personas? ¿Se cierra puertas a personas, por sus supuestas o imaginarias ideas, por su ideología, porque no caes bien a unos o a otros? ¿Puede existir caciquismo cultural o caciquismo del pensamiento? ¿Pero ahora tiene otras banderas, las banderas de la afinidad, de la misma o supuesta diferente ideología, de...? ¿O no, o si? ¿Habiendo pensado libremente, incluso habiéndolo hecho con moderación, tendrás algún lugar, editorial, periódico, revista que hagan mención de lo pensado libremente y después escrito?

   9. ¿Se puede pensar libremente o no se puede pensar? ¿Existe censura o autocensura, no por parte del Estado, pero si por parte de uno mismo con uno mismo, si de parte de entidades o colectivos de todo tipo? ¿Usted o yo, piensa o pienso o pensamos, con moderación pero lo más librmente posible, o influyen como una losa, multitud de factores y variables, desde mis traumas de infancia, mi educación, mi familia, mi pueblo, mi ciudad, la historia de mis abuelos, mis intereses, mis fines, mi formaicón, mi cultura, mi religión, mi civilización, mi...? ¿mis deseos, mis percepciones, mis pulsiones, mis pasiones, mis libidos, mi moralidad, mi inmoralidad...? ¿?

    10. ¿Tendría usted el valor, a partir de ahora, empezar a plantearse esta pregunta, y sin radicalizaciones, empezar a preguntarse si va a ser capaz de empezar a plantearse como pensar más libremente? ¿Sin meterse en grupos o colectivos raros, pero empezar a plantearse puedo pensar más libremente? ¿Será usted capaz?                                    (c) j.m.m. caminero. 01 Sept. 2012.

Sábado, 01 de Septiembre de 2012 09:33 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 9º: ¿Qué es el trabajo o para qué sirve?

     Artículo Periodístico 9º: ¿Qué es el trabajo o para qué sirve?

     1. ¿Para qué sirve el trabajo o trabajar? ¿Tiene sentido o no lo tiene? ¿Sirve para algo o no?

      2. ¿En determinadas sociedades o culturas o territorios, pocas personas no quieren trabajar, y se quejan del trabajo? ¿Sobretodo del que realizan ellos o ellas, pocas veces del trabajo que realizan otras personas?

       3. ¿Pero siéntese tranquilamente, y piense cuantas mercancias u objetos o servicios, ha utilizado hoy o ayer? ¿Cuántas cosas ha utilizado o se ha servido de ellas, y es el fruto del trabajo de otros, posiblemente de cientos o miles de personas?

        4. ¿Por consecuencia, siempre que el trabajo sea legal y moral, todo trabajo es necesario para uno mismo, desarrollar capacidades y saberes y talentos, y es un servicio para los demás? ¿Usted no puede fabricar todas las herramientas que hoy ha utilizado, ni todas las mercancías, ni todos los servicios? ¿Por consecuencia el trabajo realizado no solo nos sirve para nosotros mismos, obtener un beneficio o sueldo y poder vivir y sobrevivir, sino que con ese trabajo realizado permitimos que otros seres humanos dispongan de mercancías, de servicios necesarios para su bienestar corporal, psíquico, e incluso espiritual?

        5. ¿Por consecuencia de que nos quejamos tanto al realizar el trabajo? ¿De qué es un trabajo demasiado cansado, que se obtiene poco dinero, que es un peligro para tu vida física o psíquica o espiritual? ¿Si es legal y si es moral, y si se obtiene un beneficio adecuado, si no peligra tu vida física o psíquica o espiritual podemos quejarnos tanto del trabajo?

        6. ¿Te gustaría realizar otro trabajo, pero hoy, hoy en el mundo, en casi cualquier lugar del mundo? ¿No en todos, no podrías intentar estudiar más y obtener una titulación mayor y trabajar en algo que creas más preparado? ¿Podrías poner negocios determinados y obtener unas ganancias?

        7. ¿Pero el drama es real, cientos de millones de personas, no pueden trabajar, porque sus conocimientos o saberes no los pueden realizar o concretizar, la sociedad, parece que no necesita su saber? ¿Sean sus manos, o sean sus conocimientos? ¿Y cientos de millones de seres humanos viven bajo el umbral de lo mínimo necesario? ¿Por tanto, tendremos que continuar reflexionando sobre lo que es el trabajo, y cómo mejorar las realidades concretas y teóricas? ¿Nos faltan teorías que nos permitan enfrentarnos a estos problemas y otros, como las crisis económcias que tantos sufrimientos ocasionan?

        8. ¿Acaso no debemos sentirnos orgullosos de nuestro trabajo, el que sea, siempre que sea legal y moral, sin dejar de aspirar a realizar otros trabajos? ¿Porque no es lo mismo, aquella persona, que se le pregunta que estás haciendo, el antiguo dicho, y contesta, ganándome un jornal, y al de al lado, que está haciendo lo mismo, contesta poniendo ladrillos y piedras, y al siguiente, que realiza lo mismo, contesta, "haciendo una catedral"? ¿Dicho de otro modo, si es un trabajo honesto y moral, estamos contribuyendo, estamos haciendo una sociedad? ¿Os parece poco construir una sociedad, y al realizarla muchos millones de seres humanos obtendrán beneficios, aunque no sepa nadie que tú has construico el filtro del coche, estamos haciendo un bien a millones de personas, o el pan o vendiendo chorizos, o siendo un buen ejecutivo o un buen profesor?

        9. ¿No deberíamos sentirnos más orgullosos del trabajo que realizamos, que nos sirve para nosotros, sirve para nuestras familias, sirve para la sociedad? ¿E incluso para generaciones futuras, hoy habrás pasado por un túnel que lo construyeron hace cincuenta años, la mayoría de esas personas ya no estarán presentes, pero su trabajo nos sirve a nosotros? ¿Y si crees en algo más, algo más de este mundo, sirves al Ser Supremo con tu trabajo legal y moral?

        10. Necesitamos personas que sientan que con su trabajo, haciéndolo honestamente y sinceramente, sin engaños y sin mentiras, están contribuyendo al bien propio, al bien de sus familias, al bien de sus localidades, al bien de sus territorios, de sus sociedades, y de generaciones futuras y presentes. Necesitamos personas que se sientan orgullosas de vender un pan y de hacerlo y de transportarlo y de consumirlo...                            

                                                               (c) j.m.m. caminero (23 ag. 12cr).

Jueves, 23 de Agosto de 2012 19:00 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 8º: ¿Qué es la muerte?

     Artículo Periodístico 8º: ¿Qué es la muerte?

     1. ¿Qué es la muerte? ¿Estamos seguros de saber cuándo nos morimos? ¿Todos hemos visto la muerte, de seres no humanos y de humanos? ¿Hablemos un poco de la muerte de seres humanos?

     2. ¿Sabemos exactamente cuando se produce la muerte humana? ¿Cuándo el electrocardiograma y el electroencefalograma es plano? ¿Pero según las personas que han vuelto de la muerte, que han muerto o no han muerto? ¿Han contado las experiencias de oír y ver a sus familiares? ¿La experiencia de la luz y del túnel?

     3. ¿Se supone que este siglo, el siglo del cerebro, se descubrirá por fin, este misterio. Y se sabrá exactamente cuando un ser humano está muerto?

     4. ¿Mientrás tanto que podemos hacer? ¿Que a todo el mundo le hagan el electrocardiograma y el electroencefalograma. Que el que fallezca en su casa o en la calle, lo lleven al hospital y también se lo realicen. Que ya hecho se repita a las diez o doce horas. Para eso los hospitales tendrán que tener salas especiales, para tener a dichos seres humanos. Que se entierre no a las veinticuatro horas, que muchas veces no llegan, si no al menos a los tres días. Que mientrás tanto el cuerpo se tenga en lugar seguro, de no provocar contagios y enfermedades. Que se extienda la costumbre de la cremación voluntaria y se vaya facilitando. Pero que antes, se haya realizado una autopsia, a todo ser humano que fallezca. Y el que desee y voluntariamente, se produzca la donación de órganos.

    5. ¿Cómo no sabemos muy bien lo que es la muerte? ¿Lo único que podemos hacer es intentar vivir una vida digna y honesta y moral? ¿Para sí hay Algo después estar más tranquilos? ¿Porque exista algo o no exista parece ser que todo el mundo pasa por una especie de autojuicio, según indican los que vuelven? ¿Y en mínutos analizan toda su vida?¿los que fallecen o no fallecen, pero se les da por muertos, y vuelven, dicen recordar como los familiares lloran durante unos mínutos? ¿Por tanto, quizás la muerte habrá que pensarla de otro modo o de otra manera o de otra forma? ¿Es decir, en definitiva, no estamos seguros? ¿La experiencia enseña, que incluso los que dicen creer que no existe nada después, cuando les va llegando, días o semanas o meses antes, el mismo problema lo perciben de otra manera o de otro modo?

     6. ¿Si se vive, con dignidad y honestidad y una moralidad más correcta, quizás se pueda uno enfrentar a la muerte, sea lo que sea, exista Algo después o no, de una forma más tranquila?

     7. Otro día continuaremos con este artículo. Porque el primero que he hecho, creo que mejro que éste se ha borrado por un error del cable del ordenador.

                                                          (c) j.m.m. caminero. 13 agosto 12.

Lunes, 13 de Agosto de 2012 18:49 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 2º ¿La crisis económica?

        Artículo Periodístico 2º ¿La crisis económica?

        A mi entender la crisis económica no es una, sino son varias que se han unido:

        1. ¿Es una crisis económica debido a la búrbuja del ladrillo o de la vivienda, en España?

        2. ¿Es debido a los productos financieron, a los derivados, opciones y futuros. que no se han controlado debidamente o las fórmulas han fallado?

        3. Occidente produce menos productos cada año. Y están desarrollandose otros continentes, que producen más barato y en mayor cantidad.

         4. ¿En la Piel de Toro, existe una crisis de fundamentación del Estado. Una crisis política profunda de organización del Estado. Y por tanto, las elites económmicas y políticas deben ponerse de acuerdo, y mirar al futuro. aprender de Francia y Alemanía y Gran Bretaña países unidos. Porque la unión hace la fuerza, dentro o fuera de la Comunidad Económica?

          5. ¿Existe una crisis moral profunda? ¿Y una crisis espiritual profunda? ¿La moralidad es el cemento de la sociedasd?

          6. ¿Hay que plantearse si existe demasiada endogamia, a y en todos los niveles, y por tanto, no se contrata al mejor, a la persona más preparada o de mayor capacidad?

           7. ¿No existe una clase intelectual libre, que opine, con razones y con respeto de la situación de cientos de temas? ¿O si existe?

           8. ¿La clase media tradicional, ahorradora e inversora, quizás haya desaparecido en gran parte, debido a multitud de factores?

           9. En estos momentos, deben ser escuchados y oídos los especialistas. y los demás a callar.

           10. ¿Dónde estaban los cientos de miles, de especialistas, económistas, sociólogos, filósofos durante años, que no han previsto dicha crisis? ¿Millones en el mundo, cientos de miles en España? ¿Ahora todo el mundo tiene soluciones?

                                                    (c) j.m.m. caminero. 10 julio 2012.

Martes, 10 de Julio de 2012 09:22 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 1º ¿Tiene sentido que escriba y publique artículos periodísticos en el blog?

          Artículo Periodístico 1º "¿Tiene sentido que escriba artículos periodísticos?

           1. Llevo muchos años haciéndome esta pregunta, y ahora mismo, este artículo es la segunda redacción, porque se me ha borrado.

           2. He intentado, hace décadas, escribiendo a prensa nacional, regional, local la posibilidad de hacerlo. Pero fue baldía.

           3. Desde joven, me ha interesado, los artículos periodísticos, porque en definitiva, los he considerado siempre miniensayos. De todas formas la obra Soliloquios contiene cientos de pequeños artículos mezclados con otros géneros literarios.

            4. Desde hace lustros y décadas, he leído y pensado y meditado, artículos de Unamuno, Ortega y Gasset, Alain, Umbral y multitud de otros autores. Recuerdo que el primer libro que yo compré porque yo quise, sin saber lo que era, eran ensayos de Maeztu. No sé qué me atrajo de ese libro, ese título, con una edad de quizás doce años o menos.

             5. Ante la tesitura actual, me digo, podría ya que no tengo opción de realizar este trabajo en periódicos de verdad, intentarlo al menos, si al menos en este blog. Y llevo pensando dicha posibilidad muchos años.

              6. Por otro lado, tiene uno la esperanza, escondida, que quizás los editores de prensa y otros medios, al ver dichos artículos, estos, si es que me decido a continuar con esta labor, puedan interesarles. Y de alguna manera, qué es un escritor, alguien que escribe libros y artículos.

               7. Por otro lado, creo que ya he pasado por varias ideologías o sistemas de ideas, y sé que si viviese mil años, habría ido evolucionando, en varias docenas. Por lo cual, no me creo que tengo la verdad absoluta, a veces, ni la relativa, pero cada uno, siente o piensa con su cabeza. No tiene otro remedio. Por lo cual, sé que unas palabra o frases unas veces gustarán a unos, otras a otros. Por otro lado sé que escribir artículos, aunque yo los conciba como literatura, filosofía, ensayo, es equivocarse siempre. Lo último que deseo es que ningún ente, persona real o jurídica o grupo o sociedad o cultura se sienta ofendido. Creo que la labor de todo pensador es crear puentes. Puentes y túneles para comunicar islas, valles y ciudades. Eso es lo qu siempre he deseado.

                8. Bueno, creo que con estas palabras queda terminado un artículo, aunque creo que la primera redacción que se me ha borrado en el blog, era muhco mejor que esta. Y ya sé por experiencia que cada redacción, el inconsciente obra de determinada forma o manera...

                                                      20 mayo 2012 cr. (c) jmmcaminero.

Domingo, 20 de Mayo de 2012 09:39 soliloquios #. Artículos Periodísticos


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris