Artículo Periodístico 127º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, VIII?”.

                        Artículo Periodístico 127º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VIII?”.

                        0. Hay formas y sistemas más eficientes de organizar sociedades y Estados, y otras menos eficientes y menos positivas…?

                        1. ¿Cuánto más pequeño sea un Estado en territorio y habitantes y recursos naturales el país y esa sociedad, en general, menos tendrá en todos los demás factores o variables, por lo general, y por tanto, será menos eficiente, y por tanto, el pueblo y la totalidad y cada individuo dispondrá de menos soberanía real?

                        2. ¿Puede suceder que un país equis, una región equis, que quiere independizarse de otro Estado, que sigue existiendo cientos de años, se instale una parte del nuevo poder, que puede caer en errores graves, morales o económicos o sociales…? ¿Y la misma población no ser consciente diríamos de temas que van contra la ley, e incluso contra el sentido común, la racionalidad, la moralidad…? ¿Podría instalarse alguna o algunas familias, que se quedasen con parte de ganancias ilícitas, en cantidades mayores o menores, y la misma región, no sería consciente o no se habría dado cuenta o siéndolo no podría haber hecho nada, nada desde sí misma? ¿Porque los mismos que están realizando esas malversaciones o errores legales, son los que gestionan en parte esa sociedad o esa región? ¿Y solo desde fuera, desde Estados mayores, desde el Estado, que engloba esa región y otras, se pueden poner soluciones?

                        3. ¿Ante catástrofes sociales o políticas o económicas o naturales, que siempre vienen, es mejor ser un Estado mayor, en territorio y habitantes y recursos naturales y recursos de todo tipo que no Estados pequeños?

                        4. ¿Hoy podríamos pensar que un Estado de menos de cien millones de habitantes, y varios millones de kilómetros cuadrados, no es un Estado que pueda tener una soberanía suficiente y real, para los colectivos y grupos, empresas, individuos, etc.? ¿Lo afectivo y lo sentimental, en la concepción de Estado y patria, no puede confundirse con la realidad… y más ahora, que el mundo es una totalidad globalizada…?

                        5. ¿En un Estado, una región, puede tener mucha industria, pero otra ofrecer, tierras, o incluso hombres? ¿La historia nadie puede preverla, pero mirando el pasado, se debe estar preparado para lo mejor y lo peor, y por tanto, es una locura, un suicidio colectivo y político y social, que un Estado que ha funcionado durante siglos sea partido en varios Estados…? ¿Más siendo democrático, con la misma cultura, con la misma religión, solo con pequeñas diferencias de lengua y pequeñas costumbres…?

                        6. ¿Un Estado, cuanto más pequeño, más posibilidades tiene de ser malversado por grupos o por familias, o por organizaciones delictivas, más pueden influir las minorías, sean de un origen o de otro, más influencias pueden tener unas ideologías o pueden tener otras…? ¿Tenemos en el futuro muchos retos, retos de todo tipo, que solo mirar el periódico se ven y se pueden pensar, desde epidemias de nuevas enfermedades, que podrían masacrar a sociedades enteras, hasta conflictos regionales como hemos visto ya en Europa, hasta problema de no entendimiento entre culturas, entre problemas de terrorismo interiores a los Estados o exteriores, hasta grupos de bandas organizadas, que sabemos en ciertas parte de Europa, en ciertas regiones son el poder fáctico, familias que dentro de la sociedad gestionan sociedades sin pensar en el bien general, sino en el de ellos, etc.? ¿Por tanto, la forma más eficiente que parece puede existir, es que Estados, que llevan siglos existiendo, que no se dividan? ¿Y que Estados que llevan siglos separados, por ejemplo, Europa, se unan en un Estado lo antes posible…? ¿Y cuántos menos Estados en Europa, sean potencialmente posibles para unir Europa, más fácil y eficiente será esa unión…? ¿Incluso dentro de Europa, Estados mayores tendrán más peso, que si se dividen Estados y se quieren unir separados a Europa…?

                        7. ¿Una empresa cuánto mayor sea, en todos los sentidos y variables, más posibilidades de vivir y sobrevivir tiene? ¿Pues un Estado es una megaempresa, una empresa de empresas…? ¿Dentro de esa megaempresa, una sección o algunas empresas pueden funcionar mejor o ser menos eficiente, pero pueden ofrecer a la larga otros servicios, o en el pasado haber sido conveniente, para otros menesteres…?

                        8. ¿Un Estado con un número menor a cien millones de habitantes, con una cantidad de territorio menor a dos o tres millones kilómetros cuadrados no es un Estado con una total soberanía, en el contexto actual mundial…? ¿Por tanto, ningún Estado de este tipo, su solución es dividirse, o secesionarse, sino unirse con otros, en paz y en tolerancia y formar un único Estado…?

                        ¿Porque un Estado sin un mínimo de cantidad de determinadas variables, población, territorio, riquezas naturales, riquezas culturales, etc., no puede hacer frente a todos los embates que la existencia humana y social exige? ¿Puede que las elites vivan bien o mejor, pero no los pueblos…? ¿Esto lo vemos durante décadas en cualquier lugar del mundo…? ¿Un Estado que lleva unido como Estado varios siglos, y es de este tamaño en todas las variables o incluso menos, si algunas regiones de ese Estado se quieren seccionar o secesionar o independizar es un suicidio político y social, para todo el Estado, para todas las regiones, incluso para las que quieren dividirse…, a medio y largo plazo…?

                        9. La envidia y otros errores morales graves hace que un país o una sociedad no funcione de forma correcta.

                        10. Si a las personas se le conforman y enseñan valores y conceptos irracionales, es decir, emocionales y pasionales, y no racionales, entonces, se puede hacer con la población lo que se quiera, como la historia demuestra. Incluso dividir a un país y sociedad y Estado, que lleva siglos unida en una unión política, social, cultural, aunque tengan diferencias entre sí.

                        11. Si la Península Ibérica si divide en cuatro o cinco Estados de hecho, ya son dos, desde hace siglos, la península Ibérica será pasto de todas las ambiciones, y en varias generaciones puede suceder que tengan enormes problemas sus poblaciones. A no ser que Europa sea una realidad, y entonces, diríamos esa problemática puede disminuir y ralentizarse.

                        12. ¿Dividir la Península ibérica, dentro y más aún fuera de un Estado Europeo, es un suicidio político, social, cultural, religioso, económico para las futuras generaciones y para el presente…? ¿Nunca entenderemos que partidos que son liberales, que buscan el progreso social y económico caigan en ese error, nunca entenderemos partidos y sindicatos que miran el bien del trabajador y de la humanidad, defiendan esta posibilidad de división…?

                        13. A menor población, a menor territorio hay en general, menores recursos humanos, menores recursos naturales, menores recursos culturales y por tanto, cada individuo de ese país y de esa sociedad tiene menos soberania real, y el conjunto también menos soberanía real en el conjunto de la totalidad del mundo. Por consecuencia, la solución es federarse Estados próximos o lejanos entre sí, formando unidades políticas mayores. Federarse y unirse, eso sí, en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo el paraguas y el consentimiento de la Onu, y bajo la democracia y los derechos humanos…

                                                     © jmm caminero (06-25 agosto 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 127º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VIII?”.