Artículo Periodístico 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”.

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”[1].

                   0. Averiguar como va a ser el futuro de un individuo es imposible, averiguar lo que puede ser el futuro de una colectividad, sociedad, Estado es más que imposible. Pero si podríamos situarnos en unos horizontes posibles hipotéticos que podrían suceder en un tiempo a medio plazo teniendo en cuenta las fuerzas ideológicas, políticas, sociológicas, económicas que existen o intuimos o percibimos que existen en estos momentos.

                   A) Posibilidades de los distintos modelos u horizontes:

                   Primer Horizonte.

                   Todas las fuerzas políticas, sociales, económicas, regionales, nacionales, etc., admiten continuar con la actual Constitución, a lo sumo se llegaría a acuerdos de ciertas prestaciones hacia las regiones, en determinados capítulos, sean económicos, etc. Pero el marco general no se transforma, sino solo se matiza unos puntos sin necesidad de cambiar la Constitución y los grandes marcos generales económicos-políticos se mantienen, etc.

                   Segundo horizonte.

                   Se camina hacia una España Federal y esto con dos variedades. Una cambiando y transformando la Constitución, en uno o en varios puntos.

                   O de hecho se realiza una España Federal aunque no se transforme el marco Constitucional, o a lo sumo se puntualice algún punto de ella.

                   Tercer horizonte.

                   España se divide y se convierte de hecho y de facto y de derechos en tres o cuatro Estados en sentido estricto. Por lo cual la Península Ibérica de hecho quedaría formada por cuatro o cinco Estados independientes. Eso sí, se indicará que habrá multitud de lazos entre todas las regiones, históricos, sociales, y sobretodo económicos, etc. En definitiva, unos Nuevos Estados Medievales en España…

                   B) Algunas consecuencias hipotéticas generales que podrían suceder:

                   - Es evidente que una empresa multinacional equis, si se divide en empresas más pequeñas. Éstas y cada una de ellas tiene menos poder, es decir, menos poder en todos los sentidos.

                   - La soberanía real de un Estado con menos habitantes, menos territorio, menos riqueza, menos riqueza en todos los sentidos es una reducción real de la libertad, de la libertad colectiva de todos, de cada parte, de la totalidad, de cada región, de cada individuo. El concepto de soberanía real no es lo mismo que el concepto de soberanía teórica. No hay que ver nada más que la diferencia de soberanías reales entre los casi doscientos Estados existentes en el mundo. Pero no es solo la disminución de libertad y soberanía sino de todos los parámetros reales, de poder en todos los sentidos, etc. Por ejemplo recientemente España no tenía embajada en la capital de Nepal.

                   - Admitiendo que los Estados Unidos de Europa sea una realidad, cuándo lo sea de verdad. Pero de momento es un proceso que no ha terminado. Se indica o se manipula diciendo que cada uno de esos Estados de la Península Ibérica formarían parte de esa Unión. Sin entrar si eso es posible legalmente hoy, que parece que no lo es. Es evidente que incluso dentro de Europa cada Estado Hispánico tendría menos fuerza. O dicho de otro modo, que incluso dentro de Europa los intereses de cada región de España, ahora ya serían un Estado, tendría menos poder, menos soberanía, en todos los sentidos: económicos, políticos, sociales, culturales, demográficos, religiosos, etc. Por otro lado si Europa quiere sobrevivir y seguir creciendo tiene que unirse en un Estado Real, pero ese Estado Real no tiene demasiado tiempo para materializarse, y a más jugadores a negociar más difícil será la unión y el encaje lo antes posible. No olvidemos que las potencias mundiales están compitiendo por el mundo a enormes velocidades, por los mercados, las materias primas, etc.

                   - No podemos olvidar que debilitar el flanco suroeste de Europa, el limes que diría Carlomagno es un peligro real y potencial para hoy y para las próximas generaciones. No solo para Europa que lo es. Aprendamos de la historia y de las últimas guerras mundiales en Europa. Pero la Península Ibérica sufriría enormes presiones del exterior, de distintas regiones y territorios, culturas, ideologías, poblaciones, etc.

                   - No podemos olvidar que como dijo un expresidente de gobierno español, no diré el nombre, Europa no podrá ser factible si está formada por cien regiones-estados, es y será difícil hacerla, como es evidente con los Estados Nacionales actuales.

                   - Dividir un Estado que lleva siglos unido, que tiene esencialmente la misma cultura, y que cada región se ha ido haciendo porque ha existido ese Estado. Cada parte porque ha existido un todo. Que las diferencias entre regiones y personas son nimias, y que esas diferencias se respetan. Dividirse ese Estado y esa población y ese territorio en cuatro o cinco Estados, sean de facto, sea de una forma transitoria y sea al final, en Estados reales con todos los derechos. Aunque esos Estados puedan estar dentro de Europa, o no puedan estarlo es en definitiva debilitar y debilitarse en todos los sentidos. Porque un Estado para mantenerse mínimanente tiene muchos costes, no solo económicos, sino en otros muchos sentidos. Hay multitud de gastos que hay que producirse… Es decir, a más número de habitantes, más territorios, más riqueza se producen más sinergias en todos los sentidos. Todo Estado está formado por multitud de factores y variables… A mayor población y a mayor territorio y a mayor recursos más variables y factores positivos y a menos, más factores negativos. Solo hay que asomarse a los casi doscientos Estados existentes actualmente.

                   - Partes de las regiones de la actual España, si el actual sistema de Estado se rompiese o se debilitarse, sea parcialmente aún si es totalmente, como la industria está polarizada en tres o cuatro regiones, el resto no tendrían, llamémosle de una forma débil y suave, no tendrían para pagar los gastos sociales mínimos. Es decir, el Estado del bienestar se derrumbaría completamente para millones de personas, para muchas regiones. Ciertamente si se produjese esta realidad, ya tendrían cuidado de imponer un tiempo de espera y de transición para que no se notase mucho, un proceso evolutivo temporal, para que la caída no se notase enseguida. Pero al final, al cabo de equis tiempo, quizás una generación muchas regiones estarían en la bancarrota total o en la desaparición del Estado de bienestar en sentido estricto.

                   - La situación mundial ha cambiado completamente. Existe un mundo globalizado que a nadie hay que recordar. Existen varios Estados con más de mil millones de habitantes. Otros  Estados que son en territorio verdaderos continentes. Por lo cual, el mayor error que cualquier ser humano puede cometer hoy es querer vivir en un Estado que sea más pequeño en habitantes, territorio, riqueza en todos los sentidos, sinergias. Porque incluso cuando sea real los Estados Unidos de Europa, todavía tenemos que organizarnos entre todas las regiones de Europa, cosa que estamos viendo es enormemente difícil. Y en sentido estricto no sabemos si vamos a llegar a tiempo o vamos a perder el tiempo, o va a ser demasiado tarde…

                   - Y otras variables y factores tan esenciales como los anteriores que en un artículo no se pueden mencionar…

                   Conclusión: ¿O todas las regiones de la actual Piel de Toro y, todos las ideologías y poderes fácticos y reales, y todos los sistemas sociopolíticos existentes, y todos los individuos que lo conforman tienen un mínimo sentido común, una racionalidad mínima, una perspectiva real de la historia del pasado y de los horizontes del futuro, o podemos ponernos en una situación de debilidad a corto y medio plazo con consecuencias impredecibles, pero desde luego ninguna buena...? ¿O nos ponemos todos de acuerdo, mirando para el futuro, unidos, respetando nuestras pequeñas diferencias que producen a su vez riqueza, porque como más  o menos diría el personaje del Gladiador, “no sabemos a lo que nos enfrentamos pero unidos podremos sobrevivir, separados no…”?

                   Al fin los dedos de la mano son diferentes y todos forman una unidad mayor. O como dirían los franceses, viva la diferencia, porque los pechos de las mujeres no son iguales a los de los hombres… y que yo sepa, nadie quiere que los hombres vivan en la luna y las mujeres en la tierra…

                   Pero evidentemente usted dirá y pensará que yo no sé nada y estoy equivocado en todo y usted tiene toda la razón y toda la verdad…

                                                  © jmm caminero (19 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”.

                                                                  *

---

[1] -1a Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-2a Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-3a Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-4o Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-5o Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Articulos Periodisticos) (1Cd).