Artículo Periodístico 253º: Si se rompe el botijo quién después unirá las partes.
Artículo Periodístico 253º: “Si se rompe el botijo quién después unirá las partes”[1].
0. Los experimentos sociopolíticos son muy peligrosos, lo decía un antiguo Premio Nobel de Literatura español, más si se hacen a gran escala. Por tanto, tengamos y tengan todos prudencia y mesura. Porque el camino en los campos de la política debe ser reformas consensuadas y aceptadas por la inmensa mayoría.
1. El dinero es enormemente precavido. Siempre lo ha sido, siempre lo será. Por consecuencia en una sociedad existen, al menos hasta ahora, no sabemos dentro de mil años. Existen distintos estratos sociales, distintos grupos ideológicos, distintos intereses. La única manera de caminar con cierta solvencia es el consenso. Ningún grupo se debe imponer sobre el otro. Ninguna entidad de clase o estrato social, ninguna ideología. Todos deben consensuar.
2. Se debe preguntar y ser asesorado por los especialistas y expertos de la materia o materias que no sean del mismo grupo ideológico porque pueden dar luz. Los experimentos políticos o las medidas y las normas deben ser racionales, es mejor caminar un paso que no diez. Sin saber lo que sucederá después del cinco. Recuerden, no diré el nombre de aquel gran estadista que se le ocurrió para evitar que los pájaros se comiesen el grano que tuvo al pueblo varios días y semanas sonando todo tipo de artilugios, hasta que los pájaros caían muertos de cansancio. Después resultó que vinieron otras plagas. Y murieron docenas de millones de seres humanos de hambre. Según dicen y según cuentan.
3. El que tiene la autoridad democrática de gobernar en una entidad jurídico política. No puede saltarse las leyes, dictadas en el presente o del pasado. Para eso existen mecanismos legales para reformarlas. Si alguien se salta las leyes, sin seguir los procedimientos legales está abriendo esa entidad jurídica y legal, esa entidad política a un abismo. Porque está entre otros motivos diciendo que todo el mundo se la puede saltar.
4. Decía, Golda Meier, ahora si citaré el nombre, en una entrevista que leí hace muchos lustros, venía a decir algo así, que creen los hombres que la mayor pasión es la sexual, y ella decía que la mayor pasión es el ansía del poder. O dicho de otro modo, cuando alguien toma el poder, puede emborracharse en él. Y esto sería enormemente peligroso para los ebrios y para el resto de ciudadanos. Controlar y controlarse dentro del poder, es diríamos una asignatura que todos los días tienen que aprender y aprobar por el bien común y general.
5. Como ha demostrado la historia, nunca sabemos y nunca conocemos el futuro. Siempre hay factores impredecibles. Solo tenemos ciertos horizontes del futuro. Por lo tanto, siempre hay que intentar sosegar a la sociedad, es decir, buscar el consenso y buscar la armonía para que así la sociedad pueda hacer frente mejor a lo que pueda venir. Si existe una enorme crisis económica, no agravemos más esta crisis, con una crisis institucional o política añadida. Piensen de verdad en el pueblo, y piensen sobretodo en los estratos más débiles, en los más debilitados y vulnerables que una crisis económica la van medio superando, pero que una crisis política que traería consigo el aumento de la crisis económica y otros factores, podrían terminar con ellos. Nadie se ha muerto de prudencia, muchos por la imprudencia.
6. Es una tentación “poner nombre a las cosas”, es una tentación “querer cambiar el orden social y político”, es una enorme tentación querer pasar a los libros de historia y ser recordado o recordada dentro de cien años…”. Pero por Dios no sea por traer más sufrimiento. Que sea recordado por el consenso y por el acuerdo y por buscar el bien de todos en el consentimiento de la inmensa mayoría… A veces, en nombre de una gran idea y de una supuesta gran justicia, o una real justicia se traen más injusticias y más sufrimientos y más penas.
Los seres humanos sufren muchas tentaciones y muchas pulsiones y muchas concupiscencias, como dirían en la Edad Media. Los hombres tienen necesidades casi infinitas, diría Pinillos. Por favor, aprendamos del pasado, de siglos y milenios de historia. No ha empezado la política hoy sino que ya los imperios antiguos, nacieron hace cuatro milenios, las ciudades-Estados griegas dos y medio, las ciudades del neolítico hace ocho o diez milenios.
7. Deben reconocer las limitaciones. Un ser humano si quiere llegar lejos debe reconocer sus limitaciones. Nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender, pero debemos aceptar que se pueden ocupar cientos y miles de puestos de la alta administración y de la mediana administración personas que no tienen experiencia política previa. Es decir, que no han sido concejales antes, ni alcaldes antes, ni consejeros de autonomías antes.
Debo decirlo con miedo y temor y terror y el cabello se me pone como las falanges macedonias de Filipo. Pensar que no sean prudentes en el ejercicio de su poder. Es como si yo, me nombran director de un hospital, tenga o no tenga estudios médicos, pero además no tengo experiencia en medicina, y ese hospital es de mil camas.
Hay entidades jurídicas políticas que gobiernan a miles o docenas de miles o cientos de miles o uno o dos millones de personas. Y las altas autoridades tienen que siempre elegir entre varias posibilidades. Al final, ese es el poder.
8. El que se presenta a una elección equis, un cargo público equis, puede ganar o puede perder. Si gana se le pone los laureles, si pierde, debe soportar ser la oposición. Hasta al menos, pasen unos meses. El dejar el cargo y la carga como algunas personas han hecho, me parece impropio. Porque deberían estar negociando y ver lo que sucede. Y después a los tres meses dejar su escaño, si eso es lo conveniente. Como dicen que dijo Sócrates, en las distintas batallas que participó: “aguanté como el que más”.
9. A mi corto entender, hay una parte de la población que está soportando un enorme sufrimiento, no hay familia que no haya un miembro al menos en el desempleo, hay un tanto por ciento de familias que alguno de sus hijos se ha marchado al extranjero, y no indicaré otros parámetros. Por lo tanto, a mi entender, no se está analizando bien la realidad. El pueblo o parte del pueblo está votando con el sufrimiento o dicho de otro modo, con quitarse la angustia. Hoy vota al partido equis, porque piensa le solucionará la crisis. No le soluciona el problema y a la siguiente elección, vota al partido zeta, y éste tampoco puede conseguirlo. Y a la siguiente vota al partido uve doble. Y si éste no obtiene los resultados, suponemos que hará lo mismo con otra opción. Por tanto, las formaciones políticas que han perdido tantos votos. No se lo tienen que tomar como que han perdido personas de sus afiliaciones, sino que esos votos eran prestados. Creo que si interpretan así les iría mejor en comprender la realidad.
10. Podríamos continuar pero creo que ya hay suficientes reflexiones para pensar, como diría Tierno Galván, hay que leer como las gallinas, comer y levantar la cabeza. Creo que ya hay suficientes puntos para reflexionar. Pero la pregunta sigue en pie, o mejor la advertencia, por favor, si se rompe el botijo quién después unirá las partes.
© jmm caminero (02 junio-03 julio 2015 cr).
Fin Artículo 253º: Si se rompe el botijo quién después unirá las partes.
*
0 comentarios