Artículo Periodístico 264º: Geopolítica y geoestrategia.
Artículo Periodístico 264º: “Geopolítica y geoestrategia”[1].
0. ¿Bosquejo hipotético de análisis geoestratégico y geopolítico de un país imaginario? ¿Se puede intentar realizar un análisis geoestratégico y geopolítico de una sociedad y un país imaginario, sea real o sea abstracto?
1. Imaginemos un país o sociedad o Estado que lleva siglos unido formando un Estado.
Imaginemos que ese Estado y esa sociedad antes de estar unido durante siglos aspiraron a la unidad.
Imaginemos que ese país desde la caída del imperio romano ha aspirado a la unidad política.
Imagínenos que la consiguió durante distintos periodos de tiempo, léase pueblos germánicos… y siempre de una manera y otra, ha estado unido o ha estado aspirando a la unidad política, etc.
2. Imaginemos que ese país posible o real ha caído en una crisis económica tremenda.
Imaginemos que esa crisis económica va acompañada de una crisis enorme también cultural, social, moral, incluso espiritual-religiosa. Como causa y como consecuencia.
3. Imaginemos ese país que ha estado durante siglos unidos formando un Estado, ahora parte de esos territorios dicen que se quieren dividir y secesionar en Estados Independientes dentro de la unidad hipotética de Otro Estado Mayor Continental.
Imaginemos que es un país posible, de mediano tamaño en todo, demográfico, territorial, de recursos naturales, de recursos científicos-tecnológicos, de recursos económicos industriales…
Imaginemos que si un Estado así se divide en dos o en tres o en cuatro. En la práctica todo se dividirá, y por tanto, imaginamos que los ciudadanos perderán soberanía real y teórica, igual en el conjunto e igual en cada parte. Por tanto más incertidumbre para el futuro, a y en todos los niveles.
4. Imaginemos que esa sociedad y ese país imaginario no crece lo suficiente, ni a nivel demográfico, ni económico, ni en otra variables y vectores y factores…
5. Imaginemos que sobre ese país o sociedad están presionando otros países y Estados vecinos, están presionando en distintos parámetros, a nivel demográfico, a nivel de exigencias territoriales, a nivel de presión cultural, a nivel de presión religiosa, etc. y dichas sociedades y Estados vecinos crecerán demográficamente de forma ostensible en los próximos años…
Imaginemos que esa presión que se está ejerciendo ya desde hace décadas. En cierto modo ya ha alcanzado algunos objetivos, pero todavía están presionando más para alcanzar otros…
6. Imaginemos que se percibe en la realidad y en el horizonte que existe un grave problema mundial que es el terror internacional. Problema que no tiene visos de solucionarse inmediatamente porque tiene como base subideologías radicales, aumentos demográficos exponenciales en determinados territorios, la percepción negativa de la riqueza y del modo de vida occidental, también envidia y además la toman como decadencia e inmoralidad.
Por lo cual a un Estado con más demografía, más territorio, más riqueza en todos los sentidos, tendría más posibilidades de poderse enfrentar a todos los retos en este sentido y en otros. Y si un Estado se divide en tres o cuatro Estados, cada uno de estos Miniestados tendría menos posibilidades de enfrentarse a lo presente real y a lo probable e improbable en un futuro a medio plazo…
7. Imaginemos que ese país o esa sociedad o ese Estado está perdiendo competitividad económica mundial porque existen otros Estados y sociedades, quizás muy lejos en distancia, pero que sus productos se están importando masivamente, lo que está produciendo una cantidad enorme de competitividad, que en muchos sentidos no pueden soportar, por diferencia de costes (salarios, impuestos, etc.). Se están cerrando miles de empresas, se está comprando masivamente producciones extranjeras…
Por lo cual esa sociedad y ese país imaginario está siendo cada vez menos competitivo a nivel económico, y por tanto, si lo es a nivel económico, también lo será en un futuro a medio plazo, a nivel cultural, industrial, político, militar, en el estado del bienestar, etc.
8. Imaginemos que esa población y esa sociedad opta por posiciones en vez de ser moderadas, de un color o de otro, opta por opciones en las elecciones por posiciones no moderadas, sean de un color o sean de otro…
Lo cual complicaría enormemente el panorama económico, social, político, etc., de esa sociedad imaginaria, a la hora de organización del poder económico y político democrático…
9. Imaginemos que esa sociedad y ese Estado opta en las elecciones no por un bipartidismo clásico que es lo que rige en los países de su entorno desde hace décadas, sino por una multitud de partidos con escaños en el Parlamento, es decir, siete u ocho o diez partidos. Por lo cual se fragmenta el poder institucional, a y en todos los ámbitos y se cae en enormes dificultades de gobierno a y en todos los niveles territoriales y de organización estatal (nacional, regional, local).
10. Imaginemos que esa sociedad y ese Estado que lleva siglos formando un único Estado, por presiones de todo tipo y por realismo político y económico, no opta por la secesión total de ese Estado o la división de ese Estado, sino por una especie de federación dentro del Estado, de hecho y de facto y de derecho, por lo cual, gran parte de sus impuestos de cada región serán para ellas mismas, y solo una parte para el resto del Estado.
Imaginemos que si esta hipótesis sucediese, como mal menor, entonces otros antiguos trozos de ese Estado hipotético, que están industrializados levemente, porque las regiones que se quieren independizar son las que más industrialmente están desarrollados. Pues entonces habría regiones que no tendrían impuestos suficientes para pagar sus servicios mínimos. Aunque se camuflase por una etapa de transición en la cual se daría una cantidad mayor de dinero a través de impuestos o aportaciones a un fondo común.
11. Imaginemos que esas regiones que se quieren independizar, de momento solo dicen que son un trozo pero lo que quieren es unirse a otras regiones, y por tanto, no independizarse varios trozos, sino unirse con otros para formar Estados independientes mayores. Es decir, en la práctica dejar a ese antiguo Estado en cuatro o cinco trozos, casi todos iguales en territorio, pero desiguales en población y riqueza económica y en otros vectores…
12. Imaginemos que esos Estados más pequeños, territorial, demográfica, económicamente y en todos los aspectos son más propensos para que grupos delictivos organizados tengan más poder y por tanto pueda llegarse a situaciones de descontrol real por la autoridad legítima del Estado sobre aspectos de sus mismos ciudadanos y territorios, como de hecho está sucediendo en algunas partes del mundo, y de su mismo continente…
13. Imaginemos que esa sociedad y Estado imaginario dentro de cincuenta o cien años está dividido en varias comunidades culturales, basados en distintas religiones o en distintas ideologías. Ciertamente de mayor o menor cantidad de personas, pero en definitiva, tres o cuatro grandes culturas viviendo bajo un único Estado, pero cada una, con diferencias en multitud de temas y cuestiones, grandes y medianas y pequeñas, como ya se estuvo en la Edad Media…
14. Imaginemos que puede suceder a un Estado imaginario, que esto es una hipótesis imaginaria, no existe este Estado y esta sociedad en ningún lado, imaginemos que podría suceder dentro de cincuenta o cien años, dentro de dos o cuatro generaciones…
Imaginemos que ese antiguo Estado está formando ya parte o desea formar parte de una Unidad Mayor o un Estado Federal Mayor Subcontinental, pero que de momento solo está haciéndose, solo está en proyecto fabricándose, pero todavía no se sabe cómo va a terminar dicho proyecto. Ni cómo se va a organizar ese Estado Mayor o Estado Subcontinental o Continental formado por varias docenas de Estados que se están federando en una Unidad…
Imaginemos que podría suceder si ese Estado Mayor o Continental no se forma, o solo parcialmente, y un antiguo Estado nacional imaginario ya está dividido en tres o cuatro Estados, y tiene que soportar en gran medida, en casi la soledad, todas las presiones que ya están en el horizonte, y las que el futuro traiga, los imponderables que es imposible imaginar en el presente o en el futuro.
15. Imaginemos que se quiera abrir el melón constitucional, sea en forma de reforma, sea de una nueva constitución, y todas las causas anteriores, en mayor o menor grado estén presentes. Y, o no se ponen de acuerdo todas las grandes fuerzas sociopolíticas, o cada una va en una dirección. Y se puede caer en una especie de anarquía institucional, anarquía política, anarquía social, etc. O si se quiere anomia institucional, política, social, etc.
16. Imaginemos que todas estas hipotéticas causas o motivos negativos se diesen juntos, dentro de una década o de tres o de cinco lustros o décadas. Además de otras causas positivas y favorables, pero también otras que se añadan y sean negativas y que ahora no podemos prever, ni imaginar…
17. La paz crea paz y riqueza, riqueza en todos los sentidos, la no paz crea no paz y pobreza, pobreza en todos los sentidos.
La unión crea la fuerza y la fuerza crea futuro positivo, la desunión crea debilidad y la debilidad crea incertidumbre y pesadumbre y pobreza, y pobreza en muchos sentidos.
Que yo tenga que plantear este bosquejo y esbozo de hipótesis, yo que solo he recibido, nada más que migajas del sistema… El mundo al revés…
Y como diría el personaje del hispano en la película Gladiador, “unidos podremos hacer frente mejor a lo que nos venga…”. ¡Aviso para caminantes!
© jmm caminero (25 febrero-18 julio 2015 cr).
Fin artículo 264º: “Geopolítica y geoestrategia”.
*
0 comentarios