Artículo Periodístico 432º: “Ininteligibilidad y enigma”.

                   Artículo Periodístico 432º: “Ininteligibilidad y enigma”[1].

                   0. ¿Si alguien es de izquierdas, de verdad de izquierdas, moderado y no moderado, sabe que si un Estado que lleva siglos siendo un Estado, si se divide, una parte del pueblo vivirá peor, por multitud de razones? ¿Si uno es de derechas, de verdad de derechas, sea liberal o sea conservador, sabe que si un Estado que lleva siglos unido si se separa, las posibilidades de negocios, de sinergias económicas disminuirán, porque entre otras cosas hay que multiplicar el aparato del Estado…?

                   ¿Por tanto, no es izquierdas, una izquierda que se diga que es eso e incentiva o apoya que un Estado se pueda dividir, en las formas que sea, ni es derecha, una derecha que se dice ser derecha que hace lo mismo, cada uno por sus razones…?

                   1. ¿Hemos llegado a una situación que cambiamos los vocablos y las palabras y los términos para manipular o engañar o mentir al pueblo…?

                   ¿Se acepta una palabra y se hace universal, por ejemplo, “recortes”, y es aceptada por la sociedad, en vez de “ahorro” o “ahorro por imperativo legal o por necesidad imperiosa”? ¿Porque la palabra recorte da la sensación que el que recorta, es porque quiere, y en cambio la palabra ahorro, es por necesidad…? ¿Unos, lanzan la palabra y después, otros la siguen, en vez de intentar imponer la verdadera? ¿Y al final, los que utilizan la palabra correcta para los oídos, pero aunque sea incorrecta en sus contenidos, son los que se llevan el jamón del cerdo?

                   ¿En vez de utilizar la palabra independencia y secesión se utiliza la palabra desconexión? ¿Y si tiene éxito o éxito para una cantidad suficiente de personas, pues…? ¿Y cuándo convenga se utiliza o utilizará la palabra independencia y secesión…? ¿O plurinacional o la que convenga en cada momento…?

                  ¿Por tanto, el mal uso de las palabras o el uso no correcto de las palabras para conseguir determinados fines, ha tenido en estas décadas mucho éxito…? Se podrían poner otros ejemplos, pero creo que con dos recientes es suficiente…

                   2. ¿Otro uso incorrecto, se expresan ideas o enunciados, que se saben son boutade o van a epatar, o que saben que son imposibles…? ¿Y al día siguiente todos los medios de comunicación comentando la noticia, analizando si tienen razón de ser, etc.? ¿De tal modo que cada semana levantan dos o tres ideas que son imposibles de realizar, y si lo saben, es que quieran manipular, quieren obtener publicidad y propaganda gratuita, se hable de mí aunque sea mal, hasta que en otra fase de la toma del poder se llegue al control de medios de comunicación o de poder real…? ¿O no se sabe que esos planes, no pondré nombres y ejemplos, no se conoce que son imposibles, y entonces se demuestra que no se tiene cultura real sociopolítica, que todo en cierto modo es una enorme burbuja de grandes frases, que se han realizado para que satisfacer a parte de la población que es lo que necesita oír en su desesperación…?

                   3. ¿Pero la pregunta sigue en pie, porque no comprendo, ni entiendo nada…? ¿La máxima, el “pueblo unido jamás será vencido”, que se puede traducir de mil maneras, unas más fuertes y otras más débiles, es evidente su significado…? ¿Cuánto más seamos más podremos obtener unos objetivos y unos beneficios…? ¿Una empresa de mil trabajadores, obtendrán éstos más derechos teóricos y reales, más capacidad de negociación, que cuatro empresas de doscientos cincuenta trabajadores cada una…? ¿Un Estado tendrá más soberanía, más soberanía real, y teórica, más en la práctica, si tiene cincuenta millones que si tiene diez…?

                   ¿Por consecuencia la cuestión sigue en pie, durante años y lustros y décadas he intentado comprenderla, y no he sido capaz…? ¿Quizás en el siglo diecinueve, dentro de la situación de Europa, Estados pequeños, podrían tener un sentido…? ¿Pero ahora en el siglo veintiuno, con Estados de mil millones de habitantes y con territorios como casi continentes…?

                   ¿Pero desde el punto de los que defienden el libre mercado, los liberalismos económicos o los conservadurismos económicos saben de sobra que un Estado, cuánto mayor es, más soberanía real dispone? ¿Más sinergias económicas…? ¿Si se divide un Estado de cincuenta millones de personas en cuatro de doce millones de habitantes, hay que crear los sistemas y órganos de Estado para cuatro, en definitiva la organización política estatal de cuatro…? ¿Por lo cual, menos dinero para la economía y para todos los parámetros de la sociedad y el Estado, menos dinero para todo, menos recursos humanos, menos recursos naturales, menos recursos territoriales, menos en todo y para todo…?

                   ¿No entiendo que los que se dicen defender a los trabajadores y al pueblo, quieran dividir un Estado, cuándo saben que parte de ese pueblo, tarde o temprano lo pasará peor, porque para unos irá más riqueza que para otros, unas regiones mas que otras, muchas regiones no podrán mantener el estado de bienestar actual…? ¿Y los que se dicen defender los valores del liberalismo y de la libre empresa, defiendan la secesión de un Estado, que sus empresas han surgido y se han estabilizado gracias a ese Estado y a la población de ese Estado, durante varias generaciones?, ¿aunque también debido a una mentalidad más acorde con los tiempos actuales, no hay que quitar el mérito nadie…?

                   4. ¿Por lo cual, por mucho que me he esforzado en entender y comprender las razones, motivos, ideas, racionalidades, causas no he sido capaz de encontrar soluciones racionales…? ¿Y aún menos he comprendido, que personas inteligentes, altamente preparadas académicamente, con experiencia del mundo real, sean de un color o sean del otro, se digan ser de esas ideologías, y por unas razones o por otras, quieran dividir o secesionar un Estado y país y sociedad que lleva siglos unidos, y que lleva aún más siglos deseando estar unido…?

                   ¿Comprendo que ya esta idea se ha situado en estructuras sentimentales, afectivas, pasiones, es decir, en sistemas irracionales, por lo cual, las razones apenas pueden hacer mella en “motivos irracionales o afectivos”…?

                   5. ¿No comprendo, no entiendo que no se comprenda y no se entienda, que un Estado de cien millones de personas tiene más soberanía real, a igualdad de otras variables, que un Estado de cuarenta, y un estado de cuarenta más que uno de diez…? ¿A igualdad de otros factores, pero desde luego, en el caso que estamos tratando, no solo se dividiría población, sino también territorio, recursos humanos, recursos naturales, recursos de todo tipo…?

                   ¿Sería Estados Unidos lo que es y ha sido y lo que podrá llegar a ser, si se hubiese dividido en dos Estados… hace siglo y medio…?

                   6.. ¿Puede que la unión de Europa como Estado pueda ser real y factible, pero de momento, es una realidad que se está haciendo y se está fabricando, y viendo los últimos acontecimientos puede terminar en cualquier cosa…? ¿Y cualquier cosa, es cualquier cosa…? ¿Y nunca como en estos últimos meses se está viendo la posibilidad…?

                   ¿Incluso nadie puede saber si una unión Europea como Estado puede funcionar con demasiados Estados Europeos, porque entre otros motivos no tenemos suficiente tiempo para que el Estado Europeo de verdad fragüe y se una en realidad…?

                   7. Si el presupuesto del idioma fuese la razón esencial para crear un Estado, creo que deberíamos ponernos a hacer firmas y manifiestos para que en vez de ciento noventa Estados en el mundo, hubiese siete mil Estados en el mundo, ya que existen siete mil lenguas en el mundo, lenguas de carácter natural… Pasa el tiempo y mis neuronas y células se les va terminando su combustible y no comprendo y no entiendo nada. ¿Al final por qué la Unión Soviética pudo hacer frente a la Alemania de 1941? ¿Porque entre otras razones tenía más población y más territorio…? ¿Y alguien sabe lo que nos deparará el futuro, dentro de dos, tres o cuatro generaciones…? ¿Recordar lo de Gladiator, “unidos podremos hacer frente mejor a lo que nos venga”? Para mí esta cuestión es algo ininteligible y un enigma y un misterio que supera mi inteligencia.

                            © jmm caminero (16 de julio 2015-09 enero 2016 cr).

Fin artículo 432º: “Ininteligibilidad y enigma”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 08 de enero 2016. Publicado el 09 de enero 2016.

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

  -7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).