Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 377º: Ideologías.

soliloquios - 17 de febrero de 2019 - 19:00 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”[1].

0. Hoy las grandes ideologías deben buscar puntos de encuentro y de paz, y no de enfrentamiento, porque la única manera es que los individuos, pueblos, sociedades, Estados encuentren la paz y la colaboración, es que sus ideologías en las que se basan, incentiven y promuevan la paz, la tolerancia, el acuerdo, la racionalidad, el sentido común, la utilidad, el pragmatismo, lo bueno y conveniente mucho mejor que lo mejor o lo mejor ideal...

1. Entiendo por ideología todo sistema teórico y práctico, que define multitud de aspectos de la vida individual, social, colectiva. En multitud de temas y cuestiones…

Por consecuencia las grandes ideologías o sistemas de ideas, como definición, simple, pero creo que profunda, pueden estar constituidas por ideologías sociopolíticas, ideologías religiosas, ideologías culturales o culturas, ideologías filosóficas…, o la combinación de todos los aspectos o áreas anteriores…

2. Hoy, el ser humano ha alcanzado un poder inmenso, comparado con etapas anteriores de la historia. Y se prevé que aún alcanzará un poder más grande y sin saber cuál será su límite…

Pero hoy, los seres humanos, no se ponen de acuerdo entre sí, porque los humanes se enfrentan por multitud de temas y cuestiones, entre otros por distintos visiones del mundo, distintas formas de entender la realidad, lo que es la realidad, y lo que es o debe ser la realidad, del presente y del futuro… Además de los enfrentamientos o presiones demográficas, económicos, sociales, etc.

Es bueno, que haya distintas formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar, emocionarse… Pero las distintas formas diferentes de entender el mundo, la sociedad, el ser humano, lo metafísico, la economía, el Estado, etc., no puede llevarnos a enfrentarnos, puede llevar a tener distintas ideas, pero no a los enfrentamientos… sino que los humanes deben buscar la colaboración, el acuerdo, el consenso, la racionalidad, el sentido común, y el saber ortodoxo…

3. Es obvio que hay multitud de necesidades en los serse humanos ya lo decía Pinillos, y es evidente que hay multitud de intereses y metas y fines diversos o diferentes…

Pero si estos a su vez, se suman a ideologías, y estas ideologías no buscan el acuerdo, sino que más bien incentivan el enfrentamiento, entonces ya la sociedad tiene un grave problema…

Hemos visto en el siglo veinte, como el mundo ha estado dividido en dos-tres grandes ideologías sociopolíticas. Que han estado, enfrentadas de una manera o de otra… Hemos tenido, y no sé si seguimos teniendo la espada de Damocles termonuclear sobre nosotros durante décadas…

Se piensa que en el siglo veinte hubo casi doscientos setenta y ocho conflictos armados después de la segunda guerra mundial. Se piensa que han muerto ciento treinta millones de personas en guerras en el siglo veinte, de los seis mil millones fallecidos en dicho siglo, en el mundo por todas las causas.

Hemos visto como la historia demuestra el mundo ha estado dividido en varias ideologías religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, y los hombres han estado divididos por ellas, y demasiadas veces enfrentados, llegando al conflicto militar…

4. Por lo cual, hoy con el enorme poder que el ser humano dispone. Se ve obligado si quiere vivir y sobrevivir, como sociedad, Estado, ideología y como especie llegar a acuerdos y crear puentes de entendimiento.

No quiere decir que en todo tengamos que estar de acuerdo. Pero sí el buscar el acuerdo y la tolerancia y el respeto y el poder convivir en paz, como valor primero y necesario, y el enfrentamiento como la peor solución y evitar todo enfrentamiento… se puede estar en desacuerdo pero llegar a acuerdos…

No veo, no encuentro otra manera y otra forma de convivencia posible. Más hoy, no solo con el enorme desarrollo tecnocientífico, el enorme desarrollo demográfico, y en un mundo globalizado, que en cualquier lugar o ciudad del mundo, conviven ya o convivirán personas de todas las ideologías posibles… ideologías de todas las clases que hemos mencionado…

5. Para mí es inconcebible que una persona o un grupo o un colectivo o una parte de la sociedad, que sea de la ideología sociopolítica liberal-conservadora y otra parte de la sociedad, sea de la ideología socialdemócrata-socialista y otra parte sea de la ideología anarquista o comunista… no se puedan poner de acuerdo, poner en paz, cediendo todos un poco, llegando a puntos en común, para poder gobernar a las sociedades en las que estén esas fuerzas, para el bien común y para el bien general…

Para mí, lamento decirlo, me parece inconcebible, e irracional, que esas personas, esas entidades ideológicas, esas partes de la sociedad no busquen sistemas para vivir y convivir en paz… Es decir, busquen pactos, pactos para gobernar sus sociedades, sus Estados. Pactos y acuerdos entre todos…

6. Y como esto, en cualquier otro tema, por ejemplo, en la cuestión de secesión de una parte de un Estado, un Estado que lleva siglos unido y siendo Estado, un Estado además democrático…

Para mí, me parece inconcebible que personas que han vivido, durante generaciones bajo un mismo Estado, haya entidades y grupos y colectivos e ideologías, que no sean capaces de vivir en paz y quieran vivir en paz bajo el paraguas de un único Estado. Estado en el que llevan viviendo y existiendo desde hace siglos… Estado basado en los derechos humanos, en la democracia, en el estado del bienestar, etc. Estado en el que han prosperado durante siglos y han llegado a ser lo que son, en gran parte, gracias al paraguas de ese Estado…

No puedo entenderlo hoy en el siglo veintiuno. Porque dividir un Estado de cincuenta millones de personas, en tres o cuatro de quince millones, porque esto es un suicidio colectivo político, social, económico, cultural, religioso, espiritual a corto o medio plazo…, para todos y para cada parte. Aunque ciertamente, a día de hoy, es más negativo para unas regiones que para otras…

7. Por tanto, hemos llegado a un nivel de desarrollo de la humanidad, que diríamos existen dos grandes clases de interpretaciones del mundo y de todos los aspectos del mundo, unas, serían las interpretaciones, que podríamos denominar científicos-tecnológicas, y otras las ideologías, ideologías de varios tipos (culturales, religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, etc.).

Lo cual, es como en un vestido nuevo, las tecnociencias, hay que insertar trozos de paños viejos, las ideologías, ya que éstas existen con nosotros desde hace siglos y milenios. Y por tanto, hay que buscar las armonías entre los sistemas teóricos prácticos tecnocientíficos, y las ideologías (culturales o culturas, religiosas, filosóficas, sociopolíticas, económicas…).

8. Creo que es absolutamente necesario se crean grupos de investigación que analicen, por tratados o temáticas, cientos de cuestiones. Y cada una se planteen razones y contrarazones, datos y contradatos. Algo así como hizo el Aquinate en la Summa, pero ahora hecho en varias docenas de disciplinas, realizados por equipos de investigación mundiales, que hoy permite internet. Y en cualquier cuestión, de forma sencilla y profunda en su lenguaje, se planteen todas las razones a favor y en contra… Creo que sin análisis de todas las cuestiones, con respeto, pero análisis profundas de todas las razones y datos, será muy difícil crear puentes de entendimiento entre las mentes de los hombres y entre las ideologías…

Y me temo, y lamento decirlo, lamento pensarlo, y lamento aún más escribirlo, pero creo que es así, si los humanes no encuentran un equilibrio y armonía, y son capaces de vivir en paz, cada uno teniendo sus ideologías, pero buscando puentes, pasarelas, vías de entendimiento entre todas las ideologías entre sí, y de éstas con los sistemas tecnocientíficos actuales… si no los encontramos, me temo, que los humanos se enfrentarán al peligro y a la tentación y al abismo de causarse muchos males y muchos sufrimientos. Incluso pueden ponerse en el borde del precipicio y del abismo. Porque hoy, ya hemos llegado a la capacidad de autoextinguirnos como especie. Y esta es la diferencia con siglos y milenios anteriores, hoy, hoy nosotros tenemos el poder de extinguirnos como especie… Y esta es la cuestión.

Otro día seremos más risueños y alegres en nuestros análisis…

Fin artículo 377º: “Ideologías”.

[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com CLM, el día 21 de noviembre del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 369º: ¿Clase media?.

soliloquios - 03 de noviembre de 2018 - 17:32 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 369º: “¿Clase media?”[1].

0. ¿En gran parte la clase media tradicional ha desaparecido? ¿Aunque hayan ascendido otros estratos y clases sociales a la clase media, no tiene las mismas características que la clase media tradicional? ¿Y una de las razones de la crisis, es que al desaparecer en parte, no ha existido ese colchón, que es la clase media que es el que soporta los cambios, las tensiones, las crisis, los vaivenes de la historia…?

1. ¿La clase media tradicional, del pequeño comercio, de la pequeña empresa, de los autónomos ha desaparecido, debido a multitud de razones y motivos, pero entre otros porque se ha acelerado a que desapareciese o disminuyese de forma ostentosa…?

¿Han desaparecido en estos últimos lustros docenas de miles, cientos de miles de pequeños comercios y negocios de todos los sectores y de todos los ámbitos…?

¿Ha convenido, porque un grupo sociopolítico, se ha quedado con el comercio creando grandes superficies? ¿Y otro grupo sociopolítico le ha convenido también, porque así aumentaba los proletarios y desaparecían en gran parte autónomos y pequeños comercios, y así podrían recibir más votos potenciales? ¿Unos por las ganancias, otros por los votos, ambos por el aumento de impuestos…?

¿Porque aunque parece inevitable el paso de la historia, quizás se haya acelerado su proceso y su introducción y su aplicación…? ¿Porque en algunas regiones se ha retrasado y ralentizado dicho proceso para que sus efectos no fuesen tan duros, porque nadie puede competir con los enormes superficies o grandes impuestos…?

2. ¿Se extrañan ahora que ciertas ideologías sociopolíticas hayan perdido una parte importante de su electorado…? ¿No deberían reflexionar aunque fuese tarde…?

¿Se extrañan otras ideologías de las consecuencias tan nefastas de la crisis económica, y no deberían plantearse si han contribuido, quieran o no, a disminuir la clase media tradicional…? ¿Esa que se pasaba toda la vida trabajando en sus pequeños negocios, y mucha parte de esa población no se iba nunca o casi nunca de vacaciones, y que su vida era su familia y su pequeño negocio…?

¿Ahora se extrañan de que en las ciudades, de medio tamaño, gran parte de los salarios que reciben las familias, se gasta en esos meganegocios y no se queda en la ciudad? ¿Salvo los sueldos a los empleados, el resto se marcha a otras regiones o a otros países…? ¿Por lo cual, esas pequeñas ciudades o medianas, que no tienen apenas industrias, nunca se van capitalizando…, porque sus clases medias tradicionales no existen o han quedado muy disminuidas…?

3. ¿Por supuesto que hay clases medias, de funcionarios, de oficios y profesiones liberales, de personas que han ascendido a través del empleo público, y de nuevos pequeños negocios de autónomos en distintos sectores…? ¿No se puede negar lo anterior, pero la clase media tradicional, esa que siempre pensaba en el futuro, y no solo en el presente, que podríamos decir, que en general, eran estoicos, no epicúreos, quizás debido a factores de la postguerra, esa mentalidad en parte ha desaparecido…? ¿Esa mentalidad se ha extinguido en la práctica y quizás en la teoría…? ¿Quizás personas de otras culturas que vienen y ponen negocios traigan esa misma mentalidad, y si la traen irán posiblemente ocupando más espacio público, social, económico en las ciudades…?

4. ¿Olvidamos que quizás sea absolutamente necesario las clases medias, cuánto más clase media mejor, para ser el colchón entre las clases altas y las clases bajas, o entre los estratos sociales altos y bajos…?

¿Ser el colchón para la estabilidad social, económica y política de los países y de los Estados…?

¿Para ser la base de que las medianas empresas por iniciativa particular se establezcan en las ciudades, ciudades de pequeño y de mediano tamaño…?

¿Porque las clases medias, de todos los sectores, de todos los ámbitos son los que a la larga producen riqueza y conservan y ahorran riqueza, y ese ahorro es la base de la inversión y del empleo y de la ralentización de la emigración, y de la creación de otras industrias y de otros servicios privados y públicos…?

¿Es la que tiene pensamiento propio ante el poder, sea el poder de un color o sea del otro, sea de una manera o sea de otro…? ¿Al ser autónomos en sus negocios, en sus profesiones liberales, en su forma de vida, no deben pleitesía y clientelismo, ni a unos, ni a otros…?

¿La estabilidad de la clase media, fue un elemento esencial en el cambio de la no democracia a la democracia…? ¿La que soportó, entre otros estratos sociales, pero ésta soportó durante años y años que la sociedad y el país y el estado se estabilizara…?

¿Pero si a la clase media, por un lado se crea la enorme competitividad, del megacomercio, y de las megaempresas multinacionales, y por otro lado, una cantidad enorme de impuestos, directos e indirectos…? ¿No se deja que la clase media se desarrolle, progrese, vaya creando nuevos ámbitos de negocio…? ¿Porque cuándo existe un nuevo nicho, que puede extenderse, viene y devienen, los grandes negocios nacionales o multinacionales que se quedan con ellos, y por otro lado, las tasas de impuestos de todas los tipos, municipales, nacionales, más los impuestos que soportan las mercancías o los servicios…?

5. En el imperio romano dicen que la nobleza empezó a acaparar tierras y esclavos, y el pequeño y mediano agricultor, propietario libre romano, se fue poco a poco, generación a generación empobreciendo, y por consecuencia perdiendo sus pequeños trozos de tierra. Porque sus producciones no podían competir con el macro negocio de los nobles y de los terratenientes con sus esclavos…

¿A veces, me pregunto, si no está sucediendo lo mismo… la clase media tradicional, de los pequeños negocios y de la pequeña industria está desapareciendo…? ¿Debido a esa doble pinza, que unos y otros, de forma consciente o no consciente llevan ejerciendo, unos, por competitividad empresarial, otros debido a la subida ascendente de impuestos…? ¿Más otras razones, como la envidia de otros estratos sociales, el gran problema de la envidia en la Piel de Toro, que no dejan ser, ni beben, ni dejan beber…?

¿A eso se le suma pequeños y medianos negocios puestos por personas con otras mentalidades y otras culturas diferentes a las occidentales, y entonces el panorama se cierra completamente…? ¿Otras mentalidades en la concepción de los horarios, de los salarios, de las relaciones laborales, etc.?

¿Al final, la clase media, cada vez se irá debilitando más, y aunque asciendan mucha población a la función pública, en responsabilidad de niveles medios, y son y forman parte de la clase media, no será la misma clase media tradicional, que se pasaban toda la vida detrás de sus pequeños o medianos negocios, y se pasaban toda la vida, día tras días, semana tras semana, mes tras mes intentando vivir y sobrevivir, ahorrar e invertir, y dejar algo a la generación siguiente, y no teniendo esa mentalidad del hedonismo, ni del consumo, ni siquiera de las vacaciones necesarias…?

6. En estos últimos lustros, en la Piel de Toro, parece ser que han desaparecido cientos de miles de pequeños negocios, de todos los sectores… observen ustedes, cuántas manifestaciones públicas han llenado las calles. Ninguna o casi ninguna. Miren ustedes, cuánto apoyo han tenido de unos y de otros, los de un color y los del otro… si existen ahora campañas al pequeño negocio, cuándo ya se han dado cuenta que esta especie de animal está a punto de extinguirse… cuándo ya probablemente es tarde…

Pero lo peor de todo, es que aparenten o en su inconsciencia les extrañe, que la crisis sea tan dura y dure tanto tiempo, y no son conscientes, que entre unos y otros, además de las variables imponderables de la historia, unos y otros han contribuido a que las clases medias tradicionales desaparezcan, y es más, parte del pueblo también lo quería, prefiere que un comercio equis, se lleva sus ganancias a otra región o a otro país, prefiere eso, a no ver a alguien de su mismo pueblo que vive mejor que él o que ella, o que su hijo o su hija, viste mejor que su hijo o su hija, porque ha tenido suerte en su pequeño negocio… Prefiere, de forma consciente o inconsciente que las ganancias se las lleve a otra región o país, a sí “no ve como se viste o lo que tiene o lo que hereda los descendientes de la microempresa”.

Unos, se extrañan que la crisis dure tanto y lo que queda, otros se extrañan que hayan perdido tantos votos… ¿Pero de verdad somos serios o estamos jugando con las palabras o la ingeniería social…?

¿Y ahora que el león de las cavernas prehistórico ha muerto que hacemos y qué haremos a quién ponemos como colchón de la sociedad, dónde la clase media, que ya parece ser que Aristóteles decía que es la clase que soporta la estabilidad social…?

Fin artículo 369º: “¿Clase media?”.

[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 15 de noviembre del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 368º: No al Terror.

soliloquios - 16 de septiembre de 2018 - 06:59 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 368º: “No al Terror”[1].

No matarás. No asesinarás. Tu ne tueras point. Tu ne tueras point. Usaphe. Usachite kupha. Nezabiješ. Nebudeš vradit. Dili ka magpatay. Ikaw dili pagpatay. No mataràs. No assassinaràs. ನೀನು ಕೊಲ್ಲಲು ಧರಿಸಬಾರದು. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಹಾಗಿಲ್ಲ. Не убивай. Не убивай. Ne ubij. Ne ubij. kotawsai masaat r lim mai . s ngya sanyya luu aasaatko masaat r kya mai . Не забі. Вы не павінны забіваць. 'নরহত্যা করো না. খুন কোরো না. Sən öldürməməlisən. Qətl etmə. Մի սպանիր. Մի սպանիր. لا تقتل. لا تقتل. Du sollst nicht töten. Du sollst nicht töten. Nuk do të vrasësh. Nuk do të vrasësh. Jy mag nie doodslaan nie. Jy mag nie moord pleeg nie. 不可杀人。不可杀人。'' oba maranna yutu ya. oba ghātanaya nokaḷa yutu ya. 不可殺人。不可殺人。너는 살인하지 말라. 당신은 살인하지 않는다. Piga ou janm touye moun. Piga nou touye moun. Ne ubij. Ne smije ubiti. Du må ikke slå ihjel. Du må ikke myrde. Nezabiješ. Nebudeš vradiť. Nezabiješ. Nebudeš vradiť. Ne ubijaj. Vi ne umor. Ne mortigu. Ne murdu. Sa ei tohi tappa. Sa ei tohi tappa. Ez duzu hilko. Ez hil inor. Älä tapa. Älä tapa. Na ladd. Ni fyddwch yn llofruddiaeth. Non uccidere. Non uccidere. Þú skalt ekki morð fremja. Þú skalt ekki morð fremja. Ní budh mharú. Ní bheidh tú dúnmharú. Thou shalt not kill. You shall not murder. Jangan membunuh. Anda tidak akan membunuh. I gaghi-igbu. I gaghi-igbu ọchụ. Ne ölj. Te nem gyilkosság. Gij zult niet doden. Gij zult niet doodslaan. Koj yuav tsum tsis txhob tua. Koj yuav tsum tsis txhob tua. तुम हत्या नहीं करोगे। तुम हत्या नहीं की जाएगी।. לא ירצח. לא תרצח. Ka da ku yi kashe. Kada ku kashe. તું મારવા નહિ. તમે હત્યા નહિ. Ου φονεύσεις. Δεν θα δολοφονήσουν. არა კლა. თქვენ არ უნდა მკვლელობა. Non matarás. Non matarás. 汝、殺すなかれ。あなたは殺してはなりません。Sira aja matèni. Sampeyan ora bakal Rajapati. kom samleab mnoussa . anak min trauv samleab. Сен өлтіруді деп жігерлендірді. Кісі өлтірме болмайды. ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຂ້າ. ທ່ານຈະຕ້ອງບໍ່ຂ້າ. Non occides. Non occides. Tev nebūs nokaut. Tev nebūs nokaut. Neudyk. Jūs negalite nuudymą. Не убивај. Не убивај. കുല ചെയ്യരുതു. കുല ചെയ്യരുതു. Jangan membunuh. Anda tidak boleh membunuh. Aza mamono olona. Aza mamono olona. Thou shalt ma joqtolx. Inti ma għandhomx qtil. Kaua e patu. E kore e kohuru koe. 'खून करू नका. आपण हत्या करु नका. Чи хүн бүү ал. Чи хүн бүү ал. เจ้าจะไม่ฆ่า ท่านจะต้องไม่ฆ่า. Huwag kang papatay. Hindi ka dapat pagpatay. Thou shalt teu maehan. Anjeun teu kudu rajapati. Du skall icke dräpa. Du skall inte mörda. Usiue. Hapana hata mauaji. Waa inaanad qudh gooyn. Waxaad aan dhiig. U se ke ua bolaea. U se ke ua bolaea. Не убиј. Не убиј. Не убий. Вы не должны убивать. Să nu ucizi. Să nu ucizi. ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ ਕਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ. Não matarás. Não matarás. Nie zabijaj. Nie będziesz zabijał. قتل مکن. شما باید قتل. Du skal ikke drepe. Du skal ikke slå i hjel. तिमी मार्न हुँदैन। तपाईं हत्या हुनेछैन।. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. Қатл накун. Ба шумо ҳатто ба куштани. నీవు చంపకూడదు. మీరు హత్య తెలియచేస్తుంది. Öldürmeyeceksin. Sen cinayet olmayacaktır. Не убий. Ви не повинні вбивати. تو خون نہ کرنا. آپ کو قتل نہیں کرے گا. Sening O'zing o'ldirish olmayssan. Qotillik qilma. Ngươi chớ giết người. Bạn sẽ không giết người. דו שאַלט ניט טייטן. איר וועט ניט מאָרד. Iwọ kò pa. Ẹnyin kì yio ṣe pa. Ungabulali. Ungabulali. Nīnu kollalu dharisabāradu. Nim'mannu kole hāgilla. Ne ubivaĭ . Ne ubivaĭ. Nie zabi . Vy nie pavinny zabivać. Narahatyā karō nā. Khuna kōrō nā. Mi spanir . Mi spanir. la taqtal . la taqtal. Bùkě shārén. Bùkě shārén. neoneun sal-inhaji malla . dangsin-eun sal-in haji anhneunda. Tuma hatyā nahīṁ karōgē. Tuma hatyā nahīṁ kī jā'ēgī. Tuṁ māravā nahi. Tamē hatyā nahi. Ou fonéfseis . Den tha dolofonísoun. ara kla . t’k’ven ar unda mkvleloba. Nanji, korosu. nakare. Anata wa koroshite wa narimasen. Sen öltirwdi dep jigerlendirdi. Kisi öltirme bolmaydı. chaochabodai kha thanchatong bokha. Ne ubivaJ . Ne ubivaJ . kula ceyyarutu . kula ceyyarutu. Khūna karū nakā. Āpaṇa hatyā karu nakā. Chi khün büü al . Chi khün büü al. Cêā ca mị̀ ḳh̀ā th̀ān ca t̂xng mị̀ ḳh̀ā. Ne ubij . Ne ubij . Ne ubiy . Vy ne dolzhny ubivat' . Dā khūna nā kara. Tuhānū manukha dā khūna nā. Timī mārna hum̐daina. Tapā'īṁ hatyā hunēchaina. Kolai ceyyātiruppāyāka. Kolai ceyyātiruppāyāka. Qatl nakun . Ba şumo hatto ʙa kuştani . Nīvu campakūḍadu. Mīru hatya teliyacēstundi. Ne ubyy . Vy ne povynni vbyvaty. No matarás. No asesinarás. Tu ne tueras point. Tu ne tueras point. Usaphe. Usachite kupha. Nezabiješ. Nebudeš vradit. Dili ka magpatay. Ikaw dili pagpatay. No mataràs. No assassinaràs. ನೀನು ಕೊಲ್ಲಲು ಧರಿಸಬಾರದು. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಹಾಗಿಲ್ಲ. Не убивай. Не убивай. Ne ubij. Ne ubij. kotawsai masaat r lim mai . s ngya sanyya luu aasaatko masaat r kya mai . Не забі. Вы не павінны забіваць. 'নরহত্যা করো না. খুন কোরো না. Sən öldürməməlisən. Qətl etmə. Մի սպանիր. Մի սպանիր. لا تقتل. لا تقتل. Du sollst nicht töten. Du sollst nicht töten. Nuk do të vrasësh. Nuk do të vrasësh. Jy mag nie doodslaan nie. Jy mag nie moord pleeg nie. 不可杀人。不可杀人。'' oba maranna yutu ya. oba ghātanaya nokaḷa yutu ya. 不可殺人。不可殺人。너는 살인하지 말라. 당신은 살인하지 않는다. Piga ou janm touye moun. Piga nou touye moun. Ne ubij. Ne smije ubiti. Du må ikke slå ihjel. Du må ikke myrde. Nezabiješ. Nebudeš vradiť. Nezabiješ. Nebudeš vradiť. Ne ubijaj. Vi ne umor. Ne mortigu. Ne murdu. Sa ei tohi tappa. Sa ei tohi tappa. Ez duzu hilko. Ez hil inor. Älä tapa. Älä tapa. Na ladd. Ni fyddwch yn llofruddiaeth. Non uccidere. Non uccidere. Þú skalt ekki morð fremja. Þú skalt ekki morð fremja. Ní budh mharú. Ní bheidh tú dúnmharú. Thou shalt not kill. You shall not murder. Jangan membunuh. Anda tidak akan membunuh. I gaghi-igbu. I gaghi-igbu ọchụ. Ne ölj. Te nem gyilkosság. Gij zult niet doden. Gij zult niet doodslaan. Koj yuav tsum tsis txhob tua. Koj yuav tsum tsis txhob tua. तुम हत्या नहीं करोगे। तुम हत्या नहीं की जाएगी।. לא ירצח. לא תרצח. Ka da ku yi kashe. Kada ku kashe. તું મારવા નહિ. તમે હત્યા નહિ. Ου φονεύσεις. Δεν θα δολοφονήσουν. არა კლა. თქვენ არ უნდა მკვლელობა. Non matarás. Non matarás. 汝、殺すなかれ。あなたは殺してはなりません。Sira aja matèni. Sampeyan ora bakal Rajapati. kom samleab mnoussa . anak min trauv samleab. Сен өлтіруді деп жігерлендірді. Кісі өлтірме болмайды. ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ຂ້າ. ທ່ານຈະຕ້ອງບໍ່ຂ້າ. Non occides. Non occides. Tev nebūs nokaut. Tev nebūs nokaut. Neudyk. Jūs negalite nuudymą. Не убивај. Не убивај. കുല ചെയ്യരുതു. കുല ചെയ്യരുതു. Jangan membunuh. Anda tidak boleh membunuh. Aza mamono olona. Aza mamono olona. Thou shalt ma joqtolx. Inti ma għandhomx qtil. Kaua e patu. E kore e kohuru koe. 'खून करू नका. आपण हत्या करु नका. Чи хүн бүү ал. Чи хүн бүү ал. เจ้าจะไม่ฆ่า ท่านจะต้องไม่ฆ่า. Huwag kang papatay. Hindi ka dapat pagpatay. Thou shalt teu maehan. Anjeun teu kudu rajapati. Du skall icke dräpa. Du skall inte mörda. Usiue. Hapana hata mauaji. Waa inaanad qudh gooyn. Waxaad aan dhiig. U se ke ua bolaea. U se ke ua bolaea. Не убиј. Не убиј. Не убий. Вы не должны убивать. Să nu ucizi. Să nu ucizi. ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ ਕਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਖੂਨ ਨਾ. Não matarás. Não matarás. Nie zabijaj. Nie będziesz zabijał. قتل مکن. شما باید قتل. Du skal ikke drepe. Du skal ikke slå i hjel. तिमी मार्न हुँदैन। तपाईं हत्या हुनेछैन।. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. கொலை செய்யாதிருப்பாயாக. Қатл накун. Ба шумо ҳатто ба куштани. నీవు చంపకూడదు. మీరు హత్య తెలియచేస్తుంది. Öldürmeyeceksin. Sen cinayet olmayacaktır. Не убий. Ви не повинні вбивати. تو خون نہ کرنا. آپ کو قتل نہیں کرے گا. Sening O'zing o'ldirish olmayssan. Qotillik qilma. Ngươi chớ giết người. Bạn sẽ không giết người. דו שאַלט ניט טייטן. איר וועט ניט מאָרד. Iwọ kò pa. Ẹnyin kì yio ṣe pa. Ungabulali. Ungabulali. Nīnu kollalu dharisabāradu. Nim'mannu kole hāgilla. Ne ubivaĭ . Ne ubivaĭ. Nie zabi . Vy nie pavinny zabivać. Narahatyā karō nā. Khuna kōrō nā. Mi spanir . Mi spanir . la taqtal . la taqtal. Bùkě shārén. Bùkě shārén. neoneun sal-inhaji malla . dangsin-eun sal-in haji anhneunda. Tuma hatyā nahīṁ karōgē. Tuma hatyā nahīṁ kī jā'ēgī. Tuṁ māravā nahi. Tamē hatyā nahi. Ou fonéfseis . Den tha dolofonísoun. ara kla . t’k’ven ar unda mkvleloba. Nanji, korosu. nakare. Anata wa koroshite wa narimasen. Sen öltirwdi dep jigerlendirdi. Kisi öltirme bolmaydı. chaochabodai kha thanchatong bokha. Ne ubivaJ . Ne ubivaJ . kula ceyyarutu . kula ceyyarutu. Khūna karū nakā. Āpaṇa hatyā karu nakā. Chi khün büü al . Chi khün büü al. Cêā ca mị̀ ḳh̀ā th̀ān ca t̂xng mị̀ ḳh̀ā. Ne ubij. Ne ubij . Ne ubiy. Vy ne dolzhny ubivat'. Dā khūna nā kara. Tuhānū manukha dā khūna nā. Timī mārna hum̐daina. Tapā'īṁ hatyā hunēchaina. Kolai ceyyātiruppāyāka. Kolai ceyyātiruppāyāka. Qatl nakun. Ba şumo hatto ʙa kuştani . Nīvu campakūḍadu. Mīru hatya teliyacēstundi. Ne ubyy . Vy ne povynni vbyvaty.

Fin artículo 368º: “No al Terror”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 15 de noviembre del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 340º: ¿Es lógico tanto descontento en Occidente y en Iberia?.

soliloquios - 25 de octubre de 2017 - 08:56 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 340º: “¿Es lógico tanto descontento en Occidente y en Iberia?”[1].

0. No podemos negar los problemas graves existentes, en Occidente, y en particular en cada territorio occidental. Pero nos preguntamos si se está exagerando el descontento, la angustia, el sufrimiento. No podemos negar la enorme crisis económica y otras crisis. Pero la cuestión es si se está incentivando e hipervalorando el malestar, el descontento, la angustia y todo lo malo de todos los males y no se predica todo lo bueno… Nos preguntamos si hay intereses por parte de sectores sociales e ideológicos de incentivar todo lo negativo y no ver, no ver nada de lo positivo, lo bueno, las alegrías… No solo hay corrupción en una sociedad, sino grandes esplendores y bellezas y beneficios…

1. Si observamos con detenimiento, hace cien años o setenta años la media de vida de la población era diez o veinte años menor que la actual.

2. Si recordamos de lo que nos han contado abuelas y bisabuelas, era raro la familia que no había perdido un hijo o dos de cinco en una edad infantil.

3. Si miramos las cifras oficiales de salarios, de bienes materiales que disponían hace tres generaciones comparado con lo que actual dispone de término medio una población.

4. Si tenemos en cuenta el sistema de salud, existente en Europa, especialmente en la Península Ibérica hace setenta o cien años, es decir, tres o cuatro generaciones comparado con el actual.

5. Valorar el grado de carencias de hace cien años, por ejemplo, el famoso viaje a las Hurdes, Marañón y Alfonso XIII, que yo sepa no hay en ningún territorio una situación parecida a esa de los años veinte…

6. Si tenemos en cuenta los niveles de alfabetización y de educación de la población, y en tanto por ciento, de hace siete o diez décadas comparado con el actual. La proporción de alfabetización, de personas con secundaria, de personas con licenciaturas o grados, de ahora o de hace ochenta años…

7. Si tenemos en cuenta el número de carreteras, autovías de ahora, con los mismos parámetros hace quince lustros o veinte lustros. El número de vehículos de aviones, de barcos...

8. El tiempo de ocio, que en general, cada individuo dispone hoy y el que tenía su bisabuelo hace cien años. El tiempo libre, dedicado a descansar, formarse, estar con su familia.

9. Las vacaciones y otros derechos sociales, de hoy con el tiempo anterior a la primera guerra mundial. Aquí en Celtiberia como en cualquier lugar de Europa. Los derechos individuales y derechos sociales y derechos de todo tipo de hoy comparados con los reales de hace veinte lustros…

Si comparásemos con hace seis u ocho generaciones el cambio es brutal. Es decir, ahora estaríamos casi en un paraíso comparado con hace doscientos años, en tiempos de las guerras napoleónicas y de la Revolución Francesa.

Hoy cualquier persona de la clase media, incluso la clase media baja vive mucho mejor que un noble de hace dos siglos, incluso mejor que un rey de hace cinco siglos de Europa…

10. Y en cambio de la profunda crisis moral y ética y de valores racionales y adecuados que so si sufrimos y en eso si estamos mal, por no decir peor. De esto que es una verdadera crisis que acompaña casi todo. De esto no se habla. Y la moralidad y la ética adecuada es el verdadero cemento que une la sociedad, los diversos entes y la multitud de individuos… Por no hablar de la crisis espiritual y metafísica…

11. Podríamos analizar cientos de variables, cientos de factores, cientos de cuestiones… No negamos que haya que mejorar muchos elementos, no negamos que existen aún verdaderas injusticias, no negamos que la crisis actual está derrumbando familias enteras, no negamos los sufrimientos… pero tampoco podemos negar la realidad, lo evidente…

Jamás se ha vivido en Europa, y jamás en la Piel de Toro como en estos últimos treinta años… Por lo tanto, no negamos lo que se debe mejorar, no negamos los problemas coyunturales y estructurales de una sociedad y de sus sistemas de organización en todos los parámetros, pero no podemos negar el grado de desarrollo y de cambio que se han dado si comparamos el año 1900 con el año 2000. Es decir, estos cien años… Incluso en la actual crisis, no podemos compararla con la situación de cómo vivían las personas, la mayoría de hace cien años…

Tampoco negamos que haya personas y familias, que ahora vivan peor, en muchos parámetros que hace treinta años, por los movimientos económicos, y por mucho que se han esforzado y trabajado y estudiado han bajado sus niveles de renta y de calidad de vida.

Un ejemplo simple, una persona está diez días en un hospital, sale de él, y le han curado, le han practicado una cirugía, ha estado en urgencias, en una cama de hospitalización. El gasto ha sido de varios miles de euros, si no de varias docenas de miles según lo que le hayan hecho. Y además se ha curado. Pero pocas personas serán agradecidas, con lo que sus impuestos y los de millones han conseguido. Y menos aún compararlo con que hace setenta años por lo mismo su bisabuelo habría fallecido. Por no poner el ejemplo de alguien que termina la universidad o la secundaria, y docenas y docenas de campos existentes…

12. La cuestión y la pregunta es simple y llana, ¿se están exagerando los parámetros negativos para obtener beneficios, confesables e inconfensables por parte de determinadas ideologías, grupos, poderes…? ¿Se está azuzando y enervando a la población, indicando que todos los parámetros y variables parecen negativos, y se están obscureciendo, olvidando, escondiendo los cientos de parámetros que son positivos y mucho mejores que hace tres o cuatro generaciones…? ¿Nos están llevando en definitiva, determinadas ideologías y grupos y poderes a que pensemos que todo es malo y pernicioso y negativo, y además está así hecho y fabricado y construido con mala voluntad, por personas que son pérfidas, negativistas, egoístas, egolátricas, con intereses ocultos…? ¿En definitiva estamos viendo solo que la habitación es obscura y negra, y no estamos percibiendo que la casa tiene otras diez o doce habitaciones más que son claras, radiantes de luz con un patio y una piscina…? ¿Porque no todo es corrupción, ni todo es crisis económica, de ambas cosas desde luego hay que solucionarlas lo antes posible, pero no olvidemos que trece o catorce millones de personas salen todos los días de sus casas a trabajar, y yo creo que la mayoría lo hacen lo mejor posible, por el bien propio y el bien de la sociedad…? No es lo mismo tener de temperatura 30º centígrados que tener 45º, que tener 38º…

Fin artículo 340º: “¿Es lógico tanto descontento en Occidente y en Iberia?”.

[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com CLM, el día 22 de octubre del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 339º: ¿Suicidio social y suicidio político en Hispania?.

soliloquios - 25 de octubre de 2017 - 08:54 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 339º: “¿Suicidio social y suicidio político en Hispania?”[1].

0. ¿Si la Península Ibérica se divide de hecho o de facto y de derecho en cuatro o cinco Estados será un grave problema para los habitantes de dicho territorio, pero también será un grave problema para la conexión de Europa e incluso un debilitamiento de la OTAN en el flanco suroeste del Mediterráneo? ¿Sería un debilitamiento a nivel táctico y estratégico, a nivel económico, político, cultural, social, demográfico, religioso, etc.?

1. El antiguo relato o cuento de las flechas y los hijos. Cada flecha se rompe con mucha facilidad, pero la unión de seis o siete flechas de cada uno de los hijos, romperlas cuesta mucho trabajo. Se podría aplicar aquí. Si se quiere de una forma moderna cojan ustedes una hoja doble de un periódico doblen la tres o cuatro veces, e intenten romperla. Lo conseguirán. Pero hagan lo mismo con todo el periódico, verán que es mucho más difícil.

2. ¿Qué es lo que puede llevar a parte de la población de un Estado que lleva existiendo cinco siglos al menos, pero que aún lleva deseando ser como un Único Estado siglos y siglos antes, a que ahora quiera dividirse o secesionarse o independizarse o descohesionarse…?

¿Cuándo juntos todos seremos más fuertes, y cada parte será más fuerte, y cada parte además será más ella misma, es como una mano unida al brazo y al cuerpo, es más fuerte, y unida al individuo es una mano y separada solo es un trozo de carne y huesos…?

¿Entendemos y comprendemos que vivimos una época en la cual existen multitud de crisis interiores y exteriores, y encontrar un ideal, un ideal de tribu o un ideal de conjunto de personas te hace sentir menos todos los problemas personales que cada individuo arrastra? ¿Todos los problemas de identidad consigo mismo…, es buscar la identidad en un grupo? ¿Un individuo, es solo una persona o individuo pero en un campo de futbol es una unidad, es algo más que un individuo? ¿El ser humano está perdido en sí mismo, está perdido en la sociedad, en la cultura, en sus mismos deseos y pasiones, perdido en un mundo en que la economía sufre graves crisis, en muchos casos perdido en un mundo familiar con muchos problemas, en un mundo global que no se reconoce, afectados por miles de estímulos, ideas, imágenes, mensajes cada día, etc., entonces es fácil unirse a un ideal de tribu, a una especie de identidad colectiva…? ¿Aunque ésta sea falsa o errónea en gran parte, aunque sea negativa a la larga y a la corta y a medio plazo…?

¿Quizás siglos y siglos de estar dividida Península Ibérica en multitud de reinos, y estar en permanente estado de guerra, siglos del temor a la inquisición ha llevado a los habitantes de la Piel de Toro a estar siempre en constante enfrentamiento con el vecino? ¿A estar siempre autodefiniéndose lo que somos? ¿No olvidemos en un siglo, entre las guerras carlistas, y la civil, en definitiva tres o cuatro guerras civiles, entre el siglo diecinueve y el veinte…? ¿Qué les y nos sucede en el fondo a los que vivimos en la Península Ibérica…?

3. ¿En un mundo globalizado con Estados que existen con millones de kilómetros cuadrados, con Estados con cientos de millones de habitantes, incluso más de mil, con Estados que su capacidad de producción es enorme, y la capacidad de producir mucho más económica o barata es casi inmensa, con un mundo que se pueden trasladar mercancías e ideas y seres humanos de un continente al otro en días o semanas… en cantidades enormes…?

¿Hoy, hoy la única manera de vivir y sobrevivir es formar y federarse en Unidades Mayores o en Estados Federados Mayores, no en Estados antiguos secesionarse, sino unirse lo antes posible a Estados más extensos? ¿Es decir, o formamos los Estados Unidos de Europa, en un tiempo lo antes posible y de forma más profunda y esencial posible, o quizás ya no podamos hacer frente a todos los retos internos y externos que se otean en el horizonte, más los que no se perciben aún y pueden surgir, porque tenemos retos económicos, demográficos, culturales, religiosos, etc.?

¿Unidos podemos tener algunas posibilidades de vivir y sobrevivir como cultura y civilización, es decir, ya que Occidente y Europa tienen una impronta única en el mundo, única a lo largo de la historia y de la Historia…? ¿Y si se pierde o queda reducida a una potencia de segundo o tercer orden el mundo habrá perdido una civilización que permite la evolución y el progreso, como ninguna otra jamás, y el progreso en todo, en derechos humanos, en ideas, en dignidad de la persona, en sistemas de producción, en saber, en ciencia, en libertad de expresión e investigación, etc.?

4. ¿No se puede infravalorar la respuesta que puedan dar las regiones que se queden solas de un Estado antiguo, si se divide el Estado…? ¿No se puede infravalorar la respuesta de millones de individuos, que apenas tienen industria, y que por tanto, no tienen suficientes impuestos para poder sobrellevar su estado de bienestar cuándo perciban que han perdido parte de su “herencia histórica”, porque ellos se consideraban unidos a todos…? ¿No infravaloren que toda industria tiene sentido porque produce mercancías, pero esas mercancías tienen sentido si millones de ciudadanos las consumen…? ¿Y no olviden que en el juego de la oferta y de la demanda, al final, el cliente o el que consume puede comprar el mismo producto a una industria o a otra, a un lugar o a otro, a una región o a otra, a un Estado o a otro…?

¿No olviden que esencialmente España ha sido hecha y sudada por Castilla, aunque ahora Castilla duerma, duerma en muchos sentidos, no olviden la reacción de Castilla y de otras regiones de la Piel de Toro, cuándo perciban que decaen poco a poco sus servicios, su estado de bienestar, etc.? ¿No infravaloren las reacciones y el carácter de los castellanos, aunque ahora estén lustros callados y en silencio, no tomen al débil como demasiado débil, ni al fuerte como demasiado fuerte…?

¿Al final, el que tiene el dinero para consumir, sea mucho o poco, puede comprar en un lugar o en otro…? ¿A una industria o firma o a otra…?

¿Por qué no pensarán que se desconesionarán políticamente, y seguirán estando conexionados económicamente, es decir, como los antiguas colonias, se independizan las zonas más ricas o regiones más ricas a nivel político, y sus impuestos e industrias para ellos, pero siguen enviando productos a las zonas o regiones antiguas, que ya no forman parte de sus nuevos Estados, pero que de alguna forma los tratarían “como neocolonias económicas”?

5. ¿Si Hispania se divide en tres o cuatro Estados, el pueblo se debilita, el proletariado se debilita, las clases medias se debilitan, y posiblemente también las clases altas, sean las elites que gestionan el poder económico o sean las elites que gestionan el poder político, militar, cultural, tecnocientífico, religioso….?

¿Todo el mundo se debilita, todo el mundo se hace más vulnerable, los de arriba y los de abajo y los del medio, los de una región y los de otra, los de un lugar o los de otro, los de una ideología y los de otra…? ¿Qué no estamos ya en el siglo diecinueve, sino en el veintiuno, nos guste o disguste…?

¿De todas formas, si Juan XXIII no fue capaz que los obispos en el Concilio Vaticano II, aceptaran las lenguas vernáculas en la Misa, y tuvo que disponer, según dicen, que fuesen a primera hora de la mañana y todos asistieran como obligación a una Misa en arameo…? ¿Qué arameo tendríamos que utilizar para que todos se diesen cuenta, que unidos todos somos más fuertes, y separados todos somos más débiles, y que unidos, cada parte es más fuerte, y separados cada parte es más débil…?

6. ¿Si la Península Ibérica se divide en cuatro o cinco Estados, a medio plazo de tiempo, dentro de unos años o lustros, dejará en una debilidad enorme a esta zona del mundo, y esta zona del mundo se podrá convertir en un foco de problemas, problemas internos…? ¿Problema internos de fronteras entre los nuevos Estados y el Estado antiguo? ¿Y problemas externos con otros Estados del Mediterráneo…?

¿Más claro se puede decir, si es que se quiere oír…?

7. ¿Hemos caído en una especie de locura transitoria colectiva, y nos estamos destruyendo a nosotros mismos? ¿En una especie de suicidio colectivo que será o acabará siendo un suicidio político, pero también social, económico, cultural, demográfico, incluso religioso, etc.? ¿Teniendo en cuenta el mundo real de hoy, es que no vemos y percibimos los retos que presentan el mundo globalizado y el Mediterráneo en concreto, teniendo en cuenta todos los factores y variables, ponderables e imponderables…? ¿Es que no nos damos cuenta que unidos podemos tener algún futuro, unidos dentro de Europa, y unidos nosotros mismos dentro de Europa…? ¿Es que simplemente, dicho con todo respeto, es que nos hemos vuelto “locos”…?

¡Solo nos queda esperar en el sentido común de la inmensa mayoría de los ciudadanos! ¿Mi señor Quijote cómo se vuelve a tener seso cuándo se ha perdido? ¡Oh, mi fiel amigo escudero cómo se pierde el seso cuándo antes se ha tenido!

Fin artículo 339º: “¿Suicidio social y suicidio político en Hispania?”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 22 de octubre del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 327º: Ideas, conceptos, datos.

soliloquios - 17 de septiembre de 2017 - 07:37 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 327º: “Ideas, conceptos, datos”[1].

0. En un hipotético enfrentamiento entre dos modos de entender el mundo, no es suficiente los escudos, las espadas, el trigo, sino también las ideas, conceptos y datos. A una idea hay que enfrentarse con otra idea, a una espada con otra espada, a un carro de trigo con otro carro de trigo.

1. En la famosa guerra fría entre dos bloques ideológicos y sociopolíticos, Occidente, parece ser, que no está claro si ganó la partida, y si pudo hacerlo fue porque utilizó todos los sistemas racionales de defensa, a una economía puso en medio otra economía, a una política otra política, a un sistema de defensa otro sistema de defensa, a un sistema ideológico otro sistema ideológico, a un libro o conjunto de libros otro conjunto de libros…

En la actualidad, si hipotéticamente Europa y Occidente tiene otros retos, cometería un grave error no haber aprendido esta lección que viene desde la noche de los tiempos. Un sistema de ideas equis, no se puede enfrentar solo con un carro de trigo, solo con un carro lleno de espadas, con un carro lleno de opciones políticas, sino con otro carro lleno de ideas. Es decir, con todo al mismo tiempo.

2. Por lo tanto, si no se tiene claro que ante una opción equis ideológica o subideológica, que realiza actos en una diversidad de campos: economía, política, sociología, demografía, ideología, hay que defenderse de ese sistema ideológico o subideológico con la misma cantidad de sistemas y subsistemas.

Si hay un enfrentamiento económico se pone en medio un sistema económico, si existe un sistema demográfico pues se pone una demografía, si es un sistema político pues otro sistema político, si es un sistema de ideas pues otro sistema ideológico.

3. ¿La cuestión simple y llana, pero enormemente grave es si Europa y Occidente en general, hoy por hoy, arrastra una enorme deficiencia en lo que podríamos denominar ideas, sistemas ideológicos, mentalidad cultural, filosofía, sistemas teóricos morales, etc.?

¿Al final, las civilizaciones y culturas se mantienen no solo porque sean competitivas económicamente, o políticamente, o en sistemas de defensa, o en sistemas demográficos sino en sistemas de ideas…? ¿Las ideas, las mentalidades, los conceptos son el cemento y la argamasa que unen el resto de todos los subsistemas y elementos de una sociedad, cultura, civilización…?

4. ¿Qué hacer entonces en este campo, ideológico y mental y de conciencia y de mentalidad y cultural y de ideas…?

Imaginemos que cada sistema ideológico consta o analiza o estudia sobre mil cuestiones o varios miles de ellas.

La solución es simple y llana y clara es que distintos departamentos universitarios, analicen cientos de cuestiones de su competencia. Que de forma simple y clara. Vayan exponiendo cuestión tras cuestión, pregunta tras pregunta… Analicen cada problema, indicando las distintas respuestas, de todas las ideologías, filosofías, culturas, macrovisiones. Después se expresen todas las contrarespuetas y todas las contrarazones… En definitiva seguir el sistema escolástico medieval, un estilo similar al del Aquinate. Es decir, una forma simple y entendible por todo el mundo, pero con profundidad y esencialidad. Pongamos un ejemplo abstracto.

Cuestión 238. ¿……………….?

Razón 1º a favor:

Contrarazón 1º a la Razón 1º

Contrarazón 2º a la Razón 1º

Contrarazón N….

Razón 2º a favor:

Contrarazón 1º a la Razón 2º

Contrarazón 2º a la Razón 2º

Contrarazón N….

Razón N a favor:

5. De tal modo que siguiendo el anterior esquema, se podrían desde diez o veinte o treinta especialidades, y en cada una de ellas analizar cientos de cuestiones. Analizar miles de cuestiones, teóricas y prácticas de la vida. Desde cuestiones rutinarias a cuestiones de alto nivel conceptual. En cada razón o contrarazón se incluirían las aportaciones de todas las ideologías, culturas, macrovisiones, religiones, sistemas de costumbres, filosofías, ciencias…

Y así de ese modo, cada cuestión podría tener una extensión de tres o cuatro páginas. Y se haría un sistema completo de todos los datos, formas, contenidos, etc. También se puede expresar en forma de diccionarios, cada diccionario sobre una disciplina o conjunto de temas o cuestiones…

Esos comités universitarios o de especialistas que se ocuparían de ir redactando cada uno de estos tratados. Estarían siempre abiertos a nuevas razones que se encontrasen o se hallasen, y por tanto, se podrían ir perfeccionando…

6. Si éste sistema no se quiere seguir, se podría y debería encontrar otra modalidad. Pero desde luego, sea el que sea, tiene que ser sintético, sencillo, que en pocas páginas se traten una cuestión y todos sus aspectos, se aporten todas las razones y datos y motivos a favor y en contra, y por tanto, se perciba al final una solución más correcta o menos incorrecta, teniendo en cuenta todos los saberes ortodoxos, todas las aportaciones culturales, ideológicas, filosóficas, religiosas, etc. De ese modo se empezarían a hacer de verdad puentes, carreteras de entendimiento entre todas las culturas y civilizaciones e ideologías. Porque se verían las razones a favor y en contra de una cuestión… De alguna manera los ideales de la ilustración se podrían incluir al analizar cualquier cuestión, y de algún modo ideologías que quizás están en algunos aspectos, llevan un retraso de siglos, podrían tener un incentivo de contrastar sus opiniones e ideas, con miles de datos que el saber humano ha adquirido en estos dos últimos siglos. El saber de las ciencias naturales, ciencias sociales, de las aportaciones filosóficas, etc.

Es decir este sistema de redacción y expresión de ideas y conceptos y datos busca el entendimiento y no la confrontación entre las distintas ideologías del mundo. Hoy el ser humano tiene un enorme poder tecnocientífico, un enorme poder demográfico, un enorme poder económico, pero quizás sea muy débil, en cuanto a las ideologías y los sistemas de ideas. Existe un enorme desequilibrio entre el poder que dispone, y las ideas que utiliza para controlar ese poder. Por lo cual ese desequilibrio podría llevar a la humanidad a un punto sin retorno, a un despeñadero, a un abismo, a no entenderse y por tanto, a llegar a un punto sin retorno. Porque cada sistema cultural tiene un sistema de ideas que viene de hace diez o veinte o treinta siglos, pero el poder tecnológico que dispone, es de este siglo. Por lo cual la humanidad, es como un enorme gigante, que tiene brazos muy fuertes a nivel tecnocientífico y económicos y demográficos, pero los pies y las piernas que sostienen ese sistema, las ideologías y las ideas y las culturas son muy débiles…

Hoy todas las ideologías y culturas y filosofías y macrovisiones del mundo deben buscar razones y contrarazones para poder entenderse entre ellas, formar un diálogo, aprender y aprehender de otras. Y así de ese modo crear puentes de entendimiento y no muros de enfrentamiento.

7. Al final, el cerebro es más fuerte que el acero, que un clavo se saca con otro clavo, una idea con otra idea, un sistema de ideas con otros sistemas de ideas… Y si esto no se hace Europa no soportará las distintas y grandes presiones que sufre ya y, que tendrá que sufrir en los próximos años y décadas… el poder está desnudo de ideas y nadie lo quiere vestir y nadie le dice que está desnudo, según el cuento tradicional.

Fin artículo 327º: “Ideas, conceptos, datos”.

[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 09 octubre 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 326º: ¿La secesión: un problema irresoluble?.

soliloquios - 17 de septiembre de 2017 - 07:35 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 326º: “¿La secesión: un problema irresoluble?”[1].

0. ¿…? ¿Igual que el cáncer, mantener veinte mil millones de seres humanos en el planeta hoy, lo mismo que la fusión nuclear fría para fines pacíficos y energía eléctrica, la robótica cuántica y la secesión en países democráticos que llevan siglos unidos, hoy por hoy, son problemas irresolubles…? ¿Y cuándo un problema en la esfera teórica y en la esfera práctica es irresoluble puede llevar a un punto sin salida, a un punto sin retorno, a un drama, a un drama en muchas vertientes? ¿Es decir, que pueden tener consecuencias impredecibles, porque la libertad humana unida al azar y a distintas causas forman un cóctel que hoy por hoy el ser humano es incapaz de controlar, ni total, ni parcialmente, y puede ser impredecible en multitud de vectores y factores y consecuencias…? ¿Porque cuándo las fuerzas humanas empiezan a funcionar, ese combinado de deseos, libertad, necesidad, razones, fines, metas pueden crear combinados imposibles de manejar, y con consecuencias trágicas…?

1. ¿Un país o una sociedad que lleva siglos unida en un Estado, que en esos siglos se han formado multitud de lazos, lazos económicos, sociales, políticos, culturales, religiosos, afectivos, familiares… sería un drama la separación, secesión, independencia de una parte de un todo…? ¿Porque aunque parte de la parte de ese todo crean que es su derecho y que eso responde a su dignidad, la otra parte, lo puede tomar y lo tomará como que le han quitado el hígado, dos piernas o dos brazos…? ¿Es decir, es un problema de identidades de una parte de una parte de la población de una región frente a la identidad de la mayor parte del todo de la sociedad, población historia…?

2. ¿Cómo decía Pinillos, los hombres pueden tener necesidades ilimitadas e infinitas, y por tanto, necesidades que pueden responder a verdades realidades ontológicas y naturales, como el comer, y luego realidades que son imaginarias, simbólicas, culturales en sentido amplio, que puede ser que hay que comer por ejemplo con cuchillo o tenedor, o con palillos o con un cuenco de oro…? ¿Es decir, diferencias entre necesidades primarias, secundarias, terciarias…?

¿En un país democrático, con derechos humanos garantizados por la Constitución y con un estado del bienestar muy desarrollado una parte de la población no puede sentir que sus derechos esenciales son conculcados, porque no son una colonia, ni una excolonia económica o política…?

¿Es más las zonas o regiones que se quieren secesionar son las que más se han desarrollado económica e industrialmente…? ¿Por tanto, son las zonas que no se quieren independizar los que se pueden sentir que el hermano rico se lleva la gran parte de la herencia y a ellos les dejan con los campos baldíos? ¿Es decir, se quieren ir para continuar como una especie de “neocolonialismo regional económico” de unas zonas más ricas sobre otras zonas más pobres, de los que tienen la industria, debido a múltiples factores históricos, sociales, culturales, de mentalidad, frente a los que no tienen la industria pero siguen teniendo el consumo, el gran consumo de las zonas más ricas de ese Estado…? ¿Los que han recibido durante décadas millones de emigrantes de otras zonas de ese Estado con todas las consecuencias de rupturas familiares, de zonas y regiones que se han quedado sin población…? ¿Han recibido flujos financieros de las otras zonas, han recibido el apoyo del Estado en multitud de vectores, variables, funciones, etc.? ¿Y bajo ese paraguas el Estado que ahora quieren fragmentar, es el que les ha permitido, con todos los matices que se quiera ser lo que son, llegar a lo que han llegado…?

3. ¿Es un problema irresoluble desde múltiples puntos de vista y perspectivas, porque una parte de una parte de la población de una región, no toda la población de esa zona o sector quiere independizarse, pero el resto de la esa misma región no quieren independizarse y el resto o la mayor parte del resto de la totalidad de todas las regiones no quieren que se independicen…? ¿Por tanto, entramos en un problema irresoluble, y todo problema irresoluble en la teoría y en la práctica puede entrar en una dinámica o en una espiral que su fin no se puede conocer, ni saber…? ¿De momento puede acabar en que la sociedad caiga en una situación de incertidumbre, de vulnerabilidad, de dislocamiento en múltiples frentes y en múltiples dimensiones…?

¿Y con múltiples incertidumbres son imposibles de calcular y de seguir una ruta…? ¿Porque aunque unos tengan calculado una gran ruta, por ejemplo, todo sea un gran farol para obtener todas las ventajas posibles, pero sin llegar a la ruptura total, o la ruptura secesionista o independencia total, que eso sería otra etapa que se conseguiría dentro de veinte o treinta años…? ¿Otra parte de la población puede tener otra ruta…, y por tanto, se pueden enfrentar dos rutas, con consecuencias impredecibles…?

¿Conflictos pequeños terminan en enormes conflictos y nadie sabe cómo? ¿Se van poniendo los ladrillos y se terminan con enormes conflictos en todos los frentes de la realidad…? ¿Acaso no lo hemos visto esto que ha sucedido múltiples veces a lo largo de la historia y a lo largo del siglo veinte…? ¿Incluso en Europa, en la primera mitad del siglo y en la segunda mitad…?

4. ¿Sería hoy Estados Unidos lo que es y lo que ha sido, si se hubiesen secesionado en dos Estados, y eso que solo llevaban un siglo escaso unidos o federados, sería hoy Alemania lo que es Alemania si no se hubiese vuelto a reunificarse hace unos lustros…?

¿Los vientos de los tiempos, los signos de los tiempos van hacia la unidad, hacia Unidades de Estados Mayores, a la Federación de Estados en Estados más amplios, extensos en todas las variables, no en la secesión de Estados que llevan siglos unidos…? ¿El progreso, que es la supervivencia de la especie humana es la Unión, no la segregación…?

¿En el fondo, no estamos jugando la creación de dos o tres Estados, o la secesión de un Estado que lleva siglos unido, en tres o cuatro Estados, nos estamos jugando en el conjunto de la totalidad del mundo, la supervivencia…?

5. ¿El planeta tiene hoy alrededor de doscientos Estados soberanos, ciertamente con distinto grado de soberanía real…, y tiene siete mil millones de habitantes y pico…, y tiene una tecnología y ciencia como jamás ha tenido, en definitiva, el hombre dispone de un poder real sobre la naturaleza y de la naturaleza enorme…? ¿Según un historiador desde el neolítico han existido diez mil guerras en el mundo…, es decir, desde hace ocho o diez milenios…?

¿El conflicto armado entre grupos, sociedades, Estados, culturas, ideologías ha estado con nosotros desde la noche de los tiempos, al menos desde el Neolítico…?

¿El problema radical y existente es que si el ser humano es como es, pero ahora tiene un poder enorme, un conflicto armado actualmente, no terminaría con millones de seres humanos, sino con el poder que dispone, podría terminar no con millones, como en las dos guerras mundiales del siglo veinte, ni con millones de seres humanos en las cientos de guerra que ha habido, mayores o menores, localizadas en el siglo veinte, sino que podría terminar con el exterminio y desaparición y extinción de la especie humana…?

¿Y este es el grave problema de fondo, es decir, la historia y los conocimientos humanos y el poder humano nos han llevado a tener ese poder inmenso, ese poder de autoextinguirnos a nosotros mismos, a poder abrir literalmente la caja de Pandora…, es decir, nuestra propia aniquilación completa…? ¿No es que un César o un Gengis Khan o un primer emperador chino puedan terminar con millones de seres humanos, sino con gran parte de la especie humana o con toda…? ¿Este es el verdadero reto que está en el fondo de toda la cuestión…?

¿No, no es eso o no es solo eso, es que la humanidad o la sociedad o el ser humano o algunos seres humanos pueden poner al mundo en un dilema o en una encrucijada y podemos terminar con nosotros mismos, además de con millones de otras especies vivas…?

6. ¿Además hoy en la situación real mundial, o Europa se une en unos Estados Unidos de Europa lo antes posible, y lo hace lo antes posible, o quizás Europa no pueda soportar todas las tensiones y competitividades mundiales a nivel demográfico, a nivel económico, a nivel político, a nivel cultural-religioso…? ¿O Europa se hace en un tiempo corto, a muy corto plazo, o Europa pierde el tren de la historia…? ¿Crear más Estados dentro de la Europa democrática, no tiene sentido, y más Estados que llevan siglos unidos formando un Estado, que no aportan en el fondo nada, salvo los intereses de algunas elites, y el orgullo de alguna parte de la población, pero en el fondo no les aporta nada o casi nada…?

¿Ya que Europa, con casi treinta Estados tiene enormes dificultades para crearse, como una Europa real, y no solo una entelequia, con más de treinta o casi cuarenta, porque habría otras partes de Europa que dirían también la necesidad de secesionarse…? ¿Europa podría perder la última oportunidad que tendría de formar un Estado serio y real y profundo y necesario…?

¿Porque desde la caída de Roma, Europa tiene un sueño que ha sido unirse en un único Estado, y desde entonces ha habido multitud de intentos, Carlomagno, Carlos V, Napoleón, las dos Guerras Mundiales…? ¿Por una vez, lo estamos intentando en paz, sin guerras como instrumento político esencial…? ¿Vamos a echar la única oportunidad que tenemos, la vamos a echar a la basura…? ¿Por otro lado, las condiciones mundiales son muy competitivas, o lo hacemos o fabricamos Europa en unos años, o quizás ya después no podamos…? ¿Y si Europa muere, habrá muerto una civilización que lleva en sus genes, el progreso y la libertad y los derechos humanos en evolución…? ¿No hay quizás ninguna civilización como la Occidental Europea, que siempre está buscando nuevas formas de ser y de estar…? ¿Sería una perdida enorme, ni siquiera Estados Unidos cumple ese papel como lo hace Europa, sería una perdida para la humanidad impredecible…? ¿Porque si Europa no es una realidad dentro de poco tiempo, o Europa posiblemente no pueda soportar todos los embates que existen ya, y los que podrían venir de nuevo y que son impredecibles…? ¿Acaso es que queremos un suicidio colectivo de Europa y de los europeos a nivel político, económico, social, cultural…?

7. Hoy, esta es la situación, hoy, con doscientos jugadores, doscientos Estados jugando la gran partida del mundo, la gran partida de póker del mundo, hay muchas posibilidades de la extinción humana. Porque hoy un pequeño conflicto localizado por una nadería en alguna frontera del mundo, por cualquier razón, la más nimia pequeña, se puede convertir literalmente, por la teoría del dominó o la teoría del azar o del juego de la mariposa en una situación explosiva, con consecuencias impredecibles, incluida la propia extinción de la especie humana, o causarse el ser humano docenas de millones de muertes, o sufrimientos impredecibles…

Por eso hoy, la única solución, es ir reduciendo el número de Estados, y que éstos en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo el paraguas de la ONU y de los organismos internacionales, los Estados ya constituidos se vayan uniendo en Estados Federados Mayores. Pero no se prevé lo contrario, salvo en algunos territorios de antiguas colonias que todavía no son Estados, o situaciones similares.

Pero no se prevé que Estados que llevan siglos unidos, se separen en varios Estados, y menos aún Estados democráticos con derechos humanos. Y menos aún secesionarse, no ya en dos, nuevos Estados sino como potencialmente podría ocurrir en Hispania en tres o cuatro… Esto está fuera de los cauces racionales de los signos de los tiempos, de una mente individual y colectiva normal. Esto en múltiples sentidos sería un suicidio político y social y económico y cultural y…, con múltiples consecuencias predecibles negativas y perniciosas y múltiples impredecibles negativas y perniciosas. Y por tanto, ponerse toda la sociedad bajo la espada de Damocles… y poner al mundo con más actores para jugar al póker, por lo cual más posibilidades del azar y de la impredecibilidad del futuro de la especie humana, hoy por hoy…

Por favor hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos no llenéis nuestro corazón de incertidumbre, de pena, de sufrimiento, de angustia por el presente y por el futuro… Ni el de vuestros hijos y nietos y biznietos…, y el de los nuestros…

Léase, véase, estúdiese, medítese el concepto de paz universal de Kant.

Fin artículo 326º: “¿La secesión: un problema irresoluble?”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 09 octubre 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 320º: Cifras y números.

soliloquios - 11 de agosto de 2017 - 10:52 - Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 320º: “Cifras y números”[1].

0. Cuándo no se cuantifica un fenómeno, y sobretodo un fenómeno social se caen en errores de perspectivas, por arriba y por abajo. Se sobrevalora o se infravalora, se hiperdimensiona o se infradimensiona.

1. Una cosa son las tendencias o imaginaciones de tendencias y perspectivas y otras es los números. Porque si no lo hacemos, nos perdemos en las cualificaciones y en las cualidades.

Pongamos ejemplos:

- Cuántas alcaldías tiene el sistema ideológico político o partido A, cuántas el B, cuántas el C, cuántas el D.

Y cuánto en relación al total, de una región, de una provincia, de una región, del país o Estado.

- Cuántas diputaciones, cuántos parlamentos regionales.

- Cuánto tiene A, B, C, D en cuanto a la población que va a regir y en relación a la población total.

- Cuantos concejales el grupo A, el B, el C, el D…, y cuántos en relación al total del país o de la región.

2. Se habla de si unos medios de comunicación u otros, constantemente están acercando a la sardina a unos, o están acercando el tizón a otros.

Pues ante este problema la misma solución.

El que se sienta afectado o, y algún organismo de la administración pública, estudie “los medios de comunicación audiovisuales”, cuánto tiempo dedican a favor o en contra al grupo político A, al B, al C, al D.., en un tiempo determinado, una semana, un mes, los meses anteriores. Y después esas cifras se hacen públicas por esas entidades que han estudiado dicho fenómeno, sean estas entidades públicas o privadas.

3. Se comparan unas elecciones del tipo que sean con las anteriores. Pero al menos, se deberían comparar con las tres anteriores. Porque las elecciones pueden ser especiales, y por tanto, no es lo mismo, descender o aumentar de votos en las tres últimas que hacerlo en las dos últimas.

Este simple hecho, nos darían datos enormes, quizás el partido A, que ha perdido tanto en relación a las últimas elecciones, no ha perdido tantos votos en relación a hace dos convocatorias. Y el partido B, que ha perdido tantos votos con respecto a las últimas, también los ha perdido con las penúltimas.

Se están dando o se están convenciendo a parte de la población de hechos que no son reales, o que no son tan dramáticos o que no son tan victoriosos. Por el simple hecho de no tener en cuenta las cifras, pero las cifras comparativas de no solo dos elecciones, sino de las tres o cuatro últimas y poner las cifras y los números en las mismos paneles. De informar de forma correcta, en definitiva.

4. La corrupción. Cuántas personas están llamadas a juicios y cuántas condenadas. Cuánto en números y cuánto en total de cargos públicos. En total o en la formación A o B o C…

Cuánto dinero esas personas han manipulado, y cuánto es el total de esas entidades públicas a las que esos cargos han engañado.

Si se percibe desde esa perspectiva, el problema no es que no sea grave, pero si se valora en su justa medida. Quizás la corrupción sin, negar su gravedad, la corrupción económica o por dinero, que habría otras clases de corrupción, que apenas se analizan, quizás se vería que la corrupción, sin negar su dramatismo, no ha sido tanto o quizás se haya exagerado en demasía…

Y si se ha exagerado, quizás habría que buscar el por qué se ha hecho, y desde dónde se han movido los hilos…

5. A mi modo de ver, en una sociedad que está sufriendo multitud de crisis al mismo tiempo, y no solo la económica y la política. Lo más racional, es que en tiempos de crisis, como diría Ignacio de Loyola, no hacer mudanzas. O al menos, no realizar mudanzas de gran calado. Porque nos podemos equivocar en la concepción de las causas de las crisis, y nos podemos equivocar en las terapias para curar las heridas.

Pero si creo que las ciencias sociales (política, economía, geografía, historia, derecho, y demás), han avanzado mucho en estos dos últimos siglos. Y los especialistas en cada una de ellas, nos podrían y nos deberían dar su diagnóstico, sus ideas, sus conceptos al analizar la realidad actual…

No se puede permitir en un país civilizado y de alto nivel cultural y de formación de su población. ¿La multitud de máximas y proyectos y eslóganes políticos que se han indicado en estos últimos meses y años, que cualquier ciencia social que trate de esos temas sabe que con el resto de parámetros disponible es imposible cumplirlos y defenderlos científicamente? ¿Unos, arrastran graves errores económicos, otros graves errores políticos o institucionales…?

¿Se ha engañado al pueblo o a parte del pueblo, que vive en una situación de enorme angustia y enorme desesperación dando esperanzas de posibilidades que no existen?

6. Se indique claramente, y volvemos a las cifras, cuánto es el presupuesto de una entidad equis, ayuntamiento o gobierno regional. Cuánto dinero tiene de ingresos, cuántos ha ido teniendo en estos últimos años, cuántos gastos tienen fijos, cuántas deudas… y esto en las páginas oficiales de cada entidad pública en Internet debería estar en un sitio o pestaña bien señalada. Es más con los medios de información que hoy disponemos, las cuentas de toda entidad pública, debería por meses ponerse al día e indicar gastos y entradas, y en qué se ha gastado. Y esto debería ser una obligación para la famosa regeneración política. Y esto en los tablones públicos, en papel, y en Internet. Si debe haber confidencialidad, se respete ésta. Pero se indique claramente gastos e ingresos en cada entidad pública, en toda entidad pública cada mes. Sea la que sea la entidad pública.

Y con los medios electrónicos actuales se puede enviar, con coste casi cero, a multitud de entidades y personas que lo requieran o deseen esa información. Luz y taquígrafos en todo y en todos los sectores públicos, y en todas las entidades, desde la más pequeña a la más alta, desde cada una de las subentidades a la más general.

Volvemos a las cifras, y hágase en un periodo largo de tiempo, no solo dos periodos electorales y dos gobiernos.

Informar es un oficio casi sagrado, porque es dar un alimento de verdad y de veracidad al otro, al ciudadano. Informar correctamente es un enorme bien a la sociedad. Informar de formas sesgadas, adrede es un enorme mal.

Se vería entonces que cada entidad pública ya tiene el presupuesto gastado cada mes, en mantenimiento, nóminas, etc. Como una familia si tiene equis dinero de ingresos, por lo general, tiene el noventa por ciento ya dedicado a determinados gastos fijos… No se puede engañar a la sociedad, la sociedad y el pueblo no se debe dejar engañar.

7. En los medios de información, públicos al menos, llamen a especialistas y que nos expliquen al pueblo. Llamen a expertos y catedráticos y profesores de universidad de alto nivel. Y de forma sencilla y simple, nos expliquen nociones esenciales y mínimas de economía, de política, de sociología, de derecho…

Enseñen al pueblo, y yo soy pueblo, enseñen al pueblo la realidad de la realidad, y la interpretación más científica de la realidad, o el pueblo se rebelará, de una manera o de otra. O enseñan al pueblo lo que es de verdad, la situación que tenemos en todos los parámetros, lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer, o el pueblo caerá en la desesperación, en la angustia más profunda, en la anomia más profunda y tomará decisiones muy graves con sus votos.

8. Necesitamos cifras y cuantificaciones, cantidades y tantos por ciento, cifras de todas las realidades, y después y al mismo tiempo compararlos en relación a los totales, sean totales de todo tipo, de su misma especie, de la región, de lo nacional, etc.

Si no lo realizamos este trabajo de información, si no se nos presenta estos hechos. Nos estaremos perdiendo en cifras y nos bailarán los datos en la cabeza. Y estaremos obteniendo cifras erróneas y tomaremos decisiones erróneas teóricas y prácticas.

9. Por tanto, para no caer en errores graves, para enderezar la situación, creo que todas las fuerzas políticas, A, B, C, D, E, F…, deberían incentivar dos medidas esenciales…

a) Que los medios de comunicación, especialmente los audiovisuales, todo lo que se pueda cuantificar, se cuantifique, pero teniendo en cuenta, no dos datos, sino tres o cuatro, por ejemplo, en las elecciones, tres o cuatro elecciones últimas…

b) Encarguen a expertos de alto nivel, periodistas y catedráticos universitarios de alto nivel, que enseñen un mínimo en programas televisivos de gran audiencia, las mínimas ideas, mínimas ideas de política, economía, etc.

10. Seamos modestos y racionales, yo, por no poner otro ejemplo, yo tengo mis ideas y tengo mis concepciones, pero yo, yo puedo equivocarme, y equivocarme en el voto. Tengo derecho a equivocarme, pero también tengo derecho y los demás tienen también derecho que yo intente no equivocarme, porque el acierto mío o la equivocación mía y de millones pueden llevarnos hacia una dirección o hacia otra…

Si alguna vez, alguien ha pensado que tener al pueblo medio dormido y que medio sepa de todo y de casi nada de la cosa pública. Hoy, hoy se está revelando que esta idea es errónea y equivocada, porque el no saber suficiente unido a la desesperación es una mezcla explosiva con consecuencias enormes. Más si existen discursos, y siempre existen que dicen al pueblo lo que quiere oír, lo que necesita oír, y no necesariamente lo que indica el saber ortodoxo, teniendo en cuenta, la realidad real. Como siempre, ya lo decían los antiguos, lo mejor, muchas veces, está reñido con lo conveniente y lo bueno.

Lamentablemente en política y en economía no hay Reyes Magos, solo existe el sentido común, la racionalidad, el trabajo, el ahorro, la inversión y la correcta moralidad.

Fin artículo 320º: “Cifras y números”.

[1] Enviado al Diario Crítico.com, el día 01 de octubre del 2015. Publicado el día 02 de octubre del 2015.

0 comentarios