Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy?”.

                        Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy?”.

                        0. ¿Sobre la situación política de un país imaginario hoy? Todo lo que se piense hoy, estará mal, todo lo que se escriba aún más. Porque el futuro nadie lo conoce, pero parece que se vislumbra un panorama aún más obscuro…

                        1. ¿Se ha perdido el concepto de realidad, el sentido común, la racionalidad por parte de diversos colectivos de este país? ¿Quieren algunos miembros de esta sociedad, llevar al conjunto a un límite del que no sabemos lo que puede suceder después?

                        2. ¿Si un señor equis, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal? ¿Y no ha proporcionado las razones de dónde le ha venido ese dinero, será él o ella quién tenga que demostrar de dónde le viene el dinero? ¿Si es un hijo, será el hijo y no el padre el que tendrá que demostrar de dónde le viene ese dinero?

                        2. ¿Es un hecho, que en determinado país o sociedad, las cuotas de los miembros de las organizaciones políticas y sindicales, más las ayudas que les dan los Estados no son suficientes para mantener la estructura política y sindical mínima? ¿Esto es evidente, y durante décadas se ha utilizado otro dinero exterior, llamémosle exterior para darle un nombre? ¿Y esto hasta donde lo saben lo han utilizado la inmensa mayoría de esas formaciones?

                        3. ¿En dicho territorio, utilizar dinero de donaciones, no legales, está prohibido? ¿Pero se ha utilizado hasta la saciedad, según dicen?

                        4. ¿El señor o señora equis, que en el caso imaginario, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal, tendrá papeles y datos y documentos en el cual podrá demostrar que ha recibido al menos cien…? ¿Y de todo lo que ha recibido, diez se ha quedado él o ella, y el resto ha sido para pagar la estructura política?

                        5. ¿A cambio, y esto es uno de los orígenes del mal, las empresas públicas les han dado a los donadores de ese dinero, les han concedido trabajos de todo tipo, infraestructuras, etc.?

                        6. ¿Por qué la política de ese país no aprueba una ley de donaciones, y que todo el mundo se vea obligado a aceptarla? ¿Porque no recibirían dinero, apenas dinero, para mantener toda la infraestructura política, porque si alguien da algo, es para recibir algo a cambio? ¿Si esas donaciones a partidos y sindicatos tributasen o quitasen impuestos tampoco sería posible? ¿Pero entonces no se podría mantener la estructura política democrática, no habría dinero? ¿Además había que pagar, todo lo que se perdió hace muchas décadas en una confrontación incivil y cruenta?

                        7. ¿Si todos lo han hecho, porque se utiliza ese arma para intentar derribar un gobierno democrático, cuando todos parecen que lo han hecho, o la mayoría, para que nadie se ofenda?

                        8. ¿Cómo se explica que en veinte años o treinta, personas con apenas capital, después tengan un patrimonio estimable, entre él o ella y allegados? ¿Además ocurre que determinados cargos, altos políticos, ganan menos o igual que personas en niveles inferiores de la administración, por lo cual, no habrá que darle algo a cambio, un sobresueldo? ¿Porque durante décadas han estado bajo el ojo del terror, porque tienen que tomar muchas decisiones, sobre la guerra y la paz? ¿Porque no puede ser que quién tiene tanta responsabilidad gane en dinero, en sueldo menos, que otros cargos? ¿Y no se pueden subir esos salarios, porque se tendría que subir en escalada los de toda la administración, y en definitiva, toda la sociedad, y el país dejaría de ser competitivo?

                        9. ¿Si el señor o señora equis, que tiene diez millones de euros en un paraíso fiscal y no ha explicado el qué y el cómo de todo, si ahora le da por sacar papeles, ya legales de todo ello? ¿Podría poner al gobierno, a la sociedad, al Estado bajo las cuerdas? ¿Y si ya ese país tiene un enorme problema político y económico y social, podría llevar al país al borde del abismo? ¿Se puede permitir que el Estado y la sociedad y los individuos lleguen al límite, sin prever las consecuencias que todo ello podría tener?

                        10. ¿Se podría caer en una guerra de papeles, de un lado o de otro, de cómo tal y cual, a cientos de dirigentes de todas las organizaciones políticas y sindicales? ¿De dónde ha surgido tal capital, a ellos y a sus allegados? ¿Y entonces, podríamos caer en un posible límite o abismo? ¿Porque si un gobierno cayese, podemos prever las reacciones de ese gobierno? ¿Si un señor que no demuestra cómo ha ganado diez millones de euros, puede sacar miles de papeles, pero también se podría preguntar si otros miembros de su familia están implicados? ¿Si un gobierno se le pone en el límite de las cuerdas, sea el que sea, porque eso es lo mismo, ese gobierno puede empezar a filtrar cuentas corrientes de bancos y de declaraciones de renta, para que muchos miembros expliquen como han sido capaces, de multiplicar ese capital, y en cambio, no han buscado esos asesores para que fuesen ministros y consejeros para que hubiesen multiplicado el capital del Estado y del país?

                        11. ¿No habría que intentar volver a la moderación, al sentido común, a la racionalidad, al juego más limpio en la política, y a esperar, simplemente que un gobierno esté un tiempo en el ejecutivo, y después de forma sencilla y clara y evidente, pierda las elecciones, y otro grupo político tome el poder político ejecutivo’ ¿No es mejor, tener tranquilidad y paz, porque ya hay demasiados problemas económicos en ese territorio, demasiados problemas de organización política institucional, demasiados millones de personas en el desempleo…? ¿No habría que pensar en el bien común y general, y no en el particular o colectivo, porque una operación así no sabemos donde podría llevar al país y a la sociedad? ¿Aunque solo sea por esos millones de personas que están en el desempleo?

                        12. Todo lo escrito estará mal. Porque mañana saldrán otros datos y otros papeles. Pero habrá que juzgar según los tribunales, ante los tribunales, quien no puede justificar diez millones de euros en un paraíso fiscal. Y después ya se verá. ¿Porque en e pasado no se pidió que gobiernos democráticos abdicasen, incluso en situaciones políticas y económicas mejores, por problemas similares y parecidos? ¿Tenemos poca memoria?

                        13. ¿Se puede pedir que dejen a la población en paz, que puedan vivir, es muchos pedir? ¿Y que se ganen y pierdan las elecciones en las urnas… o hay gente interesada, que se forme un huracán de papeles, de un lado y de otro…? ¿No podemos caer en el maquiavelismo, de unos y de otros, porque no todos los instrumentos justifican el fin?

                        14. Bueno el que escribe esto, apenas sabe de nada. Por tanto, cualquiera sabe más que este autor. Cualquiera lleva más razón. Pero a nadie se quiere ofender.

                                                                                              © jmmcaminero (02 de agosto 2013cr).