Artículo Periodístico 83º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, V?”.

                        Artículo Periodístico 83º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, V?”.

                        0. ¿Cómo organizar Estados de forma más eficiente? ¿Es la solución Estados que han estado unidos durante siglos, ahora, en pleno siglo veintiuno y con la situación mundial como está el segregarse y dividirse?

                        1. ¿Los individuos en pleno siglo veinte y en el actual están muy perdidos? ¿Cada individuo está muy perdido en sí mismo, existen multitud de ideologías, filosofías, formas de vida? ¿Y entonces, a veces, un grupo, una ideología, no demasiado racional, hace que el individuo se sienta bien? ¿Y a veces, el grupo puede ser una secta, o puede ser un equipo de futbol o puede ser un supuesto Estado que debe nacer…?

                        2. ¿Un país equis, que tiene una crisis profunda a nivel económico, y que además grupos e ideologías, lo están poniendo en una crisis política grave, porque quieren dividirse, y además la sociedad tiene una crisis moral y espiritual grave? ¿Es una sociedad y en un país que se está sometiendo a una tensión que le puede llevar a la decadencia en muchos sentidos, a la totalidad y a muchas partes o territorios de ese país? ¿Con consecuencias en el futuro inimaginables…? ¿Porque igual que deberíamos estudiar como se alcanza la riqueza individual, familiar, empresarial, social, países y Estados, deberíamos también estudiar como se va hacia la decadencia y la pobreza, en muchos sentidos…?

                        3. ¿Un Estado equis, si se divide en diversos Estados, y piden la secesión las regiones o partes más desarrolladas industrialmente, dejan a las otras zonas en una situación de dependencia y de pobreza o de más pobreza a largo plazo? ¿Las zonas más desarrolladas industrialmente, lo han sido, por muchas razones, por su mejor mentalidad, pero también, porque durante décadas el mercado natural de sus industrias ha sido todo el Estado? ¿Ahora podrían quedarse con el mercado que ya lo tienen, de todo el antiguo Estado, pero los beneficios solo para ese trozo de la región? ¿Es una especie de neocolonialismo dentro de un antiguo Estado, que está formado desde hace siglos, y que está en democracia, con la misma sociedad, la misma cultura, la misma religión, todo igual, salvo algunas pequeñas diferencias, que se respetan en la democracia?

                        4. ¿En este hipotético e irreal e imaginario país o sociedad o Estado los enfrentamientos son dirigidos o gestionados por las elites? ¿Las elites hacen que sus pueblos o parte de ellos, se enfrenten entre sí o son los pueblos o parte de ellos los que obligan a las elites que se enfrenten entre sí? ¿O ambos sistemas a la vez, y en qué grado y en qué combinación? ¿O son las elites que no se entienden entre sí, las que llevan a sus pueblos al enfrentamiento o a parte de sus pueblos o de la masa o de la sociedad?

                        ¿Un pueblo o una sociedad, que han tenido enfrentamientos durante siglos, unas veces, por conflictos de culturas y religión, en otros siglos, por conflictos sociales y políticos y económicos, y ahora se vislumbra en el horizonte conflictos de secesión del Estado, de secesión en definitiva de una sociedad que lleva unida desde hace siglos…? ¿Quién incentiva esos enfrentamientos, las elites que no saben encontrar el equilibrio y el entendimiento entre sí, o los pueblos que no se entienden, o son incentivadas por las elites y al final, parte de esos pueblos siguen a sus respectivas elites?

                        5. ¿En 1936 y lustros anteriores, las diversas elites pudieron ponerse de acuerdo, y llegar a acuerdos y no acabar enfrentándose en diferentes tesituras históricas, y al final terminar en la guerra civil e incivil? ¿Vuelven las diversas elites de esta sociedad imaginaria, a no ponerse de acuerdo entre ellas, a incentivar a parte de los pueblos a enfrentarse, a crear situaciones límites, a peticiones ilimitadas? ¿Diversas elites, que responden a diversas ideologías, intereses, fines, culturas, religiones, etnias, lenguas, territorios es que no pueden ponerse de acuerdo, porque es mejor una mala paz que un buen enfrentamiento o un buen conflicto? ¿Los pueblos o parte de ellos es que siempre caen en la misma trampa o tentación o cueva o pozo?

                        ¿Nos van a llenar a nosotros, a nuestros hijos, a nuestros presuntos nietos de tristezas y amarguras, como ya lo hicieron hace décadas? ¿Unos por unas razones y otros, otros por otras, todos con razones racionales y razonables y con sentido común, pero todos con razones irracionales, sin sentido común…?

                        ¿Nos llenarán de mierda nuestra alma y nuestros cuerpos, y si sale mal, ellos se marcharán con sus banderas de libertadores o de defensores de los hombres y de su dignidad…? ¿Para después volver al cabo de unos años o de unos lustros como libertadores…? ¿No es suficiente ya la preocupación y angustia que están poniendo a ese país imaginario, que no existe, que solo esto es una metáfora y un cuento, porque qué país va a existir, qué país real o Estado o sociedad, en la cual las elites, las diversas elites no se ponen de acuerdo o no se pongan de acuerdo, para intentar caminar en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo y en unidad? ¿Una unidad que ha durado siglos, una unidad en la democracia y en los derechos humanos…?

                        ¿Ahora, no formarán el lío de 1936, sino que las grandes empresas y los grandes capitales si no les convienen se irán, y nos dejarán aquí con el desempleo y el hambre…? ¿O nos dejarán un territorio dividido en el Reino de Taifas, expuestos los pueblos y los territorios y los ciudadanos a una soberanía real de cuarta o quinta, y sometidos a cualquier ambición de dentro o de fuera…?

                        Pero esto es una fábula, esto no sucede en ningún lugar de Europa democrática. Cuando Alemania se ha unido y reunificado, cuando Francia sigue siendo y estando fuerte y unida. Dentro de Europa o fuera de Europa. Da lo mismo. Esto no sucede, esto no es real, esto es un cuento infantil o es una historia para no dormir. Esto no sucede. Esto es un modelo para imaginar. Pero nadie en Europa quiere dividir en Estados más pequeños un Estado que lleva siglos existiendo, una sociedad que lleva siglos unida, unos ciudadanos que esencialmente tienen la misma cultura, la misma religión, la misma etnia… que solo hay pequeñas diferencias, que estando todos juntos, se defienden y respetan más y mejor esas diferencias. Esto no sucede en ningún lugar de Europa democrática. Esto es un mal sueño.

                        6. Carta a mis biznietos que no conoceré, y no sé si tendré.

                                                © jmm caminero (19 en. 2014-23 en. 14cr).

Fin Artículo 83º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, V?