Artículo Periodístico 90º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, VII?”.

Artículo Periodístico 90º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VII?”.

                        0. ¿Es mejor que un Estado de mil millones de habitantes se divida en dos o tres? ¿Es mejor que uno de cien millones se divida en dos o tres Estados? ¿Es mejor que un Estado de cincuenta millones de habitantes se divida en dos o tres Estados?

                        1. ¿Todos unidos, un pueblo unido es más que dividido? ¿Además puede proteger mejor sus pequeñas diferencias que no separado?

                        2. ¿En vez de buscar razones y motivos para que parte de un Estado se divida de hecho o de facto o de derecho en tres o cuatro Estados, por qué no se buscan motivos, para continuar siendo un único Estado? ¿Porque unidos podremos tener más futuro que desunidos’ ¿Porque desunidos se abre el melón a nuevas polémicas y problemas de nuevas anexiones de más territorios y poblaciones?

                        ¿Por qué no se busca el entendimiento y no la confrontación y el enfrentamiento de actos, hechos, datos, ideas, conceptos, emociones?

                        3. ¿No puede ser la emoción y los sentimientos el arma esencial para dividir un Estado que lleva unido más de quinientos años, y durante más de dos milenios ha deseado estar unido, formando una unidad política y económica y social y cultural…?

                        4. ¿Los retos del futuro nadie los conoce, y por tanto, la unidad permitirá mejor aprovechar recursos humanos y naturales, formar sinergias más reales? ¿El concepto de soberanía y su práctica es más real, a mayor territorio y mayor número de habitantes…?

                        5. ¿Por qué las cien grandes fortunas de España, tengan su origen en cualquier lugar de la Península Ibérica, no se juntan en algún congreso o comida secreta o semisecreta, en alguno de los cortijos de la Mancha y deciden ponerse de acu8erdo? ¿en no romper el Estado, y en dividirse las ganancias del futuro, o dicho de otro modo, las grandes empresas que vayan a crear en el futuro, entren a formar parte todos ellos, o todos los que deseen, y así de ese modo, estén todos en todos, todos en todas las zonas del país y todos fuera de este país, todas las empresas con proyección en el futuro? ¿Y así ellos ganen más, todos ellos ganen más, todos tengan intereses en todas las empresas del país, todos en todas las zonas del país…? ¿Y todos tengan la fuerza de un Estado y sociedad mayor, fuera del país, para defender mejor sus intereses, y por tanto, sean más eficientes…?

                        ¿Por qué las cien grandes fortunas del país, las cien grandes familias del país, o las doscientas o trescientas del país, no hacen un ejercicio de este tipo…? ¿Para el bien de todos ellos, y para el bien del resto de la población…? ¿Un Davos hispánico o un Bildeberg hispánico?

                        6. ¿Unidos podremos hacer frente mejor al futuro. Unidos, y siendo más, más en todo, más número de personas, más territorio, más riqueza podremos hacer mejor frente a lo que el mundo pueda tener deparado? ¿Cuánto seamos menos, seremos más fácil de dominar y más fácil de manipular con intereses contrarios a nosotros mismos?

                        7. ¿Si se pierde la razón, el sentido común, la racionalidad en los asuntos de Gobierno y sobretodo de Estado, el mal que puede venir en las próximas décadas, en las próximas generaciones puede ser imposible de imaginar hoy. Pero vendrán los males?

                        8. ¿Las elites o parte de esas elites no pueden llevar a parte de sus poblaciones, por diversas razones, a puntos o situaciones sin salida o con enormes sufrimientos para parte de esas poblaciones? ¿Seccionar en diversos Estados, en la práctica o en teoría, Estados que han estado unidos durante siglos, y que siempre han aspirado a la unidad, que tienen la misma cultura, la misma historia, que tienen pequeñas diferencias…? ¿Es un mal esencial y radical, es un mal con consecuencias enormes, para la totalidad y para todas las partes…?

                        9. ¿Cada semana hay una noticia más para la pena y la angustia y el sufrimiento, porque cada semana que pasa hay un dato o una información que va en dirección hacia la separación y la secesión, sea una división psicológica, sea emocional, sea fiscal, sea laboral, sea política, sea económica, sea…?

                        10. ¿Si Hispania, se divide en cuatro o cinco Estados, Hispania que ha sido un sueño y una realidad, que siempre ha estado intentando ser una unidad, que lo consiguió en gran parte con los visigodos, y que después durante siglos lo anheló, si Hispania se divide va a ser un enorme error, y va a ser causa de enormes sufrimientos para generaciones presentes y futuras? ¿ya en parte solo con la idea posible de la separación es un continuo sufrimiento para parte de la población? ¿Si Europa se une política y definitivamente, el sufrimiento será menor, pero si no lo hace, o esa unión no es duradera, el sufrimiento para próximas generaciones, para casi todos los que sigan existiendo en el suelo de la Península Ibérica, será si no para todos, para casi todos, una enorme cantidad de problemas de todo tipo? ¿Porque hay muchos que están deseando, dentro y fuera, que se divida aún más la Península Ibérica para empezar a entrar en ella, por diversas razones, y con distintos fines…?

                        11. Espero y deseo ya no volver a hablar de este tema, en ningún lado, espero no volver a escribir sobre este tema, en ninguno momento. Aunque hay docenas de aspectos no tocados, creo que con esto es suficiente. Para empezar a reflexionar seriamente. Otros que sepan más que este autor dé sus razones. El futuro nadie lo conoce, aunque el futuro se puede preparar en parte, en una dirección o en otra. Este tema tiene cientos de aspectos. Y es imposible que una mente humana pueda perfilar todos… solo sé que el futuro de la humanidad está en formar un único Estado Mundial, y lo que vaya en esa dirección será bueno, o más bueno, y lo que vaya en la secesión y separación será malo o muy malo. Hablar sobre este tema en este país, paisaje, paisanaje es hablar a las piedras.

                        El autor de estas palabras puede estar en el error. Y usted que es contrario a ellas, estar en la certeza y en la evidencia y en la claridad y en la verdad. Perdónele a este autor que sea tan ignorante y tan inculto y tan poco inteligente. El autor a nadie ha deseado ofender, a nadie del pasado, del presente o del futuro. En caso de duda, el autor está en el error, y usted hipotético lector de este artículo está en la verdad. Dejen en paz a este autor, que bastante pena ya tiene ver lo que se avecina y lo que puede suceder. Teniendo en cuenta la realidad del mundo hoy, que ya es globalizado y mundializado. Si ahora un país con cuarenta y seis millones de habitantes y quinientos mil kilómetros y… somos un país con soberanía teórica y real a nivel medio, qué sucederá si se dividiese de hecho o de derecho en cuatro o cinco… Lloro por los que vengan en el futuro… ¡Pero no puedo hacer nada más, no quiero hacer nada más…!

                                                     © jmm caminero (26 en.-23 feb.14cr).

Fin Artículo 90º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VII?