Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XII?”.

                        Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XII?”.

                        0. ¿Es necesario hoy plantear la realidad social e histórica teniendo en cuenta los horizontes de hoy, ya mundiales o globales y no solo con ideologías e ideales del siglo diecinueve? ¿Un país o sociedad o Estado se podrían definir como una macroempresa de sociedad limitada? ¿Y ésta si quiere sobrevivir se tiene que adaptar a la realidad, y no solo la realidad a los ideales, sino los ideales a la realidad, o en ambos sentidos…?

                        1. El hombre se siente muy perdido, y se refugia en el grupo, porque tenemos genes que durante milenios nos han permitido sobrevivir en el grupo. Y esto, puede ser a a veces, en un colectivo de cualquier cosa, desde la identidad en el futbol, la identidad en un supuesto futuro Estado.

                        2. Secesionar hoy Estados que han sido y han estado unidos durante siglos, y que ahora esos Estados son democráticos y dan a cada grupo de personas, individuos, regiones una enorme libertad, libertad en multitud de sentidos, y una enorme libertad de gestión. Es, al menos, un suicidio político y por tanto social y en todos los sentidos, para esas regiones y para la totalidad de ese Estado y de los habitantes que lo habitan.

                        3. Europa quizás solo tenga un tiempo para crearse como una unidad política, llevamos en ese intento, varias décadas, pero la situación mundial ha cambiado, por lo cual, o ese fin se consigue lo antes posible, o quizás después será demasiado tarde.

                        Ya que la situación mundial estamos en una enorme competitividad económica mundial, y los continentes o sociedades o Estados que no sean capaces hacer frente ante esa realidad difícilmente después podrán llegar a tiempo. Si no son competitivos a nivel económico, quizás en poco tiempo tampoco lo sean a nivel político, social, cultural, militar…

                        4. Si es difícil la unión Europea actual con los Estados actuales, con las docenas existentes, aún será más difícil si aumentan las secesiones de Estados dentro de esos Estados antiguos. Por lo cual, la eficiencia y la efectividad dentro de Europa será muy difícil. No olvidemos que la unión de Estados Unidos ha sido a lo largo de varias generaciones, y con todo y con ello, tuvo graves peligros, como una guerra de secesión. Nosotros los europeos posiblemente no tengamos tanto tiempo. Por lo cual, todo lo que facilite la unión, será bueno, todo lo que vaya en contra, retrasará el proceso o no será tan efectivo y será negativo.

                        5. Europa debe olvidar el orgullo y la soberbia de ser Europa, y todo lo que hemos sido y todo lo que hemos alcanzado. Además, de no olvidar las denigraciones que hemos hecho en guerras, y en campos de concentración. O las denigraciones que nos hemos hecho a nosotros mismos.

                        Pero Europa puede perder ser uno de los tres polos hegemónicos del mundo, en pocas décadas, porque el mundo ha cambiado. Por tanto, toda la sociedad, elites y pueblos, mayorías y minorías deben ser conscientes de esto, porque muchos derechos pueden ser perdidos, mucha soberanía perderse del todo…

                        6. Un Estado Antiguo de Europa, llamémosle así, para entendernos, que lleva siglos unido como Estado, que es democrático, que ha estado aspirando a esa unidad, incluso durante siglos. No parece lógico, ni de sentido común, ni racional que ahora se divida en tres o cuatro o cinco Estados. Porque incluso aunque pudiesen integrarse dentro de Europa todos esos Estados. Y Europa fuese el paraguas, siempre dentro de la misma Europa, podrían de hecho tener menos derechos y menos soberanía real. Pero incluso, en la situación que estamos, en que no sabemos lo que puede suceder con y en Europa, dividirse es un suicidio colectivo. Porque lo que pueda suceder a medio plazo es impredecible…

                        Si todo el mundo admite que una empresa multinacional tiene más posibilidades de sobrevivir, que una empresa nacional, y una empresa nacional más que una regional. Apliquemos al concepto de sociedad y Estado la misma idea. Un Estado unido, con más habitantes, más territorio, más recursos de todo tipo, tiene más posibilidades de sobrevivir, que ese mismo Estado dividido en cuatro o cinco… No entender esto, es encaminarse a una salida con demasiadas incertidumbres. Más cuando pueden existir parámetros en el futuro a medio plazo, que pueden ir en contra de esa idea. Es decir, presiones externas a ese Estado, presiones demográficas, presiones culturales, presiones económicas, presiones religiosas, presiones de todo tipo…

                        7. A mayor número de personas en un Estado, a mayor número de territorio, a mayor número de recursos naturales y sociales y culturales y científicos, se crean más sinergias, y por tanto, más productividad en todos los campos y por consecuencia más derechos reales y fácticos y de derecho, tanto a las mayorías, como a las minorías… tanto a los de una región, como a los de la otra. Más soberanía real y más soberanía práctica y fáctica.

                        8. Comprendemos y entendemos que el hombre está perdido en el mundo hoy. Con multitud de angustias y penas. Por tanto sentirse en un grupo o en una tribu, en una nación que tiene un Estado, una nación más pequeña y un Estado más pequeño, eso puede y de hecho consolar mucho…

                        Pero piensen que hubiese pasado, si en 1939 la Península Ibérica hubiese estado dividida en cuatro o cinco Estados, contando con Portugal… ¿Hitler se hubiese quedado en la frontera de Francia o habría tomado parte de esta península si no toda…?

                        Ya sé que eso dirán es política ficción. Porque eso no se ha producido. Pero piénsenlo como un modelo, para el futuro. Porque en el futuro, si hasta ahora, han existido miles de guerras en Europa, por qué no pueden suceder en el futuro, dentro de cien o doscientos o cincuenta años… No es mejor dejar a sus biznietos un Estado lo más fuerte posible, que ya por sí, es débil, si además lo debilitamos más, que puede suceder…

                        9. Incluso si Europa como Estado real y soberano es una realidad dentro de diez o veinte años. Es mejor que en el flanco suroeste tenga un Estado dentro de la Unión Europea lo más fuerte posible, algo así, que se parezca lo más posible a una especie de California, que pueda servir de muro cultural, de muro ideológico, de muro social, de muro económico, de muro de frontera para el futuro…

                        10. ¿Por qué lo que es evidente no se quiere oír, no se quiere razonar, no se quiere admitir lo claro y evidente…? ¿Qué no estamos en el siglo diecinueve, que estamos en el veintiuno, que ya existen Estados con mil millones de habitantes, y ni siquiera toda Europa, contando con Rusia tendría esa cantidad de habitantes…?

                        11. Cuánto un Estado sea más pequeño, los poderes reales, legales y no legales, morales e inmorales, delictivos y no, de otros Estados y de grupos organizados de delincuencia, tendrían más poder sobre esos pequeños Estados, cómo vemos hoy mismo en muchas zonas del mundo…

                        12. Que posiblemente el futuro de la humanidad, pase porque intentamos ser solo un Estado Mundial, para crear sinergias a nivel mundial, para evitar guerras, porque hoy la tecnología nos puede llevar a la extinción de la especie humana. Y la forma que parece más adecuada para evitar guerras entre Estados, es que solo exista un Estado. Objetivo hoy difícil de alcanzar, pero es al que hay que aspirar… Por tanto, hay que pasar por soluciones intermedias, de grandes Estados, que el mundo llegue a cuatro o cinco Estados, y después a solo uno. No se puede estar como hasta ahora con doscientos Estados, porque esto es un peligro potencial enorme…

                                               © jmm caminero (04 nov.-29 nov. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XII?”.

                                                                       *