Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 356º: “Violencia de género".

                   Artículo Periodístico 356º: “Violencia de género”[1]. 

                   0. Me temo que esto es el vértice de un problema más profundo y esencial. Esta cuestión es dramática y cruel y uno no sabe encontrar adjetivos. Pero me temo también que un fuego no se quita solo intentando apagar las llamas sino intentando no echar más maderos al fuego.

                   1. ¿Si queremos de verdad abordar la violencia de género, que forma una escala muy grande, desde la agresión verbal a la mujer, hasta la violencia con muerte en el seno familiar…? ¿Habría que estudiar todo el espectro de dicha violencia, y no solo quedarse en el trayecto final…? ¿Habría que estudiar la violencia que se realiza en todos los ámbitos, en la escuela, entre los amigos o entre compañeros de una actividad, en las empresas o lugares de trabajo, etc.? ¿E ir narrando y describiendo todos los parámetros, vectores, causas, cuantificaciones…? ¿Todo los tipos de violencias, y todas las clases y en todos los miembros…?

                   2. ¿Si deseamos de verdad abordar un problema, sea el cáncer o sean los accidentes de tráfico o sean las docenas de graves problemas que existen en el individuo y en la sociedad, habrá que hacerlo lo más sistemáticamente posible…? ¿Porque si no, solo se tocarán los flecos de la realidad…? ¿Para eso habrá que llamar a todos los especialistas en estas cuestiones, y éstos nos indiquen, soluciones, causas, etc.?, ¿para eso habrá que llamar a todos los especialistas de todas las ciencias conexionadas con este problema que nos indiquen motivos, razones, etc.?

                   ¿Si no tomamos este problema como globalidad, es decir, todos los parámetros y causas y realidades que intervienen, jamás podremos solventarlo…?

                   3. ¿El ser humano es tozudo, es decir, pongamos un ejemplo, todavía un tanto por ciento de la población no se pone el cinturón de seguridad a la hora de conducir…? ¿Por lo cual, con más razón, no serían capaces, no digo los mismos que no se ponen el cinturón de seguridad, pero si otros, cambiar de conductas en relación a la mujer, a los hijos, a la violencia en general, a la violencia en particular, a la violencia de género, etc.?

                   4. ¿Se dice que en la población existe o existen un uno por ciento de personas, que son real y potencialmente psicópatas y sociópatas…? ¿Por lo cual habría que buscar en estos parámetros o en este sector de la población, si dan el salto hacia esa dirección, hacia la violencia…? ¿Y esto en todos los ámbitos, quizás empezando en la escuela ya se maltrata verbal o psicológicamente a otras personas, y especialmente a determinadas mujeres….?

                   ¿Habría que estudiar si hay culturas o ideologías culturales y de otro tipo, que incentivan la violencia y la violencia de género, más fácilmente que otras…?

                   5. ¿La familia es el ámbito, por discreción, vergüenza, por afectos y sentimientos, etc., que menos se estudia y menos se habla…? ¿Y la familia es el ámbito más importante y esencial para los seres humanos, porque en ella se producen, enormes bienes para los humanos, pero también se producen enormes males, en algunos casos para los humanos…?

                   ¿Si se quiere solucionar el problema de violencia de género, en la familia, que termina en muertes, se debería estudiar todo el ámbito de violencia contra la mujer, adulta o adolescente o en la infancia, en todos los sectores, y en todos los grados…? ¿Y también contra el hombre o el varón…?

                   ¿Por consecuencia nunca se terminará el problema, porque si no se encuentran las razones y motivos y causas, y sin encontrar éstas, nunca se quitarán los maderos o el carbón que causan tantos males, se pondrán soluciones sintomáticas, a los efectos, pero no a las causas…?

                   ¿Por lo cual es absolutamente necesario que se estudie, de verdad, con respeto, lo que sucede en las familias, y la relación de los individuos con las familias…? ¿Y que se estudie también lo que sucede con la mujer y con la violencia hacia la mujer y la violencia en general, en todos los ámbitos de la sociedad, y no solo en la familia, también en la escuela, entre amigos, en las empresas, etc.? ¿Qué se realicen estudios serios y profundos desde todos los ámbitos de saber, psicología, sociología, antropología, economía, derecho, etc.? ¿Y después se aborden sistemáticamente y desde todos los ámbitos, transversalmente todas las posibles causas, motivos, y soluciones…?

                   ¿Pero mientras que de verdad no estudiemos las causas de los bienes y de los males en el ámbito familiar, multitud de otros problemas no se podrán abordar, ni solucionar, en sentido estricto…? ¿Pero también en la escuela, entre amigos, en las empresas, en la sociedad…?

                   ¿En estos dos últimos siglos se ha abordado multitud de veces y estudios los problemas y males que nacen de la sociedad, del Estado, del ámbito de la economía, de las diferencias de clases sociales, etc., pero pocas veces se han estudiado las otras fuentes de bienes y de males, la primera los que el individuo se hace a sí mismo, en segundo lugar, la que la familia hace a sí misma o a determinados individuos, los que se realizan en el ámbito de trabajo, y no son estrictamente económicos, sino son las relaciones sociales, etc.?

                   6. ¿Por otro lado, el nivel teórico y el nivel práctico moral y ético de la sociedad, o de ciertos ámbitos o sectores ha disminuido de forma apreciable…?

                   ¿Es decir, hay que plantearse seriamente si no estamos viviendo en una paradoja, dilema, contradicción teórica y práctica, porque unos mecanismos de autocontrol  de control, están desapareciendo, en gran medida, la moral y la ética tradicional de siglos, que tenía una vertiente filosófica y de razón, y por otra, una vertiente religiosa y espiritual…, y por otro lado, queremos que no se produzcan determinados efectos…? ¿O dicho de otra manera o de otra forma, queremos anular unos principios y unos valores, y por otro lado, no queremos que se produzcan determinadas consecuencias, si esos valores desaparecen…?

                   ¿Hemos casi desnudado al ser humano, de la moral tradicional de siglos, que en cierto modo, era el cemento de la sociedad, y ahora queremos que está desnudo o semidesnudo el ser humano ponerle el vestido de una moral basado en Kant o en los Derechos Humanos de 1948, una nueva ética basado en valores…? ¿Pero incluso aunque esto fuese necesario, la sociedad pueda tardar siglos en ir asumiendo una ética de valores, basado en nuevos principios…, porque incluso la que estaba insertada en la sociedad durante siglos, parte de la sociedad no la aceptaba…? ¿Cómo creemos que iban a aceptar una nueva moral, aunque sea cierta, en dos o tres generaciones, se tardarían docenas de generaciones…?

                   ¿El problema en cierto modo, lo hemos incentivado los mismos seres humanos, porque hemos enviado a la guerra de la vida, a personas sin el traje adecuado…? ¿Y por eso, nos llevamos las manos a la cabeza, nos rompemos el traje y el vestido cuándo vemos que las nuevas generaciones, un tanto por ciento apreciable de ellas, no respetan al otro, sea mujer o sea varón…, pero especialmente a la mujer…? ¿Pero nos debería extrañar tanto, o no hemos pensamos bien, lo que supondría abolir en gran parte una moral tradicional, que ha ido refinándose durante siglos, limándose durante siglos… y ahora nos encontramos al ser humano que está desnudo…, desnudo ante la realidad…? ¿Ha dejado de creer, en la moral tradicional de siglos, pero todavía no ha habido tiempo para que acepte la nueva moral y ética…?

                   7. ¿Para concluir, hay que plantearse, seriamente, la pregunta inicial, no se abolirá el fuego, mientras sigamos echando carbón a la lumbre? ¿Por consecuencia habría que estudiar seriamente lo que sucede en la familia, estudios serios y científicos y que nos den los resultados que tengan que darnos, y desde esos, abordar los problemas, los problemas de la familia, los grandes bienes que se producen en los senos familiares, y los grandes males que se pueden producir…? ¿El no hablar casi nadie de los núcleos familiares, el guardar la moderación, la discreción, el silencio, etc., lo que provoca es multitud de males, y uno de ellos, cruel y trágico, es la violencia en los senos familiares, muerte de mujeres, también de hombres en menor proporción, muertes de hijos e hijas…? ¿Y así nos encontramos cada diez días en los tabloides de papel o informáticos o televisivos, y nadie sabe lo que hacer…? ¿Yo tampoco lo sé, pero aquí, aquí creo que tienen un camino serio de solución? ¿El guante está en el campo del honor, para quién quiera recogerlo…?

                                         © jmm caminero (08 agosto-03 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 356º: “Violencia de género”.

---

[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com, el día 03 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 343º: “Virtudes y desvirtudes: lujuria”.

                   Artículo Periodístico 343º: “Virtudes y desvirtudes: lujuria”[1].  

                   0. Hay temas que es imposible tratarlos, porque escribas lo que escribas no estarán bien, además de ser inabarcables, pero que un escritor debe intentar analizar aunque sean mínimamente. Y uno de ellos es éste.

                   1. ¿Lo primero que hay que plantear si aceptamos que si existe la lujuria, que en definición clásica sería el uso desordenado de la sexualidad o de la necesidad lúbrica…? ¿Uso desordenado en cantidad o en calidad o en personas con los que se realiza o seres vivos u objetos…?

                   ¿O por el contrario en una civilización de una enorme grado de libertad, y de libertad no solo teórica, sino práctica concretizada y materializada en multitud de temas y de cuestiones, entre otros en el tema de la sexualidad, por tanto no existiría el defecto de la lujuria, sino todo se llena del color de la libertad personal e intransferible de la propia sexualidad?

                   2. No intentamos en este mínimo artículo anatemizar a nadie, ni ninguna conducta sexual, ni ninguna práctica sexual, pero si plantearnos si existe la lujuria o no existe, o si existen formas de sexualidad que no son totalmente humanizadoras o no existe dicha realidad.

                   No hay que recordar el éxito de algunas películas concretas, de algunas novelas, desde hace décadas o últimamente. Ni hay que recordar la enorme cantidad de películas que se ruedan en el mundo cada año, que entran en los terrenos de la pornografía más dura o más blanda. O del erotismo que incentiva la sexualidad o distintas formas de sexualidad…

                   3. ¿Si analizamos en multitud de actos o acciones que la misma justicia civil sanciona o castiga, casi siempre se dan dos elementos, uno la lujuria o, y la avaricia…? ¿Pónganle ustedes nombres, analicen juicios mediáticos, realidades en multitud de campos, y nadie negará que en muchos actos negativos de los hombres o está la avaricia o codicia, o está el uso indebido de la sexualidad o lujuria, o ambos a la vez…?

                   ¿Por supuesto que en la época actual muchas prácticas de sexualidad, se camuflan de normalidad o que se sigue el viento de la naturaleza o de la propia naturaleza, o incluso la media estadística de la población o incluso la tolerancia y los derechos de las personas inviolables…?

                   ¿No vamos a negar aquí los derechos de la persona individuales e inviolables, pero si deberíamos plantearnos si muchas prácticas sexuales, normales, hechas en una pluralidad de  individuos o sujetos de individuos, no caen en la lujuria, y si otras prácticas, mas selectivas, no serían formas, en mayor o menor grado de no correctas sexual o moral o psicológicamente…?

                   4. ¿Estamos en una sociedad pansexualista o hemos caído en un pansexualismo? ¿En multitud de anuncios se utiliza el gancho de la sexualidad, en mayor o menor grado, del cuerpo humano, masculino o femenino, para intentar vender un producto…?

                   Nadie niega la enorme importancia de la sexualidad en el ser humano, ¿pero nos hacemos la pregunta si ahora Freud viviese y muchos de sus epígonos de la primera escuela, si viesen muchas prácticas y extensión sexual no se rasgarían las vestiduras? ¿Hemos pasado de una etapa rigorista y victoriana donde surgió Freud o del siglo diecinueve, a una etapa que es el otro extremo, que podríamos denominar de avaricia de la lujuria y de que la sexualidad puede estar incluso en el intento de vender un coche, pero también unos garbanzos, por no decir de los perfumes?

                   ¿Quién sabe si tanto culto exagerado al cuerpo e indirectamente a la sexualidad, es una de las causas, no la única, pero si una de determinadas enfermedades psicológicas o trastornos o disfunciones…? ¿Qué están llenando de sufrimiento la sociedad humana, y que en algunos casos se han convertido casi en una especie de semiepidemia…?

                   5. ¿Demasiadas veces, la lujuria es la puerta de otros enormes males sociales, familias enteras quedan colapsadas, de una manera o de otra, hijos abandonados o semiabandonados, la lujuria como una de las fuentes de la epidemia del divorcio en algunos países o sociedades, la lujuria como fuente de transmisión de enfermedades y de muerte, que se contagia a otros familiares, la lujuria como fuente de enormes problemas sociales, incluso políticos, etc.?

                   6. ¿Se está utilizando la lujuria, directa o indirectamente, consciente o inconscientemente como control de la población y de la sociedad…?

                   ¿Por supuesto no toda la población caerá en este supuesto o hipotético error moral y antropológico y psicológico y espiritual, pero si un tanto por ciento…? ¿Porque al final se gestionan las sociedades por tantos por ciento, en un supuesto error cae un diez por ciento, en otro, otro diez por ciento, en otro, un ocho por ciento, etc.?

                   ¿Se está utilizando como control demográfico por ejemplo? ¿Se está utilizando como forma de control moral y espiritual o dicho de otra manera, si una persona equis o parte de la población zeta, ha tenido una serie de experiencias o vivencias sexuales, estarían más abiertas a tomar determinadas opciones de vida y de concepción de ésta y de ahí sería más fácil tomar determinadas decisiones personales y laborales y profesionales? ¿Concretice usted…? ¿Se está utilizando directa o indirectamente como forma de control o de gestión política o, y económica…?

                   ¿En esto los abuelos, por decirlo de alguna manera, han dado malos ejemplos a los hijos y los hijos lo están dando a los nietos…? ¿Cómo en todo, no se produce en todo el mundo, estamos hablando de tantos por ciento de la población…?

                   7. ¿Antiguamente se hacia una clasificación de una veintena de prácticas sexuales, que no eran moralmente correctas, ni psicológica, ni social, ni espiritual, ni antropológicamente…?

                   ¿Pero pueden ser prácticas morales, pero realizadas con personas inadecuadas, o pueden ser prácticas morales en sí correctas, pero hechas con una cantidad enorme de actos…?

                   ¿Todo el mundo aparenta ser muy liberal en la sexualidad, pero si tú les continúas haciendo una serie de preguntas llegará un momento en que todo el mundo pone su límite…? ¿Incluso los más liberales teóricos o en la práctica de la sexualidad ponen un límite…?

                   Hasta dónde yo sé, nadie está o estaría de acuerdo con todas las prácticas sexuales, que los hombres han inventado o descubierto o diseñado, tanto en calidad o formas o maneras, como en cantidad… y usted entra en este grupo, aunque no lo crea…

                   8. ¿Hay quién dice que algunas revoluciones, con tintes enormemente humanistas y liberadores han fracasado porque no llevaban insertas un uso correcto, a nivel teórico y práctico de la sexualidad…? ¿Y cuándo se tiene un omnímodo poder político o social o económico y no se tiene un autocontrol sexual se caen en errores enormemente graves, que incluso ponen en crisis a las mismas ideas o conquistas utópicas o sociales o liberadoras…? ¿Tengan el valor de analizar la realidad, recordar la historia, y ponerles nombres ustedes…?

                   9. ¿No una, ni cien, ni mil, ni diez mil sino millones de personas están atrapadas en la esclavitud de la sexualidad inadecuada en el mundo, de una manera o de otra, por el mal uso de la sexualidad de unos o, y de otros…?

                   ¿La sexualidad inadecuada o, y la lujuria lleva a millones de personas que están en regímenes de semiesclavitud o de esclavitudes modernas, y que no queremos verlo o no queremos ser conscientes de ello…?

                   ¿No habría trata de blancas, por ejemplo, si millones de otros seres humanos no demandasen esos servicios…? ¿Y sigan ustedes con la lista y las causas y al final, los mismos resultados o similares…?

                   ¿Hay que plantearse si vivimos en una sociedad, que gran parte de la población ha perdido el sentido de la moralidad correcta, o no se le han enseñado o no la han querido seguir, o se la saltan o nos la saltamos cada uno en el tema que nos apetece, y una sociedad que no lleva una moral religiosa o espiritual mínima correcta, y una sociedad que en muchos sentidos no tiene unas costumbres sociales correctas…? ¿Por lo cual hemos caído en una especie de anomia moral social, un relativismo y un hedonismo y un epicureísmo moral? ¿Al menos en grandes capas de la sociedad, unos caemos en unos errores morales, otros, caemos en otros…? ¿Y desde luego muchos o casi muchos, en un tiempo o en otro, en la lujuria…?

                   ¿Pero uno de los problemas más grave es que el poder jurídico no es suficiente para organizar y unir a la sociedad…? ¿Una sociedad, un Estado, un país para que funcione correctamente, tiene que tener leyes jurídicas justas y equitativas y tolerantes, pero la población tiene que seguir morales y éticas correctas, teóricas y en la práctica, costumbres sociales correctas, y si es posible morales espirituales correctas…? ¿Porque la moralidad correcta es el cemento que une a la sociedad, a los distintos grupos, a las ideologías, a los diferentes colectivos, incluso al Estado, etc.?

                   10. ¿Si observan y leen y piensan con detenimiento este artículo, no he citado, ningún grupo o caso o práctica de la sexualidad o sexual, ni siquiera en cantidad o cualidad, por tanto, nadie se debe sentir reflejado? Pero si es evidente, que hablo en general, para que usted se plantee a la luz de su experiencia, de la concepción de la vida que tenga, la pregunta clave, ¿hemos caído en la lujuria, o parte de la población o esta sociedad, por unas razones u otras ha caído en la lujuria, no toda la población pero si parte de ella, o al menos, en determinados momentos de sus vidas o de nuestras vidas…? ¿Pongan ustedes nombre y apellido si quieren y si desean, y si se atreven a enfrentarse a éste problema o a esta cuestión o a este tema…?

                                                        © jmm caminero (06-26 octubre 2015 cr).

Fin artículo 343º: “Virtudes y desvirtudes: lujuria”.

---

[1] Enviado y publicado el día 26 de octubre del 2015 al Euromundo Global.com.

Artículo Periodístico 336º: “Humildad o modestia”.

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 336º: “Humildad o modestia”[1].        

                   0. Se podría definir la humildad como verdadero valor de uno mismo consigo mismo, ni caer en el exceso de valor que sería rozar la vanagloria, petulancia, soberbia, o por defecto, caer en la bajo autoestima.

                   1. ¿Hay actitudes, aptitudes, virtudes que hoy son muy difícil de definir? ¿Incluso si nos situamos en la óptica aristotélica definiendo virtud como estar en una situación media o en medio o prudente entre dos extremos, uno por exceso y otro por defecto?

                   ¿Hoy que la competitividad se considera un valor enorme en las sociedades actuales, y el propio valor también, sin ponerle límites como situaríamos la virtud de la humildad o la aptitud o actitud de la humildad o, y modestia, no solo de algunos actos, sino de una forma de carácter unido a la personalidad normal…?

                   ¿Cómo definirla y realizarla, cómo ser humilde, pero al mismo tiempo desarrollar los propios talentos hasta el máximo o la excelencia, y hacerlo con mesura y modestia y humildad, y al mismo tiempo ser humilde pero no dejarse avasallar por el mal y la maldad y los malos o menos buenos que te irás encontrando en el camino…?

                   2. ¿Porque la persona más buena o de mejor voluntad, no puede dejarse avasallar por la persona de menor buena voluntad…? ¿Porque entonces dejaríamos que el mal triunfase en la tierra? ¿Pero la vida trae consigo multitud de circunstancias, situaciones, realidades, problemáticas, dilemas y trilemas? ¿Cómo la persona de buena voluntad, aunque no sea perfecta, sin dejar de ser comedida, mesurada, humilde, modesta no se deja avasallar por las personas de peor o de menor buena voluntad…?

                   El problema de las virtudes y aptitudes y carácter y actitudes buenas, buenas en los diversos campos, pero también en el de la moralidad y ética correcta estriba en como desarrollar y potenciar todos los talentos que cada uno disponga y al mismo tiempo, ser prudente y esa prudencia lleva a ser humilde…? ¿No avasallar al que “aparentemente” es menor que tú, y no dejarse avasallar “al que aparentemente o sin apariencia es mayor que tú”? ¿Saber estar en tu centro de ti mismo, sin avasallar a nadie, sin ser vasallo de nadie, evidentemente según el estado de vida, no es lo mismo, la situación de un monje, de un joven, de un padre de familia, de un anciano…? ¡Pero la dignidad humana y los derechos humanos recaen sobre todos los seres humanos…!

                   3. ¿Vivimos en una sociedad, que en muchos sentidos no tiene valores adecuados, para grandes masas de población y por tanto, la humildad, la modestia, la mesura se entiende como debilidad, falta de personalidad, no tener suficiente carácter, en definitiva que todo el mundo tiene derecho a pisarte…?

                   La baja autoestima es un problema de personalidad, y es una falsa humildad, cada ser humano debe saber que tiene un valor infinito, tenga alma inmortal o no la tenga, que cada ser humano tiene derecho y es causa y efecto y recipiente de todos los derechos humanos de 1948 y de las demás cartas internacionales de derechos, además de los derechos aprobados en su sistema jurídico…

                   ¿Por tanto, todo ser humano debe buscar el término medio entre no caer en una baja autoestima, y no caer en la soberbia, sino estar en esa mesura y medida de la equidad y de la justicia, consigo mismo y con los demás, que en algunos aspectos denominamos humildad, modestia, sentido común en cuanto a la personalidad, etc.?

                   4. Ya sabemos que no es lo mismo, diríamos la moralidad tiene dos planos, que se interrelacionan, uno, tener claro con la inteligencia y la voluntad y la libertad y la equidad, qué es el bien y qué es lo adecuado, en segundo lugar, saber llevar a la práctica, en la multitud de situaciones y actuaciones, esa virtud, en este caso cual es el bien.

                   Es decir, una cosa es saber cual es el bien teórico y práctico, y en segundo lugar, llevar a la práctica ese bien teórico y práctico.

                   Toda la vida moral está diríamos entre estos dos extremos que se interrelacionan, este feed-back, como una especie de corriente alterna, entre teoría y práctica y después práctica y teoría…

                   5. Como todas las virtudes, la humildad está siempre entre dos polos, por un lado estar atento a desarrollar los propios talentos y capacidades hasta el máximo, las capacidades positivas y buenas, y al mismo tiempo, sin dejar lo primero, no caer en el descontento profundo de uno mismo, del propio ser, estar siempre descontento, porque entre otras cosas te quita la paz, la paz interior, y no te deja prosperar, es decir, desarrollar los talentos…

                   6. ¿No caer en la exageración, ni de la modestia, ni de la humildad, porque eso significaría quizás no ser humilde, no ser modesto?

                   Toda virtud o buen carácter que no se note demasiado, que ande en un camino de tranquilidad y parsimonia, de moderación. Todo en moderación y en mesura, como dirían los clásicos…

                   Por supuesto cada persona está en una situación diferente, en distintas etapas de la vida, en distintos proyectos, en distintos estados, en distintas circunstancias, en distintas situaciones. Por eso, la moralidad y la ética correcta, puede resultar demasiado difícil…

                   7. La humildad y la modestia no van en contra, de que cada uno ocupe su lugar, y se ocupe de su deber. Y el que tiene que dirigir una empresa o una entidad que sea, tiene la obligación de cumplir su deber. El deber de dirigir esa entidad, lo hará con modestia y humildad y sentido común y racionalidad y saber especializado, pero también con autoridad. La autoridad es absolutamente necesaria en la sociedad, siempre una autoridad racional y virtuosa, tanto el que ejerce la autoridad como el que es sujeto de recibir la autoridad. En el fondo todos somos sujetos de ambas cosas, en algunas entidades ejercemos la autoridad, y en otros recibimos los efectos de la autoridad. Saber ser y saber estar en cada condición es absolutamente necesario.

                   8. Si te encuentras, difícil hoy, pero si te encuentras con una persona que es racionalmente humilde y modesta y mesurada, trátala bien, porque habrás encontrado un tesoro, un tesoro que podrás aprender y aprehender multitud de aspectos, teóricos y prácticos, ocupe el lugar que ocupe en la sociedad o en el estamento social o económico o educativo o cultural o ideológico.

                   Y habrás encontrado un tesoro, porque cuándo te tenga que decir algo, puede que se equivoque, pero no lo hará por soberbia, ni por petulancia, ni para sentirse superior a ti, sino porque considere que es bueno para ti y para la entidad en la cual os estáis moviendo o de la que estáis hablando…

                   9. Por supuesto la humildad, como carácter o virtud o aptitud o actitud y materialización o concreción práctica en multitud de actos se desarrolla dentro de una ética y una moralidad. Es decir, que se deben buscar que otras aptitudes y actitudes sean correctas, como la justicia, la equidad, la prudencia, la sexualidad, la libertad, el pensamiento, etc. Pero de éstas quizás hablaremos otro día. Todas forman entre si un equilibrio, un sistema, un edificio, una arquitectura…

                   10. Los antiguos decían que incluso los malos valoran la humildad y la modestia aunque no la sigan, aunque no valoran otras virtudes.

                   Pero nosotros debemos decir que la humildad, la verdadera humildad y modestia, hoy por hoy, está tan poco valorada, que parece que es algo impracticable, es algo imposible de conseguir, es algo negativo, algo pernicioso, algo que no vale para nada…

                   Aquí tenemos un caso de la complicación del mundo en el que nos movemos, lo bueno se percibe como negativo, lo negativo como positivo…esta es la verdadera transmutación de los valores, lo malo se considera bueno, lo bueno se considera malo o no eficiente. Aquí Nietzsche, por desgracia metió mucho la mano, y ha tenido por desgracia en esto muchos seguidores.

                   Pero el grave problema es que una sociedad, civilización, Estado, país no puede sobrevivir y progresar si la mayoría de la población no tiene una idea adecuada de la moralidad y de la ética, y la mayoría de la población no sigue las morales correctas. Porque el cemento de la sociedad es la moralidad correcta. El sistema jurídico, en el fondo, no puede funcionar si la mayor parte de la población no sigue, no acepta una moralidad y ética correcta, a nivel teórico y a nivel práctico.

                   Nadie se rasgue las vestiduras, sino más bien piense y observe y obsérvese a si mismo… ¡Ya tiene hoy tema para pensar! ¡Buen día…!

                                                        © jmm caminero (05-15 octubre 2015 cr).

Fin artículo 336º: “Humildad o modestia”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al periódico digital El Día Digital.es Clm, el día 15 de octubre del 2015. Publicado el 21 de octubre 2015.

Artículo Periodístico 318º: “¿Existe una moral o una ética más correcta?”.

                   Artículo Periodístico 318º: “¿Existe una moral o una ética más correcta?”[1].

                   0. ¿La cuestión es simple y muy difícil y muy fácil, existe una ética teórica y una moral práctica más adecuada que otras, a nivel teórico y a nivel práctico? ¿Es decir, más verdadera, más bondadosa, que incentiva más para el bien, bien individual, bien de la sociedad, bien de la humanidad? ¿Y que sea factible? ¿En definitiva es el problema eterno del bien y del mal, en todos los sentidos y en el moral e incluso en el espiritual…?

                   1. No vamos aquí a analizar ninguna de las morales, sean estas hedonistas, epicureistas, del deber, materialistas, sensualistas, utilitaristas, eudemonistas, kantianas, sartreanas, platónicas, cartesianas, etc.

                   Sino que vamos a analizar si existe el bien o el no bien moral o ético, o el mal o el no mal moral o ético, o existen actos o acciones indiferentes además de buenas o menos buenas o malas o menos malas.

                   2. ¿Todo en el universo natural, hasta donde sabemos tiene leyes naturales, que nosotros descubrimos en la forma que denominamos leyes científico naturales o científico matemático naturales…?

                   ¿Pero el ser humano en cuanto a sus comportamientos y acciones tiene que seguir unas leyes que denominamos morales…?

                   3. ¿El ser humano está formado diríamos por dos realidades o sistemas de realidades formando una unidad, una, que diríamos su naturaleza físico-genética-fisiológica-biológica-neuronal, y otra que denominaríamos ese complejo que se define como voluntad-inteligencia-libertad y que se materializa como cultura? ¿Es decir, una combinación de determinación y de libertad formando multitud de relaciones y entrecruzamientos…? ¿Es decir, el ser humano está formado por carne-cuerpo y por inteligencia-voluntad-razón-psique-mente insertada en una sociedad-cultura? ¿Además la mayoría creen tener alma-espíritu inmortal?

                   ¿La cuestión es muy profunda, si tenemos naturaleza, tenemos que admitir esa naturaleza, o no debemos admitirla? ¿Y si tenemos libertad, sea en un grado mayor o menor, tenemos que combinar y compatibilizar la naturaleza con la libertad…? ¿Pero si además somos dentro de la cultura, historia y formamos parte de la sociedad, y por tanto, somos una acumulación de conocimientos teóricos y prácticos…?

                   ¿Entonces nos encontramos que somos una unidad indisoluble formada por una combinación de naturaleza, psique-mente, alma-espíritu, insertos en una Naturaleza física y en una sociedad-historia-cultura-conocimientos-saber…? ¿Porque según cómo creas es el ser humano, sea su antropología, así crees que será y es su moral-ética o debe serlo?

                   4. ¿O dicho de otra forma o de otra manera, la Naturaleza de la que somos parte y la naturaleza que somos condiciona o posibilita una forma de conducta y por tanto una moral más correcta que otras, la sociedad y la historia de la que somos parte posibilita o condiciona unas éticas más correctas que otras, y la cultura como acumulación teórica y práctica de actos, deseos, conocimientos, ideas, saberes, lenguajes posibilita o nos dirige hacia una moral o ética más correctas que otras…?

                   ¿O dicho de otro modo, si somos una unidad formada por cuerpo-biología-genética-carne y de psique-mente esa realidad que somos nos permite ser de un modo concreto y nos permite por tanto ser o tener una moral correcta o más incorrecta…? ¿Y si tenemos alma-espíritu inmortal además…?

                   5. ¿O si queremos plantearlo de otra manera, la moralidad es una combinación de nuestra naturaleza, pero también con nuestros componentes de libertad, justicia, equidad, bondad…? ¿Y no solo es libertad, o una simple opción debida a nuestro interés, nuestro deseo o nuestra pulsión o pasión del momento…?

                   ¿O si se quiere plantear de otra forma, somos una combinación de racionalidad y de irracionalidad, es decir, de facultades-potencias racionales, como el entendimiento, la inteligencia, la memoria, etc., y de potencias-facultades irracionales o semiracionales, pulsiones, deseos, pasiones, emociones, sentimientos, combinados en vivencias y experiencias y conocimientos, etc.? ¿Es decir, consciente y semiconsciente e inconsciente utilizando esta taxonomía, sin entrar en su veracidad…?

                   6. ¿Pero si admitimos que no solo tenemos cuerpo-carne, ni solo psique-mente formando una unidad indivisible, definición basada en Aristóteles, sino que también tenemos alma-espíritu, definición basada en Tomás de Aquino, por poner un nombre, pero en una tradición de las filosofías-religiones monoteístas y politeístas…? ¿Entonces la moral y la ética correcta será aquella que sea capaz de combinar los factores-variables-valores correctos de la carne-cuerpo con los de la psique-mente y si se cree en el alma-espíritu con los del alma-espíritu?

                   ¿Si analizas las morales de los seres humanos, prototipos o formas, es decir, las morales en la práctica, y si examinas las teorías éticas, es decir, los principios morales y sus sistematizaciones en éticas concretas te darás cuenta, que la mayoría de las éticas y de las morales, caen en un mismo error, o no dan importancia a todos los vectores-variables-valores de la unidad del ser humano, o no dan suficiente valor al cuerpo, o a la psique o alma-espíritu, o por el contrario dan mucho valor a algunos factores en contra de otros, o caen en errores de armonización de esos valores y de esas estructuras…?

                   7. ¿Pero la cuestión es que según la ética que creas es más verdadera así acabarás teniendo o actuando en una moral u otra, y según la moral o los actos que realices, al final, acabarás creyendo en una ética o en otra…? ¿La teoría influye en la práctica moral, y la práctica moral influye en la aceptación de una teoría ética u otra…?

                   ¿Tu concepción antropológica influirá en tu concepción ética-moral, y tu concepción y práctica ética-moral influirá tu concepción y práctica humana y antropológica…?

                   8. ¿Dirás o pensarás que no hemos indagado o analizado o dicho nada o casi nada con este artículo, pero si lo piensas y analizas y tienes el valor y el tiempo de volver a leer este artículo, te darás cuenta que hemos estado hablando del bien y del mal moral y ético, del bien y mal moral de ti mismo y, hemos estado hablando del bien y del no bien y del mal y del menos mal colectivo o social…? ¿O dicho de otra manera hemos estado hablando de la esencia ética y moral del mundo y del ser humano, de ti, como persona individual y de mí, y de todos los entes colectivos y grupales que forman la sociedad, y de la sociedad…? ¿Y de los campos de concentración, y de los partidos de futbol, del comportamiento político, de tus deseos y pasiones y palabras, de tu matrimonio o futuro matrimonio, y de…?

                   ¿Es acaso lo mismo para uno mismo, para los demás próximos y para los demás lejanos que tú y yo y el otro, o todos, un colectivo o una sociedad lleven una ética-moral correcta o más correcta o menos adecuada o menos correcta…? ¿Acaso es lo mismo que juegues con un perro o que lo maltrates…, que trates bien a tu padre o que le restriegues un calcetín en las narices…, que le des un vaso de agua a una persona o que le pongas la zancadilla…?

                   ¿Porque es lo mismo ser “como los que organizaron esos campos de exterminio” del siglo veinte que se dieron en diversas ideologías y territorios y culturas que ser, en lo ético-moral, sin entrar en lo espiritual o religioso como Teresa de Calcuta, Martín de Porres, Pedro Claver, Dom Bosco, Pío de Pietrelcina, Felipe Neri…?

                   ¡Hemos estado dialogando de una de las esencias del ser humano, de la bondad y de la maldad, del bien y del mal…!

                                                     © jmm caminero (15-27 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 318º: “¿Existe una moral o una ética más correcta?”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el DCLM.es, el día 27 septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 310º: “Banalidad del mal”.

                   Artículo Periodístico 310º: “Banalidad del mal”[1].

                   0. Arendt planteó el concepto de banalidad del mal, con muchas interpretaciones a dicho enunciado, como que las personas que hicieron tanto mal en el siglo veinte, eran personas corrientes, o cómo que el mal se hacia de forma rutinaria… ¿Pero podemos analizar mínimamente un poco sobre el concepto de mal y de maldad?

                   1. Pasarán siglos y creo que los seres humanos no comprenderemos el mal que se hizo en el siglo veinte. Cierto es que en ese siglo se hizo quizás la mayor cantidad de bien y de bondad como jamás se ha materializado.

                   Siempre han existido guerras, genocidios culturales, religiosos, étnicos por diversos motivos… Pero en el siglo XX se industrializaron y se generalizaron. No hay que poner nombre. Sea porque la población había aumentado con respecto a siglos anteriores, sea porque se aplicó un sistema industrial de ejecución y de análisis y recogida de datos, sea por mil motivos que la humanidad jamás es capaz de entender y de comprender.

                   No negamos que ya dicen que Cesar hizo desparecer o extinguir o mató o murieron un cuarto de la población de las Galias, no podemos olvidar las masacres de Gengis Khan, etc. Pero la organización industrial de la muerte eso solo ha sido propio, que sepamos del siglo veinte. O al menos, se ha aplicado los conocimientos científicos técnicos y la organización de la industria para ese fin. Por lo cual, aunque pasen siglos creemos que nunca sabremos analizarlo, superarlo… A no ser, que en este siglo o posteriores, se vuelva a repetir, pero ahora ya con la organización postindustrial… Pero si estamos escribiendo este artículo es para intentar que esto no se repita.

                   2. Cómo me gusta aprender y percibir algo positivo de lo negativo. Debemos decir que quizás los derechos humanos de 1948, y el Estado del bienestar de Occidente, estos dos conjuntos de enormes derechos están sembrados sobre las masacres de décadas anteriores. Que esto tan bueno surgió y nació de eso tan malo, entre otras razones. Quizás esto no sea suficiente consuelo, pero quizás los familiares y descendientes, pero quizás esta frase les pueda consolar un poco.

                   Al ser humano le ha horrorizado tanto estos capítulos de la historia humana, que sucedieron en casi todos los continentes, y provocados por ideologías de distinto grado y concepto y finalidad, tanto le ha conmocionado, que a veces, se piensa, quizás para consolarnos, que del mal casi absoluto surgieron el bien sociopolítico, un enorme bien como es el Estado del bienestar, como son todas las Cartas de Derechos Humanos, empezando por la de 1948. Para que esta ignominia no se vuelva a repetir…

                   3. El mal siguiendo a Leibniz se ha solido dividir en tres clases u orígenes del mal: el mal físico, el mal de la naturaleza y el mal moral.

                   El mal físico-fisiobiológico es el mal que padecemos los seres humanos. Es evidente que existe la muerte y es evidente que existe la enfermedad.

                   La crítica que se hace a este concepto, es que aunque hay que ir buscando soluciones a todas las enfermedades del ser humano, aunque incluso hay que buscar e investigar formas para que cada individuo viva y exista en esta tierra, al menos cien años. Hay que aceptar que si no muriésemos, pues no podrían nacer y desarrollarse otros seres humanos. Esto es una carrera de testigos y de relevos. Es decir, nueva savia humana aporta nuevas ideas. Por lo cual se indica que este mal, sin negarlo, es un mal relativo.

                   El mal de la naturaleza o que nos produce la naturaleza, volcanes, terremotos, enfermedades o epidemias. Se indica como contracritica que como es evidente es necesario ir e ir intentando superar esos males, con la investigación científico natural y con otras metodologías. El mal de la naturaleza también sería relativo, por ejemplo, no podemos obviar el mal que puede producir un volcán, pero sin los volcanes no existiría, por lo que se ve la vida y tampoco la vida humana, y una de las extinciones masivas, de las cuatro o cinco existentes, se resolvió por la actividad volcánica. La naturaleza forma como un gran sistema, que es bueno en general para nosotros…

                   El mal moral o el mal humano es diríamos el mal esencial y es ese el que no podemos o no acabamos de entender o comprender… Y éste es el que realizamos el ser humano, muchas veces, gratuito, es decir, sin razón suficiente, sin finalidad suficiente, sin causa suficiente.

                   4. El mal moral es por definición el que nos hacemos los seres humanos a nosotros mismos, sea a nivel individual o sea a nivel colectivo.

                   ¿Y es éste el que es más enigmático y misterioso…?

                   Cuando se celebraron los juicios de Nuremberg, si la memoria no me falla, se celebraron en el ayuntamiento de esta ciudad. En el artesonado que se conservó de la Edad Media, estaban esculpidos, con números, si no recuerdo mal, los diez mandamientos de Moisés.

                   No vamos a decir, que todos los genocidios causados en el siglo veinte, hayan sido por el ateísmo, pero gran parte de dichos genocidios, han sido realizados por dos ideologías, que en teoría eran contrapuestas, pero que eran originalmente ateas. No estamos aquí hablando de los ateos, y existen ateos que son muy buenas personas. Estamos hablando de ideologías ateas.

                   Dicho de otro modo, esas dos ideologías al ser esencialmente ateas, no creían en el derecho natural, ni tampoco en el derecho religioso positivo, o en una moral establecida, ni en una moral religiosa mínima… Y ésta es la razón, al menos que algunos indican, para explicar el mal, o el concepto famoso de la banalidad del mal de Arendt.

                   5. Por lo cual, gran parte del mal que sufrimos, siguiendo a Leibniz sería un mal que nosotros mismos nos causamos a nosotros mismos, como individuos o como colectivos o como sociedad…

                   Cierto es, que no podemos obviar y olvidar que la sociedad y en general, la mayoría de individuos, nos causamos más bien que mal a nosotros mismos y a otros individuos, y a la misma sociedad. Pero tampoco podemos olvidar los campos de concentración y campos de exterminio masivos que se construyeron en casi todos los lugares del mundo en el siglo veinte…

                   Y no podemos olvidarlos para intentar no repetirlos.

                   6. Desde el ámbito religioso cristiano, se añade otra causa o motivo, que es el Tentador. Constante realidad metafísica existente que tienta para el mal a los seres humanos… Decirlo y escribirlo, tampoco está de más. Creamos que esta realidad es existente o no lo sea.

                   7. Hay un punto que preocupa mucho a algunos pensadores, es cuando se reúnen varios conjuntos de circunstancias: un clima social de crisis grave; segundo, unas ideologías o sistemas sociopolíticos que no respetan los derechos humanos teóricamente y en la práctica; tercero, diríamos una población o colectivo, una minoría que quiere imponer su ideología que no respeta los derechos humanos, a cualquier precio; cuarto, si a eso se reúne después, que existe en la población un uno por ciento de psicópatas o sociópatas, que pueden aplicar al final la radicalización de determinados presupuestos o fines. Es decir, los ejecutores últimos de un plan de extinción, como hemos visto varios, en distintos continentes en el siglo veinte, o hemos visto en Eurasia…

                   Si se reúnen todos estos conjuntos de circunstancias y otras, ya tenemos el magma, el potaje para que sucedan esa industrialización y aplicación del mal.

                   8. Pero no se puede ir el hipotético lector de este supuesto artículo, irse a la cama, irse al trabajo, con una sensación negativa y sin una presunta esperanza…

                   Lo primero, hay que decir, que en el siglo veinte ha abundado más el bien que el mal, incluso sin negar esas masacres que jamás seremos capaces de entender y comprender, aunque llevamos toda nuestra pequeña existencia intentando comprenderlas para que no se repitan.

                   Segundo, debemos aceptar, que incluso aunque seamos ateos o agnósticos, las grandes religiones y sus morales tradicionales, no deben desaparecer, porque es un freno, en general, para que el mal no se extienda, porque la persona que cree que sus actos serán juzgados en un Tribunal de Dios, es más comedida (así se pueden ver, que directores de campos de concentración nazis, que eran cristianos, intentaron aplicar el menor mal posible, y ahora algunos tienen un árbol de homenaje en Jerusalén).

                   Tercero, que hay que intentar un principio de ética mínima universal, aplicable a cualquier cultura, ideología, sociedad, país, etnia, lengua, religión, etc.

                   Y cuarto, usted o yo o su vecino o su hijo, pueden ser candidatos a ser un sujeto del mal, si caen en ideologías y en morales no correctas, por lo cual, usted y yo y su vecino debemos intentar durante toda nuestra existencia acercarnos al fuego del bien y de la bondad, y huir de las cuevas de la negrura y de la maldad. Y usted y yo, que somos personas normales o medio normales, no olvidemos, que se dicen de dos grandes dirigentes del siglo veinte, no diré nombres, calcúlenlos ustedes, que de uno, un día su padre le pegó una paliza que orinó sangre, y del otro, algo similar… Después fueron los grandes gestores de la industria masiva de la muerte, uno, uno de una ideología, otro, supuestamente de otra contraria.

                   Otro día continuaremos, pero ya creo tiene materia para reflexionar durante este día.

                                            © jmm caminero (17 julio-17 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 310º: “Banalidad del mal”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al DCLM.es el día 17 de septiembre 2015. Publicado el 20 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 305º: “Culto al cuerpo”.

                   Artículo Periodístico 305º: “Culto al cuerpo”[1]. 

                   0. ¿Hemos entrado en una fase histórica en la cual se da un verdadero culto y adoración al cuerpo? ¿Hemos caído en una especie de esclavitud hacia el cuerpo? Nadie niega que se busque la salud del cuerpo, ¿pero se ha caído, por gran parte de la población, en una forma de idolatrar el cuerpo, del propio cuerpo, de la belleza del cuerpo…?

                   1. La obsesión por la belleza del cuerpo lleva a parte de la población mundial, especialmente la occidental a dedicar un tiempo de cada día a la búsqueda de esa meta, y por tanto, un gasto no solo de tiempo, sino también económico. Sin entrar en las exageraciones de la vigorexia o la anorexia, que son dos deformaciones o síndromes o patologías o enfermedades, entre otras.

                   2. Si se ha definido desde la antigüedad griega, que la salud es el equilibrio entre el cuerpo-carne y la psique-mente, y según Tomás de Aquino, el equilibrio y la armonización entre cuerpo, psique y alma espiritual… ¿cómo es que en nuestra generación se ha caído en el error de tal adoración a la belleza, al cuerpo físico, a la exageración del cuerpo-carne…?

                   3. ¿Podemos pensar que el hombre y la mujer de hoy, en gran parte, ha olvidado el mundo del alma y del espíritu, sus leyes o normas, su espiritualidad auténtica, pero no ha olvidado en culto y la salud del cuerpo, y tampoco ha olvidado el de la mente o psique…?

                   ¿Pero al exagerar el cuidado del cuerpo, y todo lo que lleva consigo, desde ejercicios, gimnasios, fisioterapias, descanso, vacaciones, determinado color de piel, determinada textura de la carne y de la musculación, etc.? ¿Incluso operaciones de lo que se ha denominado cirugía estética, hasta límites en algunos casos que podríamos indicar, con suavidad que limitan con lo irracional…?

                   4. Nadie puede ser hombre o mujer cien, porque de todos los factores o variables que dispone el ser humano, nadie puede ser y tener todo… Porque el ser humano al ser una unidad formada por distintas estructuras y docenas de variables en cada estructura, nadie puede tener todo, todo en todos los aspectos biológicos, psicológicos, espirituales, culturales, sociales, etc. En unas variables estará por encima de la media, en otras por debajo, y en la mayoría en la media.

                   ¿No se ha educado al ser humano, que debe intentar mejorar en todas y cada una de las variables, en las del cuerpo, pero también en las de la psique-mente, y desde luego en las espirituales, también en las sociales y culturales…?

                   ¿Pero esa mejora y ese perfeccionamiento deben ser con mesura, con medida, con racionalidad, según el saber auténtico de la ciencia y del pensamiento, y no caer en exageraciones por exceso o por defecto? ¿Y en una búsqueda armónica de estos valores…?

                   5. ¿Hay quién dice que durante siglos a las poblaciones se les controlaba de alguna manera con el concepto de bien y mal moral, con el concepto de pecado, pecado venial y mortal? ¿Con el concepto de culpa individual y colectiva, con el concepto de retribución en otra vida, de Cielo y No Cielo? ¿Pero ahora hemos entrado en una fase sociohistórica, que la mayoría de seres humanos no creen en esos aspectos éticos morales o éticos espirituales, y por lo cual, el poder o los poderes fácticos y reales de la sociedad tienen que intentar controlar a las masas y a los colectivos y a los grupos y a los individuos con el concepto de belleza y de salud del cuerpo y del culto al cuerpo y del culto a la belleza en definitiva…? ¿Entre otros…?

                   ¿Se crean demasiados complejos y traumas sobre el cuerpo y la belleza a parte de la población, y así de ese modo se dirigen los deseos, pasiones, ideas, tiempos y actos de parte de la población hacia un ideal…? ¿En este caso tener un cuerpo, si no cien, al menos ochenta, y ya tenemos, a docenas de millones de individuos, con dietas no para buscar la salud corporal, que es necesaria, sino para no pasar de un peso y de una masa corporal, es decir, en búsqueda de ideales, que en la mayoría de casos son exagerados, por decirlo de una forma simple…?

                   ¿Verdaderamente hemos caído, en algunos casos, en la mayoría de casos, en mayor o menor medida en una especie de dictadura del cuerpo, dictadura de la belleza, y de una determinada estructuración del cuerpo y de la belleza…? ¿En una hipervaloración de estos factores o variables o valores…?

                   ¿Nadie niega el valor de la salud, ni de la salud biológica, ni siquiera de la belleza, pero la totalidad de la población no puede ser bella con los cánones que se impongan en cada época o tiempo o sociedad o momento histórico social…? ¿Porque la biología y la genética humana está preparada, para que cada individuo se diferencia en algunos aspectos del resto, y así diríamos contribuya a la evolución humana, los parámetros de inteligencia, memoria, belleza, capacidad de entendimiento, de moralidad, del lenguaje son diferentes en su nacimiento, y desde luego, después en su desarrollo y materialización a lo largo de su vida…?

                   ¿En su época no todo el mundo podría tener los valores de la carne de Rubens, ni ahora todo el mundo el de las modelos de la pasarela…?

                   6. Según un axioma antiguo cuándo no se adoran los valores y realidades verdaderas, los humanes adoran a realidades que no son tan verdaderas, ni tan importantes. O dicho de otra manera, se ha echado al Ser Supremo y a lo metafísico por la puerta y han entrado por la ventana multitud de ídolos y supersticiones…

                   Observe usted a su alrededor, y empiece a recoger datos, de cuántas personas dedican un tiempo cada día o a la semana a estos menesteres… quizás sea incalculable el coste económico a la belleza, desde la moda, los utensilios de peinados, pintar la piel, desde tatuajes, gimnasios, cirugía estética, horas de vacaciones bajo la luz del sol o los llamados rayos UVA, etc.

                   ¿Con este culto al cuerpo y a la belleza, además de ser una gran industria y un factor importante en el PIB de cualquier sociedad desarrollada, se controla de alguna manera a la sociedad o a parte de ella…? ¿Ya que no se puede controlar a la población con factores o variables morales o éticos religiosos o espirituales clásicos o heredados de siglos se le controla o se le dirige hacia ciertos fines de esta manera…? ¿Ningún factor de control sobre la población es sobre toda ella, sino sobre un tanto por ciento, ya existirán otros modos de dirección sobre otros espectros de la sociedad…? ¿Porque en definitiva lo que se consigue, no es solo que una proporción de la población se dirija hacia una dirección, sino que se le “tiene entretenida”, en muchos sentidos ocupada, preocupada en exceso, y mientras se tenga de ese modo, no se preocupan de otras cuestiones más esenciales, sean económicas, sean políticas, sean espirituales, sean culturales…?

                   ¿Quizás sea una especie de competitividad por la propia autoestima, por los afectos de si mismos y de los demás, por la sexualidad y todos los valores indicados…? ¿En definitiva es una forma de sobrevivir en la enorme competitividad del mundo moderno y actual…?

                   ¿Si o no, o no o sí, y cuánto no y cuánto si, y en cuánta proporción…?

                                               © jmm caminero (08-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 305º: “Culto al cuerpo”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al Porvenir CLM, el día 10 de septiembre del 2015. Publicado el 14 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 304º: “¿Qué puede un individuo?”.

                   Artículo Periodístico 304º: “¿Qué puede un individuo?”[1].        

                   0. ¿Puede algo un individuo? ¿Puede mucho o puede poco…? ¿Un individuo es una gota en la mar o un grano de arena en un desierto o es una roca o es un río…?

                   1. No podemos saber nunca la influencia de un individuo en sí mismo, ni en los demás, ni en el presente, ni en el futuro.

                   2. Todo ser humano, por definición, tiene una dignidad infinita, y por tanto, un valor infinito, se tenga alma inmortal o no se tenga alma inmortal.

                   3. Una vida indigna de un individuo es un mal enorme y un mal casi ilimitado no solo para ese individuo, sino para su sociedad, para la humanidad, para el presente y el futuro…

                   4. Todo individuo solo por ser individuo, toda persona por solo ser persona tiene una serie de derechos que ni siquiera él o ella misma se puede quitar, abolir, anular, vender…, y por tanto, ningún otro individuo le puede anular y erradicar y violentar o violar.

                   5. Aunque cada vida humana tiene un tiempo limitado, ese tiempo limitado de cada ser humano tiene un valor casi ilimitado y casi infinito. Pero lo tiene él de ese individuo en concreto, pero también el de los otros…

                   6. Todo individuo tiene derecho a defenderse del mal que le puede producir otro individuo, para eso existen los mecanismos legales y jurídicos, pacíficos y todos los sistemas que las sociedades han inventado y descubierto a lo largo de miles de años…

                   7. El individuo tiene que aumentar su autoestima, llegar a un concepto adecuado de si mismo, y de si mismo en la totalidad de la sociedad, y en el devenir de la historia. Intentar no caer en la vanagloria, vanidad, soberbia, pero tampoco en la falta de autoestima y no caer en la falta de amor hacia si mismo.

                   8. La sociedad y la historia y la humanidad es el conjunto de individuos que han ido existiendo a lo largo de siglos y milenios, de la suma de individuos de ahora mismo o en el presente, y de la suma de individuos que vendrán después, aunque no los conozcamos.

                   9. El individuo debe aumentar y buscar, en la medida de sus posibilidades que sus conceptos e ideas y enunciados y sus formas de actuar, hablar, desear, emocionarse tengan el mayor grado de verdad, bondad, belleza, utilidad, racionalidad posibles. Porque es la única manera y forma de que cada individuo progrese y al mismo tiempo la sociedad.

                   10. Cada individuo tiene unos derechos y tiene unos deberes. Y cualquier individuo pertenezca a una sociedad o a otra, a una cultura o a otra, a un tiempo o a otro, a un estrato social o a otro, a una profesión u oficio o a otro debe intentar con sus conocimientos y sus prácticas contribuir al bien propio, al bien de su familia, al bien de la sociedad, al bien de la humanidad… siempre siguiendo la moralidad correcta, siempre siguiendo las leyes jurídicas de su sociedad y país, y si es posible en democracia y defendiendo los derechos humanos de 1948.

                   11. Cuando un individuo muere o fallece, algo de la humanidad o sociedad se ha perdido, aunque quedan sus actos y sus palabras y sus deseos de alguna manera. Por eso son tan importantes que estos hayan sido los más racionales posibles, los más verdaderos posible, los más bondadosos y justos posible, lo más bellos posible y los más útiles y racionales posible…

                   ¡Qué más puedo decirle a cualquier individuo para aumentar su autoestima y su autovalor y su autocreencia en sí mismo, y para que respete a los otros individuos y a la sociedad y por tanto a la humanidad, al presente y al futuro…!

                                      © jmm caminero (31 agosto-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 304º: “¿Qué puede un individuo?”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al DCLM.es.com, el día 10 de septiembre del 2015. Publicado el 11 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.

                   Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”[1].     

                  0. Denomino síndrome de la esposa de Putifar, esa leyenda o historia que se enmarca en la historia de José, el patriarca o el israelita y su historia desde Palestina hasta Egipto.

                   Se supone que todo el mundo conoce, se sea ateo o agnóstico esta historia, por la cual, José siendo esclavo y trabajando para Putifar, la esposa de Putifar o Potifar lo quiere seducir e intenta que se acueste con ella. Él niega dichos actos y ella en venganza, desprecio, celos y todos los complejos emocionales y afectivos y conceptuales dice que ha intentado ser seducida por José.

                   1. Esta historia, novela, relato, leyenda, hecho acontecido es importante analizarla. Porque los grandes relatos, sean pura literatura o sean religión o espiritualidad, de todas las tradiciones religiosas nos indican mucho de lo que el ser humano es y no solo lo que dice ser o cree ser.

                   Aquí en esta historia un ser se siente atraído por otro, afectiva y sexualmente, y esa otra persona, sea hombre o sea mujer, le niega ese derecho o ese acto, y se venga. En este caso, en la historia egipcia, eso suponía la muerte para un esclavo, como era José.

                   2. Cualquier cosa o hecho o acto o concepto, es evidente, de cientos existentes, no les ocurren a todas las personas. A unos, les ocurren éste, a otros, les suceden otros, que con el tiempo iremos algunos de ellos narrando.

                   Lamentablemente no tenemos un nuevo gran Freud o un nuevo gran Nietzsche que nos hubiesen narrado o conceptualizado esta realidad.

                   Pero esta realidad sigue sucediendo. Qué tanto por ciento en la población, y si alguna vez, le ha ocurrido a todos los seres humanos, este dato lo desconozco. No solo que se te ofrezcan, sino que si lo rechazas toman, represalias contra el que no ha querido beber y comer del agua y del cocido que no le correspondía.

                   3. Se produce hoy de muchas maneras, a personas, adolescentes que no quieren “torear”, o no quieren ser toreadas y “corneadas” por determinada persona, pues en algunos casos, les cierran amistades, intentan marginarlos, intentan silenciarlos, intentan que el grupo o los grupos vayan en contra de esa persona.

                   Si además los de su mismo sexo, sean jóvenes o jóvenas, a esa persona que están intentando rechazarla, le tienen envidia porque sea más bello o más bella, incluso más inteligente, o de un estrato social más alto o económico, o cultural, o que no es demasiado inteligente a nivel emocional. O es más o es menos, porque también ocurre, o consideran que es menos… sucede o puede acontecer lo mismo. Dicho de otro modo, si se considera que “es menos”, aún intentan aprovecharse más, menos en una de las docenas de variables, sea menos económicamente, sea menos socialmente, sea menos de estrato social, sea menos por…

                   Se pueden entonces juntar el yunque y el martillo, ninguno de los dos géneros, uno, por unas razones, otros, por otras, van marginando y silenciando a una determinada persona.

                   Nadie reconocerá que empezó con el síndrome de la esposa de Putifar, porque nadie lo dirá, pero eso ha sido el desencadenante, y después se han ido juntando y uniendo otras razones y otros motivos y otras causas, reales o imaginarios, inventados o exagerados…

                   Si a eso se une, otras razones, como que los jóvenes son los seres que más autoestima y estima de los otros necesitan, son los seres que más autocrítica se hacen, son los jóvenes que más necesitan del grupo ya tenemos… que se puede ir destrozando a una persona, y ese dolor o angustia o sufrimiento o trauma le puede durar décadas y condicionarles toda la existencia. Toda la existencia en sentido real y preciso, incluso a nivel económico, personal, psicológico, vocacional, e incluso a la hora de seleccionar pareja en el futuro. Incluso irse complicándose con otros síntomas, síndromes, problemas, disfunciones…

                   4. En el tramo de adultos y adultas sucede lo mismo. Sea en el mundo de la empresa. Y aquí se pueden producir multitud de variedades que no se pueden describir… Desde compañeros a compañeros o compañeras, desde jefes a subordinados, desde fijos a eventuales, desde personas más vulnerables por diferentes razones, separación, madres solteras, contratados o contratadas, etc.

                   Incluso se puede dar el caso, o la variedad, excepcional, que una persona no caiga en esos actos, y alguien que un familiar suyo si ha caído, entonces se percibe claramente por ese grupo, que unos son de una manera y otros son de otra… Entonces esa persona que su familiar o su amistad o su consaguinidad ha caído en ese defecto y otra persona no, pues empieza a tomarle rencilla o inquina o rencor, consciente o inconsciente, a esa persona que no ha realizado ese acto… Pero claro no va a poner esa excusa, tendrá que sobredimensionar otro acto u otros actos, acabando en el mejor de los casos hablando mal de ella, sobredimensionando algunos defectos o errores de esa persona…

                   Puede darse también alguna variedad entre conocidos y amistades en sentido amplio. Ya de adultos. Y una variedad que se suele dar, es que diez o doce parejas de amigos, si una personas se queda sin conyugue, el resto la rechazan y la echan del grupo. Incluso sabiéndolo que era engañada por su pareja, los amigos y amigas no se lo indican, no se lo narran a la perrona afectada… es decir, todo el mundo habla de todo el mundo, y cuándo a alguien hay que avisarle de algo, que es esencialmente importante, entonces empiezan con el complejo de la discreción y de no meterse en la vida de los otros… Y cuando no les llaman y no tiene importancia si se meten en la vida de los demás…

                   5. En todos los casos, siempre se pondrá otra razón, en vez de la original y la esencial, después se irá enredando con otros supuestos hechos o manifestaciones, o se pondrán multitud de excusas, o se señalará un supuesto error, real o hipotético, pero que se sobredimensiona, etc.

                   Este síndrome, por ponerle un nombre, porque aunque tiene componentes psicológicos, también afectivos, también económicos, y desde luego morales, o mejor dicho inmortales… se puede producir, y de hecho se materializa de miles de formas y maneras…

                   6. Cada uno debe examinar sus ideas y sus afectos y sus intenciones… vivimos en un mundo que desde hace dos siglos, lo que hemos ido buscando es la liberación moral y ética, además de la religiosa y espiritual. Y no nos hemos dado cuenta, que a menos moral y ética correcta, en la mayoría de personas nos creemos que somos más libres, y lo que sucede, es que el más poderoso o tiene más poder, sea económico, cultural, político, social tiene muchas más tentaciones de aprovecharse del supuesto o real inferior. Y esta es la realidad…

                   A menos moral correcta más sufrimiento para la mayoría de seres humanos. Porque unos, unos nos saltaremos unas normas morales, y otros, otros se saltarán otras… Por lo cual, todos, en unos aspectos de la vida, seremos de la media, en otros de la inferior, y en otros, del grupo superior. Pero todos seremos potencialmente vulnerables y débiles en algún aspecto de la existencia.

                   7. Debemos decir que esto es un síndrome, antiguamente se diría una lacra social o un vicio o un defecto moral grave. Ahora con una sociedad que confunde libertinaje, es decir, conceptos erróneos con costumbres morales equivocadas… confunde libertinaje con libertad. Entendiendo libertad como conducta y voluntad y afectividad acertada con conocimientos acertados.

                   Lamentablemente hay personas que antes de cumplir veinte años, ya han hecho mucho mal, mal profundo a otras personas, aunque ese mal no esté sancionado por la ley jurídica. Lamentablemente esas personas, cuándo tengan sesenta años, de no cambiar, habrán continuado con esa forma de conducta, y habrán ido dejando un enorme rastro de sufrimiento y dolor y angustia en otras personas. Pero lo peor de todo, es que a veces, demasiadas veces, no hay castigo en esta tierra, y lamentablemente, muchos creen que no habrá tampoco en Otra Tierra, porque dicen y creen que no existe.

                                     © jmm caminero (03 agosto-03 sept. 2015 cr).

Fin artículo 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al DCLM.es, el día 03 de septiembre 2015. Publicado el día 04 de septiembre del 2015.