Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes al tema Artículos Politica y Economia y Salud.

Artículo Periodístico 271º: “Instaurar un Premio Internacional en España”.

                   Artículo Periodístico 271º: “Instaurar un Premio Internacional en España”[1].

                   0. Es sabido que la Academia Sueca no otorga todos los premios de todas las actividades y especialidades y saberes existentes del mundo. Hay otros Premios en el resto del mundo que tienen una característica similar, otorgados en otros países, por ejemplo, el de matemáticas. Me pregunto si sería conveniente y necesario instaurar unos premios que tengan la categoría máxima mundial en actividades que todavía no existan. Port ejemplo, un Premio Internacional de Gastronomía otorgado por España. Y quizás otros…

                   1. Un Premio Internacional al estilo del Nóbel no solo serviría para homenajear el trabajo realizado por un autor o por varios en esas actividades. Agradecerle que hayan llevado el conocimiento en un área un poco más allá de lo que antes existía. Es de alguna manera también servir para homenajear a la humanidad. Porque todos formamos parte de todo. De alguna manera, es muy importante el autor, pero el autor vive en una cultura o en un ambiente o en una sociedad. Que a su vez es heredera de siglos y milenios de evolución.

                   2. Un Premio Internacional de máxima categoría sirve también para el país que lo otorga, alcanzar un cierto prestigio internacional. O elevar su presencia en el mundo.

                   Es cierto que otorgar un Premio Internacional exige un gasto financiero y de organización. Exige al menos un Comité de expertos, exige una organización, exige una serie de protocolos y representaciones, exige un gasto económico. Pero es evidente que todo ello se recupera de alguna manera o de otra.

                   3. Un Premio Internacional de Categoría Máxima en una actividad es una especie de prestigio para el que lo otorga, y no solo para el que lo recibe. Ese Premio tendrá una resonancia en el mundo, y diríamos en publicidad que de otro modo no se podría pagar. Es decir, se recupera de forma suficiente, en información, en futuro turismo, en cultura y conocimiento de ese país.

                   4. Por tanto, sugiero lo siguiente:

                   - La necesidad de que organismos administrativos públicos y privados de España estudien dicha posibilidad. Y por tanto se cree una comisión para estudiar la posibilidad de otorgar una serie de Premios de Alto Nivel en España, premios o categorías que no existan en ninguna zona del mundo, o al menos tengan unas características diferentes.

                   - Se estudie si anexos al Premio Cervantes, el premio de más prestigio de las letras en español del mundo. Anexos a este Premio se pueden otorgar otros.

                   En este caso, que tuviesen una proyección para los pueblos hispanos. O tuviesen una categoría internacional… Por lo cual el Cervantes podría seguir siendo para la lengua castellana, pero el resto de premios podría estudiarse una doble versión (un año para alguna persona hispanoamericana, el año alternativo una persona no de España, ni de América sino internacional). Pero evidentemente se podría otorgar fuera del Cervantes, aunque creo que esta plataforma podría servir como apoyo…

                   - Sugiero por ejemplo, un Premio Internacional de Categoría Máxima en la categoría de la Gastronomía.

                   Otro a Nivel de la Perfumería.

                   Otro a nivel de la danza.

                   Otro a nivel del teatro.

                   Otro a nivel de la composición musical.

                   Otro a nivel de la Filosofía.

                   Otro a nivel de la teología o la elaboración teórica de la Teología. De cualquier Teología de cualquier religión del mundo.

                   Otro Premio al Periodista, periodistas que hayan escrito libros y artículos periodísticos.

                   Otro para la Moda.

                   Otro para el Diseño.

                   Etc.

                   5. En las épocas que vivimos hay que incentivar lo bueno. Igual que las marcas deportivas, son buenas para la sociedad y para la humanidad, pensamos y creemos que hay que incentivar las marcas intelectuales o las marcas culturales. Como siempre hasta aquí puedo llegar, les corresponde a otros, materializar y especificar dicha sugerencia…

                                      © jmm caminero (10 de junio-25 julio del 2015 cr).

Fin Artículo 271º: “Instaurar un Premio Internacional en España”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario crítico CLM, el día 25 de julio 2015.

Domingo, 19 de Febrero de 2017 18:01 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 270º: “Un 23% de desempleo”.

                   Artículo Periodístico 270º: “Un 23% de desempleo”[1].

                   0. ¿Una sociedad y país y Estado que sufre un 20-23% de desempleo en una época, que lleva unos años con esas cifras quiere decir que algunos factores estructurales fallan? ¿Una sociedad que vive en un entorno social, cultural, económico en el que el resto de Estados y naciones, Centroeuropa tiene un desempleo del 5-10% quiere decir que algunas cosas en esa primera sociedad no hace de forma correcta y que debe por tanto analizar, averiguar y corregir? ¿Por lo tanto tendrá que aprender de esas sociedades que tienen en su entorno un desempleo del diez por ciento y menos…?

                   1. Una sociedad así tiene que tener factores y variables y relaciones tanto coyunturales y estructurales que no funcionan de forma correcta, a y en todos los niveles. Por lo tanto se necesita buscar y analizar cuales son y ya sabiéndolo ponerse de acuerdo para llevarlos a cabo. Factores no solo económicos, ni solo políticos, sino morales, éticos, sociales, de mentalidad, psicológicos, etc.

                   2. Quizás sería necesario unos nuevos pactos de la Moncloa, a nivel nacional, quizás también unos nuevos pactos similares a la Moncloa a nivel regional. Ya que el Estado, según dicen solo maneja un euro de cada cinco, el resto lo gasta cada comunidad autónoma. Al menos unos pactos nacionales, de la mayoría de partidos y sindicatos y empresas para llegar a acuerdos, acuerdos reales y profundos por el bien general y el bien común y el bien de todos y el bien de la mayoría…

                   3. Por lo cual sería esencial que el Estado encargase a un equipo lo más amplio posible de grandes economistas que estudien en unos meses cuales son los graves problemas económicos y estructurales que sufre la sociedad de la Piel de Toro. Que analicen y expliquen cuales son dichas variables, cuales las soluciones tácticas, coyunturales, estructurales. Y que después muestren cuales serían las soluciones teóricas y prácticas para salir de esta situación.

                   4. Ante el análisis y las soluciones que ofrezcan esos grandes economistas del país, de todos los espectros sociopolíticos, treinta o cuarenta o cincuenta. Esa comisión, que en unos meses estudien y analicen dicho problema. Ante esa solución las grandes fuerzas sociopolíticas, económicas, sindicales y el resto de la sociedad deberían aceptarla.

                   5. Si es necesario crear un gran pacto nacional socioeconómico para salir de la grave crisis económica que sufre el país y la sociedad. No se puede tolerar que haya en algunas regiones más del veinte por ciento de desempleo, que entre la juventud llegue al cuarenta por ciento. Si en Alemania se indica que los grandes bloques ideológicos y sociopolíticos han sido capaces de ponerse de acuerdo para tomar una serie de medidas nacionales, de gobierno y de Estado para solucionar problemas y no caer en la crisis. No entendemos por qué en Celtiberia no podemos hacer lo mismo. Estando en una crisis muy superior y que se arrastran décadas y de no solucionarse no sabemos cómo y dónde terminará y dónde nos llevará. 

                   6. Los grandes sistemas ideológicos políticos, nacionales, y los regionales, en todas sus escalas por el bien de la sociedad, del Estado, de los seres humanos deben ponerse de acuerdo en seguir las recetas que esa hipotética Comisión de Grandes Expertos económicos indiquen para la solución de la grave crisis estructural y coyuntural que la sociedad está sufriendo. Y que ya está en el límite, y cuándo se está en el límite no solo se producen vaivenes ideológicos y de elecciones, sino que pueden acarrear aún más graves consecuencias.

                   Ante esta hipotética solución, no parece la mejor solución que dos formaciones políticas, para obtener los apoyos necesarios “pacten diez o cincuenta u ochenta medidas”, llamadas de transparencia o el nombre que se les otorgue, y se dejen fuera del acuerdo a otra formación política, que incluso ha sido mayoritaria en votos. Porque lo que estamos indicando es que una Comisión Independiente de grandes expertos económicos, indiquen situación y medidas, y que a éstas se unan todas las fuerzas políticas. Es decir, un proceso al revés.

                   7. La estabilidad política es un elemento esencial para poder salir de la crisis. Y no aprovechar la crisis económica para mover y remover el nogal y así recoger nueces. Nueces para intentar cambiar la Constitución, para intentar modificar el marco institucional global, la organización política, etc. Bastante es ya con los problemas económicos de millones de familias para crear más motivos de desestabilizad. Sabiendo que el sistema económico en sociedades y países que no tengan estabilidad se paralizan inversiones, se marchan capitales, se reducen las producciones de las empresas… Los factores negativos van aumentando y no reduciéndose.

                   8. Si un pincel se fabrica aquí en el suelo patrio a un euro, y en algún otro lugar del mundo a 0,10 cms de euro, y con el transporte puede llegar aquí a un coste de 0,30 euros. Es fácil el cálculo y lo que está sucediendo, que millones de productos producidos en algún otro continente son más económicos que los producidos aquí. Por lo cual la industria o gran parte de ella no es competitiva. Y cada vez se irá reduciendo más. Por lo cual, los expertos en economía nos tendrán que decir qué hay que hacer para reducir los costes o para ser competitivos, y los poderes políticos y económicos tendrán que atenerse a las fórmulas que nos indiquen. Incluido el pueblo. Porque es mejor sacrificarse ahora, que no otras generaciones futuras arrastren una crisis que ya sería crónica.

                   9. Por tanto, se necesita y se exige un gran pacto nacional incentivado, al menos por las grandes fuerzas sociopolíticas, y que acate quién gobierne en las regiones y en el Estado y quién no gobierne, y que las medidas que sean indicadas por los expertos se pongan en funcionamiento y se espere den fruto, para que en una o en dos legislaturas se pueda pasar de un desempleo del 25% a un desempleo del diez por ciento. De no hacerse así, la situación de la sociedad y del país en todos los sentidos se irá deteriorando gravemente. Es mejor perder algo, que todas los estratos sociales pierdan algo para no perder todo o casi todo… Las fuerzas sociopolíticas e ideológicas están en función del bien general de la sociedad y del país, no el país en función de sus intereses de partido o de organización. Las fuerzas sociopolíticas e ideológicas no solo pueden pensar en el bien electoral de sus formaciones y organizaciones a un plazo de cuatro u ocho años, sino en el bien general de la sociedad y de todas las clases sociales a corto y medio y largo plazo…

                   Para repartir trigo antes hay que producir trigo, y trigo en abundancia.

                   No comprendemos como las grandes fuerzas sociopolíticas en los organismos europeos se ponen de acuerdo en muchas medidas y en el suelo patrio están, o parecen estar siempre a la greña…

                   10. Se indica que cada español adulto paga de impuestos al Estado entre el 30-50% por lo cual de ser cierto, es evidente que ya no se puede obtener más impuestos, tanto sea de forma directa o de forma indirecta. Y por lo tanto, hay que plantearse producir más, para exportar más, para consumir más, y eso permita obtener los mismos impuestos… Por lo cual se tendrá que organizar las medidas necesarias en este sentido. A más impuestos menos consumo interno. Y si hay menos consumo interno menos recogida de impuestos. Y a menos impuestos menos servicios sociales y menos Estado de bienestar, en la teoría y en la práctica. Por lo cual hay que romper esta serpiente que se enrosca… para que el Estado tenga los impuestos necesarios para funcionar en todos sus facetas y funciones, y al mismo tiempo reducir los impuestos para que la economía sea más competitiva, interna y exteriormente.

                   11. Y las fuerzas ideológicas y sociopolíticas acepten esas medidas que se indiquen, aunque no sean populares, aunque no sean agradables, se las deben explicar al pueblo que las acoja y las asuma. Incluso esas medidas no les gusten e incluso no vayan con sus programas. Porque mejor es sufrir un tiempo de hospitalización, aunque sea doloroso, a que el enfermo fallezca o se quede en una situación crónica… Hay que explicar al pueblo la realidad y la verdadera realidad y las verdaderas soluciones y no pequeñas respuestas y soluciones que algo alivian pero que no resuelven los problemas…

                   Si cualquier persona ha tenido que soportar o tendrá que soportar el fallecimiento de su padre o de su madre, o de su hermano, incluso algunos de su hijo. Y lo tienen que asumir, suponemos que el pueblo será capaz de soportar la realidad del mundo, la realidad de la economía, si se le explica el pueblo o gran parte de él, aceptará sacrificios, y pensará que es mejor perder un dedo que no un brazo… Pero hay que explicarle o que nos expliquen y nos demuestren la verdad y la realidad. Lo real y lo posible y no lo imposible. Y no dejarse engañar con utopías o mentiras o verdades a medias o eslóganes o máximas imposibles o boutades o globos sonda…

                   Al final, una entidad jurídico política (ayuntamiento, región, Estado, diputación) es como una familia, en cuanto a la economía, tiene mil euros, y ya antes de ganarlos, ya tiene fijos novecientos euros de gasto, solo le queda cien para intentar algo especial. Lo mismo sucede al resto de entidades sociopolíticas. Y eso, sin contar con la deuda.

                   12. Es necesarios que todas las fuerzas políticas e ideológicas, nacionales y regionales, de un color y de otro, piensen en el bien común y general, y no en sus intereses sociales o políticos o ideológicos por el bien nuestro y por el bien de las futuras generaciones… Es necesario un gran pacto nacional y regional para salir de la situación.

                   13. Europa y Estados Unidos no debe permitir que la Península Ibérica se desestabilice, porque si lo hace no solo se desestabilizará económicamente, sino también social y políticamente. Por tanto tienen que presionar y exigir que no se pueda permitir que el flanco suroeste de Europa se debilite de tal forma y que acabe en una situación impredecible muy negativa. Europa y Estados Unidos deben presionar a todas las fuerzas sociales y políticas e ideológicas hispánicas que piensen en el bien común y general y en el pueblo y en la mayoría para que el hierro no se doble. Por tanto obligarles de todas las formas que puedan y tengan que se realice un gran pacto nacional. Ya que la desestabilización en el Occidente de Europa y del Mediterráneo tendría y podría tener consecuencias no solo económicas, ni solo políticas sino geoestratégicas en distintos órdenes de la realidad, para Iberia, para Europa, para Occidente.

                   14. Por tanto, sean cuales sean los resultados de las elecciones o hayan sido es necesario que se cree por parte del Estado con la connivencia de todas las fuerzas políticas una comisión de expertos económicos y políticos que indiquen cuales son los factores graves de la crisis y aporten una serie de soluciones tácticas y estratégicas, coyunturales y estructurales y que todas las fuerzas políticas, o al menos, las grandes fuerzas políticas nacionales y regionales acepten dichas medidas y las apliquen en todo el Estado. Estén en el gobierno o estén en la oposición, a nivel nacional, regional, local, etc.

                   ¿Si no es así podemos ir cayendo cada más vez en una crisis que será mayor, mayor en todos los sentidos, económicos, políticos, sociales, culturales, morales…? ¿Y lo que pueda venir a medio plazo nadie lo puede prever, pero nada bueno…? ¿Qué de verdad se escuche al pueblo y a la voluntad general que no saben a quién votar, y de ahí todos los vaivenes electorales, para que nos saque de esta enorme crisis que se está llevando no solo la riqueza material, sino los grandes valores de la sociedad…? ¿Y qué nadie sabe cómo terminará de no solucionarse…?

                                              © jmm caminero (21 mayo-25 julio 2015 cr).

Fin Artículo 270º: “Un 23% de desempleo”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 25 de julio 2015. Publicado el 27 de julio 2015.

Domingo, 19 de Febrero de 2017 17:59 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 269º: “¿Autoengaño?”.

                   Artículo Periodístico 269º: “¿Autoengaño?”[1].

                   0. ¿Nos estamos autoengañando en Hispania? ¿Estamos cayendo en esquemas no realistas y no empíricos de la realidad social y política y económica en la Piel de Toro? ¿Y por tanto nos estamos confundiendo, engañando, autoengañando…? ¿Estamos confundiendo los deseos con la realidad, lo mejor con lo conveniente? ¿La desesperación y la angustia no nos dejan ver la realidad real y la realidad posible, y no solo la realidad ideal?

                   1. ¿El Estado está con una deuda enorme, casi todo lo que se produce en un año del PIB, eso es lo que debemos en deuda…? ¿No hay que olvidar la deuda y los intereses de la deuda, y éstos pueden ir cambiando según situación interna y externa? ¿Por lo tanto el Estado no puede endeudarse más de lo que está, a no ser que queramos se caiga en una pendiente sin pronosticar el final…?

                   2. Igual que cuando estamos enfermos debemos ir a quién tiene el saber especializado, el médico. No deberíamos hacer lo mismo si tenemos una enfermedad que es una crisis económica enorme, no deberíamos preguntar a los grandes médicos de la economía, los grandes catedráticos de este saber que nos digan, pronóstico, medidas, cura, solución, etc.

                   3. Si una familia tiene mil euros de ingresos al mes. Sabe que al menos novecientos euros ya los tiene gastados en gastos fijos. Por lo tanto, solo dispone de cien euros, para diríamos gastos extraordinarios o medidas especiales.

                   El presupuesto del Estado es algo similar. Casi todo está ya comprometido en la totalidad del gasto del Estado y del Estado del bienestar. Por lo cual, es difícil cualquier ideología que tome el poder de gobierno o del Estado tenga mucho margen de maniobra. Decir lo contrario es quizás engañar y engañarse. Puede hacer ciertos flecos, quitar de aquí y poner allí, pero el margen de maniobra es pequeño.

                   4. Obtener más impuestos directos e indirectos, parece que es una medida imposible. Ya parece ser que cada persona adulta que trabaja paga entre el treinta y el cincuenta por cientos en impuestos directos e indirectos. Por lo cual, si se suben más los impuestos, cada persona y cada familia tendría menos ingresos, y por lo cual, tendría menos gastos, y por tanto, la economía se ralentizaría aún más, y produciría por tanto más desempleo.

                   5. De todas formas si se pusiese más impuestos a empresas y corporaciones industriales o financieras. Éstas podrían pensar o estar tentadas a la emigración a otras zonas del mundo. Por lo cual, yo personalmente no sé cual será la medida justa y equitativa, en este terreno, pero tampoco sé, hasta cuándo estarían dispuestos a soportar de gravamen impositivo vías impuestos. Porque entre otros motivos, la competencia hoy, es mundial, una empresa situada en un territorio equis, que tenga que pagar muchos impuestos, sería menos competitiva que otra del mismo ramo, que tenga su sede en otros territorios con menos impuestos.

                   Es decir, no sé dónde y cual sería el equilibrio entre justicia y equidad y eficiencia. Para eso tendríamos que preguntarlo a los médicos de la economía. Pero si puedo decir, que por esta línea de más recogida de impuestos hay que ser muy prudentes. Y no parece que pueda existir mucha maniobra.

                   6. Es de sentido común, de sentido antropológico, de sentido ético, que si tú o yo, el pueblo o el no pueblo, yo pertenezco al pueblo busca sus intereses, y realiza presiones para ganar por ejemplo cien euros más, por la misma razón, cualquier individuo de cualquier estrato social, busca sus intereses. Por lo cual, cada uno en una situación que no le favorezca buscará su propio interés. No podemos pensar que otras personas de estratos sociales más altos, o los gestores de la economía o los propietarios de empresas sean en esto mejor que el resto del pueblo. Por lo cual, si no ven un panorama de tranquilidad y estabilidad social y política, pueden empezar a desinvertir, o no invertir lo que podrían hacer, o esperar o… Lo cual llevaría a menos producción, más desempleo, y todo el bucle de desgracias y desaceleraciones añadidas.

                   7. Europa tiene ya una parte de soberanía sobre cualquier Estado de la misma Europa. Por lo cual, nos guste o disguste, en cada país o Estado ya no se puede hacer lo que se quiera. Por lo cual, muchas medidas que hay que imponer ya vienen regidas por las autoridades europeas. No olvidemos que libremente nosotros hemos querido formar parte de Europa, porque es una necesidad irrevocable si queremos sobrevivir como Europa y cada región de Europa. Por lo cual, esto se olvida, una y otra vez, más por unos que por otros…

                   8. Ya existe un mundo globalizado por lo cual, dicho en palabras sencillas se puede fabricar martillos a un euro en territorios a miles de kilómetros, y vienen a Europa con un precio de dos euros. Y los que fabricamos en Europa cuestan cinco o siete euros. Por lo cual, no nos engañemos después cada familia va a comprar los martillos de tres euros, que vienen de muy lejos, y los que nosotros fabricamos a diez euros no los adquirimos. Por consecuencia no hay que explicar que consecuencias trae consigo esta realidad que por otro lado es inevitable en un mundo globalizado…

                   9. Hay una cantidad fijada de endeudamiento de cada entidad, sea del Estado, sea de cada entidad pública, ayuntamiento, sea región. Firmada por los grandes partidos políticos. Por lo cual, en teoría no se puede pasar de ese límite. Por lo cual, la capacidad de maniobra de cualquier ideología sociopolítica es más limitada de lo que dice o indica o da a entender. Es decir, no es lo mismo predicar que dar pasteles o trigo o dátiles…

                   Por otro lado hay una política económica y unos gastos y costes y déficit que hay que seguir, porque está pactado con Europa, por lo cual no nos podemos salir. Y si lo hacemos tendríamos diríamos una serie de sanciones. Lo cual nos lleva a ser otra causa de limitación de las promesas y de sufrir una ducha de agua fría con bastantes trozos de hielo.

                   10. Si un gobierno, sea nacional o regional endeuda más a dicha entidad. Al final, se produce más desempleo y más penurias. Si viene otro gobierno de otro signo se tiene que enfrentar a la realidad o al endeudamiento que el gobierno anterior ha adquirido. Por lo cual, llegará un momento que en esa sociedad no se produce la rotación en la toma de poder. Porque a mayor endeudamiento, menos riqueza, a menos riqueza más endeudamiento, y de alguna forma el voto queda cautivo, porque parte del pueblo vota para sobrevivir, y no para salir de la pobreza.

                   A grandes líneas en estos treinta años se ha producido tres grandes fuentes suplementarias de capitales. Una, fue cuando se vendieron cientos de empresas públicas venidas del regimenes anterior, por lo cual el Estado tuvo un superávit enorme. Una segunda fuente fue cuándo se aprobó el IVA, por lo cual se crearon enormes cantidad de dinero extra para el Estado. Y la tercera fuente ha sido el endeudamiento del Estado y de las entidades públicas, ayuntamientos, autonomías, etc., lo cual es la situación en la que estamos. Quizás el pueblo no es consciente que estas tres grandes fuentes se han terminado. Evidentemente las dos primeras, y la tercera no se puede soportar. Es decir, que tenemos lo que tenemos, o mejor dicho disponemos de lo que disponemos, ni más, ni menos. Que para tener más hay que crear más riqueza, y para tener más riqueza hay que producir más. Y esa producción favorezca a todos los estratos sociales, al trabajador, pero también a los dueños de las empresas. Nos guste o disguste…

                   11. Cuando se comparan cifras de votos en elecciones municipales y autonómicas, no pongan las cifras del 2015 y las cifras del 2011. Pongan también las anteriores. Al menos las tres últimas. Porque es la única forma de ver la evolución. No nos autoengañemos…

                   12. No se explica suficiente o nada la realidad sociopolítica del Mediterráneo, en todos los parámetros. Es decir, no se tiene en cuenta las realidades actuales y las previsibles en el horizonte social y político y demográfico y cultural y en todos los ámbitos en el mediterráneo. Y las consecuencias que eso supone para esta zona del suroeste de Europa. Ni menos aún se tienen en cuenta las posibles y menos aún las que no somos capaces de prever…

                   13. Parte de la sociedad vive en un estado de enorme angustia, agobio, desesperación y desesperanza por la realidad que está sufriendo o soportando. No es consciente o no quiere serlo que ella, la sociedad y el pueblo, también ha sido responsable, en el grado que haya sido. No es humano, ni es moral que se prometa a esas personas soluciones que no son reales. No es moral que el médico sabiendo que el enfermo está en una grave enfermedad le diga que le va a curar sabiendo el médico que hay muchas posibilidades de que no pueda hacerlo. O que le diga que con un poco de suero y con otras medidas que solo curan síntomas se va a curar, cuándo quizás se necesite una cirugía mayor y un tratamiento doloroso. Porque quizás es mejor salir del hospital cojo, que no salir horizontal con los pies en paralelo con el suelo.

                   14. No parece que haya fórmulas que sean milagros, sino solo el trabajo duro, la inversión, el aumento de la producción y, seguir las reglas de la economía, y del sentido común y de la racionalidad. Quizás pasar unos años de más estrecheces para que el futuro sea mejor. No caer en la tentación de no seguir las reglas mínimas económicas y de sentido común, y pasar hoy estrecheces, para mañana aún pasar más.

                   15. El pueblo y la sociedad no se puede dejar engañar, ni autoengañarse. Ningún colectivo o ideología de la sociedad debe engañar al pueblo. Porque una cosa y otra serían dramático, sería muy negativo, sería pernicioso, sería muy poco humano, muy poco moral, sería cruel...

                   Deberíamos escuchar el parecer de los grandes especialistas de la economía y que ellos nos digan a unos y a otros, que el gobierno forme un grupo de grandes expertos en  economía  de todas las tendencias y que ellos nos fijen el rumbo, lo que tenemos que hacer y los caminos que tenemos que seguir. Y en torno a ello, esas medidas se construyan un pacto nacional. O acaso usted se automedicina y se autodiagnóstica o va a la vecina o por el contrario va al especialista médico en una enfermedad grave…

                                                © jmm caminero (25 mayo-22 julio 15 cr).

Fin Artículo 269º: “¿Autoengaño?”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 22 de julio 2015.

Domingo, 19 de Febrero de 2017 17:58 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 265º: “¿Idiomas?”.

                   Artículo Periodístico 265º: “¿Idiomas?”[1].

                   0. ¿Se hipervalora el valor y la necesidad de aprender y de saber varios idiomas? Nadie niega el valor de los idiomas. Nadie. Menos lo voy a hacer yo, pero si habría que fijar unos mínimos o límites a esta cuestión. Dilucidar y analizar quizás unos extremos hacia los que se podría avanzar…, quizás evitar exageraciones…

                   1. Nadie niega que toda persona supiese de forma oral natural, no uno, sino dos o tres idiomas. Ciertamente gran parte de los europeos lo saben. Menos en la Piel de Toro.

                   2. Existen unos cuatro o cinco mil idiomas naturales en el mundo y parece ser que muchos se están perdiendo, por falta de hablantes, lo cual es una perdida enorme para la humanidad y para la sociedad… Porque las palabras nos pueden enseñar mucho de lo que somos como individuos y como especie. Nos pueden decir mucho de la prehistoria y de nuestros orígenes en todos los sentidos. Bien se haría que se creasen programas internacionales para que al menos ese vocabulario, docenas de miles de palabras de una etnia o de otra, de una lengua u otra no se perdiesen totalmente, al menos quedasen en los archivos para el futuro. Porque en el futuro se pueden encontrar muchas otras aplicaciones y muchas otras funciones y otras muchas finalidades.

                   3. Teniendo en cuenta los anteriores parámetros habría que hacerse la siguiente pregunta qué es mejor que una persona conozca cuarenta o cincuenta o sesenta mil palabras, entre las que entiende y las que conoce y las que habla, que conocer de su idioma original o natural o materno-paterno, uno o dos, o conozca solo veinte mil y entienda treinta mil.

                  ¿O dicho de otro modo que da más libertad a la persona humana que conozca cincuenta mil palabras y por tanto aspectos de saberes de docenas de disciplinas, de forma más profunda, o que solo conozca veinte mil de dos o tres idiomas, de cada uno de ellos…?

                   Ciertamente, no se puede reducir un problema tan grave, pero evidentemente lo ideal es que toda persona conociese de forma suficiente dos o tres idiomas, y de cada uno cincuenta mil palabras… Pero esto solo se puede producir en casos excepcionales, al menos de momento…

                   Ejemplo, al final el concepto de “preferentes” de los sistemas financieros. Si muchos miles de personas hubiesen sabido lo que eso significa no lo habrían aceptado.

                   Es decir, con las palabras no solo nos expresamos, sino que entendemos el mundo, interior y exterior. Y según qué palabras utilicemos o sepamos o conozcamos nos introducimos en el mundo, de una manera o de otra, de un grado o de otro. Con consecuencias enormes, graves y a veces, dramática…

                   Por lo cual saber suficiente un idioma al menos es esencial para que esa persona, toda las personas tengan el suficiente grado de conocimiento de la realidad para entender-comprender-conocer el mundo… en definitiva, a sí mismo y poder desenvolverse mejor en él.

                   ¿Queremos que las personas conozcan suficiente el mundo o solo a medias? ¡Podemos caer en la tentación de así manipular y conducir mejor a las personas hacia determinadas directrices y direcciones y posiciones…? ¿Cuánto menos vocabulario o palabras, menos ideas, datos, conceptos, hechos y por tanto más incultura…?

                   4. Por otro lado es evidente que hay zonas geográficas que se indica que en las próximas décadas se van a despoblar por lo cual, las personas tendrán que emigrar por lo cual hay que enseñarles idiomas, aunque sea a un nivel mínimo, suficiente para que puedan vivir y sobrevivir en otros lugares.

                   5. Combinar en las enseñanzas regladas multitud de disciplinas en dos idiomas, o lo que se ha denominado bilingües, que es el vocablo que se está utilizando. No solo la lengua de esa sociedad, sino otra lengua. Puede servir para determinados fines, como en el punto anterior indicábamos, pero desde luego esas personas, al menos al principio, durante varias décadas sus conocimientos de otros saberes van a disminuir, por lo cual, vocabulario más estricto va a disminuir, y nos situamos en los problemas que anteriormente indicábamos… ¿Si o no? ¿Dónde el equilibrio de esta cuestión o tema…?

                   Por otro lado, no podemos negar que tenemos que tener una lengua de nacimiento, que puede ser diversa, pero también una lengua internacional, en nuestro caso una lengua para el continente europeo…

                   6. ¿Existen ya sistemas de traducción automática, que desde luego no sustituye al conocimiento natural…? ¿Pero se podrían ampliar y amplificar, investigar y aplicar esos sistemas de traducción simultánea, de tal modo, que apoyándose en los móviles, una persona pudiese traducir de forma casi automática de un idioma a otro, fuese éste el que fuese?

                   ¿Al principio sería un sistema defectuoso, pero a la larga, se podría ir perfeccionando, al principio solo podrían ser unos cuantos idiomas…? ¿Pero después docenas o cientos…?

                   ¿No sería perfecto, pero si podría servir para entenderse entre los seres humanos…?

                   ¿Por ejemplo, yo escribo en mi móvil, una frase en mi idioma, e inmediatamente, doy a una función y la envía o la traduce en el idioma que yo he escrito y en otro, el inglés o el ruso o el chino a otro móvil lo que quiero decir o indicar…? ¿Aunque el interlocutor esté a dos metros de distancia física de mí?

                   ¿Por supuesto como diría Edison, cuándo le preguntaron para qué servía la bombilla, y el contestó, mal contestado, que para qué sirve un niño cuando nace…? ¡Es decir, al principio sería limitado y con errores, pero todo se podría perfeccionar…! E incluso en el actual sistema de traducción simultánea que ya existe en Internet, aplicado a los móviles, sería suficiente para cumplir determinadas funciones, para indicar determinadas necesidades, etc.

                   Incluso ya existe la función de hablar al móvil y éste pasa determinado mensaje a palabras, y se envía el mensaje en palabras, con los diversos sistemas actuales. Bueno, creemos tal y como va la tecnología, si se hiciesen aplicaciones de esta realidad, en pocos años se habría perfeccionado ostensiblemente… Es decir, móvil primero en un idioma, traducción por el móvil, y emisión a otro móvil o en voz en otro idioma…

                   Ciertamente no sería la solución definitiva, para un conocimiento más profundo del idioma, de los niveles C1 y C2, posiblemente de momento se necesite muchos años de práctica y de estudio, pero en pocos años se podría llegar a un nivel B1, al menos con este sistema…

                   7. ¿Por qué no se hace? ¿Por qué no se empieza, por qué las grandes corporaciones industriales del mundo, en todos estos campos no empiezan ya, y unen las diversas piezas existentes en este tema, que ya están realizadas y las unen en un sistema más eficiente…? ¿Es decir, traducción automática, móvil, Internet, diversidad de idiomas, envíos de mensajes, etc.?

                   Podemos entender que dicen que un tanto por ciento de la población mundial vive y se gana la vida, en actividades relacionadas con el aprendizaje de idiomas. Por tanto, no quiero yo, yo menos que nadie quitar su forma de vida a un determinado sector tan importante de la sociedad mundial, que quizás se vería reducido, o quién sabe si incrementado, porque tendríamos que continuar aprendiendo idiomas, pero ya a niveles más esenciales y profundos… pero la realidad y la verdad, es que existen tres hechos inconmovibles, que se podrán retrasar su aplicación, pero no obviar.

                   Primero, la necesidad mundial de que cientos de millones de personas, cuándo no miles de millones necesitan aprender otro u otros idiomas.

                   Segundo, que no se pueden saber cinco o seis idiomas, todo el mundo, para un mundo globalizado. Porque hay que saber también de otras materias.

                   Tercero, que existen ya unas tecnologías suficientes disgregadas y que éstas se pueden unir y formar una “unidad que podríamos denominar la traducción simultanea de un idioma a otro, valiéndose por ejemplo del móvil, móvil individual, y desde luego de otras plataformas tecnológicas más complejas…”.

                   8. Imaginen el bien que podría hacer a cientos de millones de personas, que un sistema automático y artilugio que pueden llevar, les permitiera hablar con otro ser humano en alguno de los cientos de idiomas existentes.

                   Imaginen que tantos millones de emigrantes se podrían casi integrar en cualquier otro lugar del mundo, de forma casi automática y casi el mismo día de llegada.

                   Imaginen cuantos sufrimientos se reducirían en el mundo. Sufrimiento de todas las clases…

                   Imaginen que si el mundo ya es global en multitud de factores, ya sería global en el idioma. Cada uno tendría su lengua o sus dos lenguas de origen, y podría comunicarse con el resto de personas en otro idioma hipotético…

                   Imaginen que el planeta, los idiomas no serían las fronteras que existen hasta ahora, idiomas unidos a ideologías y culturas, que no sirven para unir, sino para desunir, en muchos casos.

                  Imaginen el cambio global que podría producir en dos o tres generaciones…

                   9. Solo decirles a los que dirigen y gestionan el mundo, a nivel social y político y económico y cultural solo queda que decidan dicha opción y solución. Que puede seguirse  retrasándose. Pero que es obvio, que de una manera o de otra, se aplicará, más antes que después. Esperamos y deseamos no deje mucha sangre por el camino.

                                  © jmm caminero (19 abril-15 julio 2015 cr).

Fin Artículo 265º: “¿Idiomas?”.

                                               *



[1] Enviado al Diariocritico.com CLM, el día 18 de julio 2015. Publicado el 19 de julio 2015.

Viernes, 03 de Febrero de 2017 19:51 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 264º: “Geopolítica y geoestrategia”.

                   Artículo Periodístico 264º: “Geopolítica y geoestrategia”[1].

                   0. ¿Bosquejo hipotético de análisis geoestratégico y geopolítico de un país imaginario? ¿Se puede intentar realizar un análisis geoestratégico y geopolítico de una sociedad y un país imaginario, sea real o sea abstracto?

                   1. Imaginemos un país o sociedad o Estado que lleva siglos unido formando un Estado.

                   Imaginemos que ese Estado y esa sociedad antes de estar unido durante siglos aspiraron a la unidad.

                   Imaginemos que ese país desde la caída del imperio romano ha aspirado a la unidad política.

                   Imagínenos que la consiguió durante distintos periodos de tiempo, léase pueblos germánicos… y siempre de una manera y otra, ha estado unido o ha estado aspirando a la unidad política, etc.

                   2. Imaginemos que ese país posible o real ha caído en una crisis económica tremenda.

                   Imaginemos que esa crisis económica va acompañada de una crisis enorme también cultural, social, moral, incluso espiritual-religiosa. Como causa y como consecuencia.

                   3. Imaginemos ese país que ha estado durante siglos unidos formando un Estado, ahora parte de esos territorios dicen que se quieren dividir y secesionar en Estados Independientes dentro de la unidad hipotética de Otro Estado Mayor Continental.

                   Imaginemos que es un país posible, de mediano tamaño en todo, demográfico, territorial, de recursos naturales, de recursos científicos-tecnológicos, de recursos económicos industriales…

                   Imaginemos que si un Estado así se divide en dos o en tres o en cuatro. En la práctica todo se dividirá, y por tanto, imaginamos que los ciudadanos perderán soberanía real y teórica, igual en el conjunto e igual en cada parte. Por tanto más incertidumbre para el futuro, a y en todos los niveles.

                   4. Imaginemos que esa sociedad y ese país imaginario no crece lo suficiente, ni a nivel demográfico, ni económico, ni en otra variables y vectores y factores…

                   5. Imaginemos que sobre ese país o sociedad están presionando otros países y Estados vecinos, están presionando en distintos parámetros, a nivel demográfico, a nivel de exigencias territoriales, a nivel de presión cultural, a nivel de presión religiosa, etc. y dichas sociedades y Estados vecinos crecerán demográficamente de forma ostensible en los próximos años…

                   Imaginemos que esa presión que se está ejerciendo ya desde hace décadas. En cierto modo  ya ha alcanzado algunos objetivos, pero todavía están presionando más para alcanzar otros…

                   6. Imaginemos que se percibe en la realidad y en el horizonte que existe un grave problema mundial que es el terror internacional. Problema que no tiene visos de solucionarse inmediatamente porque tiene como base subideologías radicales, aumentos demográficos exponenciales en determinados territorios, la percepción negativa de la riqueza y del modo de vida occidental, también envidia y además la toman como decadencia e inmoralidad.

                   Por lo cual a un Estado con más demografía, más territorio, más riqueza en todos los sentidos, tendría más posibilidades de poderse enfrentar a todos los retos en este sentido y en otros. Y si un Estado se divide en tres o cuatro Estados, cada uno de estos Miniestados tendría menos posibilidades de enfrentarse a lo presente real y a lo probable e improbable en un futuro a medio plazo…

                   7. Imaginemos que ese país o esa sociedad o ese Estado está perdiendo competitividad económica mundial porque existen otros Estados y sociedades, quizás muy lejos en distancia, pero que sus productos se están importando masivamente, lo que está produciendo una cantidad enorme de competitividad, que en muchos sentidos no pueden soportar, por diferencia de costes (salarios, impuestos, etc.). Se están cerrando miles de empresas, se está comprando masivamente producciones extranjeras…

                   Por lo cual esa sociedad y ese país imaginario está siendo cada vez menos competitivo a nivel económico, y por tanto, si lo es a nivel económico, también lo será en un futuro a medio plazo, a nivel cultural, industrial, político, militar, en el estado del bienestar, etc.

                   8. Imaginemos que esa población y esa sociedad opta por posiciones en vez de ser moderadas, de un color o de otro, opta por opciones en las elecciones por posiciones no moderadas, sean de un color o sean de otro…

                   Lo cual complicaría enormemente el panorama económico, social, político, etc., de esa sociedad imaginaria, a la hora de organización del poder económico y político democrático…

                   9. Imaginemos que esa sociedad y ese Estado opta en las elecciones no por un bipartidismo clásico que es lo que rige en los países de su entorno desde hace décadas, sino por una multitud de partidos con escaños en el Parlamento, es decir, siete u ocho o diez partidos. Por lo cual se fragmenta el poder institucional, a y en todos los ámbitos y se cae en enormes dificultades de gobierno a y en todos los niveles territoriales y de organización estatal (nacional, regional, local).

                   10. Imaginemos que esa sociedad y ese Estado que lleva siglos formando un único Estado, por presiones de todo tipo y por realismo político y económico, no opta por la secesión total de ese Estado o la división de ese Estado, sino por una especie de federación dentro del Estado, de hecho y de facto y de derecho, por lo cual, gran parte de sus impuestos de cada región serán para ellas mismas, y solo una parte para el resto del Estado.

                   Imaginemos que si esta hipótesis sucediese, como mal menor, entonces otros antiguos trozos de ese Estado hipotético, que están industrializados levemente, porque las regiones que se quieren independizar son las que más industrialmente están desarrollados. Pues entonces habría regiones que no tendrían impuestos suficientes para pagar sus servicios mínimos. Aunque se camuflase por una etapa de transición en la cual se daría una cantidad mayor de dinero a través de impuestos o aportaciones a un fondo común.

                   11. Imaginemos que esas regiones que se quieren independizar, de momento solo dicen que son un trozo pero lo que quieren es unirse a otras regiones, y por tanto, no independizarse varios trozos, sino unirse con otros para formar Estados independientes mayores. Es decir, en la práctica dejar a ese antiguo Estado en cuatro o cinco trozos, casi todos iguales en territorio, pero desiguales en población y riqueza económica y en otros vectores…

                   12. Imaginemos que esos Estados más pequeños, territorial, demográfica, económicamente y en todos los aspectos son más propensos para que grupos delictivos organizados tengan más poder y por tanto pueda llegarse a situaciones de descontrol real por la autoridad legítima del Estado sobre aspectos de sus mismos ciudadanos y territorios, como de hecho está sucediendo en algunas partes del mundo, y de su mismo continente…

                   13. Imaginemos que esa sociedad y Estado imaginario dentro de cincuenta o cien años está dividido en varias comunidades culturales, basados en distintas religiones o en distintas ideologías. Ciertamente de mayor o menor cantidad de personas, pero en definitiva, tres o cuatro grandes culturas viviendo bajo un único Estado, pero cada una, con diferencias en multitud de temas y cuestiones, grandes y medianas y pequeñas, como ya se estuvo en la Edad Media…

                   14. Imaginemos que puede suceder a un Estado imaginario, que esto es una hipótesis imaginaria, no existe este Estado y esta sociedad en ningún lado, imaginemos que podría suceder dentro de cincuenta o cien años, dentro de dos o cuatro generaciones…

                   Imaginemos que ese antiguo Estado está formando ya parte o desea formar parte de una Unidad Mayor o un Estado Federal Mayor Subcontinental, pero que de momento solo está haciéndose, solo está en proyecto fabricándose, pero todavía no se sabe cómo va a terminar dicho proyecto. Ni cómo se va a organizar ese Estado Mayor o Estado Subcontinental o Continental formado por varias docenas de Estados que se están federando en una Unidad…

                   Imaginemos que podría suceder si ese Estado Mayor o Continental no se forma, o solo parcialmente, y un antiguo Estado nacional imaginario ya está dividido en tres o cuatro Estados, y tiene que soportar en gran medida, en casi la soledad, todas las presiones que ya están en el horizonte, y las que el futuro traiga, los imponderables que es imposible imaginar en el presente o en el futuro.

                   15. Imaginemos que se quiera abrir el melón constitucional, sea en forma de reforma, sea de una nueva constitución, y todas las causas anteriores, en mayor o menor grado estén presentes. Y, o no se ponen de acuerdo todas las grandes fuerzas sociopolíticas, o cada una va en una dirección. Y se puede caer en una especie de anarquía institucional, anarquía política, anarquía social, etc. O si se quiere anomia institucional, política, social, etc.

                   16. Imaginemos que todas estas hipotéticas causas o motivos negativos se diesen juntos, dentro de una década o de tres o de cinco lustros o décadas. Además de otras causas positivas y favorables, pero también otras que se añadan y sean negativas y que ahora no podemos prever, ni imaginar…

                   17. La paz crea paz y riqueza, riqueza en todos los sentidos, la no paz crea no paz y pobreza, pobreza en todos los sentidos.

                   La unión crea la fuerza y la fuerza crea futuro positivo, la desunión crea debilidad y la debilidad crea incertidumbre y pesadumbre y pobreza, y pobreza en muchos sentidos.

                   Que yo tenga que plantear este bosquejo y esbozo de hipótesis, yo que solo he recibido, nada más que migajas del sistema… El mundo al revés…

                   Y como diría el personaje del hispano en la película Gladiador, “unidos podremos hacer frente mejor a lo que nos venga…”. ¡Aviso para caminantes!

                                 © jmm caminero (25 febrero-18 julio 2015 cr).

Fin artículo 264º: “Geopolítica y geoestrategia”.

                                             *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital, el día 18 de julio 2015.

Viernes, 03 de Febrero de 2017 19:49 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 262º: “Síndrome de Aníbal, II”.

                   Artículo Periodístico 262º: “Síndrome de Aníbal, II”.

                   0. Si san Freud hubiese estudiado este fenómeno o este hecho psicológico social, creo que nos habría abierto grandes puertas al entendimiento de un aspecto de la realidad humana. Ya que no lo ha hecho él, y que yo sepa, mis conocimientos son limitados, tampoco ningún otro autor de psicología-sociología-antropología-política, pues modestamente entraré un poco en la descripción de este fenómeno.

                   1. Lo primero que hay que decir, que el síndrome o trauma o complejo que he denominado de Aníbal, no solo se produce en la vida social y política. En todas y cada una de las ideologías y movimientos sociopolíticos, sino que también se producen o pueden producirse en todos los complejos teóricos prácticos, desde culturas, filosofías, etnias, lenguas.

                   2. En segundo lugar indicar que también se produce en cualquier entidad social, o se puede producir, cualquier lugar de trabajo o empresa, o cualquier asociación vecinal, o comunidad de vecinos, o incluso en cualquier entidad de ocio, de divertimento…

                   3. También en las familias en sentido amplio.

                   Es decir, en todas las entidades se produce o se puede producir el mismo fenómeno, algunos miembros de esa entidad (sea familia, sean vecindad, sea empresa…). Unos miembros de una familia van dando una orientación o una ideología o una concepción negativa sobre otras personas, claramente tan negativas, que cuando esa persona se hace adulta, continúa con esa concepción.

                   Unos miembros de una familia, a una persona joven o adolescente, desde la infancia, por lo que oyen hablar en su casa, o claramente le indican, “los ponen claramente en contra de otros miembros de la misma familia, en sentido amplio, de otros miembros de otros grupos ideológicos o de otros grupos políticos o de otras culturas o de otras sociedades…”. Siempre basándose en lo que a ellos o algunos de sus padres o abuelos o a ellos mismos tal persona o tal ideología o tal cultura o tal religión les han hecho o supuestamente les han hecho…

                   De tal forma que con el tiempo esa persona tiene un odio y rencor y trauma contra otra persona, contra otra formación sociopolítica, contra otra ideología, contra otra cultura, etc.

                   4. Denominamos síndrome de Aníbal, por esa malformación de una mente infantil producida en su seno familiar.

                   Pero por supuesto puede empezar en su familia, pero después terminarse de perfilar en ámbitos fuera de la propia familia, en ámbitos sociales, en organizaciones sociales de todo tipo, o incluso hoy en Internet o en determinados entidades de comunicación.

                   5. Por lo cual este síndrome que he denominado de Aníbal, que llevo pensándolo, sin exagerar desde la transición, porque se veía claramente, que unos y otros, no todos los unos, ni todos los otros, estaban bajo ese trauma… todo este tiempo he ido viéndolo y comprobándolo y buscando razones. E incluso hasta que he dado con el nombre, que he creído más apropiado…

                   Personalmente, el que me conoce, sabe que no voy en contra de nadie, ni de ideología o de entidad social o cultural o abstracta o persona. Esa ha sido siempre mi forma de comportamiento. Y creo que ya tengo suficiente edad, para no cambiar en esto… tal es así, que todo lo planteo en abstracto, y después cada uno lo aplique como quiera.

                   Por supuesto todo trauma o síndrome o realidad social no se produce en todos los individuos. En este caso, no sé en cuanto tanto por ciento…

                   Pero si sé, que en las familias en sentido amplio, demasiadas veces, se aplica un principio similar a éste, e incluso la persona que es más bondadosa, más se ha sacrificado, más ha puesto en el negocio familiar por decirlo de alguna manera, menos ha obtenido, se le trata peor, y si se defiende, por parte de algunos de los otros miembros familiares, en sentido de la famita amplia, se empieza a criticar sin piedad, y al final, las nuevas generaciones, acaban teniendo un odio y un rencor tan grande a esa persona, que quizás sea la inocente, y que solo se ha defendido mal y tarde y que ha perdido en casi todos los asuntos… pero esa inquina y rencor y odio ya ha pasado a la siguiente generación.

                   Pues esto aplicado, no solo a determinados miembros de las familias en sentido amplio. Se podría poner los mismos ejemplos, en las empresas, dónde están personas de la misma familia de distinta generación, en comunidades de vecinos, en otras entidades, y también en los ámbitos sociales y políticos…

                   6. Por supuesto que se produce este fenómeno, a mi corto entender en todas las entidades sociales. Aunque no sé en cuanta proporción de personas. Pero desde luego se produce. Y también en el ámbito de la política, es decir, conformar ese trauma en personas jóvenes y niños, y después cuándo son adultas lleva ese síndrome o trauma o dolor, consciente o inconscientemente. Y se producen en los de un color y en los del otro. Pero yo jamás, me refiero a una ideología concreta, menos a un grupo concreto sociopolítico, sino que me refiero como un fenómeno extensivo a toda la sociedad. Como todo lo que ocurre en la sociedad, no digo en toda persona o en toda familia o en todo grupo político, sino en un tanto por ciento, que yo desconozco cuánto será.

                   Por lo cual, el uso que se pueda hacer de este concepto o idea o sugerencia para aplicarlo a un grupo ideológico, del presente o solo del pasado sería erróneo. Porque creo que esto es universal, ocurre en cualquier cultura o en cualquier ideología o en cualquier familia… no digo en todas las familias, ni en todas las personas que forman los diferentes grupos políticos, ni en todas las personas de todas las ideologías, pero si en algunas, pero en algunas de todos…

                   Cuánto hecho de menos que este fenómeno, Freud, Adler, Jung y otros psicólogos no lo hubiesen estudiado, dado unos límites, analizándolo, buscado una concreción, una terapia, un diagnóstico, etc. Pero creo que este es un fenómeno real… la aplicación que usted haga, ya es suya, la concreción o materialización que usted realice, si se lo aplica a usted mismo, o se lo aplica a personas de tal ideología o de tal otra, o a personas de su familia o de las otras, o a personas de tal organización sin ánimos de lucro o a la otra… Todo eso ya es cosa de usted. Si usted lee, estos dos artículos que constituyen esta idea, del síndrome de Aníbal, como verá, en ningún momento cito a nadie, a nadie en concreto… y como siempre hay que decir, que no es mi intención ofender a nadie, ni de ahora, ni de ayer, ni de mañana. Ni que nadie se sienta ofendido. Gracias.

                   7. Cuando Arendt estudia y concibe el concepto de “la banalidad del mal”, del que yo no estoy totalmente de acuerdo, creo que este concepto del síndrome de Aníbal puede complementar lo que dice Arendt, y creo que este concepto explica o puede explicar las causas o motivos hipotéticos o reales de mucho mal que unas personas o ideologías o culturas o entidades han hecho a otras personas.

                   Si analizo este fenómeno es para buscar razones y causas de algo que creo sucede en la sociedad, y en segundo lugar, si algo se le pone nombre y se le visibiliza, quizás podamos obtener conceptos e ideas y datos y hechos y preguntas, y quizás se puedan evitar lo negativo de un fenómeno en el futuro. En ningún momento pongo nombres, ni apellidos. Eso es cosa de ustedes, de los que puedan leer este artículo hoy o dentro de cien años, si es que existe este escrito…

                                               © jmm caminero (14 julio 2015 cr).

Fin artículo 262º: “Síndrome de Aníbal, II”.

                                                  *

Viernes, 03 de Febrero de 2017 19:46 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 260º: “¿La libertad del intelectual?”.

                   Artículo Periodístico 260º: “¿La libertad del intelectual?”[1].

                   0. ¿La libertad del intelectual en Celtiberia y la hipocresía y la envidia? ¿Existe suficiente libertad del intelectual, entendiendo por éste todos los que se dedican en gran parte su tiempo a la elaboración de ideas, datos y conceptos, y que podrían situarse en un gran marco desde el escritor, el artista, el periodista, el científico social…? ¿Y si esta sociedad que podríamos denominar Celtiberia o la Piel de Toro hay dos grandes males la envida y la hipocresía como casi males endémicos y qué estos son dos grandes factores que han entrado en el cocido de la crisis?

                   1. ¿De toda la grave crisis que esta sociedad está sufriendo, se está poniendo los focos solo en la corrupción política, especialmente en algo contante y sonante, la cuestión de dinero, pero existen otros factores y otras variables que tienen tanta importancia o más…?

                   2. ¿En esta crisis económica, no es solo económica sino que es política, institucional, moral, social, cultural, incluso religiosa…? ¿Y por tanto, aunque nos engañemos a la hora de analizar al menos hay varias docenas de grandes factores, variables, vectores que son los que han creado la crisis a la hora de relacionarse e interrelacionarse y combinarse…?

                   3. ¿Si es cierto que el análisis real de la crisis, no es solo puramente económica, aunque sea el factor esencial, ni puramente política-institucional, que también lo es, pero que intervienen muchas variables…?

                   4. ¿Qué en esta crisis no solo ha existido un vector de población, un chivo expiatorio, que ha sido determinada clase económica-financiera, ni solo determinada clase política, sino que de alguna manera todos los estratos sociales, todas las clases sociales, todas las ideologías, e incluso todas las personas han y hemos intervenido de una manera o de otra…?

                   5. ¿En el fondo en la Hispania existe un problema de fondo, desde la guerra civil de Cesar, no sabemos si en otros lugares también, es que el bando ganador de alguna manera, demasiadas veces, ha terminado con el bando vencido…? ¿Y en la clase intelectual, ha sucedido durante siglos esta situación, siglo tras siglo con sus componentes concretos, sus paradigmas ideológicos y sus banderas, por lo cual, la pregunta es si en esta zona geográfica, no sabemos si en otras, existe suficiente libertad intelectual dada a los intelectuales? ¿O se le castiga? ¿Siempre pongo el ejemplo, que no sé si será verdad, que cuándo las grandes huelgas en Francia, estando De Gaulle, sus consejeros les indicaban y acuciaban a que metiese en la cárcel a Sartre, y ya cansado de ese consejo contestó: “acaso quieren que meta en la cárcel a Voltaire”?

                   ¿El problema es que sin una clase intelectual libre, o lo más libre posible, que no se le castigue, por pensar lo que quiera, siempre con razonamientos, siempre de forma moderada, siempre con respeto, sin esa clase intelectual ningún país puede funcionar y progresar…?

                   ¿Porque los que tienen la obligación y el poder y la libertad y en parte los conocimientos para analizar y criticar es esa clase intelectual, que puede y debe hacerlo, porque ese es su oficio…? ¿Pero suponiendo que sea el caso, en mayor o menor grado, si a esa clase intelectual, como durante siglos parece ser ha sucedido, de una manera y de otra, se le sanciona, por un lado o por otro, o tiene que estar al dictado de un grupo o una ideología entonces no tendremos suficientes personas que nos digan que “el rey está desnudo o puede estarlo dentro de unos meses”?

                   6. ¿Por tanto es fácil echarle la culpa a una elite, a un sector de la sociedad, a un chivo expiatorio, pero es más difícil analizar la realidad, y decir, y escribir, que en mayores o menores grados todos hemos intervenido en esta crisis, crisis con distintos parámetros…?

                   ¿Es cómo cuando en décadas anteriores se analizaba si una sociedad era suficientemente moral o no lo era, y se analizaba, que una sociedad no es suficientemente moral, no porque una gran parte de la sociedad cae en los siete errores morales graves, o antiguamente llamados pecados capitales…? ¿Sino que uno, tú o yo, caemos en uno o en dos, y el vecino caerá en otros dos, aunque sean distintos, entonces en conjunto la sociedad baja el nivel moral…?

                   ¿Al final las crisis económicas y políticas, en el fondo, siempre tienen un grave problema de moralidad, moralidad individual, social, colectiva o de grupos, institucional y del Estado…? ¿Porque la moralidad es la gran argamasa que une a la sociedad con sus instituciones y con sus fundamentos y sus ideales, y si el cemento falla el edificio se resquebraja por un lado o por otro o por muchos…?

                   7. ¿Si a esto se le añade el problema de la envidia, que dicen que es un mal endémico en el patio patrio o en Hispania? ¿Es decir, las personas no se alegran del bien del otro, aunque haya sido un bien adquirido de forma legal y moral, es decir, la prosperidad de otra persona, que con su trabajo ha conseguido unas metas o unos fines, o que sea más alta o tenga más estudios o tenga más belleza o tenga más…?

                   ¿En toda la literatura hispánica la envidia según la mayoría de escritores es diríamos el veneno que emponzoña toda la realidad humana individual y social, ya lo decía Plaja…? ¿Decían que en Norteamérica cuando en un pueblo alguien tenía éxito en sus negocios, y era capaz de comprar un buen coche, y lo sacaba por las calles, la gente en los pequeños pueblos le aplaudían…? ¿No sé si ese dato será verdad, aunque lo dudo, pero si nos muestra la distinta mentalidad…? ¿Ya que la envidia colectiva o social impide que las personas mejoren o intenten cada uno en su campo, ser mejor futbolista, mejor director de empresa, mejor médico, mejor albañil…, porque corta los lazos de la promoción…?

                   8. ¿Y por último la hipocresía, que está en relación con la envidia y con la falta de libertad intelectual o atrevimiento intelectual de la clase intelectual, y desde luego con los males de la sociedad…? ¿Somos unos hipócritas cuando echamos la culpa solo de la crisis a un sector de la sociedad o solo a unas causas concretas, y quizás todos, aunque sea, ciertamente, en distinto grado de responsabilidad, todos hemos intervenido…?

                   ¿Recuerdo cuando un director del banco de España, cada tres meses, decían un comunicado oficial de dicha entidad en que expresaba que las deudas de las familias españolas y de las empresas era muy alto…? ¿Durante varios años, que recuerde, cada trimestre en los telediarios oficiales dicha noticia nos machacaba la mente, cuando estábamos en vacas gordas o decían que estábamos…? ¿Y quién les hacia caso…?

                   9. ¿Por tanto, si no buscamos las veinte o treinta causas de las crisis, y buscamos remedios a todas las causas, quizás entremos en una situación de enfermedad crónica, que en el mejor de los casos, iremos empeorando poco a poco, pero no mejorando poco a poco…? ¿Pero será usted capaz, de aceptar que usted y yo, somos también responsables de la crisis, cierto, quizás en menor medida, pero también…? ¿Otro día supongo que habría que analizar otros factores de dicha crisis, si usted me permite y usted tiene tiempo para pensarse a sí mismo…?

                   10. Dicen que Kennedy padre, salía un día de la bolsa de Nueva York, y un limpiabotas, oficio tan digno como cualquier otro, empezó a limpiarle los zapatos y hablarle de la bolsa y de la subida y bajada de acciones. Dicen que en ese momento pensó, que si todo el mundo sabía de bolsa, era el momento de salirse de ella. Dicen en tercer lugar, que ese limpiabotas fue el que le abrió los ojos de la situación económica y crisis financiera bursátil que se avecinaba. Y por tanto, convirtió gran parte de sus valores en líquido o dinero. Es decir, que tendríamos, diríamos la causa u origen de la fortuna de los Kennedy, o al menos que no perdiesen lo que tenían al limpiabotas, que desde luego no ha pasado a la historia. Pero quizás le debamos a esa persona, una de las razones de que después un hijo de Kennedy fuese presidente de Gobierno-Estado.

                   Pues algo así me sucedió a mí, en el verano del 2014 pasado en unas oposiciones, en el que yo era o hacia el papel “del que espera”. En ese esperar de las oposiciones, mientras un familiar se examinaba, pues había varios padres y madres. Y una madre de una opositora estaba muy nerviosa, muy cansada, muy agotada, muy agobiada y muy preocupada. Y yo, yo que no soy muy listo, más bien tonto, le dije para animarle: “no se preocupe usted, peor es o fue cuándo usted tuvo que estar de parto, eso es o fue peor que una oposición…”. Y me contestó, “no, no qué va, esto es peor…”. Y otras conversaciones criticando al sistema político y sistema social y en fin… entonces en ese momento se me abrieron los ojos, y me dí cuenta, que algo raro estaba pasando en la Piel de Toro, si una mujer de cierta edad, que sabe de sobra, que en tiempos de su madre y de su época, muchas mujeres se morían en el parto y en el postparto y, toda la culpa de la situación actual se la echaban a un gobierno o unas ideologías o a otras… Si esto sucede, entonces es que el país y la sociedad están en una crisis muy profunda. Han pasado casi un año, y hemos visto que aquella intuición se está convirtiendo en realidad.

                   El país y la sociedad, y no solo la economía y el poder político están en una crisis muy grave. Tiempo es que nos pongamos a buscar los problemas y las causas y las soluciones. Tiempo es que expliquen al pueblo la realidad, si el pueblo asume que su padre y madre ha fallecido, por qué no va a entender las causas de una crisis, en la cual el pueblo también es responsable de ella, en parte. Y yo soy pueblo…

                           © jmm caminero (18 mayo-13 julio 2015 cr).

Fin Artículo 260º: “¿La libertad del intelectual?”.

                                                   *


[1] Enviado y publicado en el Diariocritico.com el día 13 de julio del 2015.

Jueves, 26 de Enero de 2017 06:31 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 259º: “Síndrome de Aníbal, I”.

                   Artículo Periodístico 259º: “Síndrome de Aníbal, I”[1].

                   0. Denomino síndrome de Aníbal a lo que cuentan las crónicas históricas que su padre le hizo jurar odio eterno a Aníbal contra los romanos, delante del templo de su ciudad, del dios de su religión.

                   1. Lamento decir, pero me temo que hay personas, incluso colectivos e ideologías que continúan con este odio o rencor al otro. Solo por ser el otro. Basándose en la historia personal, historia personal de su familia, de su ideología, de su grupo o de su colectividad.

                   2. No pondré nombres pero en estos últimos lustros se ha visto personajes de alto nivel de poder que se traslucía y se vislumbraba ese odio y ese rencor. Más o menos larvado…

                   No podemos olvidar que la etapa de la transición, fue por parte de unos y de otros, un tiempo de amnistía, un tiempo de reconciliación, un tiempo de olvido, un tiempo de paz. No podemos olvidar el espíritu de la transición, sancionado con leyes y sancionado en las urnas, y sancionado en una Constitución para todos los españoles.

                   3. En Europa y quizás en el mundo, se puede decir que hemos tenido una guerra de los treinta años en el siglo veinte, que ha sido aproximadamente desde 1905, con la guerra ruso japonesa, y que terminó con la guerra entre comunistas-capitalistas de Mao en China.

                   Entre estas dos guerras, han existido guerras mundiales, dos, y multitud de guerras en muchas zonas del mundo. Entre otras en la Península Ibérica, la guerra civil incivil.

                   4. Me temo que no hay familia, ni en la Piel de Toro, ni en ningún lugar del mundo dónde esas guerras se diesen sobre el terreno, que no hayan perdido un familiar, de una manera o de otra, sea abuelo o abuela, hermano del padre o hermano de la madre, hermano del abuelo o hermana de la abuela. Sin contar cárceles, campos de concentración, postguerra, etc.

                   Que además lo haya perdido en el frente o detrás de los frentes, o antes de los frentes. Que lo haya perdido después de la guerra, antes de la guerra en sí, o en medio de la guerra.

                   5. Hay un fenómeno que he denominado síndrome de Aníbal, aunque he estado en estos lustros buscando y rebuscando otros nombres, pero para no herir sensibilidades actuales, he decidido denominarlo con un nombre antiguo, y no utilizar por ejemplo, la mitología griega.

                   Existe el fenómeno que alguien de la familia, abuelo o abuela o padre o madre o hermano o hermana a un nuevo retoño de la familia, le está durante años y años contando lo bueno que era su familiar y lo malo que eran los otros, que “le hicieron tal cosa o no le hicieron tal cosa a su pariente, a uno o a dos o a tres de sus familiares…”. Y esto queda clavado en lo más profundo de su pariente, hijo o nieto o hija o nieta, se le produce un trauma por inducción, por relato, por narración. Y este trauma y esta herida consciente e inconsciente se le queda metida en lo más profundo de su carne, su ser, su mente y su alma para toda su existencia.

                   6. Todo conflicto armado es cruel. Más si se saltan todas las reglas de la guerra, todos los tratados de Ginebra y otros. Más aún si es una guerra civil, una guerra revolucionaria o una guerra contrarrevolucionaria. Así la historia lo ha demostrado desde la noche de los tiempos.

                   Pero no podemos caer en el error, de seguir creando ese odio y ese rencor y esa maledicencia a las generaciones futuras…

                   Yo he conocido descendientes, que saben perfectamente, lo que les ha sucedido a su familia, a dos o tres generaciones anteriores, pero que están claramente bajo el síndrome de Aníbal. He conocido otros individuos que saben lo de su familia, pero han llegado a la convicción que hay que olvidar y perdonar, porque unos y otros, no se portaron bien, y aunque tu ascendiente cayó en medio de la barbarie, lo mejor es olvidar y apaciguarse, porque si no los muertos crean más muertos. Y he conocido también personas y descendientes, que no han sabido lo que les ha sucedido a sus antecedentes, porque sus familias, lo han callado o han silenciado, para no crearles odios y animadversión, ni contra unos, ni contra otros.

                   Podría poner nombres y apellidos de los tres casos, se da en la historia española, de la alta cultura y de la alta política, porque lo han dicho ellos o ellas mismas. Pero háganlo ustedes si quieren.

                   7. Solo puedo decir, pedir que no caigamos bajo el síndrome de Aníbal, y de paso tampoco en el de Torquemada, ni tampoco el de Estocolmo. Pero de estos ya hablaremos en otra ocasión… dejemos a los muertos, de un lado y de otro, de una bandera y de otra, que duerman en paz, porque si ellos pudiesen hablar, creo que la inmensa mayoría nos dirían, no volváis a repetir, ni poner las condiciones, para que se vuelva a repetir, lo que nosotros vivimos en la primera mitad del  siglo veinte, en cualquier lugar del mundo dónde se produjo ese conflicto que duró casi cuarenta años…

                   Los muertos nos dirían, creo yo, que olvidemos los rencores y los odios, que enterremos las hachas de guerra, y que nos pongamos en paz, porque al final, si usted lleva sus heridas por lo que le sucedió a su abuelo, o el otro lo que le sucedió a su padre, también hay seres humanos que llevan heridas de los dos bandos, y en esto si pondré nombres, la esposa de Miguel Hernández, Josefina Manresa, a su padre, lo fusilaron, unos, a su esposo, murió en la cárcel de los  otros…

                   Hace unos meses estuve en Belchite, deberían ir ustedes para así recordar para poder olvidar, olvidar para no volver a repetir lo mismo, o mejor dicho, no poner las circunstancias que puedan terminar en lo mismo de otra forma o de otra manera… ¿quién creía que la exyugoslavía iba a terminar como terminó, estando en Europa y en la segunda mitad del siglo veinte…? ¿Pero se van poniendo los ladrillos, el cemento, las supuestas razones, los odios, las banderas, se amplifican las circunstancias, vienes los sufrimientos y, después todo se va de las manos…?

                   8. Si empiezan individuos y grupos y colectivos e ideologías a levantar muertos, muertos hay en todos los bandos y lugares, crueldades en todos los lados. Y los muertos, si no se entierran, con todos los respetos, pero si no se entierran y éstos se levantan, acabarán con los vivos y, estos terminarán muertos. Y otra vez la rueda del sufrimiento de Buda dando vueltas. Por favor paz, por favor paz, por favor paz. Demos una oportunidad a nuestros hijos y a nuestros futuros nietos, que puedan vivir en paz… No olvidemos que la Piel de Toro, en cien años aproximadamente tuvo tres o cuatro guerras civiles. No olvidemos que jamás en Europa, salvo alguna excepción, llevamos setenta años de paz, jamás en Europa hemos tenido tanto periodo de paz.

                   Por favor, aprendamos de la historia, no volvamos a empezar a enfrentarnos. Enterremos el pasado y los odios del pasado, no caigamos en el síndrome o complejo de Aníbal. Demos homenaje a todos los muertos, de todos los lados, pero no caigamos en el síndrome de Aníbal. Olvidemos por favor, olvidemos para poder vivir hoy y mañana y pasado mañana, en paz y en progreso y en prosperidad. Gracias.

                            © jmm caminero (30 junio-13 julio 2015 cr).

Fin artículo 259º: “Síndrome de Aníbal”.

                                               *


[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com el día 13 de julio 2015. Solo decir que las fotos o imágenes que han puesto la redacción de este periódico encima del artículo, no me las consultan y las ponen según su libre albedrío. En concreto la fotografía que han puesto hoy día 13 de julio con este artículo no estoy de acuerdo. Porque yo estoy hablando de multitud de casos a lo largo de la historia, y no estoy hablando de nada, ni de nadie en concreto, ni de una ideología, sino de muchas… Debo indicar que la redacción el día 14 de julio ha vuelto a poner otra imagen, a petición mía, y la redacción según su parecer ha puesto unos dibujos con unos muñecos, con las que si estoy de acuerdo.

Jueves, 26 de Enero de 2017 06:29 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 253º: “Si se rompe el botijo quién después unirá las partes”.

                   Artículo Periodístico 253º: “Si se rompe el botijo quién después unirá las partes”[1].

                   0. Los experimentos sociopolíticos son muy peligrosos, lo decía un antiguo Premio Nobel de Literatura español, más si se hacen a gran escala. Por tanto, tengamos y tengan todos prudencia y mesura. Porque el camino en los campos de la política debe ser reformas consensuadas y aceptadas por la inmensa mayoría.

                   1. El dinero es enormemente precavido. Siempre lo ha sido, siempre lo será. Por consecuencia en una sociedad existen, al menos hasta ahora, no sabemos dentro de mil años. Existen distintos estratos sociales, distintos grupos ideológicos, distintos intereses. La única manera de caminar con cierta solvencia es el consenso. Ningún grupo se debe imponer sobre el otro. Ninguna entidad de clase o estrato social, ninguna ideología. Todos deben consensuar.

                   2. Se debe preguntar y ser asesorado por los especialistas y expertos de la materia o materias que no sean del mismo grupo ideológico porque pueden dar luz. Los experimentos políticos o las medidas y las normas deben ser racionales, es mejor caminar un paso que no diez. Sin saber lo que sucederá después del cinco. Recuerden, no diré el nombre de aquel gran estadista que se le ocurrió para evitar que los pájaros se comiesen el grano que tuvo al pueblo varios días y semanas sonando todo tipo de artilugios, hasta que los pájaros caían muertos de cansancio. Después resultó que vinieron otras plagas. Y murieron docenas de millones de seres humanos de hambre. Según dicen y según cuentan.

                   3. El que tiene la autoridad democrática de gobernar en una entidad jurídico política. No puede saltarse las leyes, dictadas en el presente o del pasado. Para eso existen mecanismos legales para reformarlas. Si alguien se salta las leyes, sin seguir los procedimientos legales está abriendo esa entidad jurídica y legal, esa entidad política a un abismo. Porque está entre otros motivos diciendo que todo el mundo se la puede saltar.

                   4. Decía, Golda Meier, ahora si citaré el nombre, en una entrevista que leí hace muchos lustros, venía a decir algo así, que creen los hombres que la mayor pasión es la sexual, y ella decía que la mayor pasión es el ansía del poder. O dicho de otro modo, cuando alguien toma el poder, puede emborracharse en él. Y esto sería enormemente peligroso para los ebrios y para el resto de ciudadanos. Controlar y controlarse dentro del poder, es diríamos una asignatura que todos los días tienen que aprender y aprobar por el bien común y general.

                   5. Como ha demostrado la historia, nunca sabemos y nunca conocemos el futuro. Siempre hay factores impredecibles. Solo tenemos ciertos horizontes del futuro. Por lo tanto, siempre hay que intentar sosegar a la sociedad, es decir, buscar el consenso y buscar la armonía para que así la sociedad pueda hacer frente mejor a lo que pueda venir. Si existe una enorme crisis económica, no agravemos más esta crisis, con una crisis institucional o política añadida. Piensen de verdad en el pueblo, y piensen sobretodo en los estratos más débiles, en los más debilitados y vulnerables que una crisis económica la van medio superando, pero que una crisis política que traería consigo el aumento de la crisis económica y otros factores, podrían terminar con ellos. Nadie se ha muerto de prudencia, muchos por la imprudencia.

                   6. Es una tentación “poner nombre a las cosas”, es una tentación “querer cambiar el orden social y político”, es una enorme tentación querer pasar a los libros de historia y ser recordado o recordada dentro de cien años…”. Pero por Dios no sea por traer más sufrimiento. Que sea recordado por el consenso y por el acuerdo y por buscar el bien de todos en el consentimiento de la inmensa mayoría… A veces, en nombre de una gran idea y de una supuesta gran justicia, o una real justicia se traen más injusticias y más sufrimientos y más penas.

                   Los seres humanos sufren muchas tentaciones y muchas pulsiones y muchas concupiscencias, como dirían en la Edad Media. Los hombres tienen necesidades casi infinitas, diría Pinillos. Por favor, aprendamos del pasado, de siglos y milenios de historia. No ha empezado la política hoy sino que ya los imperios antiguos, nacieron hace cuatro milenios, las ciudades-Estados griegas dos y medio, las ciudades del neolítico hace ocho o diez milenios.

                   7. Deben reconocer las limitaciones. Un ser humano si quiere llegar lejos debe reconocer sus limitaciones. Nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender, pero debemos aceptar que se pueden ocupar cientos y miles de puestos de la alta administración y de la mediana administración personas que no tienen experiencia política previa. Es decir, que no han sido concejales antes, ni alcaldes antes, ni consejeros de autonomías antes.

                   Debo decirlo con miedo y temor y terror y el cabello se me pone como las falanges macedonias de Filipo. Pensar que no sean prudentes en el ejercicio de su poder. Es como si yo, me nombran director de un hospital, tenga o no tenga estudios médicos, pero además no tengo experiencia en medicina, y ese hospital es de mil camas.

                   Hay entidades jurídicas políticas que gobiernan a miles o docenas de miles o cientos de miles o uno o dos millones de personas. Y las altas autoridades tienen que siempre elegir entre varias posibilidades. Al final, ese es el poder.

                   8. El que se presenta a una elección equis, un cargo público equis, puede ganar o puede perder. Si gana se le pone los laureles, si pierde, debe soportar ser la oposición. Hasta al menos, pasen unos meses. El dejar el cargo y la carga como algunas personas han hecho, me parece impropio. Porque deberían estar negociando y ver lo que sucede. Y después a los tres meses dejar su escaño, si eso es lo conveniente. Como dicen que dijo Sócrates, en las distintas batallas que participó: “aguanté como el que más”.

                   9. A mi corto entender, hay una parte de la población que está soportando un enorme sufrimiento, no hay familia que no haya un miembro al menos en el desempleo, hay un tanto por ciento de familias que alguno de sus hijos se ha marchado al extranjero, y no indicaré otros parámetros. Por lo tanto, a mi entender, no se está analizando bien la realidad. El pueblo o parte del pueblo está votando con el sufrimiento o dicho de otro modo, con quitarse la angustia. Hoy vota al partido equis, porque piensa le solucionará la crisis. No le soluciona el problema y a la siguiente elección, vota al partido zeta, y éste tampoco puede conseguirlo. Y a la siguiente vota al partido uve doble. Y si éste no obtiene los resultados, suponemos que hará lo mismo con otra opción. Por tanto, las formaciones políticas que han perdido tantos votos. No se lo tienen que tomar como que han perdido personas de sus afiliaciones, sino que esos votos eran prestados. Creo que si interpretan así les iría mejor en comprender la realidad.

                   10. Podríamos continuar pero creo que ya hay suficientes reflexiones para pensar, como diría Tierno Galván, hay que leer como las gallinas, comer y levantar la cabeza. Creo que ya hay suficientes puntos para reflexionar. Pero la pregunta sigue en pie, o mejor la advertencia, por favor, si se rompe el botijo quién después unirá las partes.

                                   © jmm caminero (02 junio-03 julio 2015 cr).

Fin Artículo 253º: Si se rompe el botijo quién después unirá las partes.

                                                       *



[1] Enviado al Periodista Digital.com el día 03 de julio 2015. Publicado el día 07 de julio 2015.

Domingo, 08 de Enero de 2017 11:16 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 252º: “¿Información gubernamental?”.

                   Artículo Periodístico 252º: “¿Información gubernamental?”[1].

                   0. ¿Hasta dónde y cómo y cuándo y cuánto la administración gubernamental debe saber de los ciudadanos? ¿Este es un problema irresoluble? ¿Cuánto debe saber o poder saber un gobierno de cada ciudadano…? ¿Cuáles son los límites de datos y noticias e información que un gobierno equis puede y debe saber de cada ciudadano, en la realidad o potencialmente…? ¿Cuánto poder le debemos y le podemos dejar al gobierno para que sepa de los ciudadanos…?

                   1. ¿Es fácil tomar una postura, sea la que sea, especialmente si es negar el poder del gobierno sobre la información…?

                   ¿Por otro lado, hay que distinguir entre un Estado y gobierno democrático y un Estado y gobierno no democrático…?

                   ¿Casi todo el mundo pondría muchas pegas y pondría muchas dudas y tendría miedo que gobiernos y Estados no democráticos, de un color o de otro, o de una ideología y de otra supiesen demasiado sobre los ciudadanos…?

                   ¿Pero en caso de Estados y gobiernos democráticos, basados en la democracia, en mayor o menor grado, con derechos humanos institucionalizados y aplicados en distintos grados…?

                   2. ¿Dar las razones y argumentos por los que el Gobierno democrático y no democrático no puede saber de cada ciudadano tal o cual información es fácil…? ¿Y todo el mundo la aceptaría…?

                   ¿Pero situemos el problema de otra manera y de otra forma…?:

                   a) Hay grupos ideológicos que quieren desbancar el sistema democrático, quieren poner a sociedades y a Estados de rodillas. Es evidente que se han visto ya suficientes pruebas.

                   b) Hay personas, grupos e ideologías que estarían dispuestas a conseguir dicha realidad, es decir, que determinados gobiernos y Estados democráticos, especialmente occidentales, y de otros no occidentales, claudiquen, se pongan de rodillas, dejen de tener presencia en multitud de lugares, etc.

                   c) Existen hoy tecnologías que podrían suponer graves consecuencias de muertes y heridos. No solo de docenas sino de cientos o incluso de miles o docenas de miles…

                   Tecnologías que pueden ser diríamos convencionales, pero también tecnologías más complejas, sean materiales o, e informáticas, que podrían usarse con consecuencias catastróficas… No citaremos pero piensen ustedes y recordarán enseguida…

                   d) Indican los especialistas que existe en la población, un uno por ciento de la población mundial que es o roza la sociopatía o la psicopatía, en mayor o menor grado. O al menos uno de dos doce o quince tipos de psicopatías diagnosticadas actualmente…

                   e) Si además tenemos en cuenta que existe una presión demográfica en algunas zonas del planeta, que existe una presión comunicativa a través de los medios de comunicación y por tanto se percibe cómo se vive en todos los lugares del mundo, y existe una presión ideológica. Si unimos estas tres presiones o grandes presiones, tenemos los ingredientes suficientes… para que existan individuos, grupos, ideologías que pueden intentar poner en crisis una sociedad, un Estado, una forma de vida democrática…

                   (Entendemos ideologías todo sistema de ideas y de prácticas estructurado, sea filosófico o económico o político o cultural o religioso).

                   3. Que conclusión de todo lo anterior hay, porque ya ha existido un grave peligro de que un grupo de personas, no demasiado grande, con una cantidad de inversión, no demasiado grande, con un nivel de infraestructura, no demasiado grande, con un nivel de tecnología, no demasiado grande, porque además se puede comprar o se podría robar o se podría hacer en cierto modo, según qué tecnología y qué fines se quieran conseguir…

                   Es decir, existe un grave peligro hoy. Porque hoy el ser humano ha alcanzado un nivel tecnológico-científico, demográfico, de transporte, de comunicación de información y de datos y conceptos, y de comunicación de personas por el mundo, etc. Por lo cual se pueden unir todos los factores… y causar un “daño reversible o, e irreversible…”.

                   4. ¿La cuestión planteada ante una sociedad democrática…? No estamos hablando de sociedades no democráticas…

                   ¿Cuándo usted se levante una mañana y se entere de que en tal ciudad equis, de tal Estado o sociedad democrática, zeta, ha habido una intervención eme y han muerto cien o mil o diez mil personas…? ¿O ciudad de un Estado no democrático…?

                   ¿Qué hace usted, qué hará usted entonces…?

                   ¿Le echará la culpa al gobierno de turno, sea de un color o sea de otro…?

                   ¿Y cuándo se entere, que quizás se podría haber evitado si todos sus datos, sus datos de muchos tipos las diferentes agencias democráticas de información e inteligencia de su gobierno y Estado democrático hubiesen tenido acceso…? ¿Y pudiesen haber sido conocidos, contrastados, formando redes de información, etc., quizás se podría haber evitado al conexionar datos y personas…?

                   ¿Usted que no es un alto empresario supongo, ni un alto ejecutivo, sino que es alguien de la clase media o baja, que no tiene nada que ocultar especialmente, que prefiere, que sepan todos sus datos, o al menos, puedan saberlos si es que se necesitan saber, o prefiere usted que no lo sepan, y mañana aparezca en la ciudad equis, que cien o mil personas se han volatilizado…?

                   ¿Dígame usted que quiere o qué prefiere…?

                   5. ¿Sin hipocresías y sin demagogias qué prefiere usted, que el sistema democrático de gobierno y de Estado en el que está usted como ciudadano sepa los números de teléfono de todas sus amantes y de todas las llamadas que hace o hacemos, aunque jamás usará esa información con ningún fin, salvo el evitar actos de terror…? ¿Pero igual que sabe de usted eso, de otro sabrá a quién llama y cuánto…? ¿Usted solo estará con sus amantes, pero el otro individuo zeta quizás está preparando que en una ciudad equis halla una masacre, que quizás por casualidad su hijo de veinte años ha ido de viaje de fin de curso…?

                   ¿Pero claro para intentar evitar que suceda esa masacre equis, como no sabemos quién la puede estar organizando, las autoridades tienen que saber millones de datos de millones de individuos, para si surge una posible “alarma”, en pocos minutos o pocas horas se pueda tirar de la manta…? ¿Y evitar en el último momento la masacre…?

                   Otra cosa es si estamos hablando de gobiernos no democráticos, que entonces tanta información puede acabar en verdaderas tiranías, tiranías sin nombre… Porque ya hemos visto lo que se ha hecho en estos dos últimos siglos, teniendo sistemas de recogida de información muy deficientes, hoy con los sistemas actuales… ¡Miedo da solo pensarlo…!

                   6. ¿Usted tiene el guante…? ¿Pero piense que es fácil decir lo que conviene decir, lo que a todo el mundo le gusta oír, pero no resulta tan fácil después soportar los féretros en las pantallas de la televisión…? ¿Y todo lo que pueden exigir sin luces, ni taquígrafos, de forma confidencial, a cambio de no continuar llenado los telediarios de ataúdes…? ¿Porque se hacen las cosas para pedir cosas…? ¿En definitiva para que Europa y Occidente, y también otras zonas del mundo vaya haciendo lo que tienen como objetivo tales individuos, equis, con tales ideologías zetas…? ¿Sean unas ideologías de un color o sean de otro…?

                   7. ¿Ciertamente existe el problema eterno, quién controla al carcelero, quién controla al controlador…? ¿Pero estamos ante una situación en el límite… o no lo estamos…?

                   ¿Pero optemos, no quiere usted tanto control, usted tiene derecho, pero si después suceden masacres, asúmalas…? ¿Quiere usted que haya más posibilidades de que no sucedan, aunque puedan suceder, pues tendrá que asumir que su gobierno y Estado democrático tenga control sobre cientos de aspectos de su biografía…?

                   ¿Escoja usted una de las dos cosas…? ¿Porque lamentablemente en estos momentos parece que no hay otras opciones…? ¿Quizás mañana existan otras…? ¡Usted dirá pero no sea demagogo, ni hipócrita por favor…!

                                    © jmm caminero (31 marzo-30 junio 2015 cr).

Fin Artículo 252º: “¿Información gubernamental?”.

                                                                 *



[1] Enviado al Periodista Digital el día 30 de junio 2015. NP.

Domingo, 08 de Enero de 2017 11:15 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 250º: “¿Superpoblación?”

                   Artículo Periodístico 250º: “¿Superpoblación?”[1].

                   0. Hay temas que digas lo que digas te equivocas, uno es éste, el de la superpoblación. Dicen que hay dos grandes teorías demográficas que están luchando por materializarse, una, que indica que lo ideal y máximo para la población mundial sería entre cinco y siete mil millones, y otra, que indica, que lo ideal o que el planeta podría sostener entre trece o quince mil millones de habitantes.

                   1. Es obvio que no tengo los conocimientos suficientes para tratar como un experto este tema. Pero es evidente que estas dos teorías son las que están en el fondo de muchas cuestiones, por no decir de todas, de todos los temas sociales y culturales y económicos y políticos. O al menos es uno de los factores a tener en cuenta.

                   2. Sin entrar en demasiadas profundidades el equilibrio entre la población de una especie y un hábitat, depende de muchos factores, es decir, de la economía, de la política, de la tecnología, de la cultura… O dicho de otro modo, en diez kilómetros cuadrados con una cultura y economía de la recolección quizás solo podrían vivir de ello, cien individuos. En una economía y tecnología de la agricultura, quizás cinco mil, y en una sociedad industrial, cincuenta mil, y en una época postindustrial, cien mil… Por poner cifras aproximadas.

                   3. Por lo cual como no conocemos qué etapa postindustrial y que tecnología y ciencia tendremos dentro de cien, menos aún dentro de mil años. No podemos saber cual es el límite de la cantidad demográfica humana máxima o posible.

                   4. Cierto es que se dice que en tiempos de Napoleón existían mil millones de seres humanos en el planeta, que en 1960 existían tres mil millones, y ahora en estos momentos estamos en los siete mil millones.

                   Es cierto que también se dice, que una de las razones profundas de las dos guerras mundiales, y de la emergencia de movimientos ideológicos que de alguna forma han controlado el siglo veinte, se debió por un lado que la tecnología de la salud aumentó mucho, que la era industrial en la segunda fase de 1850, y en la tercera de 1950 permitió aumentar mucho la población, pero que el sistema económico de sustentación y creación de alimentos y otras necesidades básicas se quedó por detrás en el periodo 1840-1950. Y de ahí nacieron todas las revoluciones y contrarrevoluciones y por tanto guerras y contraguerras.

                   Solución a todo lo anterior, se ha impuesto en algunas culturas, en las occidentales modos y métodos de autocontrol demográfico, utilizando una serie de instrumentos, que sin entrar si son morales o no lo son se están utilizando: la entrada de la mujer masivamente en el trabajo, casarse más tarde, menos hijos por familia, el divorcio, otras formas de relación de parejas y de distintos tipos de parejas, estudios para toda la población que retrasan su vida conyugal estable, control de capacidad de generación por distintos medios naturales y biotecnológicos, etc. Por supuesto que cada uno de estos elementos tienen otras razones de ser y otros fundamentos, pero también son elementos que interfieren en el problema del que estamos tratando.

                   Y es evidente que en el mundo occidental el control demográfico se ha conseguido en estos últimos cincuenta o sesenta años, a partir de la segunda guerra mundial.

                   5. Pero el control demográfico mundial, suponiendo que se tenga que conseguir y obtener es obvio y evidente que no. Y hay quién piensa que igual que el descontrol demográfico en relación a la producción económica de necesidades mínimas entre 1850 y 1940 causó en Europa y en el mundo dos grandes guerras mundiales. Si ese control, hay quién piensa si no se produce en el mundo, sucederá lo mismo. Porque al final, el aumento demográfico en grandes cantidades de espacios y territorios, con economías que no pueden satisfacer las necesidades mínimas (alimentos, cobijo, estudios, sanidad, incluso pareja sexual estable, etc.), llevará a pueblos o colectivos o ideologías a enfrentamientos, consigo mismos y con otras culturas o sociedades o continentes que si tienen diríamos esas necesidades satisfechas.

                   Por eso hay quién indica que ese descontrol demográfico, al no existir un equilibrio con esas economías, no saben o no pueden satisfacerles sus necesidades mínimas. Ese desequilibrio acabará o ya está empezando a levantar a pueblos contra otros pueblos. Y más ahora que con los medios televisivos mundiales se puede ver que en Occidente están llenos los supermercados de alimentos, y que hay, dicen cientos de miles de aldeas y pueblos en el mundo que los niños jamás han visto tantos alimentos en un supermercado como se puede ver en Occidente. Por tanto, se pueden producir masivos movimientos de emigración de personas, y se pueden ocasionar graves enfrentamientos ideológicos, demográficos, culturales, económicos, militares…

                   6. Lo cual, según indican, si algunas docenas de problemas en el mundo no se solucionan, que hoy con la tecnología y el conocimiento no sería tan difícil, porque son instrumentos que se están utilizando, tanto en zonas concretas, como a nivel global mundial para controlar la demografía. Es decir, una realidad que produce muertos en el mundo, causa equis, que produce un dos por cientos de fallecimientos en el mundo, se podría reducir quizás al uno por ciento, pero no se hace, porque si se realiza. El aumento demográfico seria catastrófico.

                   Es decir, reducir el uno por ciento o incluso menos tanto por ciento, de cien “causas” de muerte en el mundo, sería que el aumento demográfico sería en poco tiempo desbordante. Y según dicen, no hay teorías, ni prácticas para ese control poblacional y satisfacer sus necesidades. Por lo cual, en poco tiempo nos veríamos en una situación tan gravísima, que podríamos vernos en una situación mundial similar al periodo que algunos denominan la “guerra de los treinta años del siglo veinte”, es decir, ese periodo que empezó con las guerras en Asia, Japón y China y Rusia, en la primera década del siglo veinte, y que terminó en la década de 1950, cuándo Mao terminó la guerra civil en China… en estos cuarenta años, el mundo estuvo en permanente guerra civil mundial. Entre las dos guerras mundiales sin contar otros conflictos colaterales y al mismo tiempo, se dice que se perdieron cien millones de vida.

                   7. ¿Pero existen dos problemas graves, que nadie puede solucionar hoy o al menos yo no sé que nadie haya solucionado teóricamente, hay culturas-ideologías que no tienen, ni quieren tener autocontrol demográfico, ni siquiera con instrumentos morales y éticos racionales, por lo cual están en un constante estadío de superpoblación regional y territorial, y por otro lado, sucede que hoy, un control demográfico por un conflicto armado, una guerra continental grave, o una guerra mundial es inviable, porque la tecnología que se dispone, no tendría un efecto de control demográfico, sino que terminaría con la especie humana, porque una guerra mundial empezaría con un conflicto convencional, de mayor o menor escala, pero sería muy posible que terminase con un conflicto NBQ?

                   8. ¿Por consecuencia si existe superpoblación demográfica actualmente o dentro de cincuenta años, que se prevé llegaremos a nueve mil millones de seres humanos, o si no existe, nadie en el mundo sabe como solucionar dicho problema, ni con medios legales, ni con medios morales, porque existen distintas ideologías y culturas que están en el fondo de todo este tema, que no se ponen de acuerdo en esta cuestión…?

                  ¿En definitiva hay un conflicto en el fondo de las diez o doce grandes ideologías-culturas existentes en el mundo, o al menos unas más que otras, con una relación de equilibrio con el mundo actual, un mundo con unos parámetros distintos al de hace siglos, es decir, sistemas ideológicos-culturales basados en siglos o milenios de evolución, pero que no encajan totalmente con los sistemas de saber tecnocientíficos y filosóficos actuales…? ¿O dicho de otro modo, los humanes dicen una cosa de día, pero hacen otra cosa de noche entre las sabanas…?

                   ¿Qué sucederá…? ¿Supongo y esperemos que las grandes elites que gestionan o intentan gestionar países, continentes, el mundo, ideologías y culturas se pongan de acuerdo en este tema, y si es posible utilicen medios legales y morales por el bien de todos…?

                                  © jmm caminero (22 mayo-28 junio 15 cr).

Fin Artículo 250º: “¿Superpoblación?”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el per. digital El Diariocrítico.com el día 28 de junio del 2015.

Sábado, 24 de Diciembre de 2016 20:31 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 247º: “¿Qué se podría hacer para que millones de inmigrantes

                  Artículo Periodístico 247º: “¿Qué se podría hacer para que millones de inmigrantes que quieren llegar a Occidente no perezcan en el camino?”.

                   0. ¿Se podrían buscar y encontrar ideas y conceptos y sistemas y pautas para intentar que millones de inmigrantes no se expongan a viajes que puede costarle la muerte? ¿O incluso llegando acaban en situaciones de vida mucho peor de la que tenían en sus países de origen…?

                   1. Mientras exista la televisión e internet y ellos y ellas vean que en Europa se vive con una enorme riqueza. No podrán evitar pensar que tienen que venir para poder vivir y sobrevivir.

                   Mientras conozcan a alguno o algunos que han llegado a Europa y que viven mucho mejor que en sus países de origen, no podrán evitar que otras personas de sus comarcas y pueblos y de familiares intenten el paso de la emigración legal e ilegal.

                   Mientras que sepan y vean que en Europa hay derechos mínimos y fundamentales para toda persona, incluso para los inmigrantes. Por ejemplo, derecho a la escuela, sanidad universal, respeto a sus personas, seguridad en la calle y en sus viviendas, no ser perseguidos por regímenes que no respetan los derechos humanos, etc.

                   Mientras existan todas estas condiciones y otras. Habrá millones de personas, quizás docenas de millones de personas que en los próximos años, de forma legal e ilegal querrán vivir y venir a Europa…

                   Porque si nosotros estuviésemos en sus condiciones también lo haríamos…

                   ¿Qué hacer entonces para que no mueran en la inmigración o no acaben aquí con unas enormes deudas y trabajando en situaciones de aniquilamiento de los derechos humanos…?

                   2. ¿Si Estados del primer mundo hiciesen asociaciones especiales con Estados del tercer mundo, tendrían las ventajas del primer mundo y podrían seguir viviendo en sus territorios? ¡Se podrían industrializar, podrían tener derechos sociales, estado del bienestar, etc.? ¿O esto no tiene sentido, porque sería una especie de nuevo colonialismo…?

                   ¿Pero podría ser una forma de ir uniendo territorios y Estados para formar un único Estado Mundial…? ¿En vez de doscientos Estados hubiese solo cincuenta, y dentro de un tiempo solo diez…? ¿No sería colonialismo porque tendrían los mismos derechos, los dos Estados, que se asociarían libremente…?

                   3. Crear industrias de todo tipo o que ellos creen en sus territorios y así no tienen que emigrar porque pueden obtener medios de vida suficientes en sus sociedades.

                   ¿Pero esto es una utopía raramente alcanzable por el momento…? ¿…?

                   4. Pero se deben buscar formas para que millones de personas no se tengan que trasladar de un país a otro, y muchos morir en el intento… O acabar viviendo en una indignidad que no es humana… ¿Cómo solucionar dichos problemas y dichas cuestiones…?

                   5. ¿Existe el problema de las distintas ideologías y culturas y religiones, y existe el problema que los seres humanos no saben o no pueden o no quieren vivir juntos bajo un mismo Estado…? ¿No todos los seres humanos pero si un tanto por ciento suficiente, especialmente de algunas ideologías, algunas culturas…?

                  6. ¿Con todos los conocimientos que hoy se saben de ciencias sociales no se podría desarrollar todos los pueblos, al menos, para un comercio interior, y que puedan vivir con dignidad y honestidad y con suficiencia…?

                   7. Pues hacer reportajes televisivos de la situación real que se encuentran y lo que les sucede. Y el tiempo que están en el camino. Y los que fallecen.

                   De todas formas, aunque uno de cada tres llegue a su destino y tenga éxito será suficiente para que por el pueblo de dónde emigró lo sepan varias docenas de familias y otros lo intenten. Aunque también alguna familia acabe conociendo lo que les ha sucedido a otros familiares que han fallecido.

                   8. Deberíamos buscar, la Onu, que se fuesen formando Estados Mayores, federados, en paz y en tolerancia. Y así la emigración, no fuese un peligro de muerte. No pueden existir casi doscientos Estados en el mundo. Es una forma de organización demasiado primitiva. A lo sumo tendría que existir cinco o seis o diez Estados. Y esto ya. Y eso sería una manera temporal, para llegar a uno o dos o tres Estados en el mundo. Para evitar guerras y evitar conflictos…

                   9. Preguntar a los que emigran que es lo que necesitan. Qué es su parecer. Qué creen ellos que los países ricos les podrían proporcionar. O qué se podría hacer en sus poblados y países para que no tuviesen que emigrar.

                   Enseñarles otras formas de producción, para mantener a sus poblaciones.

                   Buscar maneras eficientes de reducción de guerras y de conflictos culturales y religiosos, para así millones de personas no tengan que emigrar a ningún otro país.

                   10. Todas las personas, y todas las Ong´s y todos los Estados y los organismos internacionales que se dedican a tratar estos temas se reúnan y busquen soluciones… soluciones a y en todos los niveles…

                                  © jmm caminero (23 abril-22 junio 2015 cr).

Fin Artículo 247º: “¿Qué se podría hacer para que millones de inmigrantes que quieren llegar a Occidente no perezcan en el camino?”.

                                                                  *

Sábado, 24 de Diciembre de 2016 20:25 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 243º: “¿Chantaje político?”.

                   Artículo Periodístico 243º: “¿Chantaje político?”(1).

                   0. ¿Igual que en las relaciones humanas existe chantaje afectivo y emocional, entre distintas personas puede existir chantaje ideológico-político? ¿Es decir, utilizar de alguna manera distintos resortes de la psique humana para manipular al otro, sea una persona física-psicológica, sea una entidad ideológica-social-política…? ¿Al final, las entidades jurídicos políticas y sociales están formadas por personas, y por tanto, se pueden utilizar algunos mecanismos de control psicológico sobre determinadas personas, que controlan el mando y por tanto, sobre esas organizaciones que suelen ser siempre piramidales…?

                   1. Aunque son temas enormemente complejos, con multitud de aristas, perspectivas, dimensiones, caras, ángulos y jamás se puede llegar a un enunciado que sea totalmente verdadero. Tenemos que aceptar, que en algunos casos, según se percibe en la realidad, y según indican los especialistas, puede existir chantaje emocional, en casi todas las relaciones humanas, sean de pareja, sean de trabajo-empresa, sea entre amigos, sea entre familiares, etc.

                   ¿La cuestión y la pregunta, si algo similar puede suceder en la vida pública y política? ¿Hecha de una forma muy sutil y subrepticia…? ¿Aprovechando los temores del otro, aprovechando las ambiciones del otro, aprovechando los intersticios mentales y psicológicos del otro, los conscientes y los no concientes…, en definitiva sus necesidades profundas, explícitas e implícitas…?

                   2. ¿Se puede un grupo o una ideología A, como en la historia ha mostrado, especialmente en el siglo veinte… irse fagocitándose otras fuerzas sociopolíticas, que podríamos denominar afines o del mismo lado, pongámosle el nombre A1, A2, A3…?

                   ¿Y hacerlo no en sistemas no democráticos, sino en sistemas democráticos…?

                   ¿Basándose en multitud de tácticas y estrategias, por un lado aliándose con ellas, por otro lado, separándose de ellas, pero jamás uniéndose con ellas…? ¿Y cuándo se unen, es siempre produciéndose no una unión, sino más bien una fagocitación, es decir, la A, utiliza recursos de la A1 o A2, pero aprovecha lo que tiene, pero hace desaparecer lo que no le conviene…? ¿Puede aprovechar estructuras, físicas o mentales, puede aprovechar seres humanos, puede aprovechar experiencias…? ¿Pero todo estaría bajo la nueva siglas, que hemos denominado A, y sobretodo bajo el nuevo líder o líderes…? ¿Algo así como hacen en las Opas entre las empresas del mundo…?

                   3. ¿Hemos indicado que existen fuerzas ideológicas, si no afines, pero si diríamos dentro de su espectro en general…? ¿A unas las fagocita, y con otras que no pueden, el mismo ejemplo, de la empresa más pequeña que opaliza a la más grande, se une con pactos de distinto grado…? ¿Puede como sucedió en el siglo veinte, no pondremos ejemplos, entrar en gobiernos, pero quedándose con carteras con poca importancia, pueden exigir unas condiciones, razonables o menos, según convengan…? ¿Pueden hacer pactos tácticos y supuestamente, uno de los bandos los entiende como estratégicos…, pero al final, es para ocupar presencia, controlar los medios de comunicación de dichas entidades territoriales, imponer ya ciertas medidas…? ¿Pero cómo saben que la situación de esa sociedad y la crisis, no puede curarse, ni salir de ella, en una legislatura o en dos, las demás fuerzas ideológicas se van quemando y no van consiguiendo buenos resultados…?

                   ¿Y al final, para eso esa fuerza, que hemos denominado A, está esperando, el fracaso de la otra, o de las otras…? ¿Si fracasan se les da la razón y van abultando la fuerza, si tienen éxito, como va a ser mesurado, propagarán que todo ha sido un fracaso…?

                   ¿Y así por un lado, van ensanchando el poder, de votos, y de otros sistemas, haciéndose más grande la masa de aceptación, porque también va haciendo un lenguaje, que es una mezcla de decir a la gente lo que quiere oír, y de propuestas, que en cierto modo son racionales, y en otras, son irracionales…? ¿Y al mismo tiempo conquistando poder, poder en todos los sentidos, presencia, demostrando que son otra cosa, similar, a lo existente…, aunque con pequeñas diferencias…? ¿Pero ya teniendo poder, poder en distintos modos y medios… sobretodo de expresión y de comunicación…?

                   ¿Luego lo prometido, siempre se dirá si no se puede hacer, que tienen la culpa los otros, o se ponen los presupuestos al límite o se sale con propuestas que son imposibles, que son cortinas de humo, para que el resto estén hablando siempre de ellos y de sus propuestas, casi siempre imposibles de cumplir, fuera de la lógica, o nimiedades que no llevan a nada…? ¿Teniendo el foco constante sobre sus opiniones e ideas, pero eso es como una antorcha para coger polillas, porque el poder verdadero se está moviendo por otros horizontes, ir cambiando aspectos de determinadas leyes, como las leyes electorales, como controlar los medios de comunicación de cada entidad territorial, como ir abriendo posibilidades para irse asentando a y en todos los niveles territoriales, etc.?

                   4. ¿Si una de las fuerzas que ha hecho una especie de acuerdos o pactos, llamémosle la A2, que es mucho mayor que la A, se da cuenta, o está a punto de decir, que se va con la fuerza B, es decir, la oposición del otro lado del espectro…? ¿Porque se está dando cuenta, que igual que ha fagocitado a la A1, está a punto de fagocitar a la A2…? ¿Entonces dirá, como el esposo que no quiere ser abandonado por la esposa, el esposo manipulador y maltratador que no quiere ser abandonado, le explica que no será capaz de vivir sola la esposa…? ¿O que si se juntan A2 y B lo único que van a conseguir es que la fuerza A, va a tener no solo todo el poder, sino incluso el poder absoluto o mayoría absoluta…? ¿Y ante ese temor la esposa, la ideología A2 duda, no sabe si dejar ese pacto o ese contrato realizado, o irse con la B, que de siempre, ha sido su supuesto antagónico…?

                   ¿No solo te apropias de los medios de comunicación territoriales, sean regionales o sean locales, en los lugares que vayas teniendo poder, sino que además puedes ir cambiando los sistemas o decretos electorales, y por tanto, cuando convenga disminuir los tantos por cientos de que cuesta un voto, o incluso los otros sistemas como la ley Don´t y otros…? ¿En definitiva para ir tomando más poder real…? ¿Todo dirigido con el fin de controlar el Poder Central o General del Estado, o al menos lo más posible…? ¿Lo que hace unos meses, decían una cosa, ahora si conviene dicen otra, y siempre encontrarán razones para cambiar de oratoria y discurso, es decir, la estrategia de lo que les convenga…?

                   5. ¿Pero el problema real y existencial, es que en otros territorios de la misma cultura, han podido llegar a pactos fuerzas diríamos antagónicas, es decir la B y la A2? ¿Y por qué en ese territorio y en esa sociedad no lo pueden hacer…?

                   ¿Si con todos los medios que disponen y tienen, se dice claramente, lo que es la fuerza A, que ya de momento ha fagocitado a otra fuerza que hemos denominado A1? ¿Y que posiblemente fagocitará o minusvalorará, a la A2…? ¿Porque los mismos mensajes sirven, porque se combinan oratorias moderadas, con otras oratorias imposibles de cumplir, pero que es lo que quiere escuchar el pueblo…? ¿Y en cada lugar se dice lo que se quiere oír, sea porque se tenga esa ideología o sea porque se tenga otra, pero…?

                   6. ¿Pero se puede llegar al poder, al poder central, de ese modo, y acabar siendo la fuerza A, la fuerza mayoritaria de ese bloque, y solo quedaría entonces la fuerza B, pero la fuerza B, no tendría mayoría absoluta…? ¿Por lo cual, quedaría todavía un reducto de la fuerza A1, y también de la fuerza A2? ¿Qué sucederá entonces…?

                   7. ¿Puede que no se puedan cumplir los programas ideológicos sociales y políticos, porque entonces, quizás en parte la inversión extranjera haya desaparecido en gran parte, los planes internos se hayan quedados mermados…? ¿Por lo cual, los planes del estado de bienestar y todos esos, no se puedan cumplir…? ¿Entornes puede tener dos soluciones, más impuestos, y al principio, parecer que se soluciona algo, pero la demanda interna disminuye…? ¿O puede endeudarse más el Estado y todas las instituciones a todos los niveles, para que no se note tanto, no aceptando las normas de Europa, y por tanto, empezando a existir graves problemas…? ¿El medio final ser peor que el principio de los problemas…?

                   ¿Pero se va haciendo una pinza o una doble pinza, por encima ir tomando los poderes del Estado, los mecanismos del Estados, los aparatos del Estado Nacional o Regional o Local, los órganos de poder del Estado, los que se puedan a y en todos los niveles, por debajo, los votos y la voluntad del pueblo, si no de todo, de una gran parte…? ¿Y entre ambas pinzas van cambiando desde arriba hacia abajo, y desde abajo hacia arriba…? ¿Sin tener tiempo el pueblo y todos los poderes reales y fácticos y del Estado, tiempo a reaccionar, cuándo se dan cuenta ya es demasiado tarde…?

                   ¿O pueden realizar todo lo anterior, de forma moderada, pero cambiar la estructura del Estado territorial, porque eso, no se necesita dinero, en principio, aunque a la larga, sea lo más costoso…? ¿Se puede cambiar la Constitución en algunos puntos…?

                   8. ¿Porque se están olvidando unas reglas que vienen desde los imperios antiguos? Incluso en las democracias, existen unas normas mínimas.

                   - Nadie aceptaría que le operase del corazón un médico sin experiencia médica previa. Lo que sirve en la medicina, suponemos que sirve también en la empresa privada, y también en la pública.

                   - Lo lógico es ir ascendiendo en la escala, sea el oficio que sea. Para alcanzar los altos puestos de responsabilidad, habiendo pasado muchos años por experiencias inferiores, y al menos tener una edad mínima. Al menos cincuenta años.

                   - Las formaciones ideológicos-políticas tienen que tener una historia… es decir, o se es del grupo ideológico A o del B o del C o del D… pero no se puede entender que alguien diga que es del grupo F y después al año decir que se es del T.

                   Es decir, en un año o en dos, no se puede cambiar todo y tanto, o aparentar que se ha cambiado en todo o en casi todo…

                   - Por tanto hay que tener una ideología clara y evidente, detrás de cada grupo, de cada líder, de cada entidad. Sea la que sea, sea de un color o sea de otro… Cada uno, puede y debe tener la concepción ideológica y política que crea conveniente, siempre dentro de la ley, pero tener una, y decir claramente la que se tiene…

                   - Una ideología equis, en Europa, está anexionada o conexionada con otras ideologías afines de Europa, y por tanto, todo el mundo tiene que saber cual y de dónde nace y dónde se está… En el cambio hacia la democracia, cada fuerza de Hispania se sabía si estaba en un lado o en otro, es decir, cuales son sus similares o socios en Europa… en qué grupos dentro de Europa están insertos o incardinados…

                   - La experiencia empezando por cargos pequeños, va demostrando la valía de los seres humanos. No es lo mismo predicar que dar trigo, no es lo mismo haber gestionado dinero público que no haberlo hecho… No es conveniente instalar en la diversidad de poderes del Estado y de su organización territorial, cientos de cargos de alta y media responsabilidad, sin antes haber pasado por una experiencia previa, que puede durar muchos años. Es como si todos los hospitales del país, docenas o cientos de ellos fuesen gestionados por personas, sin apenas experiencia y todos casi al mismo tiempo.

                   - Se llenan multitud de variables de incertidumbres, entre lo que se cree que es y entre lo que de verdad es, entre lo que puede ser y entre lo que no podría ser. Porque no se sabe qué palabras son la verdad y cuales son estrategias para alcanzar el poder máximo. Y todo son variables que no se pueden conocer la solución, son impredecibles…

                   - Las palabras de los líderes, en algunas ocasiones, parecen que defienden al pueblo, pero por otras, parece están llenas de traumas y heridas, de síndromes de Aníbal, de síndromes de Torquemada, de síndromes de Estocolmo…

                   9. ¿Y si todo sale mal o medio mal o muy mal cuándo la población se dé cuenta ya es demasiado tarde…? ¿Porque ya han tomado el poder, el poder solo siendo fuerza A, o con lo que queda de la fuerza A1 y A2?

                   ¡Y entonces solo queda llorar…!

                   ¡El problema es que ante tanta incertidumbre se va instalando el miedo y el temor, porque el futuro a corto y medio plazo es impredecible!

                   ¿Es una ecuación llena de incógnitas?       

                   Esto son solo ejercicios abstractos de filosofía política. Nada tiene que ver con el mundo real.

                                              © jmm caminero (18 junio 15 cr).

Fin artículo 243º: “¿Chantaje político?”.

(1) -1ª Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-4ª Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-5ª Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Articulos Periodisticos) (1Cd).

                                                    *

Domingo, 04 de Diciembre de 2016 09:47 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 242º: “La ropa, el protocolo, la autoridad, la política”.

                   Artículo Periodístico 242º: “La ropa, el protocolo, la autoridad, la política”[1].

                   0. ¿La autoridad política mientras ejerce sus actos y actividades, especialmente en las representaciones, cámaras, parlamentos, consistorios deben llevar una ropa adecuada? ¿En Occidente el símbolo de autoridad para los varones es la chaqueta y la corbata, al menos?

                   1. Nos debemos preguntar que ante la minusvaloración del ejercicio de la actividad política, uno de las varias docenas de factores o variables es la presentación de la ropa o el vestido. O dicho de otro modo, una vestimenta correcta y adecuada para el momento es necesaria para el ejercicio de la autoridad política.

                   2. Una persona en la calle, mientras pasea, puede ir vestida como quiera, dentro de unos límites. Pero en un despacho de una representación política (sea ayuntamiento, diputación, autoridad regional o nacional) no se le debe exigir que al menos lleve la ropa correcta que representa y simboliza la autoridad de su cargo.

                   3. Un cargo es una representación del pueblo. Sea este pueblo una ciudad, sea una provincia, sea una región, sea una nación o Estado.

                   4. No se es menos democrático porque los varones vayan vestidos de traje y corbata en sus actos de representación política. Aunque después en la calle, quizás cuando salgan de sus despachos y de sus parlamentos se quiten la corbata y vayan sin ella, o incluso se quiten corbata y chaqueta y vayan caminando por la calle en camisa…

                   5. Quizás uno de los problemas añadidos y que quizás no tenga solución es que las autoridades políticas por multitud de razones no caminan por la calle, salvo en algunos periodos electorales. Comprendemos que la seguridad debe primar sobre todos los valores. Entendemos que por la calle, todo el mundo o les pediría favores o los abordarían exigiéndoles unas cosas u otras, o incluso polemizando con ellos, con distintos cariz y distintos niveles. Comprendo todo ello y todas las razones añadidas.

                   Pero viendo la enorme necesidad de la elevación de la estima por lo público, lo político, la cosa pública, la función pública, la autoridad. Todos los cargos, desde los de nivel más bajo hasta los más altos, al menos deberían dedicar un día a la semana. Un día a caminar por la calle. Ir a su trabajo de representación política andando o en los medios convencionales de transporte. Quizás, salvo el presidente de gobierno. Eso sí con la suficiente seguridad para sus personas.

                   6. Nos podemos encontrar en las próximas semanas y meses que parte de las autoridades o de las personas que son la representación del pueblo, no solo en las calles que tienen derecho, no solo en los despachos que diríamos sería un terreno admisible en algunos casos, sino en las altas representaciones o en las cámaras de representación (sean de consistorios o ayuntamientos, sean de diputaciones, sean de parlamentos regionales, sean de Cortes Nacionales) vayan en camisa, simple camisa, sin corbata, sin chaqueta, sin traje.

                   Este problema cuando llegue el momento, supongo que llegará a los medios de comunicación y llegará a las columnas de opinión este problema o esta cuestión o este hecho. Quizás este artículo en  concreto se está adelantando a este problema.

                   Pero es obvio que la autoridad política hoy en Celtiberia, en todos sus niveles y escalas está en una situación de bajo nivel, tiene una valoración por la mayoría del pueblo muy baja, está demasiado criticada. Por lo cual todo lo que pueda contribuir a elevar la fama y el honor y la autoridad de la política y de la rex pública seria necesario. Y el detalle de la ropa sería uno de las docenas de factores que habría que tener en cuenta.

                   7. Por todo lo cual parece que aunque sea una variable pequeña, la ropa correcta en el lugar correcto, haya que plantearse que la autoridad y el ejercicio de la autoridad política, la ropa correcta, la representación de dicha autoridad, la simbología de la autoridad, etc., debe ir unida también al traje o al vestido o al vestuario correcto. Al menos al que en Occidente se considera correcto.

                   No se es más progresista, ni menos, ni más conservador, ni menos por ir en las Cámaras de Representación política, a y en todos los niveles territoriales vestidos de la forma correcta occidental. La imagen, según el dicho, y ahora las imágenes viajan a velocidad de la luz, es esencial para el ejercicio de la autoridad.

                  Tal como está la situación política en la Piel de Toro, lo pequeño también tiene importancia. Más cuándo desde fuera están mirando con lupa.

                   Por aclaración personal, no suelo ponerme chaqueta, y menos aún chaqueta con corbata. Por si alguien cree que estoy defendiendo o proyectando una forma personal de vestuario.

                   8. Si nos encontramos en las distintas cámaras de representación territorial dentro de unas semanas o meses, como ya en algunas sucede, y como aún podría suceder más personas solo con camisa qué proyección de autoridad y de poder estamos enviando al mundo.

                   ¿O dicho de otra manera cuándo las elites políticas y económicas extranjeras vean las fotografías de que personas de la autoridad política de Celtiberia, en parlamentos regionales o en consistorios de ayuntamientos o en Cortes Nacionales van vestidos solo con camisa o con jersey, qué pensarán de dicho país, de dicha sociedad, de dicha autoridad política, qué simbología o mensaje están enviando? ¿Pensarán que somos un país y una sociedad y tenemos unas autoridades que son serias y responsables o pensarán que quizás solo somos unos advenedizos…?

                   ¡Pero puede ser que esto no se produzca a nivel de grandes ayuntamientos, de cámaras parlamentarias regionales o nacionales, o solo siga produciéndose en los ayuntamientos, en docenas o cientos de ayuntamientos que no salen en las fotografías de los medios de comunicación!

                   ¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje decía Unamuno, pues eso, qué país, qué paisaje, qué paisanaje…! ¿Y nadie se ofenda, porque a nadie se desea, ni se quiere, ni se necesita se sienta ofendido!

                                    © jmm caminero (28 mayo-18 junio 2015 cr).

Fin Artículo 242º: “La ropa, el protocolo, la autoridad, la política”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el per. dig. El Periodista Digital, el día 18 junio 2015.

Domingo, 04 de Diciembre de 2016 09:44 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 240º: “¿Ciudadano de segunda clase y corrupción?”.

                   Artículo Periodístico 240º: “¿Ciudadano de segunda clase y corrupción?”.

                   0. ¿Existen personas que se sienten y se les ha tratado de distinta manera, y ellos se sienten de segunda clase, aunque hasta sus bisabuelos o tatarabuelos, por los dieciséis costados sean de esta tierra, nación, patria, Estado…, al menos que sepan desde hace más de dos siglos…?

                   1. ¿Este tema es enormemente complejo y difícil, difícil de tratar, difícil de analizar, difícil de ponderar, difícil de matizar…? ¿Por tanto, todo lo que se diga estará mal, por exceso o por defecto, por no tener en cuenta las relaciones o no tener en cuenta el sistema o la individualidad…?

                   ¿Pero si se quiere analizar en  serio el problema de enderezar un poco el rumbo habrá que tener el valor de plantearse multitud de preguntas y cuestiones y hechos y datos…?

                   2. ¿La corrupción si es que existe, que a mi entender, no es tanta como se dice, se divide en dos grandes esferas, una la corrupción económica, basada en pilares sociopolíticos e ideológicos, y en segundo lugar, la corrupción que algunos llaman endogámica…?

                   ¿Esta última se divide en endogámica familiar, endogámica de conocidos-amigos, endogámica ideológica o de tener una ideología o un mismo cartoncito del mismo color…, o tener quién te avala con ese cartón…?

                   3. ¿En la corrupción económica, se dice que no ha sido tanta, y la que ha existido ha sido una necesidad, porque no se ha aprobado, no sabe nadie por qué, una ley de cómo deben sufragarse las entidades jurídicos ideológicos sociopolíticas, ya que no es suficiente la remuneración directa del Estado? ¿En segundo lugar, porque es evidente, que miles de sedes de organizaciones sociopolíticas, no se pueden surtir o pagar con las ayudas del Estado, y con las cuotas de los afiliados…? ¿En tercer lugar, al venir de una situación de un régimen anterior no democrático, que se hacia con la devolución de los bienes que les fueron nacionalizados o confiscados hace décadas, por lo tanto, de alguna manera habría que paliar dicho problema…?

                   ¿Por otro lado, para que no se cayese en una imposibilidad de gobernabilidad, se dice que se llegó a la conclusión, que hubiese dos grandes partidos políticos, y dos sindicatos, sin negar otros partidos regionalistas o nacionalistas y sindicatos…? ¿Para no caer en la ingobernabilidad de la Segunda República, al existir en el Parlamento tantos partidos, que parece ser fue una de las razones del fracaso de la República…?

                   ¿No hay nada más que un uno por ciento, no llega al dos por ciento, de cerca de ochenta mil o más cargos públicos, no llegan a mil…? ¿Por lo cual, o la corrupción la han hecho francamente bien, o el uno por ciento, es la misma corrupción que en cualquier otro sector de la sociedad…? ¿Sin entrar en el problema que ese plus diríamos por obras, era o debería de haber tenido la función de pagar sedes, y todo el sistema de organización sociopolítica de una democracia joven? ¿Sin negar que algunos se hayan quedado con la parte del león, y sin entrar si ese era el procedimiento correspondiente…, adecuado para organizar la vida sociopolítica, y debería haber sido otro…? ¿Aquí entran multitud de opiniones, que de alguna manera, era quedarse grandes consorcios con el comercio pequeño y de mediano tamaño, multitud de sectores de la producción y de la venta, y por otro lado, la otra pinza es elevar los impuestos, y así de alguna manera, la clase media clásica, en cierto sentido ha desaparecido, aunque haya surgido otra nueva…?

                   4. ¿Ha existido, si es que ha existido y cómo cuantificar la corrupción endogámica? ¿Y si ha existido aquí puede estar inmiscuida casi toda la población…? ¿No en todos los sectores, no en todos los ámbitos, pero si quizás en más de los que pensamos o quizás en menos…? ¿Se puede esto averiguar…? ¿Se podría esto saber…?

                   ¿Y es este capítulo esfera o conjunto de realidades, de existir, las cuales el pueblo son las que ve, porque afecta al vecino o al conocido del pueblo, y cada uno controla al otro…?¿Y ésta de haberse dado, ha podido tener muchos agentes, muchos individuos, muchos sectores de la sociedad, muchos tipos de función pública o privada o semipública…?

                   ¿Y dicen que el pueblo, no está tan ofendido, por la supuesta corrupción económica de haber existido, porque esa puede haber sido limitada, y con razones suficientes o potentes o de necesidad en cierto grado…? ¿Pero está ofendido por la supuesta, si es que ha habido corrupción endogámica…? ¿No todos, pero si ha habido un número suficiente o tanto por ciento, de plazas y puestos dados sin suficiente control…, sin suficiente justicia, sin suficiente equidad, sin suficiente calidad, sin suficiente preparación y ponderación, capacidad, etc.? ¿El problema de los perfiles, el problemas de las empatías, el problema de las cartas de presentación, el problema de los cartoncitos con la misma bandera, el problema de…?

                   ¿Por eso dicen algunos, que la sociedad, lo diga o no lo diga, el problema de la corrupción va a tener muy malas soluciones, porque se dice, la del dinero, pero se siente, la endogámica…? ¿Es decir, es como cuando metieron en la cárcel a Al Capone, no pudieron demostrar los doce o catorce crímenes que se le achacaban y lo tuvieron que hacer por problemas fiscales…?

                   ¿Un conocido que conozco dice que si alguien en estos años hubiese escrito una Regenta de Clarín, pero en modalidades modernas, y centrada en ciudades medianas de provincia, en regiones medianas… o de cualquier territorio, nos habríamos escandalizado…? ¿Lo decía y preguntaba hace muchos años, incluso antes de la supuesta o hipotética corrupción de la que ahora se está hablando…? ¿Por tanto, la gente del pueblo, y el pueblo no es tan ignorante como las elites o clases medias piensan, sabe lo que sucede en sus pueblos de mil o diez mil o ciudades de cincuenta o cien mil habitantes…?

                   5. ¿Qué ha pasado de aquellos que tanta alegría les dio la venida de la democracia? ¿Qué en aquellos tiempos, no existían tantos demócratas que la quisiesen, unos por temor, otros porque les parecía poco…? ¿Y se han pasado más de tres décadas, estudiando y trabajando, llamando a una puerta y a otra, una oposición y otra, y siempre han ido perdiendo…? ¿Qué han seguido las reglas legales y jurídicas de su sociedad, en casi todo, las reglas morales, e incluso las grandes reglas espirituales…, y que solo se les ha dado las migajas…? ¿Qué de esas personas, que por mucho que han trabajado, solo les han dado, puestos y remuneraciones muy por debajo a su capacidad, preparación, trabajo, estudios…, no ahora, que tenemos una crisis bestial, sino hace décadas y décadas, en tiempos de vacas gordas, pero a ellos, solo les ha tocado las flacas…?

                   ¿Qué decir a esas personas, que unos y otros, de un color o de otro, de una institución o de lo privado, les han ido cerrando puertas y ventanas y ventanucos y chimeneas…? ¿Qué de esos, que por mucho que se han esforzado, entre unas cosas de la vida y otras, por unos y por otros, y por sus propios errores, cada lustro que ha ido pasando han ido viviendo peor que los cinco años anteriores…? ¡Que han vivido con dignidad y humanidad, pero muy por debajo de sus capacidades, estudios, trabajos, esfuerzos, preparación, etc.? ¿Qué de esas personas, y además esas personas, no quieren que el sistema se destruya, porque si apenas han conseguido nada más que beber un poco de aire, si el sistema se destruye, no podrán comer ni piedras…? ¿Qué de esas personas, que no desean, ni quieren, ni han querido estar en contra de nadie, de ninguna ideología, ni de un color, ni de otro, ni de ninguna entidad pública, ni privada, que nunca o casi nunca han hablado mal de nada, ni de nadie, de forma sistemática, a lo sumo pequeños análisis, con más ponderación que vinagre…? ¿Aquellas personas que por los poderes intermedios, y por personas que han regido los poderes intermedios los han tirado a la cuneta de la historia…? ¿Qué de esas personas, que ya saben que están en el trayecto final de sus existencias, y que miran hacia atrás sin quererlo, y saben que han fracasado en la vida, que han fracasado en casi todo…? ¿Qué de esas personas, que siempre han querido construir y no destruir…?

                   ¿Se podrían poner multitud de ejemplos, de casos, de concreciones, de dudas…? ¿Pero como yo no sé nada, yo como escribidor no sé apenas nada, solo puedo hacer preguntas, preguntas lo más asépticas posibles…? ¿Pero de qué se extrañan en la reacción de grandes proporciones de masas de la sociedad, si sienten, que ha habido dos grandes grupos o claves de presión, de supuesta corrupción, una que diríamos económica, otra que llaman endogámica…?

                   6. ¿De existir estas realidades, primero hay que aceptar que existen, en segundo lugar, cuándo y cómo y cuánto, y en tercer lugar, qué soluciones ponerles…? ¿Y cuarto quién le pone el cascabel al gato…?

                   ¡¿De todas formas hay personas que están llegando al final de sus vidas, y se sienten ciudadanos de segunda clase y eso no se puede obviar, ni olvidar, después de pasarse toda su vida esforzándose moral y social y legalmente, siguiendo las reglas de juego, trabajando y estudiando como animales, lustros y lustros y lustros y lustros.…!? ¿Pero eso a quién le importa…, ni a los que lo han sufrido o lo sienten, ya casi les importa…? ¿Lo que temen es que el sistema se desbarate del todo, y entremos en unos episodios sin retroceso, sin control…?

                   ¿Porque no se ve la vida lo mismo, quién ha ido ascendiendo, mucho o poco, en la vida, y ha ido consiguiendo cosas y puestos, que quién se ha mantenido, o quién siente y ve claramente que ha ido hacia atrás, ha perdido en el concierto de la vida…?

                   ¿Algunos sienten que solo tienen una sola vida, y sienten que la han perdido o la han derrochado, por sus propios errores, pero también por las zancadillas de unos y de otros, por unas razones u otras…? ¿Y encima son los malos de la película…?

                   ¿¡Y nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender, y no va en contra de nadie, pero si de verdad quieren solucionar el problema tan grave que está pasando esta sociedad, tendrán que analizar estas cuestiones, y si no lo hacen, no habrá respuesta y solución positiva, y seguirá una parte de la población tomando posturas nihilistas, por ponerle un nombre, soluciones de la desesperación…!?

                        7. ¿Quién tira la primera piedra…? ¿Y quién…? ¿Quién, tú o yo o el otro…?

                   Dicen que cuando a Azaña le fusilaron uno íntimo amigo suyo, exclamó: “Esta no es la República que yo quería…”.

                                             © jmm caminero (12 junio 2015 cr).

Fin artículo 240º: “¿Ciudadano de segunda clase y corrupción?”.

                                               *

Domingo, 04 de Diciembre de 2016 09:41 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 238º: “Qué puede suceder en el suelo patrio”

                   Artículo Periodístico 238º: “Qué puede suceder en el suelo patrio”[1].

                   0. A nivel nacional han emergido al menos cuatro fuerzas sociopolíticas e ideológicas, a nivel regional siguen existiendo las cuatro o cinco. ¿Qué podría suceder…?

                   1. Si existen cuatro bloques ideológicos o sociopolíticos a nivel nacional, uno que llamaremos Equis, que diríamos es de un lado, otro M que se supone es del mismo lado, otro que llamaremos Zeta que es del otro lado, otro que llamaremos W, que está más a la izquierda del zeta.

                   ¿Qué posibilidades existen…? ¿A la hora de hacer pactos o a la hora de realizar suma de escaños, sea a nivel regional o nacional o sea a nivel de ponerse de acuerdo en un programa? (Por supuesto habría que añadir los grupos ideológicos y sociopolíticos regionales, solo es cuestión de ir sumando letras o siglas…).

                   X + M en un lado 1 y Z + W en el lado 2.

                   X en un lado 1 y M + Z + W en el lado 2.

                   X + M + Z en lado 1 y W en el lado 2.

                   X + M + Z + W todos formando un gobierno o un programa o un acuerdo nacional.

                   ¿Qué puede suceder, qué debe suceder…?

                   2. Si añadimos F, G, H, J, K… serían los bloques sociopolíticos e ideológicos de un lado y de otro, pero que tienen una conformación regional, aunque éstos pueden y de hecho están en el Parlamento Nacional más en sus Parlamentos Regionales.

                   Ustedes pueden ir combinando las posibilidades…

                   3. ¿Podría ser posible la gobernanza, podría el Estado ser eficiente…? ¿O dicho de otro modo, sería posible, con suficiente racionalidad, mesura y eficiencia que cuatro o cinco grupos o fuerzas de territorialidad nacional, más cuatro o cinco fuerzas de territorialidad regional o nacionalista permitir el gobierno real y eficiente de las Regiones, del Parlamento Nacional? ¿En definitiva el sistema de gobierno sería real y eficiente y racional y productivo, y el Estado tendría las mismas características…?

                   4. ¿Al no tener mayoría absoluta ninguno de los grupos y necesitar, no solo a otro grupo, a otra sigla, sino quizás a dos o tres más según sea la entidad jurídico-política: ayuntamiento, diputación, región, gobierno-Estado? ¿Grupos minoritarios, con pocos escaños, pero necesarios para mayorías absolutas o mayorías que permitan la gobernanza, esos grupos podrían exigir el oro y la plata y el platino…? ¿Es más podrían exigir cambios esenciales en la organización de gobiernos, e incluso del Estado democrático a nivel constitucional y, o a nivel territorial…? (El eterno problema de valor de uso y valor de cambio de una mercancía, ¿pero en el caso de los escaños, cuánto vale un escaño o cuánto se puede pedir para prestarlo a otra fuerza política? ¿Es decir, podemos entrar en una situación dialéctica y en espiral, imposible de poner racionalidad?)

                   ¿Puede que si esta situación continúa varios lustros, al principio la mesura y la prudencia se imponga, pero ese sistema podría al cabo de un tiempo irse de las manos…? ¿Recordamos los famosos pentapartidos o tetrapartidos italianos…? ¿Recordemos que decían para distribuirse ministerios y secretarias generales existía un plan que era casi semisecreto, ahora se diría confidencial...?

                   5. ¿Pero si el sistema se impone, seis u ocho o diez grandes partidos, nacionales y nacionalistas en el Parlamento regional o nacional ya es muy difícil que se puedan imponer medidas de rectificación…? ¿Porque los mismos que tienen que aprobarlas, al menos ciertas formaciones ideológicas y políticas no las aceptarían y no las votarían porque sería su final…?

                   ¿O pueden exigir cambios en las leyes de representación, para lo cual descender el nivel de votos por escaño, del cinco por ciento al tres por ciento, por ejemplo, para así asegurarse la presencia en las siguientes votaciones? ¿O exigir el control de los medios de comunicación? ¿O exigir…?

                   6. En un marco de una enorme crisis, cualquiera de las anteriores combinaciones quizás no sea suficiente para solucionar dicho estado económico…

                   ¿La pregunta es siempre el más “radical o aparentemente más radical”, el que echa la culpa a los demás o a algunos estratos sociales de los demás, siempre sería ante los ojos del pueblo los que “pensarían llevarían razón”?

                   ¿Y cómo son problemas tan graves sociales y económicos, que no pueden tener solución fácil en una legislatura, entonces la población, más población podría ir acabando en una situación de penuria, si se quiere de necesidad, o si se quiere de “hambre”, y siempre el hambre acarrea problemas, el hambre en la población se radicaliza aún más, y al radicalizarse vienen las revoluciones, sean éstas de guante blando y blanco, o sean de guante menos blanco y menos blando…?

                   ¿El grupo ideológico más radical al final fagocitaría a los demás, si se une con alguno de los demás, siempre le echará la culpa al otro? ¿Si no se une con los demás y queda solo, y los demás no pueden solucionar el problema, con más razón aún le echaría la culpa a los demás…?

                   7. ¿Qué hacer entonces…?

                   Lamento estimado lector sea un individuo del bloque o siglas anteriores que seas. Que no puedo decirte la solución. Pero solo se me ocurren tres cosas…

                   a) Todos los grupos ideológicos y sociopolíticos, o los máximos firmen y se comprometan a unos “nuevos pactos de la Moncloa”. Unas medidas esenciales y mínimas para salir de la crisis. Y todos serían responsables de ellas. Todos se llevarían el mérito. Todos los que gobernasen o los que no gobernasen.

                   b) Crear a un comité de expertos de economía, un grupo libre e independiente, que es el problema más grave. Diríamos cuarenta o cincuenta grandes catedráticos de economía, españoles y extranjeros. Que aporten un dossier, con los problemas y soluciones y metodologías. Y que todos los grupos ideológicos sigan las normas que les indiquen.

                   c) Crear un comité de expertos en política y que hagan lo mismo con el enorme problema territorial e institucional y regional y nacional existente en el Estado. Que busquen formas o maneras para que todos los que habitamos la Piel de Toro podamos seguir viviendo y habitando unidos, porque es la única manera de tener una esperanza de futuro, ante los enormes retos que se nos avecinan. Los que se perciben en el horizonte y los que podrían surgir nuevos que no podemos prever. Divididos en cuatro o cinco Estados, de hecho o de derecho seremos muy fácil ser consumidos y manipulados por otros... Unidos quizás podamos sobrevivir y vivir. Aquello del padre y los hijos, aquello que todas las flechas unidas es más difícil romper, pero separadas es muy fácil. El mediterráneo se ve en el horizonte va a entrar posiblemente en graves problemas en los próximos años y lustros.

                   8. Usted quizás tenga otras soluciones más racionales y más eficientes. Pero ya le indicaba que no sé la solución definitiva, pero ésta podría ser una, podría discutirse, podría perfeccionarse, podría asumirse… Por el bien de todos. El poder no lo olvidemos emborracha, no tener poder y en un momento, acabar teniendo mucho poder cambia de alguna manera el cerebro, y por tanto, emborracha. Hay que controlar el cerebro y hay que controlar el poder, para que el poder no te cambie el cerebro. Porque al final, los experimentos sociopolíticos siempre son muy preocupantes, porque si terminan mal, millones de personas terminarán en el barro, en el sufrimiento… A veces, por solucionar un problema se crean dos. Esta es la cuestión política, esto es lo que la historia nos enseña. Por consecuencia todas las siglas que hemos indicado, todas las ideologías busquen el consenso y el mutuo acuerdo, no el enfrentamiento, para que entre todos, y todos son todos, o al menos la inmensa mayoría, nos permitan seguir durmiendo en paz, y que los problemas se vayan solucionando y no agravando. Por favor no volvamos al enfrentamiento de las dos o tres o cuatro Españas. Por favor…

                               © jmm caminero (27 mayo-09 junio 15 cr).

Fin Artículo 238º: “Qué puede suceder en el suelo patrio”.

                                                                  *



[1] Enviado al Per. Dig. El Periodista Digital.com, el día 09 junio 15.

Sábado, 03 de Septiembre de 2016 07:41 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 235º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, VI?”.

                   Artículo Periodístico 235º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, VI?”.

                   0. ¿Una comisión permanente dentro de la Onu o algún organismo de la Onu, la Unesco por ejemplo, una comisión permanente de representantes de todas las religiones podría servir para la paz mundial, para encontrar acuerdos mínimos entre todas las religiones, para el entendimiento de los hombres, etc.?

                   1. ¿Si las religiones no encuentran modos de paz y de convivencia y de tolerancia entre ellas, en cualquier lugar del mundo, el mundo es muy difícil que encuentre la paz…?

                   ¿Pero hoy no encontrar la paz puede terminar en la hecatombe más radical…, porque hoy el ser humano tiene una tecnología que permite catástrofes sin medida…?

                   2. Las religiones y sus jerarquías y sus teologías deben controlar a los grupos que dentro de sus propias religiones buscan el enfrentamiento y confrontación con otras religiones. Es absolutamente necesario que las grandes religiones controlen a sus facciones o subideologías o grupos que interpretan de otros modos la misma religión, y utilizan la religión para fines violentos o para la extensión con las armas y la violencia su propia religión. Esto es un deber de las propias religiones, sus teologías, sus jerarquías religiosas, etc.

                   3. Es una obligación de las propias religiones someterse a una autocrítica interna, de conceptos e ideas y prácticas. De un análisis lo más profundo a y en todos los niveles, de teorías y conductas…, porque a la luz de hoy, se pueden ver, que determinados conceptos y prácticas hoy, están en desuso, son claramente erróneas, y desde luego no se puede abrogar que Dios lo ha mandado, sino que muchas son cosas de hombres, de ideas y prácticas que se han ido pegando a lo largo de la historia en las dinámicas de las mismas ideologías religiosas…

                   Es un deber hacia Dios, un deber hacia los demás seres humanos, un deber hacia sus propios fieles que las propias religiones y sus jerarquías y sus teólogos, busquen un racionalización y mayor armonización de sus postulados conceptuales y prácticos… Por el bien de todos.

                   Porque puede ser que si Dios existe, cuando lleguen al Tribunal de Dios, les pregunte a unos y a otros, cuándo yo os he mandado esto… y qué autoridad tenía tal o cual personaje para mandar una cosa a los seres humanos que yo no he mandado…

                   4. No se debe castigar a ninguna persona o entidad a la conversión a la propia religión, ni se debe castigar a ninguna persona o entidad a que porque haga una crítica a alguna idea de la propia religión. Sino que se debe agradecer que haya personas con otras interpretaciones de tal o cual mandato o norma o idea o concepto…

                   Por lo tanto, dentro de la Onu se podrían reunir las grandes religiones, las diez o doce o veinte grandes religiones en el mundo y buscar puntos en común, puntos de acuerdo, actuaciones de todo tipo, etc.

                   Así hablando a ver si encuentran la paz entre ellas, y por tanto, los hombres, de una religión o de otra o de ninguna pueden vivir en paz en cualquier lugar del mundo…

                   Porque si existe Dios, suponemos que a Dios le agradará enormemente que todos los hombres vivan en paz, y sobretodo no utilicen su nombre para crear guerras, violencias contra otros seres humanos, obligarles a creer en tal o cual cosa, incluso obligarles a creer en Dios. Si existe Dios eso le debe desagradar enormemente…

                   5. No hay que ver el mundo de hoy y del pasado para darse cuenta la necesidad de que las grandes tradiciones religiosas se pongan de acuerdo y puedan e incentiven vivir en paz en cualquier lugar del mundo.

                   Si las grandes tradiciones religiosas no se ponen de acuerdo nunca habrá paz en el mundo… Porque las religiones nos guste o disgusten tienen el mayor poder ideológico actual y se supone en el futuro del mundo…

                   No hay aspecto de la vida, ni siquiera hoy, que de algún modo las religiones no digan algo, no inserten sus ideas y sus opiniones y sus prácticas y sus mandatos, etc.

                   6. Es absolutamente necesario que si un grupo de personas, grande o pequeño, en nombre de una religión y de un Dios utiliza la violencia y la muerte contra otros seres humanos, solamente porque otros seres humanos no son de su propia religión. Es totalmente necesario que las altas y medianas jerarquías religiosas de esa misma religión, no solo condenen esos hechos, sino que anamaticen y echen de sus religiones a esas personas y esos grupos y esos colectivos…

                   Es sencillo si cinco personas o diez personas son arrestadas en un país porque iban a realizar un atentado contra la población civil o lo han hecho. A las dos semanas o tres cuando las altas jerarquías de esa religión hayan obtenido datos e informaciones, condenen taxativamente a esas personas y las echen del seno de su religión…

                   Además de las condenas civiles y judiciales que obtengan en sus respectivos países y legislaciones. Las autoridades religiosas de su misma religión deberían echarlos de sus propias religiones. Así se solucionaría, si no totalmente el problema, en más del ochenta por ciento…

                   Si esto se hiciese se terminaría en gran parte los actos de terror y de crueldad contra la población civil en el mundo basándose en una o en otra religión…

                   7. Si las religiones, sus altas jerarquías, no buscan encuentros de paz entre ellas. Los fieles tendrán que sufrir que sus religiones no se entienden. Y por tanto sufrirán en mayor o menor grado distintas silencios y marginaciones, incluso violencias. Es absolutamente necesario para la paz en el mundo que las altas jerarquías religiosas, se pongan de acuerdo para crear puentes de paz entre todas las religiones, en todos los lugares del mundo.

                   Si no las religiones, podrán ser tomadas, por minorías como excusa para enfrentarse a unos grupos humanos contra otros. Y hoy el problema es con el poder que el ser humano dispone, el ser humano puede extinguirse. Sería una aberración que en nombre de Dios, los hombres se causen más sufrimiento, incluso extinción de pueblos y sociedades enteras, incluso poner al mundo en el borde del límite.

                   Hoy todas las jerarquías religiosas deben pensar que el mundo ha cambiado esencialmente a hace diez o veinte o treinta siglos. El poder de exterminio que tiene el ser humano, su capacidad técnico instrumental es enorme. Ni siquiera podemos imaginar todo lo que es capaz hoy.

                   Es absolutamente necesario que todas las altas jerarquías religiosas y todos los grandes teólogos de todas las religiones prohíban taxativamente todo tipo de violencia, de unos seres humanos contra otros por motivos religiosos. Que permitan en cualquier lugar del mundo que cualquier persona sea de la religión que sea pueda cumplir con su religión.

                   Esto es absolutamente necesario.

                   8. En el mundo siempre hay algún conflicto que tiene tintes religiosos. Incluso hoy. O conflictos o grupos minoritarios que levantan la bandera de la religión para ir en contra de otros seres humanos. Las mayorías de esas religiones y las altas jerarquías no pueden permitir eso. Y si en sus tradiciones religiosas eso lo han permitido en siglos anteriores, tienen que modificar esos conceptos y esas prácticas religiosas…

                   9. Es absolutamente necesario que se creen Comisiones Permanentes, bajo auspicios de la Onu o de la Unesco o de cualquier otro organismo internacional. En el que estén representadas todas las religiones y que éstas busquen puntos en común. Tengan puentes hechos de comunicación para evitar conflictos religiosos en cualquier lugar del mundo. Hay libertad de religión y de culto en cualquier lugar del mundo…

                   10. Si existe Dios, puede que si los hombres encuentran la paz entre las religiones, puede que sea una de las cosas que más le agraden de todo lo que los hombres hacen o han hecho o puedan hacer.

                   Si existe Dios, cada vez que utilizan su Nombre y al mismo Dios, para utilizar la violencia contra otras personas que creen en otra religión o en otro Dios, o en otras creencias o que no creen. Si existe Dios, será uno de los sufrimientos más grandes que los hombres producirán contra Dios…

                            © jmm caminero (14 marzo-05 junio 2015 cr).

Fin Artículo 235º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, VI?”.

                                                     *

Sábado, 03 de Septiembre de 2016 07:38 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 233º: “¿La segunda caída de Roma?”.

                   Artículo Periodístico 233º: “¿La segunda caída de Roma?”[1].

                   0. ¿Se está produciendo el declive y la decadencia de Europa en el contexto mundial? ¿O somos conscientes de ello y ponemos las soluciones, suponiendo que este peligro exista o acabaremos decayendo y declinando poco a poco…?

                   1. La antigua Roma no llegó a su declive y decadencia en una generación, ni en un siglo sino en un proceso paulatino de varios siglos. Podemos pensar que Europa ha empezado esa decadencia y declive y que todavía podríamos estar a tiempo de solucionarlo. Ralentizarlo o levantarnos, pero que deberíamos ser conscientes de ello.

                   2. Incluso en medio de un siglo de grandes proporciones de riquezas materiales y culturales y sociales y una enorme efervescencia de derechos humanos y sociales como jamás ha existido en ninguna civilización de la historia. Y estos siendo proporcionados a cientos de millones de seres humanos.

                   Sin negar todo ello, debemos pensar que hay signos y síntomas de que se puede estar produciendo una decadencia y declive que si no somos conscientes de ello, y no ponemos soluciones nos podrán llevar a dentro de equis tiempo, en un nuevo contexto mundial a que Europa sea una potencia de segundo o tercer orden en el concierto mundial.

                   3. Las dos guerras mundiales que Europa ocasionó, aunque no solo Europa. Cuándo ambas terminaron el “poder económico y político y militar” pasó de Europa a América. La hegemonía europea sobre el mundo dejó de existir, de ser la potencia mundial, o la primera potencia mundial, pasó después de las dos guerras mundiales a ser la segunda.

                   4. Es evidente que en el concierto mundial actual a nivel económico va descendiendo cada año de nivel, quizás porque la economías europeas en muchas ramas o sectores, no es competitiva, será porque tiene que soportar la industria en general grandes cantidades de impuestos para sufragar el estado del bienestar, sería por mil razones. La realidad es que en muchos sectores va dejando de ser competitiva. Por lo cual habrá que buscar soluciones y remedios. Es decir, para no pasar más hambre mañana, aunque ese mañana sea dentro de equis generaciones, habrá que poner soluciones ahora. Para eso la necesidad del consenso de todas las fuerzas políticas y sociales y sindicales y sectores y estratos de la sociedad.

                   Hoy se están produciendo docenas de miles de productos diferentes a miles de kilómetros, que incluso con el transporte son mucho más baratos que los producidos en la misma Europa. Lo cual habrá que pensar y buscar soluciones si queremos que la economía europea se quiera que siga siendo competitiva.

                   5. La proporción demográfica de Europa en relación al mundo, indican que somos menos al diez por ciento de la población mundial. Por lo cual la competitividad en este vector o baremo de la realidad es preocupante. La presión demográfica sobre Europa de otros continentes, ideologías, culturas, visiones del mundo se debe tener en cuenta…

                   Toda sociedad y todo Estado y toda cultura tienen que tener una cantidad suficiente de seres humanos. Porque sobre ellos se rigen todas las demás variables…

                   6. Al ser el mundo globalizado entran en relación y a veces, en competencia, culturas-ideologías-filosofías-religiones. Los europeos deseamos y esperamos la paz y la tolerancia. Pero otras ideologías no europeas pueden que tengan interpretaciones diferentes sobre el ser humano, la sociedad, lo sagrado, lo político, el eje secular-religioso, la mujer, los derechos humanos, etc.

                   Europa, junto con Occidente se permite la libertad de cultos, la libertad de expresión, la libertad de pensamiento. Cosa que todos sabemos no ocurre en la mayoría de territorios del mundo o no ocurre en la misma proporción de libertad y de respeto y de tolerancia.

                   7. La moral y la ética es la verdadera argamasa y cemento de la sociedad, la que une el resto de componentes y estructuras, sean económicas, jurídicas, sociales, culturales, políticas, costumbres, etc.

                   La moral y la ética heredada de siglos, que vienen del mundo griego y del mundo romano y del mundo del judaísmo-cristianismo. Esa moral ha ido en decadencia y en declive. Y sin una moral correcta y adecuada, o lo más correcta posible, ninguna civilización es capaz de soportar los embates del mundo presente, ni futuro.

                   También en esto una moralidad espiritual o una espiritualidad adecuada y correcta. Porque al final, el ser humano la mayoría no desean que su vida se termine en solo una fosa.

                   No olvidemos que un clavo se saca con otro clavo, un sistema de ideas con otro sistema de ideas, un libro con otro libro.

                   Europa no podrá sobrevivir sin una moral-ética lo más correcta posible, y seguida por la máxima población posible. Al menos la aplicación de los derechos humanos como moral individual y no solo institucional o constitucional o colectiva.

                   8. El poder militar a raíz de las dos guerras mundiales pasó de ser hegemónico de Europa, ha pasado a los Estados Unidos.

                   Por lo cual este vector de la realidad Europa ha ido reducido su presencia en el mundo.

                   Además del conflicto que durante décadas ha existido entre el Este y el Oeste de Europa con la guerra fría…

                   9. Europa está buscando unirse en unos Estados Unidos de Europa, esto sería una solución que podría permitir la ralentización de la decadencia de Europa, o incluso emerger. Pero están existiendo graves problemas de todo tipo.

                   En esa unión debería incluirse en el futuro a Rusia. Porque Rusia es Europa y es esencial para fortalecer a la misma Europa. Para poder sobrevivir mejor al futuro.

                   10. No estamos todavía en Europa caídos, no estamos quizás de rodillas todavía, pero si estamos quizás en una situación de ponernos de rodillas. Por lo cual todos los poderes reales de Europa deben mirar la situación real que se avecina, y en la que estamos, mirar el horizonte y poner soluciones y renacer de las cenizas. Es la única manera que tenemos de que la Segunda Roma no caiga o no decaiga poco a poco.

                   Ni siquiera hoy, no hay ningún otra zona del mundo que cualquier ciudadano tenga tantos derechos, en teoría y en la práctica. Si Europa dejase de ser una potencia de primer orden y se convirtiese en una de tercer orden. Todos esos derechos se perderían. Es más se perdería la idea esencial de Europa, que es que todo puede ir evolucionando y progresando, poco a poco, consensuando, buscando la racionalidad y el sentido común, la dignidad humana, la separación religión y Estado, la igualdad de géneros, el valor casi infinito de cada ser humano, sea cual sea el color de su piel por fuera o por dentro…

                   Si el flanco suroeste de Europa se debilita entonces estaríamos contribuyendo a la decadencia de Europa, porque un arco es tan fuerte como sea la dosela más débil.

                  La Segunda Roma que es Europa no debe morir. No la dejemos que se vaya muriendo…

                                    © jmm caminero (03 junio 2015 cr).

Fin Artículo 233º: “¿La segunda caída de Roma?”.

                                                      *



[1] Enviado al per. dig. El Periodista Digital el día 03 de junio 2015.

Sábado, 03 de Septiembre de 2016 07:32 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 231º: “Bosquejo posiblemente defectuoso del análisis de las elecciones del 2015”.

                   Artículo Periodístico 231º: “Bosquejo posiblemente defectuoso del análisis de las elecciones del 2015”.

                   0. Habrá tantos análisis sobre estas elecciones como tantos seres humanos existan en dicha sociedad y Estado. Por consecuencia diríamos que todo análisis estará sesgado y es imposible quizás saber la realidad de lo que ha sucedido, ni menos aún lo que sucederá dentro de unos meses en las siguientes elecciones. Pero me pregunto si no se está exagerando algunas posturas.

                   1. Creo que se sale de un error de fundamento cuando se compara los resultados de las elecciones municipales y autonómicas del 2015 con las del 2011, y habría que hacerlo con las tres últimas, es decir, al menos con las del 2007.

                   Si se tiene en cuenta estas tres elecciones se ve con más claridad, que el movimiento de los resultados es más preciso y real.

                   2. A mi modo de ver el resultado de las elecciones del 2011 fue el voto del miedo y de la angustia. Es decir, fue intentar votar a un partido mayoritario para que nos sacara de la crisis, como unos lustros antes lo había hecho otro presidente del mismo partido.

                   Por tanto, los votos que recibieron no fueron todos de personas con la ideología del partido al que votaron, sino intentar buscar la tabla de salvación.

                   La tabla de salvación no ha llegado o no ha llegado tanto y es lógico que ahora, siguiendo con la misma desesperación y angustia pues la población intente otra posibilidad, es decir, otros partidos y otras ideologías.

                   Porque la cortina de la corrupción está confundiendo las mentes. Incluso aunque sea verdad toda la corrupción, que yo opino se está exagerando en grado sumo. No parece que sea el principal problema del país o de la sociedad. Porque el verdadero problema de esta sociedad, es que no tiene una infraestructura industrial y productiva que sea competitiva y pueda permitir que más millones de personas tengan un empleo digno y suficiente. Y el otro grave problema es el problema político de la organización del Estado, o dicho de otro modo que todo el territorio acepte estar en el mismo Estado.

                   Por lo cual los ocho o diez grandes partidos, estatales y nacionalistas que existan en el Parlamento dentro de unos meses, tengan mayor o menor cantidad de escaños, cómo van a solucionar esos dos graves problemas, es decir, se perciba un horizonte de solución al problema económico, y por otro lado, no se rompa el Estado en trozos. Y esos dos grandes problemas son la esencia de todo. Y no las cortinas de humo, de otros problemas, que siéndolo, no citaré, para no herir sensibilidades, pero que siendo no tienen la categoría de estos dos graves y grandes y enormes problemas que arrastramos como una condena que parece no tiene término…

                   Porque aunque parezca difícil, es más fácil destruir una catedral que construirla, es más fácil destruir un sistema sociopolítico y constitucional que construir uno nuevo. Para destruir hay muchos, para construir pocos. Este es el corazón del dragón.

                   3. El partido en el gobierno no ha sabido o no ha querido o no ha podido explicar la realidad en la que estaba el país hace cuatro años. Y no ha sabido explicar o no ha querido todo lo que ha hecho. La situación real. ¿Por qué? Es una cuestión que no he entendido nunca.

                   4. Si en una plaza de pueblo hay dos grandes bares y de la noche a la mañana aparecen cuatro, es lógico que el negocio se divida entre esos cuatro.

                   Por lo cual visto en dicha realidad, el voto se ha fragmentado al menos entre cuatro formaciones con escaños en parlamentos y municipios. Sin contar el resto de partidos del mismo espectro que aunque no hayan acabado teniendo apenas representaciones, si se han llevado votos, votos que podrían haber sido útiles. Sin contar las fuerzas políticas de corte nacionalista que también se llevan votos como es lógico.

                   5. Por lo cual a nivel nacional nos encontramos con dos partidos que se suponen son de centro derecha, y tres partidos que se suponen que son de izquierdas. Más evidentemente los partidos nacionalistas, que existen que unos son de un lado del espectro y otros son del otro.

                   6. Si se combina todo los factores anteriores, y si se tienen en cuenta no solo las votaciones de este año, sino las dos o tres anteriores debemos concluir que no ha sido tan negativo la pérdida de electores o votantes a las dos grandes formaciones clásicas del país, o al menos al  bipartidismo. Sin negar la realidad de los resultados.

                   Teniendo en cuenta la enorme crisis que se arrastra, que en parte según el pueblo no ha sabido solucionar, ninguna de las dos formaciones, aunque el actual gobierno parece que está encaminándose a la solución, si no total, si al menos suficiente o al menos suficiente en los próximos meses y años, si es que el pueblo español le vota con suficiente número de escaños dentro de unos meses.

                   Sin entrar que el enfermo o puede mejorar mucho o puede mejorar poco o puede enfermar aún más, o enfermar del todo y ya no respirar. Por consecuencia, siempre estamos entre lo mejor y lo conveniente, pero es que puede suceder lo peor y lo menos conveniente. No hay dos posibilidades de futuro sino cuatro, al menos.

                   7. Pero lo que preocupa y ocupa a las mentes no es averiguar el por qué de lo que ha sucedido. Sino saber y proyectar lo que va a suceder dentro de unos meses en las elecciones generales…

                   ¿Dicho de otro modo, los dos nuevos partidos de impronta nacional darán el abrazo del oso, y acabarán terminando con los dos antiguos partidos, del mal llamado bipartidismo? ¿Exigirán tanto que si se acepta se terminará con el sistema clásico de representación? ¿Exigirán a la sombra, pero no se mancharán para llegar a las próximas elecciones con la virginidad intacta? ¿Lo malo lo habrán hecho los dos grandes partidos, y los dos nuevos serán impolutos e incorruptos e inmaculados…? ¿Apoyarán pero no apoyarán, estarán pero no estarán, votarán leyes pero no votarán…?

                   ¿Al final saben que en unos meses no se puede de terminar de solucionar el problema económico y otros que existen en la realidad…?

                   8. ¿Parece que el fin esencial es que el centro derecha, el partido y dicha ideología no ocupe poder real, o dicho de otro modo nadie lo apoye para gobernar, porque no tiene la mayoría absoluta en ningún lugar…? ¿Y se supone que tampoco lo tendrá dentro de unos meses…?

                   ¿Pero el grave problema es que la coalición o los que pacten o bajo la forma que sea que asciendan al poder en el municipalismo, en las autonómicas, o en las nacionales de dentro de unos meses, si no continúa una política similar, que al final es la dictada por Bruselas, no acabará de terminar que el enfermo se medio cure, sino que el enfermo acabará enfermando aún más…?

                   ¿Y qué nos podemos encontrar dentro de veinticuatro meses, por poner una cifra, es decir cuatro semestres, que el enfermo ha empeorado aún más, después de las sucesivas euforias, de las cuatro medidas agradables para animar a la población, pero no haber sido capaz de enfrentarse a que el Estado y la sociedad de este país está en crisis…? ¿Es decir, que debemos una cantidad enorme de dinero, todo lo que se produce en un año de PIB, todo eso se debe, y que hay que pagarlo y pagar los intereses, y que hay que seguir manteniendo todo el gasto del Estado y de todos los servicios sociales y del Estado del bienestar…? ¿Los padres se han comido la herencia de los hijos, el problema es si ahora nos comeremos también la herencia de los nietos…?

                   9. ¿Y cómo se hace todo eso, con verdad y en la verdad, ya sin discursos, ya sin estrategias para que se quemen los dos grandes partidos, y al final, defenestrarlos a ambos, darles en definitiva el abrazo del oso…?

                   ¿Y cuándo tuviesen el poder, imaginemos que los dos nuevos grandes partidos se hiciesen con el poder, o uno o los dos que pasaría…? ¿Porque los grandes problemas seguirían existiendo, el enfermo continúa enfermo o gravemente enfermo…?

                   10. El problema o la realidad es que siempre hay más obreros en una empresa que empresarios y altos ejecutivos de esa empresa. Pero nos guste o disguste, se necesitan empresas, y sin empresarios y altos ejecutivos no hay empresas, igual que se necesitan personas que ocupen distintos cargos de responsabilidad en la empresa.

                   Si creemos que no se necesitan empresarios y altos ejecutivos, no tendremos empresas, solo tendremos personas desempleadas… hablar es fácil, construir un puente o una catedral es bastante más difícil. Terminar con un sistema sociopolítico es relativamente fácil, más si ya está gravemente herido pero construir uno nuevo que funcione es mucho más difícil. Más fácil y racional y lógico sería curarlo entre todos… entre todos por el bien de todos y el bien de las actuales generaciones y de las próximas…

                                             © jmm caminero (26 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 231º: “Bosquejo posiblemente defectuoso del análisis de las elecciones del 2015”.

                                                                  *

Domingo, 31 de Julio de 2016 21:09 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”.

                   Artículo Periodístico 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”[1].

                   0. ¿La Península Ibérica está entrando en una fase que claramente se percibe, se está autodestruyendo su propia sociedad, se está autodestruyendo el Estado? ¿Y por tanto se abren incógnitas muy serias para su futuro a medio plazo…?

                   1. No podemos olvidar que España entre el siglo diecinueve y veinte estuvo enzarzada en tres o cuatro guerras civiles, con distintos motivos o razones o banderas… Por lo cual, parece que estamos tentados siempre de llevar las diferencias y los problemas al límite.

                   2. Hay que preguntarse si la sociedad ha perdido sus grandes valores, morales y religiosos y espirituales, y que la ley jurídica no es suficiente para organizar la sociedad.

                   3. Hay que plantearse si estamos llevando la crisis actual, social y económica a niveles también políticos, por lo cual, se estarían juntando diversas crisis: social, económica, política, moral, religiosa-espiritual… Y si se combinan unas con otras formando un nivel de consecuencias que no podemos predecir en todos los aspectos y en todos los sentidos…

                   4. Podríamos preguntarnos si la integración e interrelación y relación entre los diversos estratos sociales, en general, pueden caer no en fases de colaboración, sino de enfrentamiento. Y lo mismo las distintas ideologías sociales, políticas, económicas, incluso religiosas y culturales…

                   Lo cual pueden producir un magma que sería muy difícil de organizar y reconducir y de gestionar…

                   5. Hay que plantearse que además de las crisis anteriores, estaría una crisis política esencial o diríamos de organización del Estado, o si se quiere de clara secesión de algunas ideologías en algunos territorios. A lo cual, todas las anteriores crisis, con todos sus factores y variables, se suma este problema. O este grave problema como real y potencial.

                   6. Parte de la población está perdiendo diríamos la mesura en las conclusiones y en la percepción de la realidad, con razón o sin ella, con motivos o sin ellos, por lo cual existe cada vez un mayor grado de crispación y desesperación y desesperanza…

                   7. Los grandes sistemas ideológicos y sociopolíticos de la sociedad y sus organizaciones y sus estructuras y sus elites deberían colaborar en lo esencial, no solo en cuestiones de Estado, sino incluso en cuestiones de Gobierno esenciales. Para poner mesura y equilibrio en toda la organización habitual de la sociedad…

                   8. ¿Si se entra a corto plazo o a medio plazo, en una fase o etapa ya de total crispación, ya podríamos entrar en una fase de enormes problemas de gobernabilidad y por tanto las consecuencias podrían ser impredecibles…?

                   9. Siempre se ha indicado que el fracaso de la IIª República, una de las razones o motivos, uno entre diez o doce causas, es que existían demasiados partidos en el Parlamento y por tanto en la práctica se hacía inviable la gobernabilidad… de ahí, que en la Constitución democrática actual y en sus leyes sucesivas, se organizó el sistema para que hubiese dos grandes partidos, más los nacionalistas, y dos grandes sindicatos…

                   10. ¿Pero la grave pregunta es si estamos entrando, dándonos cuenta o no, en una etapa de autosuicidio social y político, tanto la sociedad española, como diversas instituciones, organizaciones sociales, diferentes ideologías, y al final, también el Estado? ¿Y si caemos en este error, las consecuencias pueden ser nefastas e impredecibles, porque hay que tener no solo en cuenta todas las tensiones y problemas internos, sino también todas las realidades externas, tácticas y estratégicas, y todos los intereses externos a nuestra sociedad y nuestro Estado, que les vendría de perlas, que Iberia o Celtiberia se debilitara aún más…?

                   11. ¿Por lo cual cabe cinco posibles soluciones que se pueden interrelacionar: primero, plantear un gabinete de crisis a nivel nacional y estatal, para que la situación no se deteriore aún más, una especie de “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel regional?, ¿en segundo lugar, que los dos grandes partidos políticos se alejen solo de  tener intereses electorales a corto plazo, y miren a medio y largo plazo, y si Alemania los dos grandes partidos, han sido capaces de ponerse de acuerdo en cuestiones de gobierno y no solo de Estado, porqué no se puede exigir lo mismo en la Piel de Toro, y las poblaciones tienen que darse cuenta que es necesario, en ese consenso nacional deberían intervenir todas las fuerzas democráticas que lo quisiesen, por lo cual se creen pactos sociopolíticos a y en todos los niveles, sin necesidad de cambiar la Constitución si es posible, que podría acabar en una etapa de transición, que de momento no sabemos donde podría terminar…?, ¿el pueblo y las diversas clases o estratos sociales, deberían ser consciente que es mejor perder un dedo que no perder el brazo, o incluso perder la vida, y esta es la cuestión, por tanto todos los grupos ideológicos deben colaborar en la gobernabilidad en paz de la sociedad y de todas las instituciones y del medio social?, ¿tercero, como en la película gladiador, unidos todos podremos hacer frente mejor a lo que nos pueda venir en el futuro, separados nos comerán entre unos y otros, o nos comerán más fácilmente y nos comerán más trozos de nosotros mismos…?, ¿si entramos, cuarto, en una fase de demasiada volatibilidad social y política, aún habrá más volatibilidad económica, y por consecuencia la inversión y el dinero y las empresas se marcharán o no entrarán…?, ¿y quinto no olvidar que la paz interior, está en relación con la Pax, la Pax romana, es decir con la paz social y política, y ambos términos con el pan, es decir, la riqueza material y de otro orden de cosas…? ¿Utilizando una especie de anagrama: PAZ(X)N.

                   12. Todavía estamos a tiempo de no caer en el desgobierno social y político. Todavía estamos en el borde. De nosotros depende caer en un lado del caldero o en el otro. Piensen no solo en sus entrañas y en sus ideas y en sus rencores y en sus emociones, piensen seriamente, con su razón en sus nietos y biznietos reales o posibles…

                   No puedo decir otra cosa, nada más que el consenso y el entendimiento entre todos, o entre la mayoría es el único camino posible. Una enfermedad puede o curarse o medio curarse o agravarse más. O salimos de la enfermedad o nos morimos. Y si no salimos, nos podremos morir en muchos sentidos. La pregunta sigue en pie, ¿en Hispania nos estamos autodestruyendo o nos estamos autosuicidando a nivel social y político…? ¿Y todos, en mayor o menor medida estamos colaborando…?

                                                        © jmm caminero (23 abril-25 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital el día 25 de mayo 2015. Publicado el 26 de mayo 2015.

Domingo, 31 de Julio de 2016 21:07 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

                   Artículo Periodístico 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

                   0. ¿Hoy si el pueblo no tiene suficiente racionalidad, aplomo, sentido común, prudencia podemos empezar un proceso que España como Estado empiece a desintegrarse realmente, y por lo tanto, empezaremos un proceso que en los próximos años y décadas, de sucesivas crisis y decadencias y declives que nos llevarán a unos problemas encadenados a otros, y por tanto a realidades irremediables?

                   1. ¿Unos parlamentos regionales o nacionales con más de cuatro o cinco partidos nacionales y otros tantos regionales es muy difícil la gobernabilidad?

                   2. ¿Partidos que sus líderes no tienen cuarenta años y no tienen experiencia real de gobierno, ni siquiera alcaldías, ni concejalías, no tienen suficiente experiencias para gobernar, no han sido limados por los problemas reales y de presupuesto? ¿Y ahora pueden ser las fuerzas determinantes, en las regiones o en el Estado, ser las segundas o terceras o cuartas fuerzas…?

                   ¿Por lo cual nadie sabe lo que va a suceder, es como un cirujano que no haya operado nunca…?

                   3. ¿Si reducen el tanto por ciento de votos para un candidato, si cambian las circunscripciones, es decir, más posibilidades de elegidos y más posibilidades de partidos diferentes, el acuerdo entre tantos partidos políticos puede ser muy difícil?

                   4. ¿Al no haber mayorías absolutas de un partido, puede suceder que partidos minoritarios exijan y pidan mucho más que la fuerza de los electores que los representan, lo hemos visto en partidos nacionalistas frente a estatales, pero ahora serían partidos estatales entre sí?

                   5. ¿Se puede caer en estructuras de ingobernabilidad, a y en todos los niveles, ayuntamientos, diputaciones mientras existan, parlamentos regionales, parlamento nacional y senado…?

                   6. ¿Potencias extranjeras a la Península Ibérica aprovecharán la división y la debilidad del Estado para pedir y exigir lo que quieran? ¿A mayor debililidad más peticiones, a más peticiones más concesiones, y a más concesiones más debilidad…? ¿Un bucle que puede llevar a esta sociedad dentro de unos lustros a tener un panorama inconcebible actualmente…?

                   7. ¿Algunas regiones tendrán fuerza para exigir referéndum de autodeterminación, o realizar operaciones similares con consecuencias que son imprevisibles…? ¿Si esto sucede regiones enteras de la Piel de Toro no tendrán, no a corto plazo, pero si a medio plazo, no tendrán suficientes recursos para pagar el Estado del bienestar…? ¿Aunque al principio existan medidas transitorias para que no se note mucho las consecuencias…?

                   8. ¿Un Estado dividido en cuatro o cinco Estados, sea dentro de Europa, si es que Europa se consigue hacer un único Estado o sea fuera de Europa, es problemas más problemas, si está dentro de Europa menos, si está fuera de Europa, es debilitar enormemente el flaco suroeste para todas las realidades…?

                   9. ¿Si una familia equis tiene mil euros, tiene una serie de gastos que ya son fijos, quizás le resten cincuenta o cien euros, si es que le quedan de ahorro, es ese dinero lo que puede empezar emplearlo en otras partidas…? ¿Por tanto, los milagros no existen?

                   10. ¿Un Estado que debe ya casi lo que produce en el PIB, es un Estado herido de muerte, por tanto, no tiene capacidad suficiente de libertad de tomar nuevas medidas…? ¿Los que digan o prometan el oro y la plata están engañando al pueblo… y se están aprovechando de la desesperación de las familias…?

                   11. ¿Es un error que los dos grandes partidos nacionales, centro izquierda moderado y centro derecha moderado no se pongan de acuerdo a la hora de tomar medidas, no solo de Estado, sino de Gobierno, porque al final, unas influyen en otras, el Estado influye en el Gobierno, el Gobierno en el Estado?

                   12. ¿Hay que fijar para cada institución del Estado un gasto máximo, y una deuda máxima, y salvo excepciones que lo apruebe la autoridad superior a esa entidad, no puede gastar más? ¿No se pueden endeudar los ayuntamientos, diputaciones, regiones, Estado…, porque eso es el suicidio colectivo…? ¿Y la institución que lo haga, con los procedimientos de no pagar a proveedores, con sistemas financieros complejos, esas personas deberían tener sanciones jurídicas a nivel individual…?

                   13. ¿Si no hay estabilidad política, a la larga no habrá estabilidad económica, y por tanto, el capital y la inversión se marchará o no vendrá o no se hará todo lo que se puede realizar…? ¿Y a menos estabilidad política, y a menos estabilidad económica, menos estabilidad social, y menos estabilidad en todos los niveles y sentidos, y por tanto todos los factores se recombinan produciendo y aumentando más la inestabilidad…?

                   14. ¿Europa en el conjunto mundial se está reduciendo su presencia, en tanto por ciento demográfico, en territorio, en riqueza en todos los sentidos…? ¿Por lo tanto o tomamos en Europa y en cada Estado de Europa medidas prudentes o nosotros aceleraremos nuestra decadencia, declive, y por tanto, el hambre, el hambre en todos los sentidos…?

                   15. ¿Europa está siendo amenazada desde distintos campos y variables, no darse cuenta de ello, es no tener los pies en el suelo? ¿Por tanto, los Estados que forman Europa, hasta que Europa sea una realidad, deben ser los más fuertes posibles, para poder enfrentarnos a los que se prevé en el horizonte, y lo que puede surgir que no podemos prever…?

                   16. ¿Esto y otras realidades son el horizonte que nos espera, hoy que todavía no se han abierto las mesas electorales, hoy, hoy si el pueblo español no tiene prudencia y sentido común y racionalidad y aguante, hoy puede ser el principio del fin de España, y por consecuencia, el principio de trastornos de todo tipo, y al final, el hambre, el hambre en muchos sentidos…? ¿De verdad votamos buscando el bien de la totalidad y de la sociedad y del bien común y del bien general, el bien real y no el bien utópico? ¿De verdad queremos a nuestros hijos y a nuestros potenciales nietos…? ¿O estamos utilizando la política para nosotros superar una serie de traumas que se nos han transmitido heredados de abuelos y bisabuelos…? ¡Pero de todas formas viendo como me ha ido, hinchado de trabajar y estudiar y sacrificarme para no conseguir apenas nada, nada más que las migajas! ¿Qué se podría esperar sinceramente…, qué podríamos esperar…?

                                                              © jmm caminero (08 h., 24 mayo 15 cr).

Fin Artículo 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

                                                                  *

Domingo, 31 de Julio de 2016 21:06 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 226º: “Reflexiones sobre economía de alguien que no sabe de economía”.

                   Artículo Periodístico 226º: “Reflexiones sobre economía de alguien que no sabe de economía”[1].

                   0. Se cuenta que cuando uno de los viajes del Apolo tuvo graves problemas para volver a la Tierra, el director jefe del proyecto recibió multitud de llamadas, sugerencias, ideas para evitar ese desastre.

                   1. Hoy vivimos una situación en la cual todo el mundo sabe la solución y la respuesta a la crisis económica. Es una paradoja porque los que dicen saber como solucionar este problema, la inmensa mayoría no previeron la crisis que se avecinaba. Pero es otra paradoja aún mayor que son conscientes, a no ser que sean especialistas en medicina, no saben arreglar un hueso, menos realizar una cirugía de cierto calibre, pero si todos saben o creen saber la solución a dicha crisis económica y política.

                   2. Por otro lado en la economía existe una relación entre los recursos naturales y los recursos humanos y los recursos financieros. O dicho de otro modo entre el producto o servicio que se crea, la mano de obra, los recursos financieros, la “tierra” o los bienes para producir dichos productos o servicios.

                   3. A veces se olvida que después de construir o crear o fabricar una silla. Esa silla tiene que competir con cien fábricas de sillas que existen en el mismo Estado o con mil en todo el planeta. Dicho de otro modo que si no es suficientemente competitiva por coste o no es suficiente competitiva por diseño o por otros valores intangibles no se venderá.

                   4. Solo existe empleo si existen suficientes empresas que crean trabajo, pero para crear trabajo hay que crear productos, y para que esos productos tengan sentido tienen que ser competitivos. Por lo cual, volvemos al tema inicial. O creamos empresas que creen empleo y que creen productos competitivos a nivel nacional o europeo o mundial o nos quedamos sin empleo, sin creación de productos, sin creación de empresas.

                   5. Todos los derechos sociales o beneficios sociales o el Estado del bienestar depende de los impuestos o las plusvalías que los Estados pueden obtener. En definitiva, la teoría marxiana, los derechos de todo tipo dependen en última instancia de la organización económica. Por lo cual no se puede obtener más de lo que se ha obtenido, o si se quiere decir de otro modo, no se puede repartir más de lo que se ha obtenido con impuestos directos e indirectos…

                   6. Si la presión fiscal no es suficiente entonces no se produce suficiente estado de bienestar, si se produce mucha presión fiscal los ciudadanos viven con una situación en la cual, no pueden consumir lo suficiente, las empresas no pueden producir competitivamente lo suficiente. O dicho de otro modo el sistema se deteriora por abajo. Y a la larga tiene que ser no competitivo, al final se produce la destrucción de empresas, la destrucción de empleo, la disminución de impuestos directos e indirectos, y por tanto, la caída de los derechos del Estado del bienestar. Queramos o no queramos…

                  7. Pueden unos o pueden otros, de una bandera o de otra, o de la misma prometer el oro y la plata y el platino pero si se incumplen las mínimas leyes económicas, diríamos las mínimas leyes del sentido común de la economía, el sistema no funciona. Y por tanto, siempre al barco se le  abren brechas por las que entra agua salada.

                   8. Hoy el dinero que es uno de los elementos esenciales del sistema económico, hoy el dinero o la inversión se mueve a la velocidad de la luz. Hoy los grandes y pequeños y medianos inversores si las condiciones de una sociedad o país o Estado no les parecen convenientes, se marchan a otro lugar. Y con ellos sus empresas. El dinero se puede ir en minutos o en días, las fábricas en meses. Y esta es la realidad. Porque si usted trabaja para ganar equis dinero, no puede pensar que el inversor grande o pequeño, trabaja con su dinero para perderlo, sino más bien para ganar más… No podemos exigir a los demás que sean más buenos y filantrópicos que lo somos nosotros…

                   9. El pueblo del que formo parte debe ser consciente que no existen los Reyes Magos en la economía, que esto es un sistema interrelacionado, o según la teoría matemática un juego de resultado cero. Es decir, solo al final del sistema dará lo que en el sistema se haya incluido.

                   10. Las personas pueden estar muy ofendidas porque el sistema económico y social en gran parte se ha derrumbado. Pero no pueden echar la culpa solo a una parte de la sociedad, solo a la clase política, porque existen unas dos docenas de razones y causas y motivos de dicha crisis, y el pueblo también ha sido responsable de dicha crisis, lamento decirlo, pero así es. En mayor o menor grado. Y sobretodo si ahora no tiene prudencia, la cosa pública y económica puede mejorar, pero puede estancarse, o puede, puede también empeorar y empeorar gravemente…

                   Y si un sistema económico se desestabiliza gravemente, también se desestabilizará el sistema político, y si ambos se desestabilizan gravemente, las consecuencias pueden ser gravísimas, gravísimas para todas las clases sociales… para toda la sociedad, sobretodo para el pueblo…

                   Lamentablemente hay que recordar al pueblo que lo mejor puede venir, pero también lo peor… Que todo puede ir hacia mejor, y eso es lo que esperamos y deseamos, pero que también puede ir a peor, si se reúnen circunstancias económicas y políticas negativas… Esto es algo de lo que piensa alguien que no sabe de economía… Ya sé que usted sabe más que yo…

                                           © jmm caminero (21 abril-20 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 226º: “Reflexiones sobre economía de alguien que no sabe de economía”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Per. Dig. Diariocrítico.com, CLM el día 20 mayo 2015.

Domingo, 17 de Julio de 2016 20:08 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”.

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”[1].

                   0. Averiguar como va a ser el futuro de un individuo es imposible, averiguar lo que puede ser el futuro de una colectividad, sociedad, Estado es más que imposible. Pero si podríamos situarnos en unos horizontes posibles hipotéticos que podrían suceder en un tiempo a medio plazo teniendo en cuenta las fuerzas ideológicas, políticas, sociológicas, económicas que existen o intuimos o percibimos que existen en estos momentos.

                   A) Posibilidades de los distintos modelos u horizontes:

                   Primer Horizonte.

                   Todas las fuerzas políticas, sociales, económicas, regionales, nacionales, etc., admiten continuar con la actual Constitución, a lo sumo se llegaría a acuerdos de ciertas prestaciones hacia las regiones, en determinados capítulos, sean económicos, etc. Pero el marco general no se transforma, sino solo se matiza unos puntos sin necesidad de cambiar la Constitución y los grandes marcos generales económicos-políticos se mantienen, etc.

                   Segundo horizonte.

                   Se camina hacia una España Federal y esto con dos variedades. Una cambiando y transformando la Constitución, en uno o en varios puntos.

                   O de hecho se realiza una España Federal aunque no se transforme el marco Constitucional, o a lo sumo se puntualice algún punto de ella.

                   Tercer horizonte.

                   España se divide y se convierte de hecho y de facto y de derechos en tres o cuatro Estados en sentido estricto. Por lo cual la Península Ibérica de hecho quedaría formada por cuatro o cinco Estados independientes. Eso sí, se indicará que habrá multitud de lazos entre todas las regiones, históricos, sociales, y sobretodo económicos, etc. En definitiva, unos Nuevos Estados Medievales en España…

                   B) Algunas consecuencias hipotéticas generales que podrían suceder:

                   - Es evidente que una empresa multinacional equis, si se divide en empresas más pequeñas. Éstas y cada una de ellas tiene menos poder, es decir, menos poder en todos los sentidos.

                   - La soberanía real de un Estado con menos habitantes, menos territorio, menos riqueza, menos riqueza en todos los sentidos es una reducción real de la libertad, de la libertad colectiva de todos, de cada parte, de la totalidad, de cada región, de cada individuo. El concepto de soberanía real no es lo mismo que el concepto de soberanía teórica. No hay que ver nada más que la diferencia de soberanías reales entre los casi doscientos Estados existentes en el mundo. Pero no es solo la disminución de libertad y soberanía sino de todos los parámetros reales, de poder en todos los sentidos, etc. Por ejemplo recientemente España no tenía embajada en la capital de Nepal.

                   - Admitiendo que los Estados Unidos de Europa sea una realidad, cuándo lo sea de verdad. Pero de momento es un proceso que no ha terminado. Se indica o se manipula diciendo que cada uno de esos Estados de la Península Ibérica formarían parte de esa Unión. Sin entrar si eso es posible legalmente hoy, que parece que no lo es. Es evidente que incluso dentro de Europa cada Estado Hispánico tendría menos fuerza. O dicho de otro modo, que incluso dentro de Europa los intereses de cada región de España, ahora ya serían un Estado, tendría menos poder, menos soberanía, en todos los sentidos: económicos, políticos, sociales, culturales, demográficos, religiosos, etc. Por otro lado si Europa quiere sobrevivir y seguir creciendo tiene que unirse en un Estado Real, pero ese Estado Real no tiene demasiado tiempo para materializarse, y a más jugadores a negociar más difícil será la unión y el encaje lo antes posible. No olvidemos que las potencias mundiales están compitiendo por el mundo a enormes velocidades, por los mercados, las materias primas, etc.

                   - No podemos olvidar que debilitar el flanco suroeste de Europa, el limes que diría Carlomagno es un peligro real y potencial para hoy y para las próximas generaciones. No solo para Europa que lo es. Aprendamos de la historia y de las últimas guerras mundiales en Europa. Pero la Península Ibérica sufriría enormes presiones del exterior, de distintas regiones y territorios, culturas, ideologías, poblaciones, etc.

                   - No podemos olvidar que como dijo un expresidente de gobierno español, no diré el nombre, Europa no podrá ser factible si está formada por cien regiones-estados, es y será difícil hacerla, como es evidente con los Estados Nacionales actuales.

                   - Dividir un Estado que lleva siglos unido, que tiene esencialmente la misma cultura, y que cada región se ha ido haciendo porque ha existido ese Estado. Cada parte porque ha existido un todo. Que las diferencias entre regiones y personas son nimias, y que esas diferencias se respetan. Dividirse ese Estado y esa población y ese territorio en cuatro o cinco Estados, sean de facto, sea de una forma transitoria y sea al final, en Estados reales con todos los derechos. Aunque esos Estados puedan estar dentro de Europa, o no puedan estarlo es en definitiva debilitar y debilitarse en todos los sentidos. Porque un Estado para mantenerse mínimanente tiene muchos costes, no solo económicos, sino en otros muchos sentidos. Hay multitud de gastos que hay que producirse… Es decir, a más número de habitantes, más territorios, más riqueza se producen más sinergias en todos los sentidos. Todo Estado está formado por multitud de factores y variables… A mayor población y a mayor territorio y a mayor recursos más variables y factores positivos y a menos, más factores negativos. Solo hay que asomarse a los casi doscientos Estados existentes actualmente.

                   - Partes de las regiones de la actual España, si el actual sistema de Estado se rompiese o se debilitarse, sea parcialmente aún si es totalmente, como la industria está polarizada en tres o cuatro regiones, el resto no tendrían, llamémosle de una forma débil y suave, no tendrían para pagar los gastos sociales mínimos. Es decir, el Estado del bienestar se derrumbaría completamente para millones de personas, para muchas regiones. Ciertamente si se produjese esta realidad, ya tendrían cuidado de imponer un tiempo de espera y de transición para que no se notase mucho, un proceso evolutivo temporal, para que la caída no se notase enseguida. Pero al final, al cabo de equis tiempo, quizás una generación muchas regiones estarían en la bancarrota total o en la desaparición del Estado de bienestar en sentido estricto.

                   - La situación mundial ha cambiado completamente. Existe un mundo globalizado que a nadie hay que recordar. Existen varios Estados con más de mil millones de habitantes. Otros  Estados que son en territorio verdaderos continentes. Por lo cual, el mayor error que cualquier ser humano puede cometer hoy es querer vivir en un Estado que sea más pequeño en habitantes, territorio, riqueza en todos los sentidos, sinergias. Porque incluso cuando sea real los Estados Unidos de Europa, todavía tenemos que organizarnos entre todas las regiones de Europa, cosa que estamos viendo es enormemente difícil. Y en sentido estricto no sabemos si vamos a llegar a tiempo o vamos a perder el tiempo, o va a ser demasiado tarde…

                   - Y otras variables y factores tan esenciales como los anteriores que en un artículo no se pueden mencionar…

                   Conclusión: ¿O todas las regiones de la actual Piel de Toro y, todos las ideologías y poderes fácticos y reales, y todos los sistemas sociopolíticos existentes, y todos los individuos que lo conforman tienen un mínimo sentido común, una racionalidad mínima, una perspectiva real de la historia del pasado y de los horizontes del futuro, o podemos ponernos en una situación de debilidad a corto y medio plazo con consecuencias impredecibles, pero desde luego ninguna buena...? ¿O nos ponemos todos de acuerdo, mirando para el futuro, unidos, respetando nuestras pequeñas diferencias que producen a su vez riqueza, porque como más  o menos diría el personaje del Gladiador, “no sabemos a lo que nos enfrentamos pero unidos podremos sobrevivir, separados no…”?

                   Al fin los dedos de la mano son diferentes y todos forman una unidad mayor. O como dirían los franceses, viva la diferencia, porque los pechos de las mujeres no son iguales a los de los hombres… y que yo sepa, nadie quiere que los hombres vivan en la luna y las mujeres en la tierra…

                   Pero evidentemente usted dirá y pensará que yo no sé nada y estoy equivocado en todo y usted tiene toda la razón y toda la verdad…

                                                  © jmm caminero (19 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”.

                                                                  *


[1] -1a Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-2a Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-3a Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-4o Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-5o Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Articulos Periodisticos) (1Cd).

 

Domingo, 17 de Julio de 2016 20:07 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 224º: “¿Ideas básicas de la organización de un Estado y de un Gobierno?”.

                   Artículo Periodístico 224º: “¿Ideas básicas de la organización de un Estado y de un Gobierno?”[1].

                   0. Cuando se piensa en la organización sociopolítica de un gobierno y de un Estado de una sociedad y de toda la cosa política quizás no se tengan en cuenta unos factores o variables que aunque las ciencias sociales (política, economía, derecho, sociología, etc.) no son como las ciencias naturales y empíricas, si hay diríamos unos “parámetros o unos límites o unos patrones” que hay que intentar saber.

                   1. Por supuesto todo el mundo tiene su idea sobre todo, y por tanto, su idea del ser humano, de la sociedad, del gobierno, del Estado, de los derechos y deberes. Pero debemos admitir que no sabemos de construcción de puentes, yo tampoco, para no poner otro ejemplo, pero si el ingeniero de comunicaciones, no sabemos arreglar coches, pero si el mecánico titulado. Es decir, no todos sabemos de todo, y no todos somos conscientes de que no sabemos de todo. Por ejemplo, todos tenemos una ideología política, pero no todos sabemos lo suficiente sobre la organización histórica, social, política, económica del mundo. Del mundo de hoy y del de ayer.

                   2. Podemos y debemos tener en cuenta nuestros intereses, pero si admitimos que quizás no sepamos lo suficiente sobre la “rex pública”, quizás incluso nosotros mismos nos interpretemos de forma incorrecta nuestros propios intereses.

                   Sin negar el hecho que hay que compatibilizar, o eso debería ser en una ética política, los propios intereses con el bien general. Dicho de otro modo, que ambos intereses puedan armonizarse y congeniarse. No siempre se cumplen.

                   3. Debemos admitir que aunque la democracia es el gobierno del pueblo, el pueblo puede haberse equivocado a lo largo de la historia, digamos de la democracia moderna, pongamos el límite estos dos siglos o dos siglos y medio.

                   Mirando hacia atrás, también debemos de al menos preguntarnos, si a veces, la voluntad general o el voto mayoritario o el voto del pueblo pueden errar o equivocarse. Por no tener suficientes datos, no tener suficientes conocimientos, no tener suficientes perspectivas, no haber armonizado de forma correcta sus intereses y necesidades propios con el bien común o general, o el bien de la sociedad. Porque unos y otros interfieren.

                   4. No debemos olvidar que igual que la situación particular influye mucho en la perspectiva de la concepción de la situación general. Es decir, no sientes la misma necesidad y hambre si llevas tres días sin comer y te encuentras ante una pastelería, que si acabas de salir de un gran banquete de bodas.

                   5. Lo más difícil en la existencia es analizarse a sí mismo. O dicho de otro modo, aplicado al sistema sociopolítico. ¿Por qué tienes esta concepción y no tienes otra, si ha sido por tus experiencias personales, si ha sido por endoculturación familiar o en el ambiente educativo, si ha sido diríamos por traumas o cosas sucedidas a tus abuelos o bisabuelos…?

                   Lo menos que se podría pedir a cada ciudadano, es que de vez en cuando, examinase si su posición sociopolítica, a que se debe, es decir, si se debe a traumas que se arrastran en su familia, por la historia pasada de tu propia sociedad o ha sido diríamos por la convicción personal, analizada, y contrastada con la realidad actual.

                   Nadie se ofenda, pero siempre se ha dicho y planteado qué casualidad o causalidad, que el padre con diez hijos, y que malvive en un trabajo precario, nueve hijos acaban siendo de izquierdas, y uno de derechas. Qué causalidad o casualidad que un padre industrial con siete u ocho empresas, tiene diez hijos, nueve son de derechas y uno de izquierdas.

                   Por consecuencia deberíamos analizar todas las variables y condiciones y condicionamientos que nos han llevado a tener una ideología o tener otra. Sea la que sea. Y analizar si lo que haya pasado en tu existencia o en tus abuelos, es suficiente para tomar una opción o tomar otra… Porque al final tenemos que optar por la ideología o sistema sociopolítico, que sea mejor para nosotros, pero que realmente sea mejor para nosotros y también para la sociedad o el conjunto de la sociedad…

                   6. Decía un historiador que no recuerdo su nombre, que no se ve lo mismo el presente, “según la espesura de historia que conozcas”. O dicho de otro modo, no puedes ver la realidad y analizar el presente, si solo conoces un poco o solo cincuenta o cien años de tu sociedad y tu historia, que si conoces diríamos la “espesura” de veinte o treinta siglos. Es decir, multitud de imperios y sociedades que han ido pasando por tu geografía en la que habitas.

                   7. No podemos creer que algo es mejor, por solo motivos irracionales, es decir, deseos, pasiones, sentimientos, querencias y no querencias, odios y rencores, filias y fobias. Porque el ser humano está constituido por su animalidad y visceralidad, pero también por su racionalidad. Es decir, la razón, la inteligencia, los conocimientos son absolutamente necesarios y compatibilizarlos y armonizarlos con las emociones, sentimientos, vivencias, experiencias.

                   8. La Europa de la postguerra mundial, ha funcionado alternándose dos sistemas ideológicos y políticos, uno de izquierdas moderadas y otro de derechas moderadas. Nos guste o disguste esta es la situación. Y esto ha sido uno de los motivos de la creación de paz, riqueza, derechos humanos, tolerancia, etc.

                   De ahí han surgido multitud de fórmulas para que esta situación existiese y concretase, dos vueltas en las elecciones, la ley D´Hont, un tanto por ciento mínimo de votos, las circunscripciones, etc. En cada país han ido poniendo unas u otras soluciones. Una de las razones, no la única, pero una de las más importantes por las que la República Española, la segunda fracasó, es porque existían muchos grupos políticos.

                   En la Piel de Toro no existe el bipartidismo completo, porque existen varios grupos regionalistas o secesionistas o independentistas en mayor o menor grado.

                   Por lo cual, y ya se está viendo, si caemos en la tentación de que existan cinco o seis grupos sociopolíticos ideológicos en el parlamento de tinte nacional, y además cuatro o cinco de tinte regional o nacionalista. La gobernabilidad del Estado y del Gobierno va a ser en el mejor de los casos muy compleja. Caeremos en la tentación que partidos minoritarios para dar su apoyo pedirán hasta la luna, o lo que es lo mismo se puede tergiversar todo el sistema de votos democráticos. Como en parte se ha visto que ha sucedido.

                   No deberíamos olvidar, y no es por asustar que en la Península Ibérica en un siglo y pico, hubiera tres o cuatro guerras civiles. No deberíamos olvidar que en la segunda parte del siglo veinte, en la misma Europa hubo una cruenta guerra civil en una determinada región o país o sociedad o Estado que se desgajó.

                   9. Otro principio que se olvida, es que lo lógico y normal, es que una ideología equis, gobierne sobre un territorio, dos legislaturas, en caso excepcionales tres. No es conveniente, ni solo una, ni más de tres.

                   Por diversidad de razones y causas y consecuencias. Si es más de tres, no se produce el cambio necesario. Si es solo una, no se produce diríamos tomar las medidas suficientes. Esto aplicable a un color o a otro, a un Estado o a otro, a una región o a otra.

                  Comprendo que este es un punto muy discutible y muy controvertido y muy polémico pero en el ámbito occidental es el que ha permitido la estabilidad y el gobierno de Estados y de gobiernos regionales... Sin negar las excepciones a cualquier regla. Pero esto aplicable a la democracia que es de lo que estamos hablando.

                   10. Igual que la experiencia y el saber con la titulación es necesaria. Dicho de otro modo, lo lógico es que un jefe de departamento de un hospital o un director médico llegue a esos cargos después de las titulaciones requeridas, y veinte o treinta años de experiencia. Es decir, haber pasado por toda la nomenclatura y escaleras y escalas de su carrera profesional. Lo que es necesario para la carrera de ingenieros, para la medicina y para cualquier actividad, por qué no va a serlo para la carrera política. No entramos si deberían tener otro oficio y profesión, que creemos que sí. Así si se tienen que ir, pues se van y continúan su carrera profesional. Pero no olvidemos que un panadero con treinta años de experiencia, haciendo el pan, si se ha preocupado por esforzarse y saber, sabe mejor hacer el pan que uno que no tiene experiencia, aunque tenga estudios. Esta norma es de tan libro y tan esencial en la historia, salvando alguna excepción, que discutirla ahora es como preguntarse dónde estoy, en qué sociedad y país estoy…

                   11. El dinero y la inversión y la industria es muy temeroso. O dicho de otra manera, es fácil entenderlo, si usted se pone de huelga porque cree necesita y se le debe doscientos euros más de su empresa. Los que gestionan el capital, el dinero, la inversión, la industria es igual que usted. Si no hay un panorama y un horizonte de paz social y paz política y de gobernabilidad empieza a deshacer sus posiciones y se marchan con su dinero y su industria a otro país. Así se simple y así de sencillo. Y si usted estuviese en su posición haría lo mismo.

                   12. Deberíamos replantearnos el concepto y la realidad de corrupción. Que haya habido equis personas, no quiere decir que sean ni el dos o tres por ciento de la totalidad. De los cien mil cargos políticos. Que haya habido equis dinero perdido o mal utilizado, no es ni el uno por ciento del total de la gestión pública.

                   No debería de haber habido ninguno. Pero no sobrevaloremos la enfermedad, no es lo mismo tener fiebre de 38º que tener de cuarenta.

                   ¿Pero no nos debería extrañar estamos intentando sistemáticamente quitar y abolir la ética y moral de siglos de los corazones de los hombres? ¿Y aún más la ética y moral insertada en una tradición religiosa…? ¿Después de que nos extrañamos, enviamos a nuestros hijos a la escuela sin botas y sin chubasquero, nos extrañará después que vengan resfriados y agrietadas los pies…?

                   13. Habría mucho más. Más principios esenciales. Pero creo que con estos sería suficiente para reflexionar durante varios años. Esto como siempre son preguntas, aunque esta vez no lo haya hecho con interrogantes. Y como siempre el recogedor de estas palabras, ni quiere, ni necesita adversarios, ni quita, ni pone rey, menos reina… Paz y bien, paz y bondad y verdad y sentido común. ¡Que yo tenga que decir estas frases, después de solo haber recibido migajas…!

                   Muchas veces lo mejor va en contra de lo bueno y de lo conveniente. Es decir, lo sensato va en contra de las grandes soluciones y de las grandes reparaciones.

                   14. El botijo se cae y se rompe en cincuenta pedazos. Es fácil romperlo, pero es muy difícil reconstruirlo.

                                                        © jmm caminero (16 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 224º: “¿Ideas básicas de la organización de un Estado y de un Gobierno?”.

                                                                  *



[1] Enviado al periódico digital Periodista Digital, el día 16 de mayo de 2015. Publicado el 17 de mayo del 2015.

Domingo, 17 de Julio de 2016 20:01 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 223º: “¿Es necesario unos “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel de la Mancha?”.

                   Artículo Periodístico 223º: “¿Es necesario unos “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel de la Mancha?”[1].

                   0. ¿Ante la situación tan compleja que está pasando la sociedad española y sus regiones, a nivel económico, social, político, etc., sería conveniente que todas las fuerzas sociopolíticas firmasen unos acuerdos mínimos, a nivel económico, y si es posible a otros niveles, para estabilizar la sociedad, el país, la política, la economía…?

                   1. ¿Es obvio y evidente que parte de la población vive en una situación de enorme incertidumbre y otra parte de enorme sufrimiento? ¿Y por tanto, es absolutamente necesario estabilizar el país y la sociedad, al menos económicamente, pero también en otros valores y vectores? ¿Y por tanto, es absolutamente necesario crear unos pactos, al estilo de los antiguos de la Moncloa a nivel nacional? ¿Y a nivel regional de la Mancha, y posiblemente en otras regiones también, otros similares entre todas las fuerzas sociopolíticas y económicas de la nación o de la región, o al menos entre las mayoritarias?

                   2. ¿El pueblo parece que va dando tumbos en las elecciones y en las votaciones buscando una salvación…? ¿Por lo cual, podemos percibir desde hace más de un lustro que de alguna manera, una parte importante de la población vive y existe en una situación de enorme angustia e incertidumbre…?

                   3. ¿En esto ya no habría que buscar obtener réditos partidistas o ideológicos, sino mirar el bien general y el bien común y el bien de la sociedad y el bien del Estado y el bien de la inmensa mayoría de la ciudadanía…?

                   ¿Por tanto, hay que buscar fórmulas de consenso y de acuerdo, y no de constante enfrentamiento y de constante disenso…?

                   4. ¿Estamos en una situación que en la Península Ibérica, en mayor o menor grado penden demasiadas espadas de Damocles, problemas internos de varías índoles, económicos, sociales, políticos, institucionales, y problemas externos, de distintas clases, competitividad económica mundial, problemas políticos en mayor o menor grado con otros Estados, problemas demográficos, problemas de ideologías-culturas-religiones, etc.?

                   5. ¿Hay un grave peligro de que se puedan aunar uno o varias clases de problemas y caer en una situación que es demasiado impredecible, pero que sería negativa y perniciosa en muchos sentidos, para los ciudadanos del Estado y de todas las regiones? ¿Por lo cual es absolutamente necesario estabilizar la sociedad, la economía, y todos los demás parámetros esenciales…, que todo el mundo puede sentir y prever…?

                   6. ¿No son o no deben ser tiempos, por ser tiempos de una enorme crisis, de varear aún más el árbol para recoger aún más cantidad de nueces, en un sentido o en otro…?

                   7. ¿El problema económico es enorme y es evidente, pero tenemos al menos cien grandes catedráticos de economía en nuestras universidades, se les podría encargar, por mandato de una comisión del parlamento nacional, donde estén todos los grandes partidos al menos, que estas personas, indiquen cual es el problema o problemas existentes económicos a nivel nacional, y cuales son las soluciones, medios e instrumentos…?

                   ¿Qué se les pague y se aporte una cantidad de dinero, de tal modo, que se puedan dedicar durante unos meses, a un estudio serio y profundo de la realidad española, y nos indiquen cuales son las soluciones…? ¿Cómo existirían distintas ideologías y pareceres dentro de estos grandes especialistas, esa comisión votarían ellos mismos las soluciones aportadas, sean por párrafos o soluciones o el croquis o estudio final y, después estas se las darían al gobierno, y a la opinión pública…?

                   ¿Si estos grandes especialistas y expertos en economía dan una serie de soluciones, al menos en el ochenta por ciento por consenso, la sociedad española admitiría dichas posibles respuestas, y todos los grandes partidos políticos y todas las fuerzas económicas…? ¿Sean éstas las que sean, aunque a este grupo de especialistas, se les dejaría que siguiesen y analizasen los resultados parciales de las soluciones propuestas…?

                   ¿Estas soluciones estarían fuera de las ideologías de todos y cada uno de los partidos políticos o ideologías de todo tipo, sino lo que los grandes expertos españoles, e incluso algunos extranjeros nos indicasen…? ¿Para eso se aportaría y legitimaría unas partidas presupuestarias, y se pagaría por este trabajo, y también se le pediría de alguna manera a cada uno de estos grandes expertos, que actúen pensando el bien de la nación, y lo conveniente, fuera de toda ideología, o al menos, que ésta influya lo menos posible…?

                   ¿Esta solución en menor grado se podría y debería hacer a nivel regional, en este caso de la Mancha…?

                   8. ¿A nivel político y en otras esferas, es también absolutamente necesario que las fuerzas políticas lleguen a acuerdos, a pactos nacionales, si no todas las fuerzas sociopolíticas, al menos las grandes partidos nacionales y regionales, por el bien de todos, por el bien de las generaciones actuales y las siguientes…?

                   9. ¿La situación está mal, pero puede caer en un declive y empeorar mucho más…? ¿No olvidemos el adagio griego antiguo, a veces, lo mejor está reñido con lo bueno o lo conveniente…?

                   10. Todos tenemos una idea de todo, de sociedad, de Estado, de política, de economía, de intereses y de metas, y sobretodo tenemos una serie de traumas, sufrimientos, penas, desengaños… pero es hora, que las grandes fuerzas sociopolíticas y económicas y sindicales se pongan de acuerdo, y miren hacia una dirección… es decir, no necesitamos solo grandes acuerdos de Estado, sino viendo la situación actual también necesitamos grandes acuerdos de Gobierno, en sentido estricto… si en otros países de nuestro entorno, las grandes fuerzas democráticas de izquierda y derecha se han puesto de acuerdo, han consensuado soluciones, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de Gobierno, por qué no podemos hacer nosotros lo mismo.

                   ¿O hacemos acuerdo a nivel nacional, no solo de Estado, sino también de Gobierno, o quién sabe lo que podría suceder en un futuro a medio plazo…?

                   ¿Y a nivel de la Mancha también…?

                   Es tiempo de construir y no de destruir, es tiempo de consenso y no de disenso, es tiempo de olvidar las rencillas y los traumas del pasado y mirar el bien del futuro, de nosotros y de nuestros hijos. ¡¿Quizás no nos quede tanto tiempo, porque el enfermo o se cura y va hacia mejor, aunque sea despacio, o quién sabe si va hacia peor, y acaba falleciendo o en un estado de enfermedad crónica…!? ¿Si continúan uniéndose factores negativos las consecuencias pueden ser impredecibles a medio plazo…?

                   PAZ(X)N. Es decir la paz interior-individual crea la paz sociopolítica y el pan-riqueza. Y los tres términos están relacionados e interrelacionados.

                   Valgan estas reflexiones y preguntas sin saber los resultados de las próximas elecciones regionales y nacionales. Para que así nadie diga que estoy acercando el calor o el fuego a un tipo de sardina… Paz y bien y prudencia y racionalidad por favor…

                                             © jmm caminero (08-14 mayo de 2015 cr).

Fin Artículo 223º: “¿Es necesario unos “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel de la Mancha?”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el periódico digital El Porvenir de CLM, el día 14 de mayo de 2015.

Domingo, 17 de Julio de 2016 20:00 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 221º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, V”.

                                                                  *

                   Artículo Periodístico 221º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, V”.

                   0. ¿Se podrían y se deberían realizar más investigaciones sobre el fenómeno del suicidio? ¿No sólo médicas, psicológicas, psiquiátricas sino también sociales, políticas, económicas, religiosas, morales, filosóficas, etc.? ¿Porque si es verdad que un millón de personas, claramente se suicidan, puede existir un número mayor que no se detecten? ¿De todas formas, un millón o cien mil son muchas? ¿Ciertamente en cada sociedad, cultura, ideología tiene unos parámetros y unas formas y unas maneras y unas costumbres, unas razones y unos motivos…? ¿pero podríamos clasificar esto como de una pandemia, tan profunda y tan esencial como otras, tan grave y tan trágica como otras, si no más…?

                   1. Siempre se enaltece lo negativo y malo de personas, colectivos, sociedades, culturas, Estados. Siempre se incentiva más lo negativo que lo positivo…

                   Hay una o dos cosas negativas y se resalta más lo negativo que las ocho cosas que van bien o medio bien…

                   No podemos negar lo negativo de las cosas, actividades, hechos, pero tampoco podemos infravalorar lo positivo…

                   Esa forma de pensar no solo la llevamos con lo exterior, personas o individuos, sino también a sociedades y colectivos y Estados… Y al final, lo aplicamos a nosotros mismos…

                   Al final solo vemos lo negativo en nosotros mismos y no lo positivo. Y lo real e ideal sería ver lo negativo en nosotros mismos, pero también lo positivo. Lo negativo para hacerlo desaparecer o menguar y lo positivo para hacerlo ampliar…

                   2. Existen ideologías y grupos e individuos que si no todo, demasiado o mucho lo ven negativo. No se puede negar lo negativo, pero en general, siempre hay más positivo que negativo comparándolo con hace un siglo o hace tres siglos…

                   Ese malestar general que existe, en Europa por ejemplo, quizás sea una exageración, cuándo jamás se ha vivido en Europa como se ha vivido en estas últimas décadas. No negamos la crisis y la situación de millones de personas en Europa y en el mundo por la crisis. Pero no podemos negar tampoco la realidad de que hoy en general se vive mejor que hace cien años…

                   Ese magma interno o esa angustia colectiva es muy negativa, y sobretodo para este problema que estamos intentando analizar y si pudiésemos erradicar, el suicidio. Pero no solo esta razón sirve para este mal, sino para otros males y otros errores…

                   3. ¿El sistema sanitario tiene la obligación de avisar o debería avisar a las empresas si un trabajador equis, tiene un problema grave y que por tanto debe ponerse de baja…? ¡Es decir, esto no sea solo obligación del trabajador y la empresa, sino que intermedie el sistema sanitario, sea público o privado? ¿No informar de qué tipo de patología pero si que ese trabajador debe someterse a una baja laboral, y por tanto crearse los cauces por los cuales el sistema sanitario, público y privado debe de informar a la empresa o al sistema de seguridad social de la administración pública y que éste después informe a la empresa…?

                   ¿Porque una baja no aceptada por la persona enferma puede tener consecuencias graves, para sí misma y para los demás…?

                   En esta cuestión diríamos que participan esencialmente cuatro entidades: la persona o persona que está en ese momento enferma y que se le ha dado la baja, en segundo lugar, el médico o sistema sanitario público o privado, tercero, la empresa dónde realiza su labor la persona que debe indicar que está en baja, y en cuarto lugar la administración pública…

                   Por lo cual hay que buscar cauces o protocolos o sistemas o modelos para que esas cuatro partes estén interrelacionadas, y no se produzca el peligro de que un facultativo da la baja laboral a una persona, y esa persona no lo comunique a la empresa, con consecuencias potenciales negativas para sí misma, para los demás, etc.

                   4. Es obvio que la anterior razón puede y debe utilizarse para cualquier enfermedad de baja, pero también para el peligro del suicidio. Por eso se indica aquí en este artículo. Pero sería extensible a cualquier tipo de patología…

                   5. Nunca el ser humano ha vivido tan bien como ahora, tanto en número de personas, tanto en tanto por ciento del total de la sociedad. Y parece ser que los suicidios en el mundo se pueden decir o calificar como de epidemia. O al menos una de las causas mayores de muerte en el mundo…

                   ¿Cómo se puede explicar en una época o en sociedades que vive la mayoría de la población como jamás han vivido o hemos vivido se produzca este fenómeno…?

                   6. No dar una imagen tan negativa del mundo y del hombre. No dar una imagen tan optimista, ni del mundo, ni del hombre. Sino expresar lo bueno y lo menos bueno, lo mejor y lo peor. Así de ese modo el ser humano se preparar a superar y soportar tanto la noche como el día, el frío y el calor.

                   7. Quizás no nos enseñen, y no nos atrevamos a pensar y desarrollar lo bueno y lo menos bueno en la vida. No nos enseñan a que hay que soportar el frío de la noche y la noche llena de frío. Y no solo que nos vendrán cosas buenas y felicidades. Sino que tendremos pasteles dulces y amargos y ácidos…

                   8. Enseñar que lo bueno y las pequeñas o grandes felicidades existen en la vida. Pero que también el fracaso, las frustraciones, el sufrimiento, las penas y las angustias suceden y te sucederán en todas las épocas de la vida…

                   9. Procura no buscar y no buscarte más sufrimientos y penas y angustias a ti mismo. Ni tampoco a los demás. Porque no es lógico y razonable y racional que te busques sufrimientos sin necesidad, pero tampoco que se los busques a los demás, a no ser que sea por una defensa justa y necesaria de tu ser y de tu persona.

                   10. No te metas en la vida de los demás, no critiques a los demás, a no ser que sea absolutamente necesario, y así te evitará muchos problemas contigo mismo y con los demás.

                   Porque todo lo malo o maldad contribuye a que caigas en la tristeza, y en distintos grados de desesperación y desesperanza y por tanto atraigas la tentación de caer en el límite y el borde del existir, en creer es posible una salida en acabar con tu propia vida.

                   No pongas a otra persona en el límite de su existencia. No le pongas en situación de fracaso, de frustración, de infelicidad, de turbación, de desesperanza, de sufrimiento. A no ser que sea absolutamente necesario en defensa de tu propio ser. Pero absolutamente necesario…

                   No hagas mal al otro, para no hacerte mal a ti mismo…

                   11. La acumulación de males que nos hacemos a nosotros mismos, o la acumulación de males que otros nos hacen a nosotros mismos, nos pueden ir llevando a la desesperación, angustia, pena, frustración, fracaso y en muchos casos acabar pensando que no tienes ganas de vivir y de existir.

                   Cuando hayas llegado a ese estado consulta con personal especializado: médicos, sacerdotes, familiares, amigos, etc.

                   12. Sobretodo jamás tomes una decisión que no tenga remedio. Mañana puede ser mejor o peor que hoy, pero posiblemente dentro de un mes o un año los problemas se verán con más lucidez y con menos sufrimiento. Habrás hecho una perla rodeando el problema y quizás hayas aprendido mucho de ti y de los humanes…

                   Puede que algunas ideas de este artículo son un error. O no se entienden de forma correcta. O no se interpretan de forma adecuada. Permite al que escribe estas líneas que pueda equivocarse…

                                            © jmm caminero (05 enero-07 mayo 2015 cr).

Fin Artículo 221º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, V”.

                                                                  *

Domingo, 17 de Julio de 2016 19:57 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 220º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, II?”.

                   Artículo Periodístico 220º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, II?”.

                   0. ¿Nos debemos conformar que determinadas epidemias ya resueltas sigan creando estragos, o que el hambre que lleva con nosotros miles de años siga existiendo, o que la guerra continúe destrozando la vida de millones de seres humanos o qué otras males o miserias individuales o colectivas sigan perdurando siglo tras siglo…? ¿Sin creer que el mundo se deba convertir en un paraíso, pero al menos sea menos infierno de lo que es, para muchos millones de personas…? ¿Y cada uno, cada uno en algo lleva soportando un infierno en sus vidas, tanto en el primero mundo como en el tercero…? ¿Lo que sucede es que en el primer mundo cada persona soporta un infierno, uno o dos, cada uno es diferente, pero en el tercer mundo cada persona soporta cinco o seis infiernos…?

                   1. Hay que ser consciente que los actos individuales influyen en lo social y en la sociedad y en el Estado. Y viceversa.

                   Y ahora lo que sucede en un lugar del mundo en los otros.

                   2. El mundo no puede permitir que cientos de millones de seres humanos estén viviendo y existiendo bajo la epidemia del hambre, bajo la epidemia de la guerra, bajo la epidemia de enfermedades ya resueltas por la tecnociencia.

                   3. No se puede permitir controlar el crecimiento demográfico de la población utilizando como recursos la guerra, el hambre, no curar de enfermedades ya solucionadas.

                   Los poderes que gestionan la sociedad tendrán que buscar otros medios, si es que hay que hacerlos, para controlar el crecimiento de la población, de forma moral y espiritual. Tendrían que crear grupos de investigación en estos temas y sentidos… pero no pueden utilizar el hambre, la guerra, los accidentes de tráfico, enfermedades que ya se saben la solución y otros parámetros para controlar el crecimiento demográfico.

                   Por otro lado entendemos que si en el año 2050 van a existir nueve mil millones de personas. Puedan pensar los responsables de la gestión mundial, tanto a nivel nacional como internacional que no saben como alimentar y vestir y educar y cobijar a tantos miles de millones de seres humanos. Y también puedo entender en parte que puedan pensar que no tenemos suficientes recursos para tanta población, es decir, recursos de comida, agua, energía, educación, etc.

                   4. No sabemos si en el fondo de no solucionar el problema del hambre en el mundo es utilizar esta forma para controlar la población mundial entre otros modos y métodos… Es decir, que no saben como solucionar el cambio climático, no saben encontrar la manera de buscar soluciones a que vivan tantos miles de millones de personas en el planeta…

                   ¿Que puede que en el fondo esté la teoría o hipótesis de los que defienden que hay que producirse un estancamiento en la población mundial para que la especie pueda sobrevivir… Esta es la razón o quizás esta sea la razón que existe en el fondo para controlar a la población…?

                   5. Por lo cual toda la humanidad tendría que buscar sistemas para aumentar la cantidad de alimentos, la cantidad de energía, la cantidad de agua. Para que la población pueda seguir aumentando, desaparezca el hambre y las guerras, y no se produzca un cambio climático con consecuencias impredecibles. ¿Es decir, nos podrían llevar a guerras y a conflictos armados que podrían terminar con la especie humana…?

                   6. ¿Por tanto estamos superpoblados o no lo estamos…? ¿Y si lo estamos qué se podría hacer y qué se podría inventar o qué se debería hacer pero de forma moral y legal…?

                   7. ¿Cómo y por qué empiezan las guerras o han empezado durante estos miles de años? ¿Y sabiendo cómo ha sido su origen, causas, motivos, razones, tipos y clases de guerras podríamos evitar que vuelvan a suceder, o hacer al menos disminuir las que existan, y si es posible erradicar la guerra de la sociedad humana…?

                   8. ¿Un factor o causa es la relación inadecuada entre seres humanos y sus necesidades básicas y mínimas y la capacidad de satisfacción de ellas…? ¿Por lo tanto habría que buscar formas y modos, legales y morales y espiritualmente aceptables para encontrar un equilibrio entre el número de personas y los recursos existentes que permiten cada sociedad o cultura o territorio o ideología y de ese modo prever los conflictos armados, y de esa manera intentar evitar la guerra y las guerras, sean civiles, entre Estados, entre continentes, entre ideologías, entre culturas, entre religiones o la combinaciones de todos esos factores…?

                   9. ¿Las guerras nacen en lo profundo del ser humano, entre otros factores, por tanto es ahí dónde hay que empezar a combatirlas y aniquilarlas, antes que surjan al exterior…?

                   10. ¿En nombre de idealismos, de principios de justicia, equidad, libertad muchas veces ha sido la razón por la que han surgido guerras y conflictos armados, hayan sido guerras civiles en la misma sociedad o en el mismo Estado, hayan sido guerras entre distintos Estados, sociedades, etnias, territorios, lenguas, religiones, filosofías, ideologías…?

                   11. Todas las ciencias y saberes y culturas deben contribuir en buscar ideas y conceptos y modos y medios e instrumentos para erradicar la epidemia y la plaga de la guerra del corazón de los seres humanos, de las sociedades, Estados, ideologías, culturas…

                                     © jmm caminero (15 marzo-07 de mayo 2015 cr).

Fin Articulo 220º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, II?”.

                                                                  *

-1a Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-2a Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-3a Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-4o Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-5o Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Articulos Periodisticos) (1Cd).

Sábado, 02 de Julio de 2016 13:37 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 210º: “¿Qué hacer con el desfase entre exceso de la oferta y limitación de la demanda en muchos oficios y profesiones y licenciaturas?”.

                        Artículo Periodístico 210º: “¿Qué hacer con el desfase entre exceso de la oferta y limitación de la demanda en muchos oficios y profesiones y licenciaturas?”.

                        0. ¿Partimos del hecho que en casi todas las profesiones y oficios y especialidades, sea de formación profesional o sea de grado o licenciatura existe más oferta que demanda? ¿Y por tanto, docenas de miles de personas que están preparadas y formadas, académicamente hablando y que tienen vocación para una especialidad, oficio, profesión, carrera no pueden ejercer nunca en dicha especialidad y en dicho oficio o profesión o carrera…? ¿Con lo cual se crea una enorme frustración a cientos de miles de personas, se crea un derroche de personas preparadas para un determinado oficio y profesión y jamás, después de treinta o cuarenta años de trabajo en otro oficio, jamás pueden trabajar en su vocación y su profesión o en su nivel? ¿O solo lo pueden hacer en periodos de tiempo muy pequeños…? ¿Ni siquiera en profesiones u oficios que están al mismo nivel de sus estudios profesionales o carrera, aunque no sea la misma profesión, pero al menos sea del mismo nivel y de la misma categoría…?

                        1. Teniendo en cuenta, que existen docenas y cientos de centros de formación en una determinada sociedad o país o Estado de una rama de la misma profesión, Teniendo en cuenta, que pueden existir más de sesenta universidades, entre públicas y privadas en un país de tamaño pequeño, como es España.

                        2. Teniendo en cuenta, que hay personas, no cientos, no miles, sino docenas de miles, que llevan ya padeciendo esta situación, no de ahora, sino desde hace varias décadas, no poder trabajar nunca en su profesión y oficio o ciclo profesional o carrera o licenciatura o diplomaturas… O en un nivel similar a su formación.

                        3. Teniendo en cuenta que esto produce una enorme frustración y sufrimiento, que personas que quieran trabajar en su profesión, o en algo similar, o en algo de la misma categoría o escala, se pasan, no uno, ni cinco, ni diez, sino veinte o treinta o cuarenta años. O toda su vida profesional, fuera de su vocación o su profesión. O solo lo puedan hacer unos años. Por diversas circunstancias y distintos ponderables e imponderables.

                        4. Que esta situación no parece se vaya a solucionar, que de momento, parece siempre habrá mas personas preparadas y con los estudios académicos y la formación suficiente, en casi cualquier oficio o profesión, sea de ciclos profesionales, sean de grados o licenciaturas…

                        5. Lo cual nos lleva a pensar, como posible solución, entre otras, la siguiente hipótesis, que la sociedad y los órganos implicados, perfeccionando dichas propuestas, deberían estudiar y analizar: igual que en la administración pública, existen diversos modos de acceso a una plaza y oposición, básicamente se denominan de tres categorías, de acceso libre, de acceso desde cuerpo inferior, desde minusvalías o discapacidad…:

                        a) Se incluya otra cuarta categoría, que personas con una edad concreta, por ejemplo, cuarenta o cuarenta y cinco años, y que tengan la titulación equis necesaria para ese nivel, puedan tener un acceso especial, si es que quieren acceder por ese sistema. Exista un tanto por ciento de plazas del total, como ocurre en las categorías que antes hemos mencionado.

                        b) Que exista un acceso a categoría superior, siempre que se tenga la titulación y se sea funcionario, no solo desde la misma rama, por ejemplo, en la enseñanza de la primaria a secundaria, o de secundaria existe un semipuente a la universidad, sino que en la función pública, desde cualquier nivel de la función pública, pueda existir un sistema de acceso a otro sistema de la función pública. Y se cree una categoría diferente de acceso, con un tanto por ciento de plazas, aunque sea mínimo. Es decir, alguien puede estar en la administración pública local, como funcionario con plaza, pero no se le puede condenar toda su existencia a la categoría D, si puede entrar en la B, en otra administración pública.

                        5. Estas dos posibles soluciones, aquí expresada en forma de boceto o esbozo, entre otras que se puedan descubrir o inventar, podrían ser estudiadas y analizadas. Y así las personas que tengan la capacidad y la preparación y los estudios, puedan dar el salto desde unas categorías o niveles profesionales a otros. En definitiva, una persona que tenga dicha posibilidad, aunque no pueda trabajar a los veinticinco, ni a los treinta, ni a los treinta y cinco años en su misma categoría y nivel de preparación, puede continuar estudiando y puede continuar preparándose, porque sabe que tendrá posibilidades en el futuro, de poder trabajar en su profesión o en su vocación o en algo similar. Porque se crean puentes. Y por tanto, no solo se evita mucha frustración, que después puede tener consecuencias negativas, a nivel individual, familiar, social, incluso de consecuencias en la democracia, y en las votaciones.

                        Sino que la formación que se les ha dado, y el coste y el gasto que ha ocasionado, de alguna forma se pueden rentabilizar, tanto para la sociedad, para esos individuos, esas familias, el mismo Estado. Al dar esperanzas, muchas personas no se tendrían que ir del país, podrían aguantar varios lustros y años, con la esperanza de que van a tener una posibilidad de trabajar en lo suyo o algo similar o algo de una categoría paralela. No se condenan a docenas de miles de personas, si no a cientos de miles, cada generación a estar trabajando en niveles profesionales por debajo de su formación y su vocación, etc.

                        6. Queda abierta las dos propuestas y por tanto la posibilidad del perfeccionamiento y de la materialización en el ordenamiento jurídico, al menos de la empresa pública, sin descartar para la empresa privada… ya que de momento el horizonte de este problema no parece que vaya a cambiar en las próximas décadas…

                                             © jmm caminero 23 dic.14-29 marzo 15 cr).

Fin Artículo 210º: “¿Qué hacer con el desfase entre exceso de la oferta y limitación de la demanda en muchos oficios y profesiones y licenciaturas?”.

                                                       *

Domingo, 08 de Mayo de 2016 09:42 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 209º: “¿Se está cayendo en la demagogia en un país imaginario equis o cómo se sabe cuándo se ha caído en dicha situación?”.

                        Artículo Periodístico 209º: “¿Se está cayendo en la demagogia en un país imaginario equis o cómo se sabe cuándo se ha caído en dicha situación?”[1].

                        0. ¿Cómo se sabe si una parte importante de una sociedad y parte de sus elites políticas y por tanto el Estado está cayendo en una situación demagógica…? ¿Cómo se sabe cuando se está en una demagogia, y todavía no ha dado sus frutos, cómo se sabe si se está a punto de caer en la demagogia, cómo se sabe si está profundamente insertada en una demagogia y por consecuencia las soluciones de salida son muy difíciles…?

                        1. ¿No se ha educado y enseñado al pueblo la realidad, la realidad social, la política, la económica…?

                        2. ¿El pueblo o gran parte de él, cree que todo es posible, y que existen los Reyes Magos…? ¿Y la elite política de mil modos o formas puede “comprar” los votos del pueblo, diciéndole lo que quiere oír y no lo que debe oír…? ¿Es cómo si el cirujano te diagnostica lo que quieres oír y no lo que cree es la enfermedad, diagnóstico y pronóstico y tratamiento…?

                        3. ¿Se confunde etapas de creación de riqueza como que esa situación va a durar de forma permanente y por consecuencia todos o casi todos los sistemas de rectificación, rectificación gubernamental, administrativa, política, estatal, social, cultural, familiar, individual decaen o caen en decadencia o no cumplen sus funciones…? ¿Se duermen o se colapsan de alguna manera, no se activan, no funcionan…?

                        4. ¿Se ha caído en una crisis moral enorme y en una crisis espiritual, en sentido estricto enorme…? ¿Y ni siquiera parte de la población es consciente de esa realidad…? ¿Puede que entiendan de enfermedades físicas y biológicas, de enfermedades psicológicas, pero raramente admiten que ellos o parte de la sociedad pueden estar en una enfermedad moral, y menos aún espiritual o religiosa…?

                        5. Parte del pueblo, una parte importante ha caído en el orgullo o en otros errores morales, en uno o en varios de los siete errores morales graves o siete pecados capitales… creen que son libres, que eso es una cuestión de su propia libertad, libre arbitrio, autodeterminación, y que es parte de su personalidad, y de su carácter, y de su inserción en el mundo, en vez de entender que son errores psicológico y morales y espirituales graves. Con enormes consecuencias, a medio plazo y largo plazo, sobre sí mismos, sobre los próximos, sobre los demás, sobre la familia incluso sobre la sociedad y el Estado… Porque lo moral-ético tiene una interrelación esencial con lo social, lo económico, lo político, etc.

                        6. El pueblo o parte del pueblo cambia de una ideología a otra en las votaciones, incluso cae en el voto demagógico. Vota a quién le conviene, y no a quién represente mejor la realidad actual social-política-económica. No es capaz de soportar las medidas que sanan de la enfermedad y creen en los milagros…

                        Incluso cayendo en posturas que pueden ser radicales, con consecuencias, que después de votadas dichas formaciones, no se sabe lo que sucederá, incluso sus dirigentes sin suficiente experiencia política, demasiado jóvenes, con posturas que pueden haber ido cambiando en pocos meses, hablando y diciendo lo que quiere oír el pueblo o parte de él…

                        En la historia, incluso dentro de Europa, se ha visto ejemplos. No indicaremos cuales, pero han existido de un color y de otro…

                        7. Por solucionar un problema grave, si no se hace con racionalidad y sentido común y el saber ortodoxo se puede caer en otro problema más grave y de consecuencias impredecibles…

                        8. Ese país imaginario está dentro de la cultura del cristianismo, y aunque parte de la población no sea practicante o sea incluso otra parte atea o agnóstica, tiene metido en sus genes, la necesidad de la salvación y de salvadores. Y cambia el Salvador con mayúsculas, con salvadores con minúsculas… y lo hace de forma consciente, y en parte inconsciente…

                        9. No se buscan y se actúan según motivos y razones racionales, basadas en los saberes ortodoxos, sean ciencias sociales, económica, política, demografía, situación política y económica internacional, peligros en el horizonte, etc., sino por razones irracionales, pasiones, odios, inquinas, rencores, enfados, frustraciones sin racionalidad suficiente, etc.

                        10. No se tiene en cuenta la historia de ese país imaginario, la historia en los últimos ciento cincuenta años, olvidan que han tenido tres o cuatro guerras civiles… que quizás en su historia han estado de enfrentamientos durante siglos, debido a culturas, ideologías de todo tipo, etc.

                        11. Olvidan el principio que todo puede mejorar, si se toman las medicinas correctas, pero si no se diagnóstica bien, y se toman las medicinas incorrectas, la cosa puede empeorar mucho, mucho…

                        12. En tiempos de enormes crisis, gusten o no gusten, hay que llamar a personas de experiencia, aunque no lo hayan hecho bien, personas de al menos cincuenta o sesenta años, con experiencia en el gobierno público, sean de un color y sean de otro, sean de los grandes ideologías que durante décadas a ese continente han dado estabilidad y desarrollo y riqueza…

                        Esas personas gusten o disgusten a parte de la población, a jóvenes y menos jóvenes, porque son los que les pueden sacar del embrollo, los que tienen conocimientos, los que tienen contactos, los que tienen experiencia, los que saben lo que es el poder, los que saben utilizar el poder, los que pueden enfrentarse a lo mejor y a lo peor. Aunque esas personas no nos gusten… porque al final, qué prefiere usted que le opere un cirujano del corazón a vida o muerte, alguien de treinta o cuarenta años, sin experiencia previa, por muchos estudios que tenga, o prefiere que le opere alguien de sesenta años, con experiencia de treinta años y con conocimientos suficientes…

                        13. Cuando falta el sentido común y se instala la irracionalidad, y la frustración y el dolor, con razón o sin ella, se pueden tomar soluciones muy incorrectas, porque los estados de no racionalidad, es como cuando se está en estado de ebriedad que no se controla… y después, enderezar la situación es muy difícil. El pueblo tiene el deber de tomar la decisión más correcta, pero el pueblo, y yo soy pueblo, tiene que saber que también el pueblo se puede equivocar. Pero los errores del pueblo son al final más grave que los errores de la clase dirigente, porque el pueblo es más, sobre sus espaldas camina la historia…

                        14. ¿Por tanto como se sabe si se está en una situación demagógica, como Herodoto, Platón, Aristóteles ya indicaron que puede ser una fase más en el gobierno de las ciudades-Estado, en definitiva de los Estados, de antes y de ahora, de ayer y de mañana…?

                        ¿Usted tiene el guante en sus manos, en este caso, sus ideas y opiniones que exprese, y el papel con el voto en la urna…? ¡Sea usted prudente y sea usted racional, vote con la cabeza y no solo con el vientre, el rencor, el odio, el sufrimiento, la frustración…! ¡Piense usted en sus hijos y en sus nietos potenciales o reales, y no solo en sus heridas y traumas que lleva sangrando…!

                        15. Puedo estar en el error, pero no puedo intentar engañarle, al final solo soy un libre observador de la realidad, un librepensador como antes se decía… un librepensador que no ha hecho nada más que equivocarse. Supongo que en esta cuestión también… nadie se ofenda, porque a nadie se desea, ni se necesita, ni se quiere ofender…

                                    © jmm caminero (02 febrero-27 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 209º: “¿Se está cayendo en la demagogia en un país imaginario equis o cómo se sabe cuándo se ha caído en dicha situación?”.

                                                        *



[1] Enviado al per. dig. El Porvenir de Clm, el día 27 de marzo 2015. Publicado el día 28 marzo 2015.

Domingo, 08 de Mayo de 2016 09:41 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 207º:“¿Europa tiene que acostumbrarse y prepararse a una especie de conflicto asimétrico que van intentar exportar a su territorio?”.

                        Artículo Periodístico 207º:“¿Europa tiene que acostumbrarse y prepararse a una especie de conflicto asimétrico que van intentar exportar a su territorio?”.

                        0. ¿Viendo la situación de estos últimos meses en Europa y en Occidente, debemos aceptar que existen subideologías y grupos que quieren extender el conflicto armado, en pequeña o mediana escala a Europa y a Occidente…? ¿Quieren extender el odio y el rencor y la sangre en forma de atentados contra la población civil y contra determinados organismos o entidades…? ¿Quieren crear conflictos de menor escala, conflictos asimétricos…? ¿Estar en los medios de comunicación cada mes o cada dos meses…? ¿Meter el miedo en la mente y en los corazones de la población civil…? ¿Empezar a tensionar las relaciones sociales y humanas, la paz de esas sociedades, que la gente empiece a tener miedo…?

                        1. ¿Debemos admitir que si pueden intentarán que cada dos o tres meses exista un atentado en Europa, de tal modo que los medios de comunicación se tengan que ocupar de ello? ¿Una vez ocurrirá en un lugar y la siguiente en otro…? ¿Pero siempre dentro de Europa o en intereses o personas europeas u occidentales en cualquier lugar del mundo…?

                        2. ¿Es una estrategia y táctica que se vislumbra ya como una posible realidad, dentro de un conflicto asimétrico…? ¿Buscando poner de rodillas a Occidente, y en concreto a Europa, que parece más débil, más indecisa, más dividida, más fragmentada…? ¿Ir disminuyendo el poder de Europa y de Occidente en el mundo, irla debilitando en un conflicto que puede durar décadas y generaciones…?

                        ¿De esa forma obtener o creer que se pueden obtener beneficios, beneficios de todo tipo, primero debilitar económicamente, debilitar en su fuerza general y militar, que Europa tenga que dedicar muchos recursos ante este problema y por tanto debilite otros francos, obtener a la larga ventajas, obtener imposiciones culturales o ideológicas, obtener más derechos para personas afines a sus ideologías violentas, etc.?

                        3. ¿Si esto fuese real en el horizonte hay que preparar y prepararse la población a ello? ¿Y hay que soportar estoicamente las situaciones que nos vengan encima, y dejar que los gobiernos y las administraciones y el poder europeo realicen su trabajo de defensa de la población…?

                        4. ¿Si Europa disminuye los derechos de sus ciudadanos, de alguna manera ganan la partida, porque es lo que quieren o uno de los fines, si no toman suficientes medidas de defensa, también ganan porque van acaparando más poder, poder que puede ser de muchas clases y de muchos tipos…?

                        5. ¿Si esta hipótesis, ya es real o puede serlo, o ya lo tenemos con nosotros, viendo lo que ha sucedido en estos últimos diez años aproximadamente en Europa, la población europea tendrá que acostumbrarse a esta realidad, suportar el sufrimiento y al mismo tiempo prepararse y defender la forma de vida occidental que es la única que tenemos y queremos, y que nos permite evolucionar y progresar…?

                        6. ¿Hay un grave peligro de quien vaya hipotéticamente en contra de Europa, de tomar a la cultura y a los ciudadanos demasiados débiles y demasiados buenos, quién cometa ese error táctico y estratégico e ideológico puede estar cayendo en un grave error con consecuencias impredecibles? ¿Porque nadie debe olvidar que las dos guerras mundiales, prácticamente nacieron en Europa, es decir los bisabuelos y tatarabuelos formaron, no solos, porque hubo otros focos en otros continentes, pero los europeos o parte de ellos formaron dos grandes conflictos como jamás la historia los había visto y padecido…? ¿Nadie debe olvidar que en Europa llevamos siglos, si no milenios de guerras continuas entre los europeos, entre sociedades y Estados de Europa, y dentro del mismo Estado…? ¿Guerras de todas las clases, guerras entre Estados, guerras revolucionarias, guerras asimétricas, guerras por todas las banderas, siglo tras siglo…?

                        ¿Por tanto no hagan despertar el monstruo y el gigante que Europa encierra…? ¿No cometa nadie el error de pensar que los europeos son demasiados débiles, demasiado decadentes, demasiado inmorales, demasiado sin fuerzas, demasiado filantrópicos… y todo lo que quieran añadir, no despierten el monstruo porque en la realidad, los actuales europeos son biznietos y tataranietos de los que formaron esos dos conflictos horrendos…, los que crearon campos de concentración sin nombre y de una crueldad enorme, los que y los que…? ¿Y los actuales europeos, créanme no son esencialmente mejores que sus tatarabuelos o bisabuelos…, créanme, porque yo convivo con ellos y yo sé lo que encierran debajo de esa capa de dulzura, de educación, de respeto…?

                        7. Nadie olvide tampoco que la cultura occidental y europea, con todos sus defectos, es la única o casi la única que respeta los derechos humanos, pero estos en parte se pueden suspender en necesidades extremas, pero al defender los derechos humanos, los europeos no pueden ir a ningún lugar, porque en ningún lugar, salvo en países occidentales, se respetan los derechos humanos en el grado que los europeos creen desean tener, y además somos una sociedad que desea avanzar hacia más progreso en derechos, en derechos de todas las clases. Los europeos no tienen a ningún sitio dónde ir, que les pueda satisfacer, excepto quizás Estados Unidos, pero los occidentales de Estados Unidos no tienen dónde ir… Y cuándo alguien no tiene dónde ir, piénsenlo bien, está entre la espada y la pared, la historia demuestra que en esa situación se escoge antes la espada que la pared… y cuándo se escoge la espada las consecuencias pueden ser terribles y temibles, tanto que no podemos prever las consecuencias, incluso las límites, que miedo da incluso utilizar las palabras adecuadas…

                        8. Los europeos tendrán muchos defectos, pero intentan superarlos, tienen modos y medios y formas para ir avanzando. Dejen a los europeos vivir en paz. Déjenlos por el bien de todos. Cualquier persona que viene a Europa se le permite tener los mismos derechos que a los europeos. No se hace esto en ningún lugar del mundo salvo en los Estados de cultura occidental. Déjennos en paz…

                        Aviso de un caminante a otros caminantes del planeta de cualquier ideología, de cualquier cultura, de cualquier modo de pensar o de sentir o de actuar… La paz es el bien más preciado, porque con la paz se puede conseguir cualquier cosa, sin la paz puede venir cualquier cosa. La paz interior y la paz social y la paz política y la paz en todos los sentidos… la paz es el verdadero fruto de equidad y de justicia… Y si existe Dios, Dios es Dios de la paz…

                        Nadie por Dios, nadie por sus hijos o sus hermanos, nadie por sus padres, nadie por sus nietos, nadie por si mismo, nadie por el bien de la humanidad, nadie ponga a los europeos entre la espada y la pared. Nadie cometa ese error, porque las consecuencias pueden ser impredecibles…

                        ¡Por favor, nadie…!

                                          © jmm caminero (25 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 207º: “¿Europa tiene que acostumbrarse y prepararse a una especie de conflicto asimétrico que van intentar exportar a su territorio?”.

                                                                                  *

Domingo, 08 de Mayo de 2016 09:38 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 206º: “¿Los experimentos sociopolíticos pueden encerrar un enorme peligro y pueden acabar con consecuencias nefastas?”.

                        Artículo Periodístico 206º: “¿Los experimentos sociopolíticos pueden encerrar un enorme peligro y pueden acabar con consecuencias nefastas?”.

                        0. ¿Es conveniente realizar experimentos sociales y políticos radicales o es mejor ir haciendo cambios sociales y políticos, cambios pequeños? ¿Los cambios pequeños permiten rectificar y las consecuencias si son negativas se puede ir hacia atrás, si son positivas se puede ir hacia delante…? ¿Es mejor pequeños cambios consensuados entre todas las fuerzas sociales y políticas y económicas y estratos sociales, que no cambios radicales, que la vuelta o rectificación después puede tener consecuencias muy negativas y tener costes muy elevados en multitud de cuestiones…?

                        1. Tenemos que aprender que las ciencias sociales están en mantillas, en comparación con las matemáticas que lleva veinticinco siglos al menos, y las ciencias sociales como tales solo llevan tres siglos como máximo. Aunque ciertamente las reflexiones filosóficas sobre esos temas llevan también veinticinco siglos al menos.

                        (Llamamos ciencias sociales en este caso a la economía y todas sus ramas, la política, el derecho, la antropología…).

                        2. Tenemos que aceptar que existen crisis, crisis periódicas debidas a multitud de factores, y que no todos los factores y variables son conocidas, ni sabemos cuantificarlas.

                        Debemos pensar que no todos los males que ocurren en el ámbito social, en todas las entidades sociales son debidos a la maldad de unos pocos, sean de una clase social o sean de otra.

                        Es más difícil aceptar que no sabemos las soluciones, que no tenemos todos los conocimientos suficientes…

                        3. Por otro lado, hay que indicar que en las cuestiones sociales, intervienen multitud de factores y variables, y conjuntos de factores y variables, y no siempre conocemos unas y otras.

                        Entre otros interviene la libertad humana, el libre albedrío, sea mayor o sea menor. Y por tanto, los humanes actúan y piensan de modos muy diferentes. En lenguaje más técnicos tienen comportamientos y actos e ideas que en parte son racionales y en parte irracionales… En parte debidos a la razón y a causas conocidas, y en parte debidos a las emociones, pasiones, sentimientos, pulsiones, etc.

                        4. Que desde la antigüedad han existido crisis de diversos tipos, sociales, demográficas, económicas y por consecuencia la antigua metáfora de las vacas gordas y las vacas flacas son una realidad. Ciertamente que debemos buscar para que sean más y más tiempo las gordas y menos las flacas…

                        5. ¿Ante una enfermedad biológica hay que esperar las soluciones de los técnicos y de los especialistas…? ¿Y si es posible con experiencia…? ¿Porque si a alguien le van a realizar una cirugía de gravedad, prefiere que la persona que se lo haga no sea un curandero, no hagan con él o ella un experimento médico, sino que sea un profesional o cirujano con experiencia, si es posible con más de cincuenta años, y que sea licenciado en dicha especialidad…?

                        ¿Lo que queremos en una operación médica por qué no vamos a quererlo en los temas sociopolíticos…?

                        6. ¿En tiempos de desesperación y enorme angustia se pueden tomar decisiones que pueden ser peores los remedios que la enfermedad…? ¿Porque cualquier problema grave puede mejorar o puede empeorar? ¿Y cualquier enfermedad biológica tarda un tiempo para la curación y la sanación, y lamentablemente algunas no tienen una solución rápida, y algunas ni siquiera soluciones a medio plazo…?

                        7. No hay que olvidar la historia, y hay que aprender de ella, y ella nos enseña que hay tiempos y años buenos y malos, pero que también haya años muy buenos y años muy malos. Por lo cual, debemos intentar que lo malo no se convierta en muy malo, y se vaya transformando en bueno. Igual que una enfermedad equis biológica no suele curarse, si es grave, en unos días, sino que se necesita semanas o meses, y utilizar una terapéutica correcta. Lo mismo en las enfermedades sociales y políticas.

                        Antes de decidir tal o cual cosa, tal o cual solución, tal o cual papeleta, tal o cual voto  pensemos dos cosas, pensemos con la razón y la racionalidad, y pensemos en el bien, no solo nuestro, no en nuestras angustias y frustraciones y traumas y penas, sino pensemos en las futuras generaciones, en los futuros nietos que vendrán o que puedan venir…

                        8. Y para terminar citando o medio citando una frase de un premio Nóbel de literatura español, “hay que tener mucho cuidado con los experimentos sociales y políticos, porque…”.

                        No olvidemos que en la Piel de Toro en un siglo y medio hubo tres o cuatro guerras civiles…

                        Destruir un palacio o una catedral o un puente o un rascacielos es relativamente fácil y se tarda poco tiempo, pero construirlo y hacerlo es más difícil y se tardan lustros y se necesita tener suficiente inversión y conocimientos y ciencia y saber…

                        9. No olvidemos que la paz social y política es el bien más preciado, con la paz todo se puede ir mejorando, sin la paz todo se va agravando negativamente… Porque al final no es lo mismo predicar que dar trigo…

                                              © jmm caminero (20 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 206º: “¿Los experimentos sociopolíticos pueden encerrar un enorme peligro y pueden acabar con consecuencias nefastas?”.

                                                                *

Domingo, 08 de Mayo de 2016 09:36 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 203º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, I?”.

                        Artículo Periodístico 203º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, I?”.

                        0. ¿Es hoy una utopía y un idealismo pensar o intentar diseñar ideas y conceptos y planes para intentar que disminuyan y desaparezcan las epidemias, las guerras y el hambre en el mundo…? ¿Sería posible hoy, con los medios de hoy, intentar que el hambre en el mundo se redujese ostensiblemente, que desapareciese…? ¿Pero para eso hay que utilizar una variedad de instrumentos y de ideas y de conceptos y de sinergias…? ¿Al final esto es lo que llevan intentando multitud de personas, organismos, instituciones públicas y privadas desde hace décadas en el mundo…?

                        1. ¿Habría que reducir el consumo de cosas innecesarias parte de la población en el mundo, para que otra parte tuviese lo necesario…? ¿O no se puede reducir, porque si no se produciría mucho desempleo y por tanto hambre, sino que hay que reducir solo en parte, y aumentar en otros territorios…?

                        2. ¿Encontrar nuevas teorías económicas, pero también nuevas formas de conceptualización de la realidad….?

                        ¿Para eso hay que intentar que multitud de conceptos de todas y cada una de las culturas, teorías y conceptos y prácticas se vayan modificando y vayan cambiando…?

                        ¿A veces, algunas ideas y prácticas de las propias ideologías, religiones, culturas, sistemas son uno de los problemas para erradicar el hambre, la guerra, las epidemias…?

                        3. Lo primer es tener voluntad de que desaparezcan. Lo segundo tener una convicción racional y razonable y moral adecuada de que se pueden erradicar, o al menos ralentizar y disminuir ostensiblemente. Tercero crear programas de investigación y de búsqueda de conceptos y de teorías par reducir y hacer desaparecer esas epidemias, la guerra, etc.

                        4. Un factor o una variable no es independiente en sí mismo. Sino que está relacionado con multitud de factores y variables. Por tanto para combatir las epidemias, el hambre, la guerra hay que tener en cuenta los factores y variables esenciales y los menos esenciales, es decir, un elemento y la estructura, todos los elementos que conforman la estructura…

                        5. Hay que intentar convencerse que no se puede utilizar, si es que se utiliza, la guerra, las epidemias, el hambre para el control demográfico en el mundo. Sin que se deben buscar y encontrar y utilizar otros procedimientos que sean legales y que sean suficientemente morales…

                        6. Que la unión en paz de sociedades y Estados federándose en uniones mayores puede ser el medio y una de las formas más eficaces de evitar problemas, de aumentar sinergias, de unir recursos humanos y naturales, y por tanto de combatir el hambre, la guerra, las epidemias, etc. Pero para eso los pueblos, las ideologías, las etnias, las religiones, las culturas deben ponerse de acuerdo y querer seriamente vivir en paz…

                        7. Una moral adecuada y lo más racional y cierta posible, a nivel individual y colectiva es un elemento esencial para hacer disminuir las epidemias de todo tipo, las guerras, el hambre, porque una moral adecuada hace que los individuos y los pueblos sean más eficientes, mas racionales, lleven conductas de salud y en todos los sentidos más adecuadas y más verdaderas…

                        8. Hay que buscar medidas muy complejas y también simples que podrían mejorar la realidad humana individual y social… Y por tanto hacer disminuir problemas de todo tipo. Al final los problemas y las miserias humanas se deben a muchos factores negativos que se interrelacionan.

                        9. Un problema equis, por lo general no solo se puede y se debe abordar desde aspectos técnicos y tecnológicos y científicos, sino también culturales, ideológicos, filosóficos, sociales, demográficos, geográficos, etc.

                        Aunar todas las disciplinas o soluciones de todas las disciplinas es necesario para intentar entender y comprender la realidad y la realidad negativa…

                        10. Tener esperanza, no conformarse con un mal. Saber lo que es el bien y lo que es el mal. Y no conformarse con el mal. No tomar posturas radicales, que por lo general son negativas, sino posturas moderadas y racionales y de sentido común, que son a la larga las que producen más cambios y más beneficios y más posibilidades…

                        No olvidar que si aquel médico se hubiese conformado como tantos otros, a que tantas mujeres se morían en el parto, no habría encontrado la solución, y quizás usted no habría nacido, porque quizás su madre tampoco habría nacido, porque su abuela posiblemente tampoco…

                                        © jmm caminero (21 febr.-14marzo 2015 cr).

Fin Articulo 203º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, I?”.

                                                          *

Viernes, 15 de Abril de 2016 21:52 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 199º: “¿Ha fallado la clase intelectual en una sociedad-país del que no quiero acordarme?".

                        Artículo Periodístico 199º: “¿Ha fallado la clase intelectual en una sociedad-país del que no quiero acordarme?”[1].

                        0. ¿La clase o el estamento o el subgrupo intelectual de una sociedad ha fallado en una sociedad o país? ¿No ha tenido suficiente grado de libertad, no ha tenido suficiente grado de valentía, de honradez y no ha dicho por escrito y publicado lo que pensaba de verdad de la realidad? ¿Y cuándo lo han hecho, los individuos que han tenido esa libertad se le han cerrado puertas, se le han cerrado carreras profesionales, de una manera o de otra…, tanto en el campo público como en el privado…?

                        1. ¿No existe clase intelectual en ese determinado país y sociedad imaginaria porque de alguna manera durante décadas o quizás durante siglos al pensamiento libre, aunque fuese respetuoso se le ha censurado, castigado, sancionado de una manera o de otra…? ¿A veces con la cárcel, a veces con sentencias aún más graves, peores e irremediables, otras veces, con cerramientos de puertas a determinados puestos y funciones…?

                        2. ¿Es muy dura esta pregunta, pero entre tantas causas para analizar cuando una sociedad en cierto modo se colapsa, o está al borde de la quiebra, habría que hacerse estas preguntas…?

                        ¿Un librepensador que en teoría debe estar en búsqueda del mayor grado de verdad-bondad de sus enunciados, aunque se equivoque, con respeto y con tolerancia debe plantear todo tipo de preguntas y cuestiones, les guste a él o a ella, o les disgusten…?

                        3. ¿Tendríamos que plantearnos seriamente, sin engaños, sin automentiras, sin maledicencias, sin maldad si en esa sociedad imaginaria equis, en ese país imaginario zeta, o en esa sociedad imaginaria w si durante décadas, en una situación o en otra, de una manera o de otra, no se ha dejado hablar claramente a la clase intelectual?

                        Denominamos clase intelectual al colectivo de personas que desde los campos de las artes, la literatura, las humanidades, la teología, las ciencias sociales su función y su materia y su vocación y su profesión, en mayor o menor grado es analizar la realidad, recoger datos y recolectar conceptos y comparar y analizarlos y sistematizarlos y plantear distintos puntos de vista…

                        4. ¿Toda sociedad que no otorgue suficiente grado de libertad real, no solo teórica a su clase intelectual al final se verá abocada a crisis, crisis de distinto nombre y de mayor o menor calado…?

                        Dicen que cuando a De Gaulle le sugerían que metiese en la cárcel a Sartre, les contestó a sus asesores y sugerentes, “es que quieren ustedes que meta en la cárcel a Voltaire”.

                        Sea esta anécdota verdad o sea falsa o sea medio verdad la idea esencial es clara y evidente y autoevidente…

                        5. ¿Los poderes reales y fácticos o imaginarios o culturales o educativos o ideológicos o de cualquier tipo se deben plantear seriamente si de una manera o de otra, se ha censurado, se han cerrado puertas, no se ha dejado la libre expresión-publicación a parte de la clase intelectual, a parte de sus argumentos…?

                        ¿La pregunta que está en determinados foros de la calle, si en esa sociedad y país y Estado equis existen cientos de miles de licenciados en economía, es que no pudieron unos cientos prever la crisis económica que se avecinaba, que estábamos en una burbuja, sea de un tipo o sea de otro…? ¿Cientos y miles de economistas en empresas públicas y privadas, en la enseñanza universitaria, en la secundaria, empleados o desempleados…?

                        ¿Y esto aplicable a cualquier terreno de la actividad humana y de la ciencia social y de la realidad humana y realidad social…?

                        6. ¿La pregunta sigue en pie es que no hay una clase intelectual en ese país imaginario…? ¿O no existe una suficiente clase intelectual con suficiente grado de libertad y autonomía e independencia, que con respeto, pero con seriedad y con argumentos planteen soluciones diversas o similares ante docenas o cientos de problemas…? ¿Y no la hay porque de alguna manera, en esa sociedad-país durante décadas se ha censurado y se ha castigado de una manera o de otra… a esos individuos…?

                        ¿Contaba hace unos lustros un escritor equis, que en una época determinada recibía invitaciones a muchas conferencias, en un momento determinado en un artículo de periódico criticó una determinada obra pública, que no voy a decir cual es, y narraba que desde ese momento no se le invitaba ya a conferencias…?

                        (Han pasado años y lustros de aquello, aquel escritor estuvo durante algunos años diríamos estando en mayor o menor medida en el candelero…, ahora desde hace unos años que yo sepa, como el Guadiana está en el casi silencio…)

                        ¿Si no hay suficiente clase intelectual libre o con suficiente grado de libertad, pero también utilizando esa libertad con responsabilidad, respeto a todos, dando razones y argumentos, si no la hay, suponiendo que no exista la suficiente libertad de…? ¿No tendrían que los poderes administrativos, gubernamentales, públicos, privados, entidades colectivas de todo tipo plantearse que este es uno de los problemas más serios y más profundos que esa sociedad y país imaginario puede estar sufriendo…? ¿Porque no se está enseñando al pueblo, lo que la ciencia social y lo que los datos y los hechos están indicando, o se están sesgando o se están exagerando unos y se están minimizando otros…? ¿No deberían todos los individuos, colectivos, grupos, ideologías, territorios plantearse seriamente esta pregunta, y contestar de verdad, con sinceridad y con sumo respeto, si ésta ha sido una de las razones de la grave crisis que ese país está sufriendo, y de no cambiar esto, la crisis se podrá engrandecer aún más…?

                        7. ¿Usted hipotético lector cree que existe una clase intelectual libre o suficientemente libre, a la hora de pensar y de publicar y de ascender en sus carreras profesionales, o existe pero en forma limitada o muy limitada…? ¿Usted con argumentos y datos y nombres qué piensa sin engañarse ante este problema o ante esta cuestión…?

                                        © jmm caminero (25 febrero-09 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 199º: “¿Ha fallado la clase intelectual en una sociedad-país del que no quiero acordarme?”.

                                                      *



[1] Enviado al Porvenir de Clm el 09 marzo 2015. Publicado el 10 de marzo 2015.

Jueves, 31 de Marzo de 2016 11:49 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 192º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, V?”.

                        Artículo Periodístico 192º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, V?”.

                        0. ¿Ser pueden buscar formas para hacer desaparecer el hambre en el mundo? ¿O al menos disminuirla radicalmente, para después hacerla desaparecer…?

                        1. No se aprovechan los recursos humanos existentes. Que cientos de millones de personas estén en esta situación, es la peor gestión que se puede imaginar sobre los recursos humanos de una especie.

                        2. ¿En el fondo muchos creen que el actual ascenso demográfico es pernicioso, y de continuar así, caeremos en una crisis y en una hecatombe, y por tanto, por eso se dejan que la naturaleza y la sociedad, caiga en errores, de tal modo, que se ralentice el crecimiento demográfico?

¿Porque existen grupos e ideologías que indican que el aumento demográfico no puede seguir ascendiendo y subiendo como en estos dos últimos siglos ha sucedido, porque no tenemos recursos suficientes para organizar esta cantidad de personas…, no tenemos conocimientos suficientes, ni tenemos organización sociales y políticas y culturales y religiosas eficientes para esta cantidad de personas, ni tenemos recursos naturales suficientes…?

                        ¿Según algunos, muchos males sociales que existen, guerras, epidemias, hambres, e injusticias de todo tipo, incluso por ejemplo, muertes en carreteras, enfermedades de todo tipo, no se solucionan del todo, o se hacen de forma muy despacio y muy limitada, porque ya como no existen grandes epidemias como en el pasado que ponían un control demográfico, son estas formas subsidiarias lo que de alguna forma controlan el aumento demográfico?

                        ¿No sé si es cierto estas preguntas o estas afirmaciones, pero desde luego, en un análisis de esta cuestión, no podemos negar dichas preguntas, por si tienen algún grado de certeza? ¿Y por tanto buscar soluciones adecuadas a dicho problema…?

                        3. ¿Nadie sabe si todas las culturas y las ideologías mayoritarias que las sustentan querrán o llegará un momento que acabarán teniendo un control demográfico, de forma moral correcta, o dejarán libertad, por tanto, creando más bocas, que recursos para alimentar esas bocas, esas manos, esos cuerpos…?

                        4. El hombre no es suficientemente sabio, y suficientemente bueno para solucionar todos los problemas que se le avecinan y o que tiene… Y por lo tanto, no es todo mala voluntad, es que no sabe como resolverlo. Es decir, no sabe resolver multitud de enfermedades, multitud de epidemias, multitud de miserias sociales y políticas y morales… ¿?

                        No es todo mala voluntad, o planes y fines perniciosos, sino que no sabe. Teniendo en cuenta su naturaleza real, y sus conocimientos no sabe solventar y solucionar multitud de temas y cuestiones. Pero no es capaz de decirlo, no es capaz de expresarlo… ¿?

                        5. ¿Nos faltan más conocimientos en todas las áreas de la realidad, especialmente en las ciencias sociales, filosofía, humanidades, cultura, religiones, y nos falta mejor y más verdadera voluntad y moralidad…? ¿Porque por un lado decimos una cosa, y por otro lado, deshacemos lo que decimos, porque hacemos lo contrario…?

                        6. Tantas ideologías que existen, unas veinte o treinta como grandes ideologías, encuadradas en los adjetivos de ideologías religiosas, ideologías filosóficas, ideologías culturales o culturas, o ideologías sociopolíticas… y estas ideologías que no se ponen de acuerdo entre sí, es decir, no son capaces de vivir en paz entre si, vivir en tolerancia, irse modificando en lo que se haya que ir cambiando según el saber racional científico y filosófico. Esas ideologías que no se entienden entre sí, llevan a los hombres que las creen a no entenderse entre sí, y al final, esto causa que los humanos luchen entre sí, por las ideologías o bajo las banderas de las ideologías, de los problemas económicos, políticos, demográficos, etc., Es decir, muchas veces, terminan en guerras y en conflictos en mayor o menor grado…

                        Por tanto, las ideologías, las veinte o treinta grandes ideologías existentes en el mundo, al no tolerarse entre sí lo suficiente, al no aceptarse entre sí lo suficiente llevan al mundo a constantes enfrentamientos…

                        O al menos es una de las grandes razones…

                        Por lo cual cada ser humano tiene derecho a defender sus propias ideas, su ideología, su religión, su cultura, su filosofía, su sistema sociopolítico pero hacerlo en la tolerancia, con respeto al otro, con argumentos, con razones, jamás con violencia, etc. Permitiendo la libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de publicación, libertad ideológica, libertad de religión y de culto…

                        7. si quitásemos las luchas ideológicas, que no quiere decir, que se esté de acuerdo en todo de las otras ideologías. Pero que solo se empleen argumentos y razones, y nunca la violencia en todas las partes del mundo. Disminuiría ostensiblemente el temor y el miedo, y por tanto, disminuirían otros parámetros asociados a ellos, se crearían mayores sinergias de comunicación de ideas, de bienes materiales, de productos de todo tipo, de servicios… se irían reduciendo las fronteras en todos los sentidos…

                        8. Intentar llevar una vida moral digna y suficiente, con una moralidad correcta, a nivel teórico y práctico, es un medio de evitar enfrentamientos y confrontaciones con otros seres humanos…

                        9. Respetar en la medida de lo posible y aspirar a la democracia, y dentro de la democracia respetarla y llevar unas reglas mínimas, porque la democracia es el gobierno menos malo de los existentes. Y además respetar los derechos humanos, a nivel teórico y práctico e irlos aplicándolos de una forma o de otra, de una manera y de otra…

                        10. Crear organismos a todos los niveles, privados y de la administración, en todos los países del mundo. En organismos nacionales e internacionales, privados y públicos para recoger ideas y proyectos que podrían ir limitando el problema del hambre, hasta hacerla desaparecer. Hoy a nivel de Internet y online apenas tendría coste…

                                 © jmm caminero (13 septiembre 14-21 Febr. 15 cr).

Fin Articulo 192º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, V?”.

                                                                                  *

Jueves, 31 de Marzo de 2016 11:39 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 191º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XII”.

                        Artículo Periodístico 191º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XII”.

                        0. ¿Partimos del hecho de que la crisis actual económica, no tiene solo una causa, sino que pueden existir una veintena de causas y motivos, en distinto grado de cantidad y calidad, pero que son y han sido la razón de la crisis…? ¿O dicho de otro modo se han unido o se han incentivado o se han potenciado o no han hecho que disminuyan la crisis…? ¿Es fácil echar la culpa de la crisis a un tipo de factor o a dos o a tres, pero no echársela a diez o veinte, porque entre esos veinte estaremos cada uno de nosotros, en un orden o en otro, en una clase de variable o en otra…?

                        1. ¿Qué se puede aprender y aprehender y enseñar de la crisis actual, crisis económica y crisis en otros sentidos para que las actuales generaciones lo tengan en cuenta, y las futuras generaciones aprendan, y al menos no vuelvan a repetirlo…?

                        ¿Porque las crisis económicas vienen cada cierto tiempo, y coge una o dos o tres veces a cada generación? ¿Cambia la causa material o eficiente, pero las causas profundas siempre son la misma…? ¿Cambian las burbujas pero no los mecanismos, ni los motivos profundos y esenciales de siempre…?

                        2. ¿Toda crisis económica no es estrictamente económica, es siempre añadida otras crisis o factores de otros tipos de crisis, crisis morales, crisis políticas, crisis demográficas, crisis entre Estados o continentes, crisis espirituales, etc.?

                        3. ¿El alto índice de divorcios y separaciones ha sido un factor esencial de la crisis económica, porque ha cogido a muchas familias en situaciones precarias antes de la propia crisis?

                        4. ¿Malas costumbres o vicios o enfermedades psíquicas o patologías, sean sin culpa de la persona que las sufre, o sean debida a adicciones ha aumentado la gravedad de la crisis…?

                        ¿Ha aumentado el número y la cantidad de adicciones, incluidas de personas, y de tipos de adicciones comparado con hace un siglo…? ¿Y en la familia que cae una adicción esa familia se ve seriamente dañada y perjudicada y agravada a y en todos los factores, incluido el económico…?

                        5. ¿Para la salud económica depende de docenas de factores y variables, y casi todos se tienen en cuenta, pero no se tiene en cuenta los factores y variables morales y religiosos? ¿Es decir, una moralidad correcta en todo, también lo es en la moralidad, una austeridad correcta en todo, también lo es en la economía…?

                        ¿Y estamos sufriendo una época de moralidad incorrecta, y desde luego de ascética y espiritualidad incorrectas…?

                        ¿Demasiadas personas, demasiados colectivos, demasiados tanto por cientos de unos y de otros, han dejado de tener una teoría y una práctica correcta en la moralidad y en la espiritualidad? ¿Cada uno en cosas distintas, pero todos en algo, y eso ha llevado a muchos errores personales y de todo tipo, y desde luego tiene consonancias y consecuencias en los campos de la economía…?

                        6. ¿Hay que aprender que el estudio y la formación permanente es necesaria para que la economía individual, familiar, social y del Estado funcione correctamente’ ¡Cada individuo tiene la obligación de ese parámetro de la educación practicarlo constantemente, con enseñanzas regladas y no regladas…?

                        7. ¿Es necesario incentivar más el ahorro y la inversión, enseñar al pueblo, a las mayorías al ahorro y a la inversión…? ¿Enseñarles y que el pueblo aprenda y de ese modo tome opciones económicas y personales más adecuadas y verídicas y verdaderas, con más posibilidades de éxito…?

                        8. ¿Enseñar al pueblo que las buenas costumbres, buenos hábitos, buenos actos, buenos pensamientos, buenos deseos, buenas emociones, buenos sentimientos, buenas pasiones, buenas y equilibradas y racionales y con sentido común y sanas, sanas en todos los sentidos, son necesarias para una economía individual correcta, una economía social correcta…?

                        9. ¿Enseñarle al pueblo que según se dice, se paga cada individuo que trabaje entre un treinta y un cincuenta por ciento de impuestos directos e indirectos…? ¿Por tanto, que hay que trabajar más, producir más para de ese modo tener suficientes impuestos para pagar el estado de bienestar…?

                        ¿Enseñar al pueblo que el Estado somos todos, y que el Estado no es Papá Noel, ni son los Reyes Magos, sino que el Estado somos todos y todos tenemos que colaborar a que el Estado en el que vivimos sea más fuerte y sea más justo y sea más equitativo, pero pueda recoger más impuestos porque producimos más y mejor…? ¿Y para eso la sociedad y el Estado tiene que en el actual sistema mundial competir con otros Estados…?

                        10. ¿Hay que hacerse la pregunta seria y grave si las actuales generaciones en Hispania se han comido las herencias heredadas de anteriores generaciones, y de algún modo a no gestionar bien y de forma correcta lo que tenían se han comido lo suyo, lo de los anteriores, y también la de las generaciones siguientes…? ¿Es una pregunta dura pero la realidad económica es aún más dura…?

                                    © jmm caminero (28 enero-21 Febrero 2015 cr).

Fin Artículo 191º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XII”.

                                                                                  *

Jueves, 31 de Marzo de 2016 11:37 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

                        Artículo Periodístico 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

                        0. ¿Si no encontramos un sistema de mayor racionalización sanitaria y sociosanitaria, puede que éstos caigan en una decadencia importante, o haya que reducir dichas prestaciones por motivos económicos ¿No olvidemos que quizás Europa, y en las próximas décadas no sea una de las tres grandes potencias económicas mundiales, por lo cual, racionalizar los sistemas sanitarios, para ser más eficaces y con menor coste o con un coste soportable es absolutamente necesario…?

                        1. Ser consciente que el sistema sanitario se puede derrumbar, si no se utiliza de forma correcta, o la situación económica y social de esa sociedad que es la que sustenta el sistema sanitario se viniese abajo o con una crisis de valores y económica importante.

                        2. El sistema sanitario no es una cosa dada para siempre y eternamente. Se tiene que basar en una serie de valores de la misma sociedad, y al mismo tiempo, en un sistema económico de dicha sociedad. Es decir, cada ser humano debe ser consciente, que es un sistema de vasos comunicantes. Según los valores y parámetros y los sistemas de eficiencia económica de esa sociedad, así podrá tener un sistema de salud, mejor o menos mejor.

                        3. Que todo ser humano tiene derecho a una sanidad lo mejor posible. Pero que si su sociedad no tiene sistemas eficientes de organización de la salud, contando con la multitud de factores y variables que intervienen. Esa salud puede que sea un derecho y un deber, pero en la práctica será más o menos eficiente…

                        4. Para tener derechos hay que tener deberes. Los deberes y derechos son dos subsistemas que se interrelacionan. Por lo tanto, hay que cambiar la mentalidad, y ser conscientes hoy, que solo una sociedad que tenga un alto desarrollo económico e industrial, y al mismo tiempo, desee tener un sistema de salud y de sanidad público, puede mantener un sistema de salud suficiente.

                        5. Preguntar a todas las ramas de profesiones y oficios que colaboran en el sistema sanitario cómo podrían mejorar. Tener un sistema abierto de sugerencias. Un buzón que sea un sistema pautado. Y estudiar las ideas. Que exista una instancia oficial. Y si una idea se sugiere, exista un órgano que la estudie. Y si se apruebe de alguna manera a la persona que la haya sugerido se le compense de alguna manera o de alguna forma…

                        6. En los centros sanitarios, en algún libro, en sus páginas de internet debería existir una página o una sección, dónde se incluyesen los nombres de las personas que han trabajo en ese centro, sea un día, sean décadas. Porque es una forma de dejar de alguna manera una pequeña memoria para el futuro. Que las generaciones futuras vean que un centro sanitario, no es cosa de un día, ni de un año, sino que puede llevar décadas o incluso siglos… en la medida de lo que se pueda, se debería realizar, se debería hacer este pequeño proyecto. Al final, todo el mundo tiene sus pequeñas ilusiones, quiere dejar algo de si mismo y de su sombra en otras personas… Creo que sería un pequeño estímulo a la dureza del trabajo sanitario. Creo que esta idea debería ser aplicable a cualquier empresa pública o privada. Claro está siempre que esa actividad no sea obligatoria la discreción, como los cuerpos de seguridad del Estado, etc.

                        7. Si hay hospitales que en un día, te recibe el medico, en esos momentos te hacen los análisis, y al final de la mañana te da el diagnóstico primero. Si no es grave te marchas a tu casa. Por qué no se puede hacer lo mismo en todos. Y por qué en otros, para las tres cosas, se puede tardar meses o semanas…

                        8. No olvidar el sentido común y la racionalidad. No olvidar que lo que el Estado puede hacer, se debe a dos grandes tipos de razones o soluciones, por un lado, la mejor utilización del dinero y de todos los recursos, en segundo lugar, solo el empleo de lo que obtiene a través de impuestos directos e indirectos. No existen las fórmulas mágicas, o si alguien las conoce que las escriba. Es fácil. No hay que criticar tanto a unos y a otros, sino en unas cuantas hojas poner y escribir las soluciones. Recuerdo a aquello de Einstein, no tienen que firmar doscientos físicos y matemáticos alemanes universitarios que las teorías de Einstein son falsas, sino simplemente que uno, en un papel demuestre… Pues lo mismo sucede en la cuestión pública… Usted tiene la solución al sistema de salud, de la enseñanza, o de cualquier otra cosa, ponga por un papel, en un articulo o en Internet cual es la solución y se termina el problema. Es bastante fácil…

                        Pero quizás nadie conozca la solución, y solo hacemos nada que echarnos los muebles contra la cabeza del otro… no construimos, sino destruimos. A y en todos los niveles…

                        9. Muchas veces las cosas no funcionan todo lo bien que querríamos no por mala voluntad, no por mala eficiencia, no por falta de interés, sino porque igual que no se sabe como curar siempre el cáncer, tampoco se sabe como gestionar y organizar bien multitud de ámbitos de la sociedad. Y en esto como en tantas cosas hay que investigar, buscar nuevas ideas, nuevos recursos, nuevos conceptos, nuevos fundamentos, etc.

                        10. El ámbito de la salud funcionaría mejor, si todos, todos los que forman parte de éste ámbito, como cualquier otro, las personas tuviesen más bondad, más sentido común, más racionalidad, más paciencia, más respeto a los demás… sean pacientes o sean agentes del mundo de la salud, de un grado de responsabilidad o del otro… Con menos críticas negativas funcionaría mejor, con más critica razonada y respetuosa y constructiva en todos los ámbitos funcionaria mejor… pero en todos los ámbitos y en todas las escalas de niveles de responsabilidad, de personal que trabaja dentro de estos ámbitos, como de personas que reciben servicios en todos estos niveles…

                             © jmm caminero (12 nov. 2014-19 febr. 15 cr).

Fin Artículo 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

                                                       *

Domingo, 20 de Marzo de 2016 14:02 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 185º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, IV?”.

                        Artículo Periodístico 185º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, IV?”.

                        0. ¿Podríamos y deberíamos intentar que desaparezca la epidemia de la guerra en el mundo, aunque el ser humano siga preparándose a ella, porque no sabemos lo que nos puede deparar el futuro…?

                        1. Buscar razones a favor de la paz y de la tolerancia entre todos los grupos ideológicos del mundo.

                        Pero el problema es siempre el límite de esa tolerancia. Nosotros siempre diríamos que sería los Derechos Humanos de 1948 pero estos a su vez no son creídos, al menos todos, por todas las ideologías del mundo, y por todos los grupos e individuos de esas ideologías. Unos individuos y grupos admiten unos y otros, otros… Y aquí ya empieza el problema, unos no admiten por ejemplo, la igualdad entre hombres y mujeres, y otros, no admiten la propiedad privada, aunque ahora limiten dicha concepción…

                        2. Para que existan menos guerras en el mundo, reducirlas ostensiblemente, lo que hay que hacer es que cada ser humano en su profundidad de su ser, abdique de dicha posibilidad, a no ser como defensa y como defensa en última instancia y última posibilidad, y lo mismo en toda sociedad, cultura, ideología…

                        3. ¿Los organismos internacionales podrían encontrar o inventar o diseñar nuevos instrumentos, medios, modos, estrategias, tácticas para intentar disminuir las guerras en el mundo?

                        4. ¿Podrá el ser humano terminar alguna vez con la epidemia de la guerra, aunque siga preparándose con tecnologías de defensa porque no sabe nunca lo que puede suceder o encontrarse en el futuro…?

                        5. ¿Una de las razones por la cual no se encuentra remedios a la guerra, o al menos hacerlas diminuir o ralentizar sus efectos o disminuir sus consecuencias, es que los que se dedican o intentan que disminuyan las guerras y sus consecuencias no conocen suficiente de tácticas y estrategias y de tecnologías y de teoría de la guerra y de las guerras…?

                        6. ¿Si se sustituyen los conflictos armados por conflictos económicos, en vez de solucionar los conflictos económicos con conflictos armados podrían disminuir ostensiblemente las guerras…?

                        ¿Pero cuándo las guerras son no solo de origen económico, sino de origen cultural o de origen demográfico o de origen religioso por qué y cómo podríamos sustituirlo para que la guerra no se produjese…? ¿Aunque en la realidad siempre se combinan multitud de áreas o esferas y de factores y de variables…?

                        ¿Acaso tiene hoy sentido causar una guerra militar por razones culturales o religiosas o filosóficas o ideológicas…? ¿No sería mejor simplemente hablar o tolerar las distintas filosofías, religiones, ideologías, culturas en un marco fijado por la Onu, la Unesco, los Derechos Humanos de 1948 y otros derechos nacidos del seno de la Onu y Unesco y de ámbitos internacionales…?

                        Simplemente tolerar, en un ámbito de leyes jurídicas y constitucionales muy amplio. Lo que hoy hace Occidente y lo que diríamos ha puesto en práctica. Esa misma receta aplicarse a cualquier lugar del mundo…

                        Así evitaríamos diríamos los dos grandes motores de la guerra: una, la de tipo económico, las otras por motivos o razones ideológicas-filosóficas-culturales-étnicas…

                        7. Incluso la guerra económica hay que poner normas y medidas para que no pase de un nivel. Una cosa es la competitividad y otra es diríamos prácticas que pueden llevar a territorios enteros a situaciones económicas muy deficientes o muy graves, a y en muchos sentidos… Por tanto, incluso el conflicto económico habría que fijar unas normas mínimas y una medida. Es decir la competitividad económica también tiene que someterse a la racionalidad. Porque el conflicto económico puede llevar, de hecho así es, a millones de seres humanos a la angustia, al sufrimiento, a la pauperización, al hambre, a la desindustrialización, al desempleo, etc.

                        Hemos indicado antes, que es preferible una guerra económica que una guerra militar, pero incluso admitiendo esto, es mejor que si es posible incluso el conflicto económico se busquen formas y maneras para que no tengan resultados tan catastróficos como siglo tras siglo se percibe y se padece. Cómo estamos sufriendo ahora, porque ahora estamos sufriendo una especie de enorme conflicto económico mundial…

                        8. La paz es el bien más precioso a nivel humano, porque de la paz nacen multitud de bienes de todos los tipos y formas y maneras… la paz política, la paz social, la paz económica, la paz religiosa, la paz cultural, la paz ideológica, la paz filosófica…

                        Se pueden y se deben tener distintas ideas en todos los temas, pero siempre expresadas con respeto y con argumentos y siempre buscando la paz y la paz y la paz…

                        9. Solo la paz, la paz en todos los ámbitos crea el pan. Y paz y pan se necesita para vivir y sobrevivir… y la paz causa la armonía del individuo y de la sociedad…

                        10. La paz no va en contra de la búsqueda constante de la verdad, de la investigación, de la creatividad, de no estar de acuerdo ideas y conceptos y prácticas…, pero todos ellos se resuelven en el ámbito del diálogo, de la tolerancia, de la paz, del mutuo acuerdo, etc. Del consenso…

                                     © jmm caminero (21 enero-19 febr. 2015 cr).

Fin Artículo Periodístico 185º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, IV?”.

                                                              *

Domingo, 20 de Marzo de 2016 13:58 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 183º: ““¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIV?”.

                        Artículo Periodístico 183º: ““¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XIV?”.

                        0. ¿No debemos analizar la realidad social y política con la cabeza y con la razón y no solo con las emociones y las irracionalidades…? ¿o también con la pasión y con los sentimientos, pero con los sentimientos de unidad, porque unidos podremos hacer mejor frente a lo que pueda avecinarnos en el futuro, dentro de Europa, siendo un Estado dentro de Europa, o estando en la situación actual, o incluso si Europa deja de unirse, que también podría suceder…? ¿Y Alemania y Francia deciden unirse y dejar al resto a su suerte…?

                        1. Si se pierde el sentido común, la prudencia, la racionalidad se pierde todo. Si solo se tiene en cuenta un tipo de variables o factores se pierde la mirada del conjunto.

                        2. Hay que mirar los retos que el mundo tiene ya, que no son los del siglo diecinueve, los retos que tiene Europa, los retos que tiene la Península Ibérica. Los retos que están en el horizonte, en un plazo de tiempo corto y a medio plazo.

                        Sin contar que el futuro tiene imponderables, variables que no se pueden ahora pronosticar y diagnosticar. Ni prever.

                        Por tanto, siempre el futuro se afronta mejor con Estados que tengan más habitantes, más territorio, más recursos humanos, más recursos culturales, mas saber y no con menos. Igual que una industria multinacional tendrá más futuro que una regional. Lo mismo sucede a un Estado, un Estado con mayor cantidad en todas las variables tendrá más futuro posible que un Estado con menos número de variables y ponderaciones y factores…

                        Esto es tan evidente y tan racional y tan demostrado ahora y siempre. Que no entendemos como hay en la Piel de Toro personas que no sean conscientes de ello.

                        3. La unión de los países o Estados, el cemento es el afecto y el amor entre los miembros, si por una razón u otra, una ideología de un color o de otro, empieza a difundir la separación, la separación de los otros, o quererlos convertir a otra ideología, o cualquier otra cosa, el cemento de la afectividad se va rompiendo y se va destruyendo. Y si eso se erosiona, las demás razones, aunque sean importantes, son secundarias, aunque sean económicas o políticas o lingüísticas o históricas o lo que sea…

                        La afectividad es lo que hace a los países o naciones o Estados o sociedades…

                        4. cuando en un país o sociedad o Estado se unen una profunda crisis económica, con una profunda crisis política, con una profunda crisis de organización del Estado o territorial, con una profunda crisis de valores morales y ética adecuada, con una profunda crisis social o de la sociedad… se están uniendo multitud de variables y factores negativos y perniciosos. Y esa sociedad y ese Estado y los individuos que lo forman o conforman puedan terminar la situación en cualquier posibilidad. Sean éstas positivas o negativas…

                        5. No olvidemos que sobre cualquier Estado afectan presiones externas al mismo Estado, presiones por cuestiones políticas o territoriales o demográficas o culturales o religiosas. Que quieren en definitiva que ese Estado se debilite, se divida, caiga en decadencia, en definitiva, claudique en unos aspectos o en otros, para que esos otros Estados externos, Estados y sociedades exteriores quedarse con un trozo de su territorio, obligar a que se vendan o importen sus productos económicos, incluso se deje entrar a millones de ciudadanos de otro Estado, a que se vaya imponiendo otra cultura u otra religión, etc.

                        Otros Estados exteriores o externos a ese Estado pueden querer quedarse no solo con el territorio o parte de él, y sus riquezas, sino también la mente de sus habitantes, es decir, cambiarlos a otras culturas y otras religiones, transformarlos en otras ideologías y otras superestructuras mentales…

                        No solo se conquistan territorios, sino cerebros y mentes y almas y corazones… no solo sus productos materiales y sus riquezas materiales, sino también espirituales…

                        6. Si parte de la población de esas sociedades y Estados, no son conscientes de los peligros reales y posibles a los que se enfrentan. Esos mismos Estados y esas mismas sociedades serán destruidas o rotas o divididas, no en una generación, pero si en varias… Poco a poco…

                        Si las elites que dirigen esos Estados, pero si los pueblos no son conscientes de esa realidad, y solo tienen fijo su percepción en la crisis económica, al final, esa sociedad y esos Estados se verán destrozados por causas internas y causas externas, por presiones internas y presiones externas… Lo hemos visto muchas veces a lo largo de la historia, en distintos tiempos y culturas y territorios…

                        7. Muchas veces, lo mejor está reñido con lo bueno o lo conveniente… en cuestión de organización de la sociedad y el Estado ocurre demasiadas veces… A veces, es mejor perder algo, para no perder todo, no exigir todo, sino algo, para no perder todo…

                        8. Un Estado hoy de cincuenta millones de habitantes, con un territorio de tamaño medio, con un nivel de riqueza medio, es decir, una sociedad y Estado medio. Hoy un Estado de esas características si se divide en tres o cuatro Estados de hecho o en la realidad, está suicidándose esos Estados y ese Estado y esa población se está suicidando política, social, económica, cultural, religiosa e ideológicamente…

                        Porque está llamando a todas las pasiones e intereses, externos e internos a que vengan y acaben de destrozar a esos Estados o a esos miniestados…

                        Que esto no se vea con claridad es en sí, ya resulta en sí y por sí, un problema tan grave, un problema tan radicalmente grave que asusta… y crea un enorme temor y terror en los corazones…

                        9. Que los ciudadanos, no sean capaces de soportar los embates de las crisis económicas, y quieran solventar y solucionar los problemas con soluciones radicales, entregándose a opciones que claramente han fracasado a lo largo de la historia, aunque parezcan que son más justas y equitativas…, que caigan en posiciones ideológicas de máximos, sin indicar cómo se van a obtener esas medidas y cómo se van a poder pagar… Que una sociedad o parte de una sociedad importante caiga en ese error, es en definitiva un suicidio social y político por parte de esa colectividad…

                        10. Si un Estado con quinientos mil kilómetros cuadrados, con cincuenta millones de habitantes, con una riqueza material e industrial media en el conjunto de los Estados, un Estado medio, se divide en tres o cuatro Estados esos Estados en pocas generaciones serán dominándoos por otros Estados…

                        Pensar que un Estado Continental, por ejemplo, Europa, pueda funcionar de forma correcta y eficiente, si los conforman cincuenta o sesenta Estados. Es un grave error, porque Estados Unidos ha tenido dos siglos y medio para irse haciendo. Y un Estado Continental Europeo, tiene como máximo veinte o treinta años, y en ese tiempo funcionar lo más eficiente y correcta y racionalmente… Y no podrá hacerlo si lo forman sesenta Estados federados, ya será difícil con cuarenta…

                        Nos guste o disguste… ¡Esta es la realidad y este es el sentido común y esta es la racionalidad mínima…, porque ya el mundo es global y ya existen Estados con mil millones de personas…!

                                         © jmm caminero (28 dic. 14-09 febr. 2015 cr).

Fin Artículo 183º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XIV?”.

                                                  *

Domingo, 20 de Marzo de 2016 13:55 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

                        Artículo Periodístico 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

                        0. ¿Se pueden encontrar razones de las crisis económicas, sirven unas para explicar crisis distintas en el tiempo, se descubren nuevas razones de las crisis económicas…? ¿si hasta ahora desde que sabemos siempre han existido crisis económicas, igual que hay enfermedades biológicas y sanitarias, podemos en cierto modo encontrar soluciones, vacunas, remedios, terapias…?

                        1. Las personas individuales y las familias tienen pocos conocimientos de economía teórica y de economía práctica y por eso cometemos tantos errores, con consecuencias tan nefastas para individuos, colectivos, pueblos, sociedades, Estados.

                        Puede que se manejen y gobiernen mejor a los pueblos teniéndolos en un grado de incultura, sea económica y sea de otro tipo, pero después las consecuencias, cuándo esa incultura pasa unos límites, son nefastas, para las mismas sociedades y los mismos pueblos y los mismos Estados… Por tanto, si esta razón es una más de la crisis económica, que lo es, aunque no sabemos en qué proporción, bien se podría remediar en la enseñanza reglada y no reglada, pero en los medios de televisión, con buenos programas explicando economía, economía teórica, para todas las inteligencias y todas las culturas… Sería una necesidad estratégica para cualquier país y cualquier ciudadano y cualquier sociedad…

                        2. Las crisis económicas y de todo tipo hasta donde sabemos vienen desde la noche de los tiempos. Van cambiando quizás las razones y los motivos concretos, pero no que siempre se van causando y ocasionando… se van repitiendo siglo tras siglos, a veces en cada siglo varias. Porque la sociedad es un organismo dinámico o una estructura en evolución de distintos elementos…

                        3. Caer en la desesperación, caer en posturas irracionales, caer en manos de salvadores, caer en grupos políticos no moderados, o caer en grupos políticos que van cambiando sus postulados y sus programas cada tres meses… no solucionarán el problema y la crisis, sino que la agravarán…

                        Y el problema que la crisis económica, social, cultural, de valores o se soluciona de forma correcta o se agrava aún más. Posiblemente ya no se pueda resolver totalmente, ni se pueda volver a tiempos anteriores, pero si se puede intentar que la crisis no se agrave, o se acabe en una peor situación. Esto es como una enfermedad de un brazo, quizás no se pueda curar totalmente, ya el brazo no pueda quedar curado como antes y sano como antes, pero al menso sigua cumpliendo una serie de funciones, si no totales, pero si parciales, pero si no se consigue lo segundo, lo imperfecto, a veces buscando lo perfecto acabará perdiéndose el brazo…

                        4. Al final, no debería olvidar el pueblo, que el pueblo ha votado a sus dirigentes poéticos en democracia, aunque sea una democracia limitada, y ha sido el pueblo el que se ha equivocado y ha acertado… sin negar otros factores de la crisis. Echarle toda la culpa a la clase dirigente política parece no adecuado, ni totalmente verdadero…

                        Porque fue el pueblo quién ha votado como ha querido. Y aunque no guste a un demócrata hay que plantearse si no ha sido el pueblo el que se ha equivocado en sus elecciones, en algunas elecciones democráticas. No una, sino varias veces, en estos últimos treinta años…

                        Y ahora si se desespera y vuelve a votar con planteamientos irracionales, en vez de racionales, si le falta sentido común y le sobra desesperación, ahora quizás sea el error aún mayor…

                        5. Además en Hispania, además de la crisis económica mundial que ha sufrido y sufre, tiene que soportar que está en una situación de grave problemas de organización territorial. Es decir, hay dos territorios al menos que quieren, parte de sus poblaciones separarse y secesionarse del Estado. Lo cual este problema quizás sea aún peor que el económico…

                        Pero ambos unidos pueden llevar a situaciones que agraven no solo la crisis económica, sino graves problemas de convivencia, de desarrollo, ahora y en futuras y próximas generaciones…

                        6. A eso no hay que olvidar la enorme competitividad que están causando industrias y países emergentes que producen multitud de productos mucho más económicos que en Europa.

                        Tampoco se puede olvidar la enorme presión demográfica, de millones de personas que inmigran desde el sur de Europa hacia Europa, con lo cual, sin ser un factor negativo en sí, también traen otras ideologías y otras culturas que no totalmente, en todos los casos se adaptan al marco fundamental europeo, al menos, no en todos los puntos…

                        7. La concepción del Estado, consciente o inconsciente de que el Estado es como una especie de Reyes Magos. Y el Estado solo puede repartir o dar según lo que recoge, en forma de impuestos. Y solo puede recoger, en gran parte a la cantidad de producción que la misma población obtiene o adquiere o crea.

                        Es decir, la riqueza hay que crearla, y con la riqueza que se crea o se produce, después se crean los impuestos. Y después estos se reparten de una manera o de otra…

                        8. A menos territorio de un Estado, menor número de habitantes, menor riqueza material y económica, menores recursos naturales, menores recursos en todas las variables… y por tanto, menos riqueza total, menos soberanía total del Estado y de los ciudadanos… El futuro es unirse en Estados mayores, federarse, no separarse…

                        9. Si falta el sentido común y la racionalidad, por parte de las elites dirigentes, de los mandos intermedios, del pueblo… entonces esa sociedad o ese país acabará en una crisis mayor que la económica. Y después que un sistema se desestabiliza, ya no hay forma de poner orden y equilibrio y armonía. O mejor dicho cuesta mucho trabajo y mucho sufrimiento si es que se consigue…

                        10. No se debe olvidar que algunos grupos ideológicos y sociopolíticos han dejado a mucha gente en las cunetas de la historia, sin razones, personas de buena voluntad, personas preparadas, personas capacitadas…, pero que no han podido ascender a niveles según su formación, porque no han existido siempre sistemas justos y equitativos de selección de personal. Esto al final, es una de las razones principales de la crisis económica, porque si existe demasiada proporción de mala gestión en la selección de los recursos humanos, al final el sistema se debilita, a y en todos los sectores… y puede que en una situación de vacas gruesas no se nota, pero en una situación de vacas flacas, si se notará mucho…

                                       © jmm caminero (29 nov. 2014-28 enero 2015 cr).

Fin Artículo 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

                                                                       *

Jueves, 10 de Marzo de 2016 10:13 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

                        Artículo Periodístico 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

                        0. ¿Se pueden estar utilizando enfermedades y epidemias biológicas, sociales, culturales que producen fallecimientos y muertes, y no se solucionan porque es una de las maneras para el control demográfico? ¿Existen teorías que indican que el planeta está superpoblado y por tanto hay que poner límites al crecimiento demográfico y se utilizan una serie de modos y de medios para el autocontrol del aumento de número de personas en el mundo?

                        1. ¿Enfermedades biológicas que están ya solucionadas, conflictos armados que no tienen ningún sentido, accidentes de tráfico que en parte se podrían solucionar, costumbres y hábitos culturales que pueden venir de siglos o milenios que se saben son falsos, y una serie de otras medidas que se podrían solucionar, y no se hace, entre otros motivos porque se está utilizando como formas de control demográfico mundial…?

                        2. ¿O por el contrario el planeta no tiene suficientes recursos naturales, económicos para hoy, en el estadio actual de civilización y desarrollo en todos los sentidos mantener a siete o diez o quince mil millones de personas en el mundo como se dice que se alcanzará al final del siglo? ¿Esto puede crear, diez mil millones de habitantes en el mundo, con los actuales sistemas económicos, sociales, culturales, ideológicos, tecnológicos, científicos, esto puede causar conflictos enormes que el mundo no sabe o no puede solucionarlos…?

                        3. ¿El planeta en la actuación situación total, de todos sus parámetros no sabe o no encuentra la solución a que todos los habitantes puedan vivir con una renta media como Occidente? ¿Es decir, no sabe cómo permitir que dicha población tenga todos esos recursos económicos, sociales, culturales, etc.?

                        4. ¿No es maldad, sino que nadie sabe hoy en el mundo, no hay teoría o grupo ideológico o bandera que sepa como hacer que el planeta, a día de hoy, sea capaz de mantener diez mil millones de seres humanos, ahora estamos siete mil millones, y todos los seres humanos tengan un mínimo suficiente de necesidades cubiertas, en alimentación, vivienda, ropa, educación, sanidad, trabajo, etc.?

                        ¿Y por tanto, se emplea, con razón o sin ella, una serie de frenos demográficos en el mundo, como es que cada mujer tenga menos hijos, que las mujeres trabajen fuera del hogar, entre otras razones y motivos, que exista el divorcio generalizado para limitar los hijos, que se apruebe otros sistemas de sexualidad y no solo entre hombre y mujer, el casamiento mucho más tarde en edad, el aborto, aunque sea un aborto limitado, y después medidas que se podrían tomar en multitud de campos, que ya se conocen, o no se toman o se toman parcialmente, para que se aúnen y unan y sumen pequeños tantos por cientos de un factor y de otro y de otro, y al final, se reduzca en parte el aumento demográfico…? ¿O al menos no aumente tanto como podría hacerlo a nivel mundial? ¿Aunque evidentemente en unos continentes geográficos y culturales es diferente el aumento demográfico que en otros, lo cual puede acarrear enormes paradojas, contradicciones, problemas en un futuro próximo, a y en todos los niveles…?

                        5. ¿Se dice que se ha pasado de mil millones de personas en el mundo a principios de 1800, a tres mil millones en 1960 y a siete mil millones en el año 2000? ¿Y a este ritmo el planeta no tiene suficientes recursos naturales, ni culturales, ni científicos, ni tecnológicos para poder alimentar y cumplir con las necesidades mínimas de tantos miles de millones de personas…?

                        6. ¿Existen problemas ideológicos profundos ya que los hombres en sus distintos sistemas culturales, de momento, no son capaces de vivir juntos, o no quieren o no desean, o tienen distintas normas de conducta en multitud de campos, y por tanto, la solución que es un único Estado mundial no parece viable por el momento, aunque parezca que es la solución hacia la que hay que caminar lo antes posible…?

                        7. ¿Por tanto, no sería mala voluntad por partes de elites o grupos o colectivos o ideologías que gestionan el mundo, y no es que tengan mala voluntad por hacer daño y mal a la sociedad o a la humanidad, sino es que nadie sabe como solucionar dichos problemas demográficos, y entonces, limitan la demografía hasta que mientras tanto se vayan encontrando nuevas tecnologías, nuevos contenidos científicos, nuevos planteamientos culturales que sean aceptados, para de alguna manera solventar dichos problemas…?

                        ¿El cambio climático sería la prueba fehaciente de que la humanidad no sabe como solventar y solucionar de forma correcta sus problemas de interrelación, es decir, sus sistemas demográficos con sus sistemas de conocimientos científicos y filosóficos e ideológicos y culturales y religiosos, con sus sistemas económicos, y con los sistemas de recursos naturales, etc.?

                        8. ¿Las grandes religiones que son las estructuras más poderosas, incluso actualmente, de ideología en el mundo, en muchos sentidos no se ponen de acuerdo entre ellas, para poder intentar vivir todos los hombres en paz en el mundo? ¿Tampoco se ponen de acuerdo para crear puentes de entendimiento entre los hombres…? ¿Y tampoco se ponen de acuerdo en multitud de puntos y conductas y teorías, variables y factores que dentro de la moralidad y dentro de la religiosidad y dentro de la espiritualidad más profunda, los hombres se den cuenta que hay que tener unas conductas de control demográfico…?

                        9. ¿Por tanto, en la actual situación del mundo, de teorías y de forma de práctica y de actuación de los seres humanos, éstos no saben como solucionar la multitud de problemas existentes en el mundo, problemas ideológicos, problemas culturales, problemas sociales, problemas técnicos, problemas económicos, problemas demográficos…? ¿Y vamos como ciegos, poniendo pequeñas soluciones en un factor o en otro, no terminando de solucionar un problema u otro, como una enorme sinfonía tocando distintos instrumentos, limitando unos y amplificando otros, para que el mundo no pierda un mínimo de control o de dirección? ¿Pero que en el fondo nadie tiene el control sobre el mundo, ninguna ideología, ningún grupo, ninguna élite, ningún país, ningún continente…?

                        10. ¿Y el problema grave es que se pierda el control mínimo que se tiene y acabemos en una situación sin salida, en un abismo que nos pueda llevar a una situación límite, que nos ponga en el borde de la nada, es decir, incluso en la potencial extinción de la especie humana, porque se caiga en conflictos armados mundiales, o en conflictos económicos mundiales sin unas mínimas reglas o medidas, o conflictos ideológicos y culturales y religiosos sin una manera de autocontrol y de paz y de convivencia y de tolerancia…?

                        11. ¿Por tanto, hasta que no se solucione un sistema demográfico creíble y conveniente y adecuado y sostenible no se solventarán en el mundo multitud de enfermedades, lacras sociales, conflictos armados, epidemias, muertes sin sentido, etc.?

                        No estamos en ningún momento justificando que se mueran millones de personas de hambre en el mundo, que se mueran en guerras sin sentido millones de seres humanos, que se mueran en enfermedades que ya están solucionadas millones de seres humanos, que mueran en el mundo cientos de miles de personas en accidentes de tráfico, accidentes laborales, etc., que ya se pueden resolver o al menos disminuir, y multitud de otras realidades que hacen sufrir a las personas de buena voluntad en el mundo, y el que escribe esto, aunque no sea perfecto se tiene como una persona de buena voluntad. ¿Si no que estamos planteando si no será que mientras que no sepamos encontrar soluciones a multitud de problemas teóricos y prácticos, en todos los ámbitos de la realidad, a nivel social, cultural, económico, religioso, ideológico, etc., el ser humano no sabe como mantener la actual población con un mínimo de recursos, y lo que hace, para que la situación no llegue al límite sin vuelta, es controlar la demografía con deficiencias y errores en multitud de variables y funciones y parámetros…?

                        12. ¿En definitiva si debemos plantarnos si tenemos que dar un salto de civilización y cultural esencial, no solo tecnológico científico, sino cultural  e ideológico e humanístico que plantee, retomando de las tradiciones de milenios todo lo que se necesite, pero fundamentando otra cultura, que sea la síntesis de todas las anteriores actuales, más las aportaciones de las ciencias actuales, más la situación demográfica actual, más que ya tenemos que vivir en un único planeta, es decir, buscar un único Estado Mundial, para así solucionar los problemas que tenemos, y así abrirnos a habitar el sistema solar en las próximas generaciones…?

                        13. De todas formas todos estos problemas están constituidos por docenas de factores y variables, y superan mi inteligencia y superan mi formación. Y me temo que también del actual de estadio de evolución cultural e histórica y científica en el que estamos…

                                                              © jmm caminero (28 enero 2015 cr).

Fin Artículo 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

                                                                                  *

Jueves, 10 de Marzo de 2016 10:12 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

                        Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

                        0. ¿Arrastramos la epidemia de la guerra desde hace milenios, podríamos y deberíamos hacerla desaparecer o extinguirla o ralentizarlas o disminuir los conflictos o las consecuencias y causas…?

                        1. No conocer los efectos de la guerra. No conocer como se puede llegar a una guerra son formas más fáciles de volver a repetir una guerra.

                        2. Todo el mundo lamenta una guerra, pero no somos conscientes, de que quizás todo el mundo ha ido poniendo las baldosas y haciendo la escalera y las causas y motivos para que después estalle una guerra…

                        Incluso la mala utilización de los votos en un sistema democrático puede incentivar que una guerra sea más posible o menos…

                        3. Las guerras por lo general no nacen de la noche a la mañana, sino que se pueden ir preparando y fraguando durante meses y años.

                        Por tanto, las guerras siempre nacen en las cabezas y en los corazones de los hombres, después surgen motivos externos que incentivan dichos fenómenos. Por eso, es en el corazón, las mentes, los corazones de los hombres donde se deben combatir las guerras en primer lugar o siempre estar al tanto de ello…

                        Por tanto, toda ideología que incentive el enfrentamiento, que haga bandera de la violencia, que busque la confrontación, es muy peligrosa porque está poniendo las bases para un presunto rencor entre colectivos y grupos, y al final, poder terminar en el conflicto armado. Conflicto de mayor o menor gravedad o escala… sea simétrico o asimétrico…

                        4. La guerra lleva con nosotros milenios. Y por eso, hay que buscar sistemas para erradicarlas o disminuir el número o las consecuencias.

                        Pero también es cierto que la debilidad, puede hacer que la avaricia de otros, tengan una excusa para la conquista y por tanto para la guerra. Por lo cual, el antiguo adagio romano, sigue siendo cierto, si quieres la paz, prepárate para la guerra.

                        5. Pero la guerra justa tiene unas condiciones, unos casos, unas causas y unas razones y unos motivos. La guerra justa o la de defensa tiene unas reglas que no se pueden saltar…

                        6. La guerra no debe existir, pero si existe debe ser entre Estados y no parte de un Estado contra otro, no una clase social contra otra, no un grupo equis contra la sociedad o el Estado. El único órgano que puede declarar la guerra, la guerra justa y de defensa es la legalidad y legitimidad del Estado y sus órganos máximos sobre los que recae dicha responsabilidad…

                        Menos aún en democracias y sistemas políticos que los derechos humanos son garantizados, en mayor o menor grado, que existe libertad de voto, etc.

                        7. Es horrendo que un individuo o grupo en nombre de una ideología o colectivo empiece una política de guerra contra una sociedad o un grupo o un colectivo o una clase social.

                        El terrorismo es una forma de guerra que es inadmisible. Y aún más en países democráticos, en los cuales todos los individuos, tienen derechos constitucionales. Porque las democracias con todos sus defectos son sistemas mejores que las no democracias. Por tanto, hay que tener un aprecio exquisito hacia este sistema de organización social, y ante las personas que los rigen, que han sido legítimamente elegidas…

                        Las democracias permiten la evolución y el cambio, de forma rutinaria y en paz…

                        No se puede que un individuo o grupo, por tal o cual razón ir en contra del sistema democrático que te ha acogido y que te permite tener multitud de derechos, muchos más que en tu país o cultura o sociedad de origen… es una falta enorme moral, además de política, espiritual, etc., que el país o la sociedad que te acoge, que te permite tener más derechos reales y teóricos, muchos más que la sociedad y cultura de origen, encima atentes contra sus instituciones o utilices el terror para imponer las ideas, por un motivo real o imaginario…

                        Va en contra del derecho histórico e inmemorial del hospedaje, contra las mínimas normas morales, las normas universales espirituales, etc.

                        8. Siempre hay un motivo real o ficticio para una guerra, pero hay cien para no empezar esa guerra.

                        9. La persona que muere en una guerra, no solo muere ella, sino que pueden morir cientos de generaciones que esa persona podrían haber nacido de ella,

                        10. Si la guerra es la última posibilidad y no se puede evitar, al menos se debe intentar que sea una guerra justa y se sigan todas las leyes internacionales, las leyes de la Onu, las leyes de los prisioneros de Ginebra, toda la ley internacional en este sentido…

                                                  © jmm caminero (03-21 enero 15 cr).

Fin Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

                                                                                  *

Jueves, 10 de Marzo de 2016 10:09 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”

                        Artículo Periodístico 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”.

                        0. ¿Es necesario buscar conceptos, teorías, prácticas, modos de ser y de existir, para que las personas y las ideologías religiosas existentes, puedan encontrarse en paz, y crear lazos de respeto y tolerancia al menos? ¡Es necesario que la Onu, créase un foro o congreso permanente de las religiones, para que cuando existiese un problema, pudiesen ser discutidos entre sus altas jerarquías religiosas o sus envidados, para buscar formas de paz y de entendimiento en cualquier lugar del mundo…?

                        1. ¿En nombre de Dios, algunas interpretaciones de algunas religiones hacen verdaderas barbaridades y crueldades? ¿Por tanto, organismos internacionales, civiles y también religiosos deberían buscar sistemas para que esto no se hiciese? ¿Es decir negar la posibilidad de que puedan utilizar a Dios, o una interpretación de Dios para hacer verdaderas crueldades y barbaridades hacia otros seres humanos…?

                        2. ¿Si las religiones no firman entre sí, acuerdos de paz y tolerancia entre ellas, en cualquier lugar del mundo, entonces el mundo no podrá encontrar la paz? ¿Porque lo religioso, es hoy, hoy incluso todavía hoy, el factor determinante o más determinante en lo ideológico, de individuos y de pueblos, de las mayorías y de las minorías, en muchos sentidos y formas y maneras…?

                        3. ¿Las jerarquías religiosas deben a la humanidad que busquen sistemas de entendimiento entre ellas…? ¿Es un deber hacia la humanidad y hacia Dios o hacia lo Sagrado si es que de verdad creen en ello?

                        4. ¿Las religiones además de ser una actividad individual y pública, debe ser analizada y estudiada, no solo desde parámetros religiosos y espirituales y trascendentes y trascendentales, sino también como realidades humanas, inmanentes, prácticas, etc.?

                        5. Sin Congreso Mundial de las religiones o existiendo las religiones se deberían poner de acuerdo, y entre todas difundir unas normas mínimas morales y religiosas, que de alguna manera, estén todos de acuerdo en ellas, por ejemplo, no matarás, no robarás, no adulterarás, etc., Esas diez o doce reglas o las que lleguen de acuerdo. De hacerlo podría ayudar mucho a todas las sociedades y a toda la humanidad, e incluso a todas las cosmovisiones religiosas… Deberían intentar realizar este pequeño esfuerzo, ponerse de acuerdo. Empezar a poner en práctica esta realidad. Y después firmarlos y así difundirlo. Podría denominarse “normas morales mínimas religiosas de y para la humanidad”.

                        Esto podría mucho ayudar para que los hombres se aclaren entre sí. Porque si una norma equis, todas las grandes religiones la aceptan o todas las religiones, y así lo firman. Esto puede ser muy importante, para que los hombres que creen en esas normas, poderlas explicar, poderlas difundirlas…

                        6. ¿Necesitamos caminar hacia un Estado mundial, para evitar guerras y enfrentamientos entre Estados que podrían terminar con enormes sufrimientos, con enorme cantidad de muertes, y con multitud de males, incluso la extinción de la especie humana? ¿Pero no conseguiremos un único Estado si todas las religiones no se ponen de acuerdo para vivir en paz, bajo las leyes de un Estado…?

                        ¿Durante siglos las religiones, no todas, han tenido enfrentamientos constantes, incluso hoy día, a día de hoy? ¿Por tanto, deben las religiones y sus grandes teólogos, buscar argumentos dentro de sus tradiciones, para que la guerra, al menos por motivos religiosos quede relegada al pasado, que jamás se utilice el argumento religioso en contra de una población o para defender una guerra…? ¿Qué jamás se utilice la bandera de la religión para atacar a otras personas de otra religión o de ninguna religión…?

                        Sin negar el caso de la guerra o la defensa justa, con todas las condiciones y variables que exige la guerra justa… porque lamentablemente igual que hay delincuencia organizada en la sociedad civil, y la sociedad tiene derecho a su defensa, lo mismo ocurre con las sociedades y Estados y poblaciones e ideologías que algunas desean y quieren y buscan el enfrentamiento contra otras, y siempre tienen algún motivo, alguna razón, alguna excusa…

                        7. Las ideologías, entendiendo por ideología todos sistema de ideas teórico y prácticos, que combinan distintos saberes son o pueden ser el motor último de enfrentamiento entre los hombres y pueblos y sociedades y estados y etnias y lenguas. Por tanto hay que buscar formas y teorías y prácticas y puentes y cauces para que los seres humanos se entiendan entre sí. Converjan puntos en común, busquen analizar más y mejro sus conceptos y sus prácticas. Se vaya evolucionando. Y así las ideologías, sean de tipo secular o no secular, religioso o no religioso puedan vivir.

                        Los hombres diríamos que tienen dos pieles, una de dentro, que sería la biológicas-psicológica, y otra de fuera que sería la psicológica-cultural-ideológica.

                        Por lo cual, esa segunda piel, que está tan denrtro como la biológica, tan dentro en su cerebro. No puede servir de excusa para que los hombres se enfrenten entre sí.

                        8. La Onu debería invitar a fundaciones, universidades, grupos de trabajo y de investigación que analicen y estudien cientos y miles de cuestiones y de problemas teóricos y prácticos, que sea dan en todas las culturas o se dan en algunas para buscar puntos en común…

                        Por ejemplo, hay culturas que llevan siglos prohibiendo comer algunos alimentos, que son perfectamente consumibles. Que quizás en siglo antiguos podrían producir muertes, pero que ahora con el saber actual estaría permitido siguiendo unos controles. Se podría estudiar por ejemplo, este punto, que es un ejemplo, y ver como converger cambiar ciertas normas. Ver razones, etc.

                        9. A los hombres se les llena la cabeza de unas ideas o de otras. Y si son buenas y bellas y bondadosas está muy bien. Pero a veces, se incrustan ideas, que no son tan bellas, ni tan buenas, ni tan bondadosas, ni tan verdaderas. Y hacen que se enfrenten unos colectivos contra otros, unos grupos contra otros, unas ideologías contra otras…

                        10. Hay que estar abierto a análisis y ver lo que nos dicen las ciencias, y siempre ir modificando puntos de vista teniendo en cuenta éstas… hay ideologías que son capaces de adquirir y utilizar la última tecnología, sea un móvil, un avión, un coche, un ordenador, un fúsil pero no pueden cambiar una coma de una costumbre que lleva veinte o treinta siglos…

                        11. Las ideologías sirven para que cada individuo se identifique consigo mismo, y cada colectivo, y cada sociedad y cada cultura…, pero en toda ideología pueden existir teorías y concepciones y prácticas y formas de actuar que no son totalmente verdaderas, ni bellas, ni útiles, ni prácticas… y es lo que hay ir modificando en todas, al menos teóricamente, y poco a poco en la práctica por el bien de la humanidad…

                        12. Nos encontramos en una situación en la cual los humanes no pueden encontrar en sus ideologías, razones para enfrentarse y la violencia contra otros hombres. Porque hoy la tecnociencia nos ha puesto en una situación de un enorme poder y podríamos terminar con la misma civilización y con la especie humana, o causar enormes sufrimientos y angustias y muertes y crueldades… Todos los hombres de buena voluntad deben anteponer la razón y la bondad y la moralidad a los principios de sus ideologías, sean éstas seculares o religiosas o filosóficas o del tipo que sean. La paz es el bien más preciado, con paz todo se puede ir superando, sin paz todo se complica y todo se destruye, con paz el futuro está abierto, sin paz el futuro está cerrado.

                                  © jmm caminero (11 agosto 14-21 enero 15 cr).

Fin Artículo 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”.

                                                                                  *

Jueves, 10 de Marzo de 2016 10:04 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 170º: “¿Es tan extensa la supuesta corrupción en la Piel de Toro?”

                        Artículo Periodístico 170º: “¿Es tan extensa la supuesta corrupción en la Piel de Toro?”[1].

                        0. ¿Se está exagerando la supuesta corrupción política y económica en dicha sociedad y en dicho país? ¿Se está manipulando dichos casos, que pueden ser reales, y de momento son presuntos hasta que los jueces lo indiquen y lo sancionen…? ¿Se están estudiando e indicando las causas y posibles razones…? ¿La mayoría de los que hablan o escriben sobre estos temas, incluido este artículo apenas tienen conocimiento de la realidad social y económica y por tanto política, y aún más de esta cuestión? ¿Se puede racionalizar más la vida pública y la vida social, y por tanto, también este tema…? ¿Somos conscientes que todo lo que se diga en esta cuestión es sumamente parcial, incluso lo dicho con buena intención?

                        1. ¿La democracia es un sistema de Estado y de gobierno muy caro? ¿Con las afiliaciones a los partidos políticos y sindicales que existen hoy en Hispania no es suficiente para mantener toda la organización política democrática? ¿No hay afiliados suficientes, y no es suficiente las ayudas o subvenciones legales que el sistema político ha organizado y tienen según la ley? ¿Entonces cómo se puede pagar a toda la organización política y sindical, con miles de sedes repartidas por toda la geografía, todos los gastos de mantenimiento, de representación, sueldos, etc.?

                        2. ¿Hubo un cambio democrático desde un régimen anterior no democrático, por lo cual, a casi todos los partidos políticos e ideológicos se les debió dar, según dicen, recuperar parte de su patrimonio inmobiliario que perdieron cuarenta años atrás? ¿Y esto tanto en ideologías de un color y de otro? ¿Pero se pensó que esto, aplicar esto en general, era enormemente complejo y complicado, y por tanto, de alguna forma se buscó otros sistemas? ¿Por lo cual, se dice, que se firmaron pactos o se llegaron a acuerdos tácitos o no tácitos de alguna forma recibir subvenciones y ayudas para el funcionamiento democrático de las entidades democráticas, diríamos si no ilegales, si en los terrenos legales y también en los alégales?

                        3. ¿En la transición se intentó un sistema bipartidista, no perfecto, ya que hay partidos regionalistas, para no caer en el mismo error de la República, una multitud de partidos y España se hizo ingobernable y se terminó como se terminó? ¿Para no volver a repetir la misma historia y por eso se ha primado el bipartidismo en la política y en la organización sindical?

                        4. ¿Se ha caído en el error, de que quizás al pueblo, a las mayorías no se le ha explicado la realidad que existe, y por tanto, de alguna forma, si no se ha engañado, o no se ha manipulado se le ha dado información muy sesgada? ¿Además de que quizás las mayorías no querían oír y escuchar suficientemente la realidad, como diría Nietzsche, “cuánta verdad estás dispuesto a soportar”?

                        5. ¿No se pregunta a los especialistas en ciencias sociales, es decir, economistas, teóricos de la política, sociólogos, psicólogos, especialistas en derecho, etc., una veintena de ciencias sociales, que nos expliquen de verdad la realidad, y no lo que nos gusta oír…? ¿Qué nos expliquen libremente y con la ciencia en la mano en los medios de comunicación, para que entendamos y comprendamos?

                        6. ¿No se nos ha explicado o no hemos querido ver y oír, que hasta ahora, desde el antiguo Egipto, desde la famosa explicación de las vacas gordas y flacas, el mundo ha pasado siglo tras siglo por graves crisis económicas…? ¿Por lo cual, se teorice sobre la teoría de los ciclos económicos o sobre cualquier explicación, es inevitable las crisis económicas, igual que viene la noche y viene el invierno, por tanto, los individuos, familias, sociedades, Estados tienen que prepararse para esa eventualidad…?

                        7. ¿Igual que aceptamos la muerte, en mayor o menor grado, y no podemos evitarla, aunque si quizás retrasarla, debemos aceptar que el mundo en el que vivimos, no es perfecto, no tenemos suficientes teorías verdaderas o suficientemente verdaderas, y después, tampoco tenemos sistemas organizativos y prácticos bien teorizados y desde luego tampoco bien gestionados? ¿Eso no quita que se busquen sistemas de mayor eficiencia y racionalización, es decir, que se investiguen en estos parámetros para perfeccionarlos?

                        8. Se dice que existen ocho mil y pico municipios en Iberia, y que por tanto, se puede decir que entre altos cargos políticos y sindicales, en todas las administraciones, existirán unas cien mil personas. Sea esta una cifra real o aproximada. ¿De todo este número de personas, hasta ahora, solo hay unas mil personas imputadas por supuestos delitos de malversación de fondos o como se le quiera decir, por lo cual, no llegaría al uno o al dos por ciento? ¿Es decir, la misma corrupción e índice que se puede producir en cualquier otro colectivo, sea de cualquier profesión, o según los americanos existen unas once o trece mil profesiones en su sociedad, o en cualquiera del resto del mundo…? ¿O es que acaso no puede existir, presuntamente hablando, corrupción, de alguna manera u otra, en el uno por ciento del resto de los profesionales liberales y no liberales…?

                        9. ¿Jamás se cita, por las razones que sea, cuántos miles de personas, que ocupan distintas representaciones políticas, ayuntamientos y otros menesteres, no cobran ningún sueldo, a lo sumo una cantidad por cada acto de representación? ¿Es decir, se exagera lo negativo y lo malo y lo pernicioso y lo supuestamente corrupto, que puede ser cierto, pero no lo es hasta que el sistema judicial lo indique, pero no se dice todo lo que es positivo, bueno, afirmativo, no corrupto?

                        10. ¿Se está exagerando la supuesta o real corrupción, para buscar otros fines? ¿Grandes colectivos, que están sufriendo una crisis económica gravísima, sin culpa de ellos o sin tener la gran culpa en ello, están desesperados y por tanto, se están amplificando los focos de esta realidad, que sin negarla… no se puede exagerar?

                        11. ¿Los altos cargos políticos, por ejemplo, el presidente de gobierno, en sueldo, sin entrar en otras partidas de representación legales, es de los más bajos de Europa, y por tanto, se puede decir, que no están suficientemente pagados…? ¿Y no lo están, porque si lo estuviesen, se crearía una escalada de subida de sueldos, tendrían que subir los altos cargos políticos, pero también los altos cargos administrativos, los medios e intermedios y los bajos, y por lo cual el país no sería eficiente y no sería mínimamente competitivo? ¿Y al final también el sector privado…? ¿Y por consecuencia se crearía más crisis económica, más cantidad de desempleados…?

                        12. ¿Y alguna vez habría que hablar y analizar, si la supuesta corrupción económica, no es nada o es casi nada, a la “endogamia” que ha podido existir en la promoción y otorgamiento de puestos de trabajo, a muchos niveles y en muchas esferas y en muchas actividades, tanto del sector público como del privado…? ¿Quizás el gran error de Iberia ha sido que no ha sabido gestionar los recursos humanos, teniendo en cuenta la capacidad, estudios, formación, meritos, etc., y se ha exagerado lo de los “perfiles” con otros fines…? ¿Y supuestamente de haber existido ese error, este error ha sido la causa o causa y efecto del supuesto error de corrupción económica y política…? ¿Pero quizás de esto no se pueda hablar todavía, o no se pueda manifestar todavía, ni siquiera como hipótesis, ni suposición, porque aquí, de existir estaría toda o gran parte de la sociedad involucrada, de una manera o de otra…? ¿Por lo cual si se podría plantear buscar sistemas más racionales, más justos, más equitativos, más reales, más científicos de la gestión de los recursos humanos, tanto a nivel público como privado?

                        13. ¿Seamos prudentes, que desestabilizar un país y una sociedad, no es tan difícil, pero estabilizarla es muy difícil? ¿Incentivemos una clase intelectual libre, escritores, científicos sociales, artistas, etc., que nos digan sus criterios y sus ideas, y no sean castigados por el sistema educativo en su promoción, ni en los sistemas de medios de comunicación? ¿Nos falta una clase intelectual, que sea más libre para pensar y opinar lo que crean, con razonamiento y con respeto, que puedan analizar fenómenos y hechos, y así puedan ponerse soluciones y preverse respuestas adecuadas? ¿Pero para eso no se les puede castigar o sancionar o cerrar puertas a esas personas, ni por parte, de unos, ni otros, ni de unas banderas, ni de otras, ni en sus carreras profesionales en ningún ámbito, ni en la enseñanza, ni en los medios políticos, ni en los medios de comunicación, etc.?

                        14. ¿No olvidemos que hoy un país en dos o tres meses se descapitaliza en cualquier momento? ¿O dicho de otro modo, los capitales de dentro, en parte se marchan, los de fuera no llegan o no llegan de la misma manera, por lo cual, la prudencia y la racionalidad es el instrumento más necesario, por parte de las elites, por parte del pueblo? ¿Hoy el consenso es el instrumento más necesario para regir una sociedad y un Estado, consenso entre todas las fuerzas políticas, sociales, clases sociales, regiones, etc.?

                        15. ¿Quién me iba a decir a mí, que tendría que defender el sistema, el sistema social y organizativo de mi sociedad, que a mi personalmente solo me ha dado nada más que las migajas…? ¿¡Pero eso he estado haciendo toda la vida buscando razones y motivos y causas y fundamentos para que la sociedad tenga un encaje lo más real y lo más científico posible en la realidad y en la verdad, eso es lo que he hecho siempre modestamente, basándome en conceptos y datos de todos los saberes que he conocido!?

                        16. ¿En épocas de crisis económica grave, de desaliento moral grave, de perdida grave de valores adecuados morales, de crisis de identidad grave, puede caerse en errores aún más graves, cómo hemos visto en el siglo veinte…? ¿Y sociedades enteras, con el motor y el ánimo de la desesperación, pueden caer en manos de “salvadores”, y después éstos pueden llevar a esas sociedades a destinos que son impredecibles, a puntos sin retorno…? ¿Porque no olvidemos que los experimentos sociales y políticos y económicos, como decía un Premio Nóbel español, son muy peligrosos, y más si esos experimentos se hacen en gran escala y más si se han probado en otros lugares y en otros momentos y han sido nefastos…?

                        ¡A ver si por ganar algo, un gran ideal o salir de un enorme error, se cae en otro error más grave o se pierde todo o casi todo! ¡Por tanto solo nos queda tener templanza, prudencia, racionalidad, sentido común, no vayamos a que una enfermedad localizada se convierta en una septicemia! ¡La paz es el bien más preciado, con paz social y política se puede conseguir todo, sin paz social y política se pierde todo…! ¡Aviso a caminantes!

                                              © jmm caminero (04 Nov.14-08 enero 2015 cr).

Fin Artículo Periodístico 170º: “¿Es tan extensa la supuesta corrupción en la Piel de Toro?”.

                                                      *



[1] Enviado al periódico digital El Porvenir de Clm, el día 08 de enero 2015. Publicado el 12 enero 2015.

Domingo, 28 de Febrero de 2016 06:28 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 166º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, II?”.

                        Artículo Periodístico 166º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, II?”.

                        0. ¿Para evitar una enfermedad, hay que conocer dicha enfermedad, como se causa, etc., si es producido por un virus hay que conocer como es y como funciona dicho organismo? ¿En la guerra y en los conflictos sociales de este tipo, también debe aplicarse el mismo principio? ¿Hay muchas personas de muy buena voluntad, pero que no conocen lo que es la guerra, la realidad de la guerra, los sistemas de organización, técnicas, estrategias, tácticas…? ¿Y por consecuencia si no conocemos la historia de la guerra en el mundo difícilmente podremos solucionar o ponerle límites, o reducirlas o si es posibles extinguirlas…? ¿Si no se conocen multitud de factores económicos, afectivos, sociales, culturales, religiosos, políticos, personales o de personalidad que intervienen en dicha realidad, no podremos, no sabremos poner límites, reducir la guerra como fenómeno histórico y social…?

                        1. Hay ideologías y grupos que defienden determinadas ideologías, que pueden formar parte de otras ideologías mayores, que defienden la guerra como forma de imponer su propia ideología.

                        Estos grupos o estas subideologías no son cosa a no tenerse en cuenta. Porque siempre crean conflictos. Grupos minoritarios dentro de una sociedad o una ideología, puede encaminar a sociedades y Estados a conflictos. Por lo cual, la ideología mayor o grande o con mayor demografía debe controlar a sus subideologías y a los grupos que las defienden, y no deben tolerar, que la guerra sea la solución a problemas y que creen guerras.

                        2. Hoy sabemos que grupos minoritarios, pueden en distintas formas y maneras, crear guerras, guerras locales o guerras regionales, guerrillas suele ser el nombre que se les pone, o guerras de liberación, o guerras religiosas o ideológicas o culturales, o guerras asimétricas que producen a la larga, enormes sufrimientos y enormes angustias y enormes penalidades y enormes crueldades…

                        Por tanto, hay que buscar sistemas para que este tipo de guerras, no se produzcan, no solo no se creen guerras entre Estados, ni tampoco guerras civiles o dentro de una misma población o Estado basándose en razones ideológicas, étnicas, religiosas, culturales, históricas, lingüísticas, etc.

                        3. Lamentablemente hay que decir, que no prepararse para la guerra es llamar a la guerra. El adagio antiguo “si quieres la paz, prepárate para la guerra”. Es decir, mientras que el mundo sea como es. Toda sociedad debe dedicar recursos humanos, naturales y de todo tipo, para tener una defensa creíble. Porque la debilidad por parte de una sociedad y un Estado, puede llamar a que grupos internos o externos, o ambas cosas a la vez, otros Estados, o algunas ideologías, busquen distintas estrategias para quedarse con territorios, recursos del otro Estado, presionar para incrementar migraciones, para exportar religiones o ideologías o culturas o lenguas, etc. Por lo tanto, el sentido común y la racionalidad indica que toda sociedad y todo Estado tiene que ser eficiente en su sistema sanitario, en su sistema educativo, pero también en su sistema político militar o industrial militar, igual que lo debe ser en el económico. Y que si esa eficiencia es real y creíble evitará conflictos armados. Lamentablemente de la debilidad se aprovechan muchas personas, muchos grupos, muchas ideologías. Como se ha demostrado a lo largo de la historia, incluida la reciente en el mundo y en Europa y en el Mediterráneo.

                        Y siempre hay una excusa, real o imaginaria o simbólica o histórica o demográfica o cultural, para tener un motivo hipotético o real, para quedarse con un trozo de territorio, o con determinadas ventajas económicas o presionar con determinadas exigencias, exigencias de todo tipo.

                        4. ¿Algunos indican un equilibrio entre la demografía y los recursos, recursos materiales y culturales y del saber…?

                        ¿Pero en dónde y en cuánto estaría ese equilibrio? ¿Y cuánto en cada momento… o en cada estructura social y política y económica…?

                        5. Lo primero para hacer desaparecer una enfermedad biológica, es pensar que ésta se puede detectar y se puede descubrir y después poner soluciones adecuadas. Lo mismo en los temas sociales y políticos y económicos. Lo primero para solventar el problema de la guerra o de cualquier otro, es ser conscientes de que se podrá solucionar. Y para eso tendremos que buscar soluciones e investigaciones teóricas y prácticas. Y después en segundo lugar, ponerlas en marcha. Y en tercer lugar, se irán encontrando soluciones parciales.

                        6. ¿Tendría sentido un ejército permanente bajo el poder y la hegemonía de la Onu? ¿Un ejército de la Onu,  no ejércitos bajo la Onu, pero siendo de cada Estado?

                        7. ¿Si la Onu empezase a admitir a tener personas bajo su nacionalidad, es decir, empezase a existir personas cuyo Estado sea la Onu, aunque vivan en cualquier lugar del mundo? ¿O al menos bajo doble nacionalidad, la Onu y otro Estado del mundo? ¿Podría ser esto, una forma de empezar a buscar formas de incentivar un único Estado Mundial, y por tanto, crear lazos de paz?

                        8. Los hombres tienen que tener la voluntad, cada individuo, cada grupo, cada colectivo, cada sociedad de no utilizar la guerra como un instrumento político más. Sino solo en caso extremo y último de defensa necesaria y absoluta…

                        9. ¿Las diferentes ideologías y los hombres que las sustentan que no se ponen de acuerdo para vivir entre ellos en paz y en tolerancia en un territorio, en una sociedad, en un Estado…? ¿Todos llevan razón a todos los temas, cientos de temas o cuestiones…?

                        ¿Cómo solucionar esto, encontrar modos de que los hombres de las varias docenas de ideologías y culturas existentes en el mundo, ideologías seculares y religiosas puedan existir en paz en el mundo, en la misma ciudad, en el mismo territorio…?

                        10. ¿Controlar las guerras económicas mundiales, si es que existen, que son la fuente de mucha producción y mucha eficiencia y mucha competitividad, pero también la fuente de muchos dislocamientos sociales y mundiales y territoriales…? ¿En los que unos territorios ofrecen la mano de obra, otros los recursos naturales, otros los mercados, produciéndose muchos desajustes… y desequilibrios…?

                        11. ¿Qué sean los Estados la autoridad máxima en cada territorio, y estos sean legales y legítimos y si es posible democrático y basados en los derechos humanos? ¿Y no aceptar que bandas u organizaciones ideológicas, por una razón o por otra, se enfrenten al Estado y creen miniestados dentro del Estado, con lo cual se provocan insurrecciones, revoluciones, guerras de bajo nivel durante meses, años y a veces, décadas…? ¿Lo cual lleva a un permanente estado de guerra en el mundo, hasta ahora, siempre hay entre cincuenta y cien focos de guerra en el mundo, en mayor o menor grado, en distinta intensidad, en una simulada paz o armisticio, pero siempre con encontronazos, en mayor o menor gravedad?

                        12. Es inadmisible que una ideología, secular o no secular, ataque y obligue a marchase a miles de personas, cientos de miles, que masacre a otro grupo humano, sea por motivos étnicos, lingüísticos, religiosos, culturales, económicos, históricos, etc.

                        Es inadmisible que hoy, ya en el siglo veintiuno, con un mundo globalizado se siga produciendo esta realidad. Que personas en el mundo sean atacadas y limitadas sus derechos humanos debidos a factores o variables étnicos, culturales, religiosos, de género, etc.

                        Los grandes dirigentes de todas las ideologías, no deberían permitir, con los medios que dispongan, que nadie, grupo pequeño o grande, utilice dicha ideología para defender o utilizar esos argumentos para masacrar, de una forma o de otra a otras personas de otras culturas, religiones, etnias, lenguas, etc.

                                             © jmm caminero (20 nov.14-03 enero 15 cr).

Fin Artículo Periodístico 166º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, II?”.

                                                             *

Domingo, 28 de Febrero de 2016 06:16 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 165º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, II”.

                        Artículo Periodístico 165º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, II”.

                        0. ¿Cuál es el equilibrio, si es que existe, entre el número de personas que habitan en un momento una isla equis imaginaria, y los recursos de esa isla, no solo materiales, sino culturales, intelectuales, etc.?

                        1. Imaginemos una isla, con unos recursos humanos equis, y con unos recursos económicos equis, y con unos recursos culturales y de saber equis. La combinación de estos tres tipos de elementos se interrelacionan. Y por tanto, se condicionan entre sí. Y por consecuencia permite un techo o unos límites de seres humanos viviendo con suficiencia o dignidad mínima en ese ámbito o en ese territorio.

                        Para aumentar el número de personas o de habitantes es necesario por consecuencia, aumentar el nivel cultural o de saber real y eficiente de esa isla, y por tanto tener prácticas teóricas y culturas más eficientes. Y de este modo se encontrarán nuevos nichos económicos, de obtención de riquezas, e incluso de sistemas económicos más eficientes. Y al mismo tiempo esto producirá que puedan vivir y existir mayor número de personas.

                        2. Si miramos la historia en estos últimos milenios, un nuevo sistema económico o de producción, sea el neolítico, sea la era industrial ha permitido más eficiencia de los recursos humanos, más racionalidad de los recursos naturales y por consecuencia mayor cantidad demográfica que viven con la suficiente dignidad y suficientes recursos.

                        3. ¿Pero el problema cual es el techo en un momento determinado, en una sociedad concreta, en una época real o en un sistema sociocultural?

                        4. Lo cual nos lleva a pensar, que hasta ahora, el aumento de recursos humanos y de utilización de los recursos naturales y de perfeccionamiento de los recursos culturales ha ido en paralelo. Y territorios que solo permitían diríamos una población equis, en el sistema de recolección y caza, ha permitido cien equis en el sistema de producción neolítica, y mil equis en el sistema de producción industrial. Y si descubrimos un nuevo sistema, llamemos postindustrial, de organización de los recursos humanos y naturales y cultúrales, más perfeccionado que los actuales, podemos pensar que ese mismo territorio podría quizás permitir cinco equis…

                        5. Por lo cual, el número de personas o habitantes viviendo en un territorio, no depende solo del número en sí, sino que está en relación de los otros factores, antes indicado, que podría sintetizar de esta manera:

                        H = Rn . Rh . Rc.

                        El número de habitantes o de personas habitando un territorio equis, depende de los recursos naturales de ese territorio equis, de los recursos humanos de ese territorio, y de los recursos culturales (entendiendo por cultura, en sentido amplio, todo el saber teórico y práctico).

                        6. A mayor saber, y ese saber más verificado y verificable y falsable, es decir, a mayor saber real, saber ortodoxo, saber científico, más eficiencia tecnológica, y por tanto, mejor utilización de los recursos humanos y naturales y culturales, y por tanto, más posibilidad de ese mismo territorio poder vivir y existir mayor número de personas con la suficiente dignidad.

                        Es decir, al ser una interrelación o una especie de ecuación, a mayor número de habitantes, obliga al sistema total, a encontrar nuevas soluciones para poder habitar ese número de personas con dignidad, y a utilizar los recursos naturales de formas diferentes, y quizás encontrar maneras más eficientes y racionales de explotación de esos recursos…

                        Es decir, estos tres conjuntos de factores, se interrelacionan, siempre admitiendo que en cada uno de estos tres conjuntos está y están formados por docenas o cientos de otras variables y factores. Por eso es tan difícil dilucidar lo que va a suceder en el futuro, no ya a medio plazo, sino a corto plazo. Quién se imaginaba hace cincuenta años la revolución de internet y todas las consecuencias abiertas, no todas buenas, pero si muchas, que está teniendo para el cambio de la sociedad humana. Cambio que todavía no podemos prever en todas sus consecuencias…

                        7. Si admitimos esta hipótesis o este esbozo de explicación del número de personas habitando en un territorio equis, sea una ciudad, región, Estado, continente, planeta, sistema solar o galaxia, podemos inducir y deducir que el número de habitantes siempre estará en relación, al menos, con estos tres conjuntos de factores o variables que se van interrelacionando, formando multitud y múltiples combinaciones posibles… Por lo cual, nunca se sabe, quizás se pueda inducir o deducir, el número exacto y totalmente eficiente de habitantes que un territorio puede o podría abarcar, porque hoy, podría una cantidad y mañana otra. Es decir, imaginemos que existe o se descubre un sistema social económico de explotación de los desiertos, o que personas puedan habitar ese espacio utilizando algún sistema de producción. Entonces de la noche a la mañana nos encontraríamos que se podría duplicar el número de habitantes de un territorio equis o de un planeta.

                        8. Comprendo y entiendo, si no en todos los términos, si en muchos, unas teorías que están en la mente colectiva o de determinadas elites dirigentes que hablan que este planeta, la Tierra, solo puede tener o mantener un número de habitantes, si quiere seguir progresando, y quiere seguir utilizando bien los recursos humanos, naturales, cultúrales, y tener un futuro, y no producir cambios climáticos, guerras, violencias, epidemias, etc. Estas hipótesis están, en la medida que yo conozco entre cinco y diez mil millones de habitantes como máximo en cada momento histórico, para el futuro…

                        Y por tanto, muchas medidas en la práctica, normativas y leyes, van en esta dirección, y hay quienes dicen que muchos problemas no se solucionan a nivel mundial, porque son los frenos, para el control demográfico mundial, es decir, soluciones posibles y factibles ya existentes o que se podrían descubrir se retrasan, para de ese modo, ir obteniendo un tanto por ciento de defunciones por una causa o por otra, y así ir retrasando el aumento demográfico.

                        9. No podemos obviar que la explosión demográfica es también un enorme reto, y en muchos sentidos un enorme problema, porque puede causar enormes disfunciones en algunas sociedades, desde hambrunas constantes, guerras, violencias de todo tipo, y pueden poner al planeta hoy, al borde de la extinción, porque el ser humano tiene hoy la capacidad de autodestruirse totalmente. Cosa que no ha tenido en milenios. Pero ahora sí.

                        10. Por otro lado, existen doscientas entidades políticas o Estados por los cuales, sus formas de organización son muy diferentes, y sus grados de eficiencia y racionalidad también. Por lo cual se pueden producir mucha competitividad no racional, por lo cual se podrían producir enormes desajustes y enormes consecuencias no previstas.

                        11. Es una realidad que en cincuenta años la población se ha duplicado, de tres mil millones que se indica en 1960, a siete mil millones en estos momentos, se decía que en tiempos de Napoleón el mundo tenía unos mil millones. Por lo cual, no podemos obviar que es una realidad este reto, o dicho de otra manera, esta cuestión.

                        12. Hasta ahora el ser humano, quizás desde hace cientos de miles de años, se ha ido expandiendo demográficamente, al mismo tiempo que ha ido extendiéndose territorialmente, pero también aumentando sus formas de conocimiento, que ha permitido una cosa y otra.

                        Hoy estaríamos ya en la situación de dar el paso al sistema solar. Es decir, empezar a estudiar seriamente, la búsqueda de cómo siempre, nuevos recursos naturales, nuevos recursos culturales, y dar el salto a la habitabilidad de la luna y del espacio alrededor del planeta. Es decir, ya hoy esto es una necesidad. Y por consecuencia abrir una puerta, que quizás dentro de unos siglos, quizás dentro de tres o cuatro siglos permitiría tener ciudades enteras con docenas o cientos de miles de seres humanos en el sistema solar…

                        Pero evidentemente para esto, tendremos que dar un salto, no solo en los conocimientos científicos, sino en los sistemas de organización cultural y social, y quizás, debamos plantearnos, que las culturas, cuyas bases de teorización llevan con nosotros milenios, estas culturas, las dos docenas o una docena de grandes culturas en el mundo, se debe aprovechar de ellas todas las ideas y conceptos válidos, pero al mismo tiempo, se debe abrir a nuevas posibilidades y nuevos conceptos y nuevas concepciones. Es decir, empezar a crear un mundo cultural basado en algunas ideas de la tradición, pero que esté germinado por el saber más racional científico y en menor medida el filosófico… De este modo se podrán crear puentes entre las culturas, que hoy por hoy, es un reto enorme, ya que éstas en general, no se entienden entre sí, y de momento, no tienen mucha voluntad de comprenderse y entenderse. O dicho de otra manera, solo en los territorios de la cultura occidental, pueden vivir con dignidad y honestidad y en paz y en libertad, cualquier persona de cualquier cultura, pero no se da la simetría en el resto de culturas. O al menos, de la mayoría. Siempre están en una situación de paz limitada, de armisticio social, etc., y vemos por desgracia que estallan entre si en enormes problemas.

                        13. ¿Por tanto, quizás no deberíamos buscar sistemas de organización más racional de los recursos humanos, naturales, culturales, para así de ese modo vivir y existir mejor, y mayor número de personas, y con suficiente dignidad y honestidad…?

                        ¿En definitiva tenemos que plantearnos dar un salto cultural, en sentido estricto, recogiendo todas las prácticas y teorías culturales, racionales y eficientes, de todas las tradiciones culturales, pero poniéndolas al lado y en el refrendo de lo que nos dice también la ciencia…?

                        14. ¿Pero el problema más grave es pensar la posibilidad de que algunas realidades negativas que se producen en el mundo, no se solucionan, o se ralentizan su solución, porque son instrumentos que se utilizan para el control demográfico…? ¿Por consecuencia no se solucionan problemas de guerras, epidemias, violencias, violencias de género, explotación infantil, esclavitud, enfermedades, etc.? ¿Queda esa duda en algunas mentes, en algunos planteamientos…? ¿Y nadie tiene la culpa, porque en el fondo nadie sabe la solución?

                        15. ¿Porque es un hecho que quizás en el actual sistema de organización social y política y cultural y científica y estatal y de todos los ámbitos, quizás el planeta no pueda mantener en paz, quince mil millones de personas que es lo que se prevé para dentro de cien años…?

                        ¿Qué hacer entonces? ¿Empezar a dar un salto en el pensamiento de la organización social, y buscar nuevos conocimientos, ya que los actuales hasta ahora, solo nos han servido, pero solo parcialmente, incluso algunas utopías, han sido a la larga más dañinas que eficaces y eficientes…?

                        16. ¿Qué hacer, qué pensar, qué organizar, cómo gestionar…?

                        No lo sé, mi obligación creo que está en plantear estas cuestiones en este esbozo de artículo. Otros tendrán que buscar y aplicar soluciones. pero desde luego podemos inferir, sin equivocarnos, que quizás, somos como una escultura, cuyo pecho es de hierro y de oro, pero las piernas son de barro. Es decir, toda la civilización se basa en razones y argumentos filosóficos, humanísticos, culturales, religiosos, ideológicos no científicos… y estos han podido servir, durante milenios, pero hoy quizás estamos en el borde de dar un salto, y para dar ese nuevo salto quizás haya que desechar muchas ideas del pasado, muchas prácticas del pasado, y encontrar otras, que las ciencias y la filosofía refrenden como suficientemente racionales…

                        ¿Pero cuáles y cuántas y cómo y de qué forma…? ¿Cuándo la mayoría de hombres vivimos metidos en un traje, que creemos es nuestra naturaleza, que llamamos cultura…?

                        17. Es obvio que estos problemas, son docenas de cuestiones que superan mis conocimientos y mi inteligencia. Pero es evidente, que hay que abordarlos. Y todos podremos quizás apoyar y poner nuestra piedrecita. Pero es obvio que no se puede permitir que mil millones de personas vivan en situación infrahumana hoy, en estos momentos, que vivan en guerras, que tengan epidemias ya resueltas, que exista la esclavitud todavía, que la mujer esté pisada en más de medio mundo, etc., etc. Todo esto no se puede ya soportar, ni se puede tolerar. Ya es tiempo que amanezcan nuevos tiempos inspirándose y aplicando lo que nos digan las ciencias y el saber más ortodoxo y más verificable que tengamos en cada tema, es decir, la ciencia y la tecnociencia y la filosofía en menor grado, y el resto de saberes queden para complementar, pero no para dirigir a estos.

                        18. Porque el problema, nos guste o no, que estamos es si no hacemos bien los deberes, podemos extinguirnos como especie. Este es el verdadero reto. Y este es el verdadero problema. Hoy por hoy. Y esto no se puede negar… Supongo que todas las soluciones y preguntas planteadas aquí, son suficientemente morales y admisibles por una moral filosófica y una moral religiosa. Creo que no van en contra de ninguno de esos dos ámbitos, porque si lo fueran, desde luego no valdrían…Pero el reto y el problema existe, nos guste o disguste, u organizamos bien a los seres humanos y sus recursos, o podemos caer en revoluciones y contrarrevoluciones, que pueden terminar no solo en conflictos y en guerras, con cientos de millones de muertos, sino también con la extinción humana… Esta es la realidad, la extinción posible de la especie humana…

                        Que los altos dirigente políticos, religiosos, culturales, científicos, técnicos, económicos del mundo se junten, por sectores o unidos o separados y que busquen una solución a este problema, una solución racional y moral… y no dejen a Dios fuera de este tinglado, si es que de verdad quieren solucionar este problema, porque sin las religiones y sin sus jerarquías, ninguna solución será factible, este problema no pueden resolverlo solo las elites políticas y militares y económicas de los diversos continentes, ni de las diversas culturas…

                        19. En fin la racionalidad, el sentido común, la prudencia, la eficacia y la moralidad correcta prime en este asunto, para que el ser humano pueda sobrevivir estos dos siglos próximos antes de que empecemos ya a habitar el sistema solar con ciudades con millones de habitantes en la luna y en el sistema solar. De toda forma cualquiera de ustedes está en la razón y en la verdad, y yo estoy en el error, si no les gustan mis preguntas y planteamientos…

                                       © jmm caminero (16 dic.14-03 enero 2015 cr).

Fin Artículo 165º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, II”.

                                                    *

Domingo, 28 de Febrero de 2016 06:15 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?”.

                        Artículo Periodístico 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XIII?”.

                        0. ¿Existen hoy formas más racionales, de más sentido común, de más realismo social y político y económico de organizar sociedades y Estados…?

                        1. Si tanto se convence a una comunidad, con razones a medias verdades y a medias mentiras, y se le van cambiando los sentimientos y los afectos, al final una parte de la población cree lo que sea o lo que quieran los que gestionan dicha realidad política. Puede ser la separación de un Estado o puede ser cualquier cosa… el poder hoy, tiene un enorme poder, como jamás lo ha tenido. Porque los medios de comunicación son imponentes, pero además el poder tiene unos conocimientos muy exactos de la sociedad y sus diversidades de grupos, etc.

                        2. ¿Si la Península Ibérica se divide de hecho y de derecho en cuatro o cinco Estados, dentro de Europa o estando fuera de Europa, o estando como ahora, a medias en Europa, es decir, sin estar formados la Unión Política Europea como un Estado real? ¿Si sucede esto, la Península Ibérica caerá en una decadencia posiblemente sin retorno, solo con la esperanza de lo que Europa pueda hacer por ella? ¿Porque existen en el horizonte, demasiados indicios de que las ambiciones externas e internas, destrozarán gran parte del Estado Español, del Estado que ha existido durante siglos…?

                        3. ¿Si Europa cae en el error, por desidia o por otras razones, que la Península Ibérica se divida en cuatro o cinco Estados, a medio plazo, es decir, a cincuenta o cien años, esta zona se convertirá en un problema para Europa, en un talón de Aquiles…?

            Europa no podrá soportar la tensión, tanta tensión a la larga, que le pueden producir tener tantas fronteras, y habrá muchas posibilidades de desestabilizarse, de no poder formarse…?

                        ¿Evidentemente no conocemos el futuro? ¿Si Europa se une a Rusia formando una unidad… tendrá unas realidades posibles, si no lo hace tendrá otras…?

                        4. ¿Europa y Rusia tendrán que unirse como un Estado lo antes posible, quizás no tardando más tarde de cincuenta años…? ¿pero antes se tiene que unir Europa… en un Estado real y con soberanía y poder real…?

                        ¿Imaginemos el modelo de Europa unida en un Estado, tiene que hacer frente a tres grandes fronteras, cada una de cientos de kilómetros…? ¡Es decir, tendría el mismo problema que el imperio romano…? ¿Una frontera sur, de varios cientos de kilómetros, que sería el Mediterráneo? ¿Una frontera Este-Sur que sería toda la situación asiática…? ¿Y una frontera Este-Norte o Este Centro que sería con Rusia, que suponemos esta no producirá graves problemas…?

                        ¿En toda esa situación, Europa si quiere perdurar tiene que intentar tener sus zonas de frontera ser los más cohesionadas posibles, en el caso de la Península Ibérica, que exista un solo antiguo Estado, en todos los sentidos, y no dividida en cuatro o cinco Estados…?

                        5. ¿Por otro lado, si regiones que han sido España, y han formado a España y entre todos han sido y existido, e incluso se han desarrollado, durante décadas con el comercio con la misma España, y todas las demás variables, son infieles a España, por qué lo van a ser a Europa, cuándo ya pertenezcan a Europa, como Estados asociados, o la forma que sea…?

                        ¿Razón que los ejes centrales europeos y los poderes reales de Europa deberían mucho pensarse…?

                        ¿Es decir, las zonas más ricas de España, nacidas por su voluntad y su trabajo, pero también con el apoyo del resto de España, cuando les conviene se marchan de España y dejan al resto tiritando…, no solo económicamente, sino afectivamente, y políticamente, pudiendo quien sabe entrar en una crisis de consecuencias enormes…? ¿Si no han sido fieles con sus antiguos patriotas, se sientan o no, por qué lo van a ser con Alemania o con Francia o con Europa…? ¿Por qué no van a empezar a exigir y exigir, como lo hicieron con España, primero no harán nada, solo extenderse económicamente, y cuándo ya tengan todo el poder posible, empezarán a pedir y pedir más poder político dentro de Europa…, lo mismo que hicieron durante generaciones con España…?

                        6. ¿En cambio si las elites de las regiones que se quieren independizar llegan a acuerdos con el resto de las elites del Estado, pero de acuerdo de forma permanente, no para cambiarlo dentro de treinta años, y cada vez pedir más y más, y los pueblos también, pueden hacer frente mejor al futuro, tanto dentro de Europa, como fuera de Europa…?

                        ¿Porque no olvidemos que el futuro es impredecible, y los Estados con mayor número de personas y habitantes, de recursos, de tierras pueden hacer frente mejor al futuro…?

                        ¿La India tiene más lenguas y mas culturas en su seno que España, y son una unidad y por eso serán cada vez más fuertes, además del número de habitantes, lo mismo China…?

                        7. La voluntad de estar unidos, como se muestra en China, la India, Estados Unidos, la misma Rusia es lo que les hace fuertes. Y hay mas diferencias dentro de sus poblaciones que las que existen en España. Más diferencias de lenguas, de historia, de culturas, de religiones, etc., Y además como Estados menos tiempo, la India no existía como tal, hace dos siglos, lo hizo los ingleses, Rusia con Siberia no existía hace tres siglos, Estados Unidos no hay que indicarlo… pero España lleva siglos deseando estar unida, y lleva siglos unida.

                        8. Que la Edad Media española fuese tremenda y pavorosa. Siglos enteros de enfrentamientos, de acuerdos, de guerras, de violencias, de paces, etc. Creo que tantos siglos han hecho quizás al alma colectiva de los habitantes de esta tierra, siempre en lucha… llevamos quizás, pregunto algo dentro de nosotros que es irracional, siempre matándonos entre nosotros…

                        Alemania y Francia saben que la unión hace la fuerza, y la unión es lo que les permite ser, ser una unidad, una fuerza económica y política y militar y cultural…

                        Y España se quiere dividir, o la Península Ibérica se quiere dividir, no vemos que hoy, hoy es una locura, quizás hace dos siglos tendría alguna visión de realidad posible, pero hoy es un suicidio para las generaciones futuras… hoy como está el mundo organizado y gestionado, y las fuerzas y las presiones mundiales que existen, a todos posniveles, demográficos, culturales, religiosos, sociales, étnicos, económicos…

                        9. ¿Quién habrá perdido la cabeza, qué grupo o qué elite habrá perdido la cabeza…? ¿Porque ellos si sale bien se hacen de oro, si sale mal siguen haciéndose pero encima se marchan del país…?

                        ¿Es que el pueblo ha perdido la cabeza…, es que el pueblo está ciego…? ¿Es que el pueblo por ganar cinco va a pierde cien, si no dentro de una generación dentro de varias…? ¿O al menos, poder perder…, es que el pueblo ha perdido la racionalidad o el sentido común…?

                        10. ¿Es que el pueblo de esta tierra, de la Península Ibérica ha perdido la razón, y la lleva perdida durante siglos, porque en un siglo y pico hemos tenido tres guerras civiles, siempre hay una excusa para una nueva guerra…?

                        11. A nadie se quiere herir y a nadie se desea ofender, pero la pregunta es evidente, hemos perdido la razón, hemos caído en la irracionalidad, si no colectiva, si en una gran parte de los individuos de algunas zonas de esta Piel de Toro…

                                              © jmm caminero (29 nov.-28 dic. 14 cr).

Fin Artículo 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XIII?”.

                                                 *

Domingo, 28 de Febrero de 2016 06:09 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

                        Artículo Periodístico 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

                        0. ¿Se pueden encontrar medidas y normas para evitar accidentes de trabajo o en los hogares? ¿Existen ya multitud de organismos públicos y privados que se ocupan de este asunto, pero por qué no se reducen estos accidentes en el hogar o en los lugares de trabajo…? ¿Se pueden encontrar nuevas ideas y nuevas prácticas…?

                        1. ¿Habría que buscar un sistema que una idea que se ocurra en un lugar del mundo, si es buena y funciona, se estudie en cualquier otro lugar, y se apruebe y aproveche en otro lugar…? ¿Podría de ese modo, lo que funciona en un lugar aplicarse a cualquier otro lugar del mundo?

                        Un buzón a distintos niveles de búsqueda y aceptación de sugerencias sobre estos temas…

                        2. ¿Normas o señales universales para evitar accidentes laborales o familiares o en el hogar? ¿Una señal para evitar tal peligro sea universal, exista un organismo que apruebe esa señal y sea de aplicación mundial…?

                        3. ¿Qué existan jerarquización de sistemas de previsión, los trabajadores pueden tener ideas que ascienden a órganos superiores, y éstos a su vez a otros órganos superiores? ¿Así de ese modo se podrían estudiar y prever y analizar, y después aplicar a todos los sectores que sean convenientes? ¿Se sigue un sistema inductivo de recogida de ideas, y al mismo tiempo, un sistema deductivo de deducción de dichas normas? ¿Un sistema de abajo hacia arriba, y después de arriba hacia abajo, en un continuo fluir…?

                        4. Buzones de sugerencias, físicos y online. En todo el sistema productivo, en cualquier empresa hasta el ministerio de industria. Y por tanto, cualquier idea para prevenir riesgos se estudie y se analice. Y de alguna manera, si se adopta, porque es mejor, se incentive de alguna manera, a la persona que ha creado una nueva idea o sugerencia.

                        5. Pregunten a todas las personas que participan en esos trabajos. A las personas de todos los niveles y responsabilidades. Y encontrarán la solución a dichos problemas y cuestiones y resoluciones…

                        6. ¿Si estudiásemos el gasto social y médico de los accidentes de trabajo, se podrían encontrar formas para reducirlos, y de ese modo buscar las formas de disminuir los accidentes de trabajo, en todos los trabajos, incluido los de la carretera. Estos últimos también como accidentes de trabajo, si las personas van y vuelven del trabajo.

                        7. Siempre se dice tener sentido común. Pero en las actividades laborales, que son muy diferentes, además de tener sentido común, hay que tener conocimientos de dicha especialidad o dicha actividad. Además de cada persona interviniente, utilizar su cerebro y su ser de forma correcta. En una actividad, en la cual un individuo está, que puede estar inserto docenas de años, el individuo va cambiando sus años, su experiencia, su realidad, sus emociones, sus problemas, y por tanto, puede tener en algún momento, una bajada de esa racionalidad, ese sentido común, etc., y por tanto caer en un error, que le puede causar un accidente. Un accidente en mayor o menor grado. Somos personas, no somos máquinas, o no somos maquinas tecnológicas, sino máquinas biológicas y con emociones, y por tanto, se dan disparidad de situaciones…

                        8. Oír y escuchar y atender y analizar las ideas y quejas y sugerencias que los propios trabajadores realizan. Es decir, analizarlas y estudiarlas y ver si tienen sentido o no lo tienen.

                        9. Los accidentes laborales en el mundo es una de las causas de muchos sufrimientos en el mundo, de muchas familias rotas, de muchas muertes, de mucho coste para las economías. Por tanto, debemos investigar y crear programas de investigación para solucionar dichos problemas, para disminuirlos, para ralentizarlos. Y por otro lado, copiar las ideas que ya se hayan dado en otros países y sociedades. Aplicarlas al propio.

                        10. Que existan organismos internacionales para la prevención y estudio y análisis de dicha cuestión. Y también para incentivar ideas y programas de investigación. Y también para aplicar dichas ideas, incentivar y aconsejar a los gobiernos y administraciones del mundo a que apliquen dichas ideas y sugerencias…

                        11. Tener sentido común y racionalidad y bondad en este tema, tener buena intención en estas cuestiones. Y cada sector o grupo o estrato o nivel de la sociedad que se ocupe de estos temas, tenga la buena voluntad de colaborar para intentar disminuir los accidentes laborales en el mundo, en todos los sectores. Y si es posible hacer desaparecer…

                                              © jmm caminero (23 Feb.-16 dic. 14 cr).

Fin Artículo 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

                                                 *

Domingo, 28 de Febrero de 2016 06:08 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

                        Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

                        0. ¿Se puede plantear hoy la posibilidad, de que los socialismos y liberalismos democráticos están hoy en crisis, o al menos, en un resfriado grave, a nivel teórico y práctico, y hay que plantearse buscar ideas y principios y fundamentos que puedan hacer más viable estos movimientos teóricos e ideológicos y prácticos, que son los que hasta ahora sustentan los estados democráticos, los estados del bienestar social, los estados que intentan respetar lo más posible los derechos humanos de 1948?

                        1. La democracia es un animal fuerte y débil-frágil. Es fuerte porque puede evolucionar, evolucionar sin violencias. Es frágil puede ser destruido de multitud de formas y maneras.

                        Por consecuencia, la democracia, como el mejor sistema de organización humana, o al menos, como el menos malo de todos los existentes, debe ser como una planta que hay que cuidar especialmente. Pero este sistema debe ser cuidado, desde todos los ámbitos y todas las personas y todos los grupos y todos los colectivos y todas las ideologías.

                        Demasiados utilizan la democracia como plataforma para ir hacia otros caminos, generalmente no democráticos. Usan la democracia y la utilizan, para otros fines. No quieren en el fondo la democracia. Y cómo es tan fácil ver y amplificar los errores de la democracia. No son conscientes que las no democracias, tiene multitud de errores, incluso más que las democracias.

                        2. La voluntad de las dos grandes ideologías mundiales y occidentales, de ser conscientes de sus diferencias, pero también de sus similitudes. Y que los sistemas sociales y políticos y estatales no pueden gestionarse bien, si ambas fuerzas no están de acuerdo en múltiples puntos en común…

                        3. Ambas formaciones ideológicas deben ir avanzando, porque el mundo va cambiando en casi todos los parámetros, y estas ideologías también tienen que hacerlo. Lo mismo aplicable a los que creen en ellas, que deben ser conscientes que deben ir evolucionando, siempre teniendo en cuenta el sentido común, la prudencia, la racionalidad, el saber ortodoxo de cada época y tiempo, etc.

                        4. Tantos antagonismos y tanta crítica negativa, como personas de estas dos ideologías se hacen, no es un estado real, y no representa suficiente prudencia y realidad social y política. Y al final, no es buena, ni para unos, ni para otros. Y tampoco para el pueblo…

                        5. Cada individuo, cada grupo y cada colectivo debe erradicar, o intentarlo de sí mismo, abolir odios e inquinas y rencores y maledicencias, contra los otros, la otra ideología que puede venir de abuelos y bisabuelos. Porque eso es negativo para esos colectivos o individuos y para el conjunto de la sociedad.

                        6. Los miembros de estas dos ideologías, que de alguna forma están gestionando el mundo desde hace más de un siglo, deben buscar el mayor grado de realidad, y por tanto, de verdad y bondad en sus teorías y en sus prácticas. Es decir, el fanatismo es el peor remedio para la solución de un problema. Porque todo está siempre constantemente cambiando y modificándose y evolucionando. Por lo tanto hay que ir abriendo los planteamientos a y en todos los niveles.

                        7. El liberalismo siempre ha tenido claro su postura, es la producción y la ganancia. Y dentro de esta gran línea, existen todas las matizaciones que se quiera. Pero el socialismo, incluso en sus orígenes ha tenido un enorme problema, porque por un lado, tiene que intentar no caer en las posturas de los socialismos no democráticos, sean de un corte o sean de otro, y por otro lado, necesita al liberalismo como creador de riqueza, pero también tiene que no caer en los liberalismos. Y este es el gran drama de los socialismos democráticos. Que está en medio entre dos grandes yunques o tenazas, por un lado los liberalismos y por otro los socialismos no democráticos, sean de un corte o sean de otro (derivados de Bakunin, o de Marx-Engels…).

                        8. Por otro lado, hay que enseñarles a los pueblos, que la riqueza que se pueda repartir, antes hay que crearla. Y si no se crea una cosa equis, no se puede ni consumir, ni repartir de ninguna manera. Por lo cual, solo se reparte lo que se produce.

                        Y después existe un segundo gran problema, cuánto hay que repartir. Es decir, cuánto tanto por ciento, debido a los impuestos directos e indirectos. Porque si impones muchos impuestos posiblemente, ahogues tanto la economía, que ésta no pueda ser competitiva, y a la larga, matas a la gallina de los huevos de oro.

                        9. Ya el mismo Marx indicó que la superestructura depende en gran parte de la infraestructura económica. Es decir, dicho más llanamente los derechos que una sociedad tenga, en parte dependerá de los sistemas económicos que utilice. En parte, no totalmente…

                        10. ¿Pero el gran problema de estos dos movimientos es que sus líderes, a veces, parece que no son capaces de ponerse de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de gobierno? ¿Qué la dinámica del poder real, les hace no ver la realidad de la realidad misma…? ¿Y el segundo gran problema es que los grupos ideológicos que sustentan estas ideologías y sus líderes no son capaces de explicar al pueblo la realidad, la realidad social y económica, y no solo los ideales, y no solo cómo nos gustaría fuese el mundo, sino como es…?

                        11. ¿Si quieren hacer otro mundo, quizás tengan que hacer o tener otro tipo de hombre, o quizás hagan otro hombre y tendrán otro mundo, o ambas cosas a la vez? ¿Pero cómo se hace una cosa o, y otra?

                                            © jmm caminero (20 nov.-16 dic. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

                                                                                  *

Lunes, 22 de Febrero de 2016 14:00 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

                        Artículo Periodístico 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

                        0. ¿Existe una hipótesis teórica que indica que el planeta no puede sustentar más allá de una cantidad de presión demográfica, y por tanto, que el planeta no tiene recursos suficientes para alimentar, vestir, cobijar, etc., a más de una cantidad de seres humanos…? ¿Es decir, con un mínimo de dignidad humana y de riqueza y de satisfacción de las necesidades?

                        1. ¿La cuestión es si es cierta o existe o es posible o es probable de que exista un estudio por el cual se indica que el planeta, con los actuales sistemas económicos, los actuales sistemas de conocimientos, teniendo en cuenta todas las necesidades humanas, no puede mantener más allá de una cantidad de población, que algunos indican alrededor de diez mil millones…?

                        2. ¿Si la anterior tesis es cierta, esto explicaría que docenas de problemas, ya posiblemente resueltos científica o técnicamente, no terminan de aplicarse o de solucionarse…? ¿De que alguna manera, docenas de guerras y violencias sin límites, en el mundo, en cada momento de la historia de estos últimos cien años…?

                        3. ¿Por lo cual se indican que los recursos naturales son limitados, al menos, en cada época del mundo, es decir, en una época o etapa histórica de la caza y recolección, solo podrían vivir en el planeta, unas docenas de millones de seres humanos, en una etapa de la agricultura, unas centenas, en una etapa industrial, unos miles de millones, en una etapa postindustrial, en la que estaríamos, serían una docena de miles de millones de personas, en cada momento…?

                        4. ¿Si esta tesis fuese cierta, y los que se decían a tener que gestionar la sociedad, sea por territorios o por Estados o por continentes o por culturas, se encuentran con este problema? ¿Qué en parte se expresa claramente, en parte se vela, en parte…? ¿Teniendo en cuenta que hay culturas e ideologías, que no incentivan de ninguna manera, ni predican de ninguna manera, ni siquiera de formas morales ortodoxas en el control demográfico….? ¿Teniendo en cuenta que la realidad, es que el mundo está formado por miles de millones de seres humanos, miles de millones de familias con su entidad y privacidad y libertad, por miles de lenguas, por varias docenas de grandes culturas, de grandes ideologías, de grandes religiones, de grandes cosmovisiones…?

                        5. ¿Hay personas que indican que hasta que no se soluciones este problema o esta cuestión o esta pregunta, no sé resolverá otros procedimientos o formatos o metodologías o aplicaciones…? ¿O dicho de otra manera, que hay multitud de problemas que no se encuentran solución práctica, teniéndola ya teóricamente, porque multitud de medios y parámetros, se utilizan, por error o por defecto, para ir ralentizando la demografía mundial…? ¿Qué puede ser cada parámetro, producir un efecto de menos de un uno por ciento, por ejemplo, el 0,3 %, pero ese tanto por ciento a nivel mundial, produce una cantidad suficiente de número de ralentización de la demografía, además si se une a otros factores, docenas y variables, que producen un tanto por ciento similar…?

                        6. ¿Por supuesto esto es una pregunta, que responde a una hipotética hipótesis posible? ¿Qué quizás no exista ni esta pregunta, ni esta solución, ni ninguna de esta respuesta…? ¿Pero cómo está en el aire, hay que tratarla y hay que estudiarla y hay que mencionarla y hay que tenerla en cuenta…?

                        7. ¿A un nivel cultural y científico y técnico más desarrollado, podría permitir una economía más desarrollada y por tanto, poder mantener el planeta a mayor número de habitantes, al mismo tiempo.

                        Por otro lado, la acumulación del trabajo, de mercancías, de ideas, de servicios a lo largo de las generaciones va produciendo cambios en sentido de poder ir solucionando todas esas problemáticas. Y por tanto, posibilitando más demografía.

                        8. Si nos vamos abriendo al sistema solar. Es decir, ir creando la posibilidad de habitabilidad de nuevos planetas. Empezando con experimentos en pequeño tamaño. Podrían al habitar el ser humano nuevos territorios, en este caso estelares. Aumentar la posibilidad y multiplicar los habitantes que pueden vivir y existir al mismo tiempo. Es decir, podrían permitir docenas de miles de millones de seres humanos, al mismo tiempo, dentro de unos siglos…

                        9. Aprovechando mejor los recursos humanos y los recursos materiales y los recursos producidos por el ser humano. Siendo más eficientes, en cada época y tiempo. Se puede permitir una cantidad mayor de personas que pueden vivir dignamente en cada momento de la historia. En estos momentos, por concretar más dicha cuestión.

                        10. Se pueden buscar y crear programas de investigación y de creación para encontrar maneras de utilizar mejor todos los recursos, humanos, naturales, materiales, culturales, científicos, etc. Con mayor grado de eficiencia y racionalidad.

                        11. Buscar e investigar nuevas maneras de encontrar nuevos modos de producción alimentaria y de otros recursos. Igual que fuimos capaces de descubrir y aplicar la agricultura, podrían existir otros modos, de producir recursos alimentaros, más eficientes… no solo el perfeccionamiento de los actuales sistemas, sino métodos revolucionarios y más eficientes…

                        12. ¿Guerras en el pasado uno de los elementos del surgimiento de esas guerras es que ha existido, según algunos colectivos una diferencia entre la satisfacción de las necesidades de las poblaciones y un equilibrio entre sus sistemas económicos y la población existente? ¿Y por tanto, podrían producir desequilibrios en la toma del poder real, y por tanto, dichos poderes, entre otras razones, han motivado y empezado determinadas guerras, con otras excusas y otros motivos, solo reales en parte?

                                                © jmm caminero (06-16 dic.14 cr).

Fin Artículo 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

Lunes, 22 de Febrero de 2016 13:59 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 156º: “Razones posibles de la crisis económica actual, X”

                        Artículo Periodístico 156º: “Razones posibles de la crisis económica actual, X”[1].

                        0. ¿Qué podemos y debemos aprender de la crisis económica actual, que en algunas sociedades y países ha afectado más que en otros…?

                        1. Se debe crear una cultura de incentivar el mundo empresarial y económico, que esté bien visto crear negocios y empresas. Debemos incentivar que haya emprendedores, y para eso hay que enseñarles. Desarrollar los valores. Porque éstos crean empresas, y estas empresas crean mercancías y servicios. Y ambas cosas necesitamos los seres humanos. Y a su vez, esto produce trabajo y por tanto empleo. Y el empleo dignifica a las personas humanas.

                        2. En determinadas zonas o territorios desde distintas ideologías, a veces, incluso contrapuestas se ha criticado de muchas maneras y formas, y de muchos matices, desde aptitudes y actitudes inadecuadas y de crítica, a incentivar la creación de riqueza material y de servicios. Y esto produce un cerramiento de la mente, y por tanto menos iniciativa empresarial, y por tanto, menos riqueza, a la larga más desempleo y vivir con menos nivel económico, y éste acarrea siempre muchos problemas de muchos tipos, incluso también morales, si llegan a niveles de poco desarrollo económico.

                        3. La mentalidad correcta hoy es esencial para poder vivir y sobrevivir. Pero también correcta la mentalidad económica. Hoy que cientos de millones de personas solo tienen sus brazos y sus conocimientos, si no tienen empresas donde trabajar, se verán abocadas a vivir por debajo de sus posibilidades, incluso a veces, por debajo de la dignidad personal humana. Por tanto, o cambiamos de mentalidad, o muchos territorios y partes de la sociedad se verán abocados a graves problemas económicos, hoy y mañana. Para repartir primero hay que crear lo que se va a repartir. Por tanto, hay que buscar los sistemas que incrementen la tarta, y no solo buscar sistemas de cómo repartir la tarta, o al menos, ambas cosas a la vez.

                        4. ¿No se incentiva suficiente, la mentalidad, que cada persona tiene una serie de obligaciones y de deberes con respecto a sí mismo, y con respecto a la sociedad? ¿Es decir, que la economía, al final, es la combinación y el conjunto de multitud de individuos y de factores…? ¿Y que hay regiones menos desarrolladas porque entre otros factores, la mayoría de sus poblaciones no tienen una mentalidad correcta en cuanto a la economía…?

                        5. Se necesita cambiar la mentalidad y ser consciente de que para tener servicios y mercancías, hay que producirlas, y para que se produzcan deben existir personas que incentiven dicha producción, que creen empresas, y si existen empresas existe beneficios, y por tanto, beneficios para los creadores de esas empresas, y para los empleados…

                        6. Es necesario de la necesidad consciente de que hay que crear riqueza. Es decir, servicios y mercancías… y eso produce empleo y hace descender el desempleo. Y ser consciente que quién crea una empresa, lo hace, para incrementar su capital. Por consecuencia hay que ver de forma correcta que los empresarios obtengan beneficios, siempre que sean legales y morales. Y de ese modo se cree una mentalidad correcta en cuanto al acto económico. Las regiones y poblaciones que no tienen una mentalidad correcta están condenadas al desempleo, a la emigración de las nuevas generaciones, a estar por debajo de la media económica de su país o Estado…

                        7. Hay demasiadas ideologías, seculares y no seculares, que están siempre criticando el incentivar la riqueza y la economía. ¿Y son responsables, en mayor o menor grado de la pobreza o de la disminución o del retraso de regiones y poblaciones? Porque sin industrias, no hay riqueza, y sin riqueza no hay empleo. Y sin empresarios o emprendedores que creen esas industrias, no hay, ni una cosa, ni otra. Eso no quita que también existan industrias del sector público. Pero de momento la industria privada es esencial para el desarrollo de los pueblos y de las sociedades.

                        8. Si no se cambia esa mentalidad, y los pueblos son conscientes de esta realidad. Lo único que harán que esas poblaciones y territorios no crecerán de forma conveniente, o quedarán rezagados en la creación industrial del mundo. Se irán empobreciendo regiones y territorios y personas y colectivos… Porque al final, los derechos reales que se tienen dependen de los derechos económicos y de la riqueza real que tienen dichas poblaciones.

                        9. La demasiada euforia en buenos tiempos económicos, incentivan que pueda venir una crisis económica, demasiada depresión y tristeza y desánimo cuando hay una crisis económica, puede ayudar a no salir de la depresión económica.

                        10. Vayas donde vayas, sea el grupo o ideología que sea, solo en sus medios de comunicación y de selección y de producción, solo seleccionan a las personas que encuadran en ese momento con esa ideología. No admiten las opiniones divergentes, ni siquiera mínimamente divergentes. Da lo mismo a dónde vayas, sea en el terreno que sea, político, social, cultural, económico, religioso…, salvo excepciones, por lo cual, se produce que las personas divergentes en sus opiniones, aunque sean respetuosas, se les echa o se les neutraliza de una manera y de otra. Y por tanto, se pierden distintas opiniones en todos los campos. Y quizás esas opiniones, no siempre, en algunos casos, aumentarían las posibilidades de ver y percibir y conceptualizar más, y por tanto, de remediar problemas o anticipar problemas y soluciones. Sea a nivel económico o político o social o cultural o religioso…

                        11. Si hubiese una base virtual o centro documental virtual de economía. Gestionado por una universidad o departamento universitario. Dónde voluntariamente, hubiese fichas de miles y docenas de miles de economistas. Curriculum y obras publicadas. Y en esa base virtual hubiese trabajos publicados, artículos de todas las personas que quisiesen. Quizás facilitaría mucho el pensamiento divergente. Es decir, estudios y análisis económicos de personas, que de otra forma no pueden publicar libros, ni artículos en revistas científicas. Y quizás sería una fuente de conocimientos y una fuente de saber, y por tanto, se podría predecir fenómenos que quizás para la mayoría quedan más solapados. Porque es imposible pensar que entre millones de economistas en el mundo, no haya unas docenas que no hubiesen previsto dicha realidad. Y que estos no hayan tenido un cauce, aunque sea mínimo para expresar y publicar sus opiniones.

                        Cómo volverán otras crisis económicas. Una página y base virtual sobre economía y economistas y artículos y trabajos, podría ser eficiente para la vida profesional de cada persona y de cada economista, y podría ser una base para reducir o al menos aumentar el conocimiento, y quizás prever otras crisis económicas en el mundo. Además de ser una base para encontrar artículos y publicar en revistas de prestigio, en revistas en papel, etc. Y así reducir las posibilidades de otras crisis económicas, o ya en ellas, soluciones nuevas, y eficientes, y racionales y razonables para salir lo antes posible de cuándo estamos en una crisis económica.

                        12. ¿Si o no, no o sí, hasta dónde no y hasta donde sí…? ¡Preguntas, solo preguntas!

                                           © jmm caminero (04-29 nov. 2014cr).

Fin Artículo 156º: “Razones posibles de la crisis económica actual, X”.

                                                                       *



[1] Enviado al Porvenir de Clm el día 16 dic. 14. Publicado el 18 dic. 14.

Lunes, 22 de Febrero de 2016 13:52 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XII?”.

                        Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XII?”.

                        0. ¿Es necesario hoy plantear la realidad social e histórica teniendo en cuenta los horizontes de hoy, ya mundiales o globales y no solo con ideologías e ideales del siglo diecinueve? ¿Un país o sociedad o Estado se podrían definir como una macroempresa de sociedad limitada? ¿Y ésta si quiere sobrevivir se tiene que adaptar a la realidad, y no solo la realidad a los ideales, sino los ideales a la realidad, o en ambos sentidos…?

                        1. El hombre se siente muy perdido, y se refugia en el grupo, porque tenemos genes que durante milenios nos han permitido sobrevivir en el grupo. Y esto, puede ser a a veces, en un colectivo de cualquier cosa, desde la identidad en el futbol, la identidad en un supuesto futuro Estado.

                        2. Secesionar hoy Estados que han sido y han estado unidos durante siglos, y que ahora esos Estados son democráticos y dan a cada grupo de personas, individuos, regiones una enorme libertad, libertad en multitud de sentidos, y una enorme libertad de gestión. Es, al menos, un suicidio político y por tanto social y en todos los sentidos, para esas regiones y para la totalidad de ese Estado y de los habitantes que lo habitan.

                        3. Europa quizás solo tenga un tiempo para crearse como una unidad política, llevamos en ese intento, varias décadas, pero la situación mundial ha cambiado, por lo cual, o ese fin se consigue lo antes posible, o quizás después será demasiado tarde.

                        Ya que la situación mundial estamos en una enorme competitividad económica mundial, y los continentes o sociedades o Estados que no sean capaces hacer frente ante esa realidad difícilmente después podrán llegar a tiempo. Si no son competitivos a nivel económico, quizás en poco tiempo tampoco lo sean a nivel político, social, cultural, militar…

                        4. Si es difícil la unión Europea actual con los Estados actuales, con las docenas existentes, aún será más difícil si aumentan las secesiones de Estados dentro de esos Estados antiguos. Por lo cual, la eficiencia y la efectividad dentro de Europa será muy difícil. No olvidemos que la unión de Estados Unidos ha sido a lo largo de varias generaciones, y con todo y con ello, tuvo graves peligros, como una guerra de secesión. Nosotros los europeos posiblemente no tengamos tanto tiempo. Por lo cual, todo lo que facilite la unión, será bueno, todo lo que vaya en contra, retrasará el proceso o no será tan efectivo y será negativo.

                        5. Europa debe olvidar el orgullo y la soberbia de ser Europa, y todo lo que hemos sido y todo lo que hemos alcanzado. Además, de no olvidar las denigraciones que hemos hecho en guerras, y en campos de concentración. O las denigraciones que nos hemos hecho a nosotros mismos.

                        Pero Europa puede perder ser uno de los tres polos hegemónicos del mundo, en pocas décadas, porque el mundo ha cambiado. Por tanto, toda la sociedad, elites y pueblos, mayorías y minorías deben ser conscientes de esto, porque muchos derechos pueden ser perdidos, mucha soberanía perderse del todo…

                        6. Un Estado Antiguo de Europa, llamémosle así, para entendernos, que lleva siglos unido como Estado, que es democrático, que ha estado aspirando a esa unidad, incluso durante siglos. No parece lógico, ni de sentido común, ni racional que ahora se divida en tres o cuatro o cinco Estados. Porque incluso aunque pudiesen integrarse dentro de Europa todos esos Estados. Y Europa fuese el paraguas, siempre dentro de la misma Europa, podrían de hecho tener menos derechos y menos soberanía real. Pero incluso, en la situación que estamos, en que no sabemos lo que puede suceder con y en Europa, dividirse es un suicidio colectivo. Porque lo que pueda suceder a medio plazo es impredecible…

                        Si todo el mundo admite que una empresa multinacional tiene más posibilidades de sobrevivir, que una empresa nacional, y una empresa nacional más que una regional. Apliquemos al concepto de sociedad y Estado la misma idea. Un Estado unido, con más habitantes, más territorio, más recursos de todo tipo, tiene más posibilidades de sobrevivir, que ese mismo Estado dividido en cuatro o cinco… No entender esto, es encaminarse a una salida con demasiadas incertidumbres. Más cuando pueden existir parámetros en el futuro a medio plazo, que pueden ir en contra de esa idea. Es decir, presiones externas a ese Estado, presiones demográficas, presiones culturales, presiones económicas, presiones religiosas, presiones de todo tipo…

                        7. A mayor número de personas en un Estado, a mayor número de territorio, a mayor número de recursos naturales y sociales y culturales y científicos, se crean más sinergias, y por tanto, más productividad en todos los campos y por consecuencia más derechos reales y fácticos y de derecho, tanto a las mayorías, como a las minorías… tanto a los de una región, como a los de la otra. Más soberanía real y más soberanía práctica y fáctica.

                        8. Comprendemos y entendemos que el hombre está perdido en el mundo hoy. Con multitud de angustias y penas. Por tanto sentirse en un grupo o en una tribu, en una nación que tiene un Estado, una nación más pequeña y un Estado más pequeño, eso puede y de hecho consolar mucho…

                        Pero piensen que hubiese pasado, si en 1939 la Península Ibérica hubiese estado dividida en cuatro o cinco Estados, contando con Portugal… ¿Hitler se hubiese quedado en la frontera de Francia o habría tomado parte de esta península si no toda…?

                        Ya sé que eso dirán es política ficción. Porque eso no se ha producido. Pero piénsenlo como un modelo, para el futuro. Porque en el futuro, si hasta ahora, han existido miles de guerras en Europa, por qué no pueden suceder en el futuro, dentro de cien o doscientos o cincuenta años… No es mejor dejar a sus biznietos un Estado lo más fuerte posible, que ya por sí, es débil, si además lo debilitamos más, que puede suceder…

                        9. Incluso si Europa como Estado real y soberano es una realidad dentro de diez o veinte años. Es mejor que en el flanco suroeste tenga un Estado dentro de la Unión Europea lo más fuerte posible, algo así, que se parezca lo más posible a una especie de California, que pueda servir de muro cultural, de muro ideológico, de muro social, de muro económico, de muro de frontera para el futuro…

                        10. ¿Por qué lo que es evidente no se quiere oír, no se quiere razonar, no se quiere admitir lo claro y evidente…? ¿Qué no estamos en el siglo diecinueve, que estamos en el veintiuno, que ya existen Estados con mil millones de habitantes, y ni siquiera toda Europa, contando con Rusia tendría esa cantidad de habitantes…?

                        11. Cuánto un Estado sea más pequeño, los poderes reales, legales y no legales, morales e inmorales, delictivos y no, de otros Estados y de grupos organizados de delincuencia, tendrían más poder sobre esos pequeños Estados, cómo vemos hoy mismo en muchas zonas del mundo…

                        12. Que posiblemente el futuro de la humanidad, pase porque intentamos ser solo un Estado Mundial, para crear sinergias a nivel mundial, para evitar guerras, porque hoy la tecnología nos puede llevar a la extinción de la especie humana. Y la forma que parece más adecuada para evitar guerras entre Estados, es que solo exista un Estado. Objetivo hoy difícil de alcanzar, pero es al que hay que aspirar… Por tanto, hay que pasar por soluciones intermedias, de grandes Estados, que el mundo llegue a cuatro o cinco Estados, y después a solo uno. No se puede estar como hasta ahora con doscientos Estados, porque esto es un peligro potencial enorme…

                                               © jmm caminero (04 nov.-29 nov. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XII?”.

                                                                       *

Lunes, 22 de Febrero de 2016 13:47 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 150º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, I”.

                        Artículo Periodístico 150º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, I”[1].

                        0. ¿Se puede decir que hoy, en el siglo veintiuno, algunos de los fundamentos o de las prácticas tanto del socialismo democrático y del liberalismo democrático están obsoletas, o deben ser matizadas? ¿Teniendo en cuenta la acumulación del saber acaecida en este último siglo, y teniendo en cuenta, la realidad concreta y práctica y real del mundo actual que ya es un mundo globalizado…?

                        1. Partimos del hecho que las sociedades occidentales democráticas, se basan en varios fundamentos, entre otros, en la democracia, en los derechos humanos, y en un sistema alternativo, en el cual, el carro de la organización social y política, está dirigido por dos ejes o por dos ruedas, que se complementan, lo que se ha denominado los liberalismos democráticos y los socialismos democráticos. Y ambos son las dos caras de una misma moneda. O si se quiere el sistema de gestión y adecuación de la realidad a la misma realidad.

                        2. Que existe un problema irresoluble, hasta ahora, al menos teóricamente, desde la Ilustración y las revoluciones francesas, americanas y parlamentarias inglesas y pasando por todas las revoluciones del siglo diecinueve y veinte, que es cómo armonizar los ideales de “libertad y de igualdad”. Es decir, si admitimos la libertad, la libertad se expresa en multitud de órdenes y de realidades, y si admitimos la igualdad, ésta también se expresa en multitud de campos y de materias. Armonizar ambos conceptos o conjuntos de conceptos, nos guste o disguste, es un problema teórico, que por el momento, nadie, que yo sepa ha resuelto. Y muchos problemas de funcionamiento práctico, en última instancia tienen su raíz en esta cuestión. La tolerancia, junto con la igualdad y la libertad ante la ley es la solución dada durante décadas ante este problema de fundamentación, y es diríamos la mejor opción que se ha encontrado hasta el momento.

                        3. Por lo cual, ambas ideologías y sistemas teóricos prácticos, deben irse amoldando a la realidades concretas, pero al mismo tiempo, deben ir buscando nuevas fundamentaciones, nuevas matizaciones de sus principios generales, etc.

                        Ni se puede estar en una situación inamovible, en principios o en prácticas, basado en un siglo o más, ni tampoco se puede estar en un constante cambio. Sino buscar sistemas de reciprocidad, de armonía o de equilibrio entre dos extremos.

                        4. Si se admiten las anteriores hipótesis, nos lleva a presentar un panorama ideológico y práctico diferente. O dicho de otra manera. Las personas que gestionan esos programas y esas ideologías, son personas que aunque tengan distintas ideologías deben saber que colaboran con el bien común. Es como la corriente alterna. Es decir, ambas organizaciones ideológicas, y por tanto, sociales y políticas se necesitan. Es decir, la tolerancia ante el otro debe ser más profunda en la concepción propia de la propia mismidad.

                        5. Primero, que tengan las personas y los ideólogos de esos movimientos, una voluntad clara y evidente de que el otro, el otro puede ser necesario para el propio desarrollo. O dicho de otro modo, que los liberalismos son necesarios para los socialismos democráticos y viceversa.

                        6. Enseñar al pueblo, a las mayorías la verdad y la verdad de la realidad. Que ningún sistema político y social es santa Claus o los Reyes Magos, que todos los sistemas tienen defectos, y que éstos se nutren de la propia realidad social y humana. No se puede prometer lo que no es científicamente correcto, ni es prudente. Al pueblo se le ha enseñado o el pueblo se ha creído que todo es posible…

                        7. Al pueblo hay que enseñarle, que a todo individuo sano y adulto, debe además de ocuparse de su familia y de si mismo buscar un trabajo remunerado, y si no encuentra dicha realidad, y al mismo tiempo entrar en sistemas de formación y educación reglados y no reglados. Que es un deber hacia si mismo, hacia su familia, hacia la sociedad, hacia el Estado.

                        8. Enseñar al pueblo, sin demagogias, con realismo social y político, con prudencia. Que los derechos dependen y son consecuencias de los deberes y obligaciones, y los deberes de los derechos… que ambas realidades van unidas. No hay derechos sin deberes, ni deberes sin derechos.

                        9. Que las elites y las minorías de todas las clases y formas y grupos, tienen sus derechos, pero también sus deberes.

                        Que las elites que rigen sociedades, países, economías, culturas, religiones tienen una enorme responsabilidad ante el bien común y ante el bien general. Que deben utilizar su poder con prudencia y racionalidad y sentido común y según el saber ortodoxo de cada momento…

                        10. Que las elites no pueden gobernar y gestionar sin tener en cuenta al pueblo y a las mayorías y las minorías, y que los pueblos deben ser conscientes, que necesitan a las elites que gobiernan y que gestionan a la sociedad…

                        11. Que las elites de los distintos grupos ideológicos, y sus afiliados o sus clientelas sociales y políticas deben ser conscientes de sus diferencias, pero aún más de sus no diferencias, de sus identidades, de sus puntos similares… Que demasiadas veces se incrementan y se incentivan enormemente las diferencias y se infravaloran sus similitudes…

                        Que hay que ser conscientes que las diferencias pueden hacer que el motor de la sociedad siga funcionando, pero incrementar o agravar en demasía dichas diferencias puedan provocar errores de funcionamiento de la maquinaria social y política y económica. Que un poco de algo es bueno, pero que mucho es negativo… un poco de aceite entre las piezas hace funcionar un mecanismo, mucho aceite lo atosiga y le impide el funcionamiento, un poco de sal o de vinagre es bueno para el conjunto de la comida, mucha sal o vinagre hace inviable la degustación.

                        12. ¿Que hay que ser conscientes que los liberalismos y socialismos democráticos pueden ser barridos por radicalismos ideológicos y políticos de distinto perfil, en el interior de las sociedades y de esos Estados, segundo, que también debido a otras ideologías y otras culturas y otras religiones y otras economías y otras sociedades y otras presiones demográficas y otros Estados, y en tercer lugar del hipotético secesionismos de los propios Estados?

                        ¿Qué el presente y el pasado se conocen parcialmente, pero que los retos del futuro a medio plazo pueden ser impredecibles en gran parte?

                        13. Tener buena voluntad y buena intención es absolutamente necesario para el correcto funcionamiento de una sociedad, y por tanto para la renovación de los liberalismos democráticos y los socialismos democráticos en la Piel de Toro, en Occidente y en el mundo…    

                                           © jmm caminero (12 nov.-20 nov. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 150º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, I”.

                                                                       *



[1] Enviado al periódico Digital el Porvenir de CLM, el día 24 de nov. del 2014. Publicado el 26 de nov. 14.

Lunes, 22 de Febrero de 2016 13:43 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 149º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, I?”.

                        Artículo Periodístico 149º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, I?”.

                        0. ¿La guerra y las guerras, hasta dónde sabemos han estado con nosotros desde hace milenios? ¿Un historiador decía que desde el neolítico habrían existido en el mundo diez mil guerras? ¿Podemos buscar sistemas, métodos, conceptos, ideas, hipótesis para hacer disminuir las guerras, que sean menos en cantidad, que sean menos en sufrimientos y muertes? ¿Se puede entender la guerra como una epidemia o una pandemia, y cómo otras, que hemos reducido y hemos solventado, cómo otras, podremos si no acabar con ellas, si al menos reducirlas, pero incluso plantearse si podemos terminar con esta epidemia…?

                        1. ¿Lo primero para intentar hacer desaparecer un virus, que produce una epidemia sea cual sea, es conocer dicho virus, y cómo funciona…? ¿Podríamos decir, que hoy, no se reducen las guerras, entre otras causas, porque los que están en contra, no conocen, como funciona dicha realidad, dicho virus, y por tanto, se colocan en una situación de buena voluntad, pero pocos conocimientos reales de la cuestión…?

                        2. Lo primero es convencer a todas las personas, grupos, colectivos, ideologías, culturas, religiones, o al menos intentarlo que se podría vivir e intentar vivir sin que el conflicto armado sea la última solución.

                        3. Buscar tribunales internacionales que en caso de guerra inminente, las partes diferentes apelen, y lo que diga ese tribunal sería la solución. Y todos tendrían que atenerse a esa solución. Igual que existen juicios entre personas y entre empresas. Que existiesen juicios entre colectivos, ideologías, bandos, países, Estados, sociedades, culturas antes de empezar un conflicto armado…

                        4. Al aspirar a un Estado, ya no habría dos soberanías que se enfrentan o dos Estados, sino cualquier problema se podría solucionar dentro del Estado, sería un contencioso o juicio entre partes dentro de un mismo Estado.

                        5. En la Península Ibérica durante la Edad Media, existían varios reinos cristianos y varios reinos musulmanes, durante siglos, no siempre, estaban en conflictos armados y de otros tipos. Cuándo se unificó en un Estado dejaron estar en conflictos armados las regiones o antiguos Estados, porque ya solo existía un Estado. Por consecuencia, esto mismo aplicable a continentes, si los Continentes se convierten en Estados, y lo mismos en el mundo, si todos los Estados quieren vivir en paz bajo un único Estado. Aunque sea como utopía a alcanzar.

                        6. El poco saber general, incluso de intelectuales sobre el tema de la guerra y del conflicto armado. De personas que opinan sobre estos temas, y su desconocimiento, tan grave de la multitud de esferas de dichos temas, puede llevar a tener opiniones y concepciones erróneas sobre estas cuestiónese. Y por tanto, no ayuda a la solución de dichos problemas. Es igual que si no se conoce de forma adecuada una enfermedad, lamentablemente, no se puede curar de forma correcta dicha patología.

                        7. ¿Tenemos que conformarnos a tener que sufrir el flagelo de la guerra eternamente…? ¿Cómo cualquier otro fenómeno individual y social, no puede mejorarse, relativizarse, ralentizarse sus efectos y sus causas y sus consecuencias…?

                        8. ¿Las elites que gestionan a sociedades y pueblos, las elites económicas y políticas y culturales y religiosas, son un factor esencial en el nacimiento de las guerras…?

                        ¿El no ponerse de acuerdo las elites que conforman sociedades, Estados, religiones, culturas, clases sociales, al no ponerse de acuerdo entre ellas, pueden lanzar a unos pueblos contra otros, a unas clases sociales contra otras, a unas religiones contra otras….? ¿Y esas elites lo que tienen que buscar son crear puentes de entendimiento, pasarelas, túneles, viaductos, carreteras, autovías de entendimiento y no buscar lo que separa, no incentivar la diferencia, no promocionar el no entendimiento…?

                        9. ¿Los pueblos y las mayorías y las minorías deben ser conscientes, de no crear innecesariamente diferencias y violencias verbales, teóricas o prácticas, con otros grupos humanos, con otras ideologías, con otras sociedades, con otros Estados…? ¿No incentivar de forma dialéctica o verbal o con los votos, sistemas que incrementen el enfrentamiento, sino que se busquen formas de entendimiento y de comprensión entre culturas, grupos, etnias, religiones, clases sociales…? ¿el cuerpo está formado por multitud de funciones y órganos, y funciona correctamente, cuándo de alguna manera, cada uno cumple con su trabajo, y está en armonía con los demás…?

                        10. La paz es el bien más precioso, porque de la paz nacen todas los tipos de riquezas, para individuos y colectivos. Y de la no paz, nacen y emergen, enormes males, incluso cuando se cree, y siempre se cree que es con uno ideal bueno, si la paz se rompe, se destruyen una multitud enorme de bienes, se causan enormes angustias y sufrimientos, y muchas veces, terminan en guerras, guerras de clases sociales, guerras ideológicas o religiosas o culturales o económicas, guerras entre sociedades, guerras entre Estados… es decir, acumulación de enormes sufrimientos y penas y angustias…

                                                  © jmm caminero (17 oct.-20 nov.14 cr).

Fin Artículo 149º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, I?”.

Jueves, 04 de Febrero de 2016 09:28 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 145º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, II”.

                        Artículo Periodístico 145º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, II”.

                        0. ¿Podrían encontrarse nuevas formas de actuación, de conceptos y de prácticas por las cuales podría mejorar el sistema sanitario, en eficiencia y en ahorro económico? ¡Teniendo en cuenta que estamos entrando en una etapa de la vida en Europa, que puede ser de declive, que el sistema social sanitario no puede soportar ya tanto gasto, o mejor dicho el sistema social no puede recoger tanto dinero y financiación para poder soportar todo el gasto de la seguridad social, del Estado del bienestar, etc.? ¿No olvidemos que Europa se está desindustrializando…?

                        1. ¿Buzones de sugerencias, no solo de quejas, sino de sugerencias para la mejora del sistema sanitario? ¿Y que exista una especie de regalo o de detalle, que si una sugerencia es buena, y se empieza a aplicar, a aquella persona o entidad que lo ha sugerido, se le otorgue un pequeño regalo o una pequeña mención? ¿Cien ojos ven más que dos, mil más que cien, un millón más que mil…?

                        2. ¿Aprender técnicas de gestión de las empresas privadas y públicas, de cualquier sociedad o país o sector de la empresa o de la gestión pública y privada, para aprender y aprehender ideas y normas? ¡Siempre que sean buenas, no solo para los pacientes, pero también para los trabajadores de la sanidad, en todos los ámbitos…!

                        3. Buzón de sugerencias. Y las sugerencias que sean positivas y se puedan aplicar de alguna manera, la persona que la ha hecho reciban algún incentivo. Hay que buscar que incentivos podrían ser y existir.

                        4. Que cada vez que se asiste a una consulta médica del sistema sanitario público. Se reciba, para orientación lo que ha costado en precio a esa persona, esa consulta al centro de primaria o al hospital o a urgencias. Incluso en estos momentos que existe crisis económica. Eso podría facilitar mucho, y valorar más el sistema sanitario, la salud, las personas que trabajan, para que valen los impuestos, etc. ¿por qué no se ha hecho, y han existido varios intentos durante estos últimos veinte años…? ¿No interesaba a unas ideologías, por unos motivos y a otras, por otros…?

                        5. ¿Cuándo para hacerte una resonancia te la da a casi ocho meses, se puede decir, que un sistema sanitario funciona? ¿Alguien que ha dedicado más de media vida laboral a trabajar en la sanidad, le dan para una resonancia más de siete meses…? ¿Qué es lo que está fallando…? ¿Tiene esto arreglo?

                        6. Menos quejas ante el sistema sanitario, y seamos conscientes de la suerte que tenemos que la humanidad haya alcanzado sistemas sanitarios como los occidentales. Especialmente los españoles, incluso con sus defectos, que se pueden y se deben mejorar.

                        7. No criticar tanto a las instituciones y a los diversos servicios públicos y privados ayudaría mucho a solucionar de verdad los problemas reales, y a valorar de verdad las cosas positivas.

                        8. No derrochar. Tanto los usuarios del sistema sanitario, como las persona que en los distintos niveles trabajan en esos sistemas sanitarios o sociosanitarios. Disminuir el coste con la racionalización de los recursos materiales de todo tipo. Lo que se necesita se utiliza, pero lo que no se utiliza se ahorra. Por ejemplo, cuántas veces, hay derroche en alimentos, energía, utilización del material, etc.

                        9. Buscar sistemas posibles para que haya modos, de que las personas puedan ascender en la escala de los organigramas de dichas entidades hospitalarias. Buscar formas, siempre con los estudios necesarios. No es eficiente, que personas tengan que pasarse cuarenta años en una categoría y no puedan aspirar a otras superiores. Incluso queriendo. Por tanto facilitar métodos y formas de aspirar a estudios superiores y a responsabilidades superiores…

                        10. Si las sugerencias que se puedan exponer, por parte de todas las personas que trabajan en el sistema sanitario, y las personas que solo sean usuarios. Que esas sugerencias existan sistemas de exposición, sistemas oficiales. Que se estudien y se valoren, y se den un veredicto, y si es positivo o negativo se informe a la persona, que con la metodología apropiada la ha presentado. E incluso otorgar algún detalle a esa persona, por el interés que ha tenido en intentar mejorar un supuesto error.

                        Millones de ojos y de cerebros pueden percibir más que cientos. Por tanto, se puede estar perdiendo una riqueza, una riqueza de racionalización y de eficacia en esta cuestión.

                                                © jmm caminero (08 abr. 14-12 nov. cr).

Fin Artículo 145º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, II”.

Jueves, 04 de Febrero de 2016 09:20 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 140º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IX”.

                        Artículo Periodístico 140º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IX”.

                        0. ¿Podemos buscar razones y causas para la crisis económica que estamos sufriendo, y de ese modo, quizás prevenir otras, o que otras que vengan en el futuro, no sean tan graves…?

                        1. ¿Es y ha sido una de las razones de la crisis en España, que han existido altos cargos políticos y de la administración, con insuficiente experiencia política y vital, y con insuficiente preparación…?

                        ¿No se puede ser presidente de una región con cuarenta años, se tendría que poner una medida…? ¿No se puede ocupar altos cargos de la administración nacional o regional políticos sin una preparación de estudios mínimas, con una edad mínima, con una experiencia de la existencia mínima…?

                        ¿Se exigen master para la enseñanza, y no se exigen ningún tipo de master para ocupar altos cargos en las administraciones nacionales y regionales…, se exigen estudios superiores para la enseñanza, además de master, además de docenas de cursos de distinto número de horas, pero que se exige para ocupar altos cargos en la administración política, nacional y regional…? ¿Ministros, consejeros, presidentes regionales, diputados, senadores, etc.?

                        2. La ignorancia y la avaricia y codicia de la mayor parte de la población.

                        3. La mayoría de la población no tiene, no tenemos suficientes conocimientos económicos. Conocimientos de economía en general.

                        4. La mayoría de la población no conoce una ética o moral correcta, a nivel teórico, ni la práctica. Cada uno cree tener la moral más correcta, y cada uno, cae en uno o en varios errores graves. Por lo cual, se incrementa la crisis económica, con no tener una moral correcta.

                        5. La población para subsistir hoy, tiene que conocer una o dos profesiones u oficios para poder hacer frente a la realidad externa, a los cambios sociales y políticos y económicos…

                        6. Los sistemas de selección de personas y de personal deben ser los más estrictos y justos posibles. No pueden interferir multitud de otros factores. Porque eso hace menos eficiente y eficaz a la sociedad en general, a los sectores económicos, tanto privados como públicos.

                        Con menos fuerza a la hora de evitar una crisis económica, o que ésta sea lo menos grave posible. O habiendo sucedido se pueda salir de ella lo antes posible.

                        7. ¿Buscar métodos y sistemas, que sean eficientes y lo más económicamente posible, para que millones de desempleados aprendan otros oficios y otras profesiones, idiomas, etc., para que puedan encontrar trabajo en algún lugar del mundo…?

                        8. Desarrollar clases de multitud de especialidades por televisión y radio e internet. Unas asignaturas comunes, para multitud de ramas profesionales, y otras específicas. Y cualquier persona desde su casa, pueda aprender un oficio o profesión. Y después tener algún día de práctica o de clase presencial. Y así impartir a docenas de miles de personas, nuevas profesiones, a millones si es necesario… Y de ese modo, ampliar las posibilidades de esas personas que están desempleadas.

                        9. En el fondo, no sabemos lo que es el dinero, ni lo que es la plusvalía, y cuánta plusvalía debe existir. De tal modo y de tal manera, que no hay teorías económicas exactas. Y esto crea disonancias, que a la larga produce, junto con otros factores, enormes crisis económicas.

                        Necesitamos más teorías y concepciones económicas, más verdaderas y más exactas.

                        10. La mayoría de individuos y familias, no tienen o no tenemos suficientes conocimientos económicos o de estructura económica.

                        11. El aumento de los divorcios ha sido y es una causa del empobrecimiento de familias, de individuos, de hijos. Y por consecuencia, en una sociedad fuerte una crisis económica incide menos que en una sociedad más débil. Y los divorcios, sin entrar en cuestiones afectivas, ni religiosas, ni morales, ni de ningún tipo ha sido uno de los elementos que han agravado las consecuencias de la crisis económica.

                        12. En nombre de una exageración de la libertad personal e individual, se han caído, en muchos errores morales y los errores morales tienen consecuencias económicas negativas para individuos, familias, sociedades. Muchas bancarrotas familiares y personales e individuales a lo largo de la historia, la razón o causa mayor ha sido no las crisis económicas del ambiente o del tiempo, sino errores morales de los gestores de esas empresas, de padres, etc.

                        13. Es fácil echar la culpa y la responsabilidad a los otros, siempre a los otros, a la sociedad, a los demás estratos sociales, a tal o cual cosa. Pero en las crisis económicas, en mayor o menor grado, pueden existir multitud de factores, primarios y secundarios. Y por tanto también individuales, también de ti y de mi.

                        14. Demasiados individuos, no han aprovechado, por su culpa o por otros factores, sin culpa de ellos, no han aprovechado la educación y la enseñanza oficial. Por lo cual, se ponen en una situación de desventaja social. Y eso, en un mundo competitivo como el actual, puede tener muchas consecuencias impredecibles para sus vidas y sus existencias.

                        15. El exceso de materialismo y de sensualismo y de hedonismo y de relativismo y de escepticismo moral y social en multitud de temas, también puede ser una causa de la crisis económica, una en mayor o menor grado. Ya de alguna manera lo explicaba Weber, el protestantismo de una moral seria y profunda, es la base del sistema capitalista. Se crea o no esa tesis, si se puede admitir en formas más debilitadas…

                                              © jmm caminero (06 agosto-04 nov. 2014cr).

Fin Artículo 140º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IX”.

Jueves, 04 de Febrero de 2016 09:13 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 139º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XI?”.

                        Artículo Periodístico 139º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XI?”.

                        0. ¿Me desagrada tocar este tema, seguir tocando el tema del Estado, del Estado Europeo futuro y del Estado Hispánico presente y pasado y posible futuro? ¿Pero ante la gravedad de la situación, me digo, siempre respetando a todas las personas e ideologías, que quizás deba aportar algo, o decir algo, o intentar clarificar algo…?

                        1. ¿Cuándo haya una guerra, y lamentablemente hasta ahora siempre ha sido así, que es lo mismo, que mueran diez mil entre una población de un millón de familias, o que mueran diez mil entre una población de diez millones de familias?

                        2. ¿Qué es mejor una empresa de cuarenta millones de euros, o una empresa de diez millones de euro, que es mejor una empresa de cuarenta millones de habitantes, que una de diez millones de habitantes…?

                        3. ¿Puede un Estado, una sociedad, un país hacer frente, con suficiente eficiencia a una catástrofe humanitaria o natural o social de gran calibre, léase un volcán, un seísmo de grandes proporciones, una epidemia…? ¿O solo puede hacerlo un Estado que tenga suficientes recursos, al menos cien millones de habitantes, un territorio suficiente, etc.? ¿O es que acaso no lo estamos viendo, que países pequeños, en todos los parámetros son pasto de todas las miserias humanas, en mayor o menor grado, en muchos estratos de la población? ¿En cambio Estados con mucho territorio y mucha demografía, incluso teniendo graves problemas, medio salen adelante, porque tienen un poder suficiente ante ellos mismos y ante el resto de Estados o entidades culturales y económicas y de todo tipo?

                        ¿Es que hoy, podemos estar con cierta riqueza material, pero sabemos cómo estaremos dentro de cien años o doscientos años…? ¿Pero si sabremos cuánta población y territorio tendremos, y por tanto, estaremos siempre en inferioridad ante Estados con más población, más territorio, más recursos naturales, etc.?

                        4. ¿En España, ahora mismo ya existen, en mayor o menor grado demográfico, seis grandes comunidades de personas de distintas culturas: judíos, cristianos, musulmanes, gitanos, chinos, hindúes y otros grupos minoritarios…?

                        ¿No será más fácil para vivir y sobrevivir, cada grupo y cada individuo, cada colectivo, que España se mantenga unida, dentro de sí misma, tanto si formamos parte de Estados Unidos de Europa, cuando sea una plena realidad, pero aún más, si estamos fuera de ellos?

                        ¿Y lo mismo en otras zonas de Europa, quizás con otros grupos culturales…?

                        ¿Por consecuencia la división de la Península Ibérica, en cuatro o cinco Estados de derechos o, y de facto, es un suicidio social y político, a medio plazo, tanto si estamos dentro de Europa, y aún más si estamos fuera de Europa…?

                        5. ¿Europa, puede ser barrida por las presiones internas y por las externas, y por tanto, pasar a ser algo que fue muy brillante en el pasado, pero sin tener un peso de importancia en el futuro a medio plazo…? ¿Pero si esto ocurriese, la Península Ibérica dividida en cuatro o cinco Estados, sería pasto de todas las ambiciones de todos, y sería algo así, como repúblicas centroamericanas…?

                        6. ¿El crimen organizado y actividades delictivas de grupos organizados podrían controlar fácilmente comarcas, ciudades, e incluso regiones pequeñas, o Estados pequeños…? ¿Tanto en Europa como en otras zonas del mundo…?

                        ¿Por consecuencia la división de Estados, Estados que llevan siglos unidos no es la solución…? ¿La solución es la unión en Estados aún mayores, federarse y unirse formando Estados mayores, para que de ese modo, el Estado tenga más poder y pueda defenderse de todos los peligros reales y potenciales, actuales o los que puedan surgir en el futuro?

                        7. ¿Cómo curar heridas producidas en una sociedad equis, cuándo se ha predicado, que una zona del Estado o una parte de esa sociedad, para ser ellos mismos, tienen que necesariamente separarse del Estado, en el que han estado existiendo siglos…? ¿Cómo curar esas heridas, esas concepciones, que les han estado enseñando, durante años, décadas o varias generaciones, que ellos son distintos, que necesitan un Estado, un Estado para desarrollarse y sin eso no serán nunca completos o felices…? ¿Cómo curar esas heridas, cuándo llevan siendo unidos y juntos, un Estado durante siglos…?

                        8. ¿Una sociedad o un Estado o un continente o un país puede haber sido muy brillante, en distintos aspectos y actividades, pero todo cambia y todo fluye, en una economía mundial, puede serlo menos? ¿Por lo cual, cada sociedad tiene que adaptarse, le guste o disguste, si quiere permanecer en el concierto mundial teniendo un lugar adecuado, a la realidad actual y al horizonte a medio camino, y no estar pensando como hace cien o doscientos años…? ¿Ya que los ideales de ahora y las realidades del hoy son diferentes a las del siglo diecinueve…?

                        9. ¿Las sociedades y Estados que por las razones que sean son más competitivos barrerán a nivel económico al resto? ¿Nos guste o disguste, porque todo el mundo compra una escoba por un euro, y no por tres o cinco? ¿Pero la sociedad o la cultura que se impone económicamente, si Marx lleva razón al final se impondrá en sus valores culturales, sociales, morales, plasmados en derechos y deberes…? ¿Y por tanto, la democracia y los grandes derechos humanos y la dignidad de la persona y otros grandes valores que Occidente ha defendido durante siglos, y ha ido creando y aplicando pueden verse mermados sin otras sociedades, son más competitivas, sociedades basadas en otras culturas, y por tanto, en parte con otros valores, o grandes fundamentos de los valores…?

                        10. ¿Si Europa no se une política y social y económica y militarmente, en un plazo máximo de una generación, de quince o veinte años próximos, quizás después la unión será ya tarde? ¿Para poder competir Europa en el entorno mundial…? ¿Por lo cual, para que esa unión sea real y sea fructífera y sea eficiente, ya es difícil esa unión con varias docenas de Estados, más si dentro de esos Estados empiezan a dividirse, para formar más Estados dentro de Europa?

                        11. ¿Los Europeos de todas las zonas de Europa deben darse cuenta que la situación mundial, hoy, no es la del siglo diecinueve, o nos adaptamos a la realidad mundial, o puede ser que dentro de dos o tres generaciones, Europa, sea algo que pudo ser, algo brillante que fue, pero que ya no lo es o no lo es tanto? ¿Y por tanto, quedarse atrás política, económica, social, cultural, técnica, científicamente acarrea violencias de todo tipo, miserias de todo tipo, hambres de todo tipo…? ¿cómo ya se está viendo en algunos territorios de Europa, especialmente en lugares venidos de ideologías no democráticas…?

                        12. ¿Sí o no, o no o sí, y cuánto de no y cuánto de sí?

                                                © jmm caminero (21 Sept.-04 Nov. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 139º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, XI?”.

Jueves, 04 de Febrero de 2016 09:12 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 436º: “Lenguas del mundo”.

                        Artículo Periodístico 436º: “Lenguas del mundo”.         

                        0. Se habla que existen entre cinco mil y siete mil lenguas de origen natural en el mundo. La cuestión es intentar por un lado que no desaparezca ninguna, porque sería una pérdida enorme para la humanidad, incluso lenguas que solo son habladas por unas cientos de personas, y por otro lado buscar sistemas para que en un mundo globalizado todo el mundo se pueda entender con todo el mundo.

                        1. El número de lenguas es, parece ser difícil de calcular, porque hay que distinguir entre dialectos y lenguas, y en segundo lugar, porque hay lenguas que son habladas por unos cientos de personas, incluso algunas por unas docenas. Y por tanto están a punto de extinguirse.

                        En la medida de lo posible hay que buscar sistemas de que ninguna lengua desaparezca, o al menos queden suficiente documentación para el futuro, porque pueden abrir las lenguas ventanas al pasado de la humanidad y por tanto, al conocimiento de épocas y de milenios anteriores a nuestro momento actual. Además de por otras razones…

                        También tendría un lugar diríamos lenguas artificiales inventadas por los seres humanos, lenguajes artificiales orales diseñados por los humanes, por ejemplo, el esperanto como esperanza de un lenguaje universal.

                        Un tercer capítulo serían los lenguajes formales o lógicos matemáticos que serían lenguajes específicos para las ciencias, la filosofía, las matemáticas, etc.

                        En cuarto lugar existirían los lenguajes que se denominan técnicos que serían lenguajes especializados de una disciplina científica, pero que formarían parte del lenguaje oral natural.

                        También habría que tener en cuenta que por un lado estaría la lengua oral natural, escrita o hablada y por otro lado, es que existen una serie de alfabetos diferentes en el mundo, es decir los signos con los que se expresan o escriben cada lenguaje o cada lengua. En la actualidad de uso se podría indicar que existen alrededor de unos veinte alfabetos en el mundo.

                        No debemos olvidar las miles de lenguas que se han debido de perder a lo largo del transcurrir de la historia y desde luego el número de alfabetos que han quedado en desuso y que ahora se traducen, por ejemplo, la escritura jeroglífica egipcia.

                        Sería un enorme avance del entendimiento entre los humanes que en los lugares públicos, por ejemplo aeropuertos y otros lugares, ya se hace se escriban las informaciones en varios idiomas y en varios alfabetos. Además de crear signos universales que sirvan para todos los lugares del mundo. Es decir, la necesidad que un organismo internacional fijase señales o signos o símbolos que fuesen obligatorios para todo el mundo, y que esas señales serían entendidas por todos los seres humanos, independiente de su lengua o lenguaje o de su alfabeto. Ya existen algunas…

                        2. Entre los idiomas con mayor número de personas que lo hablan estarían el chino mandarín, el inglés, el español, el hindi, el árabe, el portugués, el ruso, el japonés, el alemán, el francés, el bengalí, malayo-indonesio, el coreano, el italiano, etc.

                        ¿Pero la cuestión es en un mundo globalizado cómo encontrar un sistema para que todas las personas se entiendan entre sí? ¿O dicho de otro modo, una persona tenga su lengua natural familiar, tenga otro segundo idioma que haya aprendido en la escuela, y que sea para ella ese segundo idioma (en algunas comunidades o sociedades de origen tienen dos idiomas, incluso en la familia)?

                        ¿Pero la inmensa mayoría de personas no pueden aprender o hablar cuatro o cinco idiomas…, porque el tiempo es muy valioso y el esfuerzo hay que dedicarlo a otros menesteres, o dicho de otro modo en la vida no solo existen los idiomas, sino que hay que intentar vivir y sobrevivir en ella, trabajar, realizar y aprender un oficio y profesión, etc.?

                        3. ¿La solución nos la puede estar ofreciendo la tecnología y solo es cuestión de tiempo que de alguna manera se vaya desarrollándose y ampliándose? ¿Al principio o ahora de una forma rudimentaria pero si se continúa en esta dirección puede ser en pocos lustros de una forma más perfecta…?

                        Dicho de otro modo, podemos utilizar el móvil, éste se le graba una conversación en un idioma equis, se le indica la traducción en una aplicación a cualquier otro idioma, y el móvil a través de Internet, lo traduce, y en segundos se envía esa información en el lenguaje del receptor.

                        O las diferentes modalidades posibles, un sujeto equis envía una conversación o una frase en su propio lenguaje, le llega a un receptor zeta en un lenguaje diferente al propio, y éste lo traduce al propio.

                        Este sistema que ya está en los medios de comunicación y en internet. Este sistema se puede utilizar para hablar dos personas que están a un metro de distancia o dos personas que están a mil kilómetros de distancia.

                        Ciertamente al principio no será una forma perfecta de comunicación, pero si suficiente para entenderse los humanes de cualquier lengua y cualquier cultura y cualquier continente, cualquier edad y cualquier nivel de estudios…

                        Si esto se hace de forma rutinaria, no iría en contra del aprendizaje de idiomas, ni del uso cada uno de su propio idioma de nacimiento o si tiene dos idiomas de origen, y otro u otros dos que haya aprendido, pero esto permitiría que el mundo, toda persona pudiese entenderse con cualquier otra persona en cualquier idioma…

                        Ciertamente al principio todo sería muy imperfecto, pero con el tiempo sería casi automático, y con una perfección enorme.

                        Por una vez en la historia de la humanidad, ésta ha alcanzado un nivel técnico y de conocimientos y económico que permite dos objetivos esenciales, que no se pierda ningún idioma, no imponer a nadie ningún idioma, que todo el mundo pueda hablar su idioma y al mismo tiempo, con su idioma se pueda entender con cualquier otra persona de otro idioma, en la traducción simultanea… móvil-internet-móvil, idioma primero-móvil-internet-traducción internet-móvil receptor-traductor al idioma del receptor sea de forma hablada o sea de forma escrita…

                        La historia ha llegado al desarrollo que la torre de babel no continúe en el mundo…

                        4. Imagino dentro de unos años, no muchos, si la industria mundial se ocupa de esta cuestión e invierte en perfeccionamiento de este sistema. Imagino alguien llegando a cualquier lugar del mundo, dónde se habla uno de los siete mil idiomas naturales del mundo, y poder entenderse con cualquier otra persona de cualquiera de esos idiomas…

                        Creo que esto sería un salto cualitativo en el entendimiento entre los seres humanos, en la búsqueda de la paz mundial, en el progreso social y económico y cultural del mundo, y desde luego en las pequeñas alegrías y felicidades del ser humano… que alguien llegue a cualquier lugar y pueda medio entenderse con cualquier otro ser humano. Ahora medio entenderse, mañana, quizás dentro de diez o veinte años, entenderse del todo o casi del todo…

                                                © jmm caminero (01-12 enero 2016 cr).

Fin artículo 436º: “Lenguas del mundo”.

Miércoles, 13 de Enero de 2016 15:22 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 138º: “¿Si en las democracias los altos cargos políticos tienen que tener unas condiciones mínimas?

                        Artículo Periodístico 138º: “¿Si en las democracias los altos cargos políticos tienen que tener unas condiciones mínimas?[1]”.

                        0. ¿Si, incluso en las democracias los altos cargos políticos, senadores, diputados, tanto nacionales como regionales, jefes de gobierno, altos cargos políticos, altos cargos sindicales, alcaldes de ciudades de más de cincuenta mil habitantes, presidentes de diputaciones, etc., además de ser elegidos por los sistemas legales y democráticos de sus entidades a que correspondan tienen que tener al menos una serie de condiciones mínimas? ¿Dicen que el imperio romano y el antiguo imperio chino perduraron tantos siglos porque existía una carrera pautada y escalonada para los altos cargos políticos?

                        1. Deben tener una edad mínima. Es decir, quizás cincuenta años para los altos cargos de responsabilidad política y administrativa. Salvo algún tipo de excepción que se reglamente. Porque para que hayan pasado por distintas experiencias personales, vivenciales, afectivas, emocionales, de responsabilidad política y de distintos tipos de gestión de bajo nivel, intermedio y alto hasta llegar a los cargos de mayor responsabilidad. 

                        2. Tener estudios superiores. Sin tener estudios superiores no se puede permitir que determinadas personas asciendan a altos cargos políticos. No es suficiente ser nombrados o votados por sus respectivas entidades y ni siquiera, por el pueblo. Ningún alto cargo de una empresa privada, no ocupa dicho lugar, si no tiene unos estudios superiores, experiencia, años de trabajo, etc.

                        3. Tener uno o varios master, que podríamos autotitular, “de alta gerencia administrativa y política”, que durarían, lo que es normal dos o tres años. No parece lógico que para casi todas las profesiones civiles y liberales, te exijan una carrera y una titulación superior, y después un master, de dos o tres años, y para la alta política no.

                        4. Haber pasado por distintos escalafones de responsabilidad política durante su existencia y su vida. Es decir, desde puestos más modestos, a puestos intermedios, a puestos de alto nivel, hasta los puestos máximos.

                        5. Ser elegido por los sistemas legales de su sociedad, su entidad, o su partido.

                        6. No ocupar al mismo tiempo dos cargos políticos o dos responsabilidades políticas, porque las personas tienen un límite de capacidad, y no pueden realizar bien dos funciones políticas, de cierta responsabilidad, y además gestionar su vida personal y familiar, además del descanso.

                        7. Quizás haber llevado una vida y profesión civil antes que política, al menos, hasta cierto nivel de la responsabilidad política. Si permitida en niveles de responsabilidad político baja, compartir una responsabilidad civil o profesión u oficio y cargos políticos de bajo nivel. Y cuándo vayan teniendo más poder y más responsabilidad política, ya tener solo la profesión política, como responsabilidad de la obligación de dedicar todo el tiempo posible a ese deber y a esa función.

                        8. Si tienen un cargo político de representación, por ejemplo, senador o diputado nacional por una provincia residir en esa provincia.

                        9. Nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender, pero hay que plantear con seriedad y sin demagogias el ascenso en la carrera política y sindical de las personas y de los cargos. Si queremos que la sociedad y los países y los Estados sean bien dirigidos y bien gestionados.

                        10. ¿Si o no, qué variables sí y cuales no, qué circunstancias y qué excepciones…?

                                                    © jmm caminero (19 oct.-31 oct.14 cr).

Fin Artículo 138º: “¿Si en las democracias los altos cargos políticos tienen que tener unas condiciones mínimas?”.

                                                                       +

138th newspaper article: "If the democracies in high political office must have minimum conditions? ".
0. If, even in democracies, top politicians, senators, deputies, national and regional officials, heads of government, senior politicians, trade union officials, mayors of cities of more than fifty thousand inhabitants, presidents of county councils, etc. . as well as being elected by the legal and democratic systems of its entities to which they refer they must be at least a set of minimum conditions? They say that the Roman Empire and the ancient Chinese empire lasted many centuries because there was a scheduled and staggered race for high political office?
1. They must have a minimum age. That is, perhaps fifty years to the senior political and administrative responsibility. Unless some kind of exception regulated. Because so they have gone through different personal, experiential, affective, emotional experiences, political responsibility and management of different types of low, intermediate and high to reach positions of greater responsibility.
2. Have higher education. Without higher education can not allow certain people ascend to senior politicians. Not enough to be appointed or voted by their respective organizations and even by the people. No senior official of a private company, does not occupy that place, if you have a higher education, experience, years of work, etc.
3. Have one or more master, who could autotitular, "high administrative and political management" which would last, what is normal two or three years. It does not seem logical that for almost all civil and liberal professions, will require a career and a higher degree and then a master, two or three years, and not high politics.
4. Having gone through various echelons of political responsibility for their existence and their life. That is, from more modest positions, intermediate positions to senior positions, to the maximum positions.
5. Being chosen by the legal systems of their society, their organization, or their party.
6. Do not take simultaneously two political positions or two political responsibility, because people have a capacity limit, and can not perform two political functions of some responsibility, good and also manage their personal and family life, in addition to rest.
7. You may have led a life and civil profession before politics, at least to a certain level of political responsibility. If permitted levels of low political responsibility, civil liability or share a profession or trade and low-level political positions. And when they go to have more power and more political responsibility, and have only the political profession, the responsibility of the obligation to devote as much time to this duty and that function.
8. If you have a political office of representation, for example, senator or congressman by a province reside in that province.
9. No offense, because you want to offend anyone, but we must ask seriously and without demagoguery the rise in political and union career of people and charges. If we want society and the countries and states they are well targeted and well managed.
10. Yes or no, what other variables and what not, what circumstances and what exceptions ...?
                                               
© JMM caminero (19 October-31 Oct.14 cr).
End 138th Article: "If the democracies in high political office must have minimum conditions?".
                                                          +
138-ya stat'ya v gazete: "Yesli demokratii v vysokom politicheskom ofise dolzhny imet' minimal'nyye usloviya? ".
0. Yesli, dazhe v demokraticheskikh stranakh, top-politikov, senatorov, deputatov, natsional'nyye i regional'nyye chinovniki, glavy pravitel'stv, vysokopostavlennyye politiki, profsoyuznyye rabotniki, mery gorodov boleye pyatidesyati tysyach zhiteley, prezidenty rayonnykh sovetov, i t.p. ., a takzhe byl izbran po pravovym i demokraticheskim sistemam svoikh lits, k kotoroy oni otnosyatsya, oni dolzhny byt', po krayney mere nabor minimal'nykh usloviyakh? Oni govoryat, chto Rimskaya imperiya, i drevnyaya kitayskaya imperiya prosushchestvovala mnogo stoletiy, potomu chto byl zaplanirovannyy i, poshatyvayas', gonka za vysokoy politicheskoy dolzhnosti?
1. Oni dolzhny imet' minimal'nyy vozrast. To yest', vozmozhno, pyat'desyat let do starshego politicheskogo i administrativnoy otvetstvennosti. Yesli ne kakoy-to isklyucheniya reguliruyutsya. Potomu chto takim obrazom oni proshli cherez drugoy lichnyy, opytnyy, affektivnykh, emotsional'nykh perezhivaniy, politicheskoy otvetstvennosti i upravleniya razlichnymi tipami nizkogo, srednego i vysokogo dostich' pozitsii bol'shey otvetstvennosti.
2. Imet' vyssheye obrazovaniye. Bez vysshego obrazovaniya ne mozhet pozvolit' nekotoryye lyudi podnimayutsya k vysokopostavlennymi politikami. Ne dostatochno, chtoby byt' naznachen ili golosoval ikh sootvetstvuyushchimi organizatsiyami i dazhe lyudey. Net vysokopostavlennyy chinovnik iz chastnoy kompanii, ne ne zanimayut eto mesto, yesli u vas yest' vyssheye obrazovaniye, opyt, gody raboty, i t.d.
3. imet' odin ili boleye master, kotoryy mozhet autotitular, "vysokiye administrativnyye i politicheskoye upravleniye", kotoryy budet dlit'sya, chto yavlyayetsya normal'nym dva ili tri goda. Eto ne logichno, chto dlya pochti vsekh grazhdanskikh i liberal'nykh professiy, potrebuyetsya kar'yeru i vysokuyu stepen', a zatem master, dva ili tri goda, a ne vysokaya politika.
4. Proydya cherez razlichnyye eshelony politicheskoy otvetstvennosti za ikh sushchestvovaniya i ikh zhizni. To yest', iz boleye skromnykh pozitsiy, promezhutochnykh polozheniyakh v rukovodyashchikh dolzhnostyakh, v maksimal'noy pozitsii.
5. Buduchi vybran pravovykh sistem ikh obshchestva, ikh organizatsii, ili ikh partii.
6. Ne prinimayte odnovremenno dve politicheskiye pozitsii ili dva politicheskuyu otvetstvennost', potomu chto lyudi imeyut predel yemkosti, i ne mozhet vypolnyat' dve politicheskiye funktsii kakoy-to otvetstvennosti, a takzhe khoroshiye upravlyat' ikh lichnoy i semeynoy zhizni, v dopolneniye k otdykha.
7. Vy, vozmozhno, vel zhizn' i grazhdanskoye professiyu do politiki, po krayney mere, do opredelennogo urovnya politicheskoy otvetstvennosti. Yesli dopustimyye urovni nizkoy politicheskoy otvetstvennosti, grazhdanskoy otvetstvennosti ili podelit'sya professii ili torgovli i nizkogo urovnya politicheskikh pozitsiy. I kogda oni idut, chtoby imet' bol'she vlasti i bol'she politicheskuyu otvetstvennost', a yest' tol'ko politicheskaya professii, otvetstvennost' obyazatel'stva udelyat' stol'ko vremeni, chtoby etot dolg i etu funktsiyu.
8. Yesli u vas yest' politicheskiye dolzhnosti predstavitel'stva, naprimer, senator ili kongressmen ot provintsii prozhivayut v etoy provintsii.
9. Ne obizhaytes', potomu chto vy khotite nikogo obidet', no my dolzhny sprosit' ser'yezno i bez demagogii rost politicheskoy i profsoyuznoy kar'yery lyudey i sborov. Yesli my khotim obshchestva i strany, i zayavlyayet, chto oni yavlyayutsya tselenapravlennymi i khorosho upravlyayemoy.
10. Da ili net, chto drugiye peremennyye, a chto net, kakiye obstoyatel'stva i kakiye isklyucheniya ...?
                                                                   © JMM Caminero (19 oktyabrya-31 14 oktyabrya kr).
Konets 138-ye stat'i: "Yesli demokratii v vysokom politicheskom ofise dolzhny imet' minimal'nyye usloviya?".
                                                         +
138报纸文章:“如果在高政治职务的民主国家必须具备最起码的条件? “。
0。如果,即使在民主国家,顶级政治家,参议员,代表,国家和地区的官员,政府首脑,资深政客,工会官员,五十余万居民的城市的市长,县议会主席等。 。以及被选出的实体的法律和民主制度,以他们提到,他们必须至少有一组最低条件?他们说,罗马帝国和中国古代帝国持续了几个世纪,因为有一个计划和交错争夺高政治职务?
1。他们必须有一个最低年龄。也就是说,也许五十年的高级政治和行政责任。除非某种异常调节。因为这样,他们都经历了不同的个人,经验,情感,情感经历,政治责任和不同类型的低,中,高管理,以达到更大的责任岗位。
2.有较高的教育。没有受过高等教育不能让某些人上升到高层的政治家。没有足够的委任,或各自的组织,甚至由人民投票。一家私人公司的任何高级官员,不占那个地方,如果你有一个更高的学历,经验,多年的工作,等等。
3.有一个或​​多个主,谁可以autotitular,“高行政和政治管理”,这将持续,什么是正常的两年或三年。这似乎不符合逻辑,对几乎所有公民权利和自由职业者,将需要的职业和较高的程度,然后一主,两三年,并不算高政治。
4.已经通过他们的存在和他们的生活的政治责任感各个梯队了。也就是说,从较为温和的立场,中间位置到高级职位,最大的位置。
5.被选择他们的社会,他们的组织,或他们的党的法律体系。
6.不要采取同时两个政治立场或两个政治责任,因为人们有能力限制,无法执行的一些责任两个政治功能,良好的同时也管理他们的个人和家庭生活,除了休息。
7.您可能导致生命和民间职业政治之前,至少要对政治责任一定水平。如果低政治责任,民事责任或准许使用量有着专业或行业,低水平的政治立场。而当他们去拥有更多的权力和更多的政治责任,只有在政治专业,有义务有责任投入尽可能多的时间来这一职责和功能。
8.如果您有代表性的政治职务,例如,参议员或众议员通过省位于该省。
9.没有违法,因为你想冒犯任何人,但我们必须要求认真,没有煽动的崛起在人们和收费的政治和工会事业。如果我们希望社会和国家,并指出它们具有很强的针对性和良好的管理。
10.是或否,有什么其他的变量,什么不可以,什么情况下,什么例外......?
                                                                   
©JMM卡米内罗(10月19日 - 31 10月14日CR)。
结束第138条:“如果在高政治职务的民主国家必须具备最起码的条件?”。
                                                          +

[1] Enviado y publicado en el periódico digital El Porvenir de CLM, el día 31 oct. 14.

Lunes, 04 de Enero de 2016 08:44 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 132º: ““¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, X?”.

                        Artículo Periodístico 132º: ““¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, X?”.

                        0. ¿Ante la situación de algunos hipotéticos territorios y países y sociedades hoy en Europa, se debe uno preguntar cuestiones de este tipo? ¡Se ve uno obligado a pensar determinadas variables de algunas sociedades o Estados…?

                        1. ¿Europa, algunos de sus territorios, muchos de sus ciudadanos, que llevan dos siglos prosperando una generación más que la anterior, creen que este aumento de riqueza es permanente y eterno, y no es consciente, que quizás Europa esté entrando en decadencia y en declive, y lo que hay que intentar es evitar esta situación? ¿Y crear nuevos Estados, es decir, dividir Estados que llevan siglos unidos, que sus ciudadanos son igual en todo, es un derroche de riqueza, es un derroche de posibilidades? ¿Qué unidos se crean más sinergias y tienen más posibilidades de futuro, que separados o secesionados o independizados…? ¿A corto y medio y largo plazo?

                        2. ¿Qué se entiende que l hombre está perdido en si mismo, en su propia familia, y necesita sentir que pertenece a un grupo, a una especie de gran tribu, a una especie de microestado?

                        3. ¿Intentar dividir un Estado como España en tres o cuatro Estados es una locura, es una irracionalidad, teniendo en cuenta lo que se vislumbra en el futuro próximo y a medio plazo, tanto en el mundo, tanto en la zona regional del Sur de Europa?

                        4. ¿Si Europa en poco tiempo, no forma una unidad política y militar seria y evidente, además de económica y todos los demás parámetros posibles, quizás el tiempo de Europa, se perderá, y Europa desaparecerá, en pocas generaciones, o la idea de Europa tal como se entiende, y las evoluciones lógicas…? ¿Por lo cual, es necesario hacer lo antes posible Europa, y no dividir algunos Estados de Europa, en otros miniestados, que eso lo único que retrasa es la realización de Europa, lo antes posible…?

                        ¿Y si no se hace la idea de Europa, es decir, no se forman los Estados Unidos de Europa, a nivel político y militar y económico y en todos los demás parámetros, Europa, después quizás ya no sea posible, y quizás Europa se enfrente a una vertiente hacia abajo, a un futuro de enromes incertidumbres en todos los terrenos…?

                        5. ¿Los europeos de hoy, los europeos de cualquier lugar de Europa, deberían pensar más en sus nietos o biznietos y menos en ellos, pensar en el bien de sus nietos y biznietos, y hasta donde sabemos será mejor para ellos, si Europa se une, une políticamente, en cinco o diez años, y no se desune aún más…? ¿Cuántos menos Estados haya, la Federación de Estados será más fácil y eficiente y evidente, y la eficacia también…?

                        6. ¿La irracionalidad, emociones y sentimientos, no puede ser la última y definitiva palabra, en ningún acontecimiento político o social o individual o colectivo, sino una combinación adecuada entre lo irracional y lo racional? ¿Entre los sueños y la imaginación, y entre la realidad y las razones, y el sentido común, y el hoy y el futuro mañana…?

                        7. ¿No existe una clase intelectual en Europa, que le llame a cada cosa por su nombre, porque la estructura política no puede hablar con total claridad de todos los temas, pero si hubiese una clase intelectual, que dijesen lo que existe, lo que se dice, arriba y abajo, los argumentos, etc.?

                        8. ¿A Europa llegan por diversas razones, dicen que millones de personas de otras culturas y lenguas y civilizaciones y religiones…? ¿Cómo encontrar formas coherentes de tolerancia y de entendimiento, y que éste hecho no se constituya en un problema para el futuro a medio plazo? ¿Por tanto, a la hora de la secesión de un Estado, habría que tener en cuenta esta variable, como una realidad presente en el horizonte…? ¿Cómo hallar formas de paz y tolerancia y de mutuo acuerdo, en Europa, entre todas las culturas actuales y posibles del futuro…? ¿Y que Europa no deje su orientación y su idiosincrasia que nos ha hecho grandes, los derechos humanos, la democracia, la igualdad de mujeres y hombres, la dignidad humana, la separación moderada entre religión y Estado, la libertad de investigación y análisis y de expresión y publicación sobre cualquier tema, científico o filosófico o religioso o cultural…?

                        9. La paz personal es el bien más grande, la paz social y política es en parte, derivada de la paz interior. La paz interior, de cada individuo y cerebro y mente, y la paz social o colectiva, permiten crear riqueza, permite el pan.

                        Perder la paz política o social es encaminarse a cualquier tipo de posibilidad futura, negativa. Los experimentos son muy peligrosos. Porque nunca conocemos los acontecimientos y variables del futuro. No conocemos el futuro. Pero tampoco conocemos cómo podrán reaccionar los elementos que intervienen en el presente, los mismos individuos. Nunca conocemos bien a las personas e individuos, tantos de un lado o de otro. Por lo cual, la paz es el bien más grande a defender. Porque unidos, unidos que llevamos siglos podremos ser más todos, podremos ser más cada parte, podremos mejor afrontar los retos del futuro, sean éstos probables o posibles, conocidos o medio conocidos ahora, pero otros que pueden surgir en el futuro.

                        10. Para muchos españoles, que otros españoles, que se creen no españoles, quieran separase, es en cierto modo y sentido, un dolor de corazón. Porque los consideran como iguales, como hermanos, como lo mismo, con pequeñas diferencias. Es un dolor enorme. Muchos son hijos de hijos de hermanos y hermanos de abuelos, que se marcharon, en la inmigración interior, de un lugar a otro de la Península… Es un sufrimiento enorme psicológico, la división, es una tristeza y angustia enorme, también en lo afectivo. También en lo irracional, y no solo en lo raciona.…

                        Seres que les ha tocado vivir y nacer, en un lugar de la Piel de Toro, igual que a otros les ha tocado en otro lugar. Pero que llevamos siglos con todos los problemas acontecidos, unidos, llevamos más siglos deseando estar unidos, toda la Edad Media, llevamos siglos y milenios, con el sueño, doble sueño de Europa y con el sueño de Hispania…

                        Es decir hay razones afectivas muy profundas, aspectos irracionales, también para la unión. La desunión causará enormes tristezas a gran parte de la Piel de Toro, y no solo los problemas de todo tipo, sociales y económicos y políticos y militares que pueden surgir, en el presente o en el futuro, sino también problemas afectivos… Puede que algunos individuos, de determinadas zonas de esta Península, no me consideren igual a ellos, pero nosotros si los consideramos iguales a nosotros. Iguales, con nuestros mismos defectos y nuestras mismas virtudes. Los consideramos como lo que somos, todos hemos nacido en un mismo lugar, llevamos siglos unidos, esencialmente la misma cultura, con una historia similar. Con más cosas que nos uncen, cientos y cientos, y algunas cosas, pequeñas que nos diferencian, pero un dedo es distinto a un ojo, y ambos pueden estar en el mismo cuerpo.

                        11. ¿Qué argumentos más puedes dar? ¿Si la historia lo muestra y demuestra hasta la saciedad, que la unión hace la fuerza, y la desunión la debilidad…? ¿Qué más podemos decir…?

                        ¿Qué la desunión ya es definitiva, si una vez se consigue, pero que la unión permite, permite no solo la unión, sino que cada uno continúe con sus diferencias…? ¿qué más poder territorial pueden tener, si ya son como pequeños Estados dentro de un Estado…, qué más se les puede dar…?

                        ¿No pueden dejarse llevar por elites, que quizás, quieran la independencia, por multitud de factores o variables o valores o causas, algunas no totalmente confesables, no totalmente claras…? ¿Qué muchos quieren pasar a la historia, con mayúsculas, y eso es una pasión o un deseo, que es más grande que el poder, más grande que el sexo, más grande que el dinero, porque saben que pasarán a la historia si consiguen eso…? ¿Pero si lo consiguen, y sale bien o mal siempre serán héroes, siempre estarán en los libros de historia, siempre se les recordará, pero si sale mal, se marcharán…? ¿Pero salga bien o mal, otras personas de otros territorios se verán mermados sus derechos sociales, porque esas zonas no están industrializadas…? ¿y las consecuencias, a dos o tres generaciones, son impredecibles, quizás menores negativas, si Europa es un Estado real, quizás muy trágicas si Europa no consigue ser un Estado real…?

                        12. ¿Nos consume una enorme tristeza ante el temor de futuros o de horizontes posibles futuros negativos…? ¿Sería hoy Estados Unidos lo que es, habrían podido ganar a las dictaduras del siglo veinte, si se hubiesen dividido en dos Estados hace un siglo y medio…? ¿Podrá llegar Hispania, a lo que tenga que llegar, y sus ciudadanos, si se divide dicha Península en cuatro o cinco Estados, ya tenemos dos…? ¿Dónde está Portugal hoy…? ¿Queremos tres o cuatro Portugal en el futuro en la Península Ibérica…? ¿Y si estamos dentro de Europa bien, pero si no estamos, las consecuencias, pueden ser inimaginables, quizás nos parezcamos más a lo que sucede en Centroamérica hoy…, pero con diversas causas, etc.?

                        Todo el mundo debería aclararse el origen de sus ideas, conceptos, sentimientos, proyectos personales e individuales y colectivos…

                        13. Me duele profundamente escribir de estos temas. Me duele incluso hacer preguntas. Me duele que alguien se pueda ofender, porque a nadie se quiere ofender.

                                                                                       © jmm caminero (20-21 Sept. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 132º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, X?”.

                                                                       *

Newspaper Article 132: "" About the political situation in an imaginary country, today, X? ".
0. In the hypothetical situation of some countries and territories and societies in Europe today, it must be asked such questions? One is forced to think certain variables of some societies or states ...?
1. Europe, some of its territories, many of its citizens, carrying two centuries thriving more than the previous generation, believe that this increase in wealth is permanent and eternal, and is unaware that perhaps Europe is going into decline and declining, and what it is necessary to try to avoid this situation? And create new states, ie, divide have for centuries united States, its citizens are equal in all a waste of wealth, is a waste of possibilities? What united more synergies are created and are most likely future, separate or independent secesionados or ...? In the short and medium and long term?
2. What is understood that l man is lost in himself, in his own family, and needs to feel part of a group, a kind of large tribe, a sort of microstate?
3. Try to divide a state like Spain in three or four states is crazy, is an irrational, considering what looms in the near future and medium term, both in the world, both in the regional area of ​​South Europe?
4. If Europe soon, is not a serious and clear political and military unit, in addition to economic and all other possible parameters, perhaps the time in Europe, will be lost, and Europe will disappear in a few generations, or the idea Europe as understood, and logical changes ...? Why which is necessary to make Europe as soon as possible, and not divide some states of Europe, in other mini-states, that is the only thing delaying the realization of Europe as soon as possible ...?
What if the idea of ​​Europe is not made, that is, not the United States of Europe are formed, politically and militarily and economically, and all other parameters, Europe, then perhaps it is no longer possible, and perhaps Europe faces a downward slope, to a future of uncertainties enromes in all fields ...?
5. Do Europeans today, Europeans anywhere in Europe, should think about their grandchildren or great-grandchildren and less in them, think of the good of his grandchildren and great-grandchildren, and to our knowledge will be better for them if Europe it binds, unites politically, in five or ten years, and is disengaged further ...? How many fewer States have, Federated States be easier and more efficient and clear, and effectiveness as well ...?
6. The irrationality, emotions and feelings, can not be the last and final word in any political or social or individual or collective event, but an appropriate mix between the irrational and the rational? Between dreams and imagination, and between reality and reason, and common sense, and today and tomorrow ... the future?
7. There is no intellectual class in Europe, who call everything by its name, because the political structure can not speak very clearly of all issues, but if I had an intellectual class, which said what exists, they say, up and down, arguments, etc.?
8. A Europe arrive for various reasons, say millions of people from other cultures and languages ​​and civilizations and religions ...? How to find coherent ways of tolerance and understanding, and that this does not become a problem for the future in the medium term? Why so, when the secession of a state should take into account this variable as a present reality in the horizon ...? How to find ways of peace and tolerance and mutual agreement, in Europe, of all cultures present and possible future ...? And that Europe will not leave your orientation and idiosyncrasies that made us great, human rights, democracy, equality of women and men, human dignity, moderate separation between religion and state, freedom of research and analysis expression and publication on any subject, scientific or philosophical or religious or cultural ...?
9. Personal peace is the greatest good, the social and political peace is partly derived from inner peace. Inner peace, of each individual and brain and mind, and social or collective peace and help generate wealth, allows the bread.
Losing political or social peace is directed towards any negative future possibility. The experiments are very dangerous. Because you never know the future events and variables. We do not know the future. But we may not know how to react the elements involved in this, the same individuals. Never know people well and individuals, many of one side or another. Therefore, peace is the largest to defend well. Because united, united than we ever we can be all we can be each part, can better meet the challenges of the future, whether probable or possible, known or medium now known, but others that may arise in the future.
10. For many Spaniards, other Spaniards, who believe not Spaniards want to be separated, is in some ways and meaning, a heartache. Because they consider them as equals, as brothers, as the same, with slight differences. It is a huge pain. Many are children of children of brothers and sisters of grandparents, who left in the internal immigration, from one place to another on the Peninsula ... It's a huge psychological suffering, division, is a sadness and great anguish, also in the affective . Also in the irrational, and not only in rations. ...
Beings who have to live and be born in a place of Piel de Toro, like others have had to elsewhere. But it took centuries for all that happened, united problems, we have over centuries wanting to be together, throughout the Middle Ages, took centuries and millennia, the dream, the dream of Europe and twice with the dream of Hispania ...
That is no deep emotional reasons, irrational aspects, also for the union. Disunity cause enormous sadness much of the Piel de Toro, and not only the problems of all kinds, social and economic and political and military that can arise in the present or in the future, but also emotional problems ... Maybe some individuals, certain areas of the peninsula, do not consider me like them, but we do consider them equal to us. Same with our own faults and our own virtues. We consider them as we are, we are all born in the same place, we centuries together, essentially the same culture, with a similar story. With most things we yoked, hundreds and hundreds, and some things that differentiate us small, but a finger is different from one eye, and both can be in the same body.
11. What else can you give arguments? If history shows it and demonstrates over and over again, that unity is strength, weakness and disunity ...? What else can we say…?
What disunity is already short, if once it is achieved, but that the union permits, allowing not only the union, but each continue its differences ...? What else may have territorial power, if they are already as small states within a state ..., what else can give them ...?
Can not they go with elites, perhaps, want independence by many factors or variables or values ​​or causes, some not fully confessable not fully clear ...? What many want to go down in history, in capital letters, and that is a passion or desire, which is larger than the power, bigger than sex, bigger than money, because they know they will be history if they get that…? But if they do, it goes right or wrong will always be heroes, will always be in the history books, they always remember, but if it goes wrong, will go away ...? But get it right or wrong, people from other territories will deteriorate their social, because those areas are not industrialized ...? And what the consequences, two or three generations, are unpredictable, perhaps less negative, if Europe is a real state, perhaps very tragic if Europe can not be a real state ...?
12. Do we consume an enormous sadness fear of future or possible negative future horizons ...? Would the United States today what it is, would have won the dictatorships of the twentieth century, had they been divided into two states and half a century ago ...? You can get Hispania, to have to reach, and its citizens, if the peninsula is divided into four or five states, we have two ...? Where is Portugal today ...? Do we want three or four in the future Portugal in the Iberian Peninsula ...? And if we are in Europe well, but if we are not, the consequences will be unimaginable, we may look more like what happens in Central America today ... but with different causes, etc.?
Everyone should clarify the origin of their ideas, concepts, feelings, personal and individual and collective projects ...
13. It pains me deeply to write about these issues. It hurts even ask questions. It hurts me that someone might be offended, because no one wants to offend.
© JMM caminero (September 20 to 21, 14 cr).
End Newspaper Article 132: "On the political situation in an imaginary country, today, X?".

                                                            +

akhabaar ke lekh 132: ""? ek kaalpanik desh, aaj, eks men raajaneetik sthiti ke baare men ".
yoorop men aaj kuch deshon aur kshetron aur samaaj ke kaalpanik sthiti men 0., yah is tarah ke savaal naheen poocha jaana caahie? ek kuch samaajon ya raajyon ke kuch car men socane ke lie majaboor kar raha hai ...?
1. yoorop, apane pradeshon men se kuch, pichalee peerhee kee tulana men adhik sampann do shataabdiyon le jaane, apane naagarikon ke kaee, dhan men is vrddhi ke sthaayee aur shaashvat hai, aur shaayad yoorop men giraavat aanee shuroo ho raha hai ki anajaan maanana ​​hai ki aur giraavat hai, aur kya yah jarooree hai ki is sthiti se bacane kee koshish karane ke lie? aur, apane naagarikon ke dhan kee barbaadee men baraabar hain nae raajyon, yaanee, divaid sadiyon ke lie ekajut hue hain raajy banaane, sambhaavanaen kee barbaadee hai? kya ekajut adhik sahayog ko alag sabase adhik sambhaavana bhavishy, ya svatantr saicaisionados ya banaaya hai aur kar rahe hain ...? laghu aur madhyam aur lambee avadhi men?
2. el aadamee ko apane hee parivaar men, apane aap men kho diya hai, aur ek samooh, bare janajaati ka ek prakaar hai, microstatai ka ek tarah ka hissa mahasoos karane kee jaroorat hai ki kya samajha jaata hai?
3. duniya men, donon dakshin kee kshetreey kshetr men donon nikat bhavishy aur madhyam avadhi men karaghe kya vicaar, ek tarkaheen hai, paagal hai teen ya caar raajyon men spen jaise raajy ko vibhaajit karane kee koshish karo yoorop?
4. yoorop jald hee, aarthik aur any sabhee sambhav pairaameetar, yoorop men shaayad samay ke saath hee naheen, ek gambheer aur spasht raajaneetik aur sainy ikaee hai, kho jaega, aur yoorop ke kuch peerhiyon men gaayab ho jaega, ya vicaar hain yoorop samajh men aa raha hai, aur taarkik parivartan ke roop men ...? kyon jarooree hai ki jo jitanee jaldee ho sake yoorop banaane ke lie, aur any minee raajyon men yoorop ke kuch raajyon, vibhaajit naheen karane ke lie, ki yoorop kee praapti men deree keval ek ceej jitanee jaldee ho sake hai ...?
yoorop ke vicaar naheen kiya jaata hai to kya hoga, vah yah hai ki yoorop ke sanyukt raajy amerika raajaneetik aur sainy aur aarthik roop se banate hain naheen, aur any sabhee maapadandon, yoorop, to shaayad yah yoorop sambhav naheen rah gaya hai, aur shaayad ... sabhee kshetron men anishcitataon ainromais ke bhavishy ke lie ek neece dhalaan, ceharon?
5. kya goron aaj, goron yoorop men kaheen bhee, apane pote aur mahaan pote ke acche ke baare men socana hai, aur hamaare jnaan yoorop, to unake lie behatar hoga karane ke lie, apane pote ya un men mahaan pote aur kam baare men socana caahie yah ..., baandhata paanc ya das saal men, raajaneetik roop se ekajut karatee hai, aur aage khaalee hai? kitanee kam stets, Faidairataid raajyon ke roop men acchee tarah se aasaan aur adhik kushal aur spasht hai, aur prabhaavasheelata ho sakata hai ...?
6. tarkaheenata, bhaavanaon aur bhaavanaon ko, kisee bhee raajaneetik ya saamaajik ya vyaktigat ya saamoohik ghatana men aakhiree aur antim shabd hai, lekin tarkaheen aur tarkasangat ke beec ek ucit mishran naheen kiya ja sakata hai? sapane aur kalpana ke beec, aur vaastavikata aur kaaran hai, aur saamaany jnaan, aur aaj aur kal ... bhavishy ke beec?
7. vahaan kee raajaneetik sanracana sabhee muddon ka bahut spasht roop se baat naheen kar sakate, kyonki isake naam se sab kuch kahate hain, jo yoorop men koee bauddhik varg hai, lekin main kya maujood hai jisamen kaha gaya hai ek bauddhik varg, tha, ve oopar aur neece, ka kahana hai, tark, aadi?
ek yoorop vibhinn kaaranon ke lie aane 8. any sanskrtiyon aur bhaashaon aur sabhyataon aur dharmon ke logon ke laakhon logon ka kahana hai ki ...? kaise sahishnuta aur samajh kee susangat tareeke khojane ke lie, aur is madhyam avadhi men bhavishy ke lie ek samasya ban gaee hai ki naheen? kyon aisa hai, to ek raajy ke alagaav kshitij men ek vartamaan vaastavikata ke roop men is khaate men car lena caahie jab ...? kaise sabhee sanskrtiyon vartamaan aur sambhaavit bhavishy ke yoorop men shaanti aur sahishnuta aur aapasee samajhaute ke tareeke, ko khojane ke lie ...? aur yoorop apane unmukheekaran aur hamen mahaan, maanavaadhikaar, lokatantr, mahilaon aur purushon kee samaanata, maanav garima, dharm aur raajy ke beec madhyam judaee, anusandhaan aur vishleshan kee svatantrata bana diya hai ki neey chor naheen hoga ki vaijnaanik ya daarshanik ya dhaarmik ya saanskrtik kisee bhee vishay par abhivyakti aur prakaashan, ...?
9. vyaktigat shaanti, saamaajik aur raajaneetik shaanti aanshik roop se man kee shaanti se lee gaee hai, sabase baree acchee hai. man kee shaanti, pratyek vyakti aur mastishk aur man, aur saamaajik ya saamoohik shaanti ke lie aur dhan paida karane men madad, rotee kee anumati deta hai.
raajaneetik ya saamaajik shaanti ko khone ke kisee bhee nakaaraatmak bhavishy sambhaavana kee or nirdeshit hai. prayogon bahut khataranaak hain. aap bhavishy kee ghatanaon aur car kabhee pata naheen hai. ham bhavishy men pata naheen hai. lekin ham is men shaamil tatvon, ek hee vyakti se pratikriya karane ke lie pata naheen ho sakata hai. kabhee ek taraph se ya kisee any ke kaee acchee tarah se logon aur vyaktiyon, pata hai. isalie, shaanti acchee tarah se raksha karane ke lie sabase bara hai. ekajut hai, kyonki ham kabhee ham behatar sambhaavit ya sambhav hai, jaana jaata hai ya madhyam ab jaana jaata hai, caahe vah bhavishy kee cunautiyon ka saamana kar sakate hain, sabhee men ham ek hissa ho sakata hai ho sakata hai kee tulana men sanyukt hai, lekin doosaron ko bhavishy men utpann ho sakatee hai.
naheen spenish logon se alag kiya ja karana caahate hain jo maanate hain ki kaee spenish logon, any spenish logon ke lie, 10 ke kuch tareeke aur arth, ek dil ka dard men hai. maamoolee antar ke saath, ek hee roop men, bhaiyon ke roop men, ke baraabar hotee hai kyonki ve un par vicaar karate hain. yah ek bahut bara dard hai. kaee bhaiyon ke baccon aur praayadveep par ek aur ek jagah se, aantarik aavrajan men chor diya hai jo daada-daadee, bahanon ke baccon ... yah ek bara manovaijnaanik peera, sambhaag ke hain bhaavaatmak men bhee, ek udaasee aur mahaan peera hai . isake alaava tarkaheen men hai, aur na hee raashan men. ...
jeene ke lie aur Piail dee toro kee ek jagah men paida hone hain, jo praaniyon, doosaron kee tarah kaheen aur karane ke lie para hai. lekin yah hua hai ki sabhee ke lie sadiyon se le liya, yoonaited samasya hai, ham ek saath hona caahate sadiyon se, madhy yug ke dauraan, hispaaniya ke sapane ke saath do baar shatak aur sahasraabdiyon, sapana, yoorop ka sapana le liya aur hai ...
vah bhee sangh ke lie koee gahara bhaavanaatmak kaaranon se, tarkaheen pahaluon hai. ekata ka abhaav ke kaaran bhee Piail dee toro kee jyaada hai, aur sabhee prakaar kee na keval samasyaon, saamaajik aur aarthik aur vartamaan men ya bhavishy men paida kar sakate hain ki raajaneetik aur sainy, lekin bhaaree udaasee bhaavanaatmak samasyaon ... shaayad kuch vyaktiyon, praayadveep ke kuch kshetron, unhen pasand hai mujhe par vicaar naheen karate hain, lekin ham unhen hamaare baraabar maanate hain. hamaare khud ke dosh aur hamaare apane gun ke saath bhee. ham kar rahe hain, jaisa ki ham ek aisee hee kahaanee ke saath, ham ek saath sadiyon se, ham sab ek hee jagah men paida hote hain, anivaary roop se ek hee sanskrti un par vicaar. sabase ham yokaid baaten, saikaron aur saikaron, aur chote hamen antar yah hai ki kuch ceejen hain, lekin ek ungalee ke saath ek aankh se alag hai, aur donon ek hee shareer men ho sakata hai.
aap tark aur kya de sakate hain 11.? itihaas yah dikhaata hai aur ekata kee taakat, kamajoree aur ekata ka abhaav hai ki ..., par aur phir darshaata hai? ham ... aur kya kah sakate hain?
kya ekata ka abhaav yah haasil kee hai, to ek baar pahale se hee kam hai, lekin sangh paramit, sangh na keval anumati deta hai ki hai, lekin pratyek apane matabhedon ko jaaree rakhane ke lie ...? ve ek raajy ... bheetar pahale se hee ke roop men chote raajy hain, to aur kya hai aur kya unhen de sakate hain, kshetreey shakti ho sakata hai ...?
ve kuleen varg ke saath naheen ja sakate hain, shaayad, kaee kaarakon ya car ya moolyon ya kaaranon se aajaadee caahate hain, kuch pooree tarah se naheen confaissablai naheen pooree tarah se spasht ...? kya kaee bare aksharon men itihaas men neece jaana caahate hain, aur ve milata hai, to ve itihaas ho jaega kyonki mujhe pata hai ki, ek junoon ya iccha, paise se bhee bara seks se bhee bara shakti se bara hai, jo hai ki ...? agar ve karate hain lekin, yah hai ki ve hamesha yaad hai, lekin yah galat ho jaata hai, door jaana hoga, hamesha hamesha ke lie itihaas kee pustakon men kiya jaega, naayakon hogee sahee hai ya galat ho jaata hai ...? un kshetron audyogeekrt naheen kar rahe hain lekin, kyonki yah sahee hai ya galat, any pradeshon se logon ko apane saamaajik kharaab ho jaega milata hai ...? aur yoorop shaayad, bahut dukhad ek vaastavik sthiti hai, to parinaam, do ya teen peerhiyon, shaayad kam nakaaraatmak, apratyaashit rahe hain kya yoorop ek vaastavik raajy naheen kiya ja sakata hai, to ...?
12. kya ham bhavishy ya sambhaavit nakaaraatmak bhavishy kshitij ka ek vishaal udaasee dar ka upabhog ...? caahenge yoonaited stets aaj yah hai ki ve do raajyon men vibhaajit kiya gaya tha, beesaveen sadee kee taanaashaahee jeeta aur aadhee sadee pahale kiya hota hai kya ...? aap hispaaniya praapt kar sakate hain, tak pahuncane ke lie hai, aur praayadveep caar ya paanc raajyon men baanta gaya hai, to apane naagarikon, ham do hain ...? kahaan purtagaal ... aaj hai? auberiyan praayadveep men ham bhavishy purtagaal men teen ya caar caahate hain ...? ham acchee tarah se yoorop men hain, lekin ham naheen kar rahe hain, to parinaam akalpaneey ho jaega, to aur, ham aadi vibhinn kaaranon, ke saath aur adhik aaj madhy amerika men kya hota hai kee tarah lag rahee hai ... lekin ho sakata hai?
har koee apane vicaaron, avadhaaranaon, bhaavanaon, nijee aur vyaktigat aur saamoohik pariyojanaon kee utpatti ko spasht karana caahie ...
13. yah hai ki in muddon ke baare men likhane ke lie gahara dard mujhe. yah bhee savaal poochane ke dard hota hai. yah koee ek apamaan karane ke lie caahata hai, kyonki kisee ko naaraaj ho sakata hai ki mujhe dard hota hai.
© jhaamumo caminairo (20 sitambar 14 karor, 21 ke lie).
ant akhabaar ke lekh 132: "raajaneetik sthiti par ek kaalpanik desh men, aaj, eks?".

                                                      +

Gazetnaya stat'ya 132: ""? O politicheskoy situatsii v voobrazhayemoy strane, segodnya, X ".
0. V gipoteticheskoy situatsii nekotorykh stran i territoriy i obshchestv v Yevrope segodnya, to on dolzhen byt' sprosil takiye voprosy? Ponevole kazhetsya, nekotoryye peremennyye nekotorykh obshchestvakh ili gosudarstvakh ...?
1. Yevropa, nekotoryye iz yeye territoriy, mnogiye iz yego grazhdan, provedeniye dvukh stoletiy protsvetayet bol'she, chem u predydushchego pokoleniya, schitayut, chto eto uvelicheniye bogatstva yavlyayetsya postoyannym i vechnym, i ne znayet, chto, vozmozhno, Yevropa budet v upadok i sokrashchayetsya, i to, chto eto neobkhodimo, chtoby popytat'sya izbezhat' etoy situatsii? I sozdat' novyye gosudarstva, to yest', razdelit' na protyazhenii vekov Soyedinennykh Shtatov, ikh grazhdane ravny vo vsekh otkhodov bogatstva, eto pustaya trata vozmozhnostey? Chto ob"yedinyayet bol'she sinergii sozdayutsya i naiboleye veroyatnoye budushcheye, otdel'nyy ili nezavisimykh secesionados ili ...? V kratkosrochnoy i srednesrochnoy i dolgosrochnoy perspektive?
2. Chto ponimayetsya, chto l chelovek teryayetsya v sebe, v svoyey sobstvennoy sem'ye, i dolzhen chuvstvovat' sebya chast'yu gruppy, svoyego roda bol'shoy plemeni, svoyego roda karlikovogo?
3. Poprobuyte razdelit' sostoyaniye, kak Ispaniya v trekh ili chetyrekh sostoyaniy uma, yavlyayetsya irratsional'nym, uchityvaya to, chto vyrisovyvayetsya v blizhayshey i srednesrochnoy perspektive, i v mire, i v regional'noy zone Yuga Yevropa?
4. Yesli Yevropa v blizhaysheye vremya, ne yavlyayetsya ser'yeznym i chetkaya politicheskaya i voyennaya yedinitsa, v dopolneniye k ekonomicheskoy i vsekh drugikh vozmozhnykh parametrov, vozmozhno, raz v Yevrope, budut poteryany, i Yevropa ischeznet cherez neskol'ko pokoleniy, ili ideya Yevropa, kak ponyal, i logicheskiye izmeneniya ...? Pochemu, chto neobkhodimo, chtoby sdelat' Yevropu kak mozhno skoreye, a ne razdelyat' nekotoryye gosudarstva Yevropy, v drugikh mini-gosudarstva, to yest' yedinstvennoye zaderzhivaya realizatsiyu Yevropy kak mozhno skoreye ...?
Chto delat', yesli ideya Yevropy ne sdelal, to yest', ne Soyedinennyye Shtaty Yevropy formiruyutsya, politicheski i v voyennom, i v ekonomicheskom, i vse ostal'nyye parametry, Yevropa, to, vozmozhno, bol'she ne vozmozhno, a mozhet byt', Yevropa stalkivayetsya s niskhodyashchim uklonom, k budushchemu neopredelennosti enromes vo vsekh oblastyakh ...?
5. yevropeytsy segodnya, yevropeytsy v lyubom meste v Yevrope, dolzhny dumat' o svoikh vnukakh ili pravnukov i men'she v nikh, dumayu, na blago svoikh vnukov i pravnukov, i nashe znaniye budet luchshe dlya nikh, yesli Yevrope on svyazyvayet, ob"yedinyayet politicheski, v pyat' ili desyat' let, i otklyuchayetsya dal'she ...? Skol'ko men'she gosudarstva, Federativnyye Shtaty proshche i effektivneye, i ponyatno, i effektivnost', a takzhe ...?
6. irratsional'nost', emotsii i chuvstva, ne mozhet byt' v posledniy i posledneye slovo v lyubom politicheskom ili sotsial'nom ili individual'nogo ili kollektivnogo sobytiya, no neobkhodimogo sootnosheniya mezhdu irratsional'nym i ratsional'nym? Mezhdu mechty i fantazii, i mezhdu real'nost'yu i razuma, i zdravyy smysl, i segodnya i zavtra ... budushcheye?
7. Tam net intellektual'nyy klass v Yevrope, kotoryye nazyvayut vse, po yego imeni, potomu chto politicheskaya struktura ne mozhet govorit' ochen' yasno vsekh voprosov, no yesli u menya byl intellektual'nyy klass, v kotorom govorilos', chto yest', oni govoryat, vverkh i vniz, argumenty, i t.d.?
8. Yevropa pribyt' po razlichnym prichinam, skazhem, milliony lyudey iz drugikh kul'tur i yazykov i tsivilizatsiy i religiy ...? Kak nayti soglasovannyye puti terpimosti i ponimaniya, i chto eto ne stanet problemoy dlya budushchego v srednesrochnoy perspektive? Pochemu tak, kogda otdeleniye sostoyaniya sleduyet uchityvat' etu peremennuyu kak nyneshney real'nosti na gorizonte ...? Kak nayti puti mira i terpimosti i vzaimnomu soglasiyu, v Yevrope vsekh kul'tur nastoyashchego i vozmozhnogo budushchego ...? I, chto Yevropa ne ostavit svoy oriyentatsiyu i osobennosti, kotoryye sdelali nas bol'shiye, prava cheloveka, demokratiya, ravenstvo zhenshchin i muzhchin, chelovecheskoye dostoinstvo, umerennyy razdeleniye mezhdu religiyey i gosudarstvom, svoboda issledovaniy i analiza Vyrazheniye i publikatsiya na lyubuyu temu, nauchnogo ili filosofskogo ili religioznogo ili kul'turnogo ...?
9. Lichnaya mir velichayshim blagom, sotsial'naya i politicheskaya mir chastichno poluchena iz vnutrennego mira. Vnutrenniy mir, kazhdogo individual'nogo i golovnogo mozga i uma, i sotsial'nogo ili kollektivnogo mira i pomoch' sozdat' bogatstvo, pozvolyayet khleb.
Poterya politicheskoy ili sotsial'nogo mira napravleno lyuboy otritsatel'noy budushchey vozmozhnosti. Eksperimenty ochen' opasno. Potomu chto vy nikogda ne znayete, budushchiye sobytiya i peremennyye. My ne znayem, budushcheye. No my ne znayem, kak reagirovat' na elementy, uchastvuyushchiye v etom, te zhe litsa. Nikogda ne znayesh' lyudey takzhe i lits, mnogiye iz toy ili drugoy storony. Takim obrazom, mir yavlyayetsya krupneyshim v khorosho zashchishchat'sya. Potomu chto ob"yedinyayet, ob"yedinyayet, chem my kogda-libo my mozhem byt' vse, chto my mozhem byt' kazhdaya chast' mozhet luchshe otvechat' na vyzovy budushchego, bud' veroyatnym ili vozmozhnym, izvestnyy ili sredney seychas izvestno, no drugiye, kotoryye mogut vozniknut' v budushchem.
10. Dlya mnogikh ispantsev, drugikh ispantsev, kotoryye ne veruyut ispantsy khotyat byt' razdeleny, v nekotorykh otnosheniyakh i smysla, v dushevnoy boli. Potomu chto oni schitayut ikh ravnymi, kak brat'ya, kak zhe, s nebol'shimi razlichiyami. Eto ogromnaya bol'. Mnogiye deti detey brat'yev i sester babushki i dedushki, kotoryye ostalis' li na vnutrenney immigratsii, iz odnogo mesta v drugoye na poluostrove ... Eto ogromnaya psikhologicheskiye stradaniya, razdeleniye, eto pechal' i toska bol'shoy, i v affektivnoy , Krome togo, v irratsional'noye, i ne tol'ko v ratsionakh. ...
Sushchestva, kotoryye dolzhny zhit' i rodit'sya v meste Piel-de-Toro, kak i drugiye dolzhny byli v drugom meste. No potrebovalis' stoletiya dlya vsego, chto proizoshlo, ob"yedinennyye problemy, my na protyazhenii stoletiy, zhelayushchikh byt' vmeste, na protyazhenii vsego srednevekov'ya, vzyal vekov i tysyacheletiy, mechta, mechta Yevrope i v dva raza s mechtoy ... Hispania
Eto ne glubokiye emotsional'nyye prichiny, irratsional'nyye aspekty, takzhe dlya ob"yedineniya. Razobshchennost' nanosyat ogromnyy pechal' bol'shaya chast' Piel-de-Toro, i ne tol'ko problemy vsekh vidov, sotsial'no-ekonomicheskikh i politicheskikh i voyennykh, kotoryye mogut vozniknut' v nastoyashchem ili v budushchem, no i emotsional'nyye problemy ... Mozhet byt', nekotoryye fizicheskiye litsa, opredelennyye rayony poluostrova, ne schitat' menya, kak oni, no my rassmotrim ikh ravnymi nam. To zhe samoye s nashimi nedostatkami i nashikh sobstvennykh dobrodeteley. My rassmotrim ikh, kak my, my vse rodilis' v odnom meste, my vekov vmeste, po sushchestvu tot zhe kul'turu, s podobnoy istoriyey. S bol'shinstvom veshchey my zapryagli, sotni i sotni, i nekotoryye veshchi, kotoryye otlichayut nas nebol'shoy, no palets otlichayetsya ot odnogo glaza, i oba mogut byt' v tom zhe tele.
11. Chto yeshche vy mozhete dat' argumenty? Yesli istoriya pokazyvayet, chto eto i demonstriruyet snova i snova, chto yedinstvo eto sila, slabost' i razobshchennost' ...? Chto yeshche my mozhem skazat' ...?
Chto razobshchennost' uzhe Koroche govorya, yesli tol'ko eto budet dostignuto, no chto profsoyuznyye putevki, pozvolyayushchiy ne tol'ko Soyuz, no kazhdyy po-prezhnemu svoi raznoglasiya ...? Chto yeshche mozhet imet' territorial'nuyu vlast', yesli oni uzhe kak malyye gosudarstva v gosudarstve ... Chto yeshche mozhet dat' ikh ...?
Ne mozhete oni idut s elitami, vozmozhno, khotyat nezavisimosti ot mnogikh faktorov ili peremennykh ili znacheniy ili prichin, nekotoryye iz nikh ne v polnoy mere confessable ne vpolne yasno ...? To, chto mnogiye khotyat, chtoby voyti v istoriyu, zaglavnymi bukvami, i eto strast' ili zhelaniye, kotoroye bol'she, chem vlasti, bol'she, chem seks, bol'she, chem den'gi, potomu chto oni znayut, chto oni budet istoriya, yesli oni poluchayut chto ...? No yesli oni eto sdelayut, eto idet pravil'nym ili nepravil'nym budet vsegda geroi, vsegda budet v uchebnikakh istorii, oni vsegda pomnyat, no yesli eto ne tak, budet ukhodit' ...? No poluchit' yego pravil'no ili nepravil'no, lyudi iz drugikh territoriy budet ukhudshat'sya ikh sotsial'noy, potomu chto eti rayony ne promyshlenno ...? I kakiye posledstviya, dva ili tri pokoleniya, nepredskazuyemy, vozmozhno, meneye otritsatel'nym, yesli Yevropa real'noye sostoyaniye, vozmozhno, ochen' tragichno, yesli by Yevropa ne mozhet byt' real'noye sostoyaniye ...?
12. Dolzhen li my potreblyayem ogromnoye pechal' strakh budushchego ili vozmozhnyye negativnyye budushchikh gorizontov ...? Budet li Soyedinennyye Shtaty segodnya to, chto eto, vyigral by diktatur KHKH veka, yesli by oni byli razdeleny na dva gosudarstva i polveka nazad ...? Vy mozhete poluchit' Hispania, chtoby dobrat'sya, i yeye grazhdane, yesli poluostrov razdelen na chetyre ili pyat' gosudarstv, i u nas yest' dva ...? Gde Portugaliya segodnya ...? Khotim li my, tri ili chetyre v budushchem Portugalii na Pireneyskom poluostrove ...? I yesli my v Yevrope khorosho, no yesli my ne yavlyayemsya, to posledstviya budut nevoobrazimo, my mozhem vyglyadet' kak to, chto proiskhodit v Tsentral'noy Amerike segodnya ..., no s raznymi prichinami, i t.d.?
Kazhdyy dolzhen vyyasnit' proiskhozhdeniye svoikh idey, kontseptsiy, chuvstv, lichnykh i individual'nykh i kollektivnykh proyektov ...
13. Mne bol'no gluboko, chtoby napisat' ob etikh voprosakh. Eto bol'no dazhe zadavat' voprosy. Bol'no mne, chto kto-to mozhet obidet'sya, potomu chto nikto ne khochet obidet'.
© JMM Caminero (sentyabr' 20 21, 14 kr).
Konets Gazetnaya stat'ya 132: "O politicheskoy situatsii v vymyshlennoy strane, segodnya, KH?".

                                                          +

Lunes, 04 de Enero de 2016 08:17 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, IX?”.

                        Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, IX?”.

                        0. ¿Se puede analizar aspectos económicos y sociales y culturales e ideológicos y afectivos de una sociedad organizada en un Estado desde hace siglos, y que está ahora en situación de posibilidad de secesionarse en varios Estados…? ¿Es conveniente la secesión de una sociedad en un Estado democrático, esencialmente con la misma cultura, similar historia, unido en un Estado desde hace siglos…?

                        1. ¿Una mayoría de un territorio, incluso en una democracia puede equivocarse si no es consciente de que lo afectivo y lo sentimental debe estar bajo la hegemonía de la razón y del entendimiento? ¿Qué lo afectivo puede ser o haber sido manipulado negativamente durante lustros, y que siempre hay que utilizar la razón, el sentido común, la racionalidad, las razones, el saber ortodoxo…?

                        2. ¿Se pueden producir una especie de locura colectiva de pueblos y sociedades? ¿una especie de suicidio político y social y económico en las sociedades o en alguna parte de la población extensa…?

                        3. ¿Puede sobrevalorarse el valor económico o, y el cultural o el ideológico, o todo combinado, o la necesidad de pertenecer a un grupo, a una tribu, a un Estado, y eso llevar a una especie de irracionalidad lógica…?

                        4. ¿Puede ser una parte del territorio de un Estado, o sus habitantes injustos con otras partes? ¿Los que se sienten perjudicados, han sido los beneficiados durante generaciones, por diversidad de razones…? ¿Y los que siempre han sido perjudicados, siempre continúan siendo perjudicados…?

                        5. ¿Los Estados, por diversas razones, han dirigido siempre más recursos humanos y económicos y sociales y culturales hacia unos territorios, sacándolos de otros…? ¿Y ahora esos territorios con más recursos, en todos los sentidos quieren dejar de pertenecer a ese Estado, y formar ellos otros Estados, dividir el Estado…?

                        6. Cómo no sabemos el futuro, ni a medio, ni a largo plazo. Como no sabemos lo que sucederá con Europa. Lo mejor es afrontar el futuro siendo más, siendo más habitantes en el Estado, teniendo más territorio, teniendo más recursos humanos y de todo tipo.

                        Si dividimos un Estado en dos o tres o cuatro partes. Todo se reducirá, habitantes, recursos naturales, recursos humanos, etc. Y por tanto, afrontaremos peor el futuro. Y el futuro no podemos prever en todos los parámetros. Nunca se prevé el futuro en todas las variables…

                        7. Un Estado es una enorme megaempresa, y cuánto más grande sea esa empresa mejor le irán a todos los individuos, colectivos, grupos, ideologías, territorios. Aunque parezca que a unos territorios les va mejor que a otros, puede que sea así, pero solo en algunas variables y no en otras.

                        8. Si un Estado está formado por distintos territorios, y se independizan dos o tres de esos territorios. Los que quedan posiblemente no tendrán para pagar el estado del bienestar hasta ahora.

                        Pero además, ese Estado que queda rezagado o muy rezagado será fácil que sea ambicionado por otros Estados exteriores, potencias económicas o industrias o sociedades o culturas, y a la larga, serán “invadidos” de una manera o de otra, y al final, los Estados que se han independizado se verán afectados, porque han dejado un talón de Aquiles, cercano a Él

                        Porque un Estado se puede dividir, en dos o tres Estados, pero lo que no puede evitar, es hacer una zanja infinita entre un Estado y otro. Y si a un Estado vecino le va mal, al otro, tarde o temprano tendrá consecuencias negativas. Es como una fiebre o una epidemia. La secesión no evita eso, sino que loa agranda, porque deja parte de un territorio en una situación muy negativa.

                        9. En algunos Estados las zonas que se quieren independizar son las más ricas. Pero olvidan que durante siglos han recibido hombres y mujeres, recursos del resto del Estado. Y que sus industrias han llegado a ser multinacionales, porque antes salieron de sus regiones y fueron estatales. Y los flujos de capitales y multitud de cosas.

                        10. hay que olvidar que hay más que los une, que los separa.

                        Si se empieza a crear odio y rencor y maledicencia, al final, parece que hay más que separa, pero no, hay más que une que separa. Mucho más. Al menos en la Península Ibérica.

                        11. Si se pierde el sentido común y la racionalidad. Puede suceder cualquier cosa. La irracionalidad no puede ser la que dirija los mecanismos sociales y políticos e ideológicos.

                        12. Lo económico no es el único parámetro en un Estado o sociedad o cultura o civilización o región o territorio. Existen multitud de otros factores en el ser humano…

                        13. ¿En Hispania o en la Península Ibérica, o en Iberia o en el País de los conejos, o cómo usted quieran llamarlo se está produciendo un autosuicidio político y social y cultural y religioso a medio y largo plazo…? ¿Porque una Península tan pequeña, no puede acabar siendo cuatro o cinco Estados de hecho o de derecho, porque la historia del mundo de hoy, no permite esas extravagancias…? ¿Cuándo hay Estados actualmente de mil millones de personas, Estados casi continentales…?

                                                 © jmm caminero (25 agosto-20 Sept. 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 131º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, IX?”.

                                                   +

Newspaper Article 131: "On the political situation of a country imaginary today IX?".
                        
0. Can analyze economic, social and cultural and ideological and emotional aspects of a society organized in a state for centuries, and is now in a position to secede possibility in several states ...? Is it appropriate to the secession of a society in a democratic state, essentially with the same culture, like history, united in one state for centuries ...?
                        
1. A majority of the territory, even in a democracy can be wrong if it is not aware of the emotional and sentimental must be under the hegemony of reason and understanding? What affective may be or have been negatively manipulated for decades, and you always have to use reason, common sense, rationality, reason, Orthodox know ...?
                       
2. Is it possible to produce a kind of collective madness of peoples and societies? Some kind of political and social and economic suicide in the companies or in any part of the large population ...?
                        
3. Can overestimated the economic value or cultural, and ideological or, or all combined, or the need to belong to a group, a tribe, a state, and that lead to a kind of logical irrationality ...?
                        
4. Can be a part of the territory of a State, or its inhabitants unfair to other parties? Those who feel harmed, the beneficiaries have been for generations, for variety of reasons ...? And those who have been harmed always, always continue to be harmed ...?
                        
5. States, for various reasons, have always directed more human and economic, social and cultural resources to some territories, removing them from others ...? And now those territories with more resources, in every way want to stop belonging to that State, and they form other states, dividing the State ...?
                        
6. How do not know the future, or medium or long term. Since we know what will happen to Europe. It is best to face the future being more, being more people in the state, taking more territory, more human and having all kinds of resources.
                        
If we divide the State into two or three or four parts. Everything is reduced, population, natural resources, human resources, etc. And therefore, we will face the future worst. And we can not predict the future in all parameters. It never expected the future in all the variables ...
                        
7. A state is a huge mega company, and the larger the better business will go to all individuals, groups, groups, ideologies, territories. Although it appears that some areas do better than others, it may be so, but only in some variables and not others.
                        
8. If a State is made up of different territories, and two or three of those territories become independent. Those are possibly not have to pay for the welfare state so far.
                        
In addition, the State is left behind or far behind will be easy to be coveted by other foreign States, economic powers or industries or societies or cultures, and ultimately will be "invaded" in one way or another, and in the end, States that have become independent will be affected, because they have left, close to Him an Achilles heel
                        
Because a state can be divided in two or three states, but it can not avoid, it is to make an infinite gap between one State and another. And if a neighboring state does poorly, the other, sooner or later will have negative consequences. It's like a fever or an epidemic. The secession does not prevent that, but loa enlarges, it leaves part of the territory in a very negative situation.
                        
9. In some states the areas that are to wean are the richest. But they forget that they have been men and women from the rest of resources for centuries. And its industries have become multinationals, because before they left their regions and were state. And capital flows and a multitude of things.
                        
10. forget that there is more that unites them than separates them.
                        
If you start to create hatred and resentment and slander, in the end, it seems that there is more that separates, but there is more that unites than divides. Much more. At least in the Iberian Peninsula.
                        
11. If common sense and rationality is lost. It can happen anything. Irrationality can not be directing social and political and ideological mechanisms.
                        
12. Economics is not the only parameter to a state or society or culture or civilization or region or territory. There are many other factors in humans ...
                        
13. In Hispania or in the Iberian Peninsula, or Iberia or in the country of rabbits, or how you want to call it is taking a political and social, cultural and religious autosuicidio medium and long term ...? Why such a small peninsula, it can end up being four or five states of fact or law, because the history of the world today does not allow such extravagance ...? When do States currently one billion people, almost continental United ...?
                                                 
© JMM caminero (August 25-September 20 14 cr).
End Newspaper Article 131: "On the political situation in an imaginary country, today, IX?".

                                                   
+

本报第131条:“在一个虚构的国家今天九的政治局势?”。
                        
0可以分析组织在一个国家数百年社会的经济,社会,文化和思想情感方面,现在有能力脱离的可能性在几个州...?它是适当的,以社会的分裂在一个民主国家,基本上具有相同的文化,喜欢历史,统一为一个国家几百年......?
                        
1.广大的领土,即便是在一个民主国家可能是错的,如果它是不知道的情感和感伤必须是理性和理解的霸权之下?什么情感可能或已经造成负面几十年来操纵,而你总是使用道理,常识,理性,理智,东正教知道吗?
                       
2.是否有可能产生一种民族和社会的集体疯狂的?在公司或任何部分大量繁殖的某种政治,社会和经济自杀......?
                        
3.可高估了经济价值,文化和意识形态或,或全部结合起来,还是需要属于一个集团,一个部落,一个国家,而且导致一种逻辑上的不合理性...?
                        
4.可一个国家,或居民的领土不公平的其他各方的一部分吗?这些谁感觉受到伤害时,受益者是好几代,对各种原因...?而那些谁已经永远伤害,总是不断地受到伤害......?
                        
5.各国,由于种种原因,一直引导更多的人力和经济,社会和文化资源的一些地区,从别人删除它们......?而现在这些地区拥有更多的资源,以各种方式想阻止属于该国,而它们形成其他国家,分裂国家...?
                        
6.如何不知道未来,或中期或长期。因为我们知道会发生什么欧洲。最好是面对未来更加,被越来越多的人的状态,采取更多的领土,更人性化,并具有各种资源。
                        
如果我们把国家分成两个或三个或四个部分。一切都在减少,人口,自然资源,人力资源等。因此,我们将最坏的面对未来。我们不能预测未来的所有参数。它从来没指望在所有变量的未来......
                        
7.国家是一个巨大的大型企业,以及规模较大的更好的业务将进入所有的个人,团体,组织,意识形态,领土。虽然现在看来,有些领域比别人做的更好,这可能是这样,但只是在一些变量,而不是别人。
                        
8.如果一个国家是由不同地区,以及两个或三个这些领土的独立。这些都可能不会有这么远支付的福利国家。
                        
此外,国家撂下或远远落后将很容易被其他外国政府,经济权力或行业或社会或文化的觊觎,并在某种方式最终将“侵略”,并在年底,已成为独立国家将受到影响,因为他们都离开了,接近他的阿喀琉斯之踵
                        
因为一个国家可以在两种或三种状态进行划分,但它不能避免,这是使一个国家和另一个之间的无限间隙。如果一个邻国做不好,其他的,迟早会产生消极后果。这就像发烧或流行。在分裂国家不会阻止,但协议书加大,它的叶子在一个非常不利的局面领土的一部分。
                        
9.在一些国家是断奶的地区是最富有的。但他们忘了,他们一直在男性和女性的资源数百年的休息。而其产业已经成为跨国公司,因为在此之前他们离开自己的地区和人的状态。和资本流动,千头万绪。
                        
10.忘了,还有更多的把他们联合起来比将它们分开。
                        
如果你开始制造仇恨和怨恨和诋毁,最后,似乎有更多的分隔,但有更多的团结不是分裂。更多。至少在伊比利亚半岛。
                        
11.如果常识和理性丢失。它可以发生任何事情。非理性不能指导社会与政治和意识形态的机制。
                        
12.经济学是不是唯一的参数设置为国家或社会或文化或文明或地区或领土。还有许多其他因素在人中...
                        
13.在伊伯利亚或在伊比利亚半岛,伊比利亚或或兔子的国家,或者你想怎么称呼它正在采取的政治和社会,文化和宗教autosuicidio中长期...?为什么这么一个小半岛,它能够最终被事实或法律的四个或五个州,因为当今世界的历史不容许这样的奢侈......?当目前执行的国家有十亿人,几乎是美国大陆...?
                                                 
©JMM卡米内罗(8月25日至9月20号14个,CR)。
最终报第131条:“在政治局势在一个虚构的国家,今天,九?”。

                                                   
+

صحيفة المادة (131): "وحول الوضع السياسي للبلد وهمي اليوم التاسع؟".
                        
0. يمكن تحليل الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والفكرية والعاطفية للمجتمع نظمت في دولة لعدة قرون، والآن في وضع يمكنها من الانفصال إمكانية في عدة ولايات ...؟ هل تعتمد للانفصال المجتمع في دولة ديمقراطية، أساسا مع نفس الثقافة، مثل التاريخ، متحدين في دولة واحدة لعدة قرون ...؟
                        
1. معظم الأراضي، حتى في ظل الديمقراطية يمكن أن تكون خاطئة إذا لم يكن على بينة من العاطفية والوجدانية يجب أن تكون تحت هيمنة العقل والفهم؟ ما الوجدانية يمكن أو تم التلاعب سلبا على مدى عقود، وكان لديك دائما لاستخدام العقل، والحس السليم، والعقلانية، والسبب، الأرثوذكسية تعلم ...؟
                       
2. هل من الممكن أن ينتج نوع من الجنون الجماعي للشعوب والمجتمعات؟ نوعا من الانتحار السياسي والاجتماعي والاقتصادي في الشركات أو في أي جزء من عدد كبير من السكان ...؟
                        
3. يمكن المبالغة في تقدير القيمة الاقتصادية أو الثقافية، والأيديولوجية أو أو كلها مجتمعة، أو الحاجة إلى الانتماء إلى جماعة أو قبيلة، ودولة، والتي تؤدي إلى نوع من اللاعقلانية منطقية ...؟
                        
4. يمكن أن يكون جزءا من إقليم الدولة، أو سكانها غير عادلة لأطراف أخرى؟ أولئك الذين يشعرون أذى، كانت المستفيد للأجيال، لمجموعة متنوعة من الأسباب ...؟ وأولئك الذين تعرضوا للأذى دائما، تستمر دائما أن يتعرض للأذى ...؟
                        
5. الولايات، لأسباب مختلفة، وجهت دائما المزيد من الموارد البشرية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية لبعض المناطق، فتغيب عن الآخرين ...؟ والآن تلك الأراضي مع المزيد من الموارد، في كل شيء تريد أن تتوقف تابعة لتلك الدولة، وأنها تشكل ولايات أخرى، وتقسيم الدولة ...؟
                        
6. كيف لا أعرف المستقبل، أو على المدى المتوسط ​​أو الطويل. وبما أننا نعرف ما سيحدث لأوروبا. فمن الأفضل لمواجهة المستقبل كونها أكثر، ويجري المزيد من الناس في الدولة، واتخاذ المزيد من الأراضي، أكثر إنسانية وجود جميع أنواع الموارد.
                        
إذا كان لنا أن تقسيم الدولة إلى اثنين أو ثلاثة أو أربعة أجزاء. يتم تقليل كل شيء، والسكان، والموارد الطبيعية، والموارد البشرية، الخ وبالتالي، فإننا سنواجه المستقبل أسوأ. ونحن لا نستطيع التنبؤ بالمستقبل في جميع المعلمات. لم يتوقع قط المستقبل في جميع المتغيرات ...
                        
7. إن الدولة هي شركة عملاقة ضخمة، وسوف أكبر وأفضل الأعمال تذهب لجميع الأفراد والجماعات والجماعات والأيديولوجيات والأقاليم. على الرغم من أنه يبدو أن بعض المناطق تفعل أفضل من غيرها، قد يكون ذلك، ولكن فقط في بعض المتغيرات وليس غيرها.
                        
8. إذا تم دولة تتكون من مختلف الأقاليم، واثنين أو ثلاثة من تلك الأراضي تصبح مستقلة. تلك هي ربما لا تضطر لدفع لدولة الرفاه حتى الآن.
                        
وبالإضافة إلى ذلك، يتم ترك الدولة وراء أو بعيد وراء سوف يكون من السهل أن تتستر عليها دول أخرى أجنبية، القوى الاقتصادية أو الصناعات أو المجتمعات أو الثقافات، وسيتم "غزت" في نهاية المطاف في اتجاه واحد أو لآخر، وفي النهاية، سوف تتأثر الدول التي أصبحت مستقلة، لأنهم تركوا، على مقربة من له عقب أخيل
                        
لأن الدولة يمكن تقسيم في اثنين أو ثلاث ولايات، ولكن لا يمكن تجنب، فإنه هو جعل فجوة لانهائية بين دولة وأخرى. وإذا كان دولة مجاورة يفعل سيئة، والآخر، عاجلا أو آجلا ستكون له عواقب سلبية. انها مثل الحمى أو وباء. انفصال لا يمنع ذلك، ولكن مبناها يوسع، فإنه يترك جزء من الأراضي في حالة سلبية للغاية.
                        
9. في بعض الدول والمناطق التي لفطم هي أغنى. لكنهم ينسون أن لديهم من الرجال والنساء من بقية الموارد لعدة قرون. وأصبحت صناعاتها الشركات متعددة الجنسيات، لأنه قبل مغادرتهم مناطقهم وكانت الدولة. وتدفقات رأس المال وعدد وافر من الأشياء.
                        
10. ننسى أن هناك أكثر من يوحدهم من يفصل بينهما.
                        
إذا كنت تبدأ لخلق الكراهية والحقد والافتراء، في النهاية، يبدو أن هناك ما هو أكثر أن يفصل، ولكن هناك ما هو أكثر يوحد من الانقسامات. أكثر من ذلك بكثير. على الأقل في شبه الجزيرة الايبيرية.
                        
11. إذا فقدت الحس السليم والعقلانية. يمكن أن يحدث أي شيء. اللاعقلانية لا يمكن أن يكون توجيه الآليات الاجتماعية والسياسية والعقائدية.
                        
الاقتصاد 12. ليس المعلمة الوحيدة لدولة أو مجتمع أو ثقافة أو حضارة أو منطقة أو إقليم. هناك العديد من العوامل الأخرى في البشر ...
                        
13. في هيسبانيا أو في شبه الجزيرة الايبيرية، أو ايبيريا أو في بلد الأرانب، أو كيف تريد أن نسميها تتخذ وسيلة autosuicidio السياسي والاجتماعي والثقافي والديني والطويل ...؟ لماذا هذا شبه جزيرة صغيرة، فإنه يمكن في نهاية المطاف هي أربع أو خمس ولايات من الواقع أو القانون، لأن تاريخ العالم اليوم لا تسمح بمثل هذا البذخ ...؟ عندما تفعل الولايات حاليا مليار شخص والقارية تقريبا المتحدة ...؟
                                                 
© JMM كامينيرو (25 أغسطس - 20 سبتمبر 14 كر).
نهاية جريدة المادة (131): "وحول الوضع السياسي في بلد وهمي، اليوم، التاسع؟".

                                          

 

 

Lunes, 04 de Enero de 2016 08:11 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 130º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, IV?”.

                        Artículo Periodístico 130º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, IV?”.

                        0. ¿Podrían encontrarse medidas y formas para intentar evitar y erradicar la epidemia del hambre en el mundo, y de otras miserias de todo tipo relacionadas con ella? ¿Ya que el hambre ocasiona otros males enromes a individuos, familias, grupos sociales, sociedad, Estados…? ¿Igual que la humanidad ha sido capaz y sabido erradicar epidemias sanitarias, por qué no va a ser capaz de hacerlo con ésta? ¿Solo hay que proponérselo, hay que saber que buscando soluciones se encuentran, creando programas de investigación dependientes de empresas, de Ong, de religiones, del Estado, de universidades…? ¿Porque hoy el hambre puede llevar a guerras que pueden terminar en conflictos mundiales, y hoy un conflicto mundial sería la extinción de la especie humana? ¿O personas desesperadas de esas sociedades que están en hambre, y grupos pequeños de personas pueden poner a Estados bajo las cuerdas, como hemos visto…?

                        1. ¿Coordinarse a través de organismos nacionales e internacionales todas las entidades que tienen este fin? ¿La Onu crear una conferencia permanente para tratar este problema? ¿Una conferencia de expertos o de países o de grupos o cómo sea, dentro de los organismos que ya tiene con este fin…?

                        2. En el mundo existen cientos de millones de personas de buena voluntad, que se sienten enormemente mal cuando ven el hambre en el mundo, pero no saben que hacer… pagan ya un alto nivel de impuestos obligatorios, dan limosnas y contribuciones a Ong´s, pero el hambre y otros males no se terminan. ¿Qué hacer…? ¡Deberíamos seriamente, empezar a pensar, sin caer en el colonialismo, que países se federen, y sus ciudadanos sean iguales ante la ley…?

                        3. ¿El planeta tal como está hoy, podrá soportar diez mil millones de personas a finales de siglo…? ¿El planeta con la tecnociencia de hoy, con doscientos Estados, con los sistemas culturales e ideologías y filosofías y religiones y sistemas de costumbres y tradiciones va a poder soportar diez mil millones…? ¿O tendrá que buscar estructuras sociales, culturales, religiosas, económicas, políticas, militares, étnicas más eficientes? ¿Más eficientes en todos los campos de la realidad…?

                        4. ¿Habrá que existir en todas las culturas y sociedades y religiones sistemas de control demográfico, pero que sean morales y éticos y religiosamente aceptables…? ¿Porque si no ponemos sistemas de control demográfico el mundo puede acabar con estructuras de contradicción que no va a ser capaz de resolver…? ¿Pero si hay culturas e ideologías que ni siquiera admiten sistemas de control demográfico, ni siquiera las morales, porque están utilizando la demografía como un ariete de control sobre otros territorios, de expansión de su cultura y su ideología…? ¿Qué puede suceder en el mundo…? ¿Podemos caer en enormes contradicciones, paradojas, dialécticas, luchas que pueden acabar en enormes conflictos…?

                        5. ¿Enseñarles técnicas agrícolas y de otros temas, simples y sencillas que puedan ellos aprender y que puedan cambiarles la existencia…? ¿Por ejemplo, cómo hacer suero, como una agricultura más eficiente, una pesca más eficiente, etc.? ¿Cosas sencillas pero eficientes y útiles…?

                        6. ¿Si una ideología, parte de sus miembros, en el nombre de esa ideología cometen barbaridades, las autoridades máximas de esa ideología, estén en el mismo país, o estén en otro, deberían indicar que eso no se puede hacer, basándose en esa ideología…? ¿De ese modo, se podrían evitar muchos males, muchas crueldades, muchos actos trágicos en tiempos de paz y en tiempos de guerra…?

                        7. La organización de los recursos es lo esencial para que una sociedad prospere. Y dentro de los recursos, los recursos humanos. Una sociedad que no gestiona bien dichos recursos. Que no da y otorga los puestos a las personas mejores preparadas. Que no busca pruebas evidentes y claras para otorgarles las plazas a las personas mejor preparadas en cada campo. Es una sociedad o un país que irremisiblemente, irá hacia la crisis. La crisis en muchos sentidos y en muchas maneras y en muchas formas.

                        8. Con los medios de comunicación actuales, que en cualquier lugar del mundo se ve y se oye lo que sucede en cualquier otra. Las personas de determinados lugares, a millones, docenas de millones irán hacia otro lugar, otro continente, donde tengan medidas más saludables de existencia. Solo con que tengan sistema médico gratuito. Y esto será imparable. Se pongan barreras o aduanas o fronteras de todo tipo. Más como en Europa, que existen derechos humanos inviolables para cada individuo.

                        9. La población mundial, en cualquier lugar del mundo tiene una educación y enseñanza no suficiente, ineficiente, en temas económicos y en temas morales. Mucha miseria y pobreza moral, se produce porque los hombres, en cualquier lugar del mundo, no tienen suficientes conocimientos económicos, y no tienen suficientes conocimientos morales y éticos. Hay más dimensiones pero estas dos son absolutamente necesarias para el progreso económico. Una moralidad adecuada del individuo y conocimientos económicos suficientes.

                        Podrían y deberían crearse programas de televisión y radio enseñando ambos tipos de materias. Vivir de forma correcta moralmente, para evitar vicios y desvirtudes, y así el individuo progresar más y mejor. Y por otro lado, tener conocimientos suficientes de economía. Además de tener un oficio o profesión o dos.

                        10. ¿Si los Estados se unen entre ellos en paz y en tolerancia y de mutuo acuerdo, y sus poblaciones aceptan esas uniones entre Estados, para formar Estados mayores y federaciones, se producirán sinergias de recursos y poblaciones y por tanto, se podrá crear mayor nivel de riqueza material y humana en todos los sentidos…?

                        La solución o una de ellas es la unión de poblaciones y territorios, recursos humanos y naturales y sociales y culturales y no la separación.

                                     © jmm caminero (21 marzo-13 septiembre 14 cr).

Fin Articulo 130º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, IV?”.

Viernes, 04 de Diciembre de 2015 10:01 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 127º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, VIII?”.

                        Artículo Periodístico 127º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VIII?”.

                        0. Hay formas y sistemas más eficientes de organizar sociedades y Estados, y otras menos eficientes y menos positivas…?

                        1. ¿Cuánto más pequeño sea un Estado en territorio y habitantes y recursos naturales el país y esa sociedad, en general, menos tendrá en todos los demás factores o variables, por lo general, y por tanto, será menos eficiente, y por tanto, el pueblo y la totalidad y cada individuo dispondrá de menos soberanía real?

                        2. ¿Puede suceder que un país equis, una región equis, que quiere independizarse de otro Estado, que sigue existiendo cientos de años, se instale una parte del nuevo poder, que puede caer en errores graves, morales o económicos o sociales…? ¿Y la misma población no ser consciente diríamos de temas que van contra la ley, e incluso contra el sentido común, la racionalidad, la moralidad…? ¿Podría instalarse alguna o algunas familias, que se quedasen con parte de ganancias ilícitas, en cantidades mayores o menores, y la misma región, no sería consciente o no se habría dado cuenta o siéndolo no podría haber hecho nada, nada desde sí misma? ¿Porque los mismos que están realizando esas malversaciones o errores legales, son los que gestionan en parte esa sociedad o esa región? ¿Y solo desde fuera, desde Estados mayores, desde el Estado, que engloba esa región y otras, se pueden poner soluciones?

                        3. ¿Ante catástrofes sociales o políticas o económicas o naturales, que siempre vienen, es mejor ser un Estado mayor, en territorio y habitantes y recursos naturales y recursos de todo tipo que no Estados pequeños?

                        4. ¿Hoy podríamos pensar que un Estado de menos de cien millones de habitantes, y varios millones de kilómetros cuadrados, no es un Estado que pueda tener una soberanía suficiente y real, para los colectivos y grupos, empresas, individuos, etc.? ¿Lo afectivo y lo sentimental, en la concepción de Estado y patria, no puede confundirse con la realidad… y más ahora, que el mundo es una totalidad globalizada…?

                        5. ¿En un Estado, una región, puede tener mucha industria, pero otra ofrecer, tierras, o incluso hombres? ¿La historia nadie puede preverla, pero mirando el pasado, se debe estar preparado para lo mejor y lo peor, y por tanto, es una locura, un suicidio colectivo y político y social, que un Estado que ha funcionado durante siglos sea partido en varios Estados…? ¿Más siendo democrático, con la misma cultura, con la misma religión, solo con pequeñas diferencias de lengua y pequeñas costumbres…?

                        6. ¿Un Estado, cuanto más pequeño, más posibilidades tiene de ser malversado por grupos o por familias, o por organizaciones delictivas, más pueden influir las minorías, sean de un origen o de otro, más influencias pueden tener unas ideologías o pueden tener otras…? ¿Tenemos en el futuro muchos retos, retos de todo tipo, que solo mirar el periódico se ven y se pueden pensar, desde epidemias de nuevas enfermedades, que podrían masacrar a sociedades enteras, hasta conflictos regionales como hemos visto ya en Europa, hasta problema de no entendimiento entre culturas, entre problemas de terrorismo interiores a los Estados o exteriores, hasta grupos de bandas organizadas, que sabemos en ciertas parte de Europa, en ciertas regiones son el poder fáctico, familias que dentro de la sociedad gestionan sociedades sin pensar en el bien general, sino en el de ellos, etc.? ¿Por tanto, la forma más eficiente que parece puede existir, es que Estados, que llevan siglos existiendo, que no se dividan? ¿Y que Estados que llevan siglos separados, por ejemplo, Europa, se unan en un Estado lo antes posible…? ¿Y cuántos menos Estados en Europa, sean potencialmente posibles para unir Europa, más fácil y eficiente será esa unión…? ¿Incluso dentro de Europa, Estados mayores tendrán más peso, que si se dividen Estados y se quieren unir separados a Europa…?

                        7. ¿Una empresa cuánto mayor sea, en todos los sentidos y variables, más posibilidades de vivir y sobrevivir tiene? ¿Pues un Estado es una megaempresa, una empresa de empresas…? ¿Dentro de esa megaempresa, una sección o algunas empresas pueden funcionar mejor o ser menos eficiente, pero pueden ofrecer a la larga otros servicios, o en el pasado haber sido conveniente, para otros menesteres…?

                        8. ¿Un Estado con un número menor a cien millones de habitantes, con una cantidad de territorio menor a dos o tres millones kilómetros cuadrados no es un Estado con una total soberanía, en el contexto actual mundial…? ¿Por tanto, ningún Estado de este tipo, su solución es dividirse, o secesionarse, sino unirse con otros, en paz y en tolerancia y formar un único Estado…?

                        ¿Porque un Estado sin un mínimo de cantidad de determinadas variables, población, territorio, riquezas naturales, riquezas culturales, etc., no puede hacer frente a todos los embates que la existencia humana y social exige? ¿Puede que las elites vivan bien o mejor, pero no los pueblos…? ¿Esto lo vemos durante décadas en cualquier lugar del mundo…? ¿Un Estado que lleva unido como Estado varios siglos, y es de este tamaño en todas las variables o incluso menos, si algunas regiones de ese Estado se quieren seccionar o secesionar o independizar es un suicidio político y social, para todo el Estado, para todas las regiones, incluso para las que quieren dividirse…, a medio y largo plazo…?

                        9. La envidia y otros errores morales graves hace que un país o una sociedad no funcione de forma correcta.

                        10. Si a las personas se le conforman y enseñan valores y conceptos irracionales, es decir, emocionales y pasionales, y no racionales, entonces, se puede hacer con la población lo que se quiera, como la historia demuestra. Incluso dividir a un país y sociedad y Estado, que lleva siglos unida en una unión política, social, cultural, aunque tengan diferencias entre sí.

                        11. Si la Península Ibérica si divide en cuatro o cinco Estados de hecho, ya son dos, desde hace siglos, la península Ibérica será pasto de todas las ambiciones, y en varias generaciones puede suceder que tengan enormes problemas sus poblaciones. A no ser que Europa sea una realidad, y entonces, diríamos esa problemática puede disminuir y ralentizarse.

                        12. ¿Dividir la Península ibérica, dentro y más aún fuera de un Estado Europeo, es un suicidio político, social, cultural, religioso, económico para las futuras generaciones y para el presente…? ¿Nunca entenderemos que partidos que son liberales, que buscan el progreso social y económico caigan en ese error, nunca entenderemos partidos y sindicatos que miran el bien del trabajador y de la humanidad, defiendan esta posibilidad de división…?

                        13. A menor población, a menor territorio hay en general, menores recursos humanos, menores recursos naturales, menores recursos culturales y por tanto, cada individuo de ese país y de esa sociedad tiene menos soberania real, y el conjunto también menos soberanía real en el conjunto de la totalidad del mundo. Por consecuencia, la solución es federarse Estados próximos o lejanos entre sí, formando unidades políticas mayores. Federarse y unirse, eso sí, en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo el paraguas y el consentimiento de la Onu, y bajo la democracia y los derechos humanos…

                                                     © jmm caminero (06-25 agosto 14 cr).

Fin Artículo Periodístico 127º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VIII?”.

Viernes, 04 de Diciembre de 2015 09:57 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 122º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VIII”.

                        Artículo Periodístico 122º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VIII”.

                        0. ¿Debemos analizar las razones, no una, sino quizás varias de la crisis económica actual? ¿No solo a nivel global, sino a nivel nacional?

                        1. ¿Qué los sistemas de selección de puestos de trabajo no son adecuados, o no lo suficiente, ni en las empresas privadas, ni en las públicas…?

                        2. ¿Los pueblos, las elites, las diferentes clases sociales deben cambiar de mentalidad? ¿Es decir, una mentalidad más realista y más real, que solo se produce lo que se produce, y que solo se puede repartir, parte de lo que se produce? ¿Y si una sociedad no es competitiva, esa sociedad, cae en quiebras y en bancarrota?

                        3. ¿Qué la situación mundial ha cambiado, que hay mercados emergentes, que se están convirtiendo en la fábricas del mundo…? ¿Por lo cual, si queremos sobrevivir, hay que reorientar la producción, y todo el coste laboral y social…? ¿Porque si no, en unas cuantas generaciones, Europa se quedará sin fábricas, España sin fábricas, como en gran parte está sucediendo…? ¿Para lo cual, todos, todas las clases sociales y estratos sociales, tienen que ser conscientes, o vivir un poco peor, menores salarios, menores prestaciones sociales, pero mantener todos los derechos sociales adquiridos durante siglos, mantener en lo esencial el estado del bienestar, o no consensuar, no perder algo o mucho ahora, pero no perder todo, dentro de dos o tres generaciones…?

                        4. ¿Qué corrientes de opinión, ideologías y filosofías dejen de castigar, con sus ideas y teorías, a las clases productivas, tanto a los dirigentes, como a los emprendedores…? ¿Que sin empresarios, no hay empresas, y sin empresas no hay producción, y sin producción, no hay empleo…? ¡Que tenemos que cambiar la mentalidad, que hacer dinero, de forma legal y moral, creando empresas, es bueno para la sociedad, para las familias, para los pueblos, para los ciudadanos en general…? ¿Esa mentalidad lleva a que las personas no sean eficientes, que no sean realistas, y al final, hay más desempleo y los hijos tienen que emigrar…? ¿Qué hay que cambiar la mentalidad…, nos guste o disguste…?

                        5. ¿Qué no hay una guerra mundial a nivel militar, pero si podría existir una guerra económica mundial…? ¿Por lo cual, está ganando quién tiene más eficiencia, menos costes, menos seguridad social, menos estado del bienestar, menos salarios, más horas de trabajo, más producción, y en definitiva, más económica…?

                        ¿Y qué hacer ante esta situación, se vayan cerrando todas las fábricas de Europa? ¿Y por tanto, no haya trabajo, y por tanto, cada vez más desempleo, y por tanto más emigración a otros continentes…? ¿No hacer nada o casi nada…? ¿O los entes sociales y políticos, deben decir, las cosas con claridad al pueblo, a las distintas clases sociales… que esto es lo que hay, nos guste o disguste, o hacemos algo, o perdemos todo…? ¿Hasta que cambie la situación mundial, o se hace algo, o Europa, y Occidente queda mermado en todos los sentidos, a nivel de proporción mundial, tanto en la producción, en la demografía…?

                        ¿O somos realistas, o vamos perdiendo todo o casi todo, poco a poco, y cuándo nos demos cuenta, solo les quedará decir, a las futuras generaciones, en el pasado fuimos grandes, pero ahora, somos casi nada…? ¿Nuestros abuelos derrocharon nuestra herencia, no quisieron tomar medidas realistas y necesarias, aunque fuesen duras…? ¿Y ahora dirán, nosotros no tenemos nada… o casi nada, nos hemos quedado rezagados en la carrera mundial por el poder económico mundial…?

                        6. ¿Hay ideologías, pónganle ustedes el nombre que quieran, que en Europa, siempre están pidiendo derechos y exigencias, pero esas mismas ideologías en otros lugares del mundo, están silenciadas y calladas…? ¿Aquí exigen mucho, en otros lugares, que ellas, de alguna forma están en el poder, no exigen nada o casi nada…?

                        7. ¿En Europa se ha creado una cultura y una mentalidad en contra del dinero y de la propiedad, sustentada desde diferentes puntos ideológicos, seculares y no seculares…, que en definitiva, no incentiva la mentalidad de la creación de riqueza? ¿Porque sin cambiar esa mentalidad, no se podrán crear empresas, no se podrá crear suficiente riqueza, y por tanto, suficiente producción, y por consecuencia empleo y trabajo? ¿O cambiamos esa mentalidad, gran parte del pueblo, y esas ideologías, o sucede lo que está sucediendo, algunas regiones de Europa, cada vez, serán más eficientes, y otras cada vez menos…?

                        ¿La riqueza y el dinero y la propiedad obtenida de forma legal y moral, es bueno para el individuo, las familias, las sociedades, los Estados…? ¿Es curioso, que en algunas zonas de Europa, de Hispania esta mentalidad está muy desarrollada, y lo único que se consigue, que esas regiones están empobrecidas, en todos los niveles, no solo económicamente, sino también social, cultural, e incluso religiosamente…?

                        7. ¿La pobreza o el temor a la pobreza, causa enormes estragos sociales, familiares, individuales, e incluso religiosos…? ¿No se entiende, como las personas, no comprenden, que de forma legal y racional y moral, es bueno y es necesario, incentivar que haya personas que creen empresas y negocios, y estos permitan crear empleo, y crear riqueza, crear mercancías…? ¿Y así el empleado recibirá su salario, y el que ha puesto esa empresa, al menos dos salarios, ya que ha puesto su dinero, su iniciativa, y además su trabajo…?

                        ¿Esa mentalidad, de envidiar negativamente a quienes han triunfado en los negocios, en la empresa, en una cosa o en otra, que está muy desarrollada en algunos lugares de la Piel de Toro, es perjudicarse gravemente a unos mismos, y a los propios nietos…?

                        ¿O cambiamos de mentalidad, o nos hundiremos en la miseria, de forma individual, familiar, colectiva…? ¿Eso no quita, limitar los abusos, abusos en todos los sentidos, de las empresas contra los individuos y familias, los abusos del sistema capitalista y de los liberalismos, etc.?

                        8. La falta de conocimientos económicos y de otros tipos de la mayoría de la población, del pueblo. La falta de suficiente control y autocontrol de la mayoría de la población y del pueblo. Es decir, de nosotros mismos, de todos nosotros mismos.

                        9.  La destrucción de tantos matrimonios y de tantas familias, por divorcios y otras razones, enfermedades físicas y psíquicas es una de las razones de la crisis económica. O al menos incide también en la crisis económica.

                        10. ¿Tantos para ganar, si no lo mismo que antes, lo más cerca de lo de antes, suben sus servicios o sus productos, lo cual hacen que la economía se ralentice, y disminuya, es decir, con la misma cantidad de dinero, puedes comprar menos, y por tanto, se paraliza la economía…?

                        11. ¿La profunda endogamia que ha existido en muchos ambientes y sociedades y países, sean por motivos personales o políticos? ¿Lo cual ha llevado a que no se coloque en cada lugar o puesto, no al mejor, en la cualificación, sino el mejor según esos baremos de endogamia, sean sociales, afectivos, familiares, políticos, sociales, sindicales, etc.?

                        12. Es absolutamente necesario buscar, sistemas de exámenes y de evaluación los más justos, para gestionar los recursos humanos, los más eficientes, los más serios y profundos, porque es la única manera, de situar en cada puesto a la persona mejor, en todos los sentidos. Y por tanto, hay que buscar formas de gestionar mejor los recursos humanos. Esto es una necesidad estratégica mundial, desde el puesto más modesto al puesto de más alto nivel. Esto es casi una necesidad geoestratégica mundial. Y esto hacerlo en cualquier empresa pública y privada.

                                         © jmm caminero (29 junio-06 agosto 2014cr).

Fin Artículo 122º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VIII”.

Viernes, 04 de Diciembre de 2015 09:51 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 116º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VII”.

                        Artículo Periodístico 116º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VII”.

                        0. ¿Podemos y debemos prever y estudiar todas las crisis económicas que han existido en el mundo desde que tenemos referencias de todo tipo y sabiendo los factores procurar que éstas no se repitan? ¿o de hacerlo que sean más leves y livianas? ¿Igual que hemos sido capaces de solventar epidemias como la viruela, por qué no podemos pensar que también seremos capaces de solucionar crisis sociales de tipo económico…? ¿Las crisis económicas, tienen elementos o factores no solo económicos, sino sociales, culturales, religiosos, políticos, ideológicos, psicológicos, etc.?

                        1. ¿Hay grupos e ideologías que creen que el mundo no puede tener más de una cantidad de seres humanos, viviendo al mismo tiempo, y por tanto, las crisis económicas tienen una cierta relación, ciertas causas o motivos, no todos y no todas, relacionadas con esa idea? ¿Por tanto, hay que permitir que existan crisis económicas, o incluso producirlas en cierta medida o dejar que se produzcan o no tomar las medidas suficientes para evitarlas, para de ese modo gestionar y controlar que no exista un límite demográfico o que éste crezca con menos rapidez? ¿O se utilizan en cierto modo las grandes crisis económicas como un medio de control sobre la población, sobre unas regiones o sobre otras, sobre unos continentes o sobre otros?

                        2. ¿Estamos insertos en una guerra económica mundial, y la crisis económica mundial o en parte mundial es un instrumento más, es una consecuencia más de todo ello? ¿Hasta ahora se utilizaba las guerras clásicas, para controlar la población o ser un modo de control demográfico, para controlar la riqueza de determinadas zonas o continentes, para controlar las personas, para controlar los recursos económicos, para controlar las sociedades, para controlar las culturas, las religiones, etc., pero ahora la guerra clásica no se puede utilizar porque nos puede llevar a la extinción humana… y además se destrozan muchos recursos materiales…? ¿Y sus resultado son impredecibles, especialmente las guerras mundiales…? ¿Por lo cual, tenemos que utilizar o se utiliza con el mismo fin, las guerras económicas…? ¿Podemos pensar que llevamos insertos en una guerra económica mundial, ya dos décadas, al menos, y que esta durará quizás otras dos o tres décadas, y quien gane se quedará como ha sucedido casi siempre, con el control económico del mundo, de la población, de la cultura, etc.?

                        3. ¿Se ha incentivado que la mayoría de la sociedad consuma todo lo posible, y para eso esté endeudado todo lo posible? ¿Sabiendo que si vas al campo desnudo, y ocurre una tormenta pederás todo, y eso es lo que ha sucedido? ¿Por tanto habría que haber encontrado una armonía o simetría entre el endeudamiento, de personas y empresas y Estado y el desarrollo e incremento de la economía?

                        4. ¿El Estado y sus organizaciones políticas no han llegado en algunas sociedades y Estados a saber y enseñar ese saber al pueblo, que ninguna organización, sea del tipo que sea, pero que tenga parte el Estado o tenga parte la Administración debe endeudarse por encima de una nivel’ ¿Y por supuesto si alguien se endeuda por encima de ese nivel, utilizando los distintos sistemas existentes, que existen, esa persona que rige esa institución tendrá una pena, pena administrativa y del tipo que sea? ¿Es decir, no puede dejar un administrador público, salvo excepcione, y éstas sean aprobadas por un poder superior, una deuda superior a un tanto por ciento, sea esa deuda en dinero o coste financieros, o, y en facturas sin pagar…? ¿Pero por qué estos sistemas de autocorrección no se han aplicado en Hispania? ¿Por qué no se le ha enseñado al pueblo, que el gasto no puede ser ilimitado, ni por parte del Estado y las administraciones públicas, ni las semipúblicas, ni las privadas, ni los entes individuales de todo tipo?

                        ¿Por tanto, ha sido un fallo, una demagogia real, no enseñar al pueblo y decirle al pueblo, que el Estado y sus administraciones no pueden tener todo el gasto imaginario, sino el real? ¿Se han ganado votos derrochando el sistema económico de impuestos y finanzas del Estado? ¿Porque nadie se ha atrevido de decirle al pueblo, lo que es la realidad, y por otro lado, el pueblo y todos los sectores de la sociedad, solo han estado mamando y pidiendo al Estado, más y más subvenciones, más y más derechos económicos, más y más de todo? ¿En nombre de unos principios sociales, que al final, han llevado al Estado a la bancarrota…? ¿Cómo si el Estado no tuviese límites, en lo que recauda, ni en lo que gasta, ni en cómo y en lo que debe gastar…?

                        5. ¿Una persona se puede poner en deuda, pidiendo un dinero, para una cosa, equis, pero no al mismo tiempo pedir para cinco o tres o diez cosas? ¿Aunque sea poco lo que se debe, pero si cada mes, hay que pagar una cantidad tal, para equis, otra cantidad para zeta, otra para eme, etc.? ¿Si va bien la economía, pues no sucede nada, pero si cambia por alguna crisis o la vida de ese individuo o familia surge algo imprevisto, entonces todo se derrumba…? ¿Y eso es lo que puede haber pasado, un factor más, en el endeudamiento de personas, familias, empresas, bancos…?

                        6. ¿Cómo gestionar una forma, por la administración pública y privada, de libertad de publicación y edición, de obras sobre temas que pueden llevar a crisis económicas, de tal modo, que cualquier autor, tenga una posibilidad de publicar sus pensamientos e ideas? ¿Es decir, quizás en los sistemas ortodoxos y normales no le publicarían a nadie, a nadie que hace cinco o siete años, hubiese demostrado que habría muchas posibilidades de caer en una crisis económica? ¿Evidentemente con unos mínimos de seriedad académica, y de titulación? ¿Por eso, se podría buscar un cauce, quizás en publicaciones de internet, una página, de un ministerio de economía, en el cual, se acepten publicaciones que estudien sectores o posibilidades de crisis y como remediarlas…? ¿Un sistema organizado y bien gestionado que acepte las críticas al mismo sistema, para de ese modo, poner remedio, porque lo que ven mil ojos, no lo ven diez…?

                        7. ¿No se le ha enseñado al pueblo, que éste no puede estar siempre recibiendo del Estado servicios de todas las clases y de todas las formas y de todas las maneras…? ¿Y que el Estado solo puede dar, según lo que reciba, y lo que reciba tiene que distribuirlo entre distintas necesidades del Estado, de la sociedad, etc.? ¿Qué no solo existen servicios sociales, sino sistemas de judicatura, sistemas sanitarios, defensa, ayuntamientos, etc.? ¿Qué no se le ha explicado al pueblo, la realidad, y de alguna manera se le ha engañado con el caramelo…? ¿Y el pueblo, sálvese quien se salve se ha dejado engañar porque le interesaba…? ¿Qué el pueblo no puede votar a quién prometa que le va a dar más, sino quién vaya a regir mejor los destinos y deberes estatales, según las circunstancias…? ¿Qué la gente no puede votar por inquina y rencor y maledicencia, sino buscando el bien personal y familiar, pero también el bien común y general…?

                        ¿Qué la clase política tiene que enseñar al pueblo, no lo que quiere oír el pueblo, sino la realidad, teniendo en cuenta el saber oficial, es decir, las ciencias sociales, y no solo decirle la propia ideología, sino la realidad, teniendo en cuenta, la ideología con lo que dicen las ciencias sociales…?

                        8. ¿Se le engaña al pueblo, no se le enseña, un mínimo de economía? ¿Un mínimo de política y de sociedad? ¿Para de ese modo controlarlo mejor, para hacer con el pueblo, o gran parte de él, lo que se quiera y se desee…?

                        ¿Por tanto, a través de los medios de comunicación, los grandes profesionales de cada especialidad, profesores de universidad, con palabras sencillas habría que enseñar al pueblo…?

                        9. Tenemos que aceptar que en algunos países el subsistema financiero ha fracasado. Que el subsistema político y del poder político también ha fracasado. Y que el subsistema social y el poder social también han fracasado. Y por consecuencia todo esto ha causado una enrome crisis en algunas sociedades y Estados. Y ahora se lleva ya casi un lustro o más sufriendo y pagando las consecuencias.

                        ¿Por tanto, la selección de recursos humanos, en todos esos subsistemas sociales ha fracasado, y al mismo tiempo, las teorías y los conceptos…? ¿Por tanto, cómo hacer sistemas de selección de personas más correctos, menos endogamias, y más eficientes, y de verdad que se valore el conocimiento y la capacidad, y no otros factores, a y en todos los niveles de la escala de esos subsistemas…? ¿Y también como aumentar los conocimientos y el saber en esos sistemas y subsistemas sociales, para que así puedan existir más conocimientos verdaderos, y por consecuencia más exactitudes en la adecuación de las tecnologías de conocimiento…? ¿En las previsiones…?

                        10. ¿En el País de los Conejos había mucha inquina, rencor, maledicencia, odio incluso, alguna forma de revancha de unos individuos contra otros individuos, de unas clases sociales y estratos sociales contra otros? ¿Y esto ha hecho que no analizasen la realidad y la verdad de la sociedad y del país, y que se haya votado, de modo irracional y no racional, más con los sentimientos y afectos y emociones, y menos con la razón, pensando en el bien común y general, en lo que conviene en cada momento…? ¿Y eso ha llevado a no juzgar de forma clara, o lo más clara posible la realidad social y política…? ¿Y este factor sigue existiendo…?

                        11. ¿Parte del pueblo se ha creído que tiene todos los derechos, o muchos derechos? ¿Y la sociedad es un sistema, solo te puede dar lo que te antes has puesto? ¿Y pueden caer en contestaciones irracionales, en votos irracionales…? ¿Al pueblo se le ha tenido sin educar políticamente, que sepan como funciona un sistema real? ¿Porque convenía? ¿Y entre que el pueblo o parte de él, tenía una inquina y rencor importante, y encima, un grado de irracionalidad importante, y encima, no tiene suficientes conocimientos, se puede dar una combinación explosiva?

                        12. ¿Ha existido demasiado endogamia, y por tanto, demasiado clientelismo, y por consecuencia no ha habido suficiente crítica interna, en las instituciones, organismos, órganos, ministerios, organizaciones políticas y sociales y sindicales…? ¿Y ha habido demasiada obediencia interna, y demasiada desobediencia externa…? ¿Con lo cual nos estamos viendo abocado al desgobierno del país y de la sociedad…? ¿Porque parte de la sociedad cree que tiene derecho a todo, y los derechos que se tienen, son los derechos que el sistema económico permite…? ¿No lo que los papeles indican, porque la sociedad es un gran sistema, no puede dar lo que no tiene, y no tiene lo que no le da la misma sociedad?

                        13. ¿La clase media ha sido destruida, desde todos los sitios e ideologías? ¿Y ninguna sociedad puede funcionar sin clase media? ¿Aunque la sociedad haya mejorado, el instinto natural de la clase media, de trabajar y conservar y ahorrar y guardar, se ha destruido, por diversos factores, creados, por ideologías, contrarias, es decir, queriéndolo o no queriéndolo las clases medias han sido destruidas por los polos opuestos…? ¿Y ahora el país y la sociedad no tiene la estabilidad que debería tener…? ¿ha aumentado durante décadas, aunque no a todos, sus niveles de riqueza material y de otros tipos, pero la clase media, se ha ido deteriorando y disminuyendo, y aumentando otros estratos sociales…? ¿Pero son las clases medias, el colchón, que dan estabilidad a los países y a las sociedades…?

                                          © jmm caminero (21 marzo-29junio 2014cr).

Fin Artículo 116º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VII”.

Domingo, 19 de Julio de 2015 20:11 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 115º: “¿Sobre la abdicación de su majestad el rey?”.

                        Artículo Periodístico 115º: “¿Sobre la abdicación de su majestad el rey?”.

                        0. ¿Es conveniente la abdicación del rey en la situación actual, a día de hoy? ¿Existen nubarrones en el horizonte y es mejor dicha posibilidad? ¿Existen razones y motivos de distinto tipo, y es mejor adelantarse a las situaciones posibles o previsibles…?

                        1. Si el Rey tiene un derecho, el derecho de abdicación, Él tiene derecho de ejercerlo, cuando quiera y cómo quiera, siempre pensando en el bien de la institución, bien de la sociedad, bien del país, bien del Estado, bien general o común.

                        2. La paz es el mayor bien existente, la paz social y política, porque de la paz nace la riqueza y nacen todos los bienes materiales y mentales y espirituales, a nivel social y político. La paz crea riqueza material, entre otros tipos de riqueza. Y por tanto, la paz crea estabilidad, y crea empleo.

                        3. De tantas posibles causas, existen diversas que se han podido concatenar. Especialmente la situación judicial de un miembro de su familia. ¿No estaría bien que el jefe del Estado tuviese un familiar directo imputado y condenado? ¿Por tanto, antes de que suceda dicha posibilidad, porque todavía no hay juicio, antes de que suceda si es que sucede? ¿Todavía es inocente, toda persona hasta que no se celebre el juicio? ¿Pero si la sentencia no saliese inocente, sino condenado a algún tipo de pena…? ¿Por esa posibilidad, porque todavía existe la presunción de inocencia, como a toda persona, el rey se adelanta, y se retira y abdica antes de que suceda dicha sentencia, sea condenatoria o sea absolutoria?

                        4. ¿Ante los cambios políticos, constitucionales, los retos de secesión, de una nueva constitución posible en el horizonte, ante los retos de la paz civil y social, ante los retos del desempleo, ante los retos nacionales e internacionales…? Ante todos estos retos no habría sido mejor que hubiese seguido siendo rey su majestad, y hubiese dejado el patio más arreglado a su heredero, y abdicar dentro de tres o cuatro años…? ¿Porque aunque tiene dolencias y enfermedades, hasta donde sabemos la salud psíquica la tiene perfectamente…?

                        5. La riqueza de una sociedad hoy más que nunca la permite la estabilidad social y política. La paz es el mayor bien individual y social y político. Porque de la paz nacen multitud de otros bienes. De la no paz se causan muchos males.

                        Abrir debates y posibilidades que crean incertidumbre, buscando otras ventajas, es poner a la sociedad, o a parte de ella, en una situación de enormes peligros. El melón se empieza, y después recomponer las partes es muy difícil.

                        6. Hay que ser agradecidos que su majestad ha contribuido enormemente al bien de la sociedad española. Dejo todos sus poderes que disponía como herencia, y dejó al pueblo los poderes democráticos. Y ha actuado de mil maneras positivas para el bien común y el bien general.

                        Nadie niega errores, como persona o individuo. Pero los bienes para el Estado y para la sociedad hispánica han sido inmensos.

                        7. El rey será una de las figuras que si llama por teléfono a cualquier lugar del mundo, le cogen el teléfono. No se puede decir esto de ningún político mundial, de ninguna ideología y de ningún partido.

                        8. Hay que buscar el bien de nuestros hijos y nietos y biznietos, los tengamos o no los tengamos todavía. Y no pensar solo en nuestra ideología presente, y en nuestros propios intereses de ideas y de partido o de ideología. Siempre buscar el bien, el bien general y común.

                        Y en ese bien general y común, la estabilidad política es esencial, y hoy más que nunca. Porque un país, se retira el dinero por los inversores mundiales, en una semana, y ese país cae en picado hacia el tercer mundo.

                        La figura del Jefe de Estado, que sea estable, que esté preparado, que lleve toda la vida educándose para ello, que tenga sentido común y sentido racional, bien aconsejado. Esa figura y esa persona es esencial para el bien de la sociedad. Y todos esos valores y otros, lo cumple mejor hoy una figura monárquica que no una republicana. Aunque dond exista una República no se va a volver a una Monarquía, pero dónde exista la Monarquía sería un error quitarse de ese gran valor. Cómo va a ser lo mismo que alguien se esté preparando para rey o reina cuarenta o cincuenta años, que no alguien, sea jefe de Estado, y lo sepa cinco años antes, como máximo…

                        9. Si para ser médico, hay que prepararse toda la existencia. O arquitecto o cirujano o ejecutivo o mil otros oficios, la figura de jefe de Estado, también sería aplicable ese baremo. Al menos, donde existan monarquías, siempre que sean éstas democráticas y constitucionalmente democráticas.

                        10. En España en un siglo y medio aproximadamente, hubo tres guerras carlistas, y una guerra civil incivil, es decir, cuatro guerras civiles. Por tanto, la idiosincrasia española. La mentalidad humana del País del Toro es especial. Por tanto, una figura monárquica, constitucional, democrática, da estabilidad al sistema social y político.

                        Nos acordamos de las personas de hace casi cuarenta años que buscaron la paz y la estabilidad, y no la ruptura y la escisión. ¿Encontraremos nuevas personas que busquen la paz y la integración y el bien común y el bien general? ¿Qué busquen el consenso…?

                        11. Nada más de momento. Este artículo como homenaje a su Majestad que ha abdicado, y deseándole todos los bienes posibles, al heredero y a la sociedad y al país del que va a ser Jefe de Estado. Paz y bien diría Francisco de Asís, paz y bien general, paz y bien común a todos los que viven en la Piel de Toro.

                                                              © jmm caminero (03 junio14 cr).

Fin Artículo 115º: “¿Sobre la abdicación de su majestad el rey?”.

Domingo, 19 de Julio de 2015 20:10 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 102º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VI”.

                        Artículo Periodístico 102º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VI”.

                        0. ¿Se podría y se debería estudiar no solo una o tres razones de la crisis económica actual, sino quizás cientos de variables y factores, que en mayor o menor medida han causado la crisis actual? ¿Y de ese modo intentar que otras crisis que vendrán en el futuro se puedan detectar a tiempo… y disminuir sus consecuencias, o ralentizarlas en el tiempo o en la disminución de sus consecuencias en la población, en extensión o en gravedad? ¿Y este fin o finalidad debería ser una meta de toda la sociedad, porque las crisis tienen consecuencias a todos los niveles, no solo económicos, sino familiares, sociales, morales, espirituales, psicológicos, etc.?

                        1. ¿Hay una guerra económica mundial, entre diversos bloques y continentes? ¿Y este factor explica por qué algunas zonas del planeta se están desindustrializando y otras se van industrializando cada vez más? ¿Unas son más competitivas? ¿Y quién gane esta guerra económica mundial, una guerra que puede durar un par de generaciones, treinta o cincuenta años? ¿Quién venza no solo controlará económicamente el mundo, sino que después y al mismo tiempo empezará a realizarlo a nivel político, social, cultural, religioso, militar, etc.? ¿No estamos acostumbrados a guerras económicas mundiales, y por eso muchos ciudadanos de Occidente no son conscientes de lo que está sucediendo? ¿Incluso de ideologías de Occidente que pueden que quieran que Occidente pierda esa guerra?

                        2. ¿En Hispania la grave crisis política de organización del Estado, que arrastra siempre larvada y ahora ya evidente? ¿La unión hace la fuerza, y la separación crea la debilidad?

                        3. Existen dos grandes tipos de recursos, los recursos humanos y los recursos naturales en una sociedad. Si no se aprovechan eficientemente los recursos humanos no se pueden explotar de forma adecuada los naturales, y por tanto la sociedad se verá mermada. Y viceversa. Por consecuencia una sociedad, que no ha explotado de forma adecuada los recursos humanos, tarde o temprano se tiene que ver en una situación de crisis. De todas las razones de la crisis económica y mundial, una es ésta. En la Piel de Toro a mi modo de ver es esencial.

                        4. ¿Se ha incentivado muchos errores morales y los pueblos han caído en ellos, unos individuos en unos, otros en otros? ¿Y todo error moral grave, afecta a los individuos, familias, y son muchos individuos a la sociedad y al Estado? ¿Pero no solo en ese error moral grave, sino que tiene extensiones económicas, sociales, políticas, estatales, etc.?

                        ¿Los vicios o errores morales graves, son privados, pero sus consecuencias son públicas?

                        5. ¿Ha fallado el concepto de respeto a la autoridad, en una parte importante de la población? ¿Han confundido muchos la democracia como la falta de autoridad? ¿Y la democracia por ser democracia se exige aún más el concepto de autoridad…? ¿La autoridad según la ley y la racionalidad es una exigencia para el progreso, y la falta de autoridad y de respeto a la autoridad es una de las razones de las crisis económicas, sociales, culturales, afectivas, familiares, etc.?

                        ¿Por tanto, una de las razones de la crisis es la falta de autoridad, la falta adecuada de respeto a la autoridad, en todos los ámbitos de la sociedad, en la familia, en las empresas, en la sociedad en general, a la autoridad civil y militar y religiosa, etc.?

                        6. ¿La sinrazón y la irracionalidad humana, llena de complejos y de errores teóricos y prácticos…?

                        7. ¿La inmensa mayoría de personas, compran y venden, trabajan y realizan multitud de operaciones económicas, pero la mayoría apenas sabe o sabemos casi nada de teoría económica, de ciencia económica? ¿Por qué no existen programas de televisión y radio explicando la ciencia económica, no tal o cual ideología, sino ciencia económica de forma sencilla y simple…? ¿Programas que duren cinco minutos, en resumen, con esquemas, con medios pedagógicos simples y sencillos…?

                        ¿O conviene tener a millones de seres humanos, sin apenas saber nada o casi nada de economía y así de ese modo manipularlos o gestionarlos o mandar sobre ellos de forma más fácil? ¿Y si es así, no es un error muy grave para las sociedades, porque después las crisis son más profundas…?

                        8. ¿La inmadurez humana y la irracionalidad humana, en la economía es un subsistema social, en la cual intervienen millones de seres humanos, comprando y vendiendo y trabajando o no haciendo nada cada día? ¿Y por tanto, en tantos millones de seres humanos hacen dichas causas y realidades por mil motivos y razones…? ¿De tal manera, que el conjunto se pueden crear enormes fuerzas positivas, pero también enormes fuerzas negativas…?

                        9. ¿La mayoría de seres humanos compran y venden bienes y servicios materiales, pero la mayoría no tenemos los conocimientos mínimos de economía? ¿Y por eso, nos engañan demasiado, y por eso nos dejamos engañar demasiadas veces, y por eso nos autoengañamos demasiadas veces, y por eso, la economía, es un factor más, más de las crisis que sufrimos de vez en cuando?

                        10. ¿Una cosa es desear tener bienes materiales y de otro tipo, una cosa es desear prosperar de forma racional, legal y moral y otras veces, es caer en la avaricia y codicia, y ésta lleva a cometer muchos errores, errores de todo tipo, con uno mismo y a sí mismo, con los demás, incluso cercanos y lejanos…? ¿Y por tanto, es una razón más de las crisis económicas?

                        11. ¿Entendemos las crisis económicas, como un fenómeno humano y social, y por tanto, tiene muchas raíces y causas, aunque unas sean más determinantes que otras? ¿Por tanto, hay causas económicas, sociales, políticas, culturales, religiosas, ideológicas, psicológicas, etc., y todas se combinan entre sí, en mayor o menor grado, o unas son condicionantes de otras, o colaterales de otras, o son consecuencias de otras…?

                        12. ¿Puede un grado de civilización equis, que se puede alcanzar dentro de varias generaciones o siglos, con sistemas conceptuales más profundos y esenciales y verdaderos, y con sistemas informáticos más poderosos evitar las grandes crisis económicas en el mundo? ¿Y todos los males que traen a los hombres, igual como en cierta medida proveemos los huracanes, y al menos ponemos soluciones… o intentamos prever los terremotos…?

                                               © jmm caminero (19 enero-21 marzo 2014 cr).

Fin Artículo 102º: “Razones posibles de la crisis económica actual, VI”.

Jueves, 01 de Enero de 2015 11:49 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 90º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, VII?”.

Artículo Periodístico 90º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VII?”.

                        0. ¿Es mejor que un Estado de mil millones de habitantes se divida en dos o tres? ¿Es mejor que uno de cien millones se divida en dos o tres Estados? ¿Es mejor que un Estado de cincuenta millones de habitantes se divida en dos o tres Estados?

                        1. ¿Todos unidos, un pueblo unido es más que dividido? ¿Además puede proteger mejor sus pequeñas diferencias que no separado?

                        2. ¿En vez de buscar razones y motivos para que parte de un Estado se divida de hecho o de facto o de derecho en tres o cuatro Estados, por qué no se buscan motivos, para continuar siendo un único Estado? ¿Porque unidos podremos tener más futuro que desunidos’ ¿Porque desunidos se abre el melón a nuevas polémicas y problemas de nuevas anexiones de más territorios y poblaciones?

                        ¿Por qué no se busca el entendimiento y no la confrontación y el enfrentamiento de actos, hechos, datos, ideas, conceptos, emociones?

                        3. ¿No puede ser la emoción y los sentimientos el arma esencial para dividir un Estado que lleva unido más de quinientos años, y durante más de dos milenios ha deseado estar unido, formando una unidad política y económica y social y cultural…?

                        4. ¿Los retos del futuro nadie los conoce, y por tanto, la unidad permitirá mejor aprovechar recursos humanos y naturales, formar sinergias más reales? ¿El concepto de soberanía y su práctica es más real, a mayor territorio y mayor número de habitantes…?

                        5. ¿Por qué las cien grandes fortunas de España, tengan su origen en cualquier lugar de la Península Ibérica, no se juntan en algún congreso o comida secreta o semisecreta, en alguno de los cortijos de la Mancha y deciden ponerse de acu8erdo? ¿en no romper el Estado, y en dividirse las ganancias del futuro, o dicho de otro modo, las grandes empresas que vayan a crear en el futuro, entren a formar parte todos ellos, o todos los que deseen, y así de ese modo, estén todos en todos, todos en todas las zonas del país y todos fuera de este país, todas las empresas con proyección en el futuro? ¿Y así ellos ganen más, todos ellos ganen más, todos tengan intereses en todas las empresas del país, todos en todas las zonas del país…? ¿Y todos tengan la fuerza de un Estado y sociedad mayor, fuera del país, para defender mejor sus intereses, y por tanto, sean más eficientes…?

                        ¿Por qué las cien grandes fortunas del país, las cien grandes familias del país, o las doscientas o trescientas del país, no hacen un ejercicio de este tipo…? ¿Para el bien de todos ellos, y para el bien del resto de la población…? ¿Un Davos hispánico o un Bildeberg hispánico?

                        6. ¿Unidos podremos hacer frente mejor al futuro. Unidos, y siendo más, más en todo, más número de personas, más territorio, más riqueza podremos hacer mejor frente a lo que el mundo pueda tener deparado? ¿Cuánto seamos menos, seremos más fácil de dominar y más fácil de manipular con intereses contrarios a nosotros mismos?

                        7. ¿Si se pierde la razón, el sentido común, la racionalidad en los asuntos de Gobierno y sobretodo de Estado, el mal que puede venir en las próximas décadas, en las próximas generaciones puede ser imposible de imaginar hoy. Pero vendrán los males?

                        8. ¿Las elites o parte de esas elites no pueden llevar a parte de sus poblaciones, por diversas razones, a puntos o situaciones sin salida o con enormes sufrimientos para parte de esas poblaciones? ¿Seccionar en diversos Estados, en la práctica o en teoría, Estados que han estado unidos durante siglos, y que siempre han aspirado a la unidad, que tienen la misma cultura, la misma historia, que tienen pequeñas diferencias…? ¿Es un mal esencial y radical, es un mal con consecuencias enormes, para la totalidad y para todas las partes…?

                        9. ¿Cada semana hay una noticia más para la pena y la angustia y el sufrimiento, porque cada semana que pasa hay un dato o una información que va en dirección hacia la separación y la secesión, sea una división psicológica, sea emocional, sea fiscal, sea laboral, sea política, sea económica, sea…?

                        10. ¿Si Hispania, se divide en cuatro o cinco Estados, Hispania que ha sido un sueño y una realidad, que siempre ha estado intentando ser una unidad, que lo consiguió en gran parte con los visigodos, y que después durante siglos lo anheló, si Hispania se divide va a ser un enorme error, y va a ser causa de enormes sufrimientos para generaciones presentes y futuras? ¿ya en parte solo con la idea posible de la separación es un continuo sufrimiento para parte de la población? ¿Si Europa se une política y definitivamente, el sufrimiento será menor, pero si no lo hace, o esa unión no es duradera, el sufrimiento para próximas generaciones, para casi todos los que sigan existiendo en el suelo de la Península Ibérica, será si no para todos, para casi todos, una enorme cantidad de problemas de todo tipo? ¿Porque hay muchos que están deseando, dentro y fuera, que se divida aún más la Península Ibérica para empezar a entrar en ella, por diversas razones, y con distintos fines…?

                        11. Espero y deseo ya no volver a hablar de este tema, en ningún lado, espero no volver a escribir sobre este tema, en ninguno momento. Aunque hay docenas de aspectos no tocados, creo que con esto es suficiente. Para empezar a reflexionar seriamente. Otros que sepan más que este autor dé sus razones. El futuro nadie lo conoce, aunque el futuro se puede preparar en parte, en una dirección o en otra. Este tema tiene cientos de aspectos. Y es imposible que una mente humana pueda perfilar todos… solo sé que el futuro de la humanidad está en formar un único Estado Mundial, y lo que vaya en esa dirección será bueno, o más bueno, y lo que vaya en la secesión y separación será malo o muy malo. Hablar sobre este tema en este país, paisaje, paisanaje es hablar a las piedras.

                        El autor de estas palabras puede estar en el error. Y usted que es contrario a ellas, estar en la certeza y en la evidencia y en la claridad y en la verdad. Perdónele a este autor que sea tan ignorante y tan inculto y tan poco inteligente. El autor a nadie ha deseado ofender, a nadie del pasado, del presente o del futuro. En caso de duda, el autor está en el error, y usted hipotético lector de este artículo está en la verdad. Dejen en paz a este autor, que bastante pena ya tiene ver lo que se avecina y lo que puede suceder. Teniendo en cuenta la realidad del mundo hoy, que ya es globalizado y mundializado. Si ahora un país con cuarenta y seis millones de habitantes y quinientos mil kilómetros y… somos un país con soberanía teórica y real a nivel medio, qué sucederá si se dividiese de hecho o de derecho en cuatro o cinco… Lloro por los que vengan en el futuro… ¡Pero no puedo hacer nada más, no quiero hacer nada más…!

                                                     © jmm caminero (26 en.-23 feb.14cr).

Fin Artículo 90º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VII?

Domingo, 30 de Noviembre de 2014 06:33 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 84º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, VI?”.

                        Artículo Periodístico 84º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VI?”.

                        0. ¿Cómo organizar de la forma más racional el mundo hoy? ¿En cuanto a las sociedades y al Estado o Estados? ¿Tiene sentido que Estados que siguen existiendo durante siglos, y que no tienen problemas de convivencia se dividan? ¿Podrá el ser humano y la especie humana, con todos los parámetros existentes ahora y todos los retos que se vislumbran sobrevivir con doscientos Estados reales, de hecho y de derecho’ ¿Y todavía algunos territorios en países democráticos, incluso en Occidente, se quieren dividir? ¿Tiene sentido racional y eficiente, servirá esto para el bien de los pueblos y de las masas, o solo sirve a determinadas elites, que de ese modo adquirirán más poder real y en todos los sentidos? ¿Aunque parte de sus pueblos o de sus territorios o de la sociedad de origen, queden más retrasadas…?

                        1. Yo, nosotros, queremos y amamos a los vascos y catalanes. Si se independizan es como si nos quitaran un brazo o una pierna. Quedaremos paralíticos para toda nuestra existencia. Unidos todos seremos más, seremos una pierna y una cabeza y un brazo y un corazón más fuerte.

                        Aquí en Castilla se dice, que esto es como un padre con siete u ocho hermanos. Unos, son más listos que otros. Entonces se le apoya más a unos que a otros, pero para que sea bueno para el conjunto. No puede ser que después un hermano al que se le ha dado más inversiones, más producción familiar, que es más listo, que se esperaba de él, que ayudara a los demás. Que ese hermano diga, que no quiere saber nada del resto de hermanos. Mientras el estudiaba, los demás trabajaban, en puestos más modestos y humildes. Eso es lo que se dice en la Mancha.

                        No se odia, no se tiene rencor, no se tiene maledicencia, no se tiene inquina, no se tiene maldad contra vascos y catalanes. Porque ellos somos nosotros, nosotros somos ellos. Todos unidos somos más vascos, más catalanes, más gallegos, más castellanos. Todos juntos podemos hacer frente mejor a lo que pueda venir en el futuro. Que jamás sabremos lo que puede venir.

                        No levantemos fronteras entre nosotros. Recordemos a Gandhi, recordemos…

                        2. ¿Qué habría sucedido del mundo occidental si Estados Unidos se hubiese dividido en dos Estados?

                        3. No comprendo partidos que abogar y defiende los derechos de los trabajadores y de los proletarios apoyen la división de un Estado, que en la práctica será en próximas décadas y siglos, que unas zonas de este territorio sean aún más pobres que otras. Y por tanto sus proletarios y trabajadores con menos derechos.

                        No se justifica, ni siquiera, aunque puedan obtener beneficios electorales con la división hipotética de ese Estado. Ni siquiera por esas razones es entendible.

                        4. Se habla de expoliación. Se habla que algunos territorios se han expoliado y que producen más y que obtienen menos beneficios.

                        Cualquier razón no es posible, ni siquiera en política.

                        Que se ha expoliado más. Hay territorios que durante décadas se ha puesto todos los sistemas para que tuviesen que emigrar a otros territorios dentro del mismo Estado. Los capitales también han ido a parar a las industrias de determinadas zonas. El resto del Estado ha sido la extensión del comercio de las industrias, el mercado, de dichos territorios. No se han hecho planes de trasvase de aguas porque no ha convenido. Se ha anulado las Vegas en el centro de la Mancha con otros intereses.

                        5. ¿Se han colonizado económicamente unas zonas de un Estado por otras, y ahora las que tienen más industria, dicen que quieren independizarse? ¿Llevan décadas con esa canción, para obtener más y más beneficios económicos, políticos…?

                        ¿Pero qué pinta hoy un Estado de cuarenta millones de habitantes? ¿Casi nada en el conjunto mundial? ¿Más aún varios de diez millones…?

                        ¿Pero es que el pueblo no es consciente que las cien familias de ese territorio les están engañando, y si sale bien, serán éstas aún más ricas, pero si sale mal la operación, si no ahora, dentro de cien años, se marcharán con sus capitales a otro lugar? ¿¡Es más ya tendrán gran parte en otros lugares!?

                        6. ¿De dónde surgieron los soldados que en la guerra civil e incivil de hace equis tiempo, salvó que sus industrias no cayesen en grupos radicales que se las iban a nacionalizar? ¿De dónde surgieron esos soldados…?

                        ¿Y cuatro campesinos del centro de ese territorio, que no sabían ni siquiera leer, que no querían conflictos, que pagaron un precio en vida de hijos? ¿No fueron los que formaron ese conflicto armado entre clases sociales, sino que lo pagaron e incentivaron los que tenían la industria, o gran parte de la industria de ese Estado, además de otros estamentos, pero no los campesinos del centro del Estado que eran víctimas también del hambre…?

                        ¿Quizás muchos abuelos y bisabuelos de los que ahora, protagonizan esa independencia, cuando les convino, por pragmatismo si echaron mano de la mano de obra de otras zonas del Estado, y cuando les convino bien les vino bien que esos jóvenes cogieran las armas, para defender sus intereses…?

                        7. ¿Si existe una empresa equis y existen cinco socios y uno o dos se quedan con lo mejor de la empresa? ¿Qué nombre tiene esto?

                        ¿El Estado es una gran empresa en el fondo? ¿O no?

                        8. ¿Además como la independencia no es el final, sino que desean parte de otros territorios, por diversas razones’ ¿incluso aunque alcanzasen la independencia el problema no se habría terminado? ¿Y tendríamos un Estado dividido en cuatro o cinco Estados, y parte de esos Estados quieren quitarle a otras partes de su territorio? ¿Y para conseguirlo incentivarían que algunos de esos Estados o territorios, aún se independizasen más y al final quedase un territorio de más de un poco más de quinientos mil kilómetros en ocho o diez Estados?

                        ¿Qué contentos, cómo se frotaran las manos, grupos de presión de fuera y de dentro de esos territorios, para que dentro de equis tiempo, ellos empiecen también a coger parte del pastel? ¿Pero qué contentos estarán, cuántas gracias darán a sus dioses de los idiotas que son los de ese territorio que se están dividiendo? ¿Y además dividirse un Estado democrático, un Estado que lleva milenios intentando ser y estar unidos, un Estado de más de siglos unidos, con la misma cultura, la misma religión, la misma etnia, etc.?

                        9. ¿Parte de esa sociedad, parte de los habitantes de ese Estado, parte de las elites de ese Estado o de zonas de ese Estado es que han perdido la cabeza? ¿Es un suicidio colectivo a nivel político y social? ¿Qué por cuatro razones o motivos, que son terciarios van a poner a una sociedad, a un Estado y sobretodo a los descendientes dentro de dos o tres o cuatro generaciones en una situación límite’ ¿Más cuando hay una guerra económica mundial, según algunos dicen? ¿Y no sabemos el lugar que ocupará Europa y menos ese Estado y esa sociedad en el futuro? ¿con unos flujos emigratorios demográficos que pueden cambiar territorios enteros de Europa dentro de unas décadas, con otras culturas y otras religiones…? ¿Y que algunos de los que vienen, vienen, vistos sus declaraciones con esas intenciones, vienen a transformar partes de Europa, para convertirlas a sus macrovisiones e ideologías?

                        10. ¿Qué hay que decir, a una parte de la población cuando parece que ha entrado en un proceso de suicidio o autolisis política y social? ¿Qué hay que decir, qué datos de la realidad, datos de todo tipo, y que los combinen, y sepan lo que es primario y secundario…? ¿Qué hay que decir, que unidos podremos hacer frente, o hacer a medias frente para todos los futuros posibles? ¿Qué hay que decir, que una empresa familiar no se debe destruir y romper, ni siquiera una empresa familiar multinacional?

                        ¿No hay que olvidar odios y rencores y maledicencias del pasado o las que puedan surgir en el futuro? ¿Porque nadie sabe como pueden reaccionar las poblaciones, cuando se vean, vean poco a poco, que van perdiendo, perdiendo en muchos terrenos…?

                        11. ¿Unidas las elites de todos los territorios de un Estado pueden ser más fuertes, unidos los proletarios y los trabajadores también, unidas las clases medias también’ ¿No es claro el ejemplo de Alemania, Francia, Estados Unidos, Rusia, la India, China…?

                                                      © jmm caminero (23 en. -26 en.14cr).

Fin Artículo 84º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, VI?

Viernes, 17 de Octubre de 2014 07:20 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 80º: “Razones posibles de la crisis económica actual, V”.

                        Artículo Periodístico 80º: “Razones posibles de la crisis económica actual, V”.

                        0. ¿Podríamos encontrar diferentes razones y motivos para la enorme crisis económica actual, para de ese modo, aprender para el futuro, y estar mejor preparados para las crisis que pueden venir en el futuro? ¿Algunas razones, pueden parecer pequeñas o baladíes, pero que en el conjunto del sistema o de la estructura pueden ser una de las razones, una más…? ¿Muchas razones o causas pequeñas formar una grande o muchas grandes? ¿O causas pequeñas pero que afectan a muchos individuos pueden ser ya grandes?

                        1. ¿No saber o no conocer la realidad humana hoy, social y política? ¿De cada zona del mundo y del mundo en su totalidad? ¿el esquema global mundial a nivel económico ha cambiado en estas tres últimas décadas, por lo cual, o aceptamos esa realidad, y vamos al partido de futbol a jugar con las nuevas condiciones? ¿O si no aceptamos las nuevas condiciones, acabaremos siendo obsoletos a nivel económico, y por consecuencia también a nivel político, cultural, religioso, etc.? ¿Todo el mundo ha exigido tanto al sistema empresarial occidental y económico tanto, que todo el mundo ha llevado a dicho sistema a que no sea competitivo? ¿Y por tanto a fracasar en la competitividad mundial? ¿Todavía no totalmente, pero ya casi totalmente?

                        ¿Y todo el mundo, desde la práctica y la teoría, desde distintas posiciones ideológicas, sean éstas políticas o sociales o religiosas? ¿Y ha sucedido lo que tenía que suceder que cien hormigas matan a un escorpión? ¿El escorpión de la economía europea está herido de muerte, y la población civil y la sociedad, o no se da cuenta o no quiere darse cuenta?

                        2. ¿La avaricia y codicia y envidia y la pereza de unos colectivos y otros, de unos individuos y otros, de instituciones públicas y privadas? ¿Y sálvese quien se salve?

                        3. ¿Los sistemas financieros y bancarios cobran por cada cosa una barbaridad, por tener unas acciones, por tener una cuenta’ ¿Se están convirtiendo en un problema, incluso para las personas que son afines ideológicamente a sus credos y sus ideologías? ¿Están pasando ya a formas que se parecen más a la usura…?

                        4. ¿Las crisis económicas se debe entre otros factores, a lo que podríamos denominar la obediencia debida, no se ha seleccionado a las personas más idóneas, por diversas razones, y por tanto, nadie se da cuenta de la realidad, nadie indica a los superiores de determinados problemas, porque la mayoría de personas no están preparados? ¿Ocupan puestos en la función pública y privada que están por encima de su capacidad, méritos, preparación, estudios, ingenio, etc.? ¿Eso no va en contra de saber cada uno el lugar que ocupa en el organigrama de la jerarquía de una empresa o una institución? ¿Quizás para evitar crisis en el futuro, tanto lo privado y lo público, deberían crear cauces para que de ese modo, puedan sugerir a instancias superiores errores o ideas o sugerencias que crean convenientes, y por eso no ser castigados, siempre que se hagan con respeto y con sinceridad, buscando la verdad y la eficiencia?

                        5. ¿Las instituciones sociales de todo tipo, religiosas y seculares, no deberían crear órganos de estudio de la cuestión económica, ya que tanta importancia tiene? ¿si el Vaticano tiene un departamento o grupos de estudio de cuestiones científicas y biológicas, e incluso de astronomía no debería dedicar, también en los campos de la economía, que tanta importancia tiene para miles de millones de seres humanos’ ¿quizás el Vaticano lo tenga y yo lo desconozco…, pero el resto de instituciones y grupos y colectivos que tienen una presencia importante en la sociedad? ¿Los sindicatos si tuviesen grupos de trabajo y de investigación, con la fuerza y el poder que tienen, no deberían de haber previsto la crisis, no deberían haber indicado que había síntomas de crisis, o que si esto sucede o no sucede, se puede producir una crisis? ¿No se pueden tomar medidas para rectificar en el futuro, que grupos de economistas de cada uno de los sindicatos, partidos se dediquen a investigar y producir artículos e ideas, vayan a favor o en contra de sus ideologías, para prever situaciones, poner remedios, servir de sugerencias a sus mandos políticos y sindicales, etc.?

                        6. ¿Los sindicatos y las fuerzas políticas no podrían crear determinadas industrias, cuyos costes a los ciudadanos fueran menores? ¿Por ejemplo bancos para los ciudadanos, que se gestionen de forma adecuada, que no cobren tanta cantidad por tener una cartilla o por otros servicios…? ¿No serían bancos especulativos, no serían bancos de inversiones, sino diríamos para hacer una mínima competencia a la banca privada…? ¿No serían públicos, pero estarían detrás instituciones políticas o sindicales… bien organizados y bien gestionados…? ¿Pero claro las cajas parece ser que no ha funcionado… que fueron gestionadas durante años por sindicatos y partidos…?

                        ¿La misma idea en otras industrias… y servicios y sectores…?

                        ¿Quizás esto evitaría crisis o ralentizaría o disminuiría…?

                        7. Que no se indican todas las razones de la actual crisis. Solo algunas, lo que estamos creando un rencor social muy grande. Porque todo el mundo echa la culpa a los demás. Nunca a sí mismos. En ningún sentido.

                        8. ¿Todo tipo de empresas, para ganar más o ganar lo mismo que antes de la crisis, los servicios que realizan cobran más, por ejemplo, un chocolate en vez de vale un euro y diez céntimos te lo suben a un euro cuarenta o cincuenta? ¿Eso soluciona la crisis o lo agrava, porque el consumidor con el mismo dinero puede consumir menos? ¿Y por tanto, la rotación y la velocidad del dinero y del consumo se ralentizan?

                        9. ¿No se ha seleccionado de forma correcta, racional y sin endogamias, a las personas más adecuadas para cada puesto? ¿En multitud de casos, y en las empresas públicas, ni en las privadas? ¿Por tanto, si tenemos una sociedad, que un tanto por ciento de personas no ocupan su lugar, según su formación, y otras, no han sido seleccionadas de forma correcta, según su valía, capacidad, méritos, formación…? ¿Qué nos podríamos esperar…?

                        10. ¿La codicia sin límites, de individuos, familias, empresas, sociedades, Estados? ¿y por otro lado, la envidia, y la constante petición de derechos, sin límite de individuos, familias, grupos, empresas, sociedades, estratos sociales y Estados?

                        11. ¿Determinadas ideologías y mentalidades de la población están condenados, tarde o temprana, individuos, colectivos, sociedades, culturas y Estados a la hecatombe y a la crisis?

                        12. ¿La corrupción como uno de los factores esenciales y fundamentales de la crisis actual? ¿Pero no solo la corrupción económica, sino la corrupción en la entrega de puestos de trabajo? ¿No dándose estos por capacidad y mérito, sino por otras razones, no siempre, pero si en muchos casos? ¿No se ha incentivado la excelencia, el mejor o la persona mejor en el puesto equis, sino otras razones…? ¿Esto causa o ha causado durante décadas demasiadas malformaciones sociales, que a la larga, hace que una sociedad sea menos competitiva…? ¿El descalabro económico es uno de los picos o hitos de la crisis, pero la crisis es moral, es crisis causada por la mala selección, no siempre, pero en muchos casos, demasiados casos de personas no suficientemente preparadas, y se han otorgado puestos de trabajo por otras razones…? ¿Esto, no en todos los casos, pero si en una proporción muy alta, tanto en la empresa pública y privada y semipública, en todos los territorios y lugares? ¿Esto en algunas sociedades, culturas, territorios es un mal endémico, que ya nadie se da cuenta, porque todo el mundo o casi todo el mundo cae en él?

                        ¿No se busca sistemáticamente la excelencia, la mejor persona para cada puesto? ¿Para eso se debe seleccionar a la mejor persona, pero al mismo tiempo buscar sistemas de selección los más racionales posibles…? ¿Quizás falten teorías y estudios sobre estas cuestiones, existan poca teorías acordes con estos fines… habría que desarrollar ideas y concepciones y sistemas para estos fines…?

                        13. ¿Las crisis cíclicas del sistema social y político y económico que tenemos, que quizás no haya otro, lleve implícitas en sí todas las crisis mundiales, que ocurren cada cierto tiempo? ¿Lo único que se deberían buscar sistemas para ralentizarlar en el tiempo o en sus consecuencias…?

                        14. ¿Uno, se pregunta a veces, cuando se actúa de forma tan irracional, es si tal ideología o la otra, da lo mismo, no quiere gobernar la sociedad o quiere perder las elecciones o no es capaz de darse cuenta de los errores tan graves que está cometiendo? ¿O tiene una serie de personas intermedias que no pueden tomar otras decisiones, porque existen realidades que desconocemos… porque una persona o ideología o grupo puede equivocarse, pero equivocarse tan poco, las cosas pueden salir bien o mal, pero raramente tienen que producirse muy bien o muy mal?

                                           © jmm caminero (05 dic.13-19 enero 2014 cr).

Fin Artículo 80º: “Razones posibles de la crisis económica actual, V”.

Domingo, 21 de Septiembre de 2014 19:26 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 79º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, IV?”.

                        Artículo Periodístico 79º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, IV?”.

                        0. ¿Se pueden crear divisiones dentro de los cerebros humanos, para que así territorios y personas se vean como diferentes, aunque hayan estado y sean iguales y similares, iguales en derechos, etc.?

                        1. ¿Si en un Estado o país, hay regiones y cada una tiene sus diferencias, pequeñas o medianas diferencias con otras? ¿Esas diferencias pueden ser y son riqueza en la diversidad? ¿Unas serán más emprendedoras económicamente, otras tendrán recursos agrícolas, unas tendrán un carácter sus gentes, otras tendrán otra? ¿Pero las sinergias de todas y entre todas pueden crear más riqueza…? ¿Riqueza en todos los sentidos y formas y maneras?

                        2. ¿Cuándo en un país o sociedad o Estado las elites regionales de dicho país, no se ponen de acuerdo empieza a fracturarse? ¿Las elites económicas y políticas…? ¿Si las elites económicas, es decir, la derecha económica se impone como meta separarse del Estado o formar otro Estado, si lo hace e incentiva la derecha es muy difícil que no lo consiga, porque al final, quienes dirigen las sociedades y los Estados, siguiendo a Marx, son las elites económicas, quienes tienen el poder económico?

                        3. ¿Por eso, las elites económicas de un Estado tienen que repartirse el pastel? ¿Ponerse de acuerdo, todo el pastel del Estado, y así de ese modo, no querrá separarse una región del resto?

                        4. ¿Una región o territorio, durante varias generaciones, ha podido irse enriqueciendo, con el mercado natural de todas las regiones de esa sociedad o ese país’ ¿Por consecuencia, que sus industrias se hayan desarrollado, no solo ha sido movido por su iniciativa y su mentalidad, que ha podido ser más acertada, sino también por el apoyo del Estado, que es de todos, y porque durante generaciones sus industrias se han ido afianzando con el mercado natural de su sociedad, Estado, país con sus aranceles, sistema de leyes, sistema de defensa, etc.?

                        5. Unidos seremos más todos, seremos más cada parte, desunidos y separados seremos menos todos, seremos menos cada parte.

                        6. Los estadistas y geoestrategas no deben mirar en un tiempo próximo, ni a cincuenta años, sino a cien, y estudiar las evoluciones demográficas de los alrededores de sus sociedades y territorios y países. Y futuros Estados…

                        7. La unión hace la fuerza, la desunión la debilidad. La unión hace a cada parte más fuerte, la desunión a cada parte más débil. El futuro inmediato, a corto, medio y largo plazo, nadie sabe los retos a los que cada entidad social y política se verá enfrentada. Pero si se puede percibir ya desde hoy, determinados horizontes y realidades concretas. Si Hispania vuelve a ser el Reino de Taifas, ya sabemos lo que sucederá. Incluso dentro de una supuesta e hipotética Europa unida como Estado. Cosa que todavía no es realidad completa y plena.

                        8. Unidos cada parte es más, separados cada parte es menos. Es obvio y evidente. En cualquier sistema del mundo. Sea biológico o social o ideológico.

                        No se entienden que ideologías, que llevan décadas indicando que los proletarios unidos tendrán más futuro, tendrán más derechos, apoyen secesionismos o que Estados y países unidos durante siglos, se puedan dividir en partes. No se entienden que ideologías que durante décadas han predicado que los proletarios y el pueblo unido, está y radica ahí la fuerza, ahora, acepten que trozos de sociedades y Estados se dividan. Por lo cual, la consecuencia, a medio plazo, es que parte de ese pueblo o de ese proletario al ser menos, será más fácil su manipulación, tendrán menos fuerza. No se entiende que ideologías de ese tipo admitan estas medidas de separación de países imaginarios.

                        9. La clase dirigente, sea política o social o religiosa o militar o económica. A veces, se concentra en el término “las cien familias” que dirigen una sociedad o territorio deberían ser conscientes, que la historia es muy larga. Y siempre se afronta mejor el futuro, sea cual sea su horizonte o su posibilidad en la unión. Más hace más, menos hace menos. La división hace más débil a cada parte y a cada conjunto. Aunque aparentemente y en la realidad, pueda favorecer a corto plazo a esas cien familias, a la larga, no sabemos lo que sucederá. No sabemos los flujos demográficos del futuro a medio plazo, no sabemos lo que sucederá en el mismo continente y en los otros, a medio plazo. Cierto es, que esas cien familias, si la cosa se pone mal se marcharán del país o de esa sociedad. Y dejarán a los pueblos en la violencia o en la guerra o en el hambre o en la anarquía…

                        10. No puede mirarse ningún Estado formado por un territorio, que una parte de ese territorio solo ha dado, y los demás solo se han aprovechado. Sino que durante siglos han existido sinergias de todo tipo. Incluso si un territorio equis está más industrializado, su industria la ha conseguido y la ha estabilizado con el mercado natural del resto de ese Estado.

                        11. Es tan evidente que Estados Unidos, hoy no sería lo que ha sido y es, si hace un siglo y medio se hubiese dividido en dos Estados? ¿Ni siquiera Europa…

                                         © jmm caminero (16 dic.13-19 enero 2014cr).

Fin Artículo 79º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, IV?

Domingo, 21 de Septiembre de 2014 19:22 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris