Artículo Periodístico 380º: “Sobre la autoestima, IV”.

         Artículo Periodístico 380º: “Sobre la autoestima, IV”.

                   0. ¿Podríamos mejorar nuestra propia estima o autoestima de forma correcta y de forma racional, viendo nuestros puntos positivos y viendo nuestros puntos menos positivos y de ese modo vivir y sobrevivir mejor en la existencia…?

                   1. La falta de autoestima o de estima correcta de un individuo, grupo, colectivo, sociedad tiene consecuencias a y en todos los niveles, psicológicos, sociales, culturales, estatales, familiares, personales…

                   Por tanto, hay que aprender y aprehender, enseñar un uso correcto de si mismo, de una concepción correcta y adecuada de si mismo. Es decir, tienes un defecto equis, pero también tienes una virtud zeta. Y si asumes que tienes ambas cosas, puedes estimarte en mayor grado de verdad y de bondad. Y si conoces que tienes un defecto, puedes asumirlo o entenderlo o corregirlo poco a poco. Y si entiendes que tienes una virtud puedes perfeccionarlo también…

                   2. Debería ser un mandato moral y espiritual y social y cultural enseñar y aprender a estimar a las demás personas. A estimarse a sí mismo. Y de proyectar sobre los demás que se les estima a las demás personas…

                   Quizás no podamos pedir que amemos a los demás, cada uno según su relación y estado, quizás no nos atrevamos a pedir que los queramos, según la relación, etc., pero al menos que les tengamos estima. Que no perjudiquemos a los demás individuos, ni de acto, ni de palabra, ni de deseos, ni de intenciones…

                   Cuántos males y sufrimientos nos evitaríamos a nosotros mismos y a los demás, si al otro le tuviésemos un mínimo de respeto. O le tuviésemos respeto en los actos, en los gestos, en las palabras… Y así de ese modo contribuiríamos en mucho a la autoestima propia y a la autoestima de los demás…

                   No deberíamos olvidar que el mal que hacemos al otro, tarde o temprano puede que nos venga de vuelta. De una manera o de otra… porque si aumentamos la falta de estima en otros, aumenta el sufrimiento en la sociedad y en la humanidad, y por tanto, aumenta el sufrimiento también hacia nosotros mismos… porque el bien se transmite, aunque no sepamos quién ha hecho el bien, pero el no bien también…

                   3. ¿Cómo se destruye o le destruyen la autoestima a una persona, cómo le hacen ver que no tiene valor, cómo le van destruyendo su amor propio, cómo la van silenciando y marginando…? ¿Sabiendo como se hace, así se podría enseñar a las personas para que nada, ni nadie, ni ellos mismos le destruyeran su amor propio necesario, su amor a sí mismo, su autoestima necesaria…?

                   4. ¿Nos enseñan que hay que amar a los otros, pero no nos enseñan cómo debemos amarnos a nosotros mismos…?

                   ¿En otros casos no les enseñan o no aprenden a amar a los demás, solo a ellos mismos?

                   5. Todo ser humano, el más pobre o el más rico, pobre o rico en cualquier materia o aspecto, está formado por cientos de aspectos o variables o factores. Por lo cual, debe y deben desarrollar todos los que pueda. En unos, puede ser inferior a la media de la población, pero en otros será igual o similar, y en otros, superior.

                   Cada ser humano tiene en sí, un valor casi infinito, casi ilimitado. Todo ser humano tiene virtudes y desvirtudes, grandes valores y algunos desvalores.

                   No se puede fijar solo en lo negativo, que pueden ser cinco o diez cosas o tres, y no darse cuenta, de las docenas de cosas que tiene que son buenas y positivas.

                   6. Quererse adecuadamente, es verse, con mesura y medida los propios defectos y las propias virtudes. Ambas cosas a la vez.

                   7. Quererse adecuadamente a si mismo, es una de las cosas más difíciles del mundo. Querer a otras personas de forma adecuada es muy difícil.

                   Creemos que sabemos querernos, creemos que sabemos querer a los demás. Pero no es cierto. Es un oficio que hay que ir aprendiendo poco a poco.

                   8. Todo lo que vaya en contra de la autoestima, correcta y adecuada, de las personas es negativo y malo, y todo lo que vaya a favor, siempre con mesura y racionalidad y sentido común, es bueno y positivo…

                   ¿Muchas normas morales, que parecen muy altas y muy estimables, carcomen mucho la autoestima de los individuos, y por tanto, son negativas y perniciosas a la larga?

                   9. Quererse y amarse de forma adecuada a sí mismo, quizás sea una de las cosas más difíciles que existen en la existencia y en la vida.

                   Todos creemos que nos amamos y queremos y respetamos a nosotros mismos de forma correcta, pero me temo que es una creencia no exacta y en cierto modo errónea.

                   10. ¿Parece que el mundo, en muchos de sus aspectos tiene una finalidad de ir mermando la sana autoestima de cada individuo…? ¿Quizás nadie tenga culpa de ello, quizás nadie sea responsable, quizás sea debido al movimiento de la historia, pero quizás nunca como ahora, las personas han tenido, en general, al menos en Occidente, tanto de tanto, y al mismo tiempo, son conscientes que a todos y a todas les falta algo…? ¿Esto se hace adrede…?

                         © jmm caminero (14 marzo-25 noviembre 15 cr).

Fin Artículo 380º: “Sobre la autoestima, IV”.

                                                                  *

Artículo Periodístico 379º: “Frustración”

         Artículo Periodístico 379º: “Frustración”[1].       

                   0. ¿Habría que analizar un poco la frustración, porque no solo que todo individuo la padece y la produce, sino que a veces, hay épocas, que parece que una gran parte de la población está frustrada? ¿Quizás en lenguaje más popular, “está enfadado, está airado, está compungido, está cabreado”? ¡Sería conocer este mecanismo mental, no solo para conocer lo que somos y de lo que estamos hechos, sino que al conocer mejor podamos controlar mejor dicha realidad, autocontrolarnos de forma más adecuada…? ¿Quizás reducir la tensión dentro de nosotros, quizás reducir la tensión que provocamos a y en otros… quizás reducir la tensión colectiva innecesaria? ¿Porque quizás la frustración y la tensión que causa es un mal consejero para la realidad humana individual y colectiva…? ¿Por tanto, la frustración, aunque sea un mecanismo psicobiológico necesario hay que ponerle unos límites como cualquier otro mecanismo psicológico o biológico, individual o colectivo o social…?

                   1. Definiciones posibles de frustración:

                   - Es la insatisfacción provocada por no haber podido culminar un deseo o un impulso o una necesidad o una emoción o una pasión o un fin o in interés...

                   - Las causas pueden ser tanto internas (ejemplo la represión personal de nuestros instintos o deseos) como externas (obstáculos sociales o físicos que nos impiden alcanzar las metas u objetivos propuestos).

                   - Existe una íntima relación existente entre actos frustrados y agresividad.

                   La tesis clásica, la conducta violenta sería el resultado de situaciones adversas que llevan aparejadas frustraciones personales, de tal manera que el individuo reacciona violentamente contra sí mismo o contra el medio.

                   Otros psicólogos han criticado esta tesis, enumerando hechos experimentales que parecer demostrar el carácter instintivo y reflejo de la agresividad tanto en las especies animales como en el ser humano. Según estos, la frustración incrementa la probabilidad de una conducta agresiva, aunque no es la causa originaria de la misma.

                   - La frustración se puede deber a deficiencia del propio individuo, tanto orgánica o psíquicas o ambientales, por obstáculos físicos externos, por decepción, por demora, por interrupción, por conflictos de elección que no se sabe elegir, etc.

                   - Según Delay y Pichot la frustración se establece del siguiente modo:

                   a) Frustración primaria: originada por la inexistencia del objeto que se desea.

                   b) Frustración secundaria: Debida por un obstáculo que impide alcanzar la meta o el objeto deseado. Y caben dos posibilidades:

                   2. Mecanismos de defensa que utilizan los humanos ante la frustración. Aunque no todos son convenientes o igualmente racionales y saludables y adecuados:

                   Son procesos inconscientes que las personas ponemos en funcionamiento para aliviar la angustia.

                   a) Represión.

                   Se caracteriza en negar el impulso o el deseo y esconderlo o sumergirlo en el inconsciente, olvidarlo, desde donde permanece activo, originando en muchas ocasiones comportamientos negativos, incluso neuróticos.

                   b) Desplazamiento.

                   c) Fijación.

                   d) Regresión.

                   e) Proyección o transferencia.

                   Consiste en atribuir a otros la propia frustración, en atribuir a otros los propios defectos o errores o deseos o proyectos.

                   f) Formación reactiva.

                   g) Identificación e introyección.

                   El sujeto se identifica con personajes de ficción y ve en ellos el reflejo de sus fracasos o frustraciones.

                   h) Racionalización o intelectualización.

                   Consiste en una redefinición de la situación para justificarla. Encontrar razones para poder soportar la situación.

                   i) Fantasía o negación de la realidad.

                   Se trata de negar la realidad a través de la imaginación. Aunque la fantasía no es por sí misma patológica, puede llegar a serlo si el sujeto decide instalarse en ella.

                   j) Conversión.

                   k) Compensación.

                   Consiste en la sustitución de la meta inalcanzada por otra. Por ejemplo enamoramientos repentinos después de un fracaso o ruptura de pareja.

                   l) Negación de la realidad.

                   m) Aislamiento afectivo.

                   n) Sublimación.

                  Es la otra cara de la represión. Se trata de convertir los impulsos inaceptables para el individuo y la sociedad en motivaciones más altruistas y reconocidas socialmente.

                   o) Reacción.

                   Consiste en hacer o decir o expresar lo contrario de lo que realmente se desea o se siente.

                   (No explico las características mínimas de todos y cada uno, para no convertir un artículo de opinión en algo muy pesado. Pero para quién le interese, puede ampliar con los medios de información existentes hoy, o quizás en otra ocasión me fije en algunos de ellos y describiré causas y características…).

                   3. Los conflictos según Kurt Lewin. En todo dilema o trilema se suelen dar estas posibilidades. Y toda frustración surge de un conflicto:

                   a) Conflicto de atracción-atracción o apetencia-apetencia.

                   El sujeto se encuentra ante dos metas o fines o intereses positivos, que se suponen incompatibles y de una fuerza y atractivo similar. Si opta por una, se siente frustrado por no alcanzar la otra.

                   b) Conflicto de evitación-evitación o aversión-aversión.

                   El sujeta se entra ante dos metas negativas, de forma que alejarse de una significa aproximarse a la otra. Ninguna de las dos posibilidades le es grata al individuo.

                   c) Conflicto de atracción-evitación o apetencia-aversión.

                   El sujeto se encuentra ante una sola meta que se le presenta como apetecible, pero que también incluye aspectos negativos.

                   d) Doble conflicto de atracción-evitación.

                   4. La agresividad.

                   Existe una agresividad "buena", socializadora que nos permite enfrentarnos con los peligros y dificultades de la vida con audacia y asumiendo ciertos riesgos.

                   Y existe otra agresividad "mala", cuya finalidad no es vencer los obstáculos, sino dañar, causar un mal e incluso la muerte a un organismo.

                   Existen diversas teorías sobre la agresividad: Freud, Konrad Lorenz, Tinbergen y Eibl-Eibesfeldt, Dollard, teoría conductista del aprendizaje.

                   5. El estrés, como una realidad humana causa o, y consecuencia de la frustración.

                   - El estrés surge cuando el organismo realiza un sobreesfuerzo para contrarrestar el desequilibrio inducido por alguna amenaza que altera su normal funcionamiento.

                   - Thomas Holmes y Richard Rahe consideran que el estrés se define como un estímulo o acontecimiento vital que exige al individuo cambiar su modo de vida y realizar conductas de ajuste para afrontar la o una situación.

                   - Hans Selye considera el estrés como una respuesta fisiológica cuyas características son: respiración rápida, aceleración del ritmo cardíaco, mayor tensión muscular, sudoración, etc.

                   - Richard Lazarus y Susan Folkman, rechaza calificar el estrés como un estímulo o como una respuesta fisiológica, porque la competición profesional produce mayor actividad del SNA y no se vive como estresante.

                   6. Aunque este artículo es más técnico que otros, creo que es necesario de vez en cuando redactar o expresar algunos temas con un nivel un poco más de tecnicismo. Si no se entiende todo, o no se comprende todo, creo que al menos sirve para mostrar y demostrar que sobre esta cuestión, como sobre otras tantas, existen muchas más posibilidades de las que creemos. Y quizás, esto aunque parezca una contradicción o una paradoja, puede dar esperanza sobre este tema a personas, que de alguna manera, estén sufriendo una frustración constante, una desesperanza, una desesperación, incluso una melancolía o estén ya en el borde de la depresión. Quizás estas frases sirvan para darle esperanza, y desde luego comprenda o entienda o tome la decisión que se debe poner en contacto con un especialista, médico de cabecera, psicólogo, psiquiatra… Y no olvidar que después de la noche siempre viene el día, aunque sea nublado y con nubarrones…

                   © jmm caminero (18-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 379º: “Frustración”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al DCLM.es, el día 21 de noviembre del 2015. Publicado el 23 noviembre 2015.

Artículo Periodístico 378º: “Pregoneros en la Mancha”.

              Artículo Periodístico 378º: “Pregoneros en la Mancha”[1].

                   0. ¿Sería necesario o conveniente recuperar el oficio de pregonero en los pueblos y ciudades de la Mancha? ¿No nos referimos a los pregoneros de las fiestas, que ya se hace, sino el pregonero que indica y pregona los bandos del ayuntamiento o normas o noticias o acontecimientos o cosas para el bien y el conocimiento del público y de los vecinos de la ciudad o aldea o visitantes….? ¿Y por supuesto en otras ciudades de cualquier región de la Piel de Toro?

                   1. Es obvio y evidente que dicha realidad o entidad social, ahora con los periódicos, medios de comunicación, internet no es necesario. Pero también es evidente, que en una época que el turismo y la industria del turismo es absolutamente necesaria para la salud económica de los pueblos. Se puede pensar que se podría fijar en todos y cada uno de los pueblos de la Mancha esta figura, que podría ser un funcionario cualquiera de la corporación, que quisiese voluntariamente, y que no se le otorgaría un suplemento económico, sino que entraría dentro de su sueldo. Y haría esa función. Y un día a la semana o dos a la semana, con un traje especial, esperemos que no se pusiese en todos los pueblos, el del Quijote, sino que se buscasen más variedad, pues desde el balcón del ayuntamiento o desde la plaza del ayuntamiento dijese en resumen, los acuerdos, noticias, acontecimientos que el concejo ha acordado o que van a suceder en la ciudad o aldea o pueblo. Que se hiciese de forma jocosa, pero la información fuese cierta.

                   Cómo es obvio hay distintas posibilidades de materialización y concreción. Desde luego hay que diseñar un traje, y desde luego, la “información que se indique sea verdadera, sea en resumen o en síntesis”, es necesario que se indique que se puede leer en la página oficial del ayuntamiento o en el boletín de dicha corporación, que se realice un día o dos a la semana, que esto es una fuente de turismo o mejor dicho, dar una nota de color más a la ciudad. Que dicha persona vestida con su traje especial, al final de dicho pregón baje a la plaza del ayuntamiento y entregue una serie de pasquines o de hojas con el resumen de dichos bandos y pregones e informaciones y noticias. Y que quizás sirvan de incentivo para hacerse fotografías con los hipotéticos turistas o niños que estén pululando por la ciudad. Digamos a las doce o a las trece horas del domingo y de los días de fiesta.

                   2. No hay que decir la necesidad enorme que la Mancha tiene de incentivar el turismo. Estos pregoneros, no creo que atraigan millones de visitantes, pero si puede ser una nota más de color, un recuerdo más, una fotografía más, una sonrisa más. Y según la ciudad, no es lo mismo Toledo capital que un pueblo de cinco mil habitantes o de diez mil, pues se puede buscar distintos emplazamientos y horas para que el pregonero indique sus informaciones y bandos, incluso yendo a distintas plazas de la ciudad, por ejemplo, Toledo capital o Cuenca capital y en el resto de las capitales y grandes poblaciones, para que así fuese más visible por los vecinos y por los potenciales turistas y visitantes.

                   3. Recuerdo que en una entrevista, hace ya muchos años, se le preguntaba a un inglés y,  decía, “que los españoles, creían ellos mismos que eran muy conservadores, pero que no lo eran, que habían abolido todas sus costumbres o casi todas sus tradiciones, por razones económicas, políticas, sociales o de cualquier otro tipo”. Y decía ese señor, que no recuerdo el nombre, “que en otros lugares de Europa se mantenían más las tradiciones, las que eran buenas o sanas, y que los nuevos gobiernos y las nuevas épocas las conservaban como cosas curiosas, como tradiciones en el sentido pleno de la palabra, como formas de identificación personal y colectiva, como fiesta, como notas de color, como identidad ciudadana o regional o comarcal...”.

                   Los pregoneros han estado en Hispania hasta hace unas décadas. Los pregoneros era una figura oficial durante siglos en la Piel de Toro y en Hispanoamérica y posiblemente viene desde la Edad Media. Pero que su origen, parece ser está en los “praecones” romanos.

                   4. Solo queda decir, lo que dice el antiguo adagio, “lo que no mata, al menos puede que cure o sane”. Es evidente, que esta entidad, no tendría un coste económico suplementario, y es evidente, que daría, como ahora se dice “una nota de color a los pueblos”, es obvio, que puede ser un elemento más, de “turismo y de incentivar la industria turística y cultural”, y tampoco se puede negar, que puede ser un elemento más complementario de la información y publicación de los propios bandos y de la vida del ayuntamiento, además de anunciar los acontecimientos culturales de la ciudad, pueblo, villa, aldea, lugar.

                   Solo queda que recojan el guante, algunas docenas de ayuntamientos de la Mancha, que estudien y analicen esta propuesta, y que la materialicen de alguna manera o forma. Es obvio, que si no se hace en la Mancha, supongo que empezará a hacerse en otras ciudades y pueblos de Hispania, porque ya se está empezando a dar en algunos pueblos que yo sepa. Adelantémonos en algo al resto de las regiones…

                  © jmm caminero (13-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 378º: “Pregoneros en la Mancha”.

                                                                  *

---

[1] Enviado el día 21 de noviembre del 2015 al Porvenir de CLM.com. Publicado el 22 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”.

         Artículo Periodístico 377º: “Ideologías”[1].

                   0. Hoy las grandes ideologías deben buscar puntos de encuentro y de paz, y no de enfrentamiento, porque la única manera es que los individuos, pueblos, sociedades, Estados encuentren la paz y la colaboración, es que sus ideologías en las que se basan, incentiven y promuevan la paz, la tolerancia, el acuerdo, la racionalidad, el sentido común, la utilidad, el pragmatismo, lo bueno y conveniente mucho mejor que lo mejor o lo mejor ideal...

                   1. Entiendo por ideología todo sistema teórico y práctico, que define multitud de aspectos de la vida individual, social, colectiva. En multitud de temas y cuestiones…

                   Por consecuencia las grandes ideologías o sistemas de ideas, como definición, simple, pero creo que profunda, pueden estar constituidas por ideologías sociopolíticas, ideologías religiosas, ideologías culturales o culturas, ideologías filosóficas…, o la combinación de todos los aspectos o áreas anteriores…

                   2. Hoy, el ser humano ha alcanzado un poder inmenso, comparado con etapas anteriores de la historia. Y se prevé que aún alcanzará un poder más grande y sin saber cuál será su límite…

                   Pero hoy, los seres humanos, no se ponen de acuerdo entre sí, porque los humanes se enfrentan por multitud de temas y cuestiones, entre otros por distintos visiones del mundo, distintas formas de entender la realidad, lo que es la realidad, y lo que es o debe ser la realidad, del presente y del futuro… Además de los enfrentamientos o presiones demográficas, económicos, sociales, etc.

                   Es bueno, que haya distintas formas de pensar, sentir, actuar, desear, hablar, emocionarse… Pero las distintas formas diferentes de entender el mundo, la sociedad, el ser humano, lo metafísico, la economía, el Estado, etc., no puede llevarnos a enfrentarnos, puede llevar a tener distintas ideas, pero no a los enfrentamientos… sino que los humanes deben buscar la colaboración, el acuerdo, el consenso, la racionalidad, el sentido común, y el saber ortodoxo…

                   3. Es obvio que hay multitud de necesidades en los serse humanos ya lo decía Pinillos, y es evidente que hay multitud de intereses y metas y fines diversos o diferentes…

                   Pero si estos a su vez, se suman a ideologías, y estas ideologías no buscan el acuerdo, sino que más bien incentivan el enfrentamiento, entonces ya la sociedad tiene un grave problema…

                   Hemos visto en el siglo veinte, como el mundo ha estado dividido en dos-tres  grandes ideologías sociopolíticas. Que han estado, enfrentadas de una manera o de otra… Hemos tenido, y no sé si seguimos teniendo la espada de Damocles termonuclear sobre nosotros durante décadas…

                   Se piensa que en el siglo veinte hubo casi doscientos setenta y ocho conflictos armados después de la segunda guerra mundial. Se piensa que han muerto ciento treinta millones de personas en guerras en el siglo veinte, de los seis mil millones fallecidos en dicho siglo, en el mundo por todas las causas.

                   Hemos visto como la historia demuestra el mundo ha estado dividido en varias ideologías religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, y los hombres han estado divididos por ellas, y demasiadas veces enfrentados, llegando al conflicto militar…

                   4. Por lo cual, hoy con el enorme poder que el ser humano dispone. Se ve obligado si quiere vivir y sobrevivir, como sociedad, Estado, ideología y como especie llegar a acuerdos y crear puentes de entendimiento.

                   No quiere decir que en todo tengamos que estar de acuerdo. Pero sí el buscar el acuerdo y la tolerancia y el respeto y el poder convivir en paz, como valor primero y necesario, y el enfrentamiento como la peor solución y evitar todo enfrentamiento… se puede estar en desacuerdo pero llegar a acuerdos…

                   No veo, no encuentro otra manera y otra forma de convivencia posible. Más hoy, no solo con el enorme desarrollo tecnocientífico, el enorme desarrollo demográfico, y en un mundo globalizado, que en cualquier lugar o ciudad del mundo, conviven ya o convivirán personas de todas las ideologías posibles… ideologías de todas las clases que hemos mencionado…

                   5. Para mí es inconcebible que una persona o un grupo o un colectivo o una parte de la sociedad, que sea de la ideología sociopolítica liberal-conservadora y otra parte de la sociedad, sea de la ideología socialdemócrata-socialista y otra parte sea de la ideología anarquista o comunista… no se puedan poner de acuerdo, poner en paz, cediendo todos un poco, llegando a puntos en común, para poder gobernar a las sociedades en las que estén esas fuerzas, para el bien común y para el bien general…

                   Para mí, lamento decirlo, me parece inconcebible, e irracional, que esas personas, esas entidades ideológicas, esas partes de la sociedad no busquen sistemas para vivir y convivir en paz… Es decir, busquen pactos, pactos para gobernar sus sociedades, sus Estados. Pactos y acuerdos entre todos…

                   6. Y como esto, en cualquier otro tema, por ejemplo, en la cuestión de secesión de una parte de un Estado, un Estado que lleva siglos unido y siendo Estado, un Estado además democrático…

                   Para mí, me parece inconcebible que personas que han vivido, durante generaciones bajo un mismo Estado, haya entidades y grupos y colectivos e ideologías, que no sean capaces de vivir en paz y quieran vivir en paz bajo el paraguas de un único Estado. Estado en el que llevan viviendo y existiendo desde hace siglos… Estado basado en los derechos humanos, en la democracia, en el estado del bienestar, etc. Estado en el que han prosperado durante siglos y han llegado a ser lo que son, en gran parte, gracias al paraguas de ese Estado…

                   No puedo entenderlo hoy en el siglo veintiuno. Porque dividir un Estado de cincuenta millones de personas, en tres o cuatro de quince millones, porque esto es un suicidio colectivo político, social, económico, cultural, religioso, espiritual a corto o medio plazo…, para todos y para cada parte. Aunque ciertamente, a día de hoy, es más negativo para unas regiones que para otras…

                   7. Por tanto, hemos llegado a un nivel de desarrollo de la humanidad, que diríamos existen dos grandes clases de interpretaciones del mundo y de todos los aspectos del mundo, unas, serían las interpretaciones, que podríamos denominar científicos-tecnológicas, y otras las ideologías, ideologías de varios tipos (culturales, religiosas, filosóficas, sociopolíticas económicas, etc.).

                   Lo cual, es como en un vestido nuevo, las tecnociencias, hay que insertar trozos de paños viejos, las ideologías, ya que éstas existen con nosotros desde hace siglos y milenios. Y por tanto, hay que buscar las armonías entre los sistemas teóricos prácticos tecnocientíficos, y las ideologías (culturales o culturas, religiosas, filosóficas, sociopolíticas, económicas…).

                   8. Creo que es absolutamente necesario se crean grupos de investigación que analicen, por tratados o temáticas, cientos de cuestiones. Y cada una se planteen razones y contrarazones, datos y contradatos. Algo así como hizo el Aquinate en la Summa, pero ahora hecho en varias docenas de disciplinas, realizados por equipos de investigación mundiales, que hoy permite internet. Y en cualquier cuestión, de forma sencilla y profunda en su lenguaje, se planteen todas las razones a favor y en contra… Creo que sin análisis de todas las cuestiones, con respeto, pero análisis profundas de todas las razones y datos, será muy difícil crear puentes de entendimiento entre las mentes de los hombres y entre las ideologías…

                   Y me temo, y lamento decirlo, lamento pensarlo, y lamento aún más escribirlo, pero creo que es así, si los humanes no encuentran un equilibrio y armonía, y son capaces de vivir en paz, cada uno teniendo sus ideologías, pero buscando puentes, pasarelas, vías de entendimiento entre todas las ideologías entre sí, y de éstas con los sistemas tecnocientíficos actuales… si no los encontramos, me temo, que los humanos se enfrentarán al peligro y a la tentación y al abismo de causarse muchos males y muchos sufrimientos. Incluso pueden ponerse en el borde del precipicio y del abismo. Porque hoy, ya hemos llegado a la capacidad de autoextinguirnos como especie. Y esta es la diferencia con siglos y milenios anteriores, hoy, hoy nosotros tenemos el poder de extinguirnos como especie… Y esta es la cuestión.

                   Otro día seremos más risueños y alegres en nuestros análisis…

                   © jmm caminero (21 julio-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 377º: “Ideologías”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Diario Crítico.com CLM, el día 21 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”

                   Artículo Periodístico 376º: “De la guerra”[1].      

                  0. Se dice que después de la segunda guerra mundial han existido 248 conflictos armados o guerras en el mundo. ¿La guerra como uno de los cuatro jinetes del Apocalipsis es una epidemia que no seremos capaces de hacerla desaparecer, o al menos, disminuir los conflictos armados y sus consecuencias, si no las estudiamos y analizamos, igual que lo hacemos con otras epidemias y enfermedades…? ¿Según David McCandless, 20th Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el siglo veinte, ciento treinta millones han muerto por conflicto armados? ¿Podríamos buscar sistemas teóricos y prácticos para reducir los conflictos armados en el mundo, y por tanto, dar un salto cualitativo en la civilización humana? ¿Aunque no nos guste no deberíamos reflexionar un poco sobre la guerra, para que el conocimiento de ella, nos sirva para disminuir éstas y disminuir sus efectos negativos, igual que se estudia la enfermedad para curar a los enfermos de dichas enfermedades…?

                   1. Un historiador, que no recuerdo el nombre, decía que habían existido desde el Neolítico diez mil guerras o conflictos armados en el mundo de distinto calibre o calidad o cantidad o cualidad.

                   Es evidente que con doscientos Estados en el mundo, son doscientos jugadores para jugar en el mundo, y por tanto, habrá diferencias debido a factores de población, cultura, ideologías, recursos naturales, etc.

                   Según algunos autores en la frecuencia de las guerras se cumple la distribución de Poisson, que viene a decir, que en las guerras interviene como elemento esencial la casualidad o el azar, o dicho de otro modo tiene muchos motivos irracionales. Por lo cual, es como decirnos que no sabemos las causas y las razones reales, y por tanto, no podemos predecir éstas, y por consecuencia no podemos prevenirlas y erradicarlas o disminuirlas. Lo que es una consecuencia bastante negativista y poco optimista.

                   Pero no cabe duda que si no se analiza dicho fenómeno sociopolítico no podremos jamás conocerlo, y si no podemos conocerlo, no podremos jamás erradicarlo… Sin entrar en la teoría de la guerra o del conflicto armado o de la polemología o de la defensa, ni entrar en la multitud de teóricos de la guerra desde la antigüedad y de todas las culturas, podríamos indicar unas notas mínimas al menos. Ni tampoco analizar los tipos de guerra: asimétricas, civil, entre Estados, de secesión o independencia o emancipación, ideológicas, revolucionarias, contrarrevolucionarias, guerra sucia, de bajo nivel, mundiales, etc.

                   De los sesenta millones de muertes en la segunda guerra mundial, más de la mitad fueron muertes de civiles, y no de combatientes. Por lo cual, la guerra se ha convertido en un conflicto, no ya solo entre soldados y militares, sino también se ha llegado al “conflicto total”, con todas las matizaciones que ustedes quieran. Y desde ese conflicto todas las guerras posteriores ha sucedido el mismo patrón.

                   De la guerra surgen otros enormes sufrimientos, además de la muerte, sufrimientos en todos lo campos de la realidad, y en las guerras, y amparados en el paraguas de ellas, se cometen enormes injusticias y crueldades de todo tipo y sobre todo tipo de personas, especialmente civiles y combatientes… solo hay que ver el panorama de lo sucedido en el siglo veinte, sin contar lo sucedido en siglos anteriores, véase o recuérdese los grabados de Goya.

                   2. La guerra.

                   Desde San Agustín y durante la Edad Media hasta llegar al Catecismo Católico de 1992 (fragmento 2.309), ha existido un debate sobre la guerra justa o injusta, es decir la legítima defensa o no.    

                   Se distinguen desde la edad media, dos aspectos: ius ad bellum (derecho a la guerra) y el ius in bello (derecho en la guerra).

                   - Desde el ius ad bellun.

                   Tiene que tener las siguientes características para que se pueda hablar de guerra justa:

                   a) Cuando la causa es justa.

                   b) Cuando la guerra la inicie una autoridad justa que no tenga sobre sí ninguna instancia superior.

                   c) Cuando la intención sea recta o justa…

                   d) Cuando constituya el último recurso o imposibilidad de una solución pacífica.

                   e) Cuando sea una acción emprendida con el objetivo de alcanzar la paz.

                   f) Intención de utilizar medios proporcionados.

                   g) Cuando existe esperanza razonable de éxito.

                   h) Que el daño causado por el agresor sea duradero, grave y cierto.

                   i) Que el empleo de la guerra no entrañe males y desórdenes más graves que el que se pretende eliminar.

                   - Según el ius in bello.

                   Incluso el uso legítimo de la violencia debe atenerse a las siguientes consideraciones:

                   a) El principio de proporcionalidad de los medios prohíben utilizar aquellos que causen una destrucción gratuita o innecesaria.

                   b) El principio de discriminación o inmunidad de los no combatientes exige proteger y mantener a quienes no participan en la contienda tan lejos de la guerra como sea posible, es decir, no causarles ningún tipo de daño.

                   c) Según los acuerdos internacionales de Ginebra, los prisioneros tienen una serie de derechos.

                   d) En los conflictos los soldados y los prisioneros y los ciudadanos civiles están amparados también por un mínimo de derechos humanos.

                   3. El armamento nuclear.

                   Plantea dos graves problemas éticos:

                   a) Cuestiones relativas al uso real del armamento nuclear en la guerra.

                   b) Cuestiones relativas a la posesión de armas nucleares para fines disuasorios.

                   Lo mismo al armamento NBQ, es decir nuclear, bacteriológico, químico.

                   4. ¿Podríamos concluir primero, que una posible hipótesis de reducción o disminución de la guerra sería que el planeta caminase hacia un Estado Único Mundial o un Único Estado Mundial, que ya lo postulo Kant? ¿Porque a más Estados más posibilidades de guerras entre Estados…? ¿O, y las Organizaciones Mundiales, léase la Onu, cada vez tuviesen más poder sobre los Estados Nacionales…?

                   ¿Segundo, por otro lado la reducción de casi los doscientos Estados soberanos actuales, la federación entre ellos, en paz, en tolerancia, de mutuo acuerdo, bajo Estados Mayores Federados podría reducir los conflictos entre Estados, y se aprovecharían mejor los recursos naturales, demográficos, culturales, y se crearían sinergias en todos los sentidos…?

                   ¿Tercero, buscar sistemas teóricos y prácticos para que las dos docenas de grandes ideologías existentes en el mundo, ideologías en sentido estricto, ideologías sociopolíticas, ideologías filosóficas, ideologías culturales, ideologías religiosas que son las banderas sobre las que se montan las guerras puedan ponerse de acuerdo, crear puentes de entendimiento y comprensión entre ellas, y no sean, la razón y las razones últimas de los conflictos armados…?

                   ¿Cuarto, porque los conflictos que tienen razones económicas, demográficos, políticas, sociales, étnicos, lingüísticas, geográficas, históricas y otras más, al final, en todo conflicto hay razones muy profundas ideológicas-culturales-filosóficas-religiosas…?

                   ¿Quinto, por lo cual parece que es absolutamente necesario se creen programas de investigación para intentar buscar causas y motivos de las guerras, y en segundo lugar, buscar formas de reducir el número de las guerras, incluso hacerlas desaparecer…?

                   ¿Quinto aumentar el nivel teórico y práctico ético y moral de los humanes, con éticas y morales más adecuadas, más verdaderas y más bondadosas? ¿De ese modo los humanes pondrán entre ellos más barreras de búsqueda de paz y bien? ¿Ya que la paz es la fuente de todos los bienes, la no paz la fuente de casi todos los males…?

                   ¿Y en séptimo lugar crear grupos de trabajo teóricos, que se analicen cientos y miles de cuestiones, de todos los temas, dónde los humanes divergen en causas, motivos, razones y se estudien cada punto y ver todas las razones, y se expresen, con un sistema de escritura, similar a la Suma del Aquinate, así es la forma que se pueden crear puentes de entendimientos entre los humanes y entre las ideologías y mentes de todas las ideologías…?

                   © jmm caminero (17-21 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 376º: “De la guerra”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 21 de noviembre del 2015. 

5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).-6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).-7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 

Artículo Periodístico 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                   Artículo Periodístico 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                   0. Creo que la persona que realiza una actividad, sea la que sea, debe reflexionar sobre esa actividad, no solo realizarla, sea una actividad manual o intelectual o de un oficio o de una profesión. En este caso corresponde analizar un poco los artículos. Ya que escribo y publico algunos artículos de opinión o periodísticos, para mí, son artículos con un sesgo claramente literario y filosófico y que analizan cuestiones de la realidad y de la no realidad, es decir, de lo presente y de lo no presente…

                   1. ¿Qué valor conceptual y formal tienen los artículos que escribo y que publico y, los que escribo y no publico en periódicos sino solo en forma de libritos modestos…?

                   2. No me engaño soy heredero de una tradición, ya muy larga, varios siglos de articulistas de opinión, empezando por las hojas sueltas. Soy un eslabón más, aunque sea muy pequeñito, y soy también un heredero más de los grandes articulistas del siglo veinte, es decir Ruano, Ansón, Ortega, Unamuno, Umbral y de docenas de otras figuras, algunos puramente periodistas, otros casi puramente escritores literarios, otros casi en su esencia filósofos.

                   Soy uno más, un pequeño eslabón más. Por supuesto también de la prensa y literatura internacional…

                   3. ¿Puedo aportar yo algo con los artículos o puedo aportar algo de conocimiento, contenido o en cuanto a la forma…?

                   Evidentemente hasta el momento en cuanto a la forma, me estoy adaptando al sentir y a la expresión común de la generalidad. No quiero por el momento innovar mucho, porque no sé si me los publicarían…

                   Pero no cabe duda de que los artículos que escribo tengan un sesgo muy pronunciado de dimensión estética, literaria y filosófica… Buscar la esencia. De una cuestión, no demasiado trascendente, percibir y ver los valores esenciales o algunos de ellos. En la rutina está también la metafísica y la esencia, igual que entre los pucheros también está Dios, según la expresión de Teresa de Ahumada o de Jesús o santa Teresa de Jesús…

                   4. Todo el mundo sueña. Y yo también. Todo el mundo soñamos despiertos. Yo también. Ante este tema el sueño es fácil, ¿tendré alguna vez la posibilidad de publicar en los grandes medios de comunicación de la Piel de Toro? ¿O ya es demasiado tarde, he sido aceptado en este campo demasiado tarde y además porque existen multitud de medios en Internet, si no, quizás tampoco…? ¿Puedo aportar algo con los artículos, algo en filosofía, para que el público en general, aprenda algo más, y además abrir caminos a la literatura-filosofía-pensamiento-ensayo…?

                   5. ¿Tendré capacidad de escribir-redactar-pensar-filosofar unos cientos de artículos periodísticos que sean microensayos y que aporten algo al ser humano, a la filosofía-literatura, a la comprensión y entendimiento entre los hombres, que ayude a tener sugerencias sobre temas concretos, etc.?

                   6. Quiero construir, no destruir. Quiero y deseo construir con palabras, no destruir con palabras. Quiero construir con palabras e ideas y preguntas y sugerencias y datos, y no quiero destruir con palabras o ideas o datos.

                   Creo que el que construye una simple choza con maderos, incluso destartalada tiene más méritos que aquel que destruye un palacio o un monasterio o un castillo o un edificio de viviendas…

                   Destruir es fácil, es solamente darle a cien personas cien picos o darle a tres personas cien kilos de dinamita. En cambio construir, es muy trabajoso, se tarde décadas, hay que tener mucha formación o diferente aprendizaje, unos son ingenieros y otros son maestros albañiles y multitud de otros oficios.

                   En un artículo periodístico, aunque parezca una cosa simple, es el producto de años y décadas de lectura, de pensamiento, de reflexión, de observación, de estudio, de formación y búsqueda de la verdad-bondad-belleza-utilidad-racionalidad-sentido común. Un artículo simple lleva en sí mucha complejidad… Quizás más de la que pensamos…

                   7. Yo solo quiero con mis artículos que sean como un buen vaso de agua en el mes de agosto en la Península. Que sosiegue un poco el alma y el cuerpo y la mente. Y que le ayude a un hipotético lector a ampliar horizontes, pero que no le pongan en crisis. Que le sirva para entretener, disfrutar un poco, plantearse nuevas preguntas y posibles caminos de solución, que sean didácticos, que puedan ser leídos hipotéticamente dentro de cien o quinientos años y todavía digan algo a un ser racional del futuro… y desde luego, aunque no guste, pero debo decirlo, es un homenaje y alabanza a Dios. Igual que algunos grandes compositores, al empezar una sinfonía, su concepción o composición o creación, ponían en Nombre de Dios y al final, en homenaje o alabanza a Dios, Laus Deo, yo también desearía que cada artículo fuese una alabanza a Dios y a los hombres. No se rasguen las vestiduras por expresar esto. ¿Acaso no tenemos libertad de expresión…?

                   8. Yo quisiera que un artículo mío fuese como una especie de buen masaje, y tranquilizase el alma-cuerpo-mente de cualquier sujeto. Pero al mismo tiempo le plantease nuevas preguntas y nuevas cuestiones y nuevas respuestas y nuevas soluciones… Yo quisiese que un artículo mío sirviese para unir posiciones o al menos crear pasarelas de entendimiento entre los hombres, culturas, ideologías, religiones, filosofías, etnias, lenguas…

                   9. Aprender deleitando, deleitando al enseñar, enseñar deleitando, deleitarse aprendiendo…

                   10. Un artículo, a mi modo de ver, debe servir para expresar paz, paz a los hombres de buena y de mediana voluntad. Porque la paz es lo que permite crear riquezas. Riquezas en todos los sentidos y en todos los significados y en todas las formas… paz entre individuos, entre colectivos, entre ideologías, entre culturas, entre filosofías… la paz social y política, más la paz individual crea riqueza, riqueza en todos los sentidos. Y la no paz crea no riqueza, es decir, hambre, guerras, sufrimientos, crueldades… Acaso es que no lo hemos visto en el siglo veinte, por no irnos más atrás en el tiempo…

                   11. No escribo artículos para ideologizar a nadie, ni siquiera para convencer de mis ideas o conceptos o datos que tengo acumulados o de mis convicciones. Escribo artículos para intentar indagar en la realidad y buscar mayores grados de verdad-bondad-belleza-utilidad. O plasmar algo de lo que he encontrado o creído hallar. Soy como un pescador que lanzo la red a la realidad, interna y externa de la humanidad. Y a veces obtengo, un pequeño pez, otras veces, uno más grande. Y me digo, no sé el valor que tiene, pero no es bueno que me quede yo con él. Lo materializaré en un dibujo o en un fragmento o en una idea o en un artículo o en un poema y se lo mostraré a los hombres y mujeres de hoy, y si es posible, si permanece a los de mañana y eso es lo que hago… Simplemente, simplemente eso.

                              © jmm caminero (07-19 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 375º: “Sobre los artículos periodísticos, IX”.

                                                                  *

Artículo Periodístico 374º: “Ateísmo”.

         Artículo Periodístico 374º: “Ateísmo”[1].    

                   0. ¿Ateísmo, etimológicamente sin Dios, o la negación de Dios, que Dios no existe y que se puede demostrar que Dios no existe? ¿Es una postura tan racional como se piensa que es, se ha demostrado el ateísmo, hay suficientes bases o argumentos o pruebas o datos para indicar que no existe Dios?

                   1. Siempre se ha indicado dos tipos de ateísmos, aquellos que defienden teóricamente y en la vida práctica que no existe Dios, e intentan dar argumentos racionales o menos racionales de la no existencia de Dios, a esto se denomina un ateísmo teórico. Y después existe un ateísmo práctico, de aquellos que viven como si no existiese Dios, aunque algunos dudan de que exista, otros niegan que exista, y otros no saben o no conocen, o incluso creyendo que existe o puede existir, Dios para ellos, al menos en lo que dicen, y al menos, en algunas prácticas les es desconocido.

                   2. Cómo causas del ateísmo se indican entre otras:

                   - Filosofías y religiones tradicionales, demasiado naturalistas, incluso que niegan el concepto de Dios en cierto sentido (jainismo, budismo).

                   - El mundo actual con su enorme poder tecnocientífico, y muchos seres humanos creen que ya no se necesitan explicaciones metafísicas o religiosas para entender el mundo y vivir en él.

                   - El problema del mal y la providencia de Dios, si Dios existe como es que permite tanto mal. El problema de la pregunta ¿dónde estaba Yahvé cuándo estábamos en los campos de exterminio, que tantos poetas y escritores y pensadores judíos se han hecho en estas décadas, de una manera o de otra…? ¿O la famosa polémica de Voltaire y Leibniz a raíz del terremoto de Lisboa del uno de noviembre de 1755?

                   - Que los ateísmos y agnosticismos, aparentemente dan toda la libertad al ser humano de hacer lo que quiera y de pensar lo que quiera. El atractivo de la libertad sin límites.

                   - La secularización y el secularismo que viven las sociedades, especialmente Occidente, que ya muchas estructuras, individuos, colectivos, poderes creen que no se necesita a Dios para vivir y organizar el mundo.

                   - Que en el primer mundo, al menos, la mayoría de los seres humanos viven con las necesidades primarias y secundarias satisfechas y no creen que necesiten a Dios.

                   - La diversidad de religiones y tradiciones religiosas, y los enfrentamientos y problemas graves que han tenido entre ellas a lo largo de la historia. Lo cual lleva a muchos seres humanos a no creer, o no saber cual tradición es la más correcta o no es ninguna o son todas o casi todas…

                   - Sobredimensionar los errores de las tradiciones religiosas han tenido a lo largo de la historia, y no ponderar y no ver, que en general, todas las grandes religiones han tenido más aciertos que errores, y que han ayudado enormemente al ser humano y a sus sociedades con cientos de miles de actividades anuales para el bien de las sociedades y de los individuos.

                   - La petulancia y vanidad y soberbia de los seres humanos, y que la mayoría de seres humanos caemos en un error moral o en varios, y que no queremos que nadie nos diga que estamos equivocados, y que nos lleva a pensar que no necesitamos a Dios. Así nadie nos pone normas o reglas o límites, y así no tenemos que examinarnos ante la Conciencia Infinita después de la muerte.

                   - Multitud de filosofías e ideologías que son claramente ateas o agnósticas, en algún sentido o en algún modo, y que por tanto van haciendo mella en la conciencia de colectivos, individuos, estructuras sociales…

                   - Etc.

                   3. Existen diferentes tipos de ateísmos y de ateos. Una clasificación es, sin entrar en ella, ateismo científico, ateísmo metafísico, ateísmo humanista…

                   Y existen muchos autores, especialmente en estos tres últimos siglos en Occidente, en siglos anteriores los casos de ateísmo eran excepcionales en el mundo. No olvidemos que la mayoría de seres humanos, hoy y durante milenios han tenido una aptitud y actitud de creencia o de teísmo, es decir, de creer en Dios o en la posibilidad de la existencia de Dios. Con todos los matices y diferencias.

                   Entre los autores que defienden algún grado o nivel de ateísmo estarían: La Mettrie, D´Holbach, Feuerbach, Strauss, Marx, Comte, Nietzsche, Freud, Sartre, Camus.

                   Las razones de los ateísmos, en síntesis pueden ser las siguientes:

                   - Las religiones tienen como fin atemorizar a los hombres. La moral y moralidad no se derrumbaría por la desaparición de las religiones.

                   - La religión es la autoalienación o enajenación o esclavización del ser humano.  La religión y lo sagrado es la proyección del ser humano, la proyección de todos los valores que no tiene aquí en la tierra o los tiene limitados. Aquí, por ejemplo, se muere el individuo y se desea ser inmortal y, se inventa y sueña una eternidad o un paraíso, etc.

                   - La religión es el opio del pueblo. Y ha sido el instrumento para que los poderosos controlen al pueblo.

                   - Poner a la razón y al saber humano en lugar de Dios. La diosa razón.

                   - Solo existe lo empírico, lo que se puede comprobar o ver o medir o clasificar.

                   - Es necesario la muerte de Dios para que el hombre pueda desarrollarse. Con la muerte de Dios, mueren todos los valores y metafísicas tradicionales, y entonces nacerán otros valores, valores sin Dios.

                   - La religión y lo metafísico nace de los deseos e impulsos y pasiones más profundas del ser humano, de su propio inconsciente, de sus propios temores, de la proyección de la muerte del padre, de la sublimación de los deseos. Es decir, Dios es la invención consciente e inconsciente de lo más profundo del ser humano.

                   - El ser humano proyecta o inventa o imagina a Dios. O que el hombre se proyecta en ser Dios.

                   Y si existiese Dios me quitaría o anularía mi libertad. O dicho de otro modo, Dios no puede existir, o no debe existir para que el ser humano sea o sea de verdad.

                   - Se rechaza a Dios, por el sufrimiento de un niño inocente, y existen millones de niños inocentes que sufren y malviven y se mueren de hambre o en guerras. Este es el argumento de Camus, por ejemplo.

                   4. Algunas notas analíticas sobre el ateísmo.

                   - Como popularmente se indica, se ha echado a Dios por la puerta de la civilización y han entrado multitud de supersticiones, diosecillos, mitos, patrañas, mentiras, sectas por las ventanas.

                   - Las religiones y el concepto de Dios ha sido un elemento esencial para la supervivencia del ser humano y de las civilizaciones a lo largo de la historia.

                   - Sin negar que la religión ha sido un instrumento para la paz social, también es cierto que la religión ha sido un elemento de exigencias de nuevos derechos y de cambios en todas las partes del mundo. La religión ha limitado el poder del pueblo, pero también ha limitado el poder de las elites gobernantes, lo que ha llevado a un equilibrio, casi siempre.

                   - No es contrario, ni contradictorio el uso de la razón y de que exista Dios, como no es contradictorio que exista el cerebro humano y al mismo tiempo exista en el mismo individuo el sistema digestivo excretor.

                   - Una cosa que ha demostrado la ciencia, es que siempre la realidad va más allá, siempre más allá de lo que la misma ciencia dice o expresa. Por tanto, pensar que solo lo material o empírico o visible es lo único que existe es un pensamiento contrario a la propia ciencia o al propio devenir de la misma ciencia a lo largo de los siglos.

                   - La muerte de Dios, hasta ahora ha llevado a la máxima barbarie, como hemos visto en el siglo XX. Ideologías ateas que han tomado el poder de forma no democrática han llenado el mundo de campos de concentración y de exterminio. No se necesita que no exista Dios para que el ser humano se desarrolle, es más si existe Dios, el hombre se desarrollará más, porque pensará que existe una recompensa a sus buenas acciones, y un castigo a sus malas acciones.

                   - Que la religión y lo sagrado nazcan de los deseos más profundos o necesidades más profundas del ser humano. O al menos tenga un origen en eso, aunque no solo en eso. También surge de lo más profundo la necesidad de saber, la necesidad del arte, la necesidad de procreación. Y por eso nadie niega que todas esas necesidades primarias y secundarias sean necesarias y son objetivamente defendibles…

                   - El mal o males morales, la mayoría son creados por los hombres, por omisión o comisión, conscientes o inconscientemente. Unos, porque no sabe como solucionarlos, otros, porque sus pasiones y deseos le llevan a cometer males. El ser humano hace lo que quiere, no puede después echarle la culpa a Dios, Los humanes se saltan o nos saltamos los diez mandamientos de Moisés, después no podemos echarle la culpa a Dios, por los males que nos vienen por no cumplir los diez mandamientos, por poner un ejemplo…

                   - El universo físico es inmenso, no sabemos lo que existe o no existe. Es como si una lagartija al lado de un río piensa que no pueden existir ballenas o no pueden existir elefantes porque esa lagartija nunca los haya visto.

                   5. Conclusión: ¿Incluso aunque Dios fuese una invención, imaginación, proyección humana, Dios es una necesidad e invención necesaria para el ser humano, ayer y hoy y posiblemente mañana…? ¿Quizás, incluso aunque sea una invención es la máxima invención humana, porque de ella dependen cientos de aspectos de la realidad humana y cultural y social y antropológica, etc.? ¿Por otro lado, negar que no existe Dios, y dar una supuesta razón no es suficiente para demostrar que no existe, al menos habría que demostrar que todas las razones que se indican a favor de Dios, sea una tras otra negadas y demostradas su negación, cosa que todavía no se ha hecho que yo sepa…?

                   © jmm caminero (20 octubre-18 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 374º: Ateísmo”.     

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es. el día 18 noviembre 2015.

Artículo Periodístico 373º: “Milagro de Olivenza”.

         Artículo Periodístico 373º: “Milagro de Olivenza”[1].  

                   0. ¿Cómo interpretar lo que sucedió el 23 de enero de 1949, en Olivenza, Extremadura? ¿La multiplicación del arroz o el milagro de la multiplicación del arroz…?

                   1. ¿Desde una mentalidad empírica y científica, desde una mentalidad de hoy, cómo se puede explicar esto? ¿Nos podemos negar porque no entra en nuestros esquemas…?

                   ¿El cristianismo por lo general, no difunde demasiado estos hechos, incluso aunque hayan sido aprobados por la autoridad eclesiástica de forma exhaustiva, por diversas razones…? ¿Evidentemente, alguien puede decir, por qué, este milagro a ese hospicio, cuándo en ese tiempo existían docenas de esos establecimientos en el país, con las mismas necesidades…? ¿Siempre en la misma pregunta, por qué de existir Dios y de intervenir en la historia humana, cura a este paralítico y no a otros diez millones que existen en el mundo…?

                   Cómo comprenderán ustedes, yo soy un modesto articulistas de microensayos de opinión, que es como denomino a los artículos periodísticos y de opinión… Las preguntas siempre pueden ser hasta el infinito, pero tampoco podemos negar este hecho, por ejemplo, porque quizás tengamos que plantearnos, dos postulados, primero, puede que exista un Ser Supremo, segundo, puede que ese Ser Supremo, porque quiere y puede, interviene a veces, especialmente en la historia humana…, al menos, aceptar la posibilidad de ambos postulados, y al menos, que actúe especialmente algunas veces, y no solo de forma “natural, sino extraordinaria”…

                   2. Ante la enorme necesidad, de solo tener tres tazas de arroz, unos setecientos cincuentas gramos de arroz, y tener una enorme olla, para alimentar a las niñas del hospicio y otras personas pobres que se acercaban al establecimiento, Leandra la cocinera pidió a Juan Macías, beato en aquel momento, que se marchó a Lima, amigo de Martín de Porres, que acudiese a su ayuda.

                   El arroz se multiplicó hasta llenar la olla, y después echaron a una segunda olla, y se llenó, además de llenar otros recipientes que vecinos del pueblo llevaron.

                   Este milagro fue visto por docenas de personas. Y la autoridad eclesiástica, envió dos comisiones independientes que estudiaron dicho fenómeno, y fue aprobado a los veinticinco años, después de pasar todos los mecanismos de control, muy exhaustivos, que en estos casos sigue el Vaticano…

                   Véase este hecho relatado en libros o resumido en internet.

                   3. Hasta dónde yo sé, no hay ningún otro milagro de este tipo aprobado por el cristianismo, y esto recuerda a la multiplicación de los panes y de los peces… Aunque si se narran en las biografías de algunos santos y santas cosas similares, que se toman como milagros, pero que yo sepa no fueron estudiados exhaustivamente por la autoridad eclesiástica y por tanto, no aprobados como milagros. Pero en este caso sí, fue estudiado y analizado por los controles que el Vaticano dispensa en estos casos. Y en concreto ha servido para aprobar uno de los milagros para hacer santo a Juan Macías.

                   En este hecho intervinieron docenas de testigos, que juraron lo que sucedió, y más de trescientas personas que comieron y degustaron de esta comida, además de los análisis de distintos laboratorios químicos, etc.

                   En un mundo que una parte de la población se define como ateo o agnóstico o no practicante o en una enorme duda existencial y religiosa, quizás deberíamos analizar este hecho o este milagro y estudiarlo, quizás deberíamos ante estos hechos, replantearnos, cada uno, según su nivel sobre este tema y estas cuestiones en el que esté, multitud de preguntas… ¿quizás Dios exista, quizás Dios interviene de forma natural en el mundo y de forma sobrenatural o extraordinaria en multitud de hechos, seamos conscientes o no…? ¿Quizás, no debamos escondernos, detrás de la no creencia en Dios, o de la indolencia, quizás no para hacer cosas extraordinarias o hacer las cosas de nuestro estado mejor, pero si para analizar y estudiar este hecho y otros hechos similares…? ¿El Vaticano y las comisiones sobre estos temas y los responsables en estas áreas, dan el consentimiento y después el Pontífice aprueba de media, varios milagros cada mes, hechos que pasan por comisiones teológicas, comisiones científicas, etc.?

                   Por supuesto que el milagro o milagros no es la única razón para creer o dejar de creer, aunque estamos hablando de signos extraordinarios o milagros actuales, aprobados en este siglo, de hechos acontecidos en este siglo veinte. Pero tampoco al milagro podemos negar su realidad, o que existen hechos que nos superan como seres humanos o, al menos, que hay personas que así lo creen. Y los argumentos de Hume contra los milagros y los milagros del Nuevo Testamento, se quedan cortos para explicar por ejemplo este fenómeno que estamos aquí comentando, éste de Olivenza…

                   4. Sin exageraciones, con prudencia, con modestia y moderación, no deberíamos  reflexionar sobre este hecho en concreto de Olivenza, y en general, sobre un fenómeno que se denomina milagro o milagros o signos prodigiosos o signos extraordinarios. Y especialmente los aprobados por la autoridad eclesiástica, que han pasado varias comisiones, comisión teológica y comisión científica, y que ha existido uno o varios tribunales que han estudiado el hecho, y que ha habido testigos que han jurado ante la Biblia, que lo que dicen es lo que vieron…

                   Bien está estudiar razones y argumentos que defienden el ateísmo o el agnosticismo, sean de Nietzsche, Marx, Freud, etc., pero también sería lógico “estudiar y analizar estos hechos o signos prodigiosos o milagros, entre otros, y otros argumentos o razones que contradicen las ideas de Nietzsche, Marx, Freud en estos temas…”.

                   Si negamos el testimonio de veinte testigos, y si negamos que tengan valor, a una serie de preguntas que se les hacen, y si afirmamos que no tiene valía su relato, entonces tendríamos que negar, todos los juicios que se hacen en el mundo, que al final, se narran hechos y delitos y causas, con pruebas y testigos… Es decir, el mundo no podría funcionar tal y como lo conocemos. Lo que no se puede es tener dos varas de medir, una cuando nos interesa, y otra distinta, cuándo no  nos interesa, una para lo secular y otra para lo sagrado.   

                                      © jmm caminero (08-15 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 373º: “Milagro de Olivenza”.

                                                                  *

---

[1] Enviado a MiCiudadReal.es, el día 15 de noviembre del 2015. Publicado el 18 de noviembre del 2015.