Artículo Periodístico 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”.

Artículo Periodístico 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”[1].  

                   0. Según David McCandless, de datos tomados de la OMS, 20th Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el siglo veinte hubo unas causas de la muerte. ¿La pregunta es clara y evidente, si sabemos, aunque sea aproximadamente las causas de la muerte en el mundo, podremos buscar soluciones a que éstas disminuyan y se reduzcan, y por consecuencia aumente la vida media de la población? ¿Pero implícito con este problema está cuánta cantidad de población puede, en un momento y época determinada, con una determinado sistema sociopolítico, cuánta población el medio puede sostener, o la organización sociopolítica de recursos humanos, naturales, culturales pueden mantener de población…?

                   1. Según dicho autor, en grandes líneas las causas y número de muertes, aproximadamente ha sido la siguiente:

                   - Enfermedades no infecciosas, mil novecientos setenta millones de muertes.

                   - Enfermedades infeccionas, mil setecientos millones de fallecimientos.

                   - Cáncer. Quinientos treinta millones de muertes.

                   - Complicaciones médicas, doscientos setenta y ocho millones de decesos.

                   - Por la misma humanidad, casi mil millones de seres humanos, 978 millones:

                            - Accidentes, trescientos millones de muertes.

                            - Asesinato y suicidios, ciento setenta millones de fallecimientos.

                                      - Asesinatos, cincuenta y ocho millones.

                                      - Suicidios, ochenta y nueve millones.

                            - La ideología o motivos políticos-ideológicos, ciento cuarenta y cuatro millones de personas.

                            - La guerra, ciento treinta millones de personas.

                                      - Las dos guerras mundiales suman ciento tres millones de personas.

                            - Las contaminación ambiental, ciento dieciséis millones de personas.

                            - Las drogas, ciento quince millones de de personas.

                                      - El tabaco, cien millones de fallecimientos.

                                      - Alcohol, nueve millones.

                                      - Drogas ilegales, seis millones y medio.

                   - Catástrofes naturales, ciento treinta y un millón de personas.

                            - La desnutrición, cien millones de fallecimientos.

                            - Desastres naturales, veintitrés millones.

                   2. ¿Qué podemos decir de todo esto…? ¿Creo que las cifras lo dicen todo…? ¿Quizás solo cabe la postura de volver a leer las cifras dos o tres o cinco veces, y quizás humilde y modestamente darse cuenta de la situación mundial…? ¿Nunca perder la perspectiva de que estas cifras son aproximadas, pero basadas en los datos de la OMS, y que pertenecen al siglo veinte…? ¿Qué se puede hacer, qué podemos hacer, qué debemos hacer…?

                   ¿Por otro lado, en estos momentos viven en el mundo siete mil millones de seres humanos…? ¿Lo cual nos lleva al problema maltusiano, en un sistema y época concreta, con un sistema socioeconómico político y cultural-conceptual cuántas personas puede mantener ese ambiente y ese sistema? ¿Cuántas personas que tengan las necesidades primarias y secundarias cubiertas…? ¿Hay que buscar nuevas teorías y concepciones en todos los parámetros de la realidad, para que los ítems de fallecimientos se reduzcan, y al mismo tiempo crezca la población mundial en un momento existente, y al mismo tiempo tengan las necesidades primarias y secundarias cubiertas? ¿Y cómo y cuánto que los recursos naturales y el ambiente lo soporte…? ¿Porque se está indicando que el cambio climático va a producir en las próximas décadas cien millones de fallecimientos directa o indirectamente…?

                   3. La pregunta es muy dura, pero habría que hacérsela, ¿somos una especie biológica y psicológica y genéticamente muy primitiva, aunque nosotros nos creamos muy perfectos? ¿Disponemos de culturas y de conocimientos, culturas e ideologías y sistemas simbólicos teóricos y prácticos muy primitivos, aunque nosotros creamos que somos muy cultos y que tenemos muchos conocimientos…? ¿Tenemos sistemas de organización teórica y práctica muy primitivos, aunque nosotros creamos que tenemos grandes civilizaciones muy desarrolladas? ¿Tenemos sistema morales y éticos muy primitivos, y además no los cumplimos y nos saltamos las reglas mínimas, unos, se saltan unas y otros, se saltan otras…? ¿Y si combinamos todas las esferas y todos los parámetros y niveles anteriores, podríamos decir o pensar, aunque no sabemos con qué compararnos, que somos en general, una especie muy primitiva, con conocimientos teóricos y prácticos muy primitivos, y con comportamientos muy primitivos, y por tanto muy poco eficientes, muy poco racionales, muy poco exactos y verdaderos…?

  © jmm caminero (17 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Diario CLM.es, el día 01 de diciembre del 2015.

Artículo Periodístico 387º: “Solitarios: Malthus”.

                    Artículo Periodístico 387º: “Solitarios: Malthus”[1].    

                   0. ¿Desde siempre y especialmente desde Malthus se plantea el problema entre recursos naturales, recursos humanos o económicos técnicos y demografía o número de personas? ¿Hoy se plantea bajo lo que se ha denominado “nuevo orden económico mundial” que según algunos aboga por una reducción de la población o un estancamiento de la población mundial?

                   1. Malthus, 1766, Surrey, 1834, Bath, Inglaterra.

                   Era un clérigo anglicano y como tal se dio cuenta, que existía, especialmente en Londres y en otras ciudades, una enorme cantidad de masa de población que no tenía suficientes recursos económicos.

                   Tenemos que tener en cuenta que se indica la fecha de 1750, por situar una como la primera fase de la revolución industrial.

                   A tenor de dicha revolución industrial, a tener de mejora en la medicina y por otros motivos y otras razones empezó la explosión demográfica mundial, se dice que en tiempos de Napoleón, 1800 existía en el mundo mil millones de personas, y ahora en estos momentos estamos en unos siete mil trescientos millones de personas.

                   2. Malthus planteó tres famosos principios que se podrían indicar, a grosso modo de esta manera:

                   - Un territorio equis con unos recursos económicos (naturales y tecnoeconómicos)  zeta permite una cantidad o número de personas satisfacer de forma decente sus necesidades primarias.

                   - A mayores medios o posibilidades económicas más cantidad de población crece. O si se quiere más cantidad de población puede subsistir y por tanto, crece la población real.

                   - Si se produce más población que recursos económicos, naturales, alimentarios es imposible que no se cree miseria.

                   Estos principios a lo largo de estos dos siglos se han interpretado de muchas maneras y de muchas formas. Fue por ejemplo, un punto esencial, a la hora del convencimiento de Darwin, en la teoría de la evolución, ya que en las especies vivientes se produciría lo mismo, más número de individuos de una especie y por lo tanto, se seleccionan los más aptos, los que tienen alguna característica diferente que pueden ser más competitivos en el ambiente natural, por ejemplo, un cambio en el color de piel, puede permitir estar más camuflado y sobrevivir con más posibilidades. Este principio se ha querido utilizar en lo que se ha denominado el darwinismo social humano. Teoría que generalmente no se ha aceptado, porque sería el homo hominis lupus, el hombre es el lobo del hombre o el hombre es lobo para el hombre, en la formulación de Hobbes. Aunque Hobbes es anterior a Malthus.

                   Pero siempre esta tesis o hipótesis o principios de la población ha estado presente desde esa época en todas las teorías económicas, desde la teoría clásica de la economía hasta ahora.

                   3. Aunque hemos incluido a Malthus en esta serie de solitarios, hasta donde sabemos fue una persona adaptada a su ambiente, a su sociedad, a su época, y con un doble interés, además de los normales de la vida, un interés religioso, hemos dicho era clérigo, y un interés por temas de economía, ilustración, sociedad… Pero creemos que todo pensador o descubridor o inventor, de alguna manera, si plantea una nueva tesis, y tesis que sigue teniendo vigencia, al menos teórica, en todos los foros mundiales. Pues de alguna manera es un solitario o solitaria.

                   Habría que plantearse unos mínimos análisis, porque esta tesis, como espada de Damocles está hoy sobre multitud de planteamientos teóricos y prácticos a todos los niveles:

                   - Lo que permite un ambiente natural de recursos, depende no solo de ese ambiente natural, sino el sistema tecnoeconómico que sobre ese ambiente se utiliza. Decía un geógrafo brasileño, dato y concepto que leí y aprendí hace más de tres décadas, que diez hectáreas de terreno, si se utilizaba un sistema de economía de caza y recolección, solo permitía mantener a diez seres humanos, si se utilizaba un sistema de agricultura primitiva, quizás, cien, si se utilizaba un sistema de economía o agricultura industrializada y era industrializada mil, y así sucesivamente.

                   - Por lo tanto, a mayor cantidad de conocimientos y saber teórico, en todos los saberes, y a mayor conocimiento práctico, tecnológico, un mismo ambiente permite una cantidad mayor de población.

                   - Si se extiende el territorio, es decir, se descubre una nueva isla no habitada, puede permitir que se amplifique la cantidad de tierra y recursos naturales y por tanto, mayor capacidad de número de habitantes.

                   - Si un territorio equis, apenas está habitado y apenas se obtienen recursos económicos, alimentarios, materias primas puede que con nuevos conocimientos y nuevas tecnologías y nuevos sistemas económicos más eficientes, puedan permitir una cantidad extra de personas que pueden vivir en él, y puedan vivir de él. Ejemplo, nadie puede negar que los desiertos, los mares, las montañas con nuevos conocimientos y tecnologías pudieran ser y formarse cientos de ciudades. Si también empezamos a habitar en un futuro territorios fuera del planeta.

                   - Nadie puede negar efectos negativos de una presión demográfica exponencial, como la que estamos viendo en estos dos últimos siglos. Nadie puede negar que el cambio climático pueda ser una consecuencia y efecto de esa presión demográfica. Nadie puede negar que en el actual sistema tecnoeconómico y de conocimientos y de organización social, los siete mil millones de personas en el mundo no podrían tener el gasto de recursos en todos los sentidos, que el primer mundo realiza. Nadie puede negar que existen culturas o ideologías seculares y no seculares, que no quieren, ni desean promover o incentivar un control demográfico, ni siquiera con medios e instrumentos morales. Lo cual está causando enormes grupos de presión demográficos y desestabilizando muchas zonas debido a la presión demográfica. Ya que según algunos se están utilizando los vientres de las mujeres como arma demográfica, cultural, económica, política, religiosa… 

                   4. ¿Hay teorías e hipótesis actuales que abogan por un control demográfico, es decir, que en el mundo no pase de diez mil millones o a lo sumo trece o catorce mil millones de seres humanos, y en esa cifra se estabilice…? ¿? ¿Por qué de lo contrario, entraríamos en una situación en barrena, es decir, conflictos de todo tipo, y con la tecnología actual, y los sistemas económicos actuales, el mundo no puede crecer más, ni con los recursos que se disponen hoy o se prevén que se tendrá mañana…? ¿Todo eso podría permitir contradicciones en la sociedad y en el mundo, contradicciones o paradojas demográficas y culturales, por denominarlo de una manera suave, y con la tecnología NBQ que se dispone cualquier conflicto localizado podría terminar en una escala sin control, incluso en la desaparición de la especie humana…? (Véase el Informe del Club de Roma, que es el fondo de todas estas teorías y de todos los informes posteriores).

                   ¿Dentro de algunas teorías actuales, incluso abogan, no solo por el no crecimiento, sino por la reducción de la población mundial, entre cinco y siete mil millones de seres humanos? ¿Y toda la fuerza de trabajo podría ser ya cibernética o informática o de robots, por lo cual, la tierra entraría en una fase de una enorme riqueza, que consumirían y tendrían un número limitado de personas, y recursos suficientes para esas personas, y la carga y fuerza de trabajo y de producción, los hombros serían de aparatos tecnológicos o de cyborgs o de inteligencia artificial o de robots? ¡De tal modo, que si se pueden conseguir nuevas energías, por ejemplo, la de fusión, tendrían o tendríamos energía masiva, que se podría utilizar en otros fines, como descubrimientos y habitabilidad del sistema solar, se daría una eclosión de conocimientos, como jamás se ha dado, se produciría cambios cualitativos y de descubrimientos teóricos y técnicos, a una velocidad como jamás se ha producido, y para todo eso y otras características, se necesita por consecuencia un control demográfico, según estás hipótesis…?

                   ¿Junto con la anterior tesis, o con ambas, se aboga por lo que se ha denominado un nuevo orden mundial, es decir, un único Estado Mundial o un Único Gobierno, que permitiría crear enormes sinergias, reducir epidemias mundiales y lacras sociales de milenios, evitar los enfrentamientos permanentes que hemos tenido durante milenios entre territorios, ideologías, culturas, religiones, etc.? ¿Se elevaría el estado del bienestar hasta niveles como jamás hemos tenido, ni hemos soñado a nivel mundial y en todos los continentes, etc.? ¿Se aprovecharían más eficientemente los recursos naturales, los recursos humanos, los recursos culturales y de conocimiento, etc.?

                   4. Para terminar ya que este tema como todos es interminable, con multitud de matices, el problema que podríamos indicar planteó Malthus, es una cuestión presente, que no ha muerto, no es un dato erudito del pasado. Y todo el mundo, culto o inculto, tiene una postura o una idea sobre este tema, y tiene una posición, todo el mundo sabe que las sociedades siempre han tenido un problema “o más alimentos que bocas, o más bocas que alimentos…”. ¿Usted dirá en qué lado del problema y de la solución se posiciona…?

         © jmm caminero (31 octubre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 387º: “Solitarios: Malthus”.

                                                                  *

---

[1] Enviado al Porvenir de CLM.es, el día 01 de diciembre de 2015. Publicado el día 02 de diciembre del 2015.

Artículo Periodístico 386º: “Televisión con Internet”.

               Artículo Periodístico 386º: “Televisión con internet”[1].      

                   0. Parece ser que ya existen en el mercado televisores que llevan insertas las posibilidades de tener internet. De todas formas si no existe no creo que haya ninguna dificultad técnica de unir una televisión a un sistema de ordenador e internet cuando ya millones de móviles tienen dicha prestación. ¿Pero qué nos puede decir o plantear este desarrollo técnico? ¿Cuándo una parte apreciable de la sociedad tenga este aparato doméstico?

                   1. ¿Cuándo digamos la mitad de la población dentro de cinco o diez o veinte años de un país o una sociedad o un Estado disponga de este artilugio en sus casas igual que ahora tiene el móvil o tiene una televisión con unas docenas de canales de televisión y de radio…? ¿Y tenga acceso mediante esta plataforma a cientos de periódicos digitales del mundo y en todos los idiomas posibles…? ¿A cientos de emisoras de radio, a cientos de redes sociales, a millones de páginas de todos los temas e idiomas…?

                   ¿Hasta ahora los medios de comunicación masivos han sido y servido, según dicen, como instrumentos para unificar y dirigir y gestionar la opinión pública…? ¿Pero de este modo se podría fragmentar, y lo primero que viene a la cabeza si será posible gestionar de forma racional y medianamente eficiente a la población si esta se fragmenta y ya no se ve una noche, un cinco o diez o veinte por ciento de la población un determinado programa de televisión o, y de radio? ¿Ya miles de aldeas, pueblos, ciudades, megalópolis, cientos de miles de hogares y millones de individuos no ven esa noche un determinado programa de televisión o de radio o tertulia que unifica la opinión pública ante un problema o una cuestión…? ¿Qué consecuencias electorales tendría, cómo se fragmentaría la opinión pública en cuanto a las opciones sociopolíticas y a la organización de partidos y corrientes de opinión, a y en todos los sentidos…?

                   ¿Por supuesto al disponer la población de este artilugio, por ejemplo la mitad de la población, que es el modelo que estamos analizando, indagando, especulando no quiere decir que todo el mundo utilice o consuma información de todos esos medios, sino que unos sectores irán hacia una dirección y unos medios, y otros, otros irán hacia otros…?

                   ¿En parte los poderes públicos contemporáneos, es decir, en estos dos últimos siglos han ido abandonando la influencia de las religiones, es decir, de los púlpitos, porque se encontraron con tecnologías de la información que eran más eficientes en muchos sentidos, seculares, y no tenían que estar bajo la influencia de los estamentos eclesiásticos…? ¿Qué las religiones hayan dejado de influir tanto en Occidente, entre otros motivos, ha sido porque los poderes fácticos y reales de la sociedad, políticos y económicos, no tenían que estar tan unidos a las jerarquías eclesiásticas para poder ejercer el poder sobre la sociedad, los individuos y los diferentes colectivos y sobre los territorios, porque ya tenían otros púlpitos que eran los medios masivos de comunicación…?

                   ¿Pero qué sucedería ahora, si ahora la opinión pública se fragmenta de tal modo, que en una noche no siguen un programa de televisión no ya millones de audiencia, sino ni siquiera cientos de miles…? ¿Cuándo haya una tertulia electoral ante unas elecciones a tres días vista, y un gran diálogo entre los grandes políticos solo son vistas por el dos o cinco por ciento de la población y no por el veinte por ciento o treinta o más como en algunas ocasiones ha sucedido en estas últimos lustros…?

                   2. Imaginar lo que pueda suceder en algún sector de la realidad, con este instrumento técnico social, es decir televisión más internet, dentro de diez o veinte años es casi imposible, porque evidentemente algunas circunstancias, causas o efectos puedes medio prever, pero no puedes conocer todas las circunstancias que pueden rodear una realidad en un futuro, ni siquiera a medio plazo. Porque intervienen en las ciencias sociales tantos factores y variables y causas que es imposible el calcularlos todos. Al menos el autor de estas palabras…

                   Pero si podemos indagar en algunas circunstancias y por tanto, en cierto modelos de cambio social… De alguna manera ahora a través de móviles, ordenadores personales, tabletas y otros artilugios que puedan diseñar o inventar cada persona fragmenta su interés y sus intereses, focaliza el consumo de cultura y de ocio y de información y de información sociopolítica.

                   Debemos imaginar mentalmente cuándo alguien se siente a la televisión, una familia, mayor o menor en número de miembros, y el problema que resultará si hay que escoger entre cientos de cadenas de televisión, entre cientos de medios de información o periodísticos, entre cientos de redes sociales o entre miles o docenas de miles de programas posibles de todos los temas y cuestiones… Si ahora, con unas docenas de cadenas de televisión diríamos que pueden existir diferencias notables de juicio y de opinión entre los miembros de la familia.

                   ¿Qué podrá suceder en el futuro…? ¿Dos opciones o cada uno se va a su habitación, o todos, sea la familia con muchos miembros o con pocos, una televisión central puesta con algún programa, y cada miembro con su tableta o cualquier otro artilugio viendo su programa favorito o su información o documental o periódico concreto…? ¿Y de vez en cuando hablando entre ellos?

                   3. Imaginar el futuro a medio plazo, pongamos veinte o treinta años es casi imposible, por la multitud de factores y variables que pueden intervenir. Al menos, le es imposible al escribidor o escritor de este artículo, pero si hay una pregunta en el aire, ¿cómo será el mundo o cómo se consumirá cultura o cómo se informará el individuo y la sociedad cuándo disponga en su televisor de internet, y acceso a millones de contenidos posibles, cuándo llegue cansado o cansada esa noche a su casa…? ¿Y por otro lado, hace siglos los medios de información y de gestión de la sociedades y Estados, eran el poder legislativo y judicial y ejecutivo de los gobiernos y los púlpitos, después en estos dos siglos ha sido esencialmente los medios de comunicación de masas, pero cómo se gestionará el poder social y político y económico y cultural dentro de dos o tres décadas cuándo sea una realidad en cualquier hogar del mundo un televisor con acceso a internet…? ¿O no habrá ningún problema porque ya cada individuo tendrá un superordenador en forma de móvil…? ¿Y por tanto ya esta cuestión será inexistente porque habrá desaparecido el concepto “de televisión” en medio del salón comedor donde se junta la familia o un grupo de amigos a descansar o a hablar o a ver algún programa y comentarlo.

© jmm caminero (26 octubre-27 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 386º: “Televisión con internet”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 28 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 385º: “¿Derecha e izquierda moderada ?”

Artículo Periodístico 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”[1].

                   0. ¿Por qué la izquierda y derecha moderada no se pueden poner de acuerdo en temas de gobierno, en educación, en economía, en multitud de otras cuestiones…? ¿No se hace en Europa, no se está haciendo en estos momentos en algunos países de Europa? ¿No se está haciendo en Alemania…? ¿Incluso no podrían formar un pacto de gobierno, en situaciones graves y límites, cómo ahora está pasando la Piel de Toro? ¿No es suficiente la enorme crisis económica e institucional política para plantearse seriamente dicha posibilidad y proyecto?

                   1. ¿Por qué el pueblo que vota a esas formaciones ideológicas, no incentiva y obliga y motiva a que esas formaciones políticas se pongan de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de gobierno…? ¿En cuestiones esenciales de gobierno…?

                   ¿Incluso que todas las fuerzas democráticas moderadas, de izquierda y derecha realicen un pacto de gobierno? ¿O es que no serían bien vistas por sus clientelas políticas…?

                   ¿Por qué en Alemania con una historia más compleja y dramática que la nuestra si han sido capaces de ponerse de acuerdo, de tener una idea clara de Estado, y una idea clara de gobierno, y sus votantes aceptar, que la izquierda y la derecha moderada hagan pactos de gobierno…?

                   2. ¿Existe el problema de la secesión o independentismo en algunas regiones de la Piel de Toro, pero es suficiente esta razón para no ponerse de acuerdo…, en multitud de temas y cuestiones…? ¿No debería ser lo contrario, ante el reto de la secesión, todos los partidos moderados, de izquierda y derecha deberían ponerse de acuerdo en todo lo posible o en casi todo, no solo en cuestiones de Estado, sino también de Gobierno…?

                   ¿Es bueno o positivo, incluso para esas dos grandes formaciones sociopolíticas, la izquierda y la derecha moderada, vote a un partido o vote a otro, que parece que están siempre enfrentadas…? ¿Qué en los medios de comunicación, mítines, discursos, parece que siempre están en contra unas de otras…? ¿Si existen además no ya dos grandes fuerzas moderadas, sino que en el panorama pueden existir, cuatro a nivel nacional, y unas cuantas más a nivel regional?

                   ¿Es bueno para la sociedad, el país, el Estado, el presente y el futuro, que parece que no solo estén siempre enfrentados, en mayor o menor grado, las formaciones y organizaciones políticas, sino parte del electorado o parte de la ciudadanía…? ¿No sería mejor que todos mirasen para el bien común y el bien general, el mínimo común múltiplo, y así de ese modo aunar fuerzas…? ¿Así de ese modo prever y predecir y soportar mejor lo que venga en el futuro…? ¿No sería mejor mirasen más hacia el futuro, hacia sus biznietos posibles y no a sus bisabuelos y las historias del pasado…?

                   3. ¿No pondremos ejemplos, de lo sucedido en estos últimos decenios, pero tendríamos cientos de ejemplo de enfrentamientos y de confrontación, aunque sea dialéctica…? ¿Cierto es que hasta ahora, han sido de palabras, de gestos, dialécticas, polémicas, diatribas…? ¿Pero no sería mejor para el bien de la sociedad, del Estado menos confrontación, reducir el estruendo…? ¿Expresar las diferencias, pero hacerlo con mesura y con medida y con más racionalidad y con más datos…? ¿Y con más respeto a los líderes de un lado y del otro?

                   ¿Y aquí habría que sumar las polémicas y diatribas con fuerzas regionalistas o secesionistas, en mayor o menor grado…? ¿No deberían estas fuerzas regionalistas y secesionistas hablar con más respeto al resto de los líderes, no deberían darse cuenta de la problemática real y no la ideal?

                   4. No vaya a suceder la imagen de la biología que dos grandes osos están luchando por un alce muerto, y ambos se matan entre sí, y después llega el lobo y se lo come, y se lo lleva, a la presa y a los dos osos…

                   5. Reducir la polémica en el país, la sociedad, el Estado, el gobierno, las formaciones políticas, entre los ciudadanos y todas las entidades existentes en la realidad de la Península Ibérica sería absolutamente necesaria para ver con más claridad el presente, y dirigirse con más seguridad hacia el futuro…

                   Reducir la polémica. Sin negar los análisis serios y profundos, con datos, pero con racionalidad y con sentido común y con mesura y con respeto…

                   Cansado y hastiado estoy de eslóganes y máximas y boutades que buscan el enfrentamiento y la confrontación… Cansado y agobiado estoy de ver tantas frases e ideas que son cortinas de humo, para que al día siguiente todos los medios de comunicación hablen de uno mismo. Cansado estoy que no hayamos aprendido nada de la historia y de la Historia…

                   ¿Los enfrentamientos de las grandes formaciones ideológicas al final, si la cuestión social se agrava, si la realidad se radicaliza, terminan con enfrentamientos de la sociedad civil, y viceversa…?

                   Alguien, persona o entidad jurídica o política pueden hacer algo mal, como principio teórico o en la práctica. Pues simplemente otra formación ideológica da y expone las razones… con mesura, con racionalidad, con sentido común, con datos, con hechos. Y nada más.

                   6. El engaño, la mentira, la trampa, la manipulación, la medio verdad, la medio mentira no es justificable en la sociedad, ni en la política. El fin no justifica los medios. Este principio parece que se ha olvidado…

                   Mentir y engañar, al que sabe menos que tú, al que tiene menos datos y cifras que tú,, al que tienes menos conceptos o ideas o cultura que tú. Es una enorme crueldad, con consecuencias impredecibles. Porque el que es engañado una y otra vez, no sabemos como puede reaccionar en el futuro…

                   7. La paz de las mentes crea paz social, la paz interior y exterior, individual y social, crea pan, es decir, riqueza, riqueza en todos los sentidos, riqueza material, riqueza cultural, riqueza económica, riqueza política…

                   Una sociedad dividida o demasiado dividida es más fácil de ser comida y devorada, por unos y por otros. La historia lo demuestra y muestra este aserto hasta la saciedad…

                   Hoy el saber en ciencias sociales ha avanzado mucho en comparación con hace cien u ochenta años. Por tanto, hoy, todo lo dicho o todo lo hecho hay que confrontarlo con el saber ortodoxo de las ciencias y de las ciencias sociales… los eslóganes o las máximas o los grandes principios deben ser confrontados con el saber más ortodoxo que disponemos. Porque todo el mundo, supongo yo, se fía más de los cirujanos licenciados por las universidades que por los curanderos carismáticos…

                   Por tanto, los grandes líderes de todas las formaciones políticas, sindicales, empresariales siéntense en una gran mesa y pónganse de acuerdo. Y de paso, digan a sus clientelas que se tranquilicen y sean más mesuradas y comedidas en sus juicios. Por el bien nuestro y por el bien de las futuras generaciones… ¿Por qué no las fuerzas moderadas, de izquierda y derecha hacer un gran pacto de Gobierno, y gobiernen? ¡Sólo hay que buscar la fórmula, otros países lo han hecho en casos excepcionales y límites e Hispania está en el borde del precipicio, no es suficiente razón…!

                            © jmm caminero (10 julio-28 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 28 noviembre 2015.

Artículo Periodístico 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”

                   Artículo Periodístico 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”.  

                   0. Inserto en un artículo el prólogo de esta obra, que en número de páginas es inmensa, creo que unas de las cinco más extensas, de un único título y de un único autor. Sin contar las otras dimensiones de dicha obra. Todo formando una unidad, como una especie de “enorme catedral o palacio o monasterio o rascacielos mental”.

                   A su vez una obra artística plástica, literaria y filosófica. Además de otros temas o cuestiones, teológicos, religiosos, metafísicos, diseño, cómics, fotografía, videoarte, etc.

                   1. Consta de las siguientes partes, pero todas formando una unidad:

                   - Cuadernos o Ensayos o Soliloquios, I-XVII y XXXIV-XL.

                   - Conversaciones Filosofía, 1-200.

                   - Obra Plástica, I-X. Antología.

                   - Fotografía artística. (Fotolibros 1, 2, 3, 4,5. Antología).

                   - Videoarte. (Algunas obras de videoarte).

                   2. Esta obra se titula Cuadernos. Obra Plástica de J.M.M., que consta de 17 Dvd´s con Depósito Legal CR-375-2014. (Ampliación 22 Dvd´s). Una edición muy modesta en su presentación y muy limitada en número de copias o ejemplares.

                   Se titula dicha obra: Cuadernos. Y consta de las siguientes partes, aunque todas formando una unidad mental o de creación o de obra en sí:

                   - 1º Grupo: los Escritos o Cuadernos o Cuadernos del Mercado o Ensayos o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.

                   Les envío los escritos de los tomos del I al XVII y del XXXIV al XL. En total, unas 24.000 páginas en papel, de las 44.100 páginas escritas, que forman y conforman los cuarenta y cinco tomos de la parte escrita de dicha obra.

                   Es una especie de novela-ensayo o de ensayo-filosofía-novela. Contienen escritos de diversas materias -filosofía, literatura, arte, manifiestos artísticos, teología, también bocetos o diseños de distintos objetos…-. Véase Índice de Cuadernos. Esta parte, solo la parte escrita, sería una de las cinco obras más extensas, en número de páginas en papel y en número de palabras, de un único autor, de un único título de todas las épocas y tiempos y culturas y lenguas.

                   (N.B. También se incluyen en este grupo los Artículos Periodísticos, los Tuis o aforismos, los Cómics, el Facebook, etc.).

                   - 2º Grupo: Las Conversaciones Filosofía, (en total unas doscientas conversaciones grabadas en audio o, y video, aproximadamente unas cuarenta horas de grabación).

                   - 3º Grupo: Obras Plásticas, I al X (serían unas cuatro mil o cinco mil fotografías, en foto o en video de los más de cien mil dibujos o pinturas u hojas de libros de artista y otros géneros artísticos que se han realizado. Y que la inmensa mayoría están o deberían estar en colecciones públicas y privadas).

                   - 4º Grupo: Fotografía Artística (se incluirían unas cientos de fotografías de las veinticinco mil fotos, fotos documentales y artísticas y fotos sobre temas nimios que constituyen dicha producción).

                   - 5º Grupo: Videoarte (quizás algunas grabaciones de las cuarenta y cinco existentes aproximadamente).

                   3. Creo que en su dimensión o partes escritas, ya de por sí contiene multitud de temas y cuestiones y datos y preguntas. Y en su dimensión plástica, pues miles de obras de dibujos y pinturas y hojas de libros de artista, que la inmensa mayoría están en colecciones públicas y privadas.                

                   Uniendo ambas dimensiones o perspectivas, lo escrito o escritos y lo gráfico o plástico o visual, creo que conforma algo nuevo e innovador, en cuanto al contenido y a continente. Es al mismo tiempo, una obra plástica todo, incluyendo los escritos, y es una obra literaria-filosófica, todo, incluyendo la dimensión plástica.

                   Todo sería como una especie de “catedral mental”. Y es un homenaje a mi familia, a la sociedad y a la humanidad, y al Ser Supremo.

                              © jmm caminero (noviembre 2015 cr).

Fin artículo 384º: “Prólogo de la obra Cuadernos. Obra Plástica de J.MM.”.    

                                                                  *

Artículo Periodístico 383º: “Síndrome de David-Betsabé”.

Artículo Periodístico 383º: “Síndrome de David-Betsabé”[1].      

                   0. Se cuenta en el Antiguo Testamento que David se enamoró o se apasionó de Betsabé que era la esposa de Urías, hitita, uno de sus generales. Y que hizo todo lo posible para seducirla y de esa seducción nació Salomón. Pero además intentó y consiguió que a dicho general lo pusieran en primera línea para que muriese en el combate.

                   1. Siempre se suele citar en los libros de moral y espiritualidad clásicos y tradicionales el ejemplo de David, como rey elegido por Dios de un alto nivel moral y espiritual, y que por caer en pasiones y tentaciones y desordenes morales y sensuales cayó en multitud de faltas.

                   Vivimos en una época que las nuevas generaciones, apenas saben y conocen nada de la Biblia o muy poco. Y deberíamos admitir, que incluso aunque se aceptase que dicho conjunto de libros, como solo libros de historia, de mitología, de moralidad, de relatos y no se admitiese como libros sagrados o inspirados como hace la doble tradición judía y cristiana. Aunque solo aceptáramos esa posibilidad, deberíamos ser conscientes que quizás nos perdemos una cantidad enorme de sabiduría y de conocimiento acumulado durante siglos.

                   Igual que al desconocer la mitología y teogonías greco-romanas, básicamente, también nos perdemos una enorme cantidad de saber y de conocimiento y que después podríamos aplicar a nuestra propia vida y existencia. Al análisis de la realidad humana y social.

                   2. Esta historia y este relato o este cuento o esta narración, como ustedes quieran interpretarlo, nos indica entre otros muchos temas la cuestión del control de los deseos, de las pasiones, de las emociones, de las ideas. El eterno problema del ser humano.

                   Por supuesto que usted, ni yo, tendremos la ocasión de tener tanto poder como David, y por tanto estar en esa situación. Pero la vida, los apólogos, las historias, los cuentos, los relatos nos narran ideas y conceptos y posibilidades, que después se adaptan a la vida de mil maneras y mil formas.

                   No va a tener usted, supongo tanto poder como el comisario Beria, que exigía favores sexuales a cambio de no llevar al paredón a los padres o hermanos de la muchacha, ni tampoco la de un hijo de un sátrapa de hace unos lustros, que dicen iba a las puertas de los institutos y sus guardaespaldas cogían a la chica que querían, hacía con ella lo que quería durante unos días o semanas, y después o se perdían en el desierto muertas o las devolvían a sus casas, con todas las consecuencias, que después acarreaba a esa muchacha por parte de su propia familia y ambiente y cultura y…

                   Pero tantas veces, vemos en la vida normal y rutinaria, cuántas personas, de carne y hueso, diría Unamuno, que están babeando que se pasan meses, años y lustros intentando seducir a otra persona, que ya tiene compromisos serios y profundas con otra, pareja o casada o novia. Ver este espectáculo que llevamos viendo en la existencia normal y rutinaria. No digo en todos los individuos pero si en más de los que quisiéramos es triste y es lamentable. Porque vivimos en una época que si alguien le rozas con una puerta del coche al suyo, te pone un cartón y te incrimina para que tengas mucho cuidado, y si le engañas en cinco euros te monta una denuncia, y en cambio en los temas de las pasiones, especialmente las sexuales y otras, pero ahora estamos analizando las pasiones desequilibradas y desordenadas de tipo lúbrico o sexual, en esto tenemos, en general, una manga muy ancha.

                   No cuidamos el lenguaje, y el lenguaje mata a otras personas. No sabemos distinguir entre una simple broma y un deseo traspasado en broma… No controlamos los propios deseos, los propios pensamientos, las propias emociones, las propias miradas… y digo no controlamos, así nos metemos todos y así se salve quién se salve…

                   3. David, el elegido por Dios, el ungido por Dios, el que tenía enormes virtudes humanas y militares y políticas y morales y espirituales se había ido dejando engañar y manipular y descontrolar por sus propias pasiones. Y toda pasión desordenada destruye al que la sufre, destruye a otra y otras personas, y sus consecuencias duran a veces, varias generaciones…

                   David, no olvidemos que tenía o había tenido, hasta donde se sabe en aquella época ya varias esposas legales o ilegales… Pues no se pudo conformar con lo que tenía, sino que tenía que meter la mano y el moco en otro plato… como el relato del que tenía una sola oveja y el que tenía muchas, otra historia de otro profeta del antiguo testamento que en otro momento habría que recordar…

                   Se decía en los libros antiguos de moral y espiritualidad, si David elegido de Dios fue capaz de caer en esos errores o en esos grandes errores morales, cuánto más los demás, simples mortales, que sufrimos las mismas pasiones desordenadas que el resto de hombres y mujeres, si no tenemos que tener más cuidado…

                   Hoy, en la cultura actual, expresar y decir, que en la ley mosaica, existe el sexto y el noveno mandato, se exprese en las formas judías o en las formas cristianas o en las formas católicas. Hoy, esto no se puede indicar en la sociedad humana. Pero si admitimos que estos son normas humanas, partamos del principio, sea cierto o no, que son solo normas humanas, y no solo divinas, sino son humanas que los hombres después han divinizado, admitamos en principio esto.

                   Si somos consecuentes, no tendríamos que pensar, si estas normas morales humanas y normas legislativas humanas han sido descubiertas o inventadas por los hombres desde hace miles de años, en todos los códigos mesopotámicos y egipcios y de los antiguos imperios ya existían de una manera o de otra. Si es así, es porque es esencial para el ser humano, y eso solo visto desde un punto de vista moral y legislativo y social y político meramente humano…

                   Pues no sería suficiente para entonces, volver a pensar, de la necesidad del control sexual del ser humano, de un control ordenado, según leyes adecuadas a nivel jurídico y a nivel moral y a nivel social…

                   4. La pregunta a modo de reflexión, para que usted hipotético lector, pueda pensar en el día de hoy, es ¿si Freud levantara la cabeza, nos diría que hemos pasado de una etapa histórica de demasiada constricción sexual o una época victoriana, a una etapa que hemos caído en un pansexualismo, y que si aquella era mala y negativa para la personalidad y equilibrios humanos, y ésta es también negativa y perniciosa…? ¡Pero evidentemente no sabemos lo que nos diría Freud, pero si sabemos que muchos seres humanos, por las razones que sean, sufren lo que podríamos denominar el síndrome de David-Betsabé! ¡Usted debería examinarse…! ¡Yo, para que usted no se ofenda lo llevo haciendo desde hace décadas…!

                            © jmm caminero (12-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 383º: “Síndrome de David-Betsabé”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en MiCiudadReal.es, el día 25 de noviembre de 2015.

Artículo Periodístico 382º: “Morir, morirse”.

                   Artículo Periodístico 382º: “Morir, morirse”[1].   

                   0. Todo el mundo es consciente, llega un momento que existe la muerte, de los familiares próximos de si mismo. Pero existen tres realidades, una cuándo sabes que te vas a morir, pero todavía te queda mucho tiempo o así lo crees, cuándo sabes que ya estás en la recta final, es decir, ya eres conscientes que vas a morir, en los próximos años o lustros, y en tercer lugar, cuándo sabes que tu muerte es inminente, sea unos días o unas semanas o unos meses.

                   1. Los humanes temen la vida, pero también temen la muerte. Temen la muerte si después no existe nada, temen la muerte si después existe la Inmortalidad.

                   Unos, unos seres humanos temen una cosa, otros, otros temen otra. En unas épocas se temen más una cosa que otra, en otras, es diferente.

                   El ser humano no sabe lo que es la existencia, dicho de forma suave y en muchos modos y grados. No sabe totalmente como funciona esta vida, pero tiene, en general, una enorme duda de si después de esta vida, él o ella, como ser individual, seguirá existiendo, si tendrá inmortalidad.

                   Desea ser inmortal, Unamuno, todas las ideologías religiosas, desde al menos miles y miles de años, creen de alguna manera en una especie de inmortalidad, diríamos que hasta ahora de dos tipos, la inmortalidad o nirvana oriental, la inmortalidad occidental de tipo alma-espíritu individual.

                   2. Hay distintas posturas existenciales ante la muerte que se han dado a lo largo de los siglos:

                   - Unos temen más la enfermedad y el sufrimiento que la misma muerte o el mismo morir.

                   - La mayoría temen dejar a los seres queridos, o, y dejar al mismo tiempo esta existencia, con sus felicidades y sus sufrimientos.

                   - Existen posturas con distintos grados que creen que la muerte es el acontecimiento más trágico de la existencia, y por tanto, el fracaso del ser humano (filosofías de la existencia, existencialismos en distintos grados, Heidegger, Sartre…).

                   - Hay quienes piensan que están o estamos dentro de un gran sistema biológico y ecológico, y que hay que vivir honestamente, pero que también hay que ser conscientes, que hay que dejar paso a otros individuos de la misma especie, y para eso hay que fallecer, porque el sistema natural, no permite más de una cantidad de especies y de individuos de cada especie.

                   - Existen personas que viven con una enorme angustia la muerte y lo que haya después o no haya, han existido a lo largo de la historia, de la incertidumbre de si se van a salvar o no. Creen que existe inmortalidad, pero también Dios, también Juicio Particular, y también Cielo y No Cielo. Y temen acabar en el Lado Obscuro de la Eternidad. Ejemplo, se dice de Lutero, su grave problema metafísico y personal y experiencial de su propia salvación.

                  - Todos los individuos, que sepamos de todas las especies mueren o se terminan o se acaban, pero no todos los individuos afrontan lo mismo esa muerte, su propia muerte, igual que no todos los individuos humanos afrontan del mismo modo la vida o la existencia.

                   - Lleva una vida honrada y honesta y moral y activa, cumple con tus deberes legales y morales, intenta no dejar mal en esta vida, ni mal a ti mismo, ni mal a los próximos, ni mal a los lejanos, y llegará la muerte y la sufrirás con tranquilidad y sosiego. Porque tus buenas acciones y actos en esta vida perdurarán muy lejos en el tiempo.

                   - En los momentos de desesperación y angustia enorme se desea la muerte. Pero generalmente, cuando se supera esas situaciones, el ser humano desea y quiere vivir.

                   - Es normal, bueno nos quedaremos otro día más, deseamos estar otro día más, a ver que sucede mañana en el mundo. Y más ahora que cada año nos trae la vida nuevas cosas, en especial en la forma de tecnología y acontecimientos en el mundo.

                   - Si fuésemos conscientes, nos daríamos cuenta que hoy una persona normal, una persona del pueblo vive mejor que un noble de hace tres siglos. Por consecuencia la vida hoy, es en general, mucho mejor que hace unos siglos para cualquier persona, al menos en Occidente.

                   - Según los ascetas y según los hombres y mujeres de una alta espiritualidad, en el momento de la muerte, días y horas antes, se sufren enormes tentaciones de desesperación. Se puede caer en la desesperación. Si esto fuese cierto, quizás habría que prepararse para la muerte, al menos, para no caer en la desesperación final. Cómo prepararse para no caer en la desesperación, quizás esto es fácil, es vivir en dignidad y honestidad y moralidad, y si se cree en Dios, buscar a Dios, al final, qué exige Dios, sino cumplir cuatro mandatos, que son de corte natural, y no solo sobrenatural…

                   - No temer la vida, aunque si respetar la vida, no temer la muerte, pero si respetar a la muerte. Así de ese modo intentarás vivir decentemente la vida y la muerte.

                   - Si existe Dios, muchos desean que después de la muerte puedan encontrarse eternamente con Él, en un abrazo de amor y de amar.

                   - Dicen que un día podrán los individuos humanos vivir y existir cientos de años y no como ahora, lo máximo cien, la media setenta u ochenta.

                   - Entre el nacimiento y su muerte, muchos individuos cometen enormes males, a sí mismos y a parte de los demás individuos. No es extraño que teman la muerte, porque no saben si existirá Algo después que les juzgará su existencia. Y ya no habrá engaños, ni endogamias, ni relaciones de poder, ni mentiras…

                   - Hay que prepararse durante toda la vida y existencia a no caer en la desesperación, al desaliento, a la depresión grave, que puede llevarte a un autosuicidio. El suicidio es un enorme problema que está en la sociedad mundial que se tapa o se enmascara de una manera o de otra, pero es un enorme mal que el individuo se hace así mismo, a su familia, a la sociedad, al Estado…

                   - Cuando alcanzas la etapa adulta de la existencia, y fallecen tus progenitores, ya eres consciente que la siguiente generación es la tuya, aunque no sepas si te queda un año o veinte o diez o treinta…

                   3. Se dice que un rey francés en la Edad Media, que temía enormemente a la muerte exigió al papado que le enviasen al franciscano Francisco de Paula, para que estuviese a su lado, y le alargase la vida, porque se contaban de él enormes milagros, con una enorme fama de taumaturgo. El franciscano por obediencia tuvo que trasladarse a la corte francesa. Se cuenta que como es evidente no pudo evitarle la muerte, pero al menos, se dice murió con sosiego y con tranquilidad.

                   Quizás esta sea la lección, hay que vivir con dignidad y honestidad y moralidad, y así de ese modo, se morirá, con sosiego y tranquilidad. Si existe Eternidad después, esperaremos la infinita misericordia del Ser Supremo, si no existe nada después, al menos, dejaremos mucho bien, cada uno según su oficio y profesión y circunstancias y obligaciones y deberes, en esta existencia, que no olvidemos este mundo continuará siguiendo y existiendo después de nosotros… O si no existe nada después, al menos habremos dejado el menor mal posible en este mundo según nuestros actos, palabras, deseos, gestos, emociones…

                            © jmm caminero (11-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 382º: “Morir, morirse”.

                                                                  *

---

[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es CLM, el día 25 de noviembre del 2015.

Artículo Periodístico 381º: “Sobre la Fotografía, II”.

                   Artículo Periodístico 381º: “Sobre la Fotografía, II”.

                   0. Creo que todavía tendría cabida una fotografía hecha o fabricada con cámaras compactas, incluso modestas. Al menos es donde me sitúo yo por el momento.

                   1. Entiendo la fotografía como captación de lo pequeño, de lo mínimo, de lo nimio, del fragmento, de lo que nadie le da importancia. Al menos, una parte de la fotografía es esa concepción. Y además realizada con cámaras no profesionales, sino domésticas. Incluso domésticas de la gama más baja. Pequeñas y compactas. Para poder llevarlas, sin que se vean mucho. Y así nadie se antepone contra ellas.

                   2. Incluso realizo fotografías que están mal hechas adrede. Están mal hechas según los comportamientos clásicos fotográficos.

                   Creo que en algunos aspectos de las distintas variables de una fotografía, la realizo adrede mal. Desenfocada, en movimiento, con luz no clara, etc. Y esto que denomino, expresionismo fotográfico. Creo que de este modo se alcanza valores estéticos un poco diferenciados.

                   3. Defiendo la fotografía imperfecta, y realizada con cámaras comunes y domésticas. No niego la fotografía perfecta y realizada con cámaras profesionales o superprofesionales.

                   Pero si entendemos la fotografía como un arte o un instrumento de captación de datos. La fotografía como arte y como documento. Podemos revitalizar el concepto de fotografía neoexpresionista, por decirlo de algún modo.

                   La fotografía imperfecta como válida como documento, y como válida como obra de arte, y por tanto, válida para colecciones artísticas y estéticas, particulares o en museos. Válida para que quede para el futuro como obra de arte.

                   4. Una fotografía no solo teniendo en cuenta, esa fotografía, sino todas las realizadas por el autor o por ese autor. Porque todas permiten combinar una totalidad de significados. Crear un mundo.

                   En mi caso, cientos o miles de fotografías realizadas en varios lugares o varios paisajes. Que se van interponiendo y combinando significados y significantes. Casi todos de cosas nimias y rutinarias y domésticas y que no le damos importancia. Pero que si nos fijamos están expresando un mundo. Un mundo humano.

                   5. Creo que existe una fotografía perfecta, con todos sus cánones y baremos, y existe una fotografía imperfecta… imperfecta en todos los sentidos o en algunos, y adrede hecha imperfecta. Y pienso que esa dinámica puede ayudar a entender y comprender mejor la realidad, es decir, la naturaleza y el paso del ser humano por el mundo… Por lo tanto, la fotografía como la entiendo y comprendo, puede ser perfecta en todos sus parámetros, o puede ser imperfecta, y ambas son o pueden ser fotografías de alto nivel de calidad. Al menos, eso es lo que yo pienso… Aunque sé que será difícil la aceptación por parte de los demás y del mundo fotográfico… Pero, pero qué otra cosa puedo hacer y decir…

                   6. ¿Tiene sentido continúe realizando fotografías de trozos de la ciudad que quizás a nadie interesen, y además con una cámara doméstica…?

                   7. Entiendo una foto artística aquella que incentiva una faceta de todas las posibles, una característica de todas las posibles. Y esa faceta o característica o dimensión se puede distorsionar. A veces, creo que realizo una especie de impresionismo expresionismo fotográfico.

                   Va a ser muy difícil que quizás sea aceptado por el mundo especializado de este arte. Además, quizás ya no tengo tiempo. Y me temo que tampoco ánimo, ni ganas para desarrollar esta faceta. Ya quizás sea demasiado tarde.

                   8. Va a ser muy difícil que el mundo fotográfico acepte como obra artística una fotografía distorsionada, movida, sin un buen encuadre, realizada con una cámara doméstica de nivel bajo, de temas baladíes, etc.

                   9. Ya he indicado que todas las fotografías artísticas o documentales forman parte de la obra Cuadernos o Soliloquios. Que es una dimensión o parte o perspectiva más. Y todo, lo escrito y lo plástico, sea pinturas-dibujos, sea fotografías, sean bocetos de obras de arte. Todo forma una única obra. Una única realidad de título y de autoría.

                   Evidentemente después se podrá ver o percibir o contemplar o leer separado. Pero todo forma una unidad. Igual que un gran edificio mental…

                   10. Sé que para muchos, mis fotografías tienen muchos defectos de forma y de contenido. Pero debo decirles a esos muchos, que si no existe libertad de expresión en las artes, siempre dentro de los parámetros de la moralidad y de la legalidad, entonces el arte o las artes no sirve para casi nada, ni para casi nadie en el fondo…

                            © jmm caminero (21 junio-25 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 381º: “Sobre la Fotografía, II”.

                                                                  *