Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 51º: Razones posibles de la crisis económica actual, III.

soliloquios - 17 de septiembre de 2013 - 20:37 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 51º: “Razones posibles de la crisis económica actual, III”.

0. ¿Ya que estamos sufriendo esta crisis económica brutal, con tan grave consecuencias, se podría a toro medio pasado, averiguar razones, pequeñas y grandes, para si es posible no volver a repetirla? Este artículo se añade a los anteriores escritos, con la misma temática o similar. De alguien que sabe que no tiene conocimientos suficientes, sobre esta materia, ni sobre otras. Por tanto, las razones se van entrelazando.

1. La deuda en demasía de familias, individuos, empresas, Estado.

2. Los productos financieros (futuros, opciones) y derivados. Comprados y vendidos por multitud de grandes empresas, de todos los sectores, incluidos el sistema financiero, y empresas de todos los calibres.

3. Que la producción industrial se está desplazando de Occidente a otras zonas del mundo.

4. Que los sistemas de control, internos de las distintas empresas, y los sistemas de control públicos sobre sí mismos, y los sistemas de control de la administración sobre la empresa privada no han funcionado.

5. El sistema de objetivos conseguidos, y por tanto, de sueldo o parte de sueldo flotante sobre objetivos. Lo cual hace a los empleados de cada empresa intentar las mayores ventas o negocios, sin importar si los productos que ofrecen son totalmente fiables. Esta razón es esencial a mi entender, y ha sido esencial en la crisis en algunos productos o bienes de venta o servicios.

6. Las administraciones públicas, quizás, no hayan tenido a las personas suficientemente preparadas, no solo en conocimientos, sino tan voluntad, buena voluntad, y moralidad. Lo mismo en las empresas privadas. El sistema de selección de personal debería tenerse en cuenta y valorarse.

7. El problema o la cuestión de la endogamia.

8. Occidente debe ser consciente, que el tiempo de las vacas gordas se ha terminado. Y que hay que trabajar más y producir más, con menos salario. Para al menos, ser capaz de mantener todos los derechos que hemos conseguido y todo el sistema de bienestar social. O el máximo. Y siga existiendo dentro de veinte o cincuenta años. Si no podemos caer en una decadencia y declive que será inminente y será imposible de sobrellevar y de remediar. Las generaciones actuales deben pensar en las futuras. Quizás perder ahora mucho, para que dentro de cincuenta años no pierdan todo. Sino que podamos remontarnos.

9. No todo el mundo, sabe de economía, ni todo el mundo puede salir a la televisión a hablar de economía. Que hagan entrevistas a los grandes catedráticos de economía de este país. Que ellos nos digan, según el saber económico, que sucede, qué remedios tenemos. No cualquiera. Creo que los medios de comunicación son una parte del problema. Porque no entrevistan a las docenas de grandes economistas. Es como hablar de las enfermedades de los huesos a todos el mundo, menos a los especialistas. Cierto es que de vez en cuando llevan a uno. En una tertulia a uno de cinco que no son. Pero la cuestión es llevar y preguntar a los grandes economistas teóricos y empresarios. A ver, a ver que dicen ellos y ellas.

10. ¿Por qué no existen programas de televisión, de diez minutos, que de forma simple y sencilla se les enseñe a la población, conceptos y definiciones de economía, a nivel de bachillerato, al menos?

11. La codicia y la avaricia sin límites. En individuos, familias, empresas, instituciones, incluso en organismos del Estado. La codicia acompañada de la insensatez o de la pereza mental para intentar averiguar y preguntarse qué es lo que está sucediendo de verdad.

12. La inmoralidad, teórica y práctica reinante, en grandes sectores de la sociedad, individuos, grupos, colectivos. La moralidad ya no es un valor a tener en cuenta. Que ha llevado a una sociedad, a alcanzar niveles de inmoralidad muy grandes. Por un lado, los marcos legales son de enorme moralidad, los derechos humanos, pero por otro lado, los marcos morales individuales y colectivos, por lo general son de enorme inmoralidad. Unos caen o caemos en un tipo de inmoralidad y otros, en otros.

13. No se buscan suficientes sistemas racionales de selección de personal, a y en todos los niveles. Sino que en unos ámbitos imperan los políticos e ideológicos, y en otros, quizás, los mentores. Y por tanto, quizás no se hayan seleccionado a las personas más preparadas en todos los ámbitos de la realidad, o en grandes sectores de la sociedad. Y por lo cual, mientras las cosas van bien, para todos van bien, pero no existen esas mentes, singulares, que son capaces de ver y prever, lo que la mayoría no vislumbran. Pero para eso, tiene que haber sistemas de selección de recursos humanos, lo más apropiados posibles.

14. Se cae en el error, que alguien que sea de tu misma ideología es o será más eficiente, que alguien que sea de una supuesta ideología contraria a la tuya. Y puede suceder que el de tu misma ideología esté menos preparado que el de la contraria. Lo cual, hace que los colectivos, empresas, instituciones, sociedades, culturas sean menos eficientes y menos competitivas.

15. Otro día continuaremos con esta cuestión. Por qué no se le pregunta a las personas normales, a las que no saben de economía o de empresas, a ver, a ver lo que piensan. Ellos dirán que entre otras causas, es que ha habido muchas manos y dedos de lo ajeno.

0 comentarios

Artículo Periodístico 50º: ¿Qué sentido tiene que continúe escribiendo, pensando, pintando si a nadie le interesa lo que realizo?.

soliloquios - 17 de septiembre de 2013 - 20:36 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 50º: “¿Qué sentido tiene que continúe escribiendo, pensando, pintando si a nadie le interesa lo que realizo?”.

0. ¿Para qué continuar con toda esta actividad, que podríamos denominar de creación, de búsqueda, de investigación si a nadie le interesa? ¿Para qué continuar enviando a cientos de lugares? ¿Para qué continuar mostrando en internet, páginas escritas, fotografías de pinturas y dibujos, para qué mostrar filosofía y literatura y arte si llevo décadas y a nadie le interesa? ¿No es mejor, cerrar todo el tinglado?

1. ¿Para qué mostrar en definitiva tu enorme fracaso como escritor, como pensador, como artista plástico?

2. ¿Para qué estar toda la vida, realizando una obra, de miles de páginas escritas, de docenas de miles de dibujos y pinturas, si a nadie le interesa este trabajo, tuyo realizado, ni antes, ni ahora, ni mañana, ni nunca? ¿Si la mitad estará ya destruido, y lo que no esté, lo hará en los próximos años? ¿Ni siquiera te incluyen en determinados directorios, donde incluyen a docenas de autores en esa especialidad, en esa especialidad que llevas tu décadas?

3. ¿Para qué hablar, porque escribir y pensar y pintar, son formas de hablar, para qué hablar palabras o lenguajes, si a nadie le interesa escuchar lo que tú dices?

4. ¿No deberías de haber dedicado tu existencia, o parte de tu existencia, a comprar y vender tomates o cualquier cosa, en vez de intentar crear enunciados filosóficos, fragmentos literarios, dibujos y pinturas que a nadie interesan? ¿Porque entre otros motivos, hay un millón de artistas en activo, dicen en estos momentos, un millón de escritores, diez mil o cien mil pensadores o filósofos en el mundo, más todos los científicos sociales, periodistas, etc.? ¿Más los que han fallecido y la competencia de ellos, más los que vengan durante siglos? ¡Es decir, es simplemente estar condenados al fracaso!

5. ¿Has sido un ingenuo idealista filántropo que creías que con las ideas, ideas más acertadas, más bondadosas, más verídicas, más verdaderas, más bellas, podrían tener un lugar bajo el sol, bajo el sol de la literatura, del arte plástico o de la filosofía? ¿Y lo único que has conseguido es nada? ¿Nada de nada?

6. Aunque sea mejor escribir, aunque seas un escritor fracasado que caer en las varias docenas de vicios y desvirtudes y errores morales que se pueden caer en la sociedad. También hay que indicar que llevar una vida de escritor o pensador o músico o artista o literato o cualquier otra profesión artística fracasada. Llevar una vida de fracaso es una carga muy grande.

7. Ni siquiera he conseguido en treinta años o más, que llevo indicando que se creen centros documentales, según géneros y artes. Para que se acumulen archivos de datos, de personas y de autores e incluso de obras. Al menos online, ahora. Nada de esto interesa. No interesa que dentro de cien años, puedan quedar cien mil poetas y deban compararlo con la centena que promocionan hoy o ayer o mañana. Y lo mismo en el resto de los campos artísticos o literarios o filosóficos.

8. ¿Lo mejor es desaparecer completamente de la actividad cultural, lo poco que uno está, incluso no estar? ¿Borrar todos los archivos puestos en internet, dejar de enviar a nadie? ¿Incluso dejar de pensar para escribir, dejar de crear literatura, dejar de pintar…? ¿Vivir los últimos años de vida que te queden, alejado del sueño que en cierto modo, te ha matado de la creación literaria, filosófica y plástica? ¿Pero si no haces esto, en los tiempos libres, a qué te vas a dedicar, si no puedes evitar hacerte preguntas, encontrar respuestas, verdaderas o no, no puedes evitar pintar o dibujar…? ¿Si esto es una enfermedad, una grave enfermedad?

9. ¿No se puede estar toda la existencia siendo monaguillo y jamás llegar ni siquiera a sacristán? ¿Tiene que llegar el día, que uno se diga, dejo los pinceles, deja los conceptos de ciencias sociales y filosofía, deja la búsqueda de la belleza artística o literaria?

10. ¿Y qué hacer con todo lo hecho? ¿Las pinturas y dibujos que están en el mercado o por ahí, se irán destruyendo poco a poco, o se habrán destruido? ¿La parte escrita, que tú todavía controlas, se irá destruyendo poco a poco también, porque nadie va a querer acumular o contener o cuidar dicho legado? ¿Es decir, nada va a servir para nada? ¿Ni para nadie?

11. ¿Para qué tanta literatura, para qué tanta filosofía, para qué tanto arte plástico? ¿Para qué, para separarte de la sensibilidad mayoritaria de los demás seres humanos? ¿Para estar siempre en soledad, para estar siempre callado, porque ya sabes por experiencia que tus juicios, raramente coinciden con el de los demás? ¿Las artes, los libros, la filosofía puede que te abran nuevas perspectivas de ser y de saber y de sensibilidad y de conocer, pero también te van metiendo en un círculo más cerrado, de cada vez menos individuos que saben de ello? ¿Te vas quedando más solo? ¿Y cuando te encuentras a otros, que están en ese mismo círculo, tampoco te pondrás de acuerdo con ellos, o ellas, porque ellos están como tú, en su soledad, con sus teorías, sus hipótesis, sus metas, sus ambiciones’ ¿Por tanto, tanta cultura, lo único que sirve, o para muchos, lo único que les sirve es meterte en un mundo de la soledad? ¿Si puedes vivir de dar clase del arte o de la literatura o de la filosofía, al menos sirve para algo, pero si encima, no puedes hacerlo, la soledad se convierte en doble soledad?

12. Un escritor que haya sido escritor en serio, y haya fracasado, porque no tenga talento o capacidad creativa o no haya vivido en el lugar oportuno, o porque no haya sabido venderse o por mil razones. Porque sea simplemente mediocre. Es una tragedia, en muchos sentidos. Lo mismo un pensador o un filósofo o un artista, sea el género que sea. Que haya intentado serlo y no haya conseguido nada. Demasiados caen en errores morales posteriores. Demasiadas vidas perdidas en muchos sentidos. Y si han sido capaces de ser conscientes de que tenían que buscarse otro oficio o profesión para comer. Puede que puedan sobrellevar la vida y la existencia, como ni siquiera hayan sido conscientes de eso. Muchos habrán caído en errores morales y personales de todo tipo, algunos graves.

13. Las administraciones públicas y los entes culturales privados siempre están diciendo que están apoyando a la cultura, a la creación, etc. Y lo estarán haciendo. Pero pocos, pocos se deciden, a realizar centros documentales, directorios, Una cosa tan simple. Es decir, nombre y datos de todos los pintores que existen en este país o en una región o en una provincia. Sin selección previa. Que hayan realizado una exposición. Lo mismo de nombres de escritores o de filósofos o de músicos. Un directorio tan simple. Como esto. Ni siquiera esto. En música y en teatro que yo sepa existen en España dos directorios, con estas condiciones. Pero no existe que yo sepa en ensayistas, en poetas, en novelistas, en escritores, en periodistas, en psicólogos, en sociólogos, en antropólogos, en pintores, en matemáticos, en físicos, en teólogos, en y en… ¿La pregunta es por qué? ¿Cosa que puede hacer cualquier particular, cualquier museo, cualquier ayuntamiento, cualquier departamento de universidad, incluso cualquier departamento de centro escolar?

14. Si estas actividades, un individuo las aborda como hobby, puede vivir y sobrevivir, con el fracaso, pero si las aborda, durante décadas como una segunda profesión en su existencia, y no consigue nada. Es un enorme fracaso. Fracaso personal, profesional y en todos los ámbitos de la realidad.

15. ¡¿Otro día quizás continuemos con este tema?

0 comentarios

Artículo Periodístico 49º: ¿Ideas posibles para que los periódicos de papel no fracasen totalmente?.

soliloquios - 17 de septiembre de 2013 - 20:34 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 49º: “¿Ideas posibles para que los periódicos de papel no fracasen totalmente?”.

0. ¿La pregunta es van a desaparecer los periódicos en papel’ ¿Es un hecho que salió la noticia, que una cabecera americana fue comprada hace veinte años por mil millones de dólares y la semana pasada fue vendida por setenta millones de dólares? ¿Hay alguna solución a dicho problema, para que el periódico de quiosco de papel, no vaya a la ruina o quiebra’ ¿O es necesario adaptarse a los nuevos tiempos y leer periódicos online…?

1. Como es evidente yo no sé la solución. Pero siempre he pensado la siguiente, que se podría probar, y creo que no tiene un coste excesivo. Consistiría, en principio, un periódico normal de papel, y con dicho periódico vendría un Dvd o un Cd donde se ampliaría enormemente las noticias indicadas en papel. En papel sería un resumen, y en Cd o Dvd vendrían en cada sección, las mismas noticias con más datos, y otras noticias y otras informaciones. Y habría una relación entre el papel y el Dvd. De tal forma, que en papel, vendría como una especie de índice en algunas noticias, indicando que se puede ampliar en el Cd.

2. He estado calculando, pero de forma imaginaria, porque desconozco, lo que valdría, según factores y variables que yo no puedo controlar. Quizás el Dvd y hacerlo no llegaría a diez céntimos, y el periódico de papel, costaría lo mismo que ahora, aunque menos, porque se podría reducir el tamaño y el coste de papel. Por lo cual, yo pienso que el coste del periódico, de la edición doble de papel y Dvd sería un poco más que ahora.

3. Pienso que se podría probar como experimento. Por ejemplo, los domingos. Incluso algunas secciones se podrían reducir en papel, y extenderse mucho más en Dvd. Es más, se podrían poner noticias de otros días. Artículos puestos en otros días. Se podrían poner enlaces con páginas de internet. Se podría realizar todo lo que la tecnología informática ahora permite. Que es mucho. Enlaces con cientos de páginas de internet. Y el lector podría ampliar dicha noticia, solo con copiar el link.

4. Creo que sería un mundo abierto a multitud de posibilidades e ilimitadas posibilidades. Porque irían en paralelo con lo que se hace en internet y en la informática, etc.

5. La letra del Dvd se podría ampliar, cosa que los periódicos de papel, no se puede hacer, y ya son ilegibles para muchas personas.

6. Creo que probar esta idea, perfeccionarla, concretizarla, no tendría un coste enorme, y creo que con una campaña de publicidad extensa y profunda se podría ver los resultados al cabo de tres meses. No iría en contra de los periódicos de venta online de la misma cabecera. Sino que el mismo periódico tendría diríamos tres formas de expresión y venta: el de papel clásico, el de Dvd como he indicado, que podría tener dos modalidades con el tiempo, uno de venta junto con el de papel, y otro, solo con Dvd, y tercero, la edición online.

7. ¿Quién sabe si con el tiempo podría haber ediciones de periódicos que se venderían en los quioscos en Dvd? ¿Tendría la función que las personas no tendrían, si no quieren extender la información y dedicar más tiempo viajando por la red?

8. ¿Podrían incluirse obras literarias y de todo tipo, que ahora no se puede hacer? ¿Con el mismo precio? ¿Obras clásicas ya fuera de propiedad intelectual? ¿Y multitud de aspectos que son ilimitados? ¿Incorporar imágenes de obras de arte, de obras de teatro, de composiciones musicales, de datos de todo tipo, anexos a cada noticia, por si alguien le interesa más información? ¿Es decir, meter un periódico de cinco kilos de papel en un Dvd?

9. De todas formas, probarlo durante varios meses, por ejemplo, los domingos o, y los sábados se podrían ver las consecuencias. Desconozco si en algún lugar del mundo se ha probado.

0 comentarios

Artículo Periodístico 48º: Sobre un posible modelo futuro de mercado artístico.

soliloquios - 17 de septiembre de 2013 - 20:33 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 48º: “Sobre un posible modelo futuro de mercado artístico”.

0. ¿Podrían existir otras formas de organización del mercado artístico, de las obras de arte, de los artistas, del coleccionismo? ¿Qué posibilidades existirían o alguna de ellas?

1. ¿Por qué las grandes galerías del mundo, las cinco o seis grandes galerías del mundo no se asocian formando una única galería? ¿De ese modo controlarían cientos de artistas de primera categoría?

2. ¿Por qué esas grandes galerías al asociarse, federándose o haciéndose sociedad anónima o limitada? ¿Podrían controlar, espacios para artistas que consideren de primera, de segunda y de tercera? ¿Por lo cual podrían ir ascendiendo a artistas y obras, de una categoría a otra? ¿Podrían continuar con un mismo nombre, o con varios los espacios?

3. ¿Por qué unos espacios expositivos, parecidos a los hipermercados, donde podrían existir, cientos de artistas expuestos, en vitrinas u obras, con cartones, exponiendo miles de obras? ¿con precios más razonables y precios para todos los públicos? ¿De este modo diríamos que tendríamos un mercado artístico controlado por una galería o una empresa galerística, que funcionaría a tres niveles: uno, el nivel superior de los grandes artistas y grandes precios, otro, el nivel segundo, de artistas o promesas de artistas, y un tercero, para consumo masivo, obras originales, de artistas de menor precio, asequible a todos los públicos y precios, dibujos, pinturas en distintas técnicas, esculturas, videos, etc.?

4. Una empresa así podría controlar, distintos aspectos del mercado artístico y estético, desde espacios expositivos, críticos, revistas, museos, etc. Incluso podrían asociarse con alguna casa de subastas. O entrar en el negocio alguna casa de subastas internacionales. Podrían prestarse acciones, o cambiarse acciones, por lo cual, tendrían unos y otros de todos.

5. ¿Por qué una empresa financiera no intenta esta realidad, o monta este negocio desde el principio o se asocia a grandes galerías o marchantes ya actuales, que tienen empresas que funcionan? ¿O reúne a grandes galerías de todos los lugares del mundo, a las cinco o seis y les propone un plan de inversión y fundamentación, de unificación de dicha empresa?

6. ¿Si este plan o diseño de negocio artístico y mercantil, no lo hace Occidente, y esto en pocos años, posiblemente lo realice personas y financieros de otros continentes en los próximos años? ¿Quién realice este proyecto o este boceto lo perfeccione y lo concretice y lo lleve a la práctica, podría quedarse en gran parte con el mercado mundial artístico de obras de arte originales, en todos los géneros? ¿Además de todas las épocas y tiempos y continentes? ¿quién controle esta forma de negocio y mercado artístico, no solo controlará grandes obras de arte, grandes dividendos sino los gustos artísticos y estéticos para el futuro?

7. ¿?

0 comentarios

Artículo Periodístico 47º: ¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, I ?

soliloquios - 02 de agosto de 2013 - 11:07 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 47º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, I ?”.

0. ¿Se pueden plantear medidas, simples y complejas que podría mejorar el sistema educativo en todos los ámbitos? ¿Cuales podrían ser estas medidas posibles?:

1. Lo primero es abrir un buzón de sugerencias. Para que toda persona, del sistema educativo pueda aportar ideas y sugerencias.

Dicho buzón estaría abierto permanentemente. Ahora con Internet es fácil hacerlo. Y se estudiarían todas y cada una de las propuestas que cualquier persona tuviese. Especialmente, habría en ese buzón, una pestaña para las personas que trabajan en el sistema educativo.

Dichas sugerencias se conservarían, se organizarían según temas, y después se irían exponiendo en la misma página. Se abriría estudios permanentes sobre sugerencias y nuevas ideas.

No todas las sugerencias o ideas deben exigir un coste económico grande, puede que incluso el coste sea casi cero. Ni tampoco coste de trabajo para el profesorado y otras personas. Pueden existir medidas que apenas tenga coste. Otras quizás sí.

2. En los boletines de notas o de evaluación se pondría un campo donde viniesen no solo las faltas, sino también los retrasos. Más ahora que todo va por ordenador.

3. Se podría reflejar en cada alumno, no solo las faltas y retrasos, sino también las amonestaciones. Amonestaciones que pueden terminar en un parte o solo una amonestación. Y estos datos llegarían a tiempo real, a los padres, igual que ahora llegan faltas y retrasos.

4. ¿Es un error empezar a crear en los interinos un sistema de rotación del trabajo, es decir, siempre estar aprendiendo nuevas personas la profesión? Ciertamente que en tanto desempleo en la juventud es una forma de que trabajen más personas y por consecuencia no perder la esperanza. Pero si se hacen listas fijas y móviles, también una persona puede calcular que trabajará dentro de cinco o siete o diez años, y mientras tanto puede buscar trabajo en otros campos, seguir preparándose, etc.

5. Si se quier mejorar la educación se deberá valorar todos los méritos de los candidatos a profesores, también en listas de interinos y en las oposiciones. No siempre se hace. Libros, doctorados, cursos, carreras, etc. Se habla mucho de la excelencia pero después, cuando no conviene no se aplica. O se valora igual dos o tres cursos de cien horas con otra carrera. Por consecuencia, en la gestión de los recursos humanos se cometen graven errores. Graves errores que no se sabe con qué fin o qué interés.

6. En la administración pública, se debería dar una puntuación o un valor, a personas que han estado diez o cinco o veinte años trabajando en la función pública, y desean cambiar de trabajo dentro de la función pública. Se debería valorar en algo, de alguna manera esos servicios. Porque si queremos que las personas vayan cambiando y haciendo una carrera profesional. Aunque hayan trabajado en otras administraciones públicas.

Se debería valorar, los años de la persona, a mayor edad, darle de alguna manera alguna puntuación. Por la misma razón, ya que ha estado trabajando en otros oficios o profesiones, ya que tiene más cargas familiares. Ya que tiene más experiencia de la vida. Etc. De esta manera se puede invitar realmente a que las personas puedan ir aspirando a mejores puestos en la administración. O ir entrando en la administración. Sucede que personas que tienen una carrera o dos, o una carrera con dos especialidades entran en la administración y no salen de la letra E o de la De en treinta años. Tanto gasto en Enseñanza un país y después no aprovecha sus recursos de forma conveniente.

7. Aprender de otros países, de cualquier lugar del mundo. Qué han hecho ante tal o cual problema o situación.

8. Las nuevas medidas, aplicarlas primero, a nivel de experimento. En una escala menor, y viendo los resultados aplicarlas a nivel mayor.

9. Igual que el paciente no sabe más que el médico, aunque puede y debe tener su opinión sobre su enfermedad o estado de salud. No puede ser que cualquier colectivo, sepa más que los profesionales de la educación. Igual que ningún colectivo sabe más que los profesionales de la sanidad. Incluso aunque se equivoquen, unos y otros. No tiene el médico que estar constantemente justificando sus diagnósticos y pronósticos. Porque sería irracional. Si alguien no está de acuerdo con un pronóstico puede ir a otro. No puede estar el sistema educativo y el educador y el profesor y el profesional de la enseñanza estar siempre justificando sus diagnósticos, pronósticos, pedagogías, etc. Sería irracional. Lo primero, todo el mundo lo entiende, lo segundo, demasiadas personas y colectivos lo ponen en duda y en crisis. No todo el mundo sabe de educación, aunque se tenga hijos en edad escolar, igual que no todo el mundo sabe de economía, ni de medicina, ni de nada. Existen multitud de normas y sistemas para los abusos que se puedan dar en cualquier colectivo.

10. ¿Estudiar los niveles de estudio y profesiones, a nivel nacional, y ver la relación de los estudios y profesiones de los padres con el fracaso escolar? ¿Y compararlo con otros países?

11. ¿Mostrar estadísticamente, que las actividades que se ponen a los alumnos en clase, cuantos la realizan y cuántos no? ¿En clase y fuera de clase? ¿si un tanto por ciento del alumnado no quiere hacer dichas actividades, ni siquiera los padres son capaces de que las hagan, qué se puede pensar o qué estrategias organizar?

12. ¿Estudios estadísticos como los niveles económicos, padres separados, familias de un solo progenitor pueden influir en la enseñanza, si es que existen interrelaciones o si no existen? ¿Para intentar remediar dichos problemas de alguna manera?

13. ¿Se impongan puestos de trabajadores sociales y educadores sociales, además de orientadores psicólogos y pedagogos para intentar solventar multitud de problemas que surgen en la enseñanza que derivan de la sociedad y de las problemáticas familiares?

14. Que el alumnado tenga más respeto, en general y particular, hacia el sistema de enseñanza, hacia el centro escolar, hacia el profesorado, hacia la dirección y hacia toda la comunidad educativa. A todos como colectivo y a cada individuo.

0 comentarios

Artículo Periodístico 45º: ¿Medidas posibles para evitar accidentes en los ferrocarriles?.

soliloquios - 02 de agosto de 2013 - 11:05 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 45º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes en los ferrocarriles?”.

0. ¿Posibles medidas para evitar accidentes de tráfico? Ante el problema del descarrilamiento del tren en Santiago. Propongo las siguientes medidas.

1º Adoptar todas las medidas posibles, que se hayan inventado o se hayan diseñado. Si es posible. Y si tiene un coste muy alto, irlas insertando poco a poco.

2º Tener un teléfono en contacto directo con la central. Un teléfono de manos móviles. Con solo la posibilidad de llamar a la central o a la estación que difiera o a varias al mismo tiempo. Solo dando a una tecla.

3º Un botón en la cabina que sea de urgencias o peligros. Que en un momento el maquinista lo pulse y llegue la señal de alarma a la estación central.

4º Que en las vías haya señales de reducción de velocidad. En este caso. Varias señales visuales. Por ejemplo, 150, a los doscientos metros 130, a los trescientos metros 100, etc. Hasta llegar a la velocidad que sea necesario. Así, si por algún motivo no se diese cuenta, se daría cuenta en algunas de las posteriores, por ejemplo, varias en un kilómetro…

5º Que los asientos lleven cinturones de seguridad obligatorios y obligatorios ponérselos.

6º Estudiar si las personas deberían llevar cascos de seguridad, igual que las motos. Sé que esta medida no sería aceptada por la sociedad. Pero podría lanzarse y estudiarse, y quién sabe si dentro de treinta años se aceptaría. Porque permitiría que los trenes fuesen más rápidos. Evidentemente quizás habría que buscar en este caso, casos de tira y pon, o cascos que cada persona llevase o de aire, que protegiese algunas partes de la cabeza.

7º Estudiar si hay que incentivar a los maquinistas, con pluses por llegar bien a su destino en el tiempo requerido. Quizás habría que plantearse esa medida anularla o disminuirla. O estudiar dicho problema. Porque puede incentivarse y por temor a perder esos emolumentos, pierdan en seguridad. Quitar a los clientes que si llega tarde le devuelven el dinero. O estudiar dicha cuestión. O alargar el tiempo, en vez de diez o quince minutos, solo se devolvería si es treinta minutos. Cada individuo tiene que hacer su trabajo bien, y no por incentivos. En segundo lugar, si se reducen estos, quizás los ferroviarios bajarían la velocidad inmediatamente en caso de dudas, y se evitarían velocidades incorrectas. Desde la central se puede llamar a los maquinistas preguntarles, por qué razón van tan despacio. Por si lo hiciesen aposta los retrasos por anularles esos incentivos. ¿Bueno esto debería estudiarse? ¿Razones a favor o en contra?

8º Abrir un buzón de sugerencias. Para que cada persona aporte soluciones. No solo a este problema. Sino a otros tramos, etc. Un buzón de sugerencias, físico u online. Y de alguna forma, a la persona que tenga una idea, que nadie haya tenido o una sugerencia, pagarle con algo. Por ejemplo, un viaje gratuito o cualquier cosa.

9º Cualquiera sabe más que el redactor de estas líneas. Nadie se ofenda.

10º ¿Podrían llevar una cámara con un receptor dentro de la cabina, que se viese la vía a varios kilómetros, y por tanto, el maquinista podría ver, en tiempo normal claro, si hay una curva dentro de dos o tres o cuatro kilómetros?

0 comentarios

Artículo Periodístico 44º: ¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy?.

soliloquios - 02 de agosto de 2013 - 11:04 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy?”.

0. ¿Sobre la situación política de un país imaginario hoy? Todo lo que se piense hoy, estará mal, todo lo que se escriba aún más. Porque el futuro nadie lo conoce, pero parece que se vislumbra un panorama aún más obscuro…

1. ¿Se ha perdido el concepto de realidad, el sentido común, la racionalidad por parte de diversos colectivos de este país? ¿Quieren algunos miembros de esta sociedad, llevar al conjunto a un límite del que no sabemos lo que puede suceder después?

2. ¿Si un señor equis, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal? ¿Y no ha proporcionado las razones de dónde le ha venido ese dinero, será él o ella quién tenga que demostrar de dónde le viene el dinero? ¿Si es un hijo, será el hijo y no el padre el que tendrá que demostrar de dónde le viene ese dinero?

2. ¿Es un hecho, que en determinado país o sociedad, las cuotas de los miembros de las organizaciones políticas y sindicales, más las ayudas que les dan los Estados no son suficientes para mantener la estructura política y sindical mínima? ¿Esto es evidente, y durante décadas se ha utilizado otro dinero exterior, llamémosle exterior para darle un nombre? ¿Y esto hasta donde lo saben lo han utilizado la inmensa mayoría de esas formaciones?

3. ¿En dicho territorio, utilizar dinero de donaciones, no legales, está prohibido? ¿Pero se ha utilizado hasta la saciedad, según dicen?

4. ¿El señor o señora equis, que en el caso imaginario, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal, tendrá papeles y datos y documentos en el cual podrá demostrar que ha recibido al menos cien…? ¿Y de todo lo que ha recibido, diez se ha quedado él o ella, y el resto ha sido para pagar la estructura política?

5. ¿A cambio, y esto es uno de los orígenes del mal, las empresas públicas les han dado a los donadores de ese dinero, les han concedido trabajos de todo tipo, infraestructuras, etc.?

6. ¿Por qué la política de ese país no aprueba una ley de donaciones, y que todo el mundo se vea obligado a aceptarla? ¿Porque no recibirían dinero, apenas dinero, para mantener toda la infraestructura política, porque si alguien da algo, es para recibir algo a cambio? ¿Si esas donaciones a partidos y sindicatos tributasen o quitasen impuestos tampoco sería posible? ¿Pero entonces no se podría mantener la estructura política democrática, no habría dinero? ¿Además había que pagar, todo lo que se perdió hace muchas décadas en una confrontación incivil y cruenta?

7. ¿Si todos lo han hecho, porque se utiliza ese arma para intentar derribar un gobierno democrático, cuando todos parecen que lo han hecho, o la mayoría, para que nadie se ofenda?

8. ¿Cómo se explica que en veinte años o treinta, personas con apenas capital, después tengan un patrimonio estimable, entre él o ella y allegados? ¿Además ocurre que determinados cargos, altos políticos, ganan menos o igual que personas en niveles inferiores de la administración, por lo cual, no habrá que darle algo a cambio, un sobresueldo? ¿Porque durante décadas han estado bajo el ojo del terror, porque tienen que tomar muchas decisiones, sobre la guerra y la paz? ¿Porque no puede ser que quién tiene tanta responsabilidad gane en dinero, en sueldo menos, que otros cargos? ¿Y no se pueden subir esos salarios, porque se tendría que subir en escalada los de toda la administración, y en definitiva, toda la sociedad, y el país dejaría de ser competitivo?

9. ¿Si el señor o señora equis, que tiene diez millones de euros en un paraíso fiscal y no ha explicado el qué y el cómo de todo, si ahora le da por sacar papeles, ya legales de todo ello? ¿Podría poner al gobierno, a la sociedad, al Estado bajo las cuerdas? ¿Y si ya ese país tiene un enorme problema político y económico y social, podría llevar al país al borde del abismo? ¿Se puede permitir que el Estado y la sociedad y los individuos lleguen al límite, sin prever las consecuencias que todo ello podría tener?

10. ¿Se podría caer en una guerra de papeles, de un lado o de otro, de cómo tal y cual, a cientos de dirigentes de todas las organizaciones políticas y sindicales? ¿De dónde ha surgido tal capital, a ellos y a sus allegados? ¿Y entonces, podríamos caer en un posible límite o abismo? ¿Porque si un gobierno cayese, podemos prever las reacciones de ese gobierno? ¿Si un señor que no demuestra cómo ha ganado diez millones de euros, puede sacar miles de papeles, pero también se podría preguntar si otros miembros de su familia están implicados? ¿Si un gobierno se le pone en el límite de las cuerdas, sea el que sea, porque eso es lo mismo, ese gobierno puede empezar a filtrar cuentas corrientes de bancos y de declaraciones de renta, para que muchos miembros expliquen como han sido capaces, de multiplicar ese capital, y en cambio, no han buscado esos asesores para que fuesen ministros y consejeros para que hubiesen multiplicado el capital del Estado y del país?

11. ¿No habría que intentar volver a la moderación, al sentido común, a la racionalidad, al juego más limpio en la política, y a esperar, simplemente que un gobierno esté un tiempo en el ejecutivo, y después de forma sencilla y clara y evidente, pierda las elecciones, y otro grupo político tome el poder político ejecutivo’ ¿No es mejor, tener tranquilidad y paz, porque ya hay demasiados problemas económicos en ese territorio, demasiados problemas de organización política institucional, demasiados millones de personas en el desempleo…? ¿No habría que pensar en el bien común y general, y no en el particular o colectivo, porque una operación así no sabemos donde podría llevar al país y a la sociedad? ¿Aunque solo sea por esos millones de personas que están en el desempleo?

12. Todo lo escrito estará mal. Porque mañana saldrán otros datos y otros papeles. Pero habrá que juzgar según los tribunales, ante los tribunales, quien no puede justificar diez millones de euros en un paraíso fiscal. Y después ya se verá. ¿Porque en e pasado no se pidió que gobiernos democráticos abdicasen, incluso en situaciones políticas y económicas mejores, por problemas similares y parecidos? ¿Tenemos poca memoria?

13. ¿Se puede pedir que dejen a la población en paz, que puedan vivir, es muchos pedir? ¿Y que se ganen y pierdan las elecciones en las urnas… o hay gente interesada, que se forme un huracán de papeles, de un lado y de otro…? ¿No podemos caer en el maquiavelismo, de unos y de otros, porque no todos los instrumentos justifican el fin?

14. Bueno el que escribe esto, apenas sabe de nada. Por tanto, cualquiera sabe más que este autor. Cualquiera lleva más razón. Pero a nadie se quiere ofender.

0 comentarios

Artículo Periodístico 42º: ¿Deberían existir algunos requisitos mínimos para optar a la presidencia de gobierno.

soliloquios - 10 de julio de 2013 - 13:22 - Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 42º: “¿Deberían existir algunos requisitos mínimos para optar a la presidencia de gobierno”.

0. ¿Se puede exigir a los altos cargos de la administración política, unos requisitos mínimos? ¿Los altos cargos de los Ministerios y de las Consejerías? ¿Del gobierno? ¿De los partidos políticos, de los organismos sindicales…?

1. ¿Si para cualquier puesto de trabajo se exige tener una formación mínima, y una formación acumulada, y una experiencia, no debe aplicarse un criterio similar o incluso más estricto para los altos cargos de la Política? ¿Noe s necesario hacer y crear una escala de formación y preparación y experiencia para ir ascendiendo en los altos cargos de la administración política? ¿Senadores, congresistas, consejeros de región, ministros, directores generales, etc.?

2. ¿Dicen que en el Imperio Romano y el Antiguo Imperio Chino duró durante tanto tiempo, porque exigían exámenes a sus altos cargos administrativos y políticos? ¿Noe s una contradicción que para una oposición a la enseñanza, parece que exigen más que para ser senador nacional, o ser consejero de una región o ser alcalde?

3. ¿Qué exigencias de preparación y experiencia y de edad se debería exigir, salvando unos límites, y unas excepciones? ¿Y además esas exigencias debería ser una ley nacional obligatoria para todos los partidos? ¿Así el que a los cuarenta años quiera ser presidente de gobierno, sepa las condiciones y se prepare en estudios, en formación, en experiencia, en contactos, etc.? ¿No intentar ser primer ministro o ser ministro y estar toda la vida, contactando, pero no formándose lo suficiente? ¿Si exigimos a los facultativos que estudien una licenciatura, tengan un examen de MIR, tengan una experiencia de esos años, tengan después un examen para entrar, etc., qué menos podemos pedir a personas que dirigen grandes sectores de una sociedad y del país? ¿Si un ejecutivo de una empresa se le exige lo mismo, una serie de condiciones, preparación, etc., qué menos en la alta política?

4. A mi modo de ver, al menos se deberían según la escala, las siguientes exigencias:

a) Un mínimo de edad, para cada cargo al que se aspire. Por ejemplo, para intentar ser presidente de Gobierno, al menos, cincuenta años cumplidos. Cincuenta o cincuenta y cinco.

b) Una Licenciatura o carrera. Al menos, para los altos cargos de la administración política, ministros, consejeros, alcaldes de municipios de más de equis demografía, senadores y diputados tanto regionales como nacionales, delegaciones provinciales, altos cargos de los sindicatos, etc.

c) Tener conocimientos suficientes sobre la materia, en la que una persona, ejerce su cargo político o de alta dirección política, si es consejero de agricultora que sepa suficiente de eso, si es de educación lo mismo, si es ministro de tal ramo, si es alcalde o concejal con cargo, etc. Eso hay que demostrarlo con cursos especiales o master. Decir, que para eso hay consejeros y personas suficientes preparadas por la administración no es suficiente. Porque son los cargos políticos los que tienen que tomar decisiones.

d) Un master especial o varios de formación de alta gestión o dirección de empresas públicas, de alta política. Esto se impartiría por la universidad. Podrían existir varios distintos y fuese obligatorio. Según a qué y como. Master para dirección de municipios para alcaldes, master para dirección de alta política, etc.

e) haber pasado si es posible por un trabajo profesional civil y no solo político. Según edad y según época. O haber compartido un trabajo de responsabilidad política con otro civil. Es necesaria la experiencia civil.

f) Haber pasado por distintos niveles de la responsabilidad política, además de una profesión civil, según edad. Es decir, que para todo cargo, salvo alguna excepción, no debe ser congresista antes de una edad, ni consejero de una región, antes de una edad. Es decir, ir escalando los puestos según edades. Es necesaria la edad, primero, para controlar y moderar las ambiciones, para ir ampliando experiencia. Podría ponerse, veinte años, para ser concejal de un ayuntamiento. Treinta años, para concejal con responsabilidad de gobierno. Cuarenta años para senador regional o alcalde o cargo en la consejería regional, etc. Cincuenta años para ministro. Cincuenta y cinco para primer ministro. Creo que la edad es una condición esencial. Porque hace a las personas ir sosegando sus ambiciones, irse preparando intelectualmente y en la práctica y en la experiencia. Ir creando contactos, etc.

5. Creo que en la Piel de Toro, ha sido una desgracia, grave desgracia, que en algún caso es o sea comprensible, que de seis presidentes de gobierno, la mitad llegasen al cargo con cincuenta años o menos. Podemos comprender algunas circunstancias históricas, pero no en otras ocasiones. Para llegar a ese cargo, a esa edad, antes ha tenido que pasarse varios años, intentándolo. Lo cual quiere decir, que ha estado intentado ganar ese puesto, a distintos niveles, sin tener suficiente preparación y edad.

6. Me parece absurdo, surrealista, que en la televisión, determinadas formaciones políticas, quieran nombrar a un futuro primer ministro, y los candidatos que se presentan o presenten, no lleguen a cuarenta años, no sabemos la formación teórica y la formación de experiencia. Es decir, sin un mínimo de edad, sin un mínimo de formación académica, sin un mínimo de formación de experiencia (obligando haber pasado por distintos cargos políticos y administrativos), sin un mínimo de master en formación especializada. Nadie seriamente se debería presentar a ser, dentro de cuatro u ocho años, ser primer ministro de un país, es decir, regentar los destinos de docenas de millones de personas, poder declarar la guerra y la paz, etc. Parece absurdo que se exija en comparación más a una persona para ser simple profesor de secundaria que para ser ministro, o alcalde o consejero de una región o diputado nacional o primer ministro.

7. ¿Un primer ministro, en defensa de su país, y como último recurso debe saber que tiene que utilizar la fuerza, la defensa nacional, la guerra? ¿Cómo último recurso? ¿Quién se presenta a ese cargo, debe plantearse si será capaz de soportar la muerte de cien o mil o diez mil o cien mil de sus ciudadanos, en un caso extremo de defensa nacional o de guerra? ¿Porque me temo que no todo el mundo, podría ser capaz de soportar sobre su mente, su conciencia, su psiquismo, su moralidad dicha realidad? ¿Estamos hablando de la defensa legítima? ¿Porque en esa situación, el supuesto adversario o enemigo debe saber, que el presidente de gobierno será capaz de tomar esa decisión, porque es la forma más eficiente de evitar una guerra, es que el que quiera empezarla sepa que el otro, va a responder? Alguien que quiera ser primer ministro, debe contar con que en su mandato debe utilizar la fuerza y la violencia según las leyes nacionales e internacionales para defender a su sociedad y país. Y no todo el mundo está dispuesto y sería capaz de realizar ese enorme esfuerzo personal.

8. Al mismo tiempo, un futuro presidente de gobierno, debe ser capaz de gobernar para el bien común y el bien general. Evidentemente según sus circunstancias, pero siguiendo las leyes y normas más verdaderas, que aporten las ciencias y los saberes ortodoxos. No puede saltarse este principio, ni tampoco los marcos legislativos de las leyes de su sociedad. Deberá crear o incentivar nuevas leyes, pero siempre dentro de ese marco de ponderación y fundamentación, siguiendo el marco constitucional, siguiendo el bien común o general. El poder debe ser controlado por el primer ministro, y no ser controlado por el poder. No emborracharse en el poder.

9. Creo que esta cuestión, es absolutamente necesaria. Debería ser estudiada, ponerse en discusión y buscar soluciones. Y desde luego, ser una condición necesaria. Y en cada caso, también, en excepciones especiales, poder tener abierta una posibilidad de excepción. Pero las menos y muy excepcionales. De todas formas este artículo nadie lo va a leer, y por consecuencia no va a servir para nada, ni para nadie. Ni siquiera para hacerse preguntas…

0 comentarios