Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 188º: ¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III.

soliloquios - 20 de marzo de 2016 - 14:02 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

0. ¿Si no encontramos un sistema de mayor racionalización sanitaria y sociosanitaria, puede que éstos caigan en una decadencia importante, o haya que reducir dichas prestaciones por motivos económicos ¿No olvidemos que quizás Europa, y en las próximas décadas no sea una de las tres grandes potencias económicas mundiales, por lo cual, racionalizar los sistemas sanitarios, para ser más eficaces y con menor coste o con un coste soportable es absolutamente necesario…?

1. Ser consciente que el sistema sanitario se puede derrumbar, si no se utiliza de forma correcta, o la situación económica y social de esa sociedad que es la que sustenta el sistema sanitario se viniese abajo o con una crisis de valores y económica importante.

2. El sistema sanitario no es una cosa dada para siempre y eternamente. Se tiene que basar en una serie de valores de la misma sociedad, y al mismo tiempo, en un sistema económico de dicha sociedad. Es decir, cada ser humano debe ser consciente, que es un sistema de vasos comunicantes. Según los valores y parámetros y los sistemas de eficiencia económica de esa sociedad, así podrá tener un sistema de salud, mejor o menos mejor.

3. Que todo ser humano tiene derecho a una sanidad lo mejor posible. Pero que si su sociedad no tiene sistemas eficientes de organización de la salud, contando con la multitud de factores y variables que intervienen. Esa salud puede que sea un derecho y un deber, pero en la práctica será más o menos eficiente…

4. Para tener derechos hay que tener deberes. Los deberes y derechos son dos subsistemas que se interrelacionan. Por lo tanto, hay que cambiar la mentalidad, y ser conscientes hoy, que solo una sociedad que tenga un alto desarrollo económico e industrial, y al mismo tiempo, desee tener un sistema de salud y de sanidad público, puede mantener un sistema de salud suficiente.

5. Preguntar a todas las ramas de profesiones y oficios que colaboran en el sistema sanitario cómo podrían mejorar. Tener un sistema abierto de sugerencias. Un buzón que sea un sistema pautado. Y estudiar las ideas. Que exista una instancia oficial. Y si una idea se sugiere, exista un órgano que la estudie. Y si se apruebe de alguna manera a la persona que la haya sugerido se le compense de alguna manera o de alguna forma…

6. En los centros sanitarios, en algún libro, en sus páginas de internet debería existir una página o una sección, dónde se incluyesen los nombres de las personas que han trabajo en ese centro, sea un día, sean décadas. Porque es una forma de dejar de alguna manera una pequeña memoria para el futuro. Que las generaciones futuras vean que un centro sanitario, no es cosa de un día, ni de un año, sino que puede llevar décadas o incluso siglos… en la medida de lo que se pueda, se debería realizar, se debería hacer este pequeño proyecto. Al final, todo el mundo tiene sus pequeñas ilusiones, quiere dejar algo de si mismo y de su sombra en otras personas… Creo que sería un pequeño estímulo a la dureza del trabajo sanitario. Creo que esta idea debería ser aplicable a cualquier empresa pública o privada. Claro está siempre que esa actividad no sea obligatoria la discreción, como los cuerpos de seguridad del Estado, etc.

7. Si hay hospitales que en un día, te recibe el medico, en esos momentos te hacen los análisis, y al final de la mañana te da el diagnóstico primero. Si no es grave te marchas a tu casa. Por qué no se puede hacer lo mismo en todos. Y por qué en otros, para las tres cosas, se puede tardar meses o semanas…

8. No olvidar el sentido común y la racionalidad. No olvidar que lo que el Estado puede hacer, se debe a dos grandes tipos de razones o soluciones, por un lado, la mejor utilización del dinero y de todos los recursos, en segundo lugar, solo el empleo de lo que obtiene a través de impuestos directos e indirectos. No existen las fórmulas mágicas, o si alguien las conoce que las escriba. Es fácil. No hay que criticar tanto a unos y a otros, sino en unas cuantas hojas poner y escribir las soluciones. Recuerdo a aquello de Einstein, no tienen que firmar doscientos físicos y matemáticos alemanes universitarios que las teorías de Einstein son falsas, sino simplemente que uno, en un papel demuestre… Pues lo mismo sucede en la cuestión pública… Usted tiene la solución al sistema de salud, de la enseñanza, o de cualquier otra cosa, ponga por un papel, en un articulo o en Internet cual es la solución y se termina el problema. Es bastante fácil…

Pero quizás nadie conozca la solución, y solo hacemos nada que echarnos los muebles contra la cabeza del otro… no construimos, sino destruimos. A y en todos los niveles…

9. Muchas veces las cosas no funcionan todo lo bien que querríamos no por mala voluntad, no por mala eficiencia, no por falta de interés, sino porque igual que no se sabe como curar siempre el cáncer, tampoco se sabe como gestionar y organizar bien multitud de ámbitos de la sociedad. Y en esto como en tantas cosas hay que investigar, buscar nuevas ideas, nuevos recursos, nuevos conceptos, nuevos fundamentos, etc.

10. El ámbito de la salud funcionaría mejor, si todos, todos los que forman parte de éste ámbito, como cualquier otro, las personas tuviesen más bondad, más sentido común, más racionalidad, más paciencia, más respeto a los demás… sean pacientes o sean agentes del mundo de la salud, de un grado de responsabilidad o del otro… Con menos críticas negativas funcionaría mejor, con más critica razonada y respetuosa y constructiva en todos los ámbitos funcionaria mejor… pero en todos los ámbitos y en todas las escalas de niveles de responsabilidad, de personal que trabaja dentro de estos ámbitos, como de personas que reciben servicios en todos estos niveles…

Fin Artículo 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 185º: ¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, IV?.

soliloquios - 20 de marzo de 2016 - 13:58 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 185º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, IV?”.

0. ¿Podríamos y deberíamos intentar que desaparezca la epidemia de la guerra en el mundo, aunque el ser humano siga preparándose a ella, porque no sabemos lo que nos puede deparar el futuro…?

1. Buscar razones a favor de la paz y de la tolerancia entre todos los grupos ideológicos del mundo.

Pero el problema es siempre el límite de esa tolerancia. Nosotros siempre diríamos que sería los Derechos Humanos de 1948 pero estos a su vez no son creídos, al menos todos, por todas las ideologías del mundo, y por todos los grupos e individuos de esas ideologías. Unos individuos y grupos admiten unos y otros, otros… Y aquí ya empieza el problema, unos no admiten por ejemplo, la igualdad entre hombres y mujeres, y otros, no admiten la propiedad privada, aunque ahora limiten dicha concepción…

2. Para que existan menos guerras en el mundo, reducirlas ostensiblemente, lo que hay que hacer es que cada ser humano en su profundidad de su ser, abdique de dicha posibilidad, a no ser como defensa y como defensa en última instancia y última posibilidad, y lo mismo en toda sociedad, cultura, ideología…

3. ¿Los organismos internacionales podrían encontrar o inventar o diseñar nuevos instrumentos, medios, modos, estrategias, tácticas para intentar disminuir las guerras en el mundo?

4. ¿Podrá el ser humano terminar alguna vez con la epidemia de la guerra, aunque siga preparándose con tecnologías de defensa porque no sabe nunca lo que puede suceder o encontrarse en el futuro…?

5. ¿Una de las razones por la cual no se encuentra remedios a la guerra, o al menos hacerlas diminuir o ralentizar sus efectos o disminuir sus consecuencias, es que los que se dedican o intentan que disminuyan las guerras y sus consecuencias no conocen suficiente de tácticas y estrategias y de tecnologías y de teoría de la guerra y de las guerras…?

6. ¿Si se sustituyen los conflictos armados por conflictos económicos, en vez de solucionar los conflictos económicos con conflictos armados podrían disminuir ostensiblemente las guerras…?

¿Pero cuándo las guerras son no solo de origen económico, sino de origen cultural o de origen demográfico o de origen religioso por qué y cómo podríamos sustituirlo para que la guerra no se produjese…? ¿Aunque en la realidad siempre se combinan multitud de áreas o esferas y de factores y de variables…?

¿Acaso tiene hoy sentido causar una guerra militar por razones culturales o religiosas o filosóficas o ideológicas…? ¿No sería mejor simplemente hablar o tolerar las distintas filosofías, religiones, ideologías, culturas en un marco fijado por la Onu, la Unesco, los Derechos Humanos de 1948 y otros derechos nacidos del seno de la Onu y Unesco y de ámbitos internacionales…?

Simplemente tolerar, en un ámbito de leyes jurídicas y constitucionales muy amplio. Lo que hoy hace Occidente y lo que diríamos ha puesto en práctica. Esa misma receta aplicarse a cualquier lugar del mundo…

Así evitaríamos diríamos los dos grandes motores de la guerra: una, la de tipo económico, las otras por motivos o razones ideológicas-filosóficas-culturales-étnicas…

7. Incluso la guerra económica hay que poner normas y medidas para que no pase de un nivel. Una cosa es la competitividad y otra es diríamos prácticas que pueden llevar a territorios enteros a situaciones económicas muy deficientes o muy graves, a y en muchos sentidos… Por tanto, incluso el conflicto económico habría que fijar unas normas mínimas y una medida. Es decir la competitividad económica también tiene que someterse a la racionalidad. Porque el conflicto económico puede llevar, de hecho así es, a millones de seres humanos a la angustia, al sufrimiento, a la pauperización, al hambre, a la desindustrialización, al desempleo, etc.

Hemos indicado antes, que es preferible una guerra económica que una guerra militar, pero incluso admitiendo esto, es mejor que si es posible incluso el conflicto económico se busquen formas y maneras para que no tengan resultados tan catastróficos como siglo tras siglo se percibe y se padece. Cómo estamos sufriendo ahora, porque ahora estamos sufriendo una especie de enorme conflicto económico mundial…

8. La paz es el bien más precioso a nivel humano, porque de la paz nacen multitud de bienes de todos los tipos y formas y maneras… la paz política, la paz social, la paz económica, la paz religiosa, la paz cultural, la paz ideológica, la paz filosófica…

Se pueden y se deben tener distintas ideas en todos los temas, pero siempre expresadas con respeto y con argumentos y siempre buscando la paz y la paz y la paz…

9. Solo la paz, la paz en todos los ámbitos crea el pan. Y paz y pan se necesita para vivir y sobrevivir… y la paz causa la armonía del individuo y de la sociedad…

10. La paz no va en contra de la búsqueda constante de la verdad, de la investigación, de la creatividad, de no estar de acuerdo ideas y conceptos y prácticas…, pero todos ellos se resuelven en el ámbito del diálogo, de la tolerancia, de la paz, del mutuo acuerdo, etc. Del consenso…

Fin Artículo Periodístico 185º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, IV?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 183º: ¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIV?.

soliloquios - 20 de marzo de 2016 - 13:55 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 183º: ““¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIV?”.

0. ¿No debemos analizar la realidad social y política con la cabeza y con la razón y no solo con las emociones y las irracionalidades…? ¿o también con la pasión y con los sentimientos, pero con los sentimientos de unidad, porque unidos podremos hacer mejor frente a lo que pueda avecinarnos en el futuro, dentro de Europa, siendo un Estado dentro de Europa, o estando en la situación actual, o incluso si Europa deja de unirse, que también podría suceder…? ¿Y Alemania y Francia deciden unirse y dejar al resto a su suerte…?

1. Si se pierde el sentido común, la prudencia, la racionalidad se pierde todo. Si solo se tiene en cuenta un tipo de variables o factores se pierde la mirada del conjunto.

2. Hay que mirar los retos que el mundo tiene ya, que no son los del siglo diecinueve, los retos que tiene Europa, los retos que tiene la Península Ibérica. Los retos que están en el horizonte, en un plazo de tiempo corto y a medio plazo.

Sin contar que el futuro tiene imponderables, variables que no se pueden ahora pronosticar y diagnosticar. Ni prever.

Por tanto, siempre el futuro se afronta mejor con Estados que tengan más habitantes, más territorio, más recursos humanos, más recursos culturales, mas saber y no con menos. Igual que una industria multinacional tendrá más futuro que una regional. Lo mismo sucede a un Estado, un Estado con mayor cantidad en todas las variables tendrá más futuro posible que un Estado con menos número de variables y ponderaciones y factores…

Esto es tan evidente y tan racional y tan demostrado ahora y siempre. Que no entendemos como hay en la Piel de Toro personas que no sean conscientes de ello.

3. La unión de los países o Estados, el cemento es el afecto y el amor entre los miembros, si por una razón u otra, una ideología de un color o de otro, empieza a difundir la separación, la separación de los otros, o quererlos convertir a otra ideología, o cualquier otra cosa, el cemento de la afectividad se va rompiendo y se va destruyendo. Y si eso se erosiona, las demás razones, aunque sean importantes, son secundarias, aunque sean económicas o políticas o lingüísticas o históricas o lo que sea…

La afectividad es lo que hace a los países o naciones o Estados o sociedades…

4. cuando en un país o sociedad o Estado se unen una profunda crisis económica, con una profunda crisis política, con una profunda crisis de organización del Estado o territorial, con una profunda crisis de valores morales y ética adecuada, con una profunda crisis social o de la sociedad… se están uniendo multitud de variables y factores negativos y perniciosos. Y esa sociedad y ese Estado y los individuos que lo forman o conforman puedan terminar la situación en cualquier posibilidad. Sean éstas positivas o negativas…

5. No olvidemos que sobre cualquier Estado afectan presiones externas al mismo Estado, presiones por cuestiones políticas o territoriales o demográficas o culturales o religiosas. Que quieren en definitiva que ese Estado se debilite, se divida, caiga en decadencia, en definitiva, claudique en unos aspectos o en otros, para que esos otros Estados externos, Estados y sociedades exteriores quedarse con un trozo de su territorio, obligar a que se vendan o importen sus productos económicos, incluso se deje entrar a millones de ciudadanos de otro Estado, a que se vaya imponiendo otra cultura u otra religión, etc.

Otros Estados exteriores o externos a ese Estado pueden querer quedarse no solo con el territorio o parte de él, y sus riquezas, sino también la mente de sus habitantes, es decir, cambiarlos a otras culturas y otras religiones, transformarlos en otras ideologías y otras superestructuras mentales…

No solo se conquistan territorios, sino cerebros y mentes y almas y corazones… no solo sus productos materiales y sus riquezas materiales, sino también espirituales…

6. Si parte de la población de esas sociedades y Estados, no son conscientes de los peligros reales y posibles a los que se enfrentan. Esos mismos Estados y esas mismas sociedades serán destruidas o rotas o divididas, no en una generación, pero si en varias… Poco a poco…

Si las elites que dirigen esos Estados, pero si los pueblos no son conscientes de esa realidad, y solo tienen fijo su percepción en la crisis económica, al final, esa sociedad y esos Estados se verán destrozados por causas internas y causas externas, por presiones internas y presiones externas… Lo hemos visto muchas veces a lo largo de la historia, en distintos tiempos y culturas y territorios…

7. Muchas veces, lo mejor está reñido con lo bueno o lo conveniente… en cuestión de organización de la sociedad y el Estado ocurre demasiadas veces… A veces, es mejor perder algo, para no perder todo, no exigir todo, sino algo, para no perder todo…

8. Un Estado hoy de cincuenta millones de habitantes, con un territorio de tamaño medio, con un nivel de riqueza medio, es decir, una sociedad y Estado medio. Hoy un Estado de esas características si se divide en tres o cuatro Estados de hecho o en la realidad, está suicidándose esos Estados y ese Estado y esa población se está suicidando política, social, económica, cultural, religiosa e ideológicamente…

Porque está llamando a todas las pasiones e intereses, externos e internos a que vengan y acaben de destrozar a esos Estados o a esos miniestados…

Que esto no se vea con claridad es en sí, ya resulta en sí y por sí, un problema tan grave, un problema tan radicalmente grave que asusta… y crea un enorme temor y terror en los corazones…

9. Que los ciudadanos, no sean capaces de soportar los embates de las crisis económicas, y quieran solventar y solucionar los problemas con soluciones radicales, entregándose a opciones que claramente han fracasado a lo largo de la historia, aunque parezcan que son más justas y equitativas…, que caigan en posiciones ideológicas de máximos, sin indicar cómo se van a obtener esas medidas y cómo se van a poder pagar… Que una sociedad o parte de una sociedad importante caiga en ese error, es en definitiva un suicidio social y político por parte de esa colectividad…

10. Si un Estado con quinientos mil kilómetros cuadrados, con cincuenta millones de habitantes, con una riqueza material e industrial media en el conjunto de los Estados, un Estado medio, se divide en tres o cuatro Estados esos Estados en pocas generaciones serán dominándoos por otros Estados…

Pensar que un Estado Continental, por ejemplo, Europa, pueda funcionar de forma correcta y eficiente, si los conforman cincuenta o sesenta Estados. Es un grave error, porque Estados Unidos ha tenido dos siglos y medio para irse haciendo. Y un Estado Continental Europeo, tiene como máximo veinte o treinta años, y en ese tiempo funcionar lo más eficiente y correcta y racionalmente… Y no podrá hacerlo si lo forman sesenta Estados federados, ya será difícil con cuarenta…

Nos guste o disguste… ¡Esta es la realidad y este es el sentido común y esta es la racionalidad mínima…, porque ya el mundo es global y ya existen Estados con mil millones de personas…!

Fin Artículo 183º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIV?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 181º: ¿En un determinado país y sociedad imaginaria no existe suficiente clase intelectual que sea librepensadora?.

soliloquios - 10 de marzo de 2016 - 10:16 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 181º: “¿En un determinado país y sociedad imaginaria no existe suficiente clase intelectual que sea librepensadora?”.

0. ¿Puede que un país por diversas razones, incluso siendo democrático, no existe una clase intelectual fuerte? ¿Es decir, que tenga suficiente fuerza para influir a la hora de analizar hechos y acontecimientos…?

1. ¿Debido a multitud de razones y causas y motivos no existe en determinada sociedad y país una clase intelectual que pueda analizar con libertad hechos e ideas y acontecimientos? ¿Porque o se está al servicio de una ideología y unos grupos de poder, o se está al servicio en mayor o menor medida de otros…?

Denominamos intelectual a todas las personas que ejercen oficios en relación al pensamiento, a las ideas, a las artes, sean escritores, artistas, científicos sociales, profesores de universidad, periodistas, etc.

2. ¿En dicha sociedad hubo hace décadas una cruenta guerra incivil, y en ambos bandos se masacró a intelectuales de un color o de otro? ¿Lo cual ha sido un aldabonazo claro y evidente para los intelectuales para ser muy prudentes o estar al servicio, a lo sumo de una bandera…?

3. ¿Los poderes fácticos y sociopolíticos y socioeconómicos premian y sancionan de alguna manera, cerrando o poniendo muchas trabas a los que no son de su bandera, y ésta depende del territorio concreto dentro de esa sociedad o país, e incentivando a los que son…? ¿En las carreras académicas, en las carreras profesionales, en las carreras de los medios de información, en la industria cultural e incluso educativa…?

4. ¿No sucede en ese país, lo que cuentan que cuando Sartre no hacia nada más que dar la lata al gobierno de De Gaulle y le sugerían y apremiaban para que lo metiese en la cárcel, dicen que contestó: “quieren que meta en la cárcel a Voltaire”?

¿Es decir, Francia muestra y demuestra un enorme respeto a la clase intelectual, le permite que sea libre en su pensamiento y en su expresión? ¿Porque sabe que solo una clase intelectual libre puede ser un freno al resto de los poderes del Estado, de los poderes de la democracia, de los tres poderes de Montesquieu, de los poderes fácticos de la sociedad…? ¿Y por tanto pueden servir de contrapeso al resto de los poderes…?

¿Ciertamente con unos límites a la Constitución y al respeto del adversario…?

5. ¿Puede que ese país o sociedad imaginaria por diversas razones, incluso quizás históricas, de haber tenido en un siglo tres guerras civiles inciviles, la sociedad siempre está muy a contrapelo, siempre hay demasiadas broncas, siempre hay demasiadas polémicas…?

¿Los nuestros siempre hacen bien las cosas, los no nuestros siempre hacen mal las cosas? ¿Y los intelectuales son al final librepensadores, y los librepensadores ven claridades y obscuridades en todo, en todos…? ¿Al final, dos o tres o cuatro caras de la misma moneda o del mismo dato o del mismo exágono o pentágono…?

6. ¿Contaba en una entrevista hace unos años en ese imaginario país, que un escritor que recibía invitaciones a conferencias organizadas por un determinado grupo sociopolítico, criticó en un artículo un proyecto constructivo equis? ¿Y decía a continuación que ya jamás volvió a recibir la invitación a conferencias por ese determinado grupo sociopolítico y socioeconómico y socioideológíco…?

7. ¿Puede que la crisis que ese supuesto e imaginario país está sufriendo, crisis de valores, crisis política, crisis económica, crisis familiar y otras crisis, en parte, no solo, pero uno de los factores es no existir una clase intelectual, suficientemente importante, en número de personas, y en cantidad de medios que les permitan expresar sus ideas y sus concepciones y sus teorías? ¿Y no ser sancionados de ninguna manera por ello, por expresar sus ideas, siempre que las digan dentro del marco de su Constitución, de la moralidad, del respeto al adversario…?

8. ¿Si no existe clase intelectual, suficiente en cantidad y calidad, habría que buscar formas y maneras para desarrollar ese músculo o esa parte esencial en una sociedad, un país, un Estado por el bien de la misma sociedad, de los mismos poderes fácticos, del Estado…?

9. ¿La pregunta es cómo se podría organizar que los expertos en las materias diversas de la sociedad, que están en las universidades, y que están también fuera de ella, escritores y otros intelectuales, pudiesen entrar más en las canchas de la opinión pública…?

¿Qué las opiniones e ideas de los medios de información, no solo fuese formada por personas que se dedican a la política, ni periodistas, sino también científicos sociales en las diversas ramas del conocimiento…?

¿Qué nos dijesen sus opiniones y sus ideas, que nos explicasen hechos y datos y concepciones y teorías y que nos las explicasen para el común de la población…?

10. ¿Es nefasto la situación de esa imaginaria sociedad y país que cada uno dice lo que quiere, sin un mínimo de argumentación lógica, racional, científica social…? ¿Qué se pueden estar diciendo barbaridades y los especialistas que saben, la clase intelectual o no se les llama, o se les llama tan poco, que apenas sus voces se les escuchan…?

¿Y cuándo un país o una sociedad no tiene suficiente clase intelectual, librepensadores y científicos sociales, que se dejen oír, que sus voces se oigan, esa sociedad puede acabar en la bancarrota? ¿Porque al final, cada persona tiene un voto, y la suma de esos votos, es la que produce los cambios de gobiernos, y volvemos al problema de Ortega y Gasset, que si su voto valía lo mismo, dicen que decía, que el de un carbonero iletrado…?

¿Pero eso es la democracia, un ser humano un voto, pero para eso, para que sea lo más racional posible cada voto, para eso se necesita la clase intelectual, que explique, que tenga libertad y dé argumentos en los medios de comunicación que podamos entender todos…?

¡Yo también soy un carbonero…!

¿¡Es mucho pedir, pedir que los intelectuales me expliquen en los medios de comunicación, y al mismo tiempo que no se les sancione, si sus ideas, no están ni con unos, ni con otros, o mejor dicho, unas estarán con unos y otras, otras estarán con otros…!?

Fin Artículo 181º: “¿En un determinado país y sociedad imaginaria no existe suficiente clase intelectual que sea librepensadora?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 179º: Razones posibles de la crisis económica actual, XI.

soliloquios - 10 de marzo de 2016 - 10:13 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

0. ¿Se pueden encontrar razones de las crisis económicas, sirven unas para explicar crisis distintas en el tiempo, se descubren nuevas razones de las crisis económicas…? ¿si hasta ahora desde que sabemos siempre han existido crisis económicas, igual que hay enfermedades biológicas y sanitarias, podemos en cierto modo encontrar soluciones, vacunas, remedios, terapias…?

1. Las personas individuales y las familias tienen pocos conocimientos de economía teórica y de economía práctica y por eso cometemos tantos errores, con consecuencias tan nefastas para individuos, colectivos, pueblos, sociedades, Estados.

Puede que se manejen y gobiernen mejor a los pueblos teniéndolos en un grado de incultura, sea económica y sea de otro tipo, pero después las consecuencias, cuándo esa incultura pasa unos límites, son nefastas, para las mismas sociedades y los mismos pueblos y los mismos Estados… Por tanto, si esta razón es una más de la crisis económica, que lo es, aunque no sabemos en qué proporción, bien se podría remediar en la enseñanza reglada y no reglada, pero en los medios de televisión, con buenos programas explicando economía, economía teórica, para todas las inteligencias y todas las culturas… Sería una necesidad estratégica para cualquier país y cualquier ciudadano y cualquier sociedad…

2. Las crisis económicas y de todo tipo hasta donde sabemos vienen desde la noche de los tiempos. Van cambiando quizás las razones y los motivos concretos, pero no que siempre se van causando y ocasionando… se van repitiendo siglo tras siglos, a veces en cada siglo varias. Porque la sociedad es un organismo dinámico o una estructura en evolución de distintos elementos…

3. Caer en la desesperación, caer en posturas irracionales, caer en manos de salvadores, caer en grupos políticos no moderados, o caer en grupos políticos que van cambiando sus postulados y sus programas cada tres meses… no solucionarán el problema y la crisis, sino que la agravarán…

Y el problema que la crisis económica, social, cultural, de valores o se soluciona de forma correcta o se agrava aún más. Posiblemente ya no se pueda resolver totalmente, ni se pueda volver a tiempos anteriores, pero si se puede intentar que la crisis no se agrave, o se acabe en una peor situación. Esto es como una enfermedad de un brazo, quizás no se pueda curar totalmente, ya el brazo no pueda quedar curado como antes y sano como antes, pero al menso sigua cumpliendo una serie de funciones, si no totales, pero si parciales, pero si no se consigue lo segundo, lo imperfecto, a veces buscando lo perfecto acabará perdiéndose el brazo…

4. Al final, no debería olvidar el pueblo, que el pueblo ha votado a sus dirigentes poéticos en democracia, aunque sea una democracia limitada, y ha sido el pueblo el que se ha equivocado y ha acertado… sin negar otros factores de la crisis. Echarle toda la culpa a la clase dirigente política parece no adecuado, ni totalmente verdadero…

Porque fue el pueblo quién ha votado como ha querido. Y aunque no guste a un demócrata hay que plantearse si no ha sido el pueblo el que se ha equivocado en sus elecciones, en algunas elecciones democráticas. No una, sino varias veces, en estos últimos treinta años…

Y ahora si se desespera y vuelve a votar con planteamientos irracionales, en vez de racionales, si le falta sentido común y le sobra desesperación, ahora quizás sea el error aún mayor…

5. Además en Hispania, además de la crisis económica mundial que ha sufrido y sufre, tiene que soportar que está en una situación de grave problemas de organización territorial. Es decir, hay dos territorios al menos que quieren, parte de sus poblaciones separarse y secesionarse del Estado. Lo cual este problema quizás sea aún peor que el económico…

Pero ambos unidos pueden llevar a situaciones que agraven no solo la crisis económica, sino graves problemas de convivencia, de desarrollo, ahora y en futuras y próximas generaciones…

6. A eso no hay que olvidar la enorme competitividad que están causando industrias y países emergentes que producen multitud de productos mucho más económicos que en Europa.

Tampoco se puede olvidar la enorme presión demográfica, de millones de personas que inmigran desde el sur de Europa hacia Europa, con lo cual, sin ser un factor negativo en sí, también traen otras ideologías y otras culturas que no totalmente, en todos los casos se adaptan al marco fundamental europeo, al menos, no en todos los puntos…

7. La concepción del Estado, consciente o inconsciente de que el Estado es como una especie de Reyes Magos. Y el Estado solo puede repartir o dar según lo que recoge, en forma de impuestos. Y solo puede recoger, en gran parte a la cantidad de producción que la misma población obtiene o adquiere o crea.

Es decir, la riqueza hay que crearla, y con la riqueza que se crea o se produce, después se crean los impuestos. Y después estos se reparten de una manera o de otra…

8. A menos territorio de un Estado, menor número de habitantes, menor riqueza material y económica, menores recursos naturales, menores recursos en todas las variables… y por tanto, menos riqueza total, menos soberanía total del Estado y de los ciudadanos… El futuro es unirse en Estados mayores, federarse, no separarse…

9. Si falta el sentido común y la racionalidad, por parte de las elites dirigentes, de los mandos intermedios, del pueblo… entonces esa sociedad o ese país acabará en una crisis mayor que la económica. Y después que un sistema se desestabiliza, ya no hay forma de poner orden y equilibrio y armonía. O mejor dicho cuesta mucho trabajo y mucho sufrimiento si es que se consigue…

10. No se debe olvidar que algunos grupos ideológicos y sociopolíticos han dejado a mucha gente en las cunetas de la historia, sin razones, personas de buena voluntad, personas preparadas, personas capacitadas…, pero que no han podido ascender a niveles según su formación, porque no han existido siempre sistemas justos y equitativos de selección de personal. Esto al final, es una de las razones principales de la crisis económica, porque si existe demasiada proporción de mala gestión en la selección de los recursos humanos, al final el sistema se debilita, a y en todos los sectores… y puede que en una situación de vacas gruesas no se nota, pero en una situación de vacas flacas, si se notará mucho…

Fin Artículo 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 178º: ¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?.

soliloquios - 10 de marzo de 2016 - 10:12 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

0. ¿Se pueden estar utilizando enfermedades y epidemias biológicas, sociales, culturales que producen fallecimientos y muertes, y no se solucionan porque es una de las maneras para el control demográfico? ¿Existen teorías que indican que el planeta está superpoblado y por tanto hay que poner límites al crecimiento demográfico y se utilizan una serie de modos y de medios para el autocontrol del aumento de número de personas en el mundo?

1. ¿Enfermedades biológicas que están ya solucionadas, conflictos armados que no tienen ningún sentido, accidentes de tráfico que en parte se podrían solucionar, costumbres y hábitos culturales que pueden venir de siglos o milenios que se saben son falsos, y una serie de otras medidas que se podrían solucionar, y no se hace, entre otros motivos porque se está utilizando como formas de control demográfico mundial…?

2. ¿O por el contrario el planeta no tiene suficientes recursos naturales, económicos para hoy, en el estadio actual de civilización y desarrollo en todos los sentidos mantener a siete o diez o quince mil millones de personas en el mundo como se dice que se alcanzará al final del siglo? ¿Esto puede crear, diez mil millones de habitantes en el mundo, con los actuales sistemas económicos, sociales, culturales, ideológicos, tecnológicos, científicos, esto puede causar conflictos enormes que el mundo no sabe o no puede solucionarlos…?

3. ¿El planeta en la actuación situación total, de todos sus parámetros no sabe o no encuentra la solución a que todos los habitantes puedan vivir con una renta media como Occidente? ¿Es decir, no sabe cómo permitir que dicha población tenga todos esos recursos económicos, sociales, culturales, etc.?

4. ¿No es maldad, sino que nadie sabe hoy en el mundo, no hay teoría o grupo ideológico o bandera que sepa como hacer que el planeta, a día de hoy, sea capaz de mantener diez mil millones de seres humanos, ahora estamos siete mil millones, y todos los seres humanos tengan un mínimo suficiente de necesidades cubiertas, en alimentación, vivienda, ropa, educación, sanidad, trabajo, etc.?

¿Y por tanto, se emplea, con razón o sin ella, una serie de frenos demográficos en el mundo, como es que cada mujer tenga menos hijos, que las mujeres trabajen fuera del hogar, entre otras razones y motivos, que exista el divorcio generalizado para limitar los hijos, que se apruebe otros sistemas de sexualidad y no solo entre hombre y mujer, el casamiento mucho más tarde en edad, el aborto, aunque sea un aborto limitado, y después medidas que se podrían tomar en multitud de campos, que ya se conocen, o no se toman o se toman parcialmente, para que se aúnen y unan y sumen pequeños tantos por cientos de un factor y de otro y de otro, y al final, se reduzca en parte el aumento demográfico…? ¿O al menos no aumente tanto como podría hacerlo a nivel mundial? ¿Aunque evidentemente en unos continentes geográficos y culturales es diferente el aumento demográfico que en otros, lo cual puede acarrear enormes paradojas, contradicciones, problemas en un futuro próximo, a y en todos los niveles…?

5. ¿Se dice que se ha pasado de mil millones de personas en el mundo a principios de 1800, a tres mil millones en 1960 y a siete mil millones en el año 2000? ¿Y a este ritmo el planeta no tiene suficientes recursos naturales, ni culturales, ni científicos, ni tecnológicos para poder alimentar y cumplir con las necesidades mínimas de tantos miles de millones de personas…?

6. ¿Existen problemas ideológicos profundos ya que los hombres en sus distintos sistemas culturales, de momento, no son capaces de vivir juntos, o no quieren o no desean, o tienen distintas normas de conducta en multitud de campos, y por tanto, la solución que es un único Estado mundial no parece viable por el momento, aunque parezca que es la solución hacia la que hay que caminar lo antes posible…?

7. ¿Por tanto, no sería mala voluntad por partes de elites o grupos o colectivos o ideologías que gestionan el mundo, y no es que tengan mala voluntad por hacer daño y mal a la sociedad o a la humanidad, sino es que nadie sabe como solucionar dichos problemas demográficos, y entonces, limitan la demografía hasta que mientras tanto se vayan encontrando nuevas tecnologías, nuevos contenidos científicos, nuevos planteamientos culturales que sean aceptados, para de alguna manera solventar dichos problemas…?

¿El cambio climático sería la prueba fehaciente de que la humanidad no sabe como solventar y solucionar de forma correcta sus problemas de interrelación, es decir, sus sistemas demográficos con sus sistemas de conocimientos científicos y filosóficos e ideológicos y culturales y religiosos, con sus sistemas económicos, y con los sistemas de recursos naturales, etc.?

8. ¿Las grandes religiones que son las estructuras más poderosas, incluso actualmente, de ideología en el mundo, en muchos sentidos no se ponen de acuerdo entre ellas, para poder intentar vivir todos los hombres en paz en el mundo? ¿Tampoco se ponen de acuerdo para crear puentes de entendimiento entre los hombres…? ¿Y tampoco se ponen de acuerdo en multitud de puntos y conductas y teorías, variables y factores que dentro de la moralidad y dentro de la religiosidad y dentro de la espiritualidad más profunda, los hombres se den cuenta que hay que tener unas conductas de control demográfico…?

9. ¿Por tanto, en la actual situación del mundo, de teorías y de forma de práctica y de actuación de los seres humanos, éstos no saben como solucionar la multitud de problemas existentes en el mundo, problemas ideológicos, problemas culturales, problemas sociales, problemas técnicos, problemas económicos, problemas demográficos…? ¿Y vamos como ciegos, poniendo pequeñas soluciones en un factor o en otro, no terminando de solucionar un problema u otro, como una enorme sinfonía tocando distintos instrumentos, limitando unos y amplificando otros, para que el mundo no pierda un mínimo de control o de dirección? ¿Pero que en el fondo nadie tiene el control sobre el mundo, ninguna ideología, ningún grupo, ninguna élite, ningún país, ningún continente…?

10. ¿Y el problema grave es que se pierda el control mínimo que se tiene y acabemos en una situación sin salida, en un abismo que nos pueda llevar a una situación límite, que nos ponga en el borde de la nada, es decir, incluso en la potencial extinción de la especie humana, porque se caiga en conflictos armados mundiales, o en conflictos económicos mundiales sin unas mínimas reglas o medidas, o conflictos ideológicos y culturales y religiosos sin una manera de autocontrol y de paz y de convivencia y de tolerancia…?

11. ¿Por tanto, hasta que no se solucione un sistema demográfico creíble y conveniente y adecuado y sostenible no se solventarán en el mundo multitud de enfermedades, lacras sociales, conflictos armados, epidemias, muertes sin sentido, etc.?

No estamos en ningún momento justificando que se mueran millones de personas de hambre en el mundo, que se mueran en guerras sin sentido millones de seres humanos, que se mueran en enfermedades que ya están solucionadas millones de seres humanos, que mueran en el mundo cientos de miles de personas en accidentes de tráfico, accidentes laborales, etc., que ya se pueden resolver o al menos disminuir, y multitud de otras realidades que hacen sufrir a las personas de buena voluntad en el mundo, y el que escribe esto, aunque no sea perfecto se tiene como una persona de buena voluntad. ¿Si no que estamos planteando si no será que mientras que no sepamos encontrar soluciones a multitud de problemas teóricos y prácticos, en todos los ámbitos de la realidad, a nivel social, cultural, económico, religioso, ideológico, etc., el ser humano no sabe como mantener la actual población con un mínimo de recursos, y lo que hace, para que la situación no llegue al límite sin vuelta, es controlar la demografía con deficiencias y errores en multitud de variables y funciones y parámetros…?

12. ¿En definitiva si debemos plantarnos si tenemos que dar un salto de civilización y cultural esencial, no solo tecnológico científico, sino cultural e ideológico e humanístico que plantee, retomando de las tradiciones de milenios todo lo que se necesite, pero fundamentando otra cultura, que sea la síntesis de todas las anteriores actuales, más las aportaciones de las ciencias actuales, más la situación demográfica actual, más que ya tenemos que vivir en un único planeta, es decir, buscar un único Estado Mundial, para así solucionar los problemas que tenemos, y así abrirnos a habitar el sistema solar en las próximas generaciones…?

13. De todas formas todos estos problemas están constituidos por docenas de factores y variables, y superan mi inteligencia y superan mi formación. Y me temo que también del actual de estadio de evolución cultural e histórica y científica en el que estamos…

Fin Artículo 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 176º: ¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?.

soliloquios - 10 de marzo de 2016 - 10:09 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

0. ¿Arrastramos la epidemia de la guerra desde hace milenios, podríamos y deberíamos hacerla desaparecer o extinguirla o ralentizarlas o disminuir los conflictos o las consecuencias y causas…?

1. No conocer los efectos de la guerra. No conocer como se puede llegar a una guerra son formas más fáciles de volver a repetir una guerra.

2. Todo el mundo lamenta una guerra, pero no somos conscientes, de que quizás todo el mundo ha ido poniendo las baldosas y haciendo la escalera y las causas y motivos para que después estalle una guerra…

Incluso la mala utilización de los votos en un sistema democrático puede incentivar que una guerra sea más posible o menos…

3. Las guerras por lo general no nacen de la noche a la mañana, sino que se pueden ir preparando y fraguando durante meses y años.

Por tanto, las guerras siempre nacen en las cabezas y en los corazones de los hombres, después surgen motivos externos que incentivan dichos fenómenos. Por eso, es en el corazón, las mentes, los corazones de los hombres donde se deben combatir las guerras en primer lugar o siempre estar al tanto de ello…

Por tanto, toda ideología que incentive el enfrentamiento, que haga bandera de la violencia, que busque la confrontación, es muy peligrosa porque está poniendo las bases para un presunto rencor entre colectivos y grupos, y al final, poder terminar en el conflicto armado. Conflicto de mayor o menor gravedad o escala… sea simétrico o asimétrico…

4. La guerra lleva con nosotros milenios. Y por eso, hay que buscar sistemas para erradicarlas o disminuir el número o las consecuencias.

Pero también es cierto que la debilidad, puede hacer que la avaricia de otros, tengan una excusa para la conquista y por tanto para la guerra. Por lo cual, el antiguo adagio romano, sigue siendo cierto, si quieres la paz, prepárate para la guerra.

5. Pero la guerra justa tiene unas condiciones, unos casos, unas causas y unas razones y unos motivos. La guerra justa o la de defensa tiene unas reglas que no se pueden saltar…

6. La guerra no debe existir, pero si existe debe ser entre Estados y no parte de un Estado contra otro, no una clase social contra otra, no un grupo equis contra la sociedad o el Estado. El único órgano que puede declarar la guerra, la guerra justa y de defensa es la legalidad y legitimidad del Estado y sus órganos máximos sobre los que recae dicha responsabilidad…

Menos aún en democracias y sistemas políticos que los derechos humanos son garantizados, en mayor o menor grado, que existe libertad de voto, etc.

7. Es horrendo que un individuo o grupo en nombre de una ideología o colectivo empiece una política de guerra contra una sociedad o un grupo o un colectivo o una clase social.

El terrorismo es una forma de guerra que es inadmisible. Y aún más en países democráticos, en los cuales todos los individuos, tienen derechos constitucionales. Porque las democracias con todos sus defectos son sistemas mejores que las no democracias. Por tanto, hay que tener un aprecio exquisito hacia este sistema de organización social, y ante las personas que los rigen, que han sido legítimamente elegidas…

Las democracias permiten la evolución y el cambio, de forma rutinaria y en paz…

No se puede que un individuo o grupo, por tal o cual razón ir en contra del sistema democrático que te ha acogido y que te permite tener multitud de derechos, muchos más que en tu país o cultura o sociedad de origen… es una falta enorme moral, además de política, espiritual, etc., que el país o la sociedad que te acoge, que te permite tener más derechos reales y teóricos, muchos más que la sociedad y cultura de origen, encima atentes contra sus instituciones o utilices el terror para imponer las ideas, por un motivo real o imaginario…

Va en contra del derecho histórico e inmemorial del hospedaje, contra las mínimas normas morales, las normas universales espirituales, etc.

8. Siempre hay un motivo real o ficticio para una guerra, pero hay cien para no empezar esa guerra.

9. La persona que muere en una guerra, no solo muere ella, sino que pueden morir cientos de generaciones que esa persona podrían haber nacido de ella,

10. Si la guerra es la última posibilidad y no se puede evitar, al menos se debe intentar que sea una guerra justa y se sigan todas las leyes internacionales, las leyes de la Onu, las leyes de los prisioneros de Ginebra, toda la ley internacional en este sentido…

Fin Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 172º: ¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?

soliloquios - 10 de marzo de 2016 - 10:04 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”.

0. ¿Es necesario buscar conceptos, teorías, prácticas, modos de ser y de existir, para que las personas y las ideologías religiosas existentes, puedan encontrarse en paz, y crear lazos de respeto y tolerancia al menos? ¡Es necesario que la Onu, créase un foro o congreso permanente de las religiones, para que cuando existiese un problema, pudiesen ser discutidos entre sus altas jerarquías religiosas o sus envidados, para buscar formas de paz y de entendimiento en cualquier lugar del mundo…?

1. ¿En nombre de Dios, algunas interpretaciones de algunas religiones hacen verdaderas barbaridades y crueldades? ¿Por tanto, organismos internacionales, civiles y también religiosos deberían buscar sistemas para que esto no se hiciese? ¿Es decir negar la posibilidad de que puedan utilizar a Dios, o una interpretación de Dios para hacer verdaderas crueldades y barbaridades hacia otros seres humanos…?

2. ¿Si las religiones no firman entre sí, acuerdos de paz y tolerancia entre ellas, en cualquier lugar del mundo, entonces el mundo no podrá encontrar la paz? ¿Porque lo religioso, es hoy, hoy incluso todavía hoy, el factor determinante o más determinante en lo ideológico, de individuos y de pueblos, de las mayorías y de las minorías, en muchos sentidos y formas y maneras…?

3. ¿Las jerarquías religiosas deben a la humanidad que busquen sistemas de entendimiento entre ellas…? ¿Es un deber hacia la humanidad y hacia Dios o hacia lo Sagrado si es que de verdad creen en ello?

4. ¿Las religiones además de ser una actividad individual y pública, debe ser analizada y estudiada, no solo desde parámetros religiosos y espirituales y trascendentes y trascendentales, sino también como realidades humanas, inmanentes, prácticas, etc.?

5. Sin Congreso Mundial de las religiones o existiendo las religiones se deberían poner de acuerdo, y entre todas difundir unas normas mínimas morales y religiosas, que de alguna manera, estén todos de acuerdo en ellas, por ejemplo, no matarás, no robarás, no adulterarás, etc., Esas diez o doce reglas o las que lleguen de acuerdo. De hacerlo podría ayudar mucho a todas las sociedades y a toda la humanidad, e incluso a todas las cosmovisiones religiosas… Deberían intentar realizar este pequeño esfuerzo, ponerse de acuerdo. Empezar a poner en práctica esta realidad. Y después firmarlos y así difundirlo. Podría denominarse “normas morales mínimas religiosas de y para la humanidad”.

Esto podría mucho ayudar para que los hombres se aclaren entre sí. Porque si una norma equis, todas las grandes religiones la aceptan o todas las religiones, y así lo firman. Esto puede ser muy importante, para que los hombres que creen en esas normas, poderlas explicar, poderlas difundirlas…

6. ¿Necesitamos caminar hacia un Estado mundial, para evitar guerras y enfrentamientos entre Estados que podrían terminar con enormes sufrimientos, con enorme cantidad de muertes, y con multitud de males, incluso la extinción de la especie humana? ¿Pero no conseguiremos un único Estado si todas las religiones no se ponen de acuerdo para vivir en paz, bajo las leyes de un Estado…?

¿Durante siglos las religiones, no todas, han tenido enfrentamientos constantes, incluso hoy día, a día de hoy? ¿Por tanto, deben las religiones y sus grandes teólogos, buscar argumentos dentro de sus tradiciones, para que la guerra, al menos por motivos religiosos quede relegada al pasado, que jamás se utilice el argumento religioso en contra de una población o para defender una guerra…? ¿Qué jamás se utilice la bandera de la religión para atacar a otras personas de otra religión o de ninguna religión…?

Sin negar el caso de la guerra o la defensa justa, con todas las condiciones y variables que exige la guerra justa… porque lamentablemente igual que hay delincuencia organizada en la sociedad civil, y la sociedad tiene derecho a su defensa, lo mismo ocurre con las sociedades y Estados y poblaciones e ideologías que algunas desean y quieren y buscan el enfrentamiento contra otras, y siempre tienen algún motivo, alguna razón, alguna excusa…

7. Las ideologías, entendiendo por ideología todos sistema de ideas teórico y prácticos, que combinan distintos saberes son o pueden ser el motor último de enfrentamiento entre los hombres y pueblos y sociedades y estados y etnias y lenguas. Por tanto hay que buscar formas y teorías y prácticas y puentes y cauces para que los seres humanos se entiendan entre sí. Converjan puntos en común, busquen analizar más y mejro sus conceptos y sus prácticas. Se vaya evolucionando. Y así las ideologías, sean de tipo secular o no secular, religioso o no religioso puedan vivir.

Los hombres diríamos que tienen dos pieles, una de dentro, que sería la biológicas-psicológica, y otra de fuera que sería la psicológica-cultural-ideológica.

Por lo cual, esa segunda piel, que está tan denrtro como la biológica, tan dentro en su cerebro. No puede servir de excusa para que los hombres se enfrenten entre sí.

8. La Onu debería invitar a fundaciones, universidades, grupos de trabajo y de investigación que analicen y estudien cientos y miles de cuestiones y de problemas teóricos y prácticos, que sea dan en todas las culturas o se dan en algunas para buscar puntos en común…

Por ejemplo, hay culturas que llevan siglos prohibiendo comer algunos alimentos, que son perfectamente consumibles. Que quizás en siglo antiguos podrían producir muertes, pero que ahora con el saber actual estaría permitido siguiendo unos controles. Se podría estudiar por ejemplo, este punto, que es un ejemplo, y ver como converger cambiar ciertas normas. Ver razones, etc.

9. A los hombres se les llena la cabeza de unas ideas o de otras. Y si son buenas y bellas y bondadosas está muy bien. Pero a veces, se incrustan ideas, que no son tan bellas, ni tan buenas, ni tan bondadosas, ni tan verdaderas. Y hacen que se enfrenten unos colectivos contra otros, unos grupos contra otros, unas ideologías contra otras…

10. Hay que estar abierto a análisis y ver lo que nos dicen las ciencias, y siempre ir modificando puntos de vista teniendo en cuenta éstas… hay ideologías que son capaces de adquirir y utilizar la última tecnología, sea un móvil, un avión, un coche, un ordenador, un fúsil pero no pueden cambiar una coma de una costumbre que lleva veinte o treinta siglos…

11. Las ideologías sirven para que cada individuo se identifique consigo mismo, y cada colectivo, y cada sociedad y cada cultura…, pero en toda ideología pueden existir teorías y concepciones y prácticas y formas de actuar que no son totalmente verdaderas, ni bellas, ni útiles, ni prácticas… y es lo que hay ir modificando en todas, al menos teóricamente, y poco a poco en la práctica por el bien de la humanidad…

12. Nos encontramos en una situación en la cual los humanes no pueden encontrar en sus ideologías, razones para enfrentarse y la violencia contra otros hombres. Porque hoy la tecnociencia nos ha puesto en una situación de un enorme poder y podríamos terminar con la misma civilización y con la especie humana, o causar enormes sufrimientos y angustias y muertes y crueldades… Todos los hombres de buena voluntad deben anteponer la razón y la bondad y la moralidad a los principios de sus ideologías, sean éstas seculares o religiosas o filosóficas o del tipo que sean. La paz es el bien más preciado, con paz todo se puede ir superando, sin paz todo se complica y todo se destruye, con paz el futuro está abierto, sin paz el futuro está cerrado.

Fin Artículo 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”.

0 comentarios