Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 170º: ¿Es tan extensa la supuesta corrupción en la Piel de Toro?

soliloquios - 28 de febrero de 2016 - 06:28 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 170º: “¿Es tan extensa la supuesta corrupción en la Piel de Toro?”[1].

0. ¿Se está exagerando la supuesta corrupción política y económica en dicha sociedad y en dicho país? ¿Se está manipulando dichos casos, que pueden ser reales, y de momento son presuntos hasta que los jueces lo indiquen y lo sancionen…? ¿Se están estudiando e indicando las causas y posibles razones…? ¿La mayoría de los que hablan o escriben sobre estos temas, incluido este artículo apenas tienen conocimiento de la realidad social y económica y por tanto política, y aún más de esta cuestión? ¿Se puede racionalizar más la vida pública y la vida social, y por tanto, también este tema…? ¿Somos conscientes que todo lo que se diga en esta cuestión es sumamente parcial, incluso lo dicho con buena intención?

1. ¿La democracia es un sistema de Estado y de gobierno muy caro? ¿Con las afiliaciones a los partidos políticos y sindicales que existen hoy en Hispania no es suficiente para mantener toda la organización política democrática? ¿No hay afiliados suficientes, y no es suficiente las ayudas o subvenciones legales que el sistema político ha organizado y tienen según la ley? ¿Entonces cómo se puede pagar a toda la organización política y sindical, con miles de sedes repartidas por toda la geografía, todos los gastos de mantenimiento, de representación, sueldos, etc.?

2. ¿Hubo un cambio democrático desde un régimen anterior no democrático, por lo cual, a casi todos los partidos políticos e ideológicos se les debió dar, según dicen, recuperar parte de su patrimonio inmobiliario que perdieron cuarenta años atrás? ¿Y esto tanto en ideologías de un color y de otro? ¿Pero se pensó que esto, aplicar esto en general, era enormemente complejo y complicado, y por tanto, de alguna forma se buscó otros sistemas? ¿Por lo cual, se dice, que se firmaron pactos o se llegaron a acuerdos tácitos o no tácitos de alguna forma recibir subvenciones y ayudas para el funcionamiento democrático de las entidades democráticas, diríamos si no ilegales, si en los terrenos legales y también en los alégales?

3. ¿En la transición se intentó un sistema bipartidista, no perfecto, ya que hay partidos regionalistas, para no caer en el mismo error de la República, una multitud de partidos y España se hizo ingobernable y se terminó como se terminó? ¿Para no volver a repetir la misma historia y por eso se ha primado el bipartidismo en la política y en la organización sindical?

4. ¿Se ha caído en el error, de que quizás al pueblo, a las mayorías no se le ha explicado la realidad que existe, y por tanto, de alguna forma, si no se ha engañado, o no se ha manipulado se le ha dado información muy sesgada? ¿Además de que quizás las mayorías no querían oír y escuchar suficientemente la realidad, como diría Nietzsche, “cuánta verdad estás dispuesto a soportar”?

5. ¿No se pregunta a los especialistas en ciencias sociales, es decir, economistas, teóricos de la política, sociólogos, psicólogos, especialistas en derecho, etc., una veintena de ciencias sociales, que nos expliquen de verdad la realidad, y no lo que nos gusta oír…? ¿Qué nos expliquen libremente y con la ciencia en la mano en los medios de comunicación, para que entendamos y comprendamos?

6. ¿No se nos ha explicado o no hemos querido ver y oír, que hasta ahora, desde el antiguo Egipto, desde la famosa explicación de las vacas gordas y flacas, el mundo ha pasado siglo tras siglo por graves crisis económicas…? ¿Por lo cual, se teorice sobre la teoría de los ciclos económicos o sobre cualquier explicación, es inevitable las crisis económicas, igual que viene la noche y viene el invierno, por tanto, los individuos, familias, sociedades, Estados tienen que prepararse para esa eventualidad…?

7. ¿Igual que aceptamos la muerte, en mayor o menor grado, y no podemos evitarla, aunque si quizás retrasarla, debemos aceptar que el mundo en el que vivimos, no es perfecto, no tenemos suficientes teorías verdaderas o suficientemente verdaderas, y después, tampoco tenemos sistemas organizativos y prácticos bien teorizados y desde luego tampoco bien gestionados? ¿Eso no quita que se busquen sistemas de mayor eficiencia y racionalización, es decir, que se investiguen en estos parámetros para perfeccionarlos?

8. Se dice que existen ocho mil y pico municipios en Iberia, y que por tanto, se puede decir que entre altos cargos políticos y sindicales, en todas las administraciones, existirán unas cien mil personas. Sea esta una cifra real o aproximada. ¿De todo este número de personas, hasta ahora, solo hay unas mil personas imputadas por supuestos delitos de malversación de fondos o como se le quiera decir, por lo cual, no llegaría al uno o al dos por ciento? ¿Es decir, la misma corrupción e índice que se puede producir en cualquier otro colectivo, sea de cualquier profesión, o según los americanos existen unas once o trece mil profesiones en su sociedad, o en cualquiera del resto del mundo…? ¿O es que acaso no puede existir, presuntamente hablando, corrupción, de alguna manera u otra, en el uno por ciento del resto de los profesionales liberales y no liberales…?

9. ¿Jamás se cita, por las razones que sea, cuántos miles de personas, que ocupan distintas representaciones políticas, ayuntamientos y otros menesteres, no cobran ningún sueldo, a lo sumo una cantidad por cada acto de representación? ¿Es decir, se exagera lo negativo y lo malo y lo pernicioso y lo supuestamente corrupto, que puede ser cierto, pero no lo es hasta que el sistema judicial lo indique, pero no se dice todo lo que es positivo, bueno, afirmativo, no corrupto?

10. ¿Se está exagerando la supuesta o real corrupción, para buscar otros fines? ¿Grandes colectivos, que están sufriendo una crisis económica gravísima, sin culpa de ellos o sin tener la gran culpa en ello, están desesperados y por tanto, se están amplificando los focos de esta realidad, que sin negarla… no se puede exagerar?

11. ¿Los altos cargos políticos, por ejemplo, el presidente de gobierno, en sueldo, sin entrar en otras partidas de representación legales, es de los más bajos de Europa, y por tanto, se puede decir, que no están suficientemente pagados…? ¿Y no lo están, porque si lo estuviesen, se crearía una escalada de subida de sueldos, tendrían que subir los altos cargos políticos, pero también los altos cargos administrativos, los medios e intermedios y los bajos, y por lo cual el país no sería eficiente y no sería mínimamente competitivo? ¿Y al final también el sector privado…? ¿Y por consecuencia se crearía más crisis económica, más cantidad de desempleados…?

12. ¿Y alguna vez habría que hablar y analizar, si la supuesta corrupción económica, no es nada o es casi nada, a la “endogamia” que ha podido existir en la promoción y otorgamiento de puestos de trabajo, a muchos niveles y en muchas esferas y en muchas actividades, tanto del sector público como del privado…? ¿Quizás el gran error de Iberia ha sido que no ha sabido gestionar los recursos humanos, teniendo en cuenta la capacidad, estudios, formación, meritos, etc., y se ha exagerado lo de los “perfiles” con otros fines…? ¿Y supuestamente de haber existido ese error, este error ha sido la causa o causa y efecto del supuesto error de corrupción económica y política…? ¿Pero quizás de esto no se pueda hablar todavía, o no se pueda manifestar todavía, ni siquiera como hipótesis, ni suposición, porque aquí, de existir estaría toda o gran parte de la sociedad involucrada, de una manera o de otra…? ¿Por lo cual si se podría plantear buscar sistemas más racionales, más justos, más equitativos, más reales, más científicos de la gestión de los recursos humanos, tanto a nivel público como privado?

13. ¿Seamos prudentes, que desestabilizar un país y una sociedad, no es tan difícil, pero estabilizarla es muy difícil? ¿Incentivemos una clase intelectual libre, escritores, científicos sociales, artistas, etc., que nos digan sus criterios y sus ideas, y no sean castigados por el sistema educativo en su promoción, ni en los sistemas de medios de comunicación? ¿Nos falta una clase intelectual, que sea más libre para pensar y opinar lo que crean, con razonamiento y con respeto, que puedan analizar fenómenos y hechos, y así puedan ponerse soluciones y preverse respuestas adecuadas? ¿Pero para eso no se les puede castigar o sancionar o cerrar puertas a esas personas, ni por parte, de unos, ni otros, ni de unas banderas, ni de otras, ni en sus carreras profesionales en ningún ámbito, ni en la enseñanza, ni en los medios políticos, ni en los medios de comunicación, etc.?

14. ¿No olvidemos que hoy un país en dos o tres meses se descapitaliza en cualquier momento? ¿O dicho de otro modo, los capitales de dentro, en parte se marchan, los de fuera no llegan o no llegan de la misma manera, por lo cual, la prudencia y la racionalidad es el instrumento más necesario, por parte de las elites, por parte del pueblo? ¿Hoy el consenso es el instrumento más necesario para regir una sociedad y un Estado, consenso entre todas las fuerzas políticas, sociales, clases sociales, regiones, etc.?

15. ¿Quién me iba a decir a mí, que tendría que defender el sistema, el sistema social y organizativo de mi sociedad, que a mi personalmente solo me ha dado nada más que las migajas…? ¿¡Pero eso he estado haciendo toda la vida buscando razones y motivos y causas y fundamentos para que la sociedad tenga un encaje lo más real y lo más científico posible en la realidad y en la verdad, eso es lo que he hecho siempre modestamente, basándome en conceptos y datos de todos los saberes que he conocido!?

16. ¿En épocas de crisis económica grave, de desaliento moral grave, de perdida grave de valores adecuados morales, de crisis de identidad grave, puede caerse en errores aún más graves, cómo hemos visto en el siglo veinte…? ¿Y sociedades enteras, con el motor y el ánimo de la desesperación, pueden caer en manos de “salvadores”, y después éstos pueden llevar a esas sociedades a destinos que son impredecibles, a puntos sin retorno…? ¿Porque no olvidemos que los experimentos sociales y políticos y económicos, como decía un Premio Nóbel español, son muy peligrosos, y más si esos experimentos se hacen en gran escala y más si se han probado en otros lugares y en otros momentos y han sido nefastos…?

¡A ver si por ganar algo, un gran ideal o salir de un enorme error, se cae en otro error más grave o se pierde todo o casi todo! ¡Por tanto solo nos queda tener templanza, prudencia, racionalidad, sentido común, no vayamos a que una enfermedad localizada se convierta en una septicemia! ¡La paz es el bien más preciado, con paz social y política se puede conseguir todo, sin paz social y política se pierde todo…! ¡Aviso a caminantes!

Fin Artículo Periodístico 170º: “¿Es tan extensa la supuesta corrupción en la Piel de Toro?”.

[1] Enviado al periódico digital El Porvenir de Clm, el día 08 de enero 2015. Publicado el 12 enero 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 166º: ¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, II?.

soliloquios - 28 de febrero de 2016 - 06:16 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 166º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, II?”.

0. ¿Para evitar una enfermedad, hay que conocer dicha enfermedad, como se causa, etc., si es producido por un virus hay que conocer como es y como funciona dicho organismo? ¿En la guerra y en los conflictos sociales de este tipo, también debe aplicarse el mismo principio? ¿Hay muchas personas de muy buena voluntad, pero que no conocen lo que es la guerra, la realidad de la guerra, los sistemas de organización, técnicas, estrategias, tácticas…? ¿Y por consecuencia si no conocemos la historia de la guerra en el mundo difícilmente podremos solucionar o ponerle límites, o reducirlas o si es posibles extinguirlas…? ¿Si no se conocen multitud de factores económicos, afectivos, sociales, culturales, religiosos, políticos, personales o de personalidad que intervienen en dicha realidad, no podremos, no sabremos poner límites, reducir la guerra como fenómeno histórico y social…?

1. Hay ideologías y grupos que defienden determinadas ideologías, que pueden formar parte de otras ideologías mayores, que defienden la guerra como forma de imponer su propia ideología.

Estos grupos o estas subideologías no son cosa a no tenerse en cuenta. Porque siempre crean conflictos. Grupos minoritarios dentro de una sociedad o una ideología, puede encaminar a sociedades y Estados a conflictos. Por lo cual, la ideología mayor o grande o con mayor demografía debe controlar a sus subideologías y a los grupos que las defienden, y no deben tolerar, que la guerra sea la solución a problemas y que creen guerras.

2. Hoy sabemos que grupos minoritarios, pueden en distintas formas y maneras, crear guerras, guerras locales o guerras regionales, guerrillas suele ser el nombre que se les pone, o guerras de liberación, o guerras religiosas o ideológicas o culturales, o guerras asimétricas que producen a la larga, enormes sufrimientos y enormes angustias y enormes penalidades y enormes crueldades…

Por tanto, hay que buscar sistemas para que este tipo de guerras, no se produzcan, no solo no se creen guerras entre Estados, ni tampoco guerras civiles o dentro de una misma población o Estado basándose en razones ideológicas, étnicas, religiosas, culturales, históricas, lingüísticas, etc.

3. Lamentablemente hay que decir, que no prepararse para la guerra es llamar a la guerra. El adagio antiguo “si quieres la paz, prepárate para la guerra”. Es decir, mientras que el mundo sea como es. Toda sociedad debe dedicar recursos humanos, naturales y de todo tipo, para tener una defensa creíble. Porque la debilidad por parte de una sociedad y un Estado, puede llamar a que grupos internos o externos, o ambas cosas a la vez, otros Estados, o algunas ideologías, busquen distintas estrategias para quedarse con territorios, recursos del otro Estado, presionar para incrementar migraciones, para exportar religiones o ideologías o culturas o lenguas, etc. Por lo tanto, el sentido común y la racionalidad indica que toda sociedad y todo Estado tiene que ser eficiente en su sistema sanitario, en su sistema educativo, pero también en su sistema político militar o industrial militar, igual que lo debe ser en el económico. Y que si esa eficiencia es real y creíble evitará conflictos armados. Lamentablemente de la debilidad se aprovechan muchas personas, muchos grupos, muchas ideologías. Como se ha demostrado a lo largo de la historia, incluida la reciente en el mundo y en Europa y en el Mediterráneo.

Y siempre hay una excusa, real o imaginaria o simbólica o histórica o demográfica o cultural, para tener un motivo hipotético o real, para quedarse con un trozo de territorio, o con determinadas ventajas económicas o presionar con determinadas exigencias, exigencias de todo tipo.

4. ¿Algunos indican un equilibrio entre la demografía y los recursos, recursos materiales y culturales y del saber…?

¿Pero en dónde y en cuánto estaría ese equilibrio? ¿Y cuánto en cada momento… o en cada estructura social y política y económica…?

5. Lo primero para hacer desaparecer una enfermedad biológica, es pensar que ésta se puede detectar y se puede descubrir y después poner soluciones adecuadas. Lo mismo en los temas sociales y políticos y económicos. Lo primero para solventar el problema de la guerra o de cualquier otro, es ser conscientes de que se podrá solucionar. Y para eso tendremos que buscar soluciones e investigaciones teóricas y prácticas. Y después en segundo lugar, ponerlas en marcha. Y en tercer lugar, se irán encontrando soluciones parciales.

6. ¿Tendría sentido un ejército permanente bajo el poder y la hegemonía de la Onu? ¿Un ejército de la Onu, no ejércitos bajo la Onu, pero siendo de cada Estado?

7. ¿Si la Onu empezase a admitir a tener personas bajo su nacionalidad, es decir, empezase a existir personas cuyo Estado sea la Onu, aunque vivan en cualquier lugar del mundo? ¿O al menos bajo doble nacionalidad, la Onu y otro Estado del mundo? ¿Podría ser esto, una forma de empezar a buscar formas de incentivar un único Estado Mundial, y por tanto, crear lazos de paz?

8. Los hombres tienen que tener la voluntad, cada individuo, cada grupo, cada colectivo, cada sociedad de no utilizar la guerra como un instrumento político más. Sino solo en caso extremo y último de defensa necesaria y absoluta…

9. ¿Las diferentes ideologías y los hombres que las sustentan que no se ponen de acuerdo para vivir entre ellos en paz y en tolerancia en un territorio, en una sociedad, en un Estado…? ¿Todos llevan razón a todos los temas, cientos de temas o cuestiones…?

¿Cómo solucionar esto, encontrar modos de que los hombres de las varias docenas de ideologías y culturas existentes en el mundo, ideologías seculares y religiosas puedan existir en paz en el mundo, en la misma ciudad, en el mismo territorio…?

10. ¿Controlar las guerras económicas mundiales, si es que existen, que son la fuente de mucha producción y mucha eficiencia y mucha competitividad, pero también la fuente de muchos dislocamientos sociales y mundiales y territoriales…? ¿En los que unos territorios ofrecen la mano de obra, otros los recursos naturales, otros los mercados, produciéndose muchos desajustes… y desequilibrios…?

11. ¿Qué sean los Estados la autoridad máxima en cada territorio, y estos sean legales y legítimos y si es posible democrático y basados en los derechos humanos? ¿Y no aceptar que bandas u organizaciones ideológicas, por una razón o por otra, se enfrenten al Estado y creen miniestados dentro del Estado, con lo cual se provocan insurrecciones, revoluciones, guerras de bajo nivel durante meses, años y a veces, décadas…? ¿Lo cual lleva a un permanente estado de guerra en el mundo, hasta ahora, siempre hay entre cincuenta y cien focos de guerra en el mundo, en mayor o menor grado, en distinta intensidad, en una simulada paz o armisticio, pero siempre con encontronazos, en mayor o menor gravedad?

12. Es inadmisible que una ideología, secular o no secular, ataque y obligue a marchase a miles de personas, cientos de miles, que masacre a otro grupo humano, sea por motivos étnicos, lingüísticos, religiosos, culturales, económicos, históricos, etc.

Es inadmisible que hoy, ya en el siglo veintiuno, con un mundo globalizado se siga produciendo esta realidad. Que personas en el mundo sean atacadas y limitadas sus derechos humanos debidos a factores o variables étnicos, culturales, religiosos, de género, etc.

Los grandes dirigentes de todas las ideologías, no deberían permitir, con los medios que dispongan, que nadie, grupo pequeño o grande, utilice dicha ideología para defender o utilizar esos argumentos para masacrar, de una forma o de otra a otras personas de otras culturas, religiones, etnias, lenguas, etc.

Fin Artículo Periodístico 166º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, II?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 165º: ¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, II.

soliloquios - 28 de febrero de 2016 - 06:15 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 165º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, II”.

0. ¿Cuál es el equilibrio, si es que existe, entre el número de personas que habitan en un momento una isla equis imaginaria, y los recursos de esa isla, no solo materiales, sino culturales, intelectuales, etc.?

1. Imaginemos una isla, con unos recursos humanos equis, y con unos recursos económicos equis, y con unos recursos culturales y de saber equis. La combinación de estos tres tipos de elementos se interrelacionan. Y por tanto, se condicionan entre sí. Y por consecuencia permite un techo o unos límites de seres humanos viviendo con suficiencia o dignidad mínima en ese ámbito o en ese territorio.

Para aumentar el número de personas o de habitantes es necesario por consecuencia, aumentar el nivel cultural o de saber real y eficiente de esa isla, y por tanto tener prácticas teóricas y culturas más eficientes. Y de este modo se encontrarán nuevos nichos económicos, de obtención de riquezas, e incluso de sistemas económicos más eficientes. Y al mismo tiempo esto producirá que puedan vivir y existir mayor número de personas.

2. Si miramos la historia en estos últimos milenios, un nuevo sistema económico o de producción, sea el neolítico, sea la era industrial ha permitido más eficiencia de los recursos humanos, más racionalidad de los recursos naturales y por consecuencia mayor cantidad demográfica que viven con la suficiente dignidad y suficientes recursos.

3. ¿Pero el problema cual es el techo en un momento determinado, en una sociedad concreta, en una época real o en un sistema sociocultural?

4. Lo cual nos lleva a pensar, que hasta ahora, el aumento de recursos humanos y de utilización de los recursos naturales y de perfeccionamiento de los recursos culturales ha ido en paralelo. Y territorios que solo permitían diríamos una población equis, en el sistema de recolección y caza, ha permitido cien equis en el sistema de producción neolítica, y mil equis en el sistema de producción industrial. Y si descubrimos un nuevo sistema, llamemos postindustrial, de organización de los recursos humanos y naturales y cultúrales, más perfeccionado que los actuales, podemos pensar que ese mismo territorio podría quizás permitir cinco equis…

5. Por lo cual, el número de personas o habitantes viviendo en un territorio, no depende solo del número en sí, sino que está en relación de los otros factores, antes indicado, que podría sintetizar de esta manera:

H = Rn . Rh . Rc.

El número de habitantes o de personas habitando un territorio equis, depende de los recursos naturales de ese territorio equis, de los recursos humanos de ese territorio, y de los recursos culturales (entendiendo por cultura, en sentido amplio, todo el saber teórico y práctico).

6. A mayor saber, y ese saber más verificado y verificable y falsable, es decir, a mayor saber real, saber ortodoxo, saber científico, más eficiencia tecnológica, y por tanto, mejor utilización de los recursos humanos y naturales y culturales, y por tanto, más posibilidad de ese mismo territorio poder vivir y existir mayor número de personas con la suficiente dignidad.

Es decir, al ser una interrelación o una especie de ecuación, a mayor número de habitantes, obliga al sistema total, a encontrar nuevas soluciones para poder habitar ese número de personas con dignidad, y a utilizar los recursos naturales de formas diferentes, y quizás encontrar maneras más eficientes y racionales de explotación de esos recursos…

Es decir, estos tres conjuntos de factores, se interrelacionan, siempre admitiendo que en cada uno de estos tres conjuntos está y están formados por docenas o cientos de otras variables y factores. Por eso es tan difícil dilucidar lo que va a suceder en el futuro, no ya a medio plazo, sino a corto plazo. Quién se imaginaba hace cincuenta años la revolución de internet y todas las consecuencias abiertas, no todas buenas, pero si muchas, que está teniendo para el cambio de la sociedad humana. Cambio que todavía no podemos prever en todas sus consecuencias…

7. Si admitimos esta hipótesis o este esbozo de explicación del número de personas habitando en un territorio equis, sea una ciudad, región, Estado, continente, planeta, sistema solar o galaxia, podemos inducir y deducir que el número de habitantes siempre estará en relación, al menos, con estos tres conjuntos de factores o variables que se van interrelacionando, formando multitud y múltiples combinaciones posibles… Por lo cual, nunca se sabe, quizás se pueda inducir o deducir, el número exacto y totalmente eficiente de habitantes que un territorio puede o podría abarcar, porque hoy, podría una cantidad y mañana otra. Es decir, imaginemos que existe o se descubre un sistema social económico de explotación de los desiertos, o que personas puedan habitar ese espacio utilizando algún sistema de producción. Entonces de la noche a la mañana nos encontraríamos que se podría duplicar el número de habitantes de un territorio equis o de un planeta.

8. Comprendo y entiendo, si no en todos los términos, si en muchos, unas teorías que están en la mente colectiva o de determinadas elites dirigentes que hablan que este planeta, la Tierra, solo puede tener o mantener un número de habitantes, si quiere seguir progresando, y quiere seguir utilizando bien los recursos humanos, naturales, cultúrales, y tener un futuro, y no producir cambios climáticos, guerras, violencias, epidemias, etc. Estas hipótesis están, en la medida que yo conozco entre cinco y diez mil millones de habitantes como máximo en cada momento histórico, para el futuro…

Y por tanto, muchas medidas en la práctica, normativas y leyes, van en esta dirección, y hay quienes dicen que muchos problemas no se solucionan a nivel mundial, porque son los frenos, para el control demográfico mundial, es decir, soluciones posibles y factibles ya existentes o que se podrían descubrir se retrasan, para de ese modo, ir obteniendo un tanto por ciento de defunciones por una causa o por otra, y así ir retrasando el aumento demográfico.

9. No podemos obviar que la explosión demográfica es también un enorme reto, y en muchos sentidos un enorme problema, porque puede causar enormes disfunciones en algunas sociedades, desde hambrunas constantes, guerras, violencias de todo tipo, y pueden poner al planeta hoy, al borde de la extinción, porque el ser humano tiene hoy la capacidad de autodestruirse totalmente. Cosa que no ha tenido en milenios. Pero ahora sí.

10. Por otro lado, existen doscientas entidades políticas o Estados por los cuales, sus formas de organización son muy diferentes, y sus grados de eficiencia y racionalidad también. Por lo cual se pueden producir mucha competitividad no racional, por lo cual se podrían producir enormes desajustes y enormes consecuencias no previstas.

11. Es una realidad que en cincuenta años la población se ha duplicado, de tres mil millones que se indica en 1960, a siete mil millones en estos momentos, se decía que en tiempos de Napoleón el mundo tenía unos mil millones. Por lo cual, no podemos obviar que es una realidad este reto, o dicho de otra manera, esta cuestión.

12. Hasta ahora el ser humano, quizás desde hace cientos de miles de años, se ha ido expandiendo demográficamente, al mismo tiempo que ha ido extendiéndose territorialmente, pero también aumentando sus formas de conocimiento, que ha permitido una cosa y otra.

Hoy estaríamos ya en la situación de dar el paso al sistema solar. Es decir, empezar a estudiar seriamente, la búsqueda de cómo siempre, nuevos recursos naturales, nuevos recursos culturales, y dar el salto a la habitabilidad de la luna y del espacio alrededor del planeta. Es decir, ya hoy esto es una necesidad. Y por consecuencia abrir una puerta, que quizás dentro de unos siglos, quizás dentro de tres o cuatro siglos permitiría tener ciudades enteras con docenas o cientos de miles de seres humanos en el sistema solar…

Pero evidentemente para esto, tendremos que dar un salto, no solo en los conocimientos científicos, sino en los sistemas de organización cultural y social, y quizás, debamos plantearnos, que las culturas, cuyas bases de teorización llevan con nosotros milenios, estas culturas, las dos docenas o una docena de grandes culturas en el mundo, se debe aprovechar de ellas todas las ideas y conceptos válidos, pero al mismo tiempo, se debe abrir a nuevas posibilidades y nuevos conceptos y nuevas concepciones. Es decir, empezar a crear un mundo cultural basado en algunas ideas de la tradición, pero que esté germinado por el saber más racional científico y en menor medida el filosófico… De este modo se podrán crear puentes entre las culturas, que hoy por hoy, es un reto enorme, ya que éstas en general, no se entienden entre sí, y de momento, no tienen mucha voluntad de comprenderse y entenderse. O dicho de otra manera, solo en los territorios de la cultura occidental, pueden vivir con dignidad y honestidad y en paz y en libertad, cualquier persona de cualquier cultura, pero no se da la simetría en el resto de culturas. O al menos, de la mayoría. Siempre están en una situación de paz limitada, de armisticio social, etc., y vemos por desgracia que estallan entre si en enormes problemas.

13. ¿Por tanto, quizás no deberíamos buscar sistemas de organización más racional de los recursos humanos, naturales, culturales, para así de ese modo vivir y existir mejor, y mayor número de personas, y con suficiente dignidad y honestidad…?

¿En definitiva tenemos que plantearnos dar un salto cultural, en sentido estricto, recogiendo todas las prácticas y teorías culturales, racionales y eficientes, de todas las tradiciones culturales, pero poniéndolas al lado y en el refrendo de lo que nos dice también la ciencia…?

14. ¿Pero el problema más grave es pensar la posibilidad de que algunas realidades negativas que se producen en el mundo, no se solucionan, o se ralentizan su solución, porque son instrumentos que se utilizan para el control demográfico…? ¿Por consecuencia no se solucionan problemas de guerras, epidemias, violencias, violencias de género, explotación infantil, esclavitud, enfermedades, etc.? ¿Queda esa duda en algunas mentes, en algunos planteamientos…? ¿Y nadie tiene la culpa, porque en el fondo nadie sabe la solución?

15. ¿Porque es un hecho que quizás en el actual sistema de organización social y política y cultural y científica y estatal y de todos los ámbitos, quizás el planeta no pueda mantener en paz, quince mil millones de personas que es lo que se prevé para dentro de cien años…?

¿Qué hacer entonces? ¿Empezar a dar un salto en el pensamiento de la organización social, y buscar nuevos conocimientos, ya que los actuales hasta ahora, solo nos han servido, pero solo parcialmente, incluso algunas utopías, han sido a la larga más dañinas que eficaces y eficientes…?

16. ¿Qué hacer, qué pensar, qué organizar, cómo gestionar…?

No lo sé, mi obligación creo que está en plantear estas cuestiones en este esbozo de artículo. Otros tendrán que buscar y aplicar soluciones. pero desde luego podemos inferir, sin equivocarnos, que quizás, somos como una escultura, cuyo pecho es de hierro y de oro, pero las piernas son de barro. Es decir, toda la civilización se basa en razones y argumentos filosóficos, humanísticos, culturales, religiosos, ideológicos no científicos… y estos han podido servir, durante milenios, pero hoy quizás estamos en el borde de dar un salto, y para dar ese nuevo salto quizás haya que desechar muchas ideas del pasado, muchas prácticas del pasado, y encontrar otras, que las ciencias y la filosofía refrenden como suficientemente racionales…

¿Pero cuáles y cuántas y cómo y de qué forma…? ¿Cuándo la mayoría de hombres vivimos metidos en un traje, que creemos es nuestra naturaleza, que llamamos cultura…?

17. Es obvio que estos problemas, son docenas de cuestiones que superan mis conocimientos y mi inteligencia. Pero es evidente, que hay que abordarlos. Y todos podremos quizás apoyar y poner nuestra piedrecita. Pero es obvio que no se puede permitir que mil millones de personas vivan en situación infrahumana hoy, en estos momentos, que vivan en guerras, que tengan epidemias ya resueltas, que exista la esclavitud todavía, que la mujer esté pisada en más de medio mundo, etc., etc. Todo esto no se puede ya soportar, ni se puede tolerar. Ya es tiempo que amanezcan nuevos tiempos inspirándose y aplicando lo que nos digan las ciencias y el saber más ortodoxo y más verificable que tengamos en cada tema, es decir, la ciencia y la tecnociencia y la filosofía en menor grado, y el resto de saberes queden para complementar, pero no para dirigir a estos.

18. Porque el problema, nos guste o no, que estamos es si no hacemos bien los deberes, podemos extinguirnos como especie. Este es el verdadero reto. Y este es el verdadero problema. Hoy por hoy. Y esto no se puede negar… Supongo que todas las soluciones y preguntas planteadas aquí, son suficientemente morales y admisibles por una moral filosófica y una moral religiosa. Creo que no van en contra de ninguno de esos dos ámbitos, porque si lo fueran, desde luego no valdrían…Pero el reto y el problema existe, nos guste o disguste, u organizamos bien a los seres humanos y sus recursos, o podemos caer en revoluciones y contrarrevoluciones, que pueden terminar no solo en conflictos y en guerras, con cientos de millones de muertos, sino también con la extinción humana… Esta es la realidad, la extinción posible de la especie humana…

Que los altos dirigente políticos, religiosos, culturales, científicos, técnicos, económicos del mundo se junten, por sectores o unidos o separados y que busquen una solución a este problema, una solución racional y moral… y no dejen a Dios fuera de este tinglado, si es que de verdad quieren solucionar este problema, porque sin las religiones y sin sus jerarquías, ninguna solución será factible, este problema no pueden resolverlo solo las elites políticas y militares y económicas de los diversos continentes, ni de las diversas culturas…

19. En fin la racionalidad, el sentido común, la prudencia, la eficacia y la moralidad correcta prime en este asunto, para que el ser humano pueda sobrevivir estos dos siglos próximos antes de que empecemos ya a habitar el sistema solar con ciudades con millones de habitantes en la luna y en el sistema solar. De toda forma cualquiera de ustedes está en la razón y en la verdad, y yo estoy en el error, si no les gustan mis preguntas y planteamientos…

Fin Artículo 165º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, II”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 162º: ¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?.

soliloquios - 28 de febrero de 2016 - 06:09 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?”.

0. ¿Existen hoy formas más racionales, de más sentido común, de más realismo social y político y económico de organizar sociedades y Estados…?

1. Si tanto se convence a una comunidad, con razones a medias verdades y a medias mentiras, y se le van cambiando los sentimientos y los afectos, al final una parte de la población cree lo que sea o lo que quieran los que gestionan dicha realidad política. Puede ser la separación de un Estado o puede ser cualquier cosa… el poder hoy, tiene un enorme poder, como jamás lo ha tenido. Porque los medios de comunicación son imponentes, pero además el poder tiene unos conocimientos muy exactos de la sociedad y sus diversidades de grupos, etc.

2. ¿Si la Península Ibérica se divide de hecho y de derecho en cuatro o cinco Estados, dentro de Europa o estando fuera de Europa, o estando como ahora, a medias en Europa, es decir, sin estar formados la Unión Política Europea como un Estado real? ¿Si sucede esto, la Península Ibérica caerá en una decadencia posiblemente sin retorno, solo con la esperanza de lo que Europa pueda hacer por ella? ¿Porque existen en el horizonte, demasiados indicios de que las ambiciones externas e internas, destrozarán gran parte del Estado Español, del Estado que ha existido durante siglos…?

3. ¿Si Europa cae en el error, por desidia o por otras razones, que la Península Ibérica se divida en cuatro o cinco Estados, a medio plazo, es decir, a cincuenta o cien años, esta zona se convertirá en un problema para Europa, en un talón de Aquiles…?

Europa no podrá soportar la tensión, tanta tensión a la larga, que le pueden producir tener tantas fronteras, y habrá muchas posibilidades de desestabilizarse, de no poder formarse…?

¿Evidentemente no conocemos el futuro? ¿Si Europa se une a Rusia formando una unidad… tendrá unas realidades posibles, si no lo hace tendrá otras…?

4. ¿Europa y Rusia tendrán que unirse como un Estado lo antes posible, quizás no tardando más tarde de cincuenta años…? ¿pero antes se tiene que unir Europa… en un Estado real y con soberanía y poder real…?

¿Imaginemos el modelo de Europa unida en un Estado, tiene que hacer frente a tres grandes fronteras, cada una de cientos de kilómetros…? ¡Es decir, tendría el mismo problema que el imperio romano…? ¿Una frontera sur, de varios cientos de kilómetros, que sería el Mediterráneo? ¿Una frontera Este-Sur que sería toda la situación asiática…? ¿Y una frontera Este-Norte o Este Centro que sería con Rusia, que suponemos esta no producirá graves problemas…?

¿En toda esa situación, Europa si quiere perdurar tiene que intentar tener sus zonas de frontera ser los más cohesionadas posibles, en el caso de la Península Ibérica, que exista un solo antiguo Estado, en todos los sentidos, y no dividida en cuatro o cinco Estados…?

5. ¿Por otro lado, si regiones que han sido España, y han formado a España y entre todos han sido y existido, e incluso se han desarrollado, durante décadas con el comercio con la misma España, y todas las demás variables, son infieles a España, por qué lo van a ser a Europa, cuándo ya pertenezcan a Europa, como Estados asociados, o la forma que sea…?

¿Razón que los ejes centrales europeos y los poderes reales de Europa deberían mucho pensarse…?

¿Es decir, las zonas más ricas de España, nacidas por su voluntad y su trabajo, pero también con el apoyo del resto de España, cuando les conviene se marchan de España y dejan al resto tiritando…, no solo económicamente, sino afectivamente, y políticamente, pudiendo quien sabe entrar en una crisis de consecuencias enormes…? ¿Si no han sido fieles con sus antiguos patriotas, se sientan o no, por qué lo van a ser con Alemania o con Francia o con Europa…? ¿Por qué no van a empezar a exigir y exigir, como lo hicieron con España, primero no harán nada, solo extenderse económicamente, y cuándo ya tengan todo el poder posible, empezarán a pedir y pedir más poder político dentro de Europa…, lo mismo que hicieron durante generaciones con España…?

6. ¿En cambio si las elites de las regiones que se quieren independizar llegan a acuerdos con el resto de las elites del Estado, pero de acuerdo de forma permanente, no para cambiarlo dentro de treinta años, y cada vez pedir más y más, y los pueblos también, pueden hacer frente mejor al futuro, tanto dentro de Europa, como fuera de Europa…?

¿Porque no olvidemos que el futuro es impredecible, y los Estados con mayor número de personas y habitantes, de recursos, de tierras pueden hacer frente mejor al futuro…?

¿La India tiene más lenguas y mas culturas en su seno que España, y son una unidad y por eso serán cada vez más fuertes, además del número de habitantes, lo mismo China…?

7. La voluntad de estar unidos, como se muestra en China, la India, Estados Unidos, la misma Rusia es lo que les hace fuertes. Y hay mas diferencias dentro de sus poblaciones que las que existen en España. Más diferencias de lenguas, de historia, de culturas, de religiones, etc., Y además como Estados menos tiempo, la India no existía como tal, hace dos siglos, lo hizo los ingleses, Rusia con Siberia no existía hace tres siglos, Estados Unidos no hay que indicarlo… pero España lleva siglos deseando estar unida, y lleva siglos unida.

8. Que la Edad Media española fuese tremenda y pavorosa. Siglos enteros de enfrentamientos, de acuerdos, de guerras, de violencias, de paces, etc. Creo que tantos siglos han hecho quizás al alma colectiva de los habitantes de esta tierra, siempre en lucha… llevamos quizás, pregunto algo dentro de nosotros que es irracional, siempre matándonos entre nosotros…

Alemania y Francia saben que la unión hace la fuerza, y la unión es lo que les permite ser, ser una unidad, una fuerza económica y política y militar y cultural…

Y España se quiere dividir, o la Península Ibérica se quiere dividir, no vemos que hoy, hoy es una locura, quizás hace dos siglos tendría alguna visión de realidad posible, pero hoy es un suicidio para las generaciones futuras… hoy como está el mundo organizado y gestionado, y las fuerzas y las presiones mundiales que existen, a todos posniveles, demográficos, culturales, religiosos, sociales, étnicos, económicos…

9. ¿Quién habrá perdido la cabeza, qué grupo o qué elite habrá perdido la cabeza…? ¿Porque ellos si sale bien se hacen de oro, si sale mal siguen haciéndose pero encima se marchan del país…?

¿Es que el pueblo ha perdido la cabeza…, es que el pueblo está ciego…? ¿Es que el pueblo por ganar cinco va a pierde cien, si no dentro de una generación dentro de varias…? ¿O al menos, poder perder…, es que el pueblo ha perdido la racionalidad o el sentido común…?

10. ¿Es que el pueblo de esta tierra, de la Península Ibérica ha perdido la razón, y la lleva perdida durante siglos, porque en un siglo y pico hemos tenido tres guerras civiles, siempre hay una excusa para una nueva guerra…?

11. A nadie se quiere herir y a nadie se desea ofender, pero la pregunta es evidente, hemos perdido la razón, hemos caído en la irracionalidad, si no colectiva, si en una gran parte de los individuos de algunas zonas de esta Piel de Toro…

Fin Artículo 162º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XIII?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 161º: ¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?.

soliloquios - 28 de febrero de 2016 - 06:08 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

0. ¿Se pueden encontrar medidas y normas para evitar accidentes de trabajo o en los hogares? ¿Existen ya multitud de organismos públicos y privados que se ocupan de este asunto, pero por qué no se reducen estos accidentes en el hogar o en los lugares de trabajo…? ¿Se pueden encontrar nuevas ideas y nuevas prácticas…?

1. ¿Habría que buscar un sistema que una idea que se ocurra en un lugar del mundo, si es buena y funciona, se estudie en cualquier otro lugar, y se apruebe y aproveche en otro lugar…? ¿Podría de ese modo, lo que funciona en un lugar aplicarse a cualquier otro lugar del mundo?

Un buzón a distintos niveles de búsqueda y aceptación de sugerencias sobre estos temas…

2. ¿Normas o señales universales para evitar accidentes laborales o familiares o en el hogar? ¿Una señal para evitar tal peligro sea universal, exista un organismo que apruebe esa señal y sea de aplicación mundial…?

3. ¿Qué existan jerarquización de sistemas de previsión, los trabajadores pueden tener ideas que ascienden a órganos superiores, y éstos a su vez a otros órganos superiores? ¿Así de ese modo se podrían estudiar y prever y analizar, y después aplicar a todos los sectores que sean convenientes? ¿Se sigue un sistema inductivo de recogida de ideas, y al mismo tiempo, un sistema deductivo de deducción de dichas normas? ¿Un sistema de abajo hacia arriba, y después de arriba hacia abajo, en un continuo fluir…?

4. Buzones de sugerencias, físicos y online. En todo el sistema productivo, en cualquier empresa hasta el ministerio de industria. Y por tanto, cualquier idea para prevenir riesgos se estudie y se analice. Y de alguna manera, si se adopta, porque es mejor, se incentive de alguna manera, a la persona que ha creado una nueva idea o sugerencia.

5. Pregunten a todas las personas que participan en esos trabajos. A las personas de todos los niveles y responsabilidades. Y encontrarán la solución a dichos problemas y cuestiones y resoluciones…

6. ¿Si estudiásemos el gasto social y médico de los accidentes de trabajo, se podrían encontrar formas para reducirlos, y de ese modo buscar las formas de disminuir los accidentes de trabajo, en todos los trabajos, incluido los de la carretera. Estos últimos también como accidentes de trabajo, si las personas van y vuelven del trabajo.

7. Siempre se dice tener sentido común. Pero en las actividades laborales, que son muy diferentes, además de tener sentido común, hay que tener conocimientos de dicha especialidad o dicha actividad. Además de cada persona interviniente, utilizar su cerebro y su ser de forma correcta. En una actividad, en la cual un individuo está, que puede estar inserto docenas de años, el individuo va cambiando sus años, su experiencia, su realidad, sus emociones, sus problemas, y por tanto, puede tener en algún momento, una bajada de esa racionalidad, ese sentido común, etc., y por tanto caer en un error, que le puede causar un accidente. Un accidente en mayor o menor grado. Somos personas, no somos máquinas, o no somos maquinas tecnológicas, sino máquinas biológicas y con emociones, y por tanto, se dan disparidad de situaciones…

8. Oír y escuchar y atender y analizar las ideas y quejas y sugerencias que los propios trabajadores realizan. Es decir, analizarlas y estudiarlas y ver si tienen sentido o no lo tienen.

9. Los accidentes laborales en el mundo es una de las causas de muchos sufrimientos en el mundo, de muchas familias rotas, de muchas muertes, de mucho coste para las economías. Por tanto, debemos investigar y crear programas de investigación para solucionar dichos problemas, para disminuirlos, para ralentizarlos. Y por otro lado, copiar las ideas que ya se hayan dado en otros países y sociedades. Aplicarlas al propio.

10. Que existan organismos internacionales para la prevención y estudio y análisis de dicha cuestión. Y también para incentivar ideas y programas de investigación. Y también para aplicar dichas ideas, incentivar y aconsejar a los gobiernos y administraciones del mundo a que apliquen dichas ideas y sugerencias…

11. Tener sentido común y racionalidad y bondad en este tema, tener buena intención en estas cuestiones. Y cada sector o grupo o estrato o nivel de la sociedad que se ocupe de estos temas, tenga la buena voluntad de colaborar para intentar disminuir los accidentes laborales en el mundo, en todos los sectores. Y si es posible hacer desaparecer…

Fin Artículo 161º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes laborales?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 159º: Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II.

soliloquios - 22 de febrero de 2016 - 14:00 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

0. ¿Se puede plantear hoy la posibilidad, de que los socialismos y liberalismos democráticos están hoy en crisis, o al menos, en un resfriado grave, a nivel teórico y práctico, y hay que plantearse buscar ideas y principios y fundamentos que puedan hacer más viable estos movimientos teóricos e ideológicos y prácticos, que son los que hasta ahora sustentan los estados democráticos, los estados del bienestar social, los estados que intentan respetar lo más posible los derechos humanos de 1948?

1. La democracia es un animal fuerte y débil-frágil. Es fuerte porque puede evolucionar, evolucionar sin violencias. Es frágil puede ser destruido de multitud de formas y maneras.

Por consecuencia, la democracia, como el mejor sistema de organización humana, o al menos, como el menos malo de todos los existentes, debe ser como una planta que hay que cuidar especialmente. Pero este sistema debe ser cuidado, desde todos los ámbitos y todas las personas y todos los grupos y todos los colectivos y todas las ideologías.

Demasiados utilizan la democracia como plataforma para ir hacia otros caminos, generalmente no democráticos. Usan la democracia y la utilizan, para otros fines. No quieren en el fondo la democracia. Y cómo es tan fácil ver y amplificar los errores de la democracia. No son conscientes que las no democracias, tiene multitud de errores, incluso más que las democracias.

2. La voluntad de las dos grandes ideologías mundiales y occidentales, de ser conscientes de sus diferencias, pero también de sus similitudes. Y que los sistemas sociales y políticos y estatales no pueden gestionarse bien, si ambas fuerzas no están de acuerdo en múltiples puntos en común…

3. Ambas formaciones ideológicas deben ir avanzando, porque el mundo va cambiando en casi todos los parámetros, y estas ideologías también tienen que hacerlo. Lo mismo aplicable a los que creen en ellas, que deben ser conscientes que deben ir evolucionando, siempre teniendo en cuenta el sentido común, la prudencia, la racionalidad, el saber ortodoxo de cada época y tiempo, etc.

4. Tantos antagonismos y tanta crítica negativa, como personas de estas dos ideologías se hacen, no es un estado real, y no representa suficiente prudencia y realidad social y política. Y al final, no es buena, ni para unos, ni para otros. Y tampoco para el pueblo…

5. Cada individuo, cada grupo y cada colectivo debe erradicar, o intentarlo de sí mismo, abolir odios e inquinas y rencores y maledicencias, contra los otros, la otra ideología que puede venir de abuelos y bisabuelos. Porque eso es negativo para esos colectivos o individuos y para el conjunto de la sociedad.

6. Los miembros de estas dos ideologías, que de alguna forma están gestionando el mundo desde hace más de un siglo, deben buscar el mayor grado de realidad, y por tanto, de verdad y bondad en sus teorías y en sus prácticas. Es decir, el fanatismo es el peor remedio para la solución de un problema. Porque todo está siempre constantemente cambiando y modificándose y evolucionando. Por lo tanto hay que ir abriendo los planteamientos a y en todos los niveles.

7. El liberalismo siempre ha tenido claro su postura, es la producción y la ganancia. Y dentro de esta gran línea, existen todas las matizaciones que se quiera. Pero el socialismo, incluso en sus orígenes ha tenido un enorme problema, porque por un lado, tiene que intentar no caer en las posturas de los socialismos no democráticos, sean de un corte o sean de otro, y por otro lado, necesita al liberalismo como creador de riqueza, pero también tiene que no caer en los liberalismos. Y este es el gran drama de los socialismos democráticos. Que está en medio entre dos grandes yunques o tenazas, por un lado los liberalismos y por otro los socialismos no democráticos, sean de un corte o sean de otro (derivados de Bakunin, o de Marx-Engels…).

8. Por otro lado, hay que enseñarles a los pueblos, que la riqueza que se pueda repartir, antes hay que crearla. Y si no se crea una cosa equis, no se puede ni consumir, ni repartir de ninguna manera. Por lo cual, solo se reparte lo que se produce.

Y después existe un segundo gran problema, cuánto hay que repartir. Es decir, cuánto tanto por ciento, debido a los impuestos directos e indirectos. Porque si impones muchos impuestos posiblemente, ahogues tanto la economía, que ésta no pueda ser competitiva, y a la larga, matas a la gallina de los huevos de oro.

9. Ya el mismo Marx indicó que la superestructura depende en gran parte de la infraestructura económica. Es decir, dicho más llanamente los derechos que una sociedad tenga, en parte dependerá de los sistemas económicos que utilice. En parte, no totalmente…

10. ¿Pero el gran problema de estos dos movimientos es que sus líderes, a veces, parece que no son capaces de ponerse de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de gobierno? ¿Qué la dinámica del poder real, les hace no ver la realidad de la realidad misma…? ¿Y el segundo gran problema es que los grupos ideológicos que sustentan estas ideologías y sus líderes no son capaces de explicar al pueblo la realidad, la realidad social y económica, y no solo los ideales, y no solo cómo nos gustaría fuese el mundo, sino como es…?

11. ¿Si quieren hacer otro mundo, quizás tengan que hacer o tener otro tipo de hombre, o quizás hagan otro hombre y tendrán otro mundo, o ambas cosas a la vez? ¿Pero cómo se hace una cosa o, y otra?

Fin Artículo Periodístico 159º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, II”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 158º: ¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I.

soliloquios - 22 de febrero de 2016 - 13:59 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

0. ¿Existe una hipótesis teórica que indica que el planeta no puede sustentar más allá de una cantidad de presión demográfica, y por tanto, que el planeta no tiene recursos suficientes para alimentar, vestir, cobijar, etc., a más de una cantidad de seres humanos…? ¿Es decir, con un mínimo de dignidad humana y de riqueza y de satisfacción de las necesidades?

1. ¿La cuestión es si es cierta o existe o es posible o es probable de que exista un estudio por el cual se indica que el planeta, con los actuales sistemas económicos, los actuales sistemas de conocimientos, teniendo en cuenta todas las necesidades humanas, no puede mantener más allá de una cantidad de población, que algunos indican alrededor de diez mil millones…?

2. ¿Si la anterior tesis es cierta, esto explicaría que docenas de problemas, ya posiblemente resueltos científica o técnicamente, no terminan de aplicarse o de solucionarse…? ¿De que alguna manera, docenas de guerras y violencias sin límites, en el mundo, en cada momento de la historia de estos últimos cien años…?

3. ¿Por lo cual se indican que los recursos naturales son limitados, al menos, en cada época del mundo, es decir, en una época o etapa histórica de la caza y recolección, solo podrían vivir en el planeta, unas docenas de millones de seres humanos, en una etapa de la agricultura, unas centenas, en una etapa industrial, unos miles de millones, en una etapa postindustrial, en la que estaríamos, serían una docena de miles de millones de personas, en cada momento…?

4. ¿Si esta tesis fuese cierta, y los que se decían a tener que gestionar la sociedad, sea por territorios o por Estados o por continentes o por culturas, se encuentran con este problema? ¿Qué en parte se expresa claramente, en parte se vela, en parte…? ¿Teniendo en cuenta que hay culturas e ideologías, que no incentivan de ninguna manera, ni predican de ninguna manera, ni siquiera de formas morales ortodoxas en el control demográfico….? ¿Teniendo en cuenta que la realidad, es que el mundo está formado por miles de millones de seres humanos, miles de millones de familias con su entidad y privacidad y libertad, por miles de lenguas, por varias docenas de grandes culturas, de grandes ideologías, de grandes religiones, de grandes cosmovisiones…?

5. ¿Hay personas que indican que hasta que no se soluciones este problema o esta cuestión o esta pregunta, no sé resolverá otros procedimientos o formatos o metodologías o aplicaciones…? ¿O dicho de otra manera, que hay multitud de problemas que no se encuentran solución práctica, teniéndola ya teóricamente, porque multitud de medios y parámetros, se utilizan, por error o por defecto, para ir ralentizando la demografía mundial…? ¿Qué puede ser cada parámetro, producir un efecto de menos de un uno por ciento, por ejemplo, el 0,3 %, pero ese tanto por ciento a nivel mundial, produce una cantidad suficiente de número de ralentización de la demografía, además si se une a otros factores, docenas y variables, que producen un tanto por ciento similar…?

6. ¿Por supuesto esto es una pregunta, que responde a una hipotética hipótesis posible? ¿Qué quizás no exista ni esta pregunta, ni esta solución, ni ninguna de esta respuesta…? ¿Pero cómo está en el aire, hay que tratarla y hay que estudiarla y hay que mencionarla y hay que tenerla en cuenta…?

7. ¿A un nivel cultural y científico y técnico más desarrollado, podría permitir una economía más desarrollada y por tanto, poder mantener el planeta a mayor número de habitantes, al mismo tiempo.

Por otro lado, la acumulación del trabajo, de mercancías, de ideas, de servicios a lo largo de las generaciones va produciendo cambios en sentido de poder ir solucionando todas esas problemáticas. Y por tanto, posibilitando más demografía.

8. Si nos vamos abriendo al sistema solar. Es decir, ir creando la posibilidad de habitabilidad de nuevos planetas. Empezando con experimentos en pequeño tamaño. Podrían al habitar el ser humano nuevos territorios, en este caso estelares. Aumentar la posibilidad y multiplicar los habitantes que pueden vivir y existir al mismo tiempo. Es decir, podrían permitir docenas de miles de millones de seres humanos, al mismo tiempo, dentro de unos siglos…

9. Aprovechando mejor los recursos humanos y los recursos materiales y los recursos producidos por el ser humano. Siendo más eficientes, en cada época y tiempo. Se puede permitir una cantidad mayor de personas que pueden vivir dignamente en cada momento de la historia. En estos momentos, por concretar más dicha cuestión.

10. Se pueden buscar y crear programas de investigación y de creación para encontrar maneras de utilizar mejor todos los recursos, humanos, naturales, materiales, culturales, científicos, etc. Con mayor grado de eficiencia y racionalidad.

11. Buscar e investigar nuevas maneras de encontrar nuevos modos de producción alimentaria y de otros recursos. Igual que fuimos capaces de descubrir y aplicar la agricultura, podrían existir otros modos, de producir recursos alimentaros, más eficientes… no solo el perfeccionamiento de los actuales sistemas, sino métodos revolucionarios y más eficientes…

12. ¿Guerras en el pasado uno de los elementos del surgimiento de esas guerras es que ha existido, según algunos colectivos una diferencia entre la satisfacción de las necesidades de las poblaciones y un equilibrio entre sus sistemas económicos y la población existente? ¿Y por tanto, podrían producir desequilibrios en la toma del poder real, y por tanto, dichos poderes, entre otras razones, han motivado y empezado determinadas guerras, con otras excusas y otros motivos, solo reales en parte?

Fin Artículo 158º: “¿Existe una hipótesis o una teoría que indica que el planeta no puede soportar más allá de una cantidad demográfica en cada momento?, I”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 156º: Razones posibles de la crisis económica actual, X

soliloquios - 22 de febrero de 2016 - 13:52 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 156º: “Razones posibles de la crisis económica actual, X”[1].

0. ¿Qué podemos y debemos aprender de la crisis económica actual, que en algunas sociedades y países ha afectado más que en otros…?

1. Se debe crear una cultura de incentivar el mundo empresarial y económico, que esté bien visto crear negocios y empresas. Debemos incentivar que haya emprendedores, y para eso hay que enseñarles. Desarrollar los valores. Porque éstos crean empresas, y estas empresas crean mercancías y servicios. Y ambas cosas necesitamos los seres humanos. Y a su vez, esto produce trabajo y por tanto empleo. Y el empleo dignifica a las personas humanas.

2. En determinadas zonas o territorios desde distintas ideologías, a veces, incluso contrapuestas se ha criticado de muchas maneras y formas, y de muchos matices, desde aptitudes y actitudes inadecuadas y de crítica, a incentivar la creación de riqueza material y de servicios. Y esto produce un cerramiento de la mente, y por tanto menos iniciativa empresarial, y por tanto, menos riqueza, a la larga más desempleo y vivir con menos nivel económico, y éste acarrea siempre muchos problemas de muchos tipos, incluso también morales, si llegan a niveles de poco desarrollo económico.

3. La mentalidad correcta hoy es esencial para poder vivir y sobrevivir. Pero también correcta la mentalidad económica. Hoy que cientos de millones de personas solo tienen sus brazos y sus conocimientos, si no tienen empresas donde trabajar, se verán abocadas a vivir por debajo de sus posibilidades, incluso a veces, por debajo de la dignidad personal humana. Por tanto, o cambiamos de mentalidad, o muchos territorios y partes de la sociedad se verán abocados a graves problemas económicos, hoy y mañana. Para repartir primero hay que crear lo que se va a repartir. Por tanto, hay que buscar los sistemas que incrementen la tarta, y no solo buscar sistemas de cómo repartir la tarta, o al menos, ambas cosas a la vez.

4. ¿No se incentiva suficiente, la mentalidad, que cada persona tiene una serie de obligaciones y de deberes con respecto a sí mismo, y con respecto a la sociedad? ¿Es decir, que la economía, al final, es la combinación y el conjunto de multitud de individuos y de factores…? ¿Y que hay regiones menos desarrolladas porque entre otros factores, la mayoría de sus poblaciones no tienen una mentalidad correcta en cuanto a la economía…?

5. Se necesita cambiar la mentalidad y ser consciente de que para tener servicios y mercancías, hay que producirlas, y para que se produzcan deben existir personas que incentiven dicha producción, que creen empresas, y si existen empresas existe beneficios, y por tanto, beneficios para los creadores de esas empresas, y para los empleados…

6. Es necesario de la necesidad consciente de que hay que crear riqueza. Es decir, servicios y mercancías… y eso produce empleo y hace descender el desempleo. Y ser consciente que quién crea una empresa, lo hace, para incrementar su capital. Por consecuencia hay que ver de forma correcta que los empresarios obtengan beneficios, siempre que sean legales y morales. Y de ese modo se cree una mentalidad correcta en cuanto al acto económico. Las regiones y poblaciones que no tienen una mentalidad correcta están condenadas al desempleo, a la emigración de las nuevas generaciones, a estar por debajo de la media económica de su país o Estado…

7. Hay demasiadas ideologías, seculares y no seculares, que están siempre criticando el incentivar la riqueza y la economía. ¿Y son responsables, en mayor o menor grado de la pobreza o de la disminución o del retraso de regiones y poblaciones? Porque sin industrias, no hay riqueza, y sin riqueza no hay empleo. Y sin empresarios o emprendedores que creen esas industrias, no hay, ni una cosa, ni otra. Eso no quita que también existan industrias del sector público. Pero de momento la industria privada es esencial para el desarrollo de los pueblos y de las sociedades.

8. Si no se cambia esa mentalidad, y los pueblos son conscientes de esta realidad. Lo único que harán que esas poblaciones y territorios no crecerán de forma conveniente, o quedarán rezagados en la creación industrial del mundo. Se irán empobreciendo regiones y territorios y personas y colectivos… Porque al final, los derechos reales que se tienen dependen de los derechos económicos y de la riqueza real que tienen dichas poblaciones.

9. La demasiada euforia en buenos tiempos económicos, incentivan que pueda venir una crisis económica, demasiada depresión y tristeza y desánimo cuando hay una crisis económica, puede ayudar a no salir de la depresión económica.

10. Vayas donde vayas, sea el grupo o ideología que sea, solo en sus medios de comunicación y de selección y de producción, solo seleccionan a las personas que encuadran en ese momento con esa ideología. No admiten las opiniones divergentes, ni siquiera mínimamente divergentes. Da lo mismo a dónde vayas, sea en el terreno que sea, político, social, cultural, económico, religioso…, salvo excepciones, por lo cual, se produce que las personas divergentes en sus opiniones, aunque sean respetuosas, se les echa o se les neutraliza de una manera y de otra. Y por tanto, se pierden distintas opiniones en todos los campos. Y quizás esas opiniones, no siempre, en algunos casos, aumentarían las posibilidades de ver y percibir y conceptualizar más, y por tanto, de remediar problemas o anticipar problemas y soluciones. Sea a nivel económico o político o social o cultural o religioso…

11. Si hubiese una base virtual o centro documental virtual de economía. Gestionado por una universidad o departamento universitario. Dónde voluntariamente, hubiese fichas de miles y docenas de miles de economistas. Curriculum y obras publicadas. Y en esa base virtual hubiese trabajos publicados, artículos de todas las personas que quisiesen. Quizás facilitaría mucho el pensamiento divergente. Es decir, estudios y análisis económicos de personas, que de otra forma no pueden publicar libros, ni artículos en revistas científicas. Y quizás sería una fuente de conocimientos y una fuente de saber, y por tanto, se podría predecir fenómenos que quizás para la mayoría quedan más solapados. Porque es imposible pensar que entre millones de economistas en el mundo, no haya unas docenas que no hubiesen previsto dicha realidad. Y que estos no hayan tenido un cauce, aunque sea mínimo para expresar y publicar sus opiniones.

Cómo volverán otras crisis económicas. Una página y base virtual sobre economía y economistas y artículos y trabajos, podría ser eficiente para la vida profesional de cada persona y de cada economista, y podría ser una base para reducir o al menos aumentar el conocimiento, y quizás prever otras crisis económicas en el mundo. Además de ser una base para encontrar artículos y publicar en revistas de prestigio, en revistas en papel, etc. Y así reducir las posibilidades de otras crisis económicas, o ya en ellas, soluciones nuevas, y eficientes, y racionales y razonables para salir lo antes posible de cuándo estamos en una crisis económica.

12. ¿Si o no, no o sí, hasta dónde no y hasta donde sí…? ¡Preguntas, solo preguntas!

Fin Artículo 156º: “Razones posibles de la crisis económica actual, X”.

[1] Enviado al Porvenir de Clm el día 16 dic. 14. Publicado el 18 dic. 14.

0 comentarios