Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 153º: ¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XII?.

soliloquios - 22 de febrero de 2016 - 13:47 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XII?”.

0. ¿Es necesario hoy plantear la realidad social e histórica teniendo en cuenta los horizontes de hoy, ya mundiales o globales y no solo con ideologías e ideales del siglo diecinueve? ¿Un país o sociedad o Estado se podrían definir como una macroempresa de sociedad limitada? ¿Y ésta si quiere sobrevivir se tiene que adaptar a la realidad, y no solo la realidad a los ideales, sino los ideales a la realidad, o en ambos sentidos…?

1. El hombre se siente muy perdido, y se refugia en el grupo, porque tenemos genes que durante milenios nos han permitido sobrevivir en el grupo. Y esto, puede ser a a veces, en un colectivo de cualquier cosa, desde la identidad en el futbol, la identidad en un supuesto futuro Estado.

2. Secesionar hoy Estados que han sido y han estado unidos durante siglos, y que ahora esos Estados son democráticos y dan a cada grupo de personas, individuos, regiones una enorme libertad, libertad en multitud de sentidos, y una enorme libertad de gestión. Es, al menos, un suicidio político y por tanto social y en todos los sentidos, para esas regiones y para la totalidad de ese Estado y de los habitantes que lo habitan.

3. Europa quizás solo tenga un tiempo para crearse como una unidad política, llevamos en ese intento, varias décadas, pero la situación mundial ha cambiado, por lo cual, o ese fin se consigue lo antes posible, o quizás después será demasiado tarde.

Ya que la situación mundial estamos en una enorme competitividad económica mundial, y los continentes o sociedades o Estados que no sean capaces hacer frente ante esa realidad difícilmente después podrán llegar a tiempo. Si no son competitivos a nivel económico, quizás en poco tiempo tampoco lo sean a nivel político, social, cultural, militar…

4. Si es difícil la unión Europea actual con los Estados actuales, con las docenas existentes, aún será más difícil si aumentan las secesiones de Estados dentro de esos Estados antiguos. Por lo cual, la eficiencia y la efectividad dentro de Europa será muy difícil. No olvidemos que la unión de Estados Unidos ha sido a lo largo de varias generaciones, y con todo y con ello, tuvo graves peligros, como una guerra de secesión. Nosotros los europeos posiblemente no tengamos tanto tiempo. Por lo cual, todo lo que facilite la unión, será bueno, todo lo que vaya en contra, retrasará el proceso o no será tan efectivo y será negativo.

5. Europa debe olvidar el orgullo y la soberbia de ser Europa, y todo lo que hemos sido y todo lo que hemos alcanzado. Además, de no olvidar las denigraciones que hemos hecho en guerras, y en campos de concentración. O las denigraciones que nos hemos hecho a nosotros mismos.

Pero Europa puede perder ser uno de los tres polos hegemónicos del mundo, en pocas décadas, porque el mundo ha cambiado. Por tanto, toda la sociedad, elites y pueblos, mayorías y minorías deben ser conscientes de esto, porque muchos derechos pueden ser perdidos, mucha soberanía perderse del todo…

6. Un Estado Antiguo de Europa, llamémosle así, para entendernos, que lleva siglos unido como Estado, que es democrático, que ha estado aspirando a esa unidad, incluso durante siglos. No parece lógico, ni de sentido común, ni racional que ahora se divida en tres o cuatro o cinco Estados. Porque incluso aunque pudiesen integrarse dentro de Europa todos esos Estados. Y Europa fuese el paraguas, siempre dentro de la misma Europa, podrían de hecho tener menos derechos y menos soberanía real. Pero incluso, en la situación que estamos, en que no sabemos lo que puede suceder con y en Europa, dividirse es un suicidio colectivo. Porque lo que pueda suceder a medio plazo es impredecible…

Si todo el mundo admite que una empresa multinacional tiene más posibilidades de sobrevivir, que una empresa nacional, y una empresa nacional más que una regional. Apliquemos al concepto de sociedad y Estado la misma idea. Un Estado unido, con más habitantes, más territorio, más recursos de todo tipo, tiene más posibilidades de sobrevivir, que ese mismo Estado dividido en cuatro o cinco… No entender esto, es encaminarse a una salida con demasiadas incertidumbres. Más cuando pueden existir parámetros en el futuro a medio plazo, que pueden ir en contra de esa idea. Es decir, presiones externas a ese Estado, presiones demográficas, presiones culturales, presiones económicas, presiones religiosas, presiones de todo tipo…

7. A mayor número de personas en un Estado, a mayor número de territorio, a mayor número de recursos naturales y sociales y culturales y científicos, se crean más sinergias, y por tanto, más productividad en todos los campos y por consecuencia más derechos reales y fácticos y de derecho, tanto a las mayorías, como a las minorías… tanto a los de una región, como a los de la otra. Más soberanía real y más soberanía práctica y fáctica.

8. Comprendemos y entendemos que el hombre está perdido en el mundo hoy. Con multitud de angustias y penas. Por tanto sentirse en un grupo o en una tribu, en una nación que tiene un Estado, una nación más pequeña y un Estado más pequeño, eso puede y de hecho consolar mucho…

Pero piensen que hubiese pasado, si en 1939 la Península Ibérica hubiese estado dividida en cuatro o cinco Estados, contando con Portugal… ¿Hitler se hubiese quedado en la frontera de Francia o habría tomado parte de esta península si no toda…?

Ya sé que eso dirán es política ficción. Porque eso no se ha producido. Pero piénsenlo como un modelo, para el futuro. Porque en el futuro, si hasta ahora, han existido miles de guerras en Europa, por qué no pueden suceder en el futuro, dentro de cien o doscientos o cincuenta años… No es mejor dejar a sus biznietos un Estado lo más fuerte posible, que ya por sí, es débil, si además lo debilitamos más, que puede suceder…

9. Incluso si Europa como Estado real y soberano es una realidad dentro de diez o veinte años. Es mejor que en el flanco suroeste tenga un Estado dentro de la Unión Europea lo más fuerte posible, algo así, que se parezca lo más posible a una especie de California, que pueda servir de muro cultural, de muro ideológico, de muro social, de muro económico, de muro de frontera para el futuro…

10. ¿Por qué lo que es evidente no se quiere oír, no se quiere razonar, no se quiere admitir lo claro y evidente…? ¿Qué no estamos en el siglo diecinueve, que estamos en el veintiuno, que ya existen Estados con mil millones de habitantes, y ni siquiera toda Europa, contando con Rusia tendría esa cantidad de habitantes…?

11. Cuánto un Estado sea más pequeño, los poderes reales, legales y no legales, morales e inmorales, delictivos y no, de otros Estados y de grupos organizados de delincuencia, tendrían más poder sobre esos pequeños Estados, cómo vemos hoy mismo en muchas zonas del mundo…

12. Que posiblemente el futuro de la humanidad, pase porque intentamos ser solo un Estado Mundial, para crear sinergias a nivel mundial, para evitar guerras, porque hoy la tecnología nos puede llevar a la extinción de la especie humana. Y la forma que parece más adecuada para evitar guerras entre Estados, es que solo exista un Estado. Objetivo hoy difícil de alcanzar, pero es al que hay que aspirar… Por tanto, hay que pasar por soluciones intermedias, de grandes Estados, que el mundo llegue a cuatro o cinco Estados, y después a solo uno. No se puede estar como hasta ahora con doscientos Estados, porque esto es un peligro potencial enorme…

Fin Artículo Periodístico 153º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XII?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 150º: Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, I.

soliloquios - 22 de febrero de 2016 - 13:43 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 150º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, I”[1].

0. ¿Se puede decir que hoy, en el siglo veintiuno, algunos de los fundamentos o de las prácticas tanto del socialismo democrático y del liberalismo democrático están obsoletas, o deben ser matizadas? ¿Teniendo en cuenta la acumulación del saber acaecida en este último siglo, y teniendo en cuenta, la realidad concreta y práctica y real del mundo actual que ya es un mundo globalizado…?

1. Partimos del hecho que las sociedades occidentales democráticas, se basan en varios fundamentos, entre otros, en la democracia, en los derechos humanos, y en un sistema alternativo, en el cual, el carro de la organización social y política, está dirigido por dos ejes o por dos ruedas, que se complementan, lo que se ha denominado los liberalismos democráticos y los socialismos democráticos. Y ambos son las dos caras de una misma moneda. O si se quiere el sistema de gestión y adecuación de la realidad a la misma realidad.

2. Que existe un problema irresoluble, hasta ahora, al menos teóricamente, desde la Ilustración y las revoluciones francesas, americanas y parlamentarias inglesas y pasando por todas las revoluciones del siglo diecinueve y veinte, que es cómo armonizar los ideales de “libertad y de igualdad”. Es decir, si admitimos la libertad, la libertad se expresa en multitud de órdenes y de realidades, y si admitimos la igualdad, ésta también se expresa en multitud de campos y de materias. Armonizar ambos conceptos o conjuntos de conceptos, nos guste o disguste, es un problema teórico, que por el momento, nadie, que yo sepa ha resuelto. Y muchos problemas de funcionamiento práctico, en última instancia tienen su raíz en esta cuestión. La tolerancia, junto con la igualdad y la libertad ante la ley es la solución dada durante décadas ante este problema de fundamentación, y es diríamos la mejor opción que se ha encontrado hasta el momento.

3. Por lo cual, ambas ideologías y sistemas teóricos prácticos, deben irse amoldando a la realidades concretas, pero al mismo tiempo, deben ir buscando nuevas fundamentaciones, nuevas matizaciones de sus principios generales, etc.

Ni se puede estar en una situación inamovible, en principios o en prácticas, basado en un siglo o más, ni tampoco se puede estar en un constante cambio. Sino buscar sistemas de reciprocidad, de armonía o de equilibrio entre dos extremos.

4. Si se admiten las anteriores hipótesis, nos lleva a presentar un panorama ideológico y práctico diferente. O dicho de otra manera. Las personas que gestionan esos programas y esas ideologías, son personas que aunque tengan distintas ideologías deben saber que colaboran con el bien común. Es como la corriente alterna. Es decir, ambas organizaciones ideológicas, y por tanto, sociales y políticas se necesitan. Es decir, la tolerancia ante el otro debe ser más profunda en la concepción propia de la propia mismidad.

5. Primero, que tengan las personas y los ideólogos de esos movimientos, una voluntad clara y evidente de que el otro, el otro puede ser necesario para el propio desarrollo. O dicho de otro modo, que los liberalismos son necesarios para los socialismos democráticos y viceversa.

6. Enseñar al pueblo, a las mayorías la verdad y la verdad de la realidad. Que ningún sistema político y social es santa Claus o los Reyes Magos, que todos los sistemas tienen defectos, y que éstos se nutren de la propia realidad social y humana. No se puede prometer lo que no es científicamente correcto, ni es prudente. Al pueblo se le ha enseñado o el pueblo se ha creído que todo es posible…

7. Al pueblo hay que enseñarle, que a todo individuo sano y adulto, debe además de ocuparse de su familia y de si mismo buscar un trabajo remunerado, y si no encuentra dicha realidad, y al mismo tiempo entrar en sistemas de formación y educación reglados y no reglados. Que es un deber hacia si mismo, hacia su familia, hacia la sociedad, hacia el Estado.

8. Enseñar al pueblo, sin demagogias, con realismo social y político, con prudencia. Que los derechos dependen y son consecuencias de los deberes y obligaciones, y los deberes de los derechos… que ambas realidades van unidas. No hay derechos sin deberes, ni deberes sin derechos.

9. Que las elites y las minorías de todas las clases y formas y grupos, tienen sus derechos, pero también sus deberes.

Que las elites que rigen sociedades, países, economías, culturas, religiones tienen una enorme responsabilidad ante el bien común y ante el bien general. Que deben utilizar su poder con prudencia y racionalidad y sentido común y según el saber ortodoxo de cada momento…

10. Que las elites no pueden gobernar y gestionar sin tener en cuenta al pueblo y a las mayorías y las minorías, y que los pueblos deben ser conscientes, que necesitan a las elites que gobiernan y que gestionan a la sociedad…

11. Que las elites de los distintos grupos ideológicos, y sus afiliados o sus clientelas sociales y políticas deben ser conscientes de sus diferencias, pero aún más de sus no diferencias, de sus identidades, de sus puntos similares… Que demasiadas veces se incrementan y se incentivan enormemente las diferencias y se infravaloran sus similitudes…

Que hay que ser conscientes que las diferencias pueden hacer que el motor de la sociedad siga funcionando, pero incrementar o agravar en demasía dichas diferencias puedan provocar errores de funcionamiento de la maquinaria social y política y económica. Que un poco de algo es bueno, pero que mucho es negativo… un poco de aceite entre las piezas hace funcionar un mecanismo, mucho aceite lo atosiga y le impide el funcionamiento, un poco de sal o de vinagre es bueno para el conjunto de la comida, mucha sal o vinagre hace inviable la degustación.

12. ¿Que hay que ser conscientes que los liberalismos y socialismos democráticos pueden ser barridos por radicalismos ideológicos y políticos de distinto perfil, en el interior de las sociedades y de esos Estados, segundo, que también debido a otras ideologías y otras culturas y otras religiones y otras economías y otras sociedades y otras presiones demográficas y otros Estados, y en tercer lugar del hipotético secesionismos de los propios Estados?

¿Qué el presente y el pasado se conocen parcialmente, pero que los retos del futuro a medio plazo pueden ser impredecibles en gran parte?

13. Tener buena voluntad y buena intención es absolutamente necesario para el correcto funcionamiento de una sociedad, y por tanto para la renovación de los liberalismos democráticos y los socialismos democráticos en la Piel de Toro, en Occidente y en el mundo…

Fin Artículo Periodístico 150º: “Hipótesis posibles para encontrar soluciones a la crisis actual del liberalismo democrático y del socialismo democrático, I”.

[1] Enviado al periódico Digital el Porvenir de CLM, el día 24 de nov. del 2014. Publicado el 26 de nov. 14.

0 comentarios

Artículo Periodístico 149º: ¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, I?.

soliloquios - 04 de febrero de 2016 - 09:28 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 149º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, I?”.

0. ¿La guerra y las guerras, hasta dónde sabemos han estado con nosotros desde hace milenios? ¿Un historiador decía que desde el neolítico habrían existido en el mundo diez mil guerras? ¿Podemos buscar sistemas, métodos, conceptos, ideas, hipótesis para hacer disminuir las guerras, que sean menos en cantidad, que sean menos en sufrimientos y muertes? ¿Se puede entender la guerra como una epidemia o una pandemia, y cómo otras, que hemos reducido y hemos solventado, cómo otras, podremos si no acabar con ellas, si al menos reducirlas, pero incluso plantearse si podemos terminar con esta epidemia…?

1. ¿Lo primero para intentar hacer desaparecer un virus, que produce una epidemia sea cual sea, es conocer dicho virus, y cómo funciona…? ¿Podríamos decir, que hoy, no se reducen las guerras, entre otras causas, porque los que están en contra, no conocen, como funciona dicha realidad, dicho virus, y por tanto, se colocan en una situación de buena voluntad, pero pocos conocimientos reales de la cuestión…?

2. Lo primero es convencer a todas las personas, grupos, colectivos, ideologías, culturas, religiones, o al menos intentarlo que se podría vivir e intentar vivir sin que el conflicto armado sea la última solución.

3. Buscar tribunales internacionales que en caso de guerra inminente, las partes diferentes apelen, y lo que diga ese tribunal sería la solución. Y todos tendrían que atenerse a esa solución. Igual que existen juicios entre personas y entre empresas. Que existiesen juicios entre colectivos, ideologías, bandos, países, Estados, sociedades, culturas antes de empezar un conflicto armado…

4. Al aspirar a un Estado, ya no habría dos soberanías que se enfrentan o dos Estados, sino cualquier problema se podría solucionar dentro del Estado, sería un contencioso o juicio entre partes dentro de un mismo Estado.

5. En la Península Ibérica durante la Edad Media, existían varios reinos cristianos y varios reinos musulmanes, durante siglos, no siempre, estaban en conflictos armados y de otros tipos. Cuándo se unificó en un Estado dejaron estar en conflictos armados las regiones o antiguos Estados, porque ya solo existía un Estado. Por consecuencia, esto mismo aplicable a continentes, si los Continentes se convierten en Estados, y lo mismos en el mundo, si todos los Estados quieren vivir en paz bajo un único Estado. Aunque sea como utopía a alcanzar.

6. El poco saber general, incluso de intelectuales sobre el tema de la guerra y del conflicto armado. De personas que opinan sobre estos temas, y su desconocimiento, tan grave de la multitud de esferas de dichos temas, puede llevar a tener opiniones y concepciones erróneas sobre estas cuestiónese. Y por tanto, no ayuda a la solución de dichos problemas. Es igual que si no se conoce de forma adecuada una enfermedad, lamentablemente, no se puede curar de forma correcta dicha patología.

7. ¿Tenemos que conformarnos a tener que sufrir el flagelo de la guerra eternamente…? ¿Cómo cualquier otro fenómeno individual y social, no puede mejorarse, relativizarse, ralentizarse sus efectos y sus causas y sus consecuencias…?

8. ¿Las elites que gestionan a sociedades y pueblos, las elites económicas y políticas y culturales y religiosas, son un factor esencial en el nacimiento de las guerras…?

¿El no ponerse de acuerdo las elites que conforman sociedades, Estados, religiones, culturas, clases sociales, al no ponerse de acuerdo entre ellas, pueden lanzar a unos pueblos contra otros, a unas clases sociales contra otras, a unas religiones contra otras….? ¿Y esas elites lo que tienen que buscar son crear puentes de entendimiento, pasarelas, túneles, viaductos, carreteras, autovías de entendimiento y no buscar lo que separa, no incentivar la diferencia, no promocionar el no entendimiento…?

9. ¿Los pueblos y las mayorías y las minorías deben ser conscientes, de no crear innecesariamente diferencias y violencias verbales, teóricas o prácticas, con otros grupos humanos, con otras ideologías, con otras sociedades, con otros Estados…? ¿No incentivar de forma dialéctica o verbal o con los votos, sistemas que incrementen el enfrentamiento, sino que se busquen formas de entendimiento y de comprensión entre culturas, grupos, etnias, religiones, clases sociales…? ¿el cuerpo está formado por multitud de funciones y órganos, y funciona correctamente, cuándo de alguna manera, cada uno cumple con su trabajo, y está en armonía con los demás…?

10. La paz es el bien más precioso, porque de la paz nacen todas los tipos de riquezas, para individuos y colectivos. Y de la no paz, nacen y emergen, enormes males, incluso cuando se cree, y siempre se cree que es con uno ideal bueno, si la paz se rompe, se destruyen una multitud enorme de bienes, se causan enormes angustias y sufrimientos, y muchas veces, terminan en guerras, guerras de clases sociales, guerras ideológicas o religiosas o culturales o económicas, guerras entre sociedades, guerras entre Estados… es decir, acumulación de enormes sufrimientos y penas y angustias…

Fin Artículo 149º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, I?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 145º: ¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, II.

soliloquios - 04 de febrero de 2016 - 09:20 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 145º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, II”.

0. ¿Podrían encontrarse nuevas formas de actuación, de conceptos y de prácticas por las cuales podría mejorar el sistema sanitario, en eficiencia y en ahorro económico? ¡Teniendo en cuenta que estamos entrando en una etapa de la vida en Europa, que puede ser de declive, que el sistema social sanitario no puede soportar ya tanto gasto, o mejor dicho el sistema social no puede recoger tanto dinero y financiación para poder soportar todo el gasto de la seguridad social, del Estado del bienestar, etc.? ¿No olvidemos que Europa se está desindustrializando…?

1. ¿Buzones de sugerencias, no solo de quejas, sino de sugerencias para la mejora del sistema sanitario? ¿Y que exista una especie de regalo o de detalle, que si una sugerencia es buena, y se empieza a aplicar, a aquella persona o entidad que lo ha sugerido, se le otorgue un pequeño regalo o una pequeña mención? ¿Cien ojos ven más que dos, mil más que cien, un millón más que mil…?

2. ¿Aprender técnicas de gestión de las empresas privadas y públicas, de cualquier sociedad o país o sector de la empresa o de la gestión pública y privada, para aprender y aprehender ideas y normas? ¡Siempre que sean buenas, no solo para los pacientes, pero también para los trabajadores de la sanidad, en todos los ámbitos…!

3. Buzón de sugerencias. Y las sugerencias que sean positivas y se puedan aplicar de alguna manera, la persona que la ha hecho reciban algún incentivo. Hay que buscar que incentivos podrían ser y existir.

4. Que cada vez que se asiste a una consulta médica del sistema sanitario público. Se reciba, para orientación lo que ha costado en precio a esa persona, esa consulta al centro de primaria o al hospital o a urgencias. Incluso en estos momentos que existe crisis económica. Eso podría facilitar mucho, y valorar más el sistema sanitario, la salud, las personas que trabajan, para que valen los impuestos, etc. ¿por qué no se ha hecho, y han existido varios intentos durante estos últimos veinte años…? ¿No interesaba a unas ideologías, por unos motivos y a otras, por otros…?

5. ¿Cuándo para hacerte una resonancia te la da a casi ocho meses, se puede decir, que un sistema sanitario funciona? ¿Alguien que ha dedicado más de media vida laboral a trabajar en la sanidad, le dan para una resonancia más de siete meses…? ¿Qué es lo que está fallando…? ¿Tiene esto arreglo?

6. Menos quejas ante el sistema sanitario, y seamos conscientes de la suerte que tenemos que la humanidad haya alcanzado sistemas sanitarios como los occidentales. Especialmente los españoles, incluso con sus defectos, que se pueden y se deben mejorar.

7. No criticar tanto a las instituciones y a los diversos servicios públicos y privados ayudaría mucho a solucionar de verdad los problemas reales, y a valorar de verdad las cosas positivas.

8. No derrochar. Tanto los usuarios del sistema sanitario, como las persona que en los distintos niveles trabajan en esos sistemas sanitarios o sociosanitarios. Disminuir el coste con la racionalización de los recursos materiales de todo tipo. Lo que se necesita se utiliza, pero lo que no se utiliza se ahorra. Por ejemplo, cuántas veces, hay derroche en alimentos, energía, utilización del material, etc.

9. Buscar sistemas posibles para que haya modos, de que las personas puedan ascender en la escala de los organigramas de dichas entidades hospitalarias. Buscar formas, siempre con los estudios necesarios. No es eficiente, que personas tengan que pasarse cuarenta años en una categoría y no puedan aspirar a otras superiores. Incluso queriendo. Por tanto facilitar métodos y formas de aspirar a estudios superiores y a responsabilidades superiores…

10. Si las sugerencias que se puedan exponer, por parte de todas las personas que trabajan en el sistema sanitario, y las personas que solo sean usuarios. Que esas sugerencias existan sistemas de exposición, sistemas oficiales. Que se estudien y se valoren, y se den un veredicto, y si es positivo o negativo se informe a la persona, que con la metodología apropiada la ha presentado. E incluso otorgar algún detalle a esa persona, por el interés que ha tenido en intentar mejorar un supuesto error.

Millones de ojos y de cerebros pueden percibir más que cientos. Por tanto, se puede estar perdiendo una riqueza, una riqueza de racionalización y de eficacia en esta cuestión.

Fin Artículo 145º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, II”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 140º: Razones posibles de la crisis económica actual, IX.

soliloquios - 04 de febrero de 2016 - 09:13 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 140º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IX”.

0. ¿Podemos buscar razones y causas para la crisis económica que estamos sufriendo, y de ese modo, quizás prevenir otras, o que otras que vengan en el futuro, no sean tan graves…?

1. ¿Es y ha sido una de las razones de la crisis en España, que han existido altos cargos políticos y de la administración, con insuficiente experiencia política y vital, y con insuficiente preparación…?

¿No se puede ser presidente de una región con cuarenta años, se tendría que poner una medida…? ¿No se puede ocupar altos cargos de la administración nacional o regional políticos sin una preparación de estudios mínimas, con una edad mínima, con una experiencia de la existencia mínima…?

¿Se exigen master para la enseñanza, y no se exigen ningún tipo de master para ocupar altos cargos en las administraciones nacionales y regionales…, se exigen estudios superiores para la enseñanza, además de master, además de docenas de cursos de distinto número de horas, pero que se exige para ocupar altos cargos en la administración política, nacional y regional…? ¿Ministros, consejeros, presidentes regionales, diputados, senadores, etc.?

2. La ignorancia y la avaricia y codicia de la mayor parte de la población.

3. La mayoría de la población no tiene, no tenemos suficientes conocimientos económicos. Conocimientos de economía en general.

4. La mayoría de la población no conoce una ética o moral correcta, a nivel teórico, ni la práctica. Cada uno cree tener la moral más correcta, y cada uno, cae en uno o en varios errores graves. Por lo cual, se incrementa la crisis económica, con no tener una moral correcta.

5. La población para subsistir hoy, tiene que conocer una o dos profesiones u oficios para poder hacer frente a la realidad externa, a los cambios sociales y políticos y económicos…

6. Los sistemas de selección de personas y de personal deben ser los más estrictos y justos posibles. No pueden interferir multitud de otros factores. Porque eso hace menos eficiente y eficaz a la sociedad en general, a los sectores económicos, tanto privados como públicos.

Con menos fuerza a la hora de evitar una crisis económica, o que ésta sea lo menos grave posible. O habiendo sucedido se pueda salir de ella lo antes posible.

7. ¿Buscar métodos y sistemas, que sean eficientes y lo más económicamente posible, para que millones de desempleados aprendan otros oficios y otras profesiones, idiomas, etc., para que puedan encontrar trabajo en algún lugar del mundo…?

8. Desarrollar clases de multitud de especialidades por televisión y radio e internet. Unas asignaturas comunes, para multitud de ramas profesionales, y otras específicas. Y cualquier persona desde su casa, pueda aprender un oficio o profesión. Y después tener algún día de práctica o de clase presencial. Y así impartir a docenas de miles de personas, nuevas profesiones, a millones si es necesario… Y de ese modo, ampliar las posibilidades de esas personas que están desempleadas.

9. En el fondo, no sabemos lo que es el dinero, ni lo que es la plusvalía, y cuánta plusvalía debe existir. De tal modo y de tal manera, que no hay teorías económicas exactas. Y esto crea disonancias, que a la larga produce, junto con otros factores, enormes crisis económicas.

Necesitamos más teorías y concepciones económicas, más verdaderas y más exactas.

10. La mayoría de individuos y familias, no tienen o no tenemos suficientes conocimientos económicos o de estructura económica.

11. El aumento de los divorcios ha sido y es una causa del empobrecimiento de familias, de individuos, de hijos. Y por consecuencia, en una sociedad fuerte una crisis económica incide menos que en una sociedad más débil. Y los divorcios, sin entrar en cuestiones afectivas, ni religiosas, ni morales, ni de ningún tipo ha sido uno de los elementos que han agravado las consecuencias de la crisis económica.

12. En nombre de una exageración de la libertad personal e individual, se han caído, en muchos errores morales y los errores morales tienen consecuencias económicas negativas para individuos, familias, sociedades. Muchas bancarrotas familiares y personales e individuales a lo largo de la historia, la razón o causa mayor ha sido no las crisis económicas del ambiente o del tiempo, sino errores morales de los gestores de esas empresas, de padres, etc.

13. Es fácil echar la culpa y la responsabilidad a los otros, siempre a los otros, a la sociedad, a los demás estratos sociales, a tal o cual cosa. Pero en las crisis económicas, en mayor o menor grado, pueden existir multitud de factores, primarios y secundarios. Y por tanto también individuales, también de ti y de mi.

14. Demasiados individuos, no han aprovechado, por su culpa o por otros factores, sin culpa de ellos, no han aprovechado la educación y la enseñanza oficial. Por lo cual, se ponen en una situación de desventaja social. Y eso, en un mundo competitivo como el actual, puede tener muchas consecuencias impredecibles para sus vidas y sus existencias.

15. El exceso de materialismo y de sensualismo y de hedonismo y de relativismo y de escepticismo moral y social en multitud de temas, también puede ser una causa de la crisis económica, una en mayor o menor grado. Ya de alguna manera lo explicaba Weber, el protestantismo de una moral seria y profunda, es la base del sistema capitalista. Se crea o no esa tesis, si se puede admitir en formas más debilitadas…

Fin Artículo 140º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IX”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 139º: ¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XI?.

soliloquios - 04 de febrero de 2016 - 09:12 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 139º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XI?”.

0. ¿Me desagrada tocar este tema, seguir tocando el tema del Estado, del Estado Europeo futuro y del Estado Hispánico presente y pasado y posible futuro? ¿Pero ante la gravedad de la situación, me digo, siempre respetando a todas las personas e ideologías, que quizás deba aportar algo, o decir algo, o intentar clarificar algo…?

1. ¿Cuándo haya una guerra, y lamentablemente hasta ahora siempre ha sido así, que es lo mismo, que mueran diez mil entre una población de un millón de familias, o que mueran diez mil entre una población de diez millones de familias?

2. ¿Qué es mejor una empresa de cuarenta millones de euros, o una empresa de diez millones de euro, que es mejor una empresa de cuarenta millones de habitantes, que una de diez millones de habitantes…?

3. ¿Puede un Estado, una sociedad, un país hacer frente, con suficiente eficiencia a una catástrofe humanitaria o natural o social de gran calibre, léase un volcán, un seísmo de grandes proporciones, una epidemia…? ¿O solo puede hacerlo un Estado que tenga suficientes recursos, al menos cien millones de habitantes, un territorio suficiente, etc.? ¿O es que acaso no lo estamos viendo, que países pequeños, en todos los parámetros son pasto de todas las miserias humanas, en mayor o menor grado, en muchos estratos de la población? ¿En cambio Estados con mucho territorio y mucha demografía, incluso teniendo graves problemas, medio salen adelante, porque tienen un poder suficiente ante ellos mismos y ante el resto de Estados o entidades culturales y económicas y de todo tipo?

¿Es que hoy, podemos estar con cierta riqueza material, pero sabemos cómo estaremos dentro de cien años o doscientos años…? ¿Pero si sabremos cuánta población y territorio tendremos, y por tanto, estaremos siempre en inferioridad ante Estados con más población, más territorio, más recursos naturales, etc.?

4. ¿En España, ahora mismo ya existen, en mayor o menor grado demográfico, seis grandes comunidades de personas de distintas culturas: judíos, cristianos, musulmanes, gitanos, chinos, hindúes y otros grupos minoritarios…?

¿No será más fácil para vivir y sobrevivir, cada grupo y cada individuo, cada colectivo, que España se mantenga unida, dentro de sí misma, tanto si formamos parte de Estados Unidos de Europa, cuando sea una plena realidad, pero aún más, si estamos fuera de ellos?

¿Y lo mismo en otras zonas de Europa, quizás con otros grupos culturales…?

¿Por consecuencia la división de la Península Ibérica, en cuatro o cinco Estados de derechos o, y de facto, es un suicidio social y político, a medio plazo, tanto si estamos dentro de Europa, y aún más si estamos fuera de Europa…?

5. ¿Europa, puede ser barrida por las presiones internas y por las externas, y por tanto, pasar a ser algo que fue muy brillante en el pasado, pero sin tener un peso de importancia en el futuro a medio plazo…? ¿Pero si esto ocurriese, la Península Ibérica dividida en cuatro o cinco Estados, sería pasto de todas las ambiciones de todos, y sería algo así, como repúblicas centroamericanas…?

6. ¿El crimen organizado y actividades delictivas de grupos organizados podrían controlar fácilmente comarcas, ciudades, e incluso regiones pequeñas, o Estados pequeños…? ¿Tanto en Europa como en otras zonas del mundo…?

¿Por consecuencia la división de Estados, Estados que llevan siglos unidos no es la solución…? ¿La solución es la unión en Estados aún mayores, federarse y unirse formando Estados mayores, para que de ese modo, el Estado tenga más poder y pueda defenderse de todos los peligros reales y potenciales, actuales o los que puedan surgir en el futuro?

7. ¿Cómo curar heridas producidas en una sociedad equis, cuándo se ha predicado, que una zona del Estado o una parte de esa sociedad, para ser ellos mismos, tienen que necesariamente separarse del Estado, en el que han estado existiendo siglos…? ¿Cómo curar esas heridas, esas concepciones, que les han estado enseñando, durante años, décadas o varias generaciones, que ellos son distintos, que necesitan un Estado, un Estado para desarrollarse y sin eso no serán nunca completos o felices…? ¿Cómo curar esas heridas, cuándo llevan siendo unidos y juntos, un Estado durante siglos…?

8. ¿Una sociedad o un Estado o un continente o un país puede haber sido muy brillante, en distintos aspectos y actividades, pero todo cambia y todo fluye, en una economía mundial, puede serlo menos? ¿Por lo cual, cada sociedad tiene que adaptarse, le guste o disguste, si quiere permanecer en el concierto mundial teniendo un lugar adecuado, a la realidad actual y al horizonte a medio camino, y no estar pensando como hace cien o doscientos años…? ¿Ya que los ideales de ahora y las realidades del hoy son diferentes a las del siglo diecinueve…?

9. ¿Las sociedades y Estados que por las razones que sean son más competitivos barrerán a nivel económico al resto? ¿Nos guste o disguste, porque todo el mundo compra una escoba por un euro, y no por tres o cinco? ¿Pero la sociedad o la cultura que se impone económicamente, si Marx lleva razón al final se impondrá en sus valores culturales, sociales, morales, plasmados en derechos y deberes…? ¿Y por tanto, la democracia y los grandes derechos humanos y la dignidad de la persona y otros grandes valores que Occidente ha defendido durante siglos, y ha ido creando y aplicando pueden verse mermados sin otras sociedades, son más competitivas, sociedades basadas en otras culturas, y por tanto, en parte con otros valores, o grandes fundamentos de los valores…?

10. ¿Si Europa no se une política y social y económica y militarmente, en un plazo máximo de una generación, de quince o veinte años próximos, quizás después la unión será ya tarde? ¿Para poder competir Europa en el entorno mundial…? ¿Por lo cual, para que esa unión sea real y sea fructífera y sea eficiente, ya es difícil esa unión con varias docenas de Estados, más si dentro de esos Estados empiezan a dividirse, para formar más Estados dentro de Europa?

11. ¿Los Europeos de todas las zonas de Europa deben darse cuenta que la situación mundial, hoy, no es la del siglo diecinueve, o nos adaptamos a la realidad mundial, o puede ser que dentro de dos o tres generaciones, Europa, sea algo que pudo ser, algo brillante que fue, pero que ya no lo es o no lo es tanto? ¿Y por tanto, quedarse atrás política, económica, social, cultural, técnica, científicamente acarrea violencias de todo tipo, miserias de todo tipo, hambres de todo tipo…? ¿cómo ya se está viendo en algunos territorios de Europa, especialmente en lugares venidos de ideologías no democráticas…?

12. ¿Sí o no, o no o sí, y cuánto de no y cuánto de sí?

Fin Artículo Periodístico 139º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, XI?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 436º: Lenguas del mundo.

soliloquios - 13 de enero de 2016 - 15:22 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 436º: “Lenguas del mundo”.

0. Se habla que existen entre cinco mil y siete mil lenguas de origen natural en el mundo. La cuestión es intentar por un lado que no desaparezca ninguna, porque sería una pérdida enorme para la humanidad, incluso lenguas que solo son habladas por unas cientos de personas, y por otro lado buscar sistemas para que en un mundo globalizado todo el mundo se pueda entender con todo el mundo.

1. El número de lenguas es, parece ser difícil de calcular, porque hay que distinguir entre dialectos y lenguas, y en segundo lugar, porque hay lenguas que son habladas por unos cientos de personas, incluso algunas por unas docenas. Y por tanto están a punto de extinguirse.

En la medida de lo posible hay que buscar sistemas de que ninguna lengua desaparezca, o al menos queden suficiente documentación para el futuro, porque pueden abrir las lenguas ventanas al pasado de la humanidad y por tanto, al conocimiento de épocas y de milenios anteriores a nuestro momento actual. Además de por otras razones…

También tendría un lugar diríamos lenguas artificiales inventadas por los seres humanos, lenguajes artificiales orales diseñados por los humanes, por ejemplo, el esperanto como esperanza de un lenguaje universal.

Un tercer capítulo serían los lenguajes formales o lógicos matemáticos que serían lenguajes específicos para las ciencias, la filosofía, las matemáticas, etc.

En cuarto lugar existirían los lenguajes que se denominan técnicos que serían lenguajes especializados de una disciplina científica, pero que formarían parte del lenguaje oral natural.

También habría que tener en cuenta que por un lado estaría la lengua oral natural, escrita o hablada y por otro lado, es que existen una serie de alfabetos diferentes en el mundo, es decir los signos con los que se expresan o escriben cada lenguaje o cada lengua. En la actualidad de uso se podría indicar que existen alrededor de unos veinte alfabetos en el mundo.

No debemos olvidar las miles de lenguas que se han debido de perder a lo largo del transcurrir de la historia y desde luego el número de alfabetos que han quedado en desuso y que ahora se traducen, por ejemplo, la escritura jeroglífica egipcia.

Sería un enorme avance del entendimiento entre los humanes que en los lugares públicos, por ejemplo aeropuertos y otros lugares, ya se hace se escriban las informaciones en varios idiomas y en varios alfabetos. Además de crear signos universales que sirvan para todos los lugares del mundo. Es decir, la necesidad que un organismo internacional fijase señales o signos o símbolos que fuesen obligatorios para todo el mundo, y que esas señales serían entendidas por todos los seres humanos, independiente de su lengua o lenguaje o de su alfabeto. Ya existen algunas…

2. Entre los idiomas con mayor número de personas que lo hablan estarían el chino mandarín, el inglés, el español, el hindi, el árabe, el portugués, el ruso, el japonés, el alemán, el francés, el bengalí, malayo-indonesio, el coreano, el italiano, etc.

¿Pero la cuestión es en un mundo globalizado cómo encontrar un sistema para que todas las personas se entiendan entre sí? ¿O dicho de otro modo, una persona tenga su lengua natural familiar, tenga otro segundo idioma que haya aprendido en la escuela, y que sea para ella ese segundo idioma (en algunas comunidades o sociedades de origen tienen dos idiomas, incluso en la familia)?

¿Pero la inmensa mayoría de personas no pueden aprender o hablar cuatro o cinco idiomas…, porque el tiempo es muy valioso y el esfuerzo hay que dedicarlo a otros menesteres, o dicho de otro modo en la vida no solo existen los idiomas, sino que hay que intentar vivir y sobrevivir en ella, trabajar, realizar y aprender un oficio y profesión, etc.?

3. ¿La solución nos la puede estar ofreciendo la tecnología y solo es cuestión de tiempo que de alguna manera se vaya desarrollándose y ampliándose? ¿Al principio o ahora de una forma rudimentaria pero si se continúa en esta dirección puede ser en pocos lustros de una forma más perfecta…?

Dicho de otro modo, podemos utilizar el móvil, éste se le graba una conversación en un idioma equis, se le indica la traducción en una aplicación a cualquier otro idioma, y el móvil a través de Internet, lo traduce, y en segundos se envía esa información en el lenguaje del receptor.

O las diferentes modalidades posibles, un sujeto equis envía una conversación o una frase en su propio lenguaje, le llega a un receptor zeta en un lenguaje diferente al propio, y éste lo traduce al propio.

Este sistema que ya está en los medios de comunicación y en internet. Este sistema se puede utilizar para hablar dos personas que están a un metro de distancia o dos personas que están a mil kilómetros de distancia.

Ciertamente al principio no será una forma perfecta de comunicación, pero si suficiente para entenderse los humanes de cualquier lengua y cualquier cultura y cualquier continente, cualquier edad y cualquier nivel de estudios…

Si esto se hace de forma rutinaria, no iría en contra del aprendizaje de idiomas, ni del uso cada uno de su propio idioma de nacimiento o si tiene dos idiomas de origen, y otro u otros dos que haya aprendido, pero esto permitiría que el mundo, toda persona pudiese entenderse con cualquier otra persona en cualquier idioma…

Ciertamente al principio todo sería muy imperfecto, pero con el tiempo sería casi automático, y con una perfección enorme.

Por una vez en la historia de la humanidad, ésta ha alcanzado un nivel técnico y de conocimientos y económico que permite dos objetivos esenciales, que no se pierda ningún idioma, no imponer a nadie ningún idioma, que todo el mundo pueda hablar su idioma y al mismo tiempo, con su idioma se pueda entender con cualquier otra persona de otro idioma, en la traducción simultanea… móvil-internet-móvil, idioma primero-móvil-internet-traducción internet-móvil receptor-traductor al idioma del receptor sea de forma hablada o sea de forma escrita…

La historia ha llegado al desarrollo que la torre de babel no continúe en el mundo…

4. Imagino dentro de unos años, no muchos, si la industria mundial se ocupa de esta cuestión e invierte en perfeccionamiento de este sistema. Imagino alguien llegando a cualquier lugar del mundo, dónde se habla uno de los siete mil idiomas naturales del mundo, y poder entenderse con cualquier otra persona de cualquiera de esos idiomas…

Creo que esto sería un salto cualitativo en el entendimiento entre los seres humanos, en la búsqueda de la paz mundial, en el progreso social y económico y cultural del mundo, y desde luego en las pequeñas alegrías y felicidades del ser humano… que alguien llegue a cualquier lugar y pueda medio entenderse con cualquier otro ser humano. Ahora medio entenderse, mañana, quizás dentro de diez o veinte años, entenderse del todo o casi del todo…

Fin artículo 436º: “Lenguas del mundo”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 138º: ¿Si en las democracias los altos cargos políticos tienen que tener unas condiciones mínimas?

soliloquios - 04 de enero de 2016 - 08:44 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 138º: “¿Si en las democracias los altos cargos políticos tienen que tener unas condiciones mínimas?[1]”.

0. ¿Si, incluso en las democracias los altos cargos políticos, senadores, diputados, tanto nacionales como regionales, jefes de gobierno, altos cargos políticos, altos cargos sindicales, alcaldes de ciudades de más de cincuenta mil habitantes, presidentes de diputaciones, etc., además de ser elegidos por los sistemas legales y democráticos de sus entidades a que correspondan tienen que tener al menos una serie de condiciones mínimas? ¿Dicen que el imperio romano y el antiguo imperio chino perduraron tantos siglos porque existía una carrera pautada y escalonada para los altos cargos políticos?

1. Deben tener una edad mínima. Es decir, quizás cincuenta años para los altos cargos de responsabilidad política y administrativa. Salvo algún tipo de excepción que se reglamente. Porque para que hayan pasado por distintas experiencias personales, vivenciales, afectivas, emocionales, de responsabilidad política y de distintos tipos de gestión de bajo nivel, intermedio y alto hasta llegar a los cargos de mayor responsabilidad.

2. Tener estudios superiores. Sin tener estudios superiores no se puede permitir que determinadas personas asciendan a altos cargos políticos. No es suficiente ser nombrados o votados por sus respectivas entidades y ni siquiera, por el pueblo. Ningún alto cargo de una empresa privada, no ocupa dicho lugar, si no tiene unos estudios superiores, experiencia, años de trabajo, etc.

3. Tener uno o varios master, que podríamos autotitular, “de alta gerencia administrativa y política”, que durarían, lo que es normal dos o tres años. No parece lógico que para casi todas las profesiones civiles y liberales, te exijan una carrera y una titulación superior, y después un master, de dos o tres años, y para la alta política no.

4. Haber pasado por distintos escalafones de responsabilidad política durante su existencia y su vida. Es decir, desde puestos más modestos, a puestos intermedios, a puestos de alto nivel, hasta los puestos máximos.

5. Ser elegido por los sistemas legales de su sociedad, su entidad, o su partido.

6. No ocupar al mismo tiempo dos cargos políticos o dos responsabilidades políticas, porque las personas tienen un límite de capacidad, y no pueden realizar bien dos funciones políticas, de cierta responsabilidad, y además gestionar su vida personal y familiar, además del descanso.

7. Quizás haber llevado una vida y profesión civil antes que política, al menos, hasta cierto nivel de la responsabilidad política. Si permitida en niveles de responsabilidad político baja, compartir una responsabilidad civil o profesión u oficio y cargos políticos de bajo nivel. Y cuándo vayan teniendo más poder y más responsabilidad política, ya tener solo la profesión política, como responsabilidad de la obligación de dedicar todo el tiempo posible a ese deber y a esa función.

8. Si tienen un cargo político de representación, por ejemplo, senador o diputado nacional por una provincia residir en esa provincia.

9. Nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender, pero hay que plantear con seriedad y sin demagogias el ascenso en la carrera política y sindical de las personas y de los cargos. Si queremos que la sociedad y los países y los Estados sean bien dirigidos y bien gestionados.

10. ¿Si o no, qué variables sí y cuales no, qué circunstancias y qué excepciones…?

Fin Artículo 138º: “¿Si en las democracias los altos cargos políticos tienen que tener unas condiciones mínimas?”.

138th newspaper article: "If the democracies in high political office must have minimum conditions? ".
0. If, even in democracies, top politicians, senators, deputies, national and regional officials, heads of government, senior politicians, trade union officials, mayors of cities of more than fifty thousand inhabitants, presidents of county councils, etc. . as well as being elected by the legal and democratic systems of its entities to which they refer they must be at least a set of minimum conditions? They say that the Roman Empire and the ancient Chinese empire lasted many centuries because there was a scheduled and staggered race for high political office?
1. They must have a minimum age. That is, perhaps fifty years to the senior political and administrative responsibility. Unless some kind of exception regulated. Because so they have gone through different personal, experiential, affective, emotional experiences, political responsibility and management of different types of low, intermediate and high to reach positions of greater responsibility.
2. Have higher education. Without higher education can not allow certain people ascend to senior politicians. Not enough to be appointed or voted by their respective organizations and even by the people. No senior official of a private company, does not occupy that place, if you have a higher education, experience, years of work, etc.
3. Have one or more master, who could autotitular, "high administrative and political management" which would last, what is normal two or three years. It does not seem logical that for almost all civil and liberal professions, will require a career and a higher degree and then a master, two or three years, and not high politics.
4. Having gone through various echelons of political responsibility for their existence and their life. That is, from more modest positions, intermediate positions to senior positions, to the maximum positions.
5. Being chosen by the legal systems of their society, their organization, or their party.
6. Do not take simultaneously two political positions or two political responsibility, because people have a capacity limit, and can not perform two political functions of some responsibility, good and also manage their personal and family life, in addition to rest.
7. You may have led a life and civil profession before politics, at least to a certain level of political responsibility. If permitted levels of low political responsibility, civil liability or share a profession or trade and low-level political positions. And when they go to have more power and more political responsibility, and have only the political profession, the responsibility of the obligation to devote as much time to this duty and that function.
8. If you have a political office of representation, for example, senator or congressman by a province reside in that province.
9. No offense, because you want to offend anyone, but we must ask seriously and without demagoguery the rise in political and union career of people and charges. If we want society and the countries and states they are well targeted and well managed.
10. Yes or no, what other variables and what not, what circumstances and what exceptions ...?
© JMM caminero (19 October-31 Oct.14 cr).
End 138th Article: "If the democracies in high political office must have minimum conditions?".
+

138-ya stat'ya v gazete: "Yesli demokratii v vysokom politicheskom ofise dolzhny imet' minimal'nyye usloviya? ".
0. Yesli, dazhe v demokraticheskikh stranakh, top-politikov, senatorov, deputatov, natsional'nyye i regional'nyye chinovniki, glavy pravitel'stv, vysokopostavlennyye politiki, profsoyuznyye rabotniki, mery gorodov boleye pyatidesyati tysyach zhiteley, prezidenty rayonnykh sovetov, i t.p. ., a takzhe byl izbran po pravovym i demokraticheskim sistemam svoikh lits, k kotoroy oni otnosyatsya, oni dolzhny byt', po krayney mere nabor minimal'nykh usloviyakh? Oni govoryat, chto Rimskaya imperiya, i drevnyaya kitayskaya imperiya prosushchestvovala mnogo stoletiy, potomu chto byl zaplanirovannyy i, poshatyvayas', gonka za vysokoy politicheskoy dolzhnosti?
1. Oni dolzhny imet' minimal'nyy vozrast. To yest', vozmozhno, pyat'desyat let do starshego politicheskogo i administrativnoy otvetstvennosti. Yesli ne kakoy-to isklyucheniya reguliruyutsya. Potomu chto takim obrazom oni proshli cherez drugoy lichnyy, opytnyy, affektivnykh, emotsional'nykh perezhivaniy, politicheskoy otvetstvennosti i upravleniya razlichnymi tipami nizkogo, srednego i vysokogo dostich' pozitsii bol'shey otvetstvennosti.
2. Imet' vyssheye obrazovaniye. Bez vysshego obrazovaniya ne mozhet pozvolit' nekotoryye lyudi podnimayutsya k vysokopostavlennymi politikami. Ne dostatochno, chtoby byt' naznachen ili golosoval ikh sootvetstvuyushchimi organizatsiyami i dazhe lyudey. Net vysokopostavlennyy chinovnik iz chastnoy kompanii, ne ne zanimayut eto mesto, yesli u vas yest' vyssheye obrazovaniye, opyt, gody raboty, i t.d.
3. imet' odin ili boleye master, kotoryy mozhet autotitular, "vysokiye administrativnyye i politicheskoye upravleniye", kotoryy budet dlit'sya, chto yavlyayetsya normal'nym dva ili tri goda. Eto ne logichno, chto dlya pochti vsekh grazhdanskikh i liberal'nykh professiy, potrebuyetsya kar'yeru i vysokuyu stepen', a zatem master, dva ili tri goda, a ne vysokaya politika.
4. Proydya cherez razlichnyye eshelony politicheskoy otvetstvennosti za ikh sushchestvovaniya i ikh zhizni. To yest', iz boleye skromnykh pozitsiy, promezhutochnykh polozheniyakh v rukovodyashchikh dolzhnostyakh, v maksimal'noy pozitsii.
5. Buduchi vybran pravovykh sistem ikh obshchestva, ikh organizatsii, ili ikh partii.
6. Ne prinimayte odnovremenno dve politicheskiye pozitsii ili dva politicheskuyu otvetstvennost', potomu chto lyudi imeyut predel yemkosti, i ne mozhet vypolnyat' dve politicheskiye funktsii kakoy-to otvetstvennosti, a takzhe khoroshiye upravlyat' ikh lichnoy i semeynoy zhizni, v dopolneniye k otdykha.
7. Vy, vozmozhno, vel zhizn' i grazhdanskoye professiyu do politiki, po krayney mere, do opredelennogo urovnya politicheskoy otvetstvennosti. Yesli dopustimyye urovni nizkoy politicheskoy otvetstvennosti, grazhdanskoy otvetstvennosti ili podelit'sya professii ili torgovli i nizkogo urovnya politicheskikh pozitsiy. I kogda oni idut, chtoby imet' bol'she vlasti i bol'she politicheskuyu otvetstvennost', a yest' tol'ko politicheskaya professii, otvetstvennost' obyazatel'stva udelyat' stol'ko vremeni, chtoby etot dolg i etu funktsiyu.
8. Yesli u vas yest' politicheskiye dolzhnosti predstavitel'stva, naprimer, senator ili kongressmen ot provintsii prozhivayut v etoy provintsii.
9. Ne obizhaytes', potomu chto vy khotite nikogo obidet', no my dolzhny sprosit' ser'yezno i bez demagogii rost politicheskoy i profsoyuznoy kar'yery lyudey i sborov. Yesli my khotim obshchestva i strany, i zayavlyayet, chto oni yavlyayutsya tselenapravlennymi i khorosho upravlyayemoy.
10. Da ili net, chto drugiye peremennyye, a chto net, kakiye obstoyatel'stva i kakiye isklyucheniya ...?
© JMM Caminero (19 oktyabrya-31 14 oktyabrya kr).
Konets 138-ye stat'i: "Yesli demokratii v vysokom politicheskom ofise dolzhny imet' minimal'nyye usloviya?".
+

138报纸文章：“如果在高政治职务的民主国家必须具备最起码的条件？ “。
0。如果，即使在民主国家，顶级政治家，参议员，代表，国家和地区的官员，政府首脑，资深政客，工会官员，五十余万居民的城市的市长，县议会主席等。。以及被选出的实体的法律和民主制度，以他们提到，他们必须至少有一组最低条件？他们说，罗马帝国和中国古代帝国持续了几个世纪，因为有一个计划和交错争夺高政治职务？
1。他们必须有一个最低年龄。也就是说，也许五十年的高级政治和行政责任。除非某种异常调节。因为这样，他们都经历了不同的个人，经验，情感，情感经历，政治责任和不同类型的低，中，高管理，以达到更大的责任岗位。
2.有较高的教育。没有受过高等教育不能让某些人上升到高层的政治家。没有足够的委任，或各自的组织，甚至由人民投票。一家私人公司的任何高级官员，不占那个地方，如果你有一个更高的学历，经验，多年的工作，等等。
3.有一个或多个主，谁可以autotitular，“高行政和政治管理”，这将持续，什么是正常的两年或三年。这似乎不符合逻辑，对几乎所有公民权利和自由职业者，将需要的职业和较高的程度，然后一主，两三年，并不算高政治。
4.已经通过他们的存在和他们的生活的政治责任感各个梯队了。也就是说，从较为温和的立场，中间位置到高级职位，最大的位置。
5.被选择他们的社会，他们的组织，或他们的党的法律体系。
6.不要采取同时两个政治立场或两个政治责任，因为人们有能力限制，无法执行的一些责任两个政治功能，良好的同时也管理他们的个人和家庭生活，除了休息。
7.您可能导致生命和民间职业政治之前，至少要对政治责任一定水平。如果低政治责任，民事责任或准许使用量有着专业或行业，低水平的政治立场。而当他们去拥有更多的权力和更多的政治责任，只有在政治专业，有义务有责任投入尽可能多的时间来这一职责和功能。
8.如果您有代表性的政治职务，例如，参议员或众议员通过省位于该省。
9.没有违法，因为你想冒犯任何人，但我们必须要求认真，没有煽动的崛起在人们和收费的政治和工会事业。如果我们希望社会和国家，并指出它们具有很强的针对性和良好的管理。
10.是或否，有什么其他的变量，什么不可以，什么情况下，什么例外......？
©JMM卡米内罗（10月19日 - 31 10月14日CR）。
结束第138条：“如果在高政治职务的民主国家必须具备最起码的条件？”。
+

[1] Enviado y publicado en el periódico digital El Porvenir de CLM, el día 31 oct. 14.

0 comentarios