Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 301º: Elites".

soliloquios - 21 de junio de 2017 - 18:29 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 301º: “Elites”[1].

0. ¿Toda sociedad necesita unas elites, que sean lo más racionales y con el mayor sentido común posible para que dicha sociedad funcione de forma correcta? ¿Y cuándo no existen esas elites o las elites se fraccionan o no se ponen de acuerdo entre sí, acaban existiendo graves problemas en la sociedad, o en distintos sectores de la sociedad…? ¿Podemos preguntarnos si en Hispania las diferentes elites nacionales y regionales no se ponen de acuerdo entre sí, y este es un factor más, entre otros, para caer en la ineficiencia e ineficacia social y económica y política e institucional? ¿Incluso en las tentaciones de segregación, división, separación, secesión del Estado y del país que lleva siglos unido, y lleva posiblemente milenios deseando ser y estar unido…?

1. Sin entrar en las matizaciones de los análisis y estudios realizados por Pareto, Ortega y Gasset, Mosca entre otros creemos que debemos analizar algunos puntos sobre las elites. Porque se cae en este tema en muchas demagogias, equívocos, sofismas, errores por exceso o por defecto…

Empezando que de las 202 especies de monos, simios existentes, y de las cuatro o cinco de primates existentes y nosotros seríamos una de las especies de primates. En todas son animales sociales y forman grupos o manadas con autoridad jerárquica dicho de alguna manera suave…

Por tanto, parece que estamos condenados, nos guste o disguste, en vivir y existir en una sociedad que es jerárquica o polijerárquica. O dicho de otro modo, cada ser humano está situado en una escala o jerarquía o lugar de la pirámide. Pero que en unos temas o papeles o estatus tiene un lugar y en otros, otro.

Dicho más sencillamente, una persona equis, en su oficio o profesión está o forma parte de una elite en dicha entidad profesional, pero como ciudadano ocupa otro lugar…

Por lo cual es evidente, que existen elites en todos los temas y oficios y profesiones.

2. Existe un clamor general de ir en contra de todo lo que sea la elite o elites. Y no somos conscientes, de que todos, formamos parte de una de ellas, quizás seamos en nuestro entorno, uno de los mejores agricultores, o uno de los mejores oficinistas o uno de los mejores médicos o uno de los mejores ingenieros. Es decir, en el grupo o subgrupo de nuestra profesión, estamos formando parte de una elite, lo reconozcamos o no, y en esa elite podemos ocupar un lugar diferente, mayor o menor…

Así se dice que existen cien o trescientas grandes familias que rigen un territorio equis, que puede ser un Estado, una región, un continente o supuestamente el mundo…, si es que es verdad diríamos este enunciado…

3. ¿Una de las preguntas claves y esenciales es si las regiones o Estados que no tienen elites suficientemente fuertes, esas sociedades no rigen o no son gobernadas o no alcanzan grados de paz y de progreso y de riqueza apreciables…? ¿O dicho de otro modo, las sociedades necesitan elites, eso sí, que admitan la democracia y los derechos humanos, pero sin elites una sociedad no puede funcionar…?

¿Por lo cual regiones de un determinado Estado no pueden funcionar de forma correcta porque no tienen elites suficientemente maduras y con suficiente poder que rijan y gestionen los grandes asuntos sociales, políticos, económicos, culturales…? ¿Es decir, tal o cual región no despega porque no tiene unas elites económicas suficientemente fuertes, y al no tener suficientes individuos o colectivos o empresas que forman esas elites tampoco tienen suficiente riqueza, es decir, una relación de causa y efecto y feed-back?

4. ¿Pero entramos en otro problema y en otra cuestión, como hemos indicado hay diversas elites, pueden ser económicas o políticas o religiosas o…? ¿Tienen que llegar a equilibrios y acuerdos entre ellas…? ¿Porque si las elites económicas gestionan esa región o ese Estado sin acuerdo mínimo con las elites políticas entonces se fragmenta o se crean divisiones dentro del seno de esas sociedades…? ¿Y al final no funciona bien la realidad social y política y económica…?

¿O si priman las elites políticas sobre las económicas, sucede el mismo final, las sociedades no funcionan de forma correcta y por lo general no se crea suficiente grado y cantidad de riqueza…?

5. ¿Por consecuencia, podríamos indicar dos conclusiones o dos preguntas para reflexionar, por un lado el hombre y mujer común, el pueblo, debe confiar en sus elites, y debe por otro lado, admitir las elites y debe ser respetuoso con ellas, y al mismo tiempo, las elites son elites en tanto en cuanto gestionan y gobiernan los pueblos y las sociedades para el bien común y el general, con sentido común y sentido racional…?

¿En segundo lugar, las cien o trescientas familias, de determinada región equis de la Piel de Toro, y las cien o trescientas familias de la región zeta de Hispania, y las cien o trescientas grandes familias de Celtiberia… esas trescientas o quinientas o cien o mil grandes familias que tienen el poder económico de Iberia no deberían ponerse de acuerdo, sentarse tomando agua y panchitos y unas galletitas y unos pasteles sin glucosa y repartirse la tarta y no entrar en conflicto entre ellas…? ¿Por el bien de ellas, por el bien de los ciudadanos de todas las regiones de este viejo país y de este viejo sueño que es España, y por el bien de nuestros futuros biznietos…?

¿Las elites regionales y nacionales de Hispania no deberían sentarse, no deberían crear un comité o una comisión secreta, esconderse en algún lugar de los Alpes o del Himalaya o de la Patagonia o de Alaska y ponerse de acuerdo entre ellas, y así de ese modo, el viejo sueño de siglos no se hunda, no se pierda, no se destruya, y así ellos se repartan el poder, el poder en todos los ámbitos, y así se pongan de acuerdo y así el pueblo, podamos vivir en paz, con suficiente riqueza, con suficiente bienestar…? ¿No es mejor el consenso que el conflicto…?

¿Porque lo que está fallando, entre otras cosas, en estos momentos, es que las distintas elites económicas no se ponen de acuerdo entre ellas, y por tanto, no dicen a sus distintas elites políticas y a sus ciudadanos, parar el tren, darle menos velocidad, que todos juntos podemos alcanzar mayor grado de riqueza y de soberanía y de derechos, y todos discutiendo y riñendo llevaremos al tren al descarrilamiento…?

Fin artículo 301º: “Elites”.

[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 05 de septiembre del 2015. Publicado el 06 de septiembre del 2015.

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

0 comentarios

Artículo Periodístico 298º: Soberanía.

soliloquios - 12 de junio de 2017 - 19:58 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”[1].

0. ¿Podemos decir que existen grados en el concepto teórico y práctico de la soberanía, que una es la soberanía teórica y otra es la soberanía real, la soberanía colectiva y la soberanía individual?

1. Existen actualmente en el mundo alrededor de doscientos Estados, Estados en sentido estricto, por tanto con todos los caracteres y características de un Estado.

¿Pero la realidad es que cada Estado, y por tanto la población tiene distinto grado de soberanía real? No hay que poner ejemplos y casos, pero ustedes mismos pueden repasar en su cabeza…

2. Podríamos definir la soberanía como una relación de variables, entre otras: la población o la demografía, el territorio, la riqueza natural, la riqueza económica, la riqueza cultural…

S = Pd . T . Rn . Re . Rc.

3. ¿California, uno de los Estados Norteamericanos tiene muchos de esas variables similares a Iberia? ¿La pregunta sería, tendría sentido que California se independizara como un Estado independiente de Estados Unidos? ¡Es obvio que no, incluso siendo uno de los Estados más desarrollados y con más futuro!

¿Si Estados Unidos hace siglo y medio se hubiese dividido en dos Estados, podría tener hoy ambos Estados, tener y ocupar el papel que ha desarrollado y tiene en el mundo? ¿Incluso Occidente sería lo que es o ha sido… o puede llegar a ser…? ¿Los aliados habrían ganado las dos guerras mundiales…? ¡Ya sé que dirán que es política-ficción…! ¡Pero otros quieren construir el mundo con utopía-ficción, y parece que a casi nadie le importa…!

4. ¿Olvidan u olvidamos que ya existen Estados con más de mil millones de habitantes, mil doscientos o mil cuatrocientos, China y la India…?

¿Por lo cual un Estado de diez millones de habitantes, salvando alguna excepción tiene total sentido, o tendrá total sentido en relación al resto de Estados…? ¿Porque ya el mundo está globalizado, o dicho de otra manera, cada vez el mundo va a ser más pequeño?

Ya existen Estados que se podrían decir que son Estados-Continentes, en muchos sentidos, por ejemplo, Rusia, y volvemos de alguna manera a la India y China…, o incluso de algún modo Brasil… Y desde luego Estados Unidos…

5. De las variables y funciones que antes hemos indicado, si observamos detenidamente, un Estado puede que no tenga todas esas funciones o variables en sentido óptimo o en sentido más o mejor que la media mundial, pero si tiene una o dos, de alguna forma, se prevé que tendrá futuro, porque puede hacer frente a la competencia mundial…

O dicho de otra manera, si tiene mucho territorio puede que en el futuro a medio plazo pueda tener más demografía y más riqueza en todos los sentidos… Si tiene mucha demografía sucede lo mismo…

¿Dicho de otro modo, hoy un Estado, para que tenga un grado mínimo de soberanía real, tiene que tener al menos, cien millones de habitantes, tener dos millones de kilómetros cuadrados, estar entre la diez economías mundiales, etc.? ¿Y si, al menos no tiene esas variables, y en esa cantidad, será un Estado de segunda o tercera en el contexto mundial? ¡Nos guste o disguste pero esta es la realidad…?

6. ¿La pregunta es clara y evidente, si Europa no se une, lo antes posible para formar de hecho y de facto y de derecho un único Estado, Europa posiblemente no podrá soportar todas las tensiones, las competitividades que están en el horizonte, y que se están desarrollando, y otras que todavía no podemos imaginar…?

¿Pero Europa ya será difícil hacerse y realizarse plenamente con las varias docenas de Estados actuales que lo conforman, para que sea una unidad fuerte y duradera, y que pueda crear sinergias reales entre todos los Estados y regiones y territorios de Europa, todas las lenguas, los diversos alfabetos, las diversas religiones, etc.? ¿Si ya es difícil como se está viendo, más aún será si Estados que llevan siglos siendo Estados se dividen o secesionan…?

7. La soberanía real que dispone un individuo o un colectivo o grupo depende directamente del Estado en el que exista o viva o sea ciudadano. Y la soberanía real de un Estado depende de las grandes variables, es decir, a mayor territorio más soberanía, a mayor población mayor soberanía, a mayor riqueza económica mayor soberanía, etc.

Es decir, a mayor cantidad de esos factores, mayores sinergias entre territorios y población y economía y riqueza en todos los sentidos…

8. El ser humano individual se siente perdido en el mundo, llevamos dos siglos en Europa y en Occidente, de autodestrucción del concepto clásico del ser humano. Y de alguna manera o forma, el ser humano se siente perdido. Perdido dentro de sí mismo, perdido en la colectividad. Si se le ofrece una especie de “identidad”, en una tribu-territorio más pequeña, que tiene unos elementos en común, y se le enseña durante décadas que son una tribu-Estado que merece un Estado, que son explotados por el Estado del que forman parte desde hace siglos… Al final, prima lo irracional (sentimientos, pasiones, emociones, pulsiones, inconscientes colectivos, mitologías, símbolos, palabras eslóganes) sobre lo racional (es decir, el análisis serio y profundo de la historia, el ver el futuro con sosiego, el prever lo que puede suceder, las sinergias de estar todos unidos, dentro de Europa o estar fuera de Europa…).

9. ¿En el Mediterráneo dónde está situado la Piel de Toro, se percibe en el horizonte muchas variables, que por decirlo de alguna manera suave, son indeterminadas o impredecibles…? ¿Por tanto, dentro de Europa o fuera de Europa, el flanco suroeste, la Península Ibérica cuánto más unida esté, más futuro tendremos nosotros y las generaciones futuras…? ¿Porque la unión, y la unión siempre es de elementos diversos, la unión crea la fuerza, crean sinergias de multitud de factores, y la desunión, crea la debilidad…? ¿No está formada la mano por dedos de distinto tamaño, no está el cuerpo formado por diversos órganos diferentes?

Las elites políticas y económicas y sociales y culturales y religiosas de todos los territorios de Celtiberia, deberían ponerse de acuerdo, y entre todos mirar al futuro, juntos y unidos, porque es la única manera… de dejar un futuro, medianamente claro a las futuras generaciones.

Los experimentos sociales y políticos a gran escala, son muy peligrosos. Por lo general, el futuro hay que irlo haciendo con pequeños cambios, pequeñas reformas, con sentido racional y sentido de la oportunidad y sentido práctico. Los experimentos sociopolíticos, grandes cambios, por lo general, solo causan, al principio mucha alegría, al final, muchos sufrimientos… O al menos, eso es lo que enseña, en general, la historia.

10. Chongqint una ciudad en China que tenia treinta millones de habitantes, en 1997. Es decir, más que la mitad de Celtiberia. Supongo que ninguno de los habitantes de esa ciudad de China, se le ocurriría, y supongo tendrán muchas diferencias con otras regiones del país, se le ocurriría decir, que quieren formar un Estado independiente… Porque la unión, la unión crea la fuerza, la unión crea mayores sinergias, la unión crea la posibilidad de muchas más riquezas, riquezas en todos los sentidos… Es evidente y claro en China por ejemplo, en estas tres últimas décadas…

Si la Península Ibérica, se dividiese o secesionase o se desconectase, estando dentro o fuera de Europa, en cuatro o cinco Estados, de hecho o de derecho o de facto… todos los habitantes, todos, todos tendrían menos soberanía real, y desde luego cada trozo o región o Estado tendría menos soberanía real, sería mucho más débil… Puede que este enunciado no se quiera entender, no se quiera comprender, pero esta es la realidad… Además de ser más débiles ante los imponderables del futuro. Y desde luego las clases bajas y medias y, el pueblo, en general, serían más vulnerables, de una región y de otras. En definitiva con un futuro a medio plazo muy imprevisible e impredecible. Y si la cosa se complica enormemente los que han montado todo el tinglado, como ha demostrado la historia hasta la saciedad, se marcharían y dejarían aquí al pueblo, de todos los estratos sociales y de todas las ideologías y banderas enfangados en el barro, por decirlo de forma suave...

Aviso para caminantes…

Fin artículo 298º: “Soberanía”.

[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 01 de septiembre del 2015. Publicado el día 02 de septiembre 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 296º: ¿Existe el voto cautivo?.

soliloquios - 12 de junio de 2017 - 19:54 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”[1].

0. ¿Existe el voto cautivo? ¿Es decir, el voto que se otorga por necesidad, el voto que obliga a las personas como mal menor? ¿No es que no exista la libertad de votación, pero si se puede dirigir a determinadas partes del territorio hacia una dirección? ¿Y en relación con esto, se puede engañar al votante, no solo como se suele decir, que no cumple su programa, que esto puede ser entendible, según las circunstancias, sino hoy y ayer decir una cosa, y dentro de un año expresar otra, cambiar el mensaje con el fin de obtener mayorías de votos…?

1. Comprendo que es un tema muy polémico, controvertido, difícil, no aconsejable de tratar. Porque todo lo que expreses, no puede estar matizado, y menos en un artículo. Por tanto, se cae en defectos, por exceso o por defecto, pero empecemos a analizar algunos aspectos…

- ¿Se puede orientar a la población hacia un ideal equis, sea el que sea, no pongamos el caso, por ejemplo, un ideal de “tribu” como diría Bacon, para de ese modo olviden otros problemas y otras situaciones?

- ¿Se puede la inversión que la administración puede, que puede haber recibido de instancias europeas, dedicarlas a obras civiles, por ejemplo, buenas autopistas, pero no invertir un trozo de ese pastel en ayuda de las industrias?

- ¿Se puede no incentivar la industria, aunque se diga que sí, para que esa industria se instale en otros territorios o, y para que esos pueblos no se industrialicen lo suficiente y así siempre tener un vivero de votos permanentes, durante décadas?

- ¿No se incentiva la pobreza, no, pero se tiene a la población siempre en una situación al límite, para que así, se le dice por un lado discursos liberadores o de justicia, pero por otro lado, se tiene en una situación económica, si no precaria, si en una franja vulnerable? ¿Y por tanto, un tanto por ciento de la población debe estar votando a quién sabe le va a dar subvenciones, remuneraciones, ayudas, etc., y así seguir viviendo?

- ¡Se instala un poder administrativo, político-económico, de tal forma, que parte de la población la convierte en clientelar, a unos, les otorgan unas prebendas, a otros, otras…? ¿Y así se tiene un control solo una elite que gobierna y gestiona, y un grupo clientelar, bastante amplio, que otorga siempre el poder, al menos las mayorías suficientes…?

- ¿Hay que tener en cuenta, que no se gobierna y gestiona lo público, con valores o factores mayoritarios, sino ponderables e imponderables, limitados, es decir, la famosa teoría del cinco o diez por ciento, un grupo del diez por ciento que les votará por una razón, otro grupo del cinco por ciento, por otra razón, otro del siete por ciento, por otra razón…? ¿Y la suma de todos ellos, es lo que provoca la mayoría o mayoría absoluta, según las condiciones del mar económico, y así pueden perdurar durante lustros, teniendo mayoría, o incluso décadas…?

- ¿Se enarbola el miedo del pasado o el trauma del pasado, o el miedo del futuro o el trauma del futuro para de ese modo tener los corazones, o lo más profundo del ser humano, que son los propios temores y los propios odios-inquinas-rencores-traumas, que sean un factor a tener en cuenta en una votación…? ¿El otro, individuo o colectivo, no es un ser individual, persona o colectiva, sino es una especie de fantoche, dragón, marioneta, burda figura de un ser real, un tópico…?

- ¿Si un territorio equis, durante décadas, más de tres legislaturas, siempre gana una ideología sociopolítica, es esta la raíz profunda de exageraciones de mando y de gobierno, y esta es la causa principal de futura o posible discriminación, injusticias, corrupción…? ¿Por la simple razón de que no vendrán otros distintos a airear un poco las habitaciones abriendo las ventanas? ¿En ese sentido da lo mismo, casi siempre se cumple, por eso en las democracias occidentales, casi siempre se busca la manera, que a casi todos los niveles de entidad jurídica-política (ayuntamiento, gobiernos regionales, gobiernos nacionales) gobiernen dos o como máximo tres legislaturas, el centro derecha, y a continuación, dos o tres como máximo el centro izquierda…? ¿Y esa alternancia, como la electricidad, es la que ha permitido estabilidad y crecimiento de la riqueza, riqueza en todos los sentidos? ¿Dónde se rompe esta norma, salvo en excepciones, incluso dentro de la democracia, hay problemas, porque al final, cuando se produce la alternancia, por lo general, ya no son las ideologías moderadas, sino las no moderadas las que toman el poder de esa entidad…?

2. ¿Sobre el tema si una persona o entidad jurídica, puede cambiar en un año su orientación, o decir, hace unos meses, defendía equis enunciados, y dentro de diez meses, otros que son si no radicalmente diferentes, muy diferentes…?

¿No negamos que las personas pueden evolucionar y deben evolucionar, pero cambios tan rápidos, llevados por intereses muy concretos, son o no son totalmente fiables…?

¿Puede de alguna manera, querer engañar o mentir o manipular a parte del electorado, no a todo, pero si a suficiente tanto por ciento, que le otorgue, un lugar suficiente en un parlamento…?

¿Todo el mundo se puede equivocar, todo el mundo al ver la situación real, real de gobierno puede cambiar, pero no se puede admitir que el engaño, si es que existe, o la manipulación, si es que existe, sea une herramienta de la máquina electoral…? ¿No todo está permitido, y en una democracia menos, los fines, el fin no justifica todos los medios…?

3. El cántaro se rompe o se puede romper y después reconstruirlo es muy difícil. Y seguimos con la pregunta, pero ahora de otra manera o forma, ¿usted cree que está dentro del hipotético concepto de voto cautivo, y en segundo lugar, usted cree que está siendo engañado o manipulado por algunas orientaciones sociopolíticas e ideológicas…?

Son preguntas difíciles, pero de ellas depende de enderezar una situación muy grave, o quizás de desenderezarla aún más… ¿¡Y quién enderezará después el desenderezamiento de la sociedad y de la política, si se desenreda, el desenrezador que lo desenrede buen desenrezador será!?

Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender, ni se necesita ofender, solo se desea que se analicen datos y hechos y la realidad…

Fin Artículo 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.

[1] Enviado al Diario Crtico.com CLM el día 01 de sept. 2015. Publicado el día 02 de septiembre del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 293º: Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos.

soliloquios - 19 de mayo de 2017 - 21:14 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”[1].

0. ¿Grupos ideológicos cada semana dicen una o dos boutade para que así el resto de medios de comunicación siempre se estén hablando de ellos? ¿Cada semana las mismas personas o entidades envían un globo sonda, con una medida que es irracional o no tiene sentido o no es viable? ¿Pero inmediatamente todos los medios de comunicación empiezan a hablar, empezando por la mañana hasta llegar a la noche…? ¿Cuándo se ha demostrado que son imposibles, porque son inviables, son irracionales, no tienen sentido, no pueden financiarse, entonces se produce una mínima rectificación o le dan otro matiz o se envía otro globo sonda lleno de humo…?

1. ¿En cualquier especialidad del saber, si es más o menos científica, usted o cualquier investigador o especialista puede decir lo que quiera, pero si no lo demuestra, el resto del mundo académico no le hace caso, simplemente lo ignora…?

¿La persona que exprese una opinión sea cual sea, tiene que tener una especialización, en primer lugar, segundo expresar una idea y esa idea que sea incluso si es radicalmente nueva, que tenga un sentido y una metodología según ese saber, y en tercer lugar, que se demuestre…?

Tal es así, que se indica que un médico español, médico de familia, si mi memoria no me falla, se le ocurrió que el corazón había evolucionado de un músculo que había empezado a enrollarse, y durante muchos años, nadie le hizo caso. Aunque después se demostró que sí era verdad.

Bueno, este mínimo metodológico en cuestiones político-económicas, llevamos meses que en la Piel de Toro no se cumple…

Cualquier persona o entidad sociopolítica que tenga un lugar en el maremagnum ideológico político, expresa una opinión, equis, sobre el tema que sea, y sin demostrar, sin razonar, sin argumentos, sin mostrar cómo se va a mantener financieramente esa medida. Que puede ser por otro lado, buena o menos buena… al día siguiente, durante dos o tres días, todos los medios de comunicación, caen en la trampa, de estar hablando, tertulianos de un lado y de otro, buscando la esencia de si los ángeles miccionan o no…

Comprendemos que existen muchos medios de comunicación, entendemos los de las audiencias, entendemos que el país está pasando por una crisis enorme… Pero pienso o pensamos o creo o creemos que habría que tener más racionalidad, más sentido común, más perspectiva de las cosas… Y simplemente, lo que parezca absurdo y exagerado, hasta que no se demuestre, no hacerle caso. En definitiva a todo aplicar el saber ortodoxo y la matemática. Y ya está.

2. ¿Se lanzan cortinas de humo, se lanzan globos sonda, se lanzan banderas irracionales, se lanzan eslóganes que son absurdos, se lanzan máximas que se sabe que un sector de la sociedad, en su desesperación quiere oír…?

¿Y así llevamos meses y meses y meses…?

¿Y uno se pregunta los gestores de los medios de comunicación, sean de un color o sean de otro, no son conscientes de la realidad…? ¿O necesitan continuar en ese juego…?

¿Somos conscientes que esto nos puede llevar a un punto y un camino sin salida…? ¿Parte de la población está llegando, o esa es la sensación a un punto sin retorno, ya no sabe lo que es verdad o lo que es mentira, lo que s posible o lo que no lo es…?

¿Por otro lado, hay medios de información, que a determinadas noticias, le otorgan una medida de tiempo equis, y a otras, que van en contra de una determinada ideología diez equis? ¿Solo ven la paja del ojo ajeno y no la viga de la que tienen ellos o a los que defienden no la perciben…?

¿No se podría por un organismo independiente medir el tiempo y las temáticas de los distintos medios de comunicación? ¿Poner cifra y poner cantidad y poner racionalidad y así se perciba con claridad…? ¿O esto iría en contra de la libertad de expresión…?

3. Otra modalidad es utilizar eufemismos y cambiar las palabras, para que así el pueblo no se entere… y se van utilizando distintas terminologías, distintos vocablos para no indicar el real o el auténtico significado... Y así todo se camufla detrás de una cortina de humo. Siempre pueden decirte que no te han engañado, pero es obvio que eso es lo que te están haciendo algunas ideologías…

4. ¿Ciertamente cuando determinadas grupos ideológicos vayan alcanzando poder real, poder institucional, poder en todos los sentidos, empezarán a controlar determinados medios de comunicación públicos, e indirectamente algunos privados o se proyectarán en los privados…? ¿Por lo cual el sistema de boutades, puede que se transforme o cambie de orientación o de objetivos, o ya se utilicen otros modos y otros medios, otros contenidos y otras formas…?

5. Pero el mayor problema de todo y de todos, además de las boutades y simples ocurrencias utópicas o irreales y exageraciones y eslóganes irracionales o sin sentido o sin viabilidad o los eufemismos y los cambos de terminología, y además del grave problema que a cualquier cosa que se diga, nos pasamos dos o tres días discutiendo sobre el sexo de los ángeles, en muchos casos, es que no somos conscientes que hoy una formación X o M o R o S o T, dice una cosa, o sus líderes, y mañana dentro de tres meses, dice lo contrario, o dentro de seis meses, cambia de parecer y al año ha modificado en otra posibilidad…

Y esto que es sumamente grave. Esto no se tiene en cuenta, o apenas, ni por las mayorías o por el pueblo, ni apenas por los medios de comunicación…

¿Usted está enfermo, y va a su médico de cabecera, hoy 01 de enero del 2014, y su médico le dice que tiene una piedra de riñón, va a los seis meses, el 01 de julio del 2014 y el mismo facultativo le dice, que no tiene problema de riñón, sino es de estómago, asiste el 01 de enero del 2015 y le indica, que no, es ninguna de esas dos cosas, sino que es un problema de corazón…?

¿Dígame usted, si su facultativo es fiable…, se puede usted fiar de él? ¿Todo el mundo puede equivocarse, todo el mundo puede cambiar… pero por favor, si se equivocan los que gestionan la cosa pública, afecta a docenas de millones de personas, y todo el mundo tiene derecho a cambiar, si es que de verdad cambian, pero es real hacerlo en tan poco tiempo…?

¿Porque la pregunta es si no tienen suficiente idea y conocimientos y experiencia, y todo junto, o nos están engañando y mintiendo, según convenga, o las dos cosas a la vez…?

6. Y mientras tanto, se están tapando, con las boutades, de verdad los intereses y fines y programas, semiocultos… porque aquí nos estamos enfrentando a tres graves problemas en la Piel de Toro, uno son las soluciones socioeconómicas, y otra es los problemas sociopolíticos, es decir, especialmente el problema de la secesión, y la tercera cuestión, si algunos grupos ideológicos quieran abrir el melón constitucional…

Y se esté enseñando en una mano un globito, y con la otra se esté buscando otra cosa. Es decir, se esté, consciente o no, tapando o velando en parte o no, que se quiere realizar un cambio constitucional de gran calado… Por lo cual, las elecciones futuras, no solo serían un cambio de gobierno, sino que por la parte de atrás, se busca un cambio de modelo territorial, político, institucional, y un cambio de Constitución…

Y esto sería el problema más grave, porque para este fin, al menos, habría que indicarlo como propuesta claramente, y expresarlo clara y evidentemente… porque no es lo mismo, votar a un partido equis o zeta, para que gestione la realidad, especialmente en los problemas políticos y económicos existentes, o además de eso, quieran entrar en una etapa constitucional nueva, en un cambio de calado de la Constitución. No es que quieran modificar un punto o dos, por consenso entre todas las fuerzas, sino cambiar la Constitución. Abrir un melón, que al final, no sabemos en qué puede terminar… pero abrir la sandía de la Constitución, es crear incertidumbre e inestabilidad, en el mejor de los casos, es decir, producir más problemas económicos.

Por lo cual, no sé si somos conscientes, aquellos que dicen que nos van a solucionar los problemas económicos, por otro lado, quieren abrir la bodega de la Constitución, entrar en una nueva etapa constitucional, no modificar un punto o dos, lo cual crea incertidumbre, y en el mejor de los casos, más problemas económicos por que se crea más incertidumbre, etc. O es que ya ustedes no recuerdan lo que sucedió en esos siete años, en la famosa etapa de la transición, es que no quieren recordar, es que tienen tan poca memoria y tan pocos recuerdos y tan pocos conocimientos…

7. Como verán pocos analistas, pueden ser tan comedidos y mesurados, como el que escribe este artículo de opinión. Ustedes ahora pongan nombres y apellidos, si quieren y se atreven… pero si lo hacen, háganlo no solo de un color de piel externa y de piel interna, sino en este conjunto de boutades, que yo sepa están entrando varias formaciones ideológicas, y esto desde hace muchos meses, pero ahora cada semana, y desde distintos lados…

Con palabras erróneas o verdaderas o semiverdaderas se crean imperios ideológicos o culturales o materiales…

Por favor, paz y sosiego, racionalidad y sentido común, saber ortodoxo según las ciencias sociales, y no solo palabras llenas de humo y de colores, que es lo que quieren oír parte de la población o gran parte de ella. Nos jugamos el futuro a medio plazo, nos jugamos la herencia de nuestros hijos. No sé si es que no nos damos cuenta…, pero claro entre tantas nuevas oleadas de nuevos líderes y nuevos altos gestores, muchos no tienen hijos y son demasiado jóvenes, ¿o no?… ¡Y nadie se ofenda, porque a nadie se quiere ofender!

Fin artículo 293º: “Boutades y ocurrencias y sofismas y equívocos”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 26 de agosto 2015. Las ilustraciones o fotografías lo hace la redacción.

0 comentarios

Artículo Periodístico 290º: Ahorros o, y recortes.

soliloquios - 07 de mayo de 2017 - 20:16 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 290º: “Ahorros o, y recortes”[1].

0. ¿Son lo mismo unas palabras que otras? ¿Tienen el mismo significante y el mismo significado? ¿Existe una guerra dialéctica utilizando las palabras y los conceptos? ¿Un grupo ideológico, perdió el asentimiento y sentimiento del pueblo, cuando aceptaron la palabra recorte, y no impusieron la suya, el ahorro o el ahorro necesario inevitable?

1. En la película Las sandalias del pescador, el protagonista le indica al interlocutor, más o menos, que los grandes imperios se han hecho con palabras, que al final las grandes ideologías se han fabricado con palabras.

En definitiva las palabras y las ideas y conceptos que llevan consigo son esenciales para interpretar la realidad, incluso en el orden de los sociopolítico.

No es lo mismo el concepto de recorte, que viene a decir, que una ideología equis está haciendo todos esos sacrificios, más o menos, porque quiere, o debe de hacerlo en otros campos y no en esos. Que utilizar la palabra y concepto ahorro y ahorro necesario, que significa, algo así que si una familia tiene mil euros de ingresos, solo puede gastar esto, porque además debe otros mil euros, que debe pagar intereses, etc.

2. Me temo o parece que viendo el horizonte estamos entrando en una dinámica, que las palabras y las palabras-conceptos, sean más o menos reales, van a tener o ya están teniendo una enorme importancia. Estamos asistiendo a una especie de feria y carrusel de palabras, palabras llenas de eufemismos, metáforas, analogías…, pero que muchas veces, tapan o esconden el mensaje real… ¿palabras publicidad o propaganda sociopolíticas?

De alguna manera, hay peligro, no pongamos nombres que las palabras y palabras-conceptos, palabras-máximas, palabras-mitin se utilicen para defender las propias posturas, y atacar a las ideologías presuntamente contrarias.

Las palabras-eufemismos, las palabras-analogías, las palabras-metáforas… decir lo que se quiere decir, pero parece que oye una cosa distinta…

Después si se toma el poder, el poder que ha producido, entre otros motivos dichas palabras, y no se pueden aplicar, se pondrán mil excusas o ninguna, se dirá que no son viables y ya queda todo zanjado.

Por tanto estamos enfrentados a un mundo de palabras.

Quién las utilice mejor, ese puede llevar una enorme ventaja.

3. Lo ideal y lo real, para no engañar y no manipular a nadie, es utilizar las palabras que sean correctas, que estén acordes con la realidad que representan. Por tanto, volviendo al ejemplo, es evidente, que el vocablo-concepto-idea ahorro o ahorro necesario es más realista, que la palabra-idea-concepto recorte.

Pero como el sistema de las palabras ha funcionado, me temo que se seguirán creando palabras-conceptos, que no representen totalmente la realidad, aunque algo sí, no serán totalmente inventadas o imaginarias, pero no serán reales. Se podrán decir propuestas, que parte del pueblo quiere o necesita, porque estamos pasando una etapa de grave crisis, crisis en muchos sentidos. Y cuando te estás ahogando te atas a la cuerda que te echen, sea del color que sea.

4. Es obvio que existen “instrumentos de creación de esas palabras”, utilicemos esta terminología, para ser lo más aséptico posible, y después existen “instrumentos de difusión de esas palabras, ya podrían ser palabras-discursos”, para ser también lo más imparciales posibles, y en tercer lugar existe “el receptor-pueblo que escucha o asiente a esas palabras-discursos”, en mayor o menor grado, para utilizar una terminología lo más aséptica e imparcial posible.

La cuestión que se ha planteado es si “algunos sistemas de difusión de esas ideas o palabras o discursos” han sido no totalmente, imparciales, o al menos tener un grado mayor de imparcialidad… o dicho de otra forma, que casi siempre han estado “al lado de una ideología equis, o al lado de otra ideología zeta”.

5. Ante el anterior problema, o diríamos la acumulación de los argumentos anteriores, la solución es fácil, ya lo dijo el pensador y filósofo de origen español, pero holandés judío hace varios siglos, Baruch Spìnoza, “ante un problema utilicen la matemáticas”.

Aplicado a la cuestión que nos compete, si los tirios, utilizan unas palabras para representar equis realidad, los troyanos utilicen otras que sean más correctas, más adecuadas a la realidad.

Si la ideología equis utiliza un discurso determinado para representar una realidad y lo difunden por tales y tales medios, pues la ideología zeta, hago lo mismo, haga otros discursos y lo difundan por los medios que tengan a su disposición. Y la ideología que explique mejor la realidad esa será, suponemos creída por el público y el pueblo que está asistiendo a la gran representación teatral.

Y en tercer lugar, si un grupo sociopolítico A, cree que determinados “medios de expresión de ideas o de difusión de noticias o comunicación”, le está siendo en contra, no está siendo imparcial, sino claramente parcial, pues utilicen el consejo de Spinoza, pongan “números o matemáticas al problema”. Es fácil la solución encarguen a empresas independientes, que analicen, el tiempo, las noticias, la orientación de los diez o quince medios más importantes de información. Y que cada mes, den sus resultados, tal medio equis dedica diez horas cada semana a informar de tal y cual, a favor o en contra o…

Se dice en filosofía de la ciencia, no es lo mismo en metodología científica, decir que el liquido A está más caliente que el B, y el C está menos que el B. Que decir, el líquido A, está a 35º C, el líquido B, está a 42º C, y el líquido C, está a setenta grados centígrados.

6. Quizás en el fondo sea lo mismo utilizar la palabra ahorro o el vocablo recorte. El problema grave es que una palabra u otra, convenza a una parte importante del pueblo, y lleve al poder, a una ideología o a otra, y al final ocupe el poder, no quién esté representando más fielmente la realidad social, sino la que utiliza mejor las palabras, las difunde mejor, las enmascara mejor, las manipula mejor. Y no las ideologías que utilizan palabras más verdaderas, más bondadosas, más bellas y más útiles… Porque no es lo mismo predicar que dar dátiles.

Al final, el diagnóstico y pronóstico del médico licenciado, aunque sea más duro y más difícil y en principio no te guste, te puede curar la enfermedad; y el diagnóstico del curandero, quizás te gusten más sus palabras y su pronóstico, pero posiblemente te acabarán llevando antes flores a una lápida de mármol.

Es su obligación encontrar quién es el médico y quién es el curandero en cada momento y en cada situación histórica. No se lo voy a decir yo. Bastante tengo con escribir este artículo y quizás ayudarle a pensar…

Fin artículo 290º: “Ahorros o, y recortes”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 20 de agosto 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 289º: ¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?.

soliloquios - 07 de mayo de 2017 - 20:15 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 289º: “¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?”.

0. ¿Podemos intentar analizar un modelo de Estado y sus problemáticas en general, y no hablar de un Estado concreto, sino de una generalización y abstracción y después aplicarse a cualquier Estado con esas características o variables…? ¿Para así al intentar analizar un modelo de Estado o tipo de Estado podamos ser más racionales en nuestro análisis…? ¿Podemos crear estados mentales posibles e imaginarios de Estado o de Estados que después algunas de sus características se puedan aplicar a Estados o sociedades reales…?

1. ¿Un país o sociedad o Estado se puede ir deshaciendo por motivos internos y por motivos externos…?

¿Un país y una sociedad y un Estado pueden caer en una enorme decadencia…, en un declive irremediable o puede tener cura o solución o enmendarse…?

2. Las crisis económicas pueden llevar a crisis políticas, muchas veces las crisis políticas acaban ocasionando crisis económicas o no salir de esas crisis económicas. También las crisis morales y espirituales, ambas a medio plazo crean crisis políticas y crisis económicas… O al menos, son conjuntos de elementos que influyen en futuras crisis económicas y políticas… Porque las crisis económicas no solo están causadas por factores económicos, sino multitud de otros factores, y las crisis políticas no solo están causadas por crisis políticas…

3. A veces, lo mejor está reñido con lo bueno y lo conveniente… Esta máxima antigua creo que en el terreno sociopolítico es totalmente acertada…

4. Es necesario buscar sistemas para cohesionar la sociedad, grupos, colectivos e individuos. Sistemas que busquen la paz y el sentido común, la racionalidad, el progreso. No el enfrentamiento, la dislocación, la continúa ruptura, la continua lucha y dialéctica.

Una sociedad o país o Estado y todas sus ideologías que lo conforman deben buscar puntos en común, proyectos en común, presupuestos en común, fines en común. Y no siempre estar buscando puntos en divergencia, puntos diversos, puntos polémicos, puntos de fricción.

Hay que buscar consensos y no siempre disensos.

5. La mentalidad de los individuos, colectivos, grupos, pueblos, sociedades son esenciales para ser de un modo o ser otro. Cierto es que las ideologías influyen mucho en esas mentalidades. Pero muchos de los problemas que tienen individuos y sociedades, se deben a tener ideologías y mentalidades no suficientemente verídicas, verdaderas, eficientes, bellas, buenas…

Por eso, unas regiones del mismo Estado, con personas de distinta mentalidad prosperan más o menos en unos campos o en otros.

Cuando una mentalidad no es eficiente y eficaz, y cuándo una ideología no lo es, en eficiencia y eficaz, las personas que la tienen, deben pensar si deben cambiar en parte su ideología y su mentalidad, al menos en algunos aspectos, sean esos aspectos económicos, o sociales o culturales o religiosos o…

6. Si perdemos la tranquilidad, el sentido común, la mesura y lo posible, lo que es posible hacer y lo que es imposible. Entonces en vez de salir en la crisis, nos meteremos más y más dentro de ella y de ellas.

7. A veces, sientes que una sociedad-país-Estado está en una encrucijada, si se toma una orientación sucederá una cosa, si se toma otra, pues otra.

A veces, la parte del dilema más prudente, no se valora lo suficiente, y se busca soluciones más imaginarias, que nos pueden llevar a puntos sin salida. Sea porque las personas viven en la desesperación. Pero a veces, no se soluciona el problema, sino que sea cae en otros mayores…

8. Mientras una parte importante de la sociedad de ese Estado o de ese país eche las culpas a los políticos y a la política, sin negar que tenga parte. Mientras esa sociedad o parte de ella tenga esa concepción, no pondrá remedio a los problemas y no buscará las causas y los problemas reales y concretos.

Mientras que otra parte de la población le eche la culpa a otros partidos o formaciones políticas, y todo a ellos, y casi nada a ellos mismos, y tampoco sea capaz de achacar la responsabilidad que tiene el pueblo… Entonces sucederá lo mismo, nunca se encontrarán las soluciones a los problemas reales, porque no se buscan los problemas reales…

Solo se conseguirá que se vaya pasando el tiempo y se vayan agravando los problemas y sus causas y no se solucionarán, a lo máximo se maquillarán las cuentas o los matices o algún problema, pero no la mayoría de ellos.

9. Si una parte de la sociedad está bajo el síndrome de Aníbal. Difícilmente se podrán realizar análisis serios y profundos, buscar las causas. Sino que la sociedad estará enfrentada una contra otra.

Mientras haya enfrentamientos, no habrá búsqueda de la paz y del consenso, y de soluciones entre todos. En definitiva, se incentivará la diferencia, que las habrá, en vez de incentivar las partes similares o iguales o parecidas. Es decir, se olvidará mirar hacia el futuro. Porque el futuro tiene que ser de todos y hecho entre todos.

La polémica y el enfrentamiento entre sectores, grupos, ideologías, estratos sociales es negativo, a la corta y a la larga. Una cosa es captar las diferencias y otras muy distintas, es captar y darse cuenta, que en general hay más puntos en común que diferencias. El futuro es de todos o no será de nadie o de casi nadie… Al menos, en cuanto a la sociedad, la política y economía y el Estado.

La inquina y el rencor y la maledicencia y el odio entre estratos sociales e ideológicos es la forma más fácil de destruir un Estado y una sociedad, y por tanto, venga el hambre, la pobreza, y el sufrimiento aún mayor que el que se quiere solucionar…

10. Si falta el sentido común y la racionalidad, se esté en una situación de que todo va bien o en una situación de desesperanza o desesperación, entonces se podrán cometer más errores. Solo el sentido común y la racionalidad, puede llevarnos a afrontar lo bueno o lo menos bueno o lo malo o lo menos malo mejor…

Fin Artículo 289º: “¿Reflexiones abstractas e hipotéticas sobre un país o Estado imaginario?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 288º: Un carro tiene dos ruedas.

soliloquios - 07 de mayo de 2017 - 20:14 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 288º: “Un carro tiene dos ruedas…”[1].

0. Un carro para moverse necesita de dos ruedas, y una moneda dos caras, y una rueda dos lados. Y no puede funcionar ninguno de estos instrumentos sin ambas esferas. Por tanto tenemos que pensar si se ha exagerado en este país y sociedad las contradicciones, contrariedades, diferencias, polémicas, dilemas entre las dos vertientes o lados o esferas de la vida sociopolítica o de las dos grandes ideologías que existen en Occidente.

1. ¿Tenemos que preguntarnos si se ha exagerado la polémica entre las dos grandes formaciones sociales y políticas e ideológicas que son las existentes en el seno de Europa, desde la segunda guerra mundial…? ¿Si se han exagerado las supuestas contradicciones, aquí en Celtiberia?

¿Debemos plantearnos, si por razones electorales, por motivos, o traumas insertos en acontecimientos que sucedieron a abuelos y bisabuelos, por intereses, mal interpretados como partidistas, por antagonismos profundos del alma humana, y por otras razones se ha exagerado las diferencias entre las dos grandes formaciones ideológicas y políticas mayoritarias en Europa y también en la Piel de Toro…?

2. ¿De tantas supuestas diferencias y contradicciones y antagonismos, parte del pueblo se ha acostumbrado a diríamos esa feria de argumentos y de protestas de unos contra otros, y de otros contra unos…? ¿De tal modo que no habiendo tanta diferencia, se ha pensado, por parte de la sociedad que existe mucha o existe muchas más de la que existe en realidad…?

3. ¿Por otro lado, los dineros que existen, son los que existen, el presupuesto del Estado o de cualquier entidad administrativa es el que tiene, y las necesidades que tiene que cubrir son las que disponen… por tanto, no se puede hacer milagros…? ¡Decir lo contrario es engañar y engañarse, es llenar los oídos de miedos ancestrales y de esperanzas que no se pueden cumplir, al menos por el momento…!

4. ¿La autonomía que dispone el Estado español, y la libertad de las regiones diferentes es la que tiene, y la que tiene el Estado es la que tiene dentro de Europa? ¿O dicho de otro modo, la soberanía del Estado es la que es, porque no olvidemos que estamos formando unos futuros Estados Unidos de Europa, y que de momento estamos en un proceso que se va haciendo, no lo hemos terminado de construir, pero ya no somos unos Estados independientes, para lo bueno y para lo menos bueno…?

5. ¿No habría que explicar al pueblo un mínimo de política realista y de sentido común, un mínimo de economía realista y de sentido común, y no llenar al pueblo de quejas y de protestas y de sugerencias que son imposibles de conseguir…? ¿Porque es muy fácil, si una familia tiene mil euros de presupuestos, ya tiene antes de recibirlos, novecientos gastados en gastos comunes, quizás le queden cincuenta euros…, y son esos con los que tiene que afrontar algo imprevisible…? ¿A los Estados les sucede lo mismo y lo mismo a cualquier entidad jurídica o administrativa o política, sea ayuntamiento o sea región o sea diputación o sea nación-Estado…?

6. ¿No es hora de acabar con la constante crítica a personas, crítica sin piedad, a determinadas personas, de unos contra otros…? ¿No es necesario que para el bien común o general, no criticar tanto a las personas, sean de un color o sean de otro? ¿Porque una cosa es analizar y criticar una ley o un argumento y, dar razones o intentarlo dar, y otra es la constante crítica negativa? Para criticar una idea, una actuación no es necesaria criticar a la persona, solo hay que dar ideas y razones… Recuerden aquello de Einstein, cuándo se le acercó un comité con un escrito, firmado por más de cien altos físicos y matemáticos de Alemania diciendo que la teoría de la relatividad y otras de Einstein eran falsas, y Einstein contestó más o menos, no tenían ustedes que haber hecho un documento con más de cien firmas, sino escribir un artículo demostrando que mis teorías son falsas, con argumentos racionales y matemáticos… Creo que el ejemplo sirve, y creo que el ejemplo se puede aprender y copiar y aprehender… usted dice que sabe salir de esta crisis, y que la administración que ejerce el poder en esa institución equis, lo está haciendo mal. Pues es fácil publique usted, cómo lo va a hacer, cuánto dinero va a disponer, de dónde lo va a obtener, etc. Es tan sencillo…

7. ¿Si la mayoría del pueblo está encuadrado en esas dos grandes formaciones sociopolíticas, que serían ese arco que va desde el centro, el centro derecha, el centro izquierda…? ¿Esas dos formaciones, por razón sociológica y por más motivos, tienen que tener más puntos en común, que diferencias, o las diferencias, salvo en algunas cuestiones serán matices, por tanto, no solo se tendrían que poner de acuerdo en cuestiones de Estado, sino de Gobierno…? ¿Y así explicárselo al pueblo…? ¿Al pueblo decirle claramente que no existen fórmulas milagrosas, ni Reyes Magos, ni Papas Noel, solo existe un sistema que como una gran casa de familia, se recibe un presupuesto, a través de impuestos, y que después hay que gastarlo, ya está gastado de antemano, casi todo, en multitud de finalidades, funciones, personas, obligaciones contraídas…? ¿Sin contar la deuda o lo que se debe que hay que pagar más los intereses…? ¿Y el que diga lo contrario está engañando o engañándose o mintiendo o mintiéndose…?

¿Se puede cambiar algunos aspectos, se debe ir modificando, pero todo debe ser lentamente y por consenso…? ¿Porque si hoy compras mucho caviar en tu casa, la de los mil euros del ejemplo, tienes que pasarte una semana comiendo arroz con pan, y nada más…? ¿Porque si desequilibras una partida de gasto, o te metes en más deuda, después tienes que pagar los intereses de la deuda y la deuda, más los gastos normales y obligatorios contraídos…?

8. ¿Por tanto, si se le explica al pueblo, con razones, si las dos grandes formaciones ideológicas y políticas, que son mayoritarias a nivel social, al menos de momento, cual es la verdadera realidad y no la realidad imaginaria…? ¿Por qué el pueblo no va a escuchar, el pueblo, que suponemos racional y sensato y con sentido común suficiente, incluso pasando por una época de enorme crisis económica y en otros factores…?

¿Por qué no se puede producir por fin, ya por fin, la reconciliación entre las dos o tres o cuatro Españas, y todos, todos mirar hacia un objetivo o fin, de mayor paz, de mayor riqueza, de mayor sosiego, de mayor pan para todos…? ¿Y no estar como hasta ahora están, casi todos, tirándose los trastos unos a otros…? ¿Porque no olvidemos que todo puede mejorar, o todo puede estancarse, o todo puede empeorar…? ¿Y de todos nosotros, de todos, de todos depende que suceda una de las tres cosas…?

¿Pero no parece que todo pueda mejorar, si las dos grandes fuerzas sociopolíticas, las dos grandes fuerzas moderadas de la gestión política, que son las mismas que en toda Europa y Occidente han llevado a un grado enorme de riqueza, y un grado enorme de derechos sociales y personales, como jamás en el mundo han existido, jamás han existido en miles de años…? ¿Por qué no esas dos grandes fuerzas ideológicas, se sientan, beben un vaso de agua, se beben una taza de chocolate con churros, sonríen un poco y piensan que un carro para andar necesita tener dos ruedas, y que ambas ruedas se pongan en funcionamiento hacia una misma dirección…? ¿Y la dirección en este tema, es la esperanza de y del futuro, no ya solo para nosotros, sino para nuestros hijos o posibles nietos o biznietos…? ¿Es mucho pedir…?

¿Y las fuerzas más pequeñas, las ruedas más pequeñas contribuyan a que el carro siga marchando, pero sabiendo que son esferas más pequeñas…? ¿Y así cada uno ocupe su lugar, y todos contribuyan para el bien general, el bien común…, porque no olvidemos que como decían los griegos, muchas veces, lo mejor o lo ideal está reñido con lo bueno o con lo conveniente…? ¿Perdamos algo todos, para no perder casi todo o demasiado o mucho, todos? Paz y sosiego a todos y para todos.

Yo todavía no he visto ninguna moneda de metal o de piedra o de jade, redonda o cuadrada, desde que las inventaron los chinos, que no tenga dos caras. Ni tampoco he visto un partido de futbol que solo exista un equipo jugando, sino dos, siguiendo unas mismas reglas…

Fin Artículo 288º: “Un carro tiene dos ruedas…”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 16 de agosto 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 285º: Presuntos errores sociopolíticos.

soliloquios - 16 de abril de 2017 - 10:14 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 285º: “Presuntos errores sociopolíticos”[1].

0. Algunos errores sociopolíticos que bajo mi modesta opinión han cometido unos o, y otros, de un color y de otro, incluido el pueblo o que se pueden cometer en los próximos meses.

1. La sociedad y los diversos poderes e ideologías sociopolíticas tienen que plantearse seriamente si quieren que existan librepensadores, no ya que exista el libre pensamiento y la libre expresión en abstracto, que la Constitución admite. Sino librepensadores que analicen y abstraigan y por tanto, deduzcan e induzcan razones y argumentos que a unos o a otros puedan gustar o disgustar. O dicho de otra manera, hoy, les gustará y mañana les disgustará, u hoy les gustará o disgustará parte de ellos…

2. El votante tiene un dilema, si es que ha llegado a un cierto nivel de conciencia sociopolítica, por un lado, tiene que votar o elegir la opción, que a él o ella cree le conviene más, por intereses y por ideología. O, y si tiene que tener en cuenta lo que le convenga a la sociedad, al país, al Estado según la circunstancia concreta del momento. Porque uno puede pensar que es de una afiliación equis, pero cree o puede creer que en este momento, conviene para el país la opción zeta. O cómo combinar ambas realidades, a veces, se puede, a veces, no.

¿Cuánto tanto por ciento de la población se plantea este problema o este dilema o esta paradoja o esta posible contradicción?

3. Como es obvio, ya sucedió en la Segunda República, y se está viendo que está sucediendo y sucederá aún más. A más opciones políticas en las entidades jurídico políticas (ayuntamientos, diputaciones, parlamentos regionales, parlamento nacional) será más difícil tomar decisiones y tomar decisiones correctas. Ya que éstas estarán condicionadas por muchos intereses, de diversidad de grupos políticos.

Tenemos un problema que nadie ha solucionado. Nadie sabe exactamente lo que vale un botijo o un queso. El problema de valor de uso y valor de cambio. ¿Cuánto vale un escaño? ¿Y cuánto se puede pedir por un escaño que necesita otra formación…? ¿Y aquí vienen multitud de problemas…?

4. Entiendo que los cargos públicos políticos están muy deficientemente remunerados. Pero es un problema insoluble o yo desconozco la solución. Si se sube el salario fijo de la clase políticas, a y en todos los niveles, entonces en tropel vendrían la subida de los altos cargos administrativos, y todos los niveles en escala, etc., lo cual llevaría al país a no ser competitivo como sociedad con otros mercados.

La solución aplicada es lo de las dietas y otras remuneraciones complementarias. Pero la otra solución es que una persona concreta ocupa dos cargos jurídicos políticos. Existen muchas variedades. A mi entender, comprendo por qué se hace, hay distintas razones, pero es un error, a no ser que sean superman o superwoman, no pueden ejercer dos cargos jurídicos políticos, más casi siempre otro cargo del partido, más sus obligaciones familiares, más el descanso.

Este es un error gravísimo. Y creo que a más de uno o una, ha sido la razón última de perder las elecciones. Porque si una persona equis ocupa un cargo político, sea el que sea, y los anteriores que han ocupado ese cargo, sea el que sea, de otro partido, estaban todos los días en su comarca o en su región o en su municipio, inaugurando una cosa o viendo otra, haciéndose la foto. Y tú, solo has reducido esa forma de ser, a la mitad o menos. Estás condenado o condenada a no ser competitivo con los anteriores, y por tanto perder las elecciones.

5. Todo cargo político, lo que la prudencia y la seguridad imponga, debe si es posible, un día al menos a la semana camine por la calle. Con los escoltas que quieran según categoría, pero eso durante todos los años del cargo. Ya sé, que unos les insultarán, otros les pedirán favores, otros les molestarán… Pero el cargo político, y ocurre en otras profesiones, al final pierde la percepción clara de la realidad. Y las encuestas no son suficientes para entender la realidad social.

6. Hace muchos años leí en una entrevista que hicieron a un jefe guerrillero de Latinoamérica, y surgió sobre la influencia y el poder, y él decía, que García Márquez tenía mucho más poder que él mismo y que desde luego que muchos presidentes, porque daba la siguiente razón, García Márquez podía coger el teléfono y ponerse al otro lado, el presidente de la República francesa.

Creo que este argumento es definitivo, durante estos meses pasados y futuros, se hipervalorará, quizás en exceso, la juventud y la no experiencia. La experiencia permite “tener agendas”, y eso ocurre en cualquier oficio o profesión, liberal o no liberal. Que alguien pueda marcar el teléfono y el receptor levante el auricular. Esto es un valor enorme. No pondré ejemplos. Y eso se consigue con muchos años y lustros y décadas de experiencia. Al final, no nos engañemos, un panadero o cirujano con treinta años de experiencia sabe más que uno que acaba de terminar la licenciatura o acabe de terminar el ciclo profesional.

7. A mi entender, es un error de teorización y gestión y organización política que no existan unas condiciones, mínimas, determinadas y concretas para ciertos cargos políticos, alcaldes, por ejemplo, de más de una cantidad de habitantes, parlamentarios regionales y nacionales, etc. A mi me enseñaron que el imperio chino antiguo y el imperio romano se mantuvo durante tanto tiempo y tantos siglos, porque la carrera profesional política llevaba unos cauces y una escala y unos pasos y etapas y tiempo y años. Por eso, se dice hasta la saciedad que César lloró cuando en una isla de Cádiz, se dio cuenta, que él todavía no era nada, y ya Alejando había conquistado un imperio.

A mi modo de ver, ser elegido por las urnas, no es suficiente, porque incluso en la antigua Atenas, algunos cargos, como los estrategos y otros, no eran elegidos entre todos los ciudadanos, sino los que tenían ciertas condiciones.

A mi entender, en general, las condiciones deberían ser, para determinados altos cargos.

- Una edad mínima para cada tipo de cargo y carga.

- Unos estudios de licenciaturas o grados.

- Un master para gestión y organización de empresas políticas y administrativas. Que yo sepa esta condición no existe, y tendría que ser dados y otorgados por universidades públicas.

- Llevar una serie de años de experiencia en cargos inferiores antes de ascender a los siguientes o superiores. Pasar por distintas etapas de responsabilidad políticas anteriores.

- Desde luego ser votado en las urnas, antes haber pasado los sistemas de gestión de sus partidos correspondientes.

- En todo lo anterior se puede analizar excepciones, muy excepcionales.

No estoy diciendo nada raro, una entidad jurídico política equis, tiene a su cargo cientos de miles de personas, cuando no tienen millones. Qué menos se puede pedir. Nadie entendería que el máximo presidente de una multinacional, no hubiese pasado por una vida empresarial de lustros de experiencias y de cargos. Qué menos se le puede pedir a un alcalde, a partir de unos habitantes, diputados regionales, parlamentarios regionales, directores generales, concejales, etc.

8. Dicen que cuando se hizo el primer pabellón internacional en Londres, la reina Victoria estaba muy angustiada, porque como era de cristal, se le habían metido cientos de pájaros al calor de los cristales. Y todas las soluciones aplicadas para echarlos no habían funcionado. Y entonces le preguntó al primer ministro, Disraeli. Y éste le contestó: “Su Majestad ponga dos halcones”, y así se hizo y así se solucionó el problema de la primera feria internacional.

Si algunas fuerzas sociopolíticas creen que algunos medios de información los han machacado. Es fácil la solución. Encarguen a empresas privadas y libres que analicen, si tal o cual medio de información, que noticias daban, comentarios, cuánto tiempo, y si criticaba siempre a unos o a otros… Esto se puede medir, y todo lo que se pueda cuantificar es fácil. Una especie de auditorias de los medios. Y así nadie se tiene después que ofender… programas, cantidad de minutos de crítica, si critican a todas las formaciones, o solo unos más y a otros, otros menos. Si no se puede medir del pasado, se puede medir en el futuro próximo.

9. Antes que se dispare otra vez el gasto público, en todas las entidades jurídico políticas (ayuntamiento, diputaciones, regiones, Estado) que haya obligación, y ahora es fácil, por internet. Que todo gasto que haga cualquiera de esas entidades, lo expongan a nivel público, en la página internet. Cualquier gasto. Incluso cualquier factura de gasto todavía no pagada. Y que cada mes, en cuentas se indique, las entradas y los gastos y el déficit de cada entidad. No solo se informe al ciudadano en general, sino a instancias superiores.

Mientras no se ponga una deuda máxima a cada entidad jurídica política. Y la persona responsable que está gestionando esa entidad, si se pasa de ello, cuando deje su cargo, tendría una responsabilidad civil. No se podrá gestionar adecuadamente la cosa pública. Unos, equis, vendrán y gastarán más de lo que deben, y otros, cuando vengan, tendrán que poner solución. Los primeros quedarán como buenos, los segundos como malos. Algo así, como si yo tengo un pie roto, y llegó al cirujano y él determina cortar tres dedos, y encima me enfado con el facultativo.

9. Se dice que Ortega y Gasset y Unamuno fueron dos grandes personalidades que contribuyeron enormemente a que cayese el anterior régimen a la Segunda República, pero que después, cuando quisieron poner orden en la República, tuvieron que irse de la vida política activa, y de sus escaños porque vieron que era imposible poner un poco de racionalidad. Sea cierto o no sea cierto este dato. Es un aviso para caminantes. Destruir es más fácil que construir.

Si un sistema equis, sea un sistema biológico o psicológico o social o económico traspasa unos límites, el sistema se desorganiza de tal modo, que después volver a encauzar es muy difícil. Es decir, si en un sistema biológico se produce la septicemia, después encontrar la terapia adecuada es muy difícil. No engañemos al pueblo, el pueblo no engañe a la clase política.

Otro día podríamos seguir con otros errores sociopolíticos de unos o, y de otros, incluidos los errores del pueblo, no solo de las elites políticas o económicas…

Fin Artículo 285º: “Presuntos errores sociopolíticos”.

[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com el día 10 de agosto 2015.

0 comentarios