Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 230º: ¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?.

soliloquios - 31 de julio de 2016 - 21:07 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”[1].

0. ¿La Península Ibérica está entrando en una fase que claramente se percibe, se está autodestruyendo su propia sociedad, se está autodestruyendo el Estado? ¿Y por tanto se abren incógnitas muy serias para su futuro a medio plazo…?

1. No podemos olvidar que España entre el siglo diecinueve y veinte estuvo enzarzada en tres o cuatro guerras civiles, con distintos motivos o razones o banderas… Por lo cual, parece que estamos tentados siempre de llevar las diferencias y los problemas al límite.

2. Hay que preguntarse si la sociedad ha perdido sus grandes valores, morales y religiosos y espirituales, y que la ley jurídica no es suficiente para organizar la sociedad.

3. Hay que plantearse si estamos llevando la crisis actual, social y económica a niveles también políticos, por lo cual, se estarían juntando diversas crisis: social, económica, política, moral, religiosa-espiritual… Y si se combinan unas con otras formando un nivel de consecuencias que no podemos predecir en todos los aspectos y en todos los sentidos…

4. Podríamos preguntarnos si la integración e interrelación y relación entre los diversos estratos sociales, en general, pueden caer no en fases de colaboración, sino de enfrentamiento. Y lo mismo las distintas ideologías sociales, políticas, económicas, incluso religiosas y culturales…

Lo cual pueden producir un magma que sería muy difícil de organizar y reconducir y de gestionar…

5. Hay que plantearse que además de las crisis anteriores, estaría una crisis política esencial o diríamos de organización del Estado, o si se quiere de clara secesión de algunas ideologías en algunos territorios. A lo cual, todas las anteriores crisis, con todos sus factores y variables, se suma este problema. O este grave problema como real y potencial.

6. Parte de la población está perdiendo diríamos la mesura en las conclusiones y en la percepción de la realidad, con razón o sin ella, con motivos o sin ellos, por lo cual existe cada vez un mayor grado de crispación y desesperación y desesperanza…

7. Los grandes sistemas ideológicos y sociopolíticos de la sociedad y sus organizaciones y sus estructuras y sus elites deberían colaborar en lo esencial, no solo en cuestiones de Estado, sino incluso en cuestiones de Gobierno esenciales. Para poner mesura y equilibrio en toda la organización habitual de la sociedad…

8. ¿Si se entra a corto plazo o a medio plazo, en una fase o etapa ya de total crispación, ya podríamos entrar en una fase de enormes problemas de gobernabilidad y por tanto las consecuencias podrían ser impredecibles…?

9. Siempre se ha indicado que el fracaso de la IIª República, una de las razones o motivos, uno entre diez o doce causas, es que existían demasiados partidos en el Parlamento y por tanto en la práctica se hacía inviable la gobernabilidad… de ahí, que en la Constitución democrática actual y en sus leyes sucesivas, se organizó el sistema para que hubiese dos grandes partidos, más los nacionalistas, y dos grandes sindicatos…

10. ¿Pero la grave pregunta es si estamos entrando, dándonos cuenta o no, en una etapa de autosuicidio social y político, tanto la sociedad española, como diversas instituciones, organizaciones sociales, diferentes ideologías, y al final, también el Estado? ¿Y si caemos en este error, las consecuencias pueden ser nefastas e impredecibles, porque hay que tener no solo en cuenta todas las tensiones y problemas internos, sino también todas las realidades externas, tácticas y estratégicas, y todos los intereses externos a nuestra sociedad y nuestro Estado, que les vendría de perlas, que Iberia o Celtiberia se debilitara aún más…?

11. ¿Por lo cual cabe cinco posibles soluciones que se pueden interrelacionar: primero, plantear un gabinete de crisis a nivel nacional y estatal, para que la situación no se deteriore aún más, una especie de “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel regional?, ¿en segundo lugar, que los dos grandes partidos políticos se alejen solo de tener intereses electorales a corto plazo, y miren a medio y largo plazo, y si Alemania los dos grandes partidos, han sido capaces de ponerse de acuerdo en cuestiones de gobierno y no solo de Estado, porqué no se puede exigir lo mismo en la Piel de Toro, y las poblaciones tienen que darse cuenta que es necesario, en ese consenso nacional deberían intervenir todas las fuerzas democráticas que lo quisiesen, por lo cual se creen pactos sociopolíticos a y en todos los niveles, sin necesidad de cambiar la Constitución si es posible, que podría acabar en una etapa de transición, que de momento no sabemos donde podría terminar…?, ¿el pueblo y las diversas clases o estratos sociales, deberían ser consciente que es mejor perder un dedo que no perder el brazo, o incluso perder la vida, y esta es la cuestión, por tanto todos los grupos ideológicos deben colaborar en la gobernabilidad en paz de la sociedad y de todas las instituciones y del medio social?, ¿tercero, como en la película gladiador, unidos todos podremos hacer frente mejor a lo que nos pueda venir en el futuro, separados nos comerán entre unos y otros, o nos comerán más fácilmente y nos comerán más trozos de nosotros mismos…?, ¿si entramos, cuarto, en una fase de demasiada volatibilidad social y política, aún habrá más volatibilidad económica, y por consecuencia la inversión y el dinero y las empresas se marcharán o no entrarán…?, ¿y quinto no olvidar que la paz interior, está en relación con la Pax, la Pax romana, es decir con la paz social y política, y ambos términos con el pan, es decir, la riqueza material y de otro orden de cosas…? ¿Utilizando una especie de anagrama: PAZ(X)N.

12. Todavía estamos a tiempo de no caer en el desgobierno social y político. Todavía estamos en el borde. De nosotros depende caer en un lado del caldero o en el otro. Piensen no solo en sus entrañas y en sus ideas y en sus rencores y en sus emociones, piensen seriamente, con su razón en sus nietos y biznietos reales o posibles…

No puedo decir otra cosa, nada más que el consenso y el entendimiento entre todos, o entre la mayoría es el único camino posible. Una enfermedad puede o curarse o medio curarse o agravarse más. O salimos de la enfermedad o nos morimos. Y si no salimos, nos podremos morir en muchos sentidos. La pregunta sigue en pie, ¿en Hispania nos estamos autodestruyendo o nos estamos autosuicidando a nivel social y político…? ¿Y todos, en mayor o menor medida estamos colaborando…?

Fin Artículo 230º: “¿Se está autodestruyendo la sociedad y el Estado en la Piel de Toro?”.

[1] Enviado al Periodista Digital el día 25 de mayo 2015. Publicado el 26 de mayo 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 229º: ¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?.

soliloquios - 31 de julio de 2016 - 21:06 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

0. ¿Hoy si el pueblo no tiene suficiente racionalidad, aplomo, sentido común, prudencia podemos empezar un proceso que España como Estado empiece a desintegrarse realmente, y por lo tanto, empezaremos un proceso que en los próximos años y décadas, de sucesivas crisis y decadencias y declives que nos llevarán a unos problemas encadenados a otros, y por tanto a realidades irremediables?

1. ¿Unos parlamentos regionales o nacionales con más de cuatro o cinco partidos nacionales y otros tantos regionales es muy difícil la gobernabilidad?

2. ¿Partidos que sus líderes no tienen cuarenta años y no tienen experiencia real de gobierno, ni siquiera alcaldías, ni concejalías, no tienen suficiente experiencias para gobernar, no han sido limados por los problemas reales y de presupuesto? ¿Y ahora pueden ser las fuerzas determinantes, en las regiones o en el Estado, ser las segundas o terceras o cuartas fuerzas…?

¿Por lo cual nadie sabe lo que va a suceder, es como un cirujano que no haya operado nunca…?

3. ¿Si reducen el tanto por ciento de votos para un candidato, si cambian las circunscripciones, es decir, más posibilidades de elegidos y más posibilidades de partidos diferentes, el acuerdo entre tantos partidos políticos puede ser muy difícil?

4. ¿Al no haber mayorías absolutas de un partido, puede suceder que partidos minoritarios exijan y pidan mucho más que la fuerza de los electores que los representan, lo hemos visto en partidos nacionalistas frente a estatales, pero ahora serían partidos estatales entre sí?

5. ¿Se puede caer en estructuras de ingobernabilidad, a y en todos los niveles, ayuntamientos, diputaciones mientras existan, parlamentos regionales, parlamento nacional y senado…?

6. ¿Potencias extranjeras a la Península Ibérica aprovecharán la división y la debilidad del Estado para pedir y exigir lo que quieran? ¿A mayor debililidad más peticiones, a más peticiones más concesiones, y a más concesiones más debilidad…? ¿Un bucle que puede llevar a esta sociedad dentro de unos lustros a tener un panorama inconcebible actualmente…?

7. ¿Algunas regiones tendrán fuerza para exigir referéndum de autodeterminación, o realizar operaciones similares con consecuencias que son imprevisibles…? ¿Si esto sucede regiones enteras de la Piel de Toro no tendrán, no a corto plazo, pero si a medio plazo, no tendrán suficientes recursos para pagar el Estado del bienestar…? ¿Aunque al principio existan medidas transitorias para que no se note mucho las consecuencias…?

8. ¿Un Estado dividido en cuatro o cinco Estados, sea dentro de Europa, si es que Europa se consigue hacer un único Estado o sea fuera de Europa, es problemas más problemas, si está dentro de Europa menos, si está fuera de Europa, es debilitar enormemente el flaco suroeste para todas las realidades…?

9. ¿Si una familia equis tiene mil euros, tiene una serie de gastos que ya son fijos, quizás le resten cincuenta o cien euros, si es que le quedan de ahorro, es ese dinero lo que puede empezar emplearlo en otras partidas…? ¿Por tanto, los milagros no existen?

10. ¿Un Estado que debe ya casi lo que produce en el PIB, es un Estado herido de muerte, por tanto, no tiene capacidad suficiente de libertad de tomar nuevas medidas…? ¿Los que digan o prometan el oro y la plata están engañando al pueblo… y se están aprovechando de la desesperación de las familias…?

11. ¿Es un error que los dos grandes partidos nacionales, centro izquierda moderado y centro derecha moderado no se pongan de acuerdo a la hora de tomar medidas, no solo de Estado, sino de Gobierno, porque al final, unas influyen en otras, el Estado influye en el Gobierno, el Gobierno en el Estado?

12. ¿Hay que fijar para cada institución del Estado un gasto máximo, y una deuda máxima, y salvo excepciones que lo apruebe la autoridad superior a esa entidad, no puede gastar más? ¿No se pueden endeudar los ayuntamientos, diputaciones, regiones, Estado…, porque eso es el suicidio colectivo…? ¿Y la institución que lo haga, con los procedimientos de no pagar a proveedores, con sistemas financieros complejos, esas personas deberían tener sanciones jurídicas a nivel individual…?

13. ¿Si no hay estabilidad política, a la larga no habrá estabilidad económica, y por tanto, el capital y la inversión se marchará o no vendrá o no se hará todo lo que se puede realizar…? ¿Y a menos estabilidad política, y a menos estabilidad económica, menos estabilidad social, y menos estabilidad en todos los niveles y sentidos, y por tanto todos los factores se recombinan produciendo y aumentando más la inestabilidad…?

14. ¿Europa en el conjunto mundial se está reduciendo su presencia, en tanto por ciento demográfico, en territorio, en riqueza en todos los sentidos…? ¿Por lo tanto o tomamos en Europa y en cada Estado de Europa medidas prudentes o nosotros aceleraremos nuestra decadencia, declive, y por tanto, el hambre, el hambre en todos los sentidos…?

15. ¿Europa está siendo amenazada desde distintos campos y variables, no darse cuenta de ello, es no tener los pies en el suelo? ¿Por tanto, los Estados que forman Europa, hasta que Europa sea una realidad, deben ser los más fuertes posibles, para poder enfrentarnos a los que se prevé en el horizonte, y lo que puede surgir que no podemos prever…?

16. ¿Esto y otras realidades son el horizonte que nos espera, hoy que todavía no se han abierto las mesas electorales, hoy, hoy si el pueblo español no tiene prudencia y sentido común y racionalidad y aguante, hoy puede ser el principio del fin de España, y por consecuencia, el principio de trastornos de todo tipo, y al final, el hambre, el hambre en muchos sentidos…? ¿De verdad votamos buscando el bien de la totalidad y de la sociedad y del bien común y del bien general, el bien real y no el bien utópico? ¿De verdad queremos a nuestros hijos y a nuestros potenciales nietos…? ¿O estamos utilizando la política para nosotros superar una serie de traumas que se nos han transmitido heredados de abuelos y bisabuelos…? ¡Pero de todas formas viendo como me ha ido, hinchado de trabajar y estudiar y sacrificarme para no conseguir apenas nada, nada más que las migajas! ¿Qué se podría esperar sinceramente…, qué podríamos esperar…?

Fin Artículo 229º: “¿El principio del fin de España y el principio del caos y del hambre?”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 226º: Reflexiones sobre economía de alguien que no sabe de economía.

soliloquios - 17 de julio de 2016 - 20:08 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 226º: “Reflexiones sobre economía de alguien que no sabe de economía”[1].

0. Se cuenta que cuando uno de los viajes del Apolo tuvo graves problemas para volver a la Tierra, el director jefe del proyecto recibió multitud de llamadas, sugerencias, ideas para evitar ese desastre.

1. Hoy vivimos una situación en la cual todo el mundo sabe la solución y la respuesta a la crisis económica. Es una paradoja porque los que dicen saber como solucionar este problema, la inmensa mayoría no previeron la crisis que se avecinaba. Pero es otra paradoja aún mayor que son conscientes, a no ser que sean especialistas en medicina, no saben arreglar un hueso, menos realizar una cirugía de cierto calibre, pero si todos saben o creen saber la solución a dicha crisis económica y política.

2. Por otro lado en la economía existe una relación entre los recursos naturales y los recursos humanos y los recursos financieros. O dicho de otro modo entre el producto o servicio que se crea, la mano de obra, los recursos financieros, la “tierra” o los bienes para producir dichos productos o servicios.

3. A veces se olvida que después de construir o crear o fabricar una silla. Esa silla tiene que competir con cien fábricas de sillas que existen en el mismo Estado o con mil en todo el planeta. Dicho de otro modo que si no es suficientemente competitiva por coste o no es suficiente competitiva por diseño o por otros valores intangibles no se venderá.

4. Solo existe empleo si existen suficientes empresas que crean trabajo, pero para crear trabajo hay que crear productos, y para que esos productos tengan sentido tienen que ser competitivos. Por lo cual, volvemos al tema inicial. O creamos empresas que creen empleo y que creen productos competitivos a nivel nacional o europeo o mundial o nos quedamos sin empleo, sin creación de productos, sin creación de empresas.

5. Todos los derechos sociales o beneficios sociales o el Estado del bienestar depende de los impuestos o las plusvalías que los Estados pueden obtener. En definitiva, la teoría marxiana, los derechos de todo tipo dependen en última instancia de la organización económica. Por lo cual no se puede obtener más de lo que se ha obtenido, o si se quiere decir de otro modo, no se puede repartir más de lo que se ha obtenido con impuestos directos e indirectos…

6. Si la presión fiscal no es suficiente entonces no se produce suficiente estado de bienestar, si se produce mucha presión fiscal los ciudadanos viven con una situación en la cual, no pueden consumir lo suficiente, las empresas no pueden producir competitivamente lo suficiente. O dicho de otro modo el sistema se deteriora por abajo. Y a la larga tiene que ser no competitivo, al final se produce la destrucción de empresas, la destrucción de empleo, la disminución de impuestos directos e indirectos, y por tanto, la caída de los derechos del Estado del bienestar. Queramos o no queramos…

7. Pueden unos o pueden otros, de una bandera o de otra, o de la misma prometer el oro y la plata y el platino pero si se incumplen las mínimas leyes económicas, diríamos las mínimas leyes del sentido común de la economía, el sistema no funciona. Y por tanto, siempre al barco se le abren brechas por las que entra agua salada.

8. Hoy el dinero que es uno de los elementos esenciales del sistema económico, hoy el dinero o la inversión se mueve a la velocidad de la luz. Hoy los grandes y pequeños y medianos inversores si las condiciones de una sociedad o país o Estado no les parecen convenientes, se marchan a otro lugar. Y con ellos sus empresas. El dinero se puede ir en minutos o en días, las fábricas en meses. Y esta es la realidad. Porque si usted trabaja para ganar equis dinero, no puede pensar que el inversor grande o pequeño, trabaja con su dinero para perderlo, sino más bien para ganar más… No podemos exigir a los demás que sean más buenos y filantrópicos que lo somos nosotros…

9. El pueblo del que formo parte debe ser consciente que no existen los Reyes Magos en la economía, que esto es un sistema interrelacionado, o según la teoría matemática un juego de resultado cero. Es decir, solo al final del sistema dará lo que en el sistema se haya incluido.

10. Las personas pueden estar muy ofendidas porque el sistema económico y social en gran parte se ha derrumbado. Pero no pueden echar la culpa solo a una parte de la sociedad, solo a la clase política, porque existen unas dos docenas de razones y causas y motivos de dicha crisis, y el pueblo también ha sido responsable de dicha crisis, lamento decirlo, pero así es. En mayor o menor grado. Y sobretodo si ahora no tiene prudencia, la cosa pública y económica puede mejorar, pero puede estancarse, o puede, puede también empeorar y empeorar gravemente…

Y si un sistema económico se desestabiliza gravemente, también se desestabilizará el sistema político, y si ambos se desestabilizan gravemente, las consecuencias pueden ser gravísimas, gravísimas para todas las clases sociales… para toda la sociedad, sobretodo para el pueblo…

Lamentablemente hay que recordar al pueblo que lo mejor puede venir, pero también lo peor… Que todo puede ir hacia mejor, y eso es lo que esperamos y deseamos, pero que también puede ir a peor, si se reúnen circunstancias económicas y políticas negativas… Esto es algo de lo que piensa alguien que no sabe de economía… Ya sé que usted sabe más que yo…

Fin Artículo 226º: “Reflexiones sobre economía de alguien que no sabe de economía”.

[1] Enviado y publicado en el Per. Dig. Diariocrítico.com, CLM el día 20 mayo 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 225º: Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro.

soliloquios - 17 de julio de 2016 - 20:07 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”[1].

0. Averiguar como va a ser el futuro de un individuo es imposible, averiguar lo que puede ser el futuro de una colectividad, sociedad, Estado es más que imposible. Pero si podríamos situarnos en unos horizontes posibles hipotéticos que podrían suceder en un tiempo a medio plazo teniendo en cuenta las fuerzas ideológicas, políticas, sociológicas, económicas que existen o intuimos o percibimos que existen en estos momentos.

A) Posibilidades de los distintos modelos u horizontes:

Primer Horizonte.

Todas las fuerzas políticas, sociales, económicas, regionales, nacionales, etc., admiten continuar con la actual Constitución, a lo sumo se llegaría a acuerdos de ciertas prestaciones hacia las regiones, en determinados capítulos, sean económicos, etc. Pero el marco general no se transforma, sino solo se matiza unos puntos sin necesidad de cambiar la Constitución y los grandes marcos generales económicos-políticos se mantienen, etc.

Segundo horizonte.

Se camina hacia una España Federal y esto con dos variedades. Una cambiando y transformando la Constitución, en uno o en varios puntos.

O de hecho se realiza una España Federal aunque no se transforme el marco Constitucional, o a lo sumo se puntualice algún punto de ella.

Tercer horizonte.

España se divide y se convierte de hecho y de facto y de derechos en tres o cuatro Estados en sentido estricto. Por lo cual la Península Ibérica de hecho quedaría formada por cuatro o cinco Estados independientes. Eso sí, se indicará que habrá multitud de lazos entre todas las regiones, históricos, sociales, y sobretodo económicos, etc. En definitiva, unos Nuevos Estados Medievales en España…

B) Algunas consecuencias hipotéticas generales que podrían suceder:

- Es evidente que una empresa multinacional equis, si se divide en empresas más pequeñas. Éstas y cada una de ellas tiene menos poder, es decir, menos poder en todos los sentidos.

- La soberanía real de un Estado con menos habitantes, menos territorio, menos riqueza, menos riqueza en todos los sentidos es una reducción real de la libertad, de la libertad colectiva de todos, de cada parte, de la totalidad, de cada región, de cada individuo. El concepto de soberanía real no es lo mismo que el concepto de soberanía teórica. No hay que ver nada más que la diferencia de soberanías reales entre los casi doscientos Estados existentes en el mundo. Pero no es solo la disminución de libertad y soberanía sino de todos los parámetros reales, de poder en todos los sentidos, etc. Por ejemplo recientemente España no tenía embajada en la capital de Nepal.

- Admitiendo que los Estados Unidos de Europa sea una realidad, cuándo lo sea de verdad. Pero de momento es un proceso que no ha terminado. Se indica o se manipula diciendo que cada uno de esos Estados de la Península Ibérica formarían parte de esa Unión. Sin entrar si eso es posible legalmente hoy, que parece que no lo es. Es evidente que incluso dentro de Europa cada Estado Hispánico tendría menos fuerza. O dicho de otro modo, que incluso dentro de Europa los intereses de cada región de España, ahora ya serían un Estado, tendría menos poder, menos soberanía, en todos los sentidos: económicos, políticos, sociales, culturales, demográficos, religiosos, etc. Por otro lado si Europa quiere sobrevivir y seguir creciendo tiene que unirse en un Estado Real, pero ese Estado Real no tiene demasiado tiempo para materializarse, y a más jugadores a negociar más difícil será la unión y el encaje lo antes posible. No olvidemos que las potencias mundiales están compitiendo por el mundo a enormes velocidades, por los mercados, las materias primas, etc.

- No podemos olvidar que debilitar el flanco suroeste de Europa, el limes que diría Carlomagno es un peligro real y potencial para hoy y para las próximas generaciones. No solo para Europa que lo es. Aprendamos de la historia y de las últimas guerras mundiales en Europa. Pero la Península Ibérica sufriría enormes presiones del exterior, de distintas regiones y territorios, culturas, ideologías, poblaciones, etc.

- No podemos olvidar que como dijo un expresidente de gobierno español, no diré el nombre, Europa no podrá ser factible si está formada por cien regiones-estados, es y será difícil hacerla, como es evidente con los Estados Nacionales actuales.

- Dividir un Estado que lleva siglos unido, que tiene esencialmente la misma cultura, y que cada región se ha ido haciendo porque ha existido ese Estado. Cada parte porque ha existido un todo. Que las diferencias entre regiones y personas son nimias, y que esas diferencias se respetan. Dividirse ese Estado y esa población y ese territorio en cuatro o cinco Estados, sean de facto, sea de una forma transitoria y sea al final, en Estados reales con todos los derechos. Aunque esos Estados puedan estar dentro de Europa, o no puedan estarlo es en definitiva debilitar y debilitarse en todos los sentidos. Porque un Estado para mantenerse mínimanente tiene muchos costes, no solo económicos, sino en otros muchos sentidos. Hay multitud de gastos que hay que producirse… Es decir, a más número de habitantes, más territorios, más riqueza se producen más sinergias en todos los sentidos. Todo Estado está formado por multitud de factores y variables… A mayor población y a mayor territorio y a mayor recursos más variables y factores positivos y a menos, más factores negativos. Solo hay que asomarse a los casi doscientos Estados existentes actualmente.

- Partes de las regiones de la actual España, si el actual sistema de Estado se rompiese o se debilitarse, sea parcialmente aún si es totalmente, como la industria está polarizada en tres o cuatro regiones, el resto no tendrían, llamémosle de una forma débil y suave, no tendrían para pagar los gastos sociales mínimos. Es decir, el Estado del bienestar se derrumbaría completamente para millones de personas, para muchas regiones. Ciertamente si se produjese esta realidad, ya tendrían cuidado de imponer un tiempo de espera y de transición para que no se notase mucho, un proceso evolutivo temporal, para que la caída no se notase enseguida. Pero al final, al cabo de equis tiempo, quizás una generación muchas regiones estarían en la bancarrota total o en la desaparición del Estado de bienestar en sentido estricto.

- La situación mundial ha cambiado completamente. Existe un mundo globalizado que a nadie hay que recordar. Existen varios Estados con más de mil millones de habitantes. Otros Estados que son en territorio verdaderos continentes. Por lo cual, el mayor error que cualquier ser humano puede cometer hoy es querer vivir en un Estado que sea más pequeño en habitantes, territorio, riqueza en todos los sentidos, sinergias. Porque incluso cuando sea real los Estados Unidos de Europa, todavía tenemos que organizarnos entre todas las regiones de Europa, cosa que estamos viendo es enormemente difícil. Y en sentido estricto no sabemos si vamos a llegar a tiempo o vamos a perder el tiempo, o va a ser demasiado tarde…

- Y otras variables y factores tan esenciales como los anteriores que en un artículo no se pueden mencionar…

Conclusión: ¿O todas las regiones de la actual Piel de Toro y, todos las ideologías y poderes fácticos y reales, y todos los sistemas sociopolíticos existentes, y todos los individuos que lo conforman tienen un mínimo sentido común, una racionalidad mínima, una perspectiva real de la historia del pasado y de los horizontes del futuro, o podemos ponernos en una situación de debilidad a corto y medio plazo con consecuencias impredecibles, pero desde luego ninguna buena...? ¿O nos ponemos todos de acuerdo, mirando para el futuro, unidos, respetando nuestras pequeñas diferencias que producen a su vez riqueza, porque como más o menos diría el personaje del Gladiador, “no sabemos a lo que nos enfrentamos pero unidos podremos sobrevivir, separados no…”?

Al fin los dedos de la mano son diferentes y todos forman una unidad mayor. O como dirían los franceses, viva la diferencia, porque los pechos de las mujeres no son iguales a los de los hombres… y que yo sepa, nadie quiere que los hombres vivan en la luna y las mujeres en la tierra…

Pero evidentemente usted dirá y pensará que yo no sé nada y estoy equivocado en todo y usted tiene toda la razón y toda la verdad…

Fin Artículo 225º: “Hipotéticos horizontes sociopolíticos que pueden suceder en la Piel de Toro”.

[1] -1a Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-2a Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-3a Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-4o Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-5o Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Articulos Periodisticos) (1Cd).

0 comentarios

Artículo Periodístico 224º: ¿Ideas básicas de la organización de un Estado y de un Gobierno?.

soliloquios - 17 de julio de 2016 - 20:01 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 224º: “¿Ideas básicas de la organización de un Estado y de un Gobierno?”[1].

0. Cuando se piensa en la organización sociopolítica de un gobierno y de un Estado de una sociedad y de toda la cosa política quizás no se tengan en cuenta unos factores o variables que aunque las ciencias sociales (política, economía, derecho, sociología, etc.) no son como las ciencias naturales y empíricas, si hay diríamos unos “parámetros o unos límites o unos patrones” que hay que intentar saber.

1. Por supuesto todo el mundo tiene su idea sobre todo, y por tanto, su idea del ser humano, de la sociedad, del gobierno, del Estado, de los derechos y deberes. Pero debemos admitir que no sabemos de construcción de puentes, yo tampoco, para no poner otro ejemplo, pero si el ingeniero de comunicaciones, no sabemos arreglar coches, pero si el mecánico titulado. Es decir, no todos sabemos de todo, y no todos somos conscientes de que no sabemos de todo. Por ejemplo, todos tenemos una ideología política, pero no todos sabemos lo suficiente sobre la organización histórica, social, política, económica del mundo. Del mundo de hoy y del de ayer.

2. Podemos y debemos tener en cuenta nuestros intereses, pero si admitimos que quizás no sepamos lo suficiente sobre la “rex pública”, quizás incluso nosotros mismos nos interpretemos de forma incorrecta nuestros propios intereses.

Sin negar el hecho que hay que compatibilizar, o eso debería ser en una ética política, los propios intereses con el bien general. Dicho de otro modo, que ambos intereses puedan armonizarse y congeniarse. No siempre se cumplen.

3. Debemos admitir que aunque la democracia es el gobierno del pueblo, el pueblo puede haberse equivocado a lo largo de la historia, digamos de la democracia moderna, pongamos el límite estos dos siglos o dos siglos y medio.

Mirando hacia atrás, también debemos de al menos preguntarnos, si a veces, la voluntad general o el voto mayoritario o el voto del pueblo pueden errar o equivocarse. Por no tener suficientes datos, no tener suficientes conocimientos, no tener suficientes perspectivas, no haber armonizado de forma correcta sus intereses y necesidades propios con el bien común o general, o el bien de la sociedad. Porque unos y otros interfieren.

4. No debemos olvidar que igual que la situación particular influye mucho en la perspectiva de la concepción de la situación general. Es decir, no sientes la misma necesidad y hambre si llevas tres días sin comer y te encuentras ante una pastelería, que si acabas de salir de un gran banquete de bodas.

5. Lo más difícil en la existencia es analizarse a sí mismo. O dicho de otro modo, aplicado al sistema sociopolítico. ¿Por qué tienes esta concepción y no tienes otra, si ha sido por tus experiencias personales, si ha sido por endoculturación familiar o en el ambiente educativo, si ha sido diríamos por traumas o cosas sucedidas a tus abuelos o bisabuelos…?

Lo menos que se podría pedir a cada ciudadano, es que de vez en cuando, examinase si su posición sociopolítica, a que se debe, es decir, si se debe a traumas que se arrastran en su familia, por la historia pasada de tu propia sociedad o ha sido diríamos por la convicción personal, analizada, y contrastada con la realidad actual.

Nadie se ofenda, pero siempre se ha dicho y planteado qué casualidad o causalidad, que el padre con diez hijos, y que malvive en un trabajo precario, nueve hijos acaban siendo de izquierdas, y uno de derechas. Qué causalidad o casualidad que un padre industrial con siete u ocho empresas, tiene diez hijos, nueve son de derechas y uno de izquierdas.

Por consecuencia deberíamos analizar todas las variables y condiciones y condicionamientos que nos han llevado a tener una ideología o tener otra. Sea la que sea. Y analizar si lo que haya pasado en tu existencia o en tus abuelos, es suficiente para tomar una opción o tomar otra… Porque al final tenemos que optar por la ideología o sistema sociopolítico, que sea mejor para nosotros, pero que realmente sea mejor para nosotros y también para la sociedad o el conjunto de la sociedad…

6. Decía un historiador que no recuerdo su nombre, que no se ve lo mismo el presente, “según la espesura de historia que conozcas”. O dicho de otro modo, no puedes ver la realidad y analizar el presente, si solo conoces un poco o solo cincuenta o cien años de tu sociedad y tu historia, que si conoces diríamos la “espesura” de veinte o treinta siglos. Es decir, multitud de imperios y sociedades que han ido pasando por tu geografía en la que habitas.

7. No podemos creer que algo es mejor, por solo motivos irracionales, es decir, deseos, pasiones, sentimientos, querencias y no querencias, odios y rencores, filias y fobias. Porque el ser humano está constituido por su animalidad y visceralidad, pero también por su racionalidad. Es decir, la razón, la inteligencia, los conocimientos son absolutamente necesarios y compatibilizarlos y armonizarlos con las emociones, sentimientos, vivencias, experiencias.

8. La Europa de la postguerra mundial, ha funcionado alternándose dos sistemas ideológicos y políticos, uno de izquierdas moderadas y otro de derechas moderadas. Nos guste o disguste esta es la situación. Y esto ha sido uno de los motivos de la creación de paz, riqueza, derechos humanos, tolerancia, etc.

De ahí han surgido multitud de fórmulas para que esta situación existiese y concretase, dos vueltas en las elecciones, la ley D´Hont, un tanto por ciento mínimo de votos, las circunscripciones, etc. En cada país han ido poniendo unas u otras soluciones. Una de las razones, no la única, pero una de las más importantes por las que la República Española, la segunda fracasó, es porque existían muchos grupos políticos.

En la Piel de Toro no existe el bipartidismo completo, porque existen varios grupos regionalistas o secesionistas o independentistas en mayor o menor grado.

Por lo cual, y ya se está viendo, si caemos en la tentación de que existan cinco o seis grupos sociopolíticos ideológicos en el parlamento de tinte nacional, y además cuatro o cinco de tinte regional o nacionalista. La gobernabilidad del Estado y del Gobierno va a ser en el mejor de los casos muy compleja. Caeremos en la tentación que partidos minoritarios para dar su apoyo pedirán hasta la luna, o lo que es lo mismo se puede tergiversar todo el sistema de votos democráticos. Como en parte se ha visto que ha sucedido.

No deberíamos olvidar, y no es por asustar que en la Península Ibérica en un siglo y pico, hubiera tres o cuatro guerras civiles. No deberíamos olvidar que en la segunda parte del siglo veinte, en la misma Europa hubo una cruenta guerra civil en una determinada región o país o sociedad o Estado que se desgajó.

9. Otro principio que se olvida, es que lo lógico y normal, es que una ideología equis, gobierne sobre un territorio, dos legislaturas, en caso excepcionales tres. No es conveniente, ni solo una, ni más de tres.

Por diversidad de razones y causas y consecuencias. Si es más de tres, no se produce el cambio necesario. Si es solo una, no se produce diríamos tomar las medidas suficientes. Esto aplicable a un color o a otro, a un Estado o a otro, a una región o a otra.

Comprendo que este es un punto muy discutible y muy controvertido y muy polémico pero en el ámbito occidental es el que ha permitido la estabilidad y el gobierno de Estados y de gobiernos regionales... Sin negar las excepciones a cualquier regla. Pero esto aplicable a la democracia que es de lo que estamos hablando.

10. Igual que la experiencia y el saber con la titulación es necesaria. Dicho de otro modo, lo lógico es que un jefe de departamento de un hospital o un director médico llegue a esos cargos después de las titulaciones requeridas, y veinte o treinta años de experiencia. Es decir, haber pasado por toda la nomenclatura y escaleras y escalas de su carrera profesional. Lo que es necesario para la carrera de ingenieros, para la medicina y para cualquier actividad, por qué no va a serlo para la carrera política. No entramos si deberían tener otro oficio y profesión, que creemos que sí. Así si se tienen que ir, pues se van y continúan su carrera profesional. Pero no olvidemos que un panadero con treinta años de experiencia, haciendo el pan, si se ha preocupado por esforzarse y saber, sabe mejor hacer el pan que uno que no tiene experiencia, aunque tenga estudios. Esta norma es de tan libro y tan esencial en la historia, salvando alguna excepción, que discutirla ahora es como preguntarse dónde estoy, en qué sociedad y país estoy…

11. El dinero y la inversión y la industria es muy temeroso. O dicho de otra manera, es fácil entenderlo, si usted se pone de huelga porque cree necesita y se le debe doscientos euros más de su empresa. Los que gestionan el capital, el dinero, la inversión, la industria es igual que usted. Si no hay un panorama y un horizonte de paz social y paz política y de gobernabilidad empieza a deshacer sus posiciones y se marchan con su dinero y su industria a otro país. Así se simple y así de sencillo. Y si usted estuviese en su posición haría lo mismo.

12. Deberíamos replantearnos el concepto y la realidad de corrupción. Que haya habido equis personas, no quiere decir que sean ni el dos o tres por ciento de la totalidad. De los cien mil cargos políticos. Que haya habido equis dinero perdido o mal utilizado, no es ni el uno por ciento del total de la gestión pública.

No debería de haber habido ninguno. Pero no sobrevaloremos la enfermedad, no es lo mismo tener fiebre de 38º que tener de cuarenta.

¿Pero no nos debería extrañar estamos intentando sistemáticamente quitar y abolir la ética y moral de siglos de los corazones de los hombres? ¿Y aún más la ética y moral insertada en una tradición religiosa…? ¿Después de que nos extrañamos, enviamos a nuestros hijos a la escuela sin botas y sin chubasquero, nos extrañará después que vengan resfriados y agrietadas los pies…?

13. Habría mucho más. Más principios esenciales. Pero creo que con estos sería suficiente para reflexionar durante varios años. Esto como siempre son preguntas, aunque esta vez no lo haya hecho con interrogantes. Y como siempre el recogedor de estas palabras, ni quiere, ni necesita adversarios, ni quita, ni pone rey, menos reina… Paz y bien, paz y bondad y verdad y sentido común. ¡Que yo tenga que decir estas frases, después de solo haber recibido migajas…!

Muchas veces lo mejor va en contra de lo bueno y de lo conveniente. Es decir, lo sensato va en contra de las grandes soluciones y de las grandes reparaciones.

14. El botijo se cae y se rompe en cincuenta pedazos. Es fácil romperlo, pero es muy difícil reconstruirlo.

Fin Artículo 224º: “¿Ideas básicas de la organización de un Estado y de un Gobierno?”.

[1] Enviado al periódico digital Periodista Digital, el día 16 de mayo de 2015. Publicado el 17 de mayo del 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 223º: ¿Es necesario unos nuevos pactos de la Moncloa a nivel nacional y algo similar a nivel de la Mancha?.

soliloquios - 17 de julio de 2016 - 20:00 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 223º: “¿Es necesario unos “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel de la Mancha?”[1].

0. ¿Ante la situación tan compleja que está pasando la sociedad española y sus regiones, a nivel económico, social, político, etc., sería conveniente que todas las fuerzas sociopolíticas firmasen unos acuerdos mínimos, a nivel económico, y si es posible a otros niveles, para estabilizar la sociedad, el país, la política, la economía…?

1. ¿Es obvio y evidente que parte de la población vive en una situación de enorme incertidumbre y otra parte de enorme sufrimiento? ¿Y por tanto, es absolutamente necesario estabilizar el país y la sociedad, al menos económicamente, pero también en otros valores y vectores? ¿Y por tanto, es absolutamente necesario crear unos pactos, al estilo de los antiguos de la Moncloa a nivel nacional? ¿Y a nivel regional de la Mancha, y posiblemente en otras regiones también, otros similares entre todas las fuerzas sociopolíticas y económicas de la nación o de la región, o al menos entre las mayoritarias?

2. ¿El pueblo parece que va dando tumbos en las elecciones y en las votaciones buscando una salvación…? ¿Por lo cual, podemos percibir desde hace más de un lustro que de alguna manera, una parte importante de la población vive y existe en una situación de enorme angustia e incertidumbre…?

3. ¿En esto ya no habría que buscar obtener réditos partidistas o ideológicos, sino mirar el bien general y el bien común y el bien de la sociedad y el bien del Estado y el bien de la inmensa mayoría de la ciudadanía…?

¿Por tanto, hay que buscar fórmulas de consenso y de acuerdo, y no de constante enfrentamiento y de constante disenso…?

4. ¿Estamos en una situación que en la Península Ibérica, en mayor o menor grado penden demasiadas espadas de Damocles, problemas internos de varías índoles, económicos, sociales, políticos, institucionales, y problemas externos, de distintas clases, competitividad económica mundial, problemas políticos en mayor o menor grado con otros Estados, problemas demográficos, problemas de ideologías-culturas-religiones, etc.?

5. ¿Hay un grave peligro de que se puedan aunar uno o varias clases de problemas y caer en una situación que es demasiado impredecible, pero que sería negativa y perniciosa en muchos sentidos, para los ciudadanos del Estado y de todas las regiones? ¿Por lo cual es absolutamente necesario estabilizar la sociedad, la economía, y todos los demás parámetros esenciales…, que todo el mundo puede sentir y prever…?

6. ¿No son o no deben ser tiempos, por ser tiempos de una enorme crisis, de varear aún más el árbol para recoger aún más cantidad de nueces, en un sentido o en otro…?

7. ¿El problema económico es enorme y es evidente, pero tenemos al menos cien grandes catedráticos de economía en nuestras universidades, se les podría encargar, por mandato de una comisión del parlamento nacional, donde estén todos los grandes partidos al menos, que estas personas, indiquen cual es el problema o problemas existentes económicos a nivel nacional, y cuales son las soluciones, medios e instrumentos…?

¿Qué se les pague y se aporte una cantidad de dinero, de tal modo, que se puedan dedicar durante unos meses, a un estudio serio y profundo de la realidad española, y nos indiquen cuales son las soluciones…? ¿Cómo existirían distintas ideologías y pareceres dentro de estos grandes especialistas, esa comisión votarían ellos mismos las soluciones aportadas, sean por párrafos o soluciones o el croquis o estudio final y, después estas se las darían al gobierno, y a la opinión pública…?

¿Si estos grandes especialistas y expertos en economía dan una serie de soluciones, al menos en el ochenta por ciento por consenso, la sociedad española admitiría dichas posibles respuestas, y todos los grandes partidos políticos y todas las fuerzas económicas…? ¿Sean éstas las que sean, aunque a este grupo de especialistas, se les dejaría que siguiesen y analizasen los resultados parciales de las soluciones propuestas…?

¿Estas soluciones estarían fuera de las ideologías de todos y cada uno de los partidos políticos o ideologías de todo tipo, sino lo que los grandes expertos españoles, e incluso algunos extranjeros nos indicasen…? ¿Para eso se aportaría y legitimaría unas partidas presupuestarias, y se pagaría por este trabajo, y también se le pediría de alguna manera a cada uno de estos grandes expertos, que actúen pensando el bien de la nación, y lo conveniente, fuera de toda ideología, o al menos, que ésta influya lo menos posible…?

¿Esta solución en menor grado se podría y debería hacer a nivel regional, en este caso de la Mancha…?

8. ¿A nivel político y en otras esferas, es también absolutamente necesario que las fuerzas políticas lleguen a acuerdos, a pactos nacionales, si no todas las fuerzas sociopolíticas, al menos las grandes partidos nacionales y regionales, por el bien de todos, por el bien de las generaciones actuales y las siguientes…?

9. ¿La situación está mal, pero puede caer en un declive y empeorar mucho más…? ¿No olvidemos el adagio griego antiguo, a veces, lo mejor está reñido con lo bueno o lo conveniente…?

10. Todos tenemos una idea de todo, de sociedad, de Estado, de política, de economía, de intereses y de metas, y sobretodo tenemos una serie de traumas, sufrimientos, penas, desengaños… pero es hora, que las grandes fuerzas sociopolíticas y económicas y sindicales se pongan de acuerdo, y miren hacia una dirección… es decir, no necesitamos solo grandes acuerdos de Estado, sino viendo la situación actual también necesitamos grandes acuerdos de Gobierno, en sentido estricto… si en otros países de nuestro entorno, las grandes fuerzas democráticas de izquierda y derecha se han puesto de acuerdo, han consensuado soluciones, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de Gobierno, por qué no podemos hacer nosotros lo mismo.

¿O hacemos acuerdo a nivel nacional, no solo de Estado, sino también de Gobierno, o quién sabe lo que podría suceder en un futuro a medio plazo…?

¿Y a nivel de la Mancha también…?

Es tiempo de construir y no de destruir, es tiempo de consenso y no de disenso, es tiempo de olvidar las rencillas y los traumas del pasado y mirar el bien del futuro, de nosotros y de nuestros hijos. ¡¿Quizás no nos quede tanto tiempo, porque el enfermo o se cura y va hacia mejor, aunque sea despacio, o quién sabe si va hacia peor, y acaba falleciendo o en un estado de enfermedad crónica…!? ¿Si continúan uniéndose factores negativos las consecuencias pueden ser impredecibles a medio plazo…?

PAZ(X)N. Es decir la paz interior-individual crea la paz sociopolítica y el pan-riqueza. Y los tres términos están relacionados e interrelacionados.

Valgan estas reflexiones y preguntas sin saber los resultados de las próximas elecciones regionales y nacionales. Para que así nadie diga que estoy acercando el calor o el fuego a un tipo de sardina… Paz y bien y prudencia y racionalidad por favor…

Fin Artículo 223º: “¿Es necesario unos “nuevos pactos de la Moncloa” a nivel nacional y algo similar a nivel de la Mancha?”.

[1] Enviado y publicado en el periódico digital El Porvenir de CLM, el día 14 de mayo de 2015.

0 comentarios

Artículo Periodístico 221º: ¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, V.

soliloquios - 17 de julio de 2016 - 19:57 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 221º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, V”.

0. ¿Se podrían y se deberían realizar más investigaciones sobre el fenómeno del suicidio? ¿No sólo médicas, psicológicas, psiquiátricas sino también sociales, políticas, económicas, religiosas, morales, filosóficas, etc.? ¿Porque si es verdad que un millón de personas, claramente se suicidan, puede existir un número mayor que no se detecten? ¿De todas formas, un millón o cien mil son muchas? ¿Ciertamente en cada sociedad, cultura, ideología tiene unos parámetros y unas formas y unas maneras y unas costumbres, unas razones y unos motivos…? ¿pero podríamos clasificar esto como de una pandemia, tan profunda y tan esencial como otras, tan grave y tan trágica como otras, si no más…?

1. Siempre se enaltece lo negativo y malo de personas, colectivos, sociedades, culturas, Estados. Siempre se incentiva más lo negativo que lo positivo…

Hay una o dos cosas negativas y se resalta más lo negativo que las ocho cosas que van bien o medio bien…

No podemos negar lo negativo de las cosas, actividades, hechos, pero tampoco podemos infravalorar lo positivo…

Esa forma de pensar no solo la llevamos con lo exterior, personas o individuos, sino también a sociedades y colectivos y Estados… Y al final, lo aplicamos a nosotros mismos…

Al final solo vemos lo negativo en nosotros mismos y no lo positivo. Y lo real e ideal sería ver lo negativo en nosotros mismos, pero también lo positivo. Lo negativo para hacerlo desaparecer o menguar y lo positivo para hacerlo ampliar…

2. Existen ideologías y grupos e individuos que si no todo, demasiado o mucho lo ven negativo. No se puede negar lo negativo, pero en general, siempre hay más positivo que negativo comparándolo con hace un siglo o hace tres siglos…

Ese malestar general que existe, en Europa por ejemplo, quizás sea una exageración, cuándo jamás se ha vivido en Europa como se ha vivido en estas últimas décadas. No negamos la crisis y la situación de millones de personas en Europa y en el mundo por la crisis. Pero no podemos negar tampoco la realidad de que hoy en general se vive mejor que hace cien años…

Ese magma interno o esa angustia colectiva es muy negativa, y sobretodo para este problema que estamos intentando analizar y si pudiésemos erradicar, el suicidio. Pero no solo esta razón sirve para este mal, sino para otros males y otros errores…

3. ¿El sistema sanitario tiene la obligación de avisar o debería avisar a las empresas si un trabajador equis, tiene un problema grave y que por tanto debe ponerse de baja…? ¡Es decir, esto no sea solo obligación del trabajador y la empresa, sino que intermedie el sistema sanitario, sea público o privado? ¿No informar de qué tipo de patología pero si que ese trabajador debe someterse a una baja laboral, y por tanto crearse los cauces por los cuales el sistema sanitario, público y privado debe de informar a la empresa o al sistema de seguridad social de la administración pública y que éste después informe a la empresa…?

¿Porque una baja no aceptada por la persona enferma puede tener consecuencias graves, para sí misma y para los demás…?

En esta cuestión diríamos que participan esencialmente cuatro entidades: la persona o persona que está en ese momento enferma y que se le ha dado la baja, en segundo lugar, el médico o sistema sanitario público o privado, tercero, la empresa dónde realiza su labor la persona que debe indicar que está en baja, y en cuarto lugar la administración pública…

Por lo cual hay que buscar cauces o protocolos o sistemas o modelos para que esas cuatro partes estén interrelacionadas, y no se produzca el peligro de que un facultativo da la baja laboral a una persona, y esa persona no lo comunique a la empresa, con consecuencias potenciales negativas para sí misma, para los demás, etc.

4. Es obvio que la anterior razón puede y debe utilizarse para cualquier enfermedad de baja, pero también para el peligro del suicidio. Por eso se indica aquí en este artículo. Pero sería extensible a cualquier tipo de patología…

5. Nunca el ser humano ha vivido tan bien como ahora, tanto en número de personas, tanto en tanto por ciento del total de la sociedad. Y parece ser que los suicidios en el mundo se pueden decir o calificar como de epidemia. O al menos una de las causas mayores de muerte en el mundo…

¿Cómo se puede explicar en una época o en sociedades que vive la mayoría de la población como jamás han vivido o hemos vivido se produzca este fenómeno…?

6. No dar una imagen tan negativa del mundo y del hombre. No dar una imagen tan optimista, ni del mundo, ni del hombre. Sino expresar lo bueno y lo menos bueno, lo mejor y lo peor. Así de ese modo el ser humano se preparar a superar y soportar tanto la noche como el día, el frío y el calor.

7. Quizás no nos enseñen, y no nos atrevamos a pensar y desarrollar lo bueno y lo menos bueno en la vida. No nos enseñan a que hay que soportar el frío de la noche y la noche llena de frío. Y no solo que nos vendrán cosas buenas y felicidades. Sino que tendremos pasteles dulces y amargos y ácidos…

8. Enseñar que lo bueno y las pequeñas o grandes felicidades existen en la vida. Pero que también el fracaso, las frustraciones, el sufrimiento, las penas y las angustias suceden y te sucederán en todas las épocas de la vida…

9. Procura no buscar y no buscarte más sufrimientos y penas y angustias a ti mismo. Ni tampoco a los demás. Porque no es lógico y razonable y racional que te busques sufrimientos sin necesidad, pero tampoco que se los busques a los demás, a no ser que sea por una defensa justa y necesaria de tu ser y de tu persona.

10. No te metas en la vida de los demás, no critiques a los demás, a no ser que sea absolutamente necesario, y así te evitará muchos problemas contigo mismo y con los demás.

Porque todo lo malo o maldad contribuye a que caigas en la tristeza, y en distintos grados de desesperación y desesperanza y por tanto atraigas la tentación de caer en el límite y el borde del existir, en creer es posible una salida en acabar con tu propia vida.

No pongas a otra persona en el límite de su existencia. No le pongas en situación de fracaso, de frustración, de infelicidad, de turbación, de desesperanza, de sufrimiento. A no ser que sea absolutamente necesario en defensa de tu propio ser. Pero absolutamente necesario…

No hagas mal al otro, para no hacerte mal a ti mismo…

11. La acumulación de males que nos hacemos a nosotros mismos, o la acumulación de males que otros nos hacen a nosotros mismos, nos pueden ir llevando a la desesperación, angustia, pena, frustración, fracaso y en muchos casos acabar pensando que no tienes ganas de vivir y de existir.

Cuando hayas llegado a ese estado consulta con personal especializado: médicos, sacerdotes, familiares, amigos, etc.

12. Sobretodo jamás tomes una decisión que no tenga remedio. Mañana puede ser mejor o peor que hoy, pero posiblemente dentro de un mes o un año los problemas se verán con más lucidez y con menos sufrimiento. Habrás hecho una perla rodeando el problema y quizás hayas aprendido mucho de ti y de los humanes…

Puede que algunas ideas de este artículo son un error. O no se entienden de forma correcta. O no se interpretan de forma adecuada. Permite al que escribe estas líneas que pueda equivocarse…

Fin Artículo 221º: “¿Cómo hacer disminuir o hacer desaparecer la epidemia del suicidio en el mundo?, V”.

0 comentarios

Artículo Periodístico 220º: ¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, II?.

soliloquios - 02 de julio de 2016 - 13:37 - Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 220º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, II?”.

0. ¿Nos debemos conformar que determinadas epidemias ya resueltas sigan creando estragos, o que el hambre que lleva con nosotros miles de años siga existiendo, o que la guerra continúe destrozando la vida de millones de seres humanos o qué otras males o miserias individuales o colectivas sigan perdurando siglo tras siglo…? ¿Sin creer que el mundo se deba convertir en un paraíso, pero al menos sea menos infierno de lo que es, para muchos millones de personas…? ¿Y cada uno, cada uno en algo lleva soportando un infierno en sus vidas, tanto en el primero mundo como en el tercero…? ¿Lo que sucede es que en el primer mundo cada persona soporta un infierno, uno o dos, cada uno es diferente, pero en el tercer mundo cada persona soporta cinco o seis infiernos…?

1. Hay que ser consciente que los actos individuales influyen en lo social y en la sociedad y en el Estado. Y viceversa.

Y ahora lo que sucede en un lugar del mundo en los otros.

2. El mundo no puede permitir que cientos de millones de seres humanos estén viviendo y existiendo bajo la epidemia del hambre, bajo la epidemia de la guerra, bajo la epidemia de enfermedades ya resueltas por la tecnociencia.

3. No se puede permitir controlar el crecimiento demográfico de la población utilizando como recursos la guerra, el hambre, no curar de enfermedades ya solucionadas.

Los poderes que gestionan la sociedad tendrán que buscar otros medios, si es que hay que hacerlos, para controlar el crecimiento de la población, de forma moral y espiritual. Tendrían que crear grupos de investigación en estos temas y sentidos… pero no pueden utilizar el hambre, la guerra, los accidentes de tráfico, enfermedades que ya se saben la solución y otros parámetros para controlar el crecimiento demográfico.

Por otro lado entendemos que si en el año 2050 van a existir nueve mil millones de personas. Puedan pensar los responsables de la gestión mundial, tanto a nivel nacional como internacional que no saben como alimentar y vestir y educar y cobijar a tantos miles de millones de seres humanos. Y también puedo entender en parte que puedan pensar que no tenemos suficientes recursos para tanta población, es decir, recursos de comida, agua, energía, educación, etc.

4. No sabemos si en el fondo de no solucionar el problema del hambre en el mundo es utilizar esta forma para controlar la población mundial entre otros modos y métodos… Es decir, que no saben como solucionar el cambio climático, no saben encontrar la manera de buscar soluciones a que vivan tantos miles de millones de personas en el planeta…

¿Que puede que en el fondo esté la teoría o hipótesis de los que defienden que hay que producirse un estancamiento en la población mundial para que la especie pueda sobrevivir… Esta es la razón o quizás esta sea la razón que existe en el fondo para controlar a la población…?

5. Por lo cual toda la humanidad tendría que buscar sistemas para aumentar la cantidad de alimentos, la cantidad de energía, la cantidad de agua. Para que la población pueda seguir aumentando, desaparezca el hambre y las guerras, y no se produzca un cambio climático con consecuencias impredecibles. ¿Es decir, nos podrían llevar a guerras y a conflictos armados que podrían terminar con la especie humana…?

6. ¿Por tanto estamos superpoblados o no lo estamos…? ¿Y si lo estamos qué se podría hacer y qué se podría inventar o qué se debería hacer pero de forma moral y legal…?

7. ¿Cómo y por qué empiezan las guerras o han empezado durante estos miles de años? ¿Y sabiendo cómo ha sido su origen, causas, motivos, razones, tipos y clases de guerras podríamos evitar que vuelvan a suceder, o hacer al menos disminuir las que existan, y si es posible erradicar la guerra de la sociedad humana…?

8. ¿Un factor o causa es la relación inadecuada entre seres humanos y sus necesidades básicas y mínimas y la capacidad de satisfacción de ellas…? ¿Por lo tanto habría que buscar formas y modos, legales y morales y espiritualmente aceptables para encontrar un equilibrio entre el número de personas y los recursos existentes que permiten cada sociedad o cultura o territorio o ideología y de ese modo prever los conflictos armados, y de esa manera intentar evitar la guerra y las guerras, sean civiles, entre Estados, entre continentes, entre ideologías, entre culturas, entre religiones o la combinaciones de todos esos factores…?

9. ¿Las guerras nacen en lo profundo del ser humano, entre otros factores, por tanto es ahí dónde hay que empezar a combatirlas y aniquilarlas, antes que surjan al exterior…?

10. ¿En nombre de idealismos, de principios de justicia, equidad, libertad muchas veces ha sido la razón por la que han surgido guerras y conflictos armados, hayan sido guerras civiles en la misma sociedad o en el mismo Estado, hayan sido guerras entre distintos Estados, sociedades, etnias, territorios, lenguas, religiones, filosofías, ideologías…?

11. Todas las ciencias y saberes y culturas deben contribuir en buscar ideas y conceptos y modos y medios e instrumentos para erradicar la epidemia y la plaga de la guerra del corazón de los seres humanos, de las sociedades, Estados, ideologías, culturas…

Fin Articulo 220º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre y las epidemias y las guerras en el mundo, II?”.

-1a Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-2a Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).

-3a Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-4o Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-5o Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Articulos Periodisticos) (1Cd).

0 comentarios