Artículo Periodístico 93º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, II”.

Artículo Periodístico 93º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, II”.

                        0. ¿Se pueden buscar algunos sistemas para intentar, algunos criterios, factores, variables, vectores para analizar el valor de una obra de arte, en el sentido estético y conceptual y artístico, y de ahí el valor económico? ¿O el valor económico es independiente del valor estético y conceptual, o serían dos sistemas de valor que tienen algunos puntos en común, y otros puntos van diferenciándose y distintos? ¿Unos sistemas aplicables al arte plástico pero también a otros modos de artes? ¿Es absolutamente necesario encontrar un poco de control en esta cuestión porque existe una anarquía en las artes, en cuanto al analizar las obras de arte, de todos los géneros, a los artistas, etc.?

                        1. ¿Lo primero es que para un biólogo o botánico si quiere estudiar un aspecto de su saber, es intentar saber cuántas especies existen de su especialidad, cuántas plantas existen en un monte determinado? ¿Por tanto, lo primero que habría que hacer, es desde centros privados o públicos, cuantas personas existen que se dedican al teatro, o al arte plástico o a la filosofía o a la geografía? Es decir, en cualquier especialidad. Esto es esencial, más de lo que creemos. Porque las obras realizadas por esos autores, diríamos complementan a los de los demás. Por tanto existan catálogos completos de todos los autores, profesionales o no, que se dedican a cada especialidad arte o saber. Para de ese modo valorar cada autor y cada obra de arte o de esa especialidad en consonancia, y en relación con las demás. De cada periodo o tiempo o cultura o sociedad o Estado o región.

                        2. ¿Sobre la oferta y la demanda? ¿Es un valor absoluto? ¿Pero desde ese nivel concreto? ¿Pongamos por caso dos autores de la misma categoría y calidad artística y estética, pero uno nacido y fallecido hace cuatro siglos y otro, todavía actual, vivo o existente o del siglo veinte?

                        El fallecido las obras se valoran por término medio un millón de euros. Y han quedado entre colecciones públicas y privadas, trescientos o quinientos cuadros y pongamos por caso otros quinientos dibujos y algunas docenas de grabados. El actual, vamos a poner, del siglo veinte, ya fallecido, han quedado, unas dos mil pinturas, y unos dos mil dibujos, varias cientos de grabados y otros géneros. ¿Por qué el autor del siglo veinte, de igual calidad artística, con tres o cuatro veces más obra que el autor de hace cuatro siglos sus cuadros se valoran dos o tres veces más que él, de media? ¿Es decir, si uno hemos dicho que tiene un valor medio entre quinientos mil y un millón de euros, el del siglo veinte, tiene un valor medio entre un millón y dos de euros…?

                        ¿Es lógico que suceda esto, incluso visto desde el sistema de la oferta y la demanda? ¿Nos e salta una ley económica simple y sencilla? ¿Se está simplemente manipulando el mercado artístico y económico, para supervalorar al del siglo veinte y darle un precio menor, o inferior al de hace tres o cuatro siglos…? ¿Existen agentes que están controlando el mercado artístico y su valor económico del autor del siglo veinte?

                        3. ¿Por consecuencia, bajo ningún concepto, un autor, del siglo veinte y otro de hace tres siglos, con similar calidad, aunque con estilos diferentes, uno con valor cien en el mercado, y el tro con valor trescientos, el primero, con un número de obras en la realidad de cien, y el del siglo veinte con un número de obras cinco veces más, pongamos quinientos, uno, con casi la mitad de su obra en museos y fundaciones, ya diríamos fuera del mercado, y otro, con solo un diez por ciento? ¿No es lógico que el del siglo veinte tenga un precio cinco o tres veces mayor que el autor de hace tres siglos?

                        ¿Y esto se produce y aún más, en autores todavía vivos?

                        ¿Por lo cual solo queda una consecuencia, el mercado actual del arte moderno y contemporáneo, del siglo veinte, en muchos autores están inflados o supervalorados, en todos los sentidos? ¿Eso no quita que exista alguna obra de algún autor, que desde luego, por sí misma tenga más valor económico que una obra del pasado…? ¿Pero incluso esto, el Guernica costaría o tiene más valor estético y económico que las Meninas…?

                        ¿Si este razonamiento es cierto y verdadero, si no en todos los casos, pero si en más del noventa por ciento, diríamos que el mercado del arte de estos dos siglos últimos, desde el impresionismo está supervalorado e inflado por multitud de razones y medios? ¿Lo cual lleva a pensar que tarde o temprano tendrá que ir adquiriendo el valor económico más en consonancia con el valor estético y artístico? ¿En principio dos obras, similares en calidad, o distintas en estilos, de diferencia tres siglos, no puede tener un valor tres veces superior, la más actual que la más antigua? ¿Este podría ser la norma o fundamento a tener en cuenta?

                        4. A mi entender todo el mercado artístico actual, desde el impresionismo hasta ahora, salvando determinadas obras, determinados autores en algunas obras, está supervalorado y superinflado. ¡¿Por qué no se derrumba dicha burbuja?! ¡Porque existen fuerzas que controlan y manipulan y gestionan el mercado artístico, especialmente algunos autores…!

                        5. ¿Acabará lo inflado por desinflarse? ¿Poco a poco? ¿Un día los catedráticos de universidad de historia del arte, independientes y autónomos? ¿Empezarán a buscar criterios para intentar valorar o valorar de forma más certera lo que es más artístico y mínimo? ¿Y empezarán a desinflar obras y autores, y quizás, a otros, los elevarán, si es que queda suficiente obra de esos autores o autoras, cosa que no quedará…? ¿Porque la recuperación de muchos autores del pasado, ha sido posible, por ejemplo, el Greco porque sus obras estaban en las iglesias, pero si ahora, no quedan obras suficientes de autores en museos, y éstas permanezcan durante varios siglos, no parece que se puedan recuperar figuras y autores y obras, dándole más valor en su contexto…? ¿No habrá materia sobre qué estudiar…? ¿Si no se fundan centros documentales para guardar obra en papel, biografías, curriculum, o al menos, fotos de obras de arte, cómo se van a rediseñar y replantear los panoramas artísticos y estéticos…?

                                                  © jmm caminero (25 Feb. 2014cr).

Fin Artículo Periodístico 93º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, II”.