Artículo Periodístico 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

                        Artículo Periodístico 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

                        0. ¿Se pueden encontrar razones de las crisis económicas, sirven unas para explicar crisis distintas en el tiempo, se descubren nuevas razones de las crisis económicas…? ¿si hasta ahora desde que sabemos siempre han existido crisis económicas, igual que hay enfermedades biológicas y sanitarias, podemos en cierto modo encontrar soluciones, vacunas, remedios, terapias…?

                        1. Las personas individuales y las familias tienen pocos conocimientos de economía teórica y de economía práctica y por eso cometemos tantos errores, con consecuencias tan nefastas para individuos, colectivos, pueblos, sociedades, Estados.

                        Puede que se manejen y gobiernen mejor a los pueblos teniéndolos en un grado de incultura, sea económica y sea de otro tipo, pero después las consecuencias, cuándo esa incultura pasa unos límites, son nefastas, para las mismas sociedades y los mismos pueblos y los mismos Estados… Por tanto, si esta razón es una más de la crisis económica, que lo es, aunque no sabemos en qué proporción, bien se podría remediar en la enseñanza reglada y no reglada, pero en los medios de televisión, con buenos programas explicando economía, economía teórica, para todas las inteligencias y todas las culturas… Sería una necesidad estratégica para cualquier país y cualquier ciudadano y cualquier sociedad…

                        2. Las crisis económicas y de todo tipo hasta donde sabemos vienen desde la noche de los tiempos. Van cambiando quizás las razones y los motivos concretos, pero no que siempre se van causando y ocasionando… se van repitiendo siglo tras siglos, a veces en cada siglo varias. Porque la sociedad es un organismo dinámico o una estructura en evolución de distintos elementos…

                        3. Caer en la desesperación, caer en posturas irracionales, caer en manos de salvadores, caer en grupos políticos no moderados, o caer en grupos políticos que van cambiando sus postulados y sus programas cada tres meses… no solucionarán el problema y la crisis, sino que la agravarán…

                        Y el problema que la crisis económica, social, cultural, de valores o se soluciona de forma correcta o se agrava aún más. Posiblemente ya no se pueda resolver totalmente, ni se pueda volver a tiempos anteriores, pero si se puede intentar que la crisis no se agrave, o se acabe en una peor situación. Esto es como una enfermedad de un brazo, quizás no se pueda curar totalmente, ya el brazo no pueda quedar curado como antes y sano como antes, pero al menso sigua cumpliendo una serie de funciones, si no totales, pero si parciales, pero si no se consigue lo segundo, lo imperfecto, a veces buscando lo perfecto acabará perdiéndose el brazo…

                        4. Al final, no debería olvidar el pueblo, que el pueblo ha votado a sus dirigentes poéticos en democracia, aunque sea una democracia limitada, y ha sido el pueblo el que se ha equivocado y ha acertado… sin negar otros factores de la crisis. Echarle toda la culpa a la clase dirigente política parece no adecuado, ni totalmente verdadero…

                        Porque fue el pueblo quién ha votado como ha querido. Y aunque no guste a un demócrata hay que plantearse si no ha sido el pueblo el que se ha equivocado en sus elecciones, en algunas elecciones democráticas. No una, sino varias veces, en estos últimos treinta años…

                        Y ahora si se desespera y vuelve a votar con planteamientos irracionales, en vez de racionales, si le falta sentido común y le sobra desesperación, ahora quizás sea el error aún mayor…

                        5. Además en Hispania, además de la crisis económica mundial que ha sufrido y sufre, tiene que soportar que está en una situación de grave problemas de organización territorial. Es decir, hay dos territorios al menos que quieren, parte de sus poblaciones separarse y secesionarse del Estado. Lo cual este problema quizás sea aún peor que el económico…

                        Pero ambos unidos pueden llevar a situaciones que agraven no solo la crisis económica, sino graves problemas de convivencia, de desarrollo, ahora y en futuras y próximas generaciones…

                        6. A eso no hay que olvidar la enorme competitividad que están causando industrias y países emergentes que producen multitud de productos mucho más económicos que en Europa.

                        Tampoco se puede olvidar la enorme presión demográfica, de millones de personas que inmigran desde el sur de Europa hacia Europa, con lo cual, sin ser un factor negativo en sí, también traen otras ideologías y otras culturas que no totalmente, en todos los casos se adaptan al marco fundamental europeo, al menos, no en todos los puntos…

                        7. La concepción del Estado, consciente o inconsciente de que el Estado es como una especie de Reyes Magos. Y el Estado solo puede repartir o dar según lo que recoge, en forma de impuestos. Y solo puede recoger, en gran parte a la cantidad de producción que la misma población obtiene o adquiere o crea.

                        Es decir, la riqueza hay que crearla, y con la riqueza que se crea o se produce, después se crean los impuestos. Y después estos se reparten de una manera o de otra…

                        8. A menos territorio de un Estado, menor número de habitantes, menor riqueza material y económica, menores recursos naturales, menores recursos en todas las variables… y por tanto, menos riqueza total, menos soberanía total del Estado y de los ciudadanos… El futuro es unirse en Estados mayores, federarse, no separarse…

                        9. Si falta el sentido común y la racionalidad, por parte de las elites dirigentes, de los mandos intermedios, del pueblo… entonces esa sociedad o ese país acabará en una crisis mayor que la económica. Y después que un sistema se desestabiliza, ya no hay forma de poner orden y equilibrio y armonía. O mejor dicho cuesta mucho trabajo y mucho sufrimiento si es que se consigue…

                        10. No se debe olvidar que algunos grupos ideológicos y sociopolíticos han dejado a mucha gente en las cunetas de la historia, sin razones, personas de buena voluntad, personas preparadas, personas capacitadas…, pero que no han podido ascender a niveles según su formación, porque no han existido siempre sistemas justos y equitativos de selección de personal. Esto al final, es una de las razones principales de la crisis económica, porque si existe demasiada proporción de mala gestión en la selección de los recursos humanos, al final el sistema se debilita, a y en todos los sectores… y puede que en una situación de vacas gruesas no se nota, pero en una situación de vacas flacas, si se notará mucho…

                                       © jmm caminero (29 nov. 2014-28 enero 2015 cr).

Fin Artículo 179º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XI”.

                                                                       *

Artículo Periodístico 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

                        Artículo Periodístico 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

                        0. ¿Se pueden estar utilizando enfermedades y epidemias biológicas, sociales, culturales que producen fallecimientos y muertes, y no se solucionan porque es una de las maneras para el control demográfico? ¿Existen teorías que indican que el planeta está superpoblado y por tanto hay que poner límites al crecimiento demográfico y se utilizan una serie de modos y de medios para el autocontrol del aumento de número de personas en el mundo?

                        1. ¿Enfermedades biológicas que están ya solucionadas, conflictos armados que no tienen ningún sentido, accidentes de tráfico que en parte se podrían solucionar, costumbres y hábitos culturales que pueden venir de siglos o milenios que se saben son falsos, y una serie de otras medidas que se podrían solucionar, y no se hace, entre otros motivos porque se está utilizando como formas de control demográfico mundial…?

                        2. ¿O por el contrario el planeta no tiene suficientes recursos naturales, económicos para hoy, en el estadio actual de civilización y desarrollo en todos los sentidos mantener a siete o diez o quince mil millones de personas en el mundo como se dice que se alcanzará al final del siglo? ¿Esto puede crear, diez mil millones de habitantes en el mundo, con los actuales sistemas económicos, sociales, culturales, ideológicos, tecnológicos, científicos, esto puede causar conflictos enormes que el mundo no sabe o no puede solucionarlos…?

                        3. ¿El planeta en la actuación situación total, de todos sus parámetros no sabe o no encuentra la solución a que todos los habitantes puedan vivir con una renta media como Occidente? ¿Es decir, no sabe cómo permitir que dicha población tenga todos esos recursos económicos, sociales, culturales, etc.?

                        4. ¿No es maldad, sino que nadie sabe hoy en el mundo, no hay teoría o grupo ideológico o bandera que sepa como hacer que el planeta, a día de hoy, sea capaz de mantener diez mil millones de seres humanos, ahora estamos siete mil millones, y todos los seres humanos tengan un mínimo suficiente de necesidades cubiertas, en alimentación, vivienda, ropa, educación, sanidad, trabajo, etc.?

                        ¿Y por tanto, se emplea, con razón o sin ella, una serie de frenos demográficos en el mundo, como es que cada mujer tenga menos hijos, que las mujeres trabajen fuera del hogar, entre otras razones y motivos, que exista el divorcio generalizado para limitar los hijos, que se apruebe otros sistemas de sexualidad y no solo entre hombre y mujer, el casamiento mucho más tarde en edad, el aborto, aunque sea un aborto limitado, y después medidas que se podrían tomar en multitud de campos, que ya se conocen, o no se toman o se toman parcialmente, para que se aúnen y unan y sumen pequeños tantos por cientos de un factor y de otro y de otro, y al final, se reduzca en parte el aumento demográfico…? ¿O al menos no aumente tanto como podría hacerlo a nivel mundial? ¿Aunque evidentemente en unos continentes geográficos y culturales es diferente el aumento demográfico que en otros, lo cual puede acarrear enormes paradojas, contradicciones, problemas en un futuro próximo, a y en todos los niveles…?

                        5. ¿Se dice que se ha pasado de mil millones de personas en el mundo a principios de 1800, a tres mil millones en 1960 y a siete mil millones en el año 2000? ¿Y a este ritmo el planeta no tiene suficientes recursos naturales, ni culturales, ni científicos, ni tecnológicos para poder alimentar y cumplir con las necesidades mínimas de tantos miles de millones de personas…?

                        6. ¿Existen problemas ideológicos profundos ya que los hombres en sus distintos sistemas culturales, de momento, no son capaces de vivir juntos, o no quieren o no desean, o tienen distintas normas de conducta en multitud de campos, y por tanto, la solución que es un único Estado mundial no parece viable por el momento, aunque parezca que es la solución hacia la que hay que caminar lo antes posible…?

                        7. ¿Por tanto, no sería mala voluntad por partes de elites o grupos o colectivos o ideologías que gestionan el mundo, y no es que tengan mala voluntad por hacer daño y mal a la sociedad o a la humanidad, sino es que nadie sabe como solucionar dichos problemas demográficos, y entonces, limitan la demografía hasta que mientras tanto se vayan encontrando nuevas tecnologías, nuevos contenidos científicos, nuevos planteamientos culturales que sean aceptados, para de alguna manera solventar dichos problemas…?

                        ¿El cambio climático sería la prueba fehaciente de que la humanidad no sabe como solventar y solucionar de forma correcta sus problemas de interrelación, es decir, sus sistemas demográficos con sus sistemas de conocimientos científicos y filosóficos e ideológicos y culturales y religiosos, con sus sistemas económicos, y con los sistemas de recursos naturales, etc.?

                        8. ¿Las grandes religiones que son las estructuras más poderosas, incluso actualmente, de ideología en el mundo, en muchos sentidos no se ponen de acuerdo entre ellas, para poder intentar vivir todos los hombres en paz en el mundo? ¿Tampoco se ponen de acuerdo para crear puentes de entendimiento entre los hombres…? ¿Y tampoco se ponen de acuerdo en multitud de puntos y conductas y teorías, variables y factores que dentro de la moralidad y dentro de la religiosidad y dentro de la espiritualidad más profunda, los hombres se den cuenta que hay que tener unas conductas de control demográfico…?

                        9. ¿Por tanto, en la actual situación del mundo, de teorías y de forma de práctica y de actuación de los seres humanos, éstos no saben como solucionar la multitud de problemas existentes en el mundo, problemas ideológicos, problemas culturales, problemas sociales, problemas técnicos, problemas económicos, problemas demográficos…? ¿Y vamos como ciegos, poniendo pequeñas soluciones en un factor o en otro, no terminando de solucionar un problema u otro, como una enorme sinfonía tocando distintos instrumentos, limitando unos y amplificando otros, para que el mundo no pierda un mínimo de control o de dirección? ¿Pero que en el fondo nadie tiene el control sobre el mundo, ninguna ideología, ningún grupo, ninguna élite, ningún país, ningún continente…?

                        10. ¿Y el problema grave es que se pierda el control mínimo que se tiene y acabemos en una situación sin salida, en un abismo que nos pueda llevar a una situación límite, que nos ponga en el borde de la nada, es decir, incluso en la potencial extinción de la especie humana, porque se caiga en conflictos armados mundiales, o en conflictos económicos mundiales sin unas mínimas reglas o medidas, o conflictos ideológicos y culturales y religiosos sin una manera de autocontrol y de paz y de convivencia y de tolerancia…?

                        11. ¿Por tanto, hasta que no se solucione un sistema demográfico creíble y conveniente y adecuado y sostenible no se solventarán en el mundo multitud de enfermedades, lacras sociales, conflictos armados, epidemias, muertes sin sentido, etc.?

                        No estamos en ningún momento justificando que se mueran millones de personas de hambre en el mundo, que se mueran en guerras sin sentido millones de seres humanos, que se mueran en enfermedades que ya están solucionadas millones de seres humanos, que mueran en el mundo cientos de miles de personas en accidentes de tráfico, accidentes laborales, etc., que ya se pueden resolver o al menos disminuir, y multitud de otras realidades que hacen sufrir a las personas de buena voluntad en el mundo, y el que escribe esto, aunque no sea perfecto se tiene como una persona de buena voluntad. ¿Si no que estamos planteando si no será que mientras que no sepamos encontrar soluciones a multitud de problemas teóricos y prácticos, en todos los ámbitos de la realidad, a nivel social, cultural, económico, religioso, ideológico, etc., el ser humano no sabe como mantener la actual población con un mínimo de recursos, y lo que hace, para que la situación no llegue al límite sin vuelta, es controlar la demografía con deficiencias y errores en multitud de variables y funciones y parámetros…?

                        12. ¿En definitiva si debemos plantarnos si tenemos que dar un salto de civilización y cultural esencial, no solo tecnológico científico, sino cultural  e ideológico e humanístico que plantee, retomando de las tradiciones de milenios todo lo que se necesite, pero fundamentando otra cultura, que sea la síntesis de todas las anteriores actuales, más las aportaciones de las ciencias actuales, más la situación demográfica actual, más que ya tenemos que vivir en un único planeta, es decir, buscar un único Estado Mundial, para así solucionar los problemas que tenemos, y así abrirnos a habitar el sistema solar en las próximas generaciones…?

                        13. De todas formas todos estos problemas están constituidos por docenas de factores y variables, y superan mi inteligencia y superan mi formación. Y me temo que también del actual de estadio de evolución cultural e histórica y científica en el que estamos…

                                                              © jmm caminero (28 enero 2015 cr).

Fin Artículo 178º: “¿Hay problemas sociales y sanitarios y de otros tipos en el mundo que no se solucionan porque se utilizan como un sistema de control demográfico?”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 177º: “Propuesta de Museo y Directorio Virtual de Arte y, o de otras actividades en La Mancha”.

                        Artículo Periodístico 177º: “Propuesta de Museo y Directorio Virtual de Arte y, o de otras actividades en La Mancha”[1].

                        0. ¿Se podría estudiar y analizar la posibilidad de realizar distintos museos y directorios virtuales de artes plásticas, literatura, filosofía, fotografía, matemáticas, física, diseño, ingeniería, periodismo, ensayo, moda, teatro, música, etc., de autores y obras que han nacido o están domiciliados en la Mancha? ¿Ya que quizás no podamos realizar instituciones y edificios en todas las artes, ciencias, filosofía, humanidades, etc., de forma material, si podríamos realizarlas de manera virtual?

                        1. Empecemos por las artes plásticas. Dicho directorio y museo virtual de artes plásticas. Serían de forma virtual, estuviesen todos los autores y artistas de la Mancha o domiciliados en ella. Se pondría un curriculum, y también varias docenas o cientos de fotografías de sus obras.

                        Esto podría realizarlo un museo, fundación, departamento universitario, institución cultural, instituto de enseñanza, antiguos institutos de artes y oficios, bibliotecas, etc. Cada hipotética institución podría hacer uno de una especialidad.

                        2. De esta manera se podrían presentar toda la riqueza cultural en un campo que existe en la Mancha. Según decían, de las doscientas y picos regiones que forman Europa, repito, decían que la Mancha en los niveles de desarrollo era una de las treinta últimas.

                        Este sistema nos podría permitir, tener de todo también en la Mancha. Si no podemos tener grandes edificios reales y materiales que conserven la actividad cultural en un campo, podemos tenerlo de alguna manera de forma virtual. Sin negar la posibilidad de la materialización en un futuro o la complementación con lo existente. Por ejemplo un museo real de la Mancha de arte actual, tener una sección virtual con este tipo de directorio. De tal modo que se pueden complementar las colecciones reales con las colecciones virtuales y con todo tipo de autores, etc. 

                        3. El coste podría ser reducido. Podría mantenerlo una institución pública o, y privada. Y podría ser una proyección de dicha actividad, sea la que sea, una proyección que expresa lo que se hace y al mismo tiempo los autores. Y también reflejar mostrar obras concretas.

                        4. Lo mismo aplicable a la literatura. Es decir, un directorio con curriculum. Bibliografía de todos los autores que quieran ser y estar. Y si es posible, incluso si los autores quieren disponerlo, con fotografías de obras reales en Internet, o si es de literatura, con obras o libros de literatura. Por supuesto también enlaces con páginas de todos los autores, etc.

                        5. El mismo formato y sistema para cualquier actividad cultural y de creación y cualquier disciplina, filosófica o artística o científica o humanística que se produce en el mundo y también en la Mancha.

                        6. Volvamos al caso del arte o al caso de la literatura. Por seguir de modelo y ejemplo. Podrían estar cientos o miles de autores nacidos en la Mancha, actuales, o del pasado, y también colgar, además de su curriculum y títulos de sus obras. Cientos de fotografías de sus obras plásticas. O en el caso de literatura, algunas de sus obras. Además con su enlaces.

                        Podría ser la forma de manifestación más extensa de la actividad de una disciplina, sea científica o artística o filosófica o humanística en la Mancha.

                        Por supuesto que no se haría ningún tipo de selección. Solo se buscaría que los datos fuesen ciertos. Y siempre bajo la responsabilidad de los autores que lo ofrecen… pero podría ser y formar un catálogo muy extenso de una actividad concreta.

                        De hecho podría ser un Museo Virtual de Artistas de la Mancha, que sería muy completo, y que podría complementar a todos los museos de arte actual y contemporáneo y clásico que existan en dicho territorio.

                        Lo mismo aplicado si es de literatura o de cualquier otra actividad, sea científica o sea filosófica o sea teológica....

                        7. Podría ser un instrumento, no solo de expresión y manifestación de la riqueza de un campo cultural y de dichos autores. Sino un medio esencial para futuras investigaciones. Que podrían ser la base para la búsqueda de información de autores, en las distintas disciplinas, para futuras tesis doctorales, trabajos de creación, de documentación, de conservación de datos para artículos periodísticos o artículos especializados, etc.

                        8. Imaginen ustedes que se concretiza en un Museo y Directorio Virtual de Poesía en la Mancha. La enorme cantidad de datos, de autores, de poemas, de obras, etc. Que con estas obras  podrían servir para multitud de fines. No solo de promoción, sino de estudio, investigación…

                        Aplicable a cualquier campo de la cultura, de la ciencia, de la industria, de la artesanía, del comercio, etc.

                        9. Si se realizase este proyecto podría ser un gran escaparate de dicha actividad, no solo para nosotros los manchegos, sino para el resto del Estado e incluso con una proyección europea e iberoamericana.

                        10. Creo que es una propuesta factible, que es eficiente, es racional, es de sentido común, es intentar aprovechar todos los recursos humanos y culturales, superando las barreras de ideologías o de estilos o de tendencias, y por tanto, al ser universal, con voluntad de no dejarse a nadie, persona o autor o movimiento… Y por tanto, también de justicia. Al final de cuentas, dicen muchos grandes promotores de cultura hoy, no diré nombres, “que hoy no se perdería un Quijote, ni un Cervantes”. He pensado muchas veces, en esta afirmación, pero siempre me pregunto, “¿Cómo sería hoy un Cervantes y un Quijote?”.

                        Y por otro lado, con un millón, dicen de artistas hoy en activo en el mundo, un millón de escritores hoy en activo en el mundo. Por muchos millones de títulos publicados, de libros en los cajones, de blogs, de twitter, quizás encontrar una aguja en un granero de millones de granos, quizás no sea tan difícil que un medio Cervantes quede olvidado, y un medio Quijote también. Quizás escrito en Sri Lanka, o en alguna ciudad de la gran Siberia, o quizás de la antigua Tailandia…

                        11. La cultura es hoy una industria. Y como industria hay que gestionarla de la forma más eficiente y racional y de sentido común posible. Y lo primero es saber qué riqueza cultural existe en un territorio, y sabiendo toda esa riqueza, es decir, personas que se dedican a esa actividad y sus obras, se puede explotar más eficazmente.

                        Esta idea debería también ser aplicable a la marca Spain, es decir, a todo el territorio nacional. Es decir hacerse a nivel nacional, pero también la misma idea realizarse a nivel provincial o local… ¿Por qué quién sabe cuántos poetas, sean buenos o malos o mediocres o geniales, que escriben poesía existen en Toledo capital, en la provincia de Albacete, en la región de la Mancha, en España…? ¡Y esto es un ejemplo…!

                        12. Esta propuesta se puede perfeccionar y matizar. Pero creo que con este esbozo es suficiente para entenderse, y deja abierto las posibilidades de perfeccionamiento y materialización. Dejo a las fuerzas vivas y a los gestores de la cultura y de todos estos campos de la Mancha, que recojan dicha bandera y dicho testigo.

                                              © jmm caminero 06 dic.14-22 enero 2015 cr).

Fin Artículo 177º: “Propuesta de Museo y Directorio Virtual de Arte y, o de otras actividades en La Mancha”.

                                                                                  *

---

[1] Enviado al periódico digital El Porvenir de CLM, el día 22 de enero 2015. Publicado el 25 de enero del 2015.

Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

                        Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

                        0. ¿Arrastramos la epidemia de la guerra desde hace milenios, podríamos y deberíamos hacerla desaparecer o extinguirla o ralentizarlas o disminuir los conflictos o las consecuencias y causas…?

                        1. No conocer los efectos de la guerra. No conocer como se puede llegar a una guerra son formas más fáciles de volver a repetir una guerra.

                        2. Todo el mundo lamenta una guerra, pero no somos conscientes, de que quizás todo el mundo ha ido poniendo las baldosas y haciendo la escalera y las causas y motivos para que después estalle una guerra…

                        Incluso la mala utilización de los votos en un sistema democrático puede incentivar que una guerra sea más posible o menos…

                        3. Las guerras por lo general no nacen de la noche a la mañana, sino que se pueden ir preparando y fraguando durante meses y años.

                        Por tanto, las guerras siempre nacen en las cabezas y en los corazones de los hombres, después surgen motivos externos que incentivan dichos fenómenos. Por eso, es en el corazón, las mentes, los corazones de los hombres donde se deben combatir las guerras en primer lugar o siempre estar al tanto de ello…

                        Por tanto, toda ideología que incentive el enfrentamiento, que haga bandera de la violencia, que busque la confrontación, es muy peligrosa porque está poniendo las bases para un presunto rencor entre colectivos y grupos, y al final, poder terminar en el conflicto armado. Conflicto de mayor o menor gravedad o escala… sea simétrico o asimétrico…

                        4. La guerra lleva con nosotros milenios. Y por eso, hay que buscar sistemas para erradicarlas o disminuir el número o las consecuencias.

                        Pero también es cierto que la debilidad, puede hacer que la avaricia de otros, tengan una excusa para la conquista y por tanto para la guerra. Por lo cual, el antiguo adagio romano, sigue siendo cierto, si quieres la paz, prepárate para la guerra.

                        5. Pero la guerra justa tiene unas condiciones, unos casos, unas causas y unas razones y unos motivos. La guerra justa o la de defensa tiene unas reglas que no se pueden saltar…

                        6. La guerra no debe existir, pero si existe debe ser entre Estados y no parte de un Estado contra otro, no una clase social contra otra, no un grupo equis contra la sociedad o el Estado. El único órgano que puede declarar la guerra, la guerra justa y de defensa es la legalidad y legitimidad del Estado y sus órganos máximos sobre los que recae dicha responsabilidad…

                        Menos aún en democracias y sistemas políticos que los derechos humanos son garantizados, en mayor o menor grado, que existe libertad de voto, etc.

                        7. Es horrendo que un individuo o grupo en nombre de una ideología o colectivo empiece una política de guerra contra una sociedad o un grupo o un colectivo o una clase social.

                        El terrorismo es una forma de guerra que es inadmisible. Y aún más en países democráticos, en los cuales todos los individuos, tienen derechos constitucionales. Porque las democracias con todos sus defectos son sistemas mejores que las no democracias. Por tanto, hay que tener un aprecio exquisito hacia este sistema de organización social, y ante las personas que los rigen, que han sido legítimamente elegidas…

                        Las democracias permiten la evolución y el cambio, de forma rutinaria y en paz…

                        No se puede que un individuo o grupo, por tal o cual razón ir en contra del sistema democrático que te ha acogido y que te permite tener multitud de derechos, muchos más que en tu país o cultura o sociedad de origen… es una falta enorme moral, además de política, espiritual, etc., que el país o la sociedad que te acoge, que te permite tener más derechos reales y teóricos, muchos más que la sociedad y cultura de origen, encima atentes contra sus instituciones o utilices el terror para imponer las ideas, por un motivo real o imaginario…

                        Va en contra del derecho histórico e inmemorial del hospedaje, contra las mínimas normas morales, las normas universales espirituales, etc.

                        8. Siempre hay un motivo real o ficticio para una guerra, pero hay cien para no empezar esa guerra.

                        9. La persona que muere en una guerra, no solo muere ella, sino que pueden morir cientos de generaciones que esa persona podrían haber nacido de ella,

                        10. Si la guerra es la última posibilidad y no se puede evitar, al menos se debe intentar que sea una guerra justa y se sigan todas las leyes internacionales, las leyes de la Onu, las leyes de los prisioneros de Ginebra, toda la ley internacional en este sentido…

                                                  © jmm caminero (03-21 enero 15 cr).

Fin Artículo Periodístico 176º: “¿Se podrían buscar formas y causas para evitar o disminuir las guerras en el mundo, III?”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 175º: “Sobre la autoestima, II”.

                        Artículo Periodístico 175º: “Sobre la autoestima, II”.

                        0. ¿Se puede y se deben buscar razones y motivos y causas para intentar que los seres humanos tengan una autoestima correcta de sí mismos? ¿Qué se quieran a sí mismos de forma correcta, que se amen a sí mismos de forma correcta, ni demasiado poco, ni demasiado mucho? ¿Para que de esa forma sean más eficientes y más racionales y más útiles para sí mismos y para los demás…?

                        1. De no quererse adecuadamente nacen muchos problemas de todo tipo, desde económicos, psicológicos, afectivos, familiares, sociales, políticos…

                        Quererse adecuadamente evita que las personas caigan en males morales y de toda clase.

                        2. ¿Pero cómo se quiere uno adecuadamente y cómo sabe que uno se quiere a sí mismo de forma adecuada y correcta?

                        3. ¿Cómo aumentar en las personas la autoestima, una autoestima correcta y adecuada…?

                        4. ¿La falta de una autoestima correcta es la causa de muchos males, para el individuo, las familias, los diferentes colectivos que conforman la sociedad, la sociedad, la cultura, el Estado…?

                        5. La falta de una correcta autoestima, no caer en los extremos, ni de un lado, ni de otro, puede condicionar la vida de un individuo, por baja autoestima, para toda su existencia. Y desde luego condicionar el desarrollo normal de una familia. Y por consecuencia tener repercusiones sociales, y por consecuencia debilitar el Estado. Porque el Estado está formado por todos los recursos humanos, a todos los niveles, y todos los demás recursos…

                        Cito lo del Estado por la importancia que tiene este sentimiento o este afecto de baja autoestima…

                        6. No es necesario para tener una correcta autoestima intentar vejar o humillar o sentirse superior a los demás…

                        ¿Quizás la verdadera autoestima es guardar el equilibrio entre la soberbia y la demasiada humillación? ¿Es decir, no sentirse superior a nadie, ni sentirse inferior a nadie, como persona? ¿Pero evidentemente uno sabe o debe saber, que en algunos temas, sabe más que la media de la población, y en la mayoría, igual o similar a la media de la población, y en otros, menos que la menos…?

                        7. Entre la baja autoestima y la soberbia debe existir un término medio. Quizás, a veces, la soberbia sea una variedad o forma de baja autoestima.

                        8. Quitar a otra persona, adrede la autoestima es un mal enorme. Y debería ser tomado como una falta muy grave.

                        Toda persona debería aprender sistemas y formas para analizar que nadie le quite su verdadera autoestima, y desde luego no quitársela a nadie. Se sea adolescente o adulto, se pertenezca al estrato social que se pertenezca.

                        9. Que una persona tenga baja autoestima, por la razón que sea, es someter a esa persona a un enrome sufrimiento, durante toda su vida. Es una enorme crueldad, es una enorme sentencia y cárcel y culpa y castigo.

                        Y esa persona, por unas razones y por otras, no tiene culpa.

                        Hay personas que son verdaderas depredadoras de otras personas, en la infancia, en la adolescencia, en la etapa adulta…

                        10. Me temo que muchos crímenes que se hacen en el mundo, crímenes en sentido estricto, se hacen en nombre de una idea o ideología, pero en el fondo a esa persona se le ha ido mermando su autoestima, el quererse de forma adecuada a sí misma, y por tanto, querer a las otras personas de forma adecuada…

                                      © jmm caminero (04 nov. 2014-21 enero 15 cr).

Fin Artículo 175º: “Sobre la autoestima, II”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 174º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, IV”.

                        Artículo Periodístico 174º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, IV”.

                        0. ¿Se podría y se deberían buscar ideas y conceptos para valorar de forma más correcta el valor real y en sí, de una obra de arte o de una producción cultural, y después, determinando lo primero, aplicar el valor económico, aunque éste último, esté muy influido por el concepto de oferta y demanda…?

                        1. Tener buena voluntad, eso sería la primera condición.

                        2. Si no lo hubiese visto, jamás habría pensado que una obra literaria-filosófica, un libro, uno de los tres más extensos del mundo, en palabras, en número de palabras. Sin entrar en la calidad de dicho libro. Nunca hubiese creído que una obra así, en la cultura que se realizara hoy día, no tuviese una aceptación mínima por parte del mundo educativo y de la cultura, de la gestión cultural pública y privada de su sociedad o de su cultura o de su territorio. Si no lo hubiese visto, jamás habría creído que esto se podría producir. Y ciertamente así ha sido.

                        Por tanto esto significa que a la hora de valorar las obras de producción cultural y artística y humanística, no sé si sucederá lo mismo en las científicas y tecnológicas, no existe un sistema racional y eficiente de valorar dichas obras…

                        3. Si cómo hasta ahora en muchos ambientes, se cree que la gestión cultural es eficiente y eficaz, siempre. Y se dice que hoy no se perdería un Quijote, y otras frases similares y parecidas. Entonces nunca se percibirá que hay un grave problema en la gestión cultural.

                        No sé, si ahora no se perderá un Quijote, pero desde luego, quizás habría que saber cómo sería el Quijote de ahora, y en segundo lugar, que puede que una obra genial no se pierda o no se destruya, pero quizás obras de menor valía, si puede que se pierdan, con la enorme cantidad de producción mundial.

                        Quizás entre millones de autores vivos, existentes en cada momento, en cada disciplina artística o filosófica o cultural o estética. Evidentemente es diferente el número de autores según especialidades, pero si podríamos pensar que entre cientos de miles y millones según cada especialidad. Y por tanto, millones de obras de literatura escritas cada año, docenas de miles de composiciones musicales, millones de obras de arte plástico, etc., quizás si podamos pensar que obras de valía y autores de valía, unos estén sobreestimados y otros, estén infraestimados. Personas y obras.

                        4. Existan genios y obras geniales perdidas, que se perderán y se destruirán. O no existan. O existan obras de distinta valía que se pierdan. Hay que buscar, diríamos sistemas taxonómicos y clasificatorios, para intentar valorar las obras en sí, y ponerles diríamos un valor, y sobretodo, tengan el valor, sea poco o mucho, no se pierdan, aunque sea en forma de imágenes (pinturas y dibujos, y queden, al menos, como obras documentales para el futuro, aunque no tengan calidad suficiente artística y estética). De todas formas, las necesidades humanas cambian cada siglo, en algunos factores, y también las estéticas. Puede que obras hoy no valoradas, mañana con cambios estéticos y antropológicos o psicológicos de ver la realidad, se perciban como obras de una cierta valía. Pero si no queda nada, nada se podrá juzgar, nada se podrá revalorizar…

                        5. Por tanto, hay suficientes indicios para plantearse seriamente programas de investigación y de creación de métodos y de pautas y de protocolos para valorar mejor las producciones culturales, especialmente, en los campos humanísticos, artísticos, filosóficos, etc. Porque se supone que en los campos científicos y racionales hay más racionalidad, porque existen sistemas más eficientes de verificación y de falsación.

                        Lamentable esos sistemas de verificación y falsación no existen, o no se han descubierto, quizás, ni parcialmente en los campos de las artes, estética, filosofía, humanidades, etc. Y ese es el problema. Porque la civilización no funciona solo con argumentos científicos, sino también estéticos y filosóficos. Nos guste o no, la crisis que estamos sufriendo, es en gran parte, no tener suficientes conocimientos humanísticos y filosóficos, que en gran parte fundamentan otros saberes, por ejemplo, las ciencias sociales, la economía, la política, la ética social, etc.

                        6. Se harán cada año millones de obras de arte, ser construirán millones de libros, millones de obras de todas las artes ¿pero cuales son y serían o serán las obras que permanecerán en la memoria de los seres humanos y por qué…?

                        De momento podemos pensar que de los millones de obras de arte o artes, en todas las artes que se hacen todos los años. Muchas no saldrán de los estudios o de los cajones de los autores. Otras llegan al público, de una manera o de otra, pero se perderán o se destruirán o se aniquilarán… y solo al final, queda un tanto por ciento muy pequeño del total realizado cada año, en todo el mundo.

                        Cierto es que con los medios actuales que se disponen. Se podrían conservar al menos de forma informática, es decir, la información. Si no se pueden conservan cien millones de cuadros o de pinturas o de esculturas, si se podrían conservar en forma de imágenes y expuestas en Internet y en los sistemas informáticos…

                        7. Hay que preguntarse por todas las personas que forman y conforman el mundo del arte y de las artes si tienen buena voluntad. Existen multitud de personas, multitud de oficios y de intermediarios. No solo lo forman los autores, ni los compradores o coleccionistas o contempladores o visitadores o lectores. Según que arte. Pero habría que preguntarse, si todos, o la mayoría de verdad tienen buena voluntad o no la tienen…

                        Sin buena voluntad no se puede llevar ningún negocio, y desde luego el de las artes menos todavía. Otra cosa es equivocarse, que todo el mundo lo puede hacer…, pero la buena voluntad tiene que tenerla todo el mundo… todo el mundo… no solo los autores, sino todos los intermediarios…, porque hay mucha maledicencia, porque se dicen que unos han dicho cosas de otros, cosas que no han dicho…, y esos otros, les cierran los caminos durante décadas…, y si alguna vez protestan, porque están cansados ya de tanto cerramiento, entonces por la misma razón, le cierran aún más las posibilidades…

                        En un mundo en el que vivimos, que ya cada vez más población no cree en Otro Mundo, y por tanto, muchos ya no creen que sus aptitudes y actitudes y sus hechos y sus palabras y sus deseos sean alguna vez juzgados por un Tribunal justo. Demasiadas personas pueden abusar de su poder. Cosa paradójica, en una sociedad democrática y constitucionalmente libre, personas con poderes intermedios, pueden ser pequeños autócratas, seleccionar, en los mundos de la cultura, a obras y autores, según no criterios los más racionales, sino irracionales, etc.

                        Puede que esto parezca exagerado. Pero en estos mundos es la conversación de todos los días y la comidilla de todos los días…

                        Por eso, algunos, como el que escribe todo esto, se han alejado de todas estas fiestas culturales. Quizás demasiado…

                        Yo me ocupo de realizar mi trabajo de búsqueda y de creación e investigación y de materialización y después lo expongo de alguna manera o lo público de alguna forma, y después que cada uno haga lo que quiera. Hasta ahora lo que hacen es silenciar y silenciarme aún más mi trabajo…

                        8. Por tanto, el mundo de las artes exige más racionalidad, más moralidad, más buscar la verdad y el bien y la belleza, y más imparcialidad… se debe rechazar en lo posible, y cada uno, según su lugar que ocupe, oficio o parte en el mundo del arte o de cada arte, intentar ser lo más honrado posible, ser lo más racional posible, etc.

                        9. Es un espectáculo triste que la gran edad de oro de la literatura y artes españolas, es decir, siglo dieciséis y diecisiete, los grandes genios españoles estuviesen todos o casi todos reñidos entre sí: Cervantes, Lope de Vega, Quevedo, Góngora, Calderón…

                        Y en esa dinámica se sigue, en muchos sitios y lugares, sea en la corte de Madrid o sea en el pueblo o capital más pequeña de la provincia más grande o más pequeña.

                        10. Quizás, habría que ser más humildes por parte de todos, y al final saber que solo cada siglo, hasta ahora da cuatro o cinco grandes genios en todo el mundo… y, que lo normal, es que usted, ni yo lo seamos… aunque usted se tenga que esforzar y yo, por hacer un producto excelente, intentar hacer una obra maestra, aunque luego no se consiga…

                        11. Y los que no son los autores deben buscar la verdad, es decir, que no se pierda un autor que valga la pena, ni una obra que valga la pena. Pero como una obra no solo se juzga en su tiempo sino los siglos posteriores, se deben buscar formas y modelos, para que no sse pierdan éstas. Porque hoy una obra que puede tomarse como vulgar, quizás dentro de cien años se le ve valores que no se vieron en su tiempo. Lo hemos visto con el Quijote, fue una obra famosa en su tiempo, pero no genial, y cada siglo que pasa se le van añadiendo significados.

                        12. Quién sabe si uno de los genios o genias de este siglo, está durmiendo sus días, en una pequeña ciudad de Siberia, de Sri Lanka, de Tailandia, de Finlandia, de Perú, de Alaska o quién sabe si de Toledo…

                        Más humildad a todos, primero a los autores, pero después a todos los demás, a todos los oficios que rodean y están dentro de cada arte o artes… más modestia para ser más justos… no vaya a ser, que se equivoquen, y dejen a una persona con talento que nadie le apoye, y se infravalore lo que vale, y se eleve lo que es diríamos más prosaico, por decirlo con suavidad…

                        Alguien que trabaje en un hospital debe juzgar al enfermo, el diagnóstico y el pronóstico y la terapia la más correcta posible, aunque el enfermo no le caiga bien, o el enfermo le caiga mal… El médico debe tratar correctamente a todo el mundo. Y de hecho así lo hacen, otra cosa es que se equivoquen. Por tanto, deberíamos todos aprender de los médicos y del personal facultativo, a y en todos los niveles… y aplicarlo a todos los oficios y a todas las personas y a todos los niveles y a todos las profesiones… porque la gran riqueza es los recursos humanos, y las mentes humanas, porque son las que nos crean nuevos significados, nuevos descubrimientos, nuevas invenciones, etc.

                                             © jmm caminero (20 Nov.14-21 enero 2015 cr).

Fin Artículo 174º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, IV”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 173º: “¿Sobre Dios?, III”.

                        Artículo Periodístico 173º: “¿Sobre Dios?, III”.

                        0. ¿Debemos intentar analizar, razones y argumentos, mitad de ciencia, mitad de filosofía, mitad de la fenomenología religiosa, etc., sobre el tema de Dios? ¿Ya que éste es tan importante y tan esencial al ser humano, que no es lo mismo creer en Dios que no creer…? ¿Puede que el cubismo no te guste o el flamenco, pero creer o no creer en Dios es esencial para todo ser humano, es decir, crea una marca intelectual y volitiva en su conciencia y en su inconsciencia…? ¿Además de todas las cuestiones derivadas de ésta, de la inmortalidad del ser humano, de la eternidad del ser humano, del hipotético Juicio Particular, de que exista Cielo y No Cielo, etc.?

                        1. Si las religiones se pusiesen de acuerdo, y no se causasen violencia entre ellas, ayudaría mucho a la extensión de la creencia en Dios. De que los hombres crean libremente en Dios, no que crean por obligación o por control social…

                        Es imposible pensar que hoy, se siga persiguiendo a personas por sus creencias religiosas, de religiones que llevan existiendo siglos. Es imposible pensar que esto suceda. Y esto sucede. Por tanto, las jerarquías religiosas y sus grandes teólogos de esas religiones tienen un deber moral ante Dios y ante la humanidad de que esto no suceda. Y si no ponen remedio a esto, creo que Dios, si Dios existe esto se lo tendrá en cuenta, y quién sabe, si existe Cielo y No Cielo, acabarán en el Lado Obscuro de la Eternidad…

                        Si las altas jerarquías religiosas condenasen a las personas que matan o secuestran o venden o violan a otras personas por tener diferente religión. Si las altas jerarquías de esas religiones condenasen con las penas del infierno, de la apostaría y de ser echados de sus religiones, en pocas décadas se acabarían estas aptitudes. Pero esto tendrían que hacerlo todas las religiones. El cristianismo ya lo ha hecho. Pero otras religiones y sus jerarquías tienen, dicho de forma correcta y sin desear ofender y de maneras sutiles y débiles, tienen posturas contradictorias y paradójicas sobre este tema…

                        Es una enorme ofensa a Dios, un pecado que quizás Dios no pueda perdonar, porque el sujeto cuando reflexione en la hora de su muerte y vea lo que ha hecho, y encima no se haya arrepentido nunca, puede que Dios no pueda perdonar, porque el individuo no será capaz de perdonarse a sí mismo. Que se utilice la muerte, el pillaje, la venta de personas, la esclavitud, y otras crueldades, utilizando el nombre de Dios o del Misterio, por parte de una población que dice creer en Dios, es lo más cruel que se puede hacer a Dios, o al menos, unos de los males y pecados y crímenes mayores que se pueden hacer contra Dios… Y hacerlo hoy, hoy, en cualquier lugar del mundo, no tiene nombre, ni existen palabras para calificar esta barbaridad…

                        2. No es de extrañar que existan muchos colectivos e individuos, de cualquier lugar del mundo, que piensen que las religiones y el concepto dios solo ha servido a lo largo de la historia para machacarse unos hombres contra otros, para controlar a los pueblos y a las sociedades, para dominar a unos hombres por parte de otros, etc.

                        Es decir, una de las causas del ateismo moderno, es ésta. No es solo Kant, ni Hume, ni todos los demás filósofos, que apenas nadie lee, nada más que los especialistas. Nos guste o disguste. Y todas las jerarquías religiosas deberían escuchar estas palabras y pensarlas, dentro de sus templos sagrados, en sus habitaciones, en la naturaleza cuando estén pensando en Dios…

                        No pueden dejar que en nombre de un Dios, de una religión equis, personas masacren a otras, por el solo hecho de tener otra religión, que al final, todas buscarán a Dios, se supone…  Es una monstruosidad, esto es peor o comparable a los campos de exterminio de la segunda guerra mundial o del siglo veinte… Es peor, incluso que eso, porque encima está hecho hoy mismo… hoy, no hace sesenta años… hoy…

                        3. Si de verdad aman a Dios, si de verdad buscan a Dios, todas las religiones, todas sus teologías, todas sus jerarquías religiosas deben buscar, racionalizar lo más posible sus mandatos y normas. De tal modo, que las razones que hoy el saber humano ha encontrado, pueda matizar razones e ideas surgidas hace siglos o hace milenios…

                        4. Aunque Dios sea una idea imaginaria, abstrusa, sin realidad, inventada e imaginada por los seres humanos. Se debe por un lado dejarla que los hombres la sigan teniendo, y por otro lado, racionalizarla y moralizarla. Es decir, que no se debe aceptar, que en nombre de Dios se hagan barbaridades. Por consecuencia, todos los hombres, tienen derecho, con respeto y con modestia, indicar al resto de los seres humanos, con sus distintas concepciones de Dios que tienen, si les parece bien o no bien, si les parecen racionales o no racionales, si les parecen morales o no morales… Y eso hacerlo con respeto, pero como una obligación de todos los seres humanos con el resto de seres humanos. Y los humanes que creen en Dios, deben permitir que los demás hombres, con respeto, pero con firmeza puedan dar su opinión, analizar sus ideas, analizar sus argumentos, etc.

                        Ni unos, pueden criticar negativamente sin respeto y sin razones, y los otros, no pueden negarse a que los demás seres humanos puedan opinar sobre su concepto de Dios, sus religiones, sus fundadores, su historia, sus morales, sus dogmas…

                        5. Si Dios existe, o si Dios no existe. No creo que Dios le importe que los hombres intenten, con mesura y con modestia, que utilicen sus conocimientos y su razón y hablen de Él. Indiquen lo que les parece el mismo Dios, el concepto de Dios, la moralidad o las formas de prácticas o de ideas o de enunciados que presuntamente nos ha revelado o, y que los hombres creen o aceptan o dejar de creer o de aceptar.

                        Si existe Dios, Dios no es como los hombres. Por tanto, no le importará de ninguna forma, de ninguna manera que podamos hablar de Él. Ustedes creen que si las hormigas pensasen y hablasen entre ellas de nosotros los hombres, a nosotros nos incomodaría mucho si sus juicios fuesen acertados o desacertados sobre nosotros…

                        6. De todas formas quien cree que su concepción de Dios es la verdadera, y además quiere imponerla al resto de los hombres. Antes de imponer la idea a los demás hombres, con violencia o con leyes o con obligaciones de todo tipo, pues que vaya a un sanatorio de enfermos terminales y que en Nombre de su Dios los cure. Entonces si los cura inmediatamente, entonces esa persona será consciente de que ni siquiera con ese signo prodigioso puede obligar a nadie a creer en su Dios, pero si ni siquiera consigue eso, menos aún. Por tanto, a las personas creyentes en tal o cual religión, si su Dios no obliga a las personas a que crean, Él personalmente no les obliga o no se manifiesta obligándoles, serían más exacto, menos los hombres, aunque digan que tienen autorización del Ser Supremo.

                        Pongamos un poco de racionalidad en este asunto. Pero los que no creen en Dios, tampoco obliguen a nadie a no creer en Dios. Porque también se ha dado esta segunda postura, y en el siglo veinte masivamente… 

                        7. Las propias tradiciones religiosas y las filosofías que aceptan la religión, a Dios, la metafísica deben depurar sus elementos, que sean más racionales en el sentido común, y desde luego más morales. Porque a veces, en nombre de Dios se pueden hacer verdaderas crueldades y crímenes. Cosa que de existir Dios, le parecerá una aberración.

                        8. No se puede en nombre de Dios tener a los hombres y a los pueblos atados, esclavizados a mil normas y mil mandatos. Por supuesto que cada tradición religiosa tiene que tener unas normas, dogmáticas y morales y éticas, pero también todo, todo debe ser con prudencia. Porque si Dios existe y Dios ha creado al ser humano, lo ha creado libre. Incluso obligarse a creer debe ser con y en la libertad humana. Porque Dios desea la libertad o debe desearla del hombre, para ser amado libremente por el hombre, no amado a la fuerza…

                        9. Exista Dios o no exista, hay que ser muy prudente en la utilización de Dios, por parte de los hombres… hay que ser muy comedido, muy racionales, muy morales, muy espirituales, no vayamos a utilizar a Dios, para nuestros fines.

                        Y en este sentido habría con moderación y mesura y prudencia ir revisando quizás prácticas que se hayan hecho en el pasado en Nombre de Dios. Más si se siguen realizando normas parecidas o similares en nombre de Dios. Porque esto puede ser una blasfemia.

                        10. Insultar a Dios, puede ser y debe ser y es una blasfemia muy grave, pero utilizar a Dios con otros fines, y utilizar a Dios para violencias y muertes y crueldades, es y debe ser una blasfemia muchísimo mayor, con consecuencias más nefastas…

                        Quizás realizar un chiste en contra de Dios, sea además de una ridiculez, sea también una falta moral, sea también una blasfemia, pero matar a una persona por haber hecho un chiste sobre Dios, parece o debe parecerle a Dios, que es aún más blasfemia. Y posiblemente tenga un castigo eterno para la persona que lo haga, si no se arrepiente… pongamos las cosas en orden. Si Dios permite al hombre que tenga libertad, sabe Dios que el hombre puede utilizar la libertad como quiera y como desee…, y ya tenía previsto que el hombre utilizaría la libertad de forma incorrecta, pero Dios lo ha creado libre, y después en la Otra Vida le dará el premio o el castigo, y no necesariamente en ésta. Si hubiese quiero dárselo en ésta, no lo habría creado libre, y desde luego impartiría el castigo Él, y no otro hombre…

                                             © jmm caminero (28 dic. 14-21 enero 15 cr).

Fin Artículo 173º: “¿Sobre Dios?, III”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”

                        Artículo Periodístico 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”.

                        0. ¿Es necesario buscar conceptos, teorías, prácticas, modos de ser y de existir, para que las personas y las ideologías religiosas existentes, puedan encontrarse en paz, y crear lazos de respeto y tolerancia al menos? ¡Es necesario que la Onu, créase un foro o congreso permanente de las religiones, para que cuando existiese un problema, pudiesen ser discutidos entre sus altas jerarquías religiosas o sus envidados, para buscar formas de paz y de entendimiento en cualquier lugar del mundo…?

                        1. ¿En nombre de Dios, algunas interpretaciones de algunas religiones hacen verdaderas barbaridades y crueldades? ¿Por tanto, organismos internacionales, civiles y también religiosos deberían buscar sistemas para que esto no se hiciese? ¿Es decir negar la posibilidad de que puedan utilizar a Dios, o una interpretación de Dios para hacer verdaderas crueldades y barbaridades hacia otros seres humanos…?

                        2. ¿Si las religiones no firman entre sí, acuerdos de paz y tolerancia entre ellas, en cualquier lugar del mundo, entonces el mundo no podrá encontrar la paz? ¿Porque lo religioso, es hoy, hoy incluso todavía hoy, el factor determinante o más determinante en lo ideológico, de individuos y de pueblos, de las mayorías y de las minorías, en muchos sentidos y formas y maneras…?

                        3. ¿Las jerarquías religiosas deben a la humanidad que busquen sistemas de entendimiento entre ellas…? ¿Es un deber hacia la humanidad y hacia Dios o hacia lo Sagrado si es que de verdad creen en ello?

                        4. ¿Las religiones además de ser una actividad individual y pública, debe ser analizada y estudiada, no solo desde parámetros religiosos y espirituales y trascendentes y trascendentales, sino también como realidades humanas, inmanentes, prácticas, etc.?

                        5. Sin Congreso Mundial de las religiones o existiendo las religiones se deberían poner de acuerdo, y entre todas difundir unas normas mínimas morales y religiosas, que de alguna manera, estén todos de acuerdo en ellas, por ejemplo, no matarás, no robarás, no adulterarás, etc., Esas diez o doce reglas o las que lleguen de acuerdo. De hacerlo podría ayudar mucho a todas las sociedades y a toda la humanidad, e incluso a todas las cosmovisiones religiosas… Deberían intentar realizar este pequeño esfuerzo, ponerse de acuerdo. Empezar a poner en práctica esta realidad. Y después firmarlos y así difundirlo. Podría denominarse “normas morales mínimas religiosas de y para la humanidad”.

                        Esto podría mucho ayudar para que los hombres se aclaren entre sí. Porque si una norma equis, todas las grandes religiones la aceptan o todas las religiones, y así lo firman. Esto puede ser muy importante, para que los hombres que creen en esas normas, poderlas explicar, poderlas difundirlas…

                        6. ¿Necesitamos caminar hacia un Estado mundial, para evitar guerras y enfrentamientos entre Estados que podrían terminar con enormes sufrimientos, con enorme cantidad de muertes, y con multitud de males, incluso la extinción de la especie humana? ¿Pero no conseguiremos un único Estado si todas las religiones no se ponen de acuerdo para vivir en paz, bajo las leyes de un Estado…?

                        ¿Durante siglos las religiones, no todas, han tenido enfrentamientos constantes, incluso hoy día, a día de hoy? ¿Por tanto, deben las religiones y sus grandes teólogos, buscar argumentos dentro de sus tradiciones, para que la guerra, al menos por motivos religiosos quede relegada al pasado, que jamás se utilice el argumento religioso en contra de una población o para defender una guerra…? ¿Qué jamás se utilice la bandera de la religión para atacar a otras personas de otra religión o de ninguna religión…?

                        Sin negar el caso de la guerra o la defensa justa, con todas las condiciones y variables que exige la guerra justa… porque lamentablemente igual que hay delincuencia organizada en la sociedad civil, y la sociedad tiene derecho a su defensa, lo mismo ocurre con las sociedades y Estados y poblaciones e ideologías que algunas desean y quieren y buscan el enfrentamiento contra otras, y siempre tienen algún motivo, alguna razón, alguna excusa…

                        7. Las ideologías, entendiendo por ideología todos sistema de ideas teórico y prácticos, que combinan distintos saberes son o pueden ser el motor último de enfrentamiento entre los hombres y pueblos y sociedades y estados y etnias y lenguas. Por tanto hay que buscar formas y teorías y prácticas y puentes y cauces para que los seres humanos se entiendan entre sí. Converjan puntos en común, busquen analizar más y mejro sus conceptos y sus prácticas. Se vaya evolucionando. Y así las ideologías, sean de tipo secular o no secular, religioso o no religioso puedan vivir.

                        Los hombres diríamos que tienen dos pieles, una de dentro, que sería la biológicas-psicológica, y otra de fuera que sería la psicológica-cultural-ideológica.

                        Por lo cual, esa segunda piel, que está tan denrtro como la biológica, tan dentro en su cerebro. No puede servir de excusa para que los hombres se enfrenten entre sí.

                        8. La Onu debería invitar a fundaciones, universidades, grupos de trabajo y de investigación que analicen y estudien cientos y miles de cuestiones y de problemas teóricos y prácticos, que sea dan en todas las culturas o se dan en algunas para buscar puntos en común…

                        Por ejemplo, hay culturas que llevan siglos prohibiendo comer algunos alimentos, que son perfectamente consumibles. Que quizás en siglo antiguos podrían producir muertes, pero que ahora con el saber actual estaría permitido siguiendo unos controles. Se podría estudiar por ejemplo, este punto, que es un ejemplo, y ver como converger cambiar ciertas normas. Ver razones, etc.

                        9. A los hombres se les llena la cabeza de unas ideas o de otras. Y si son buenas y bellas y bondadosas está muy bien. Pero a veces, se incrustan ideas, que no son tan bellas, ni tan buenas, ni tan bondadosas, ni tan verdaderas. Y hacen que se enfrenten unos colectivos contra otros, unos grupos contra otros, unas ideologías contra otras…

                        10. Hay que estar abierto a análisis y ver lo que nos dicen las ciencias, y siempre ir modificando puntos de vista teniendo en cuenta éstas… hay ideologías que son capaces de adquirir y utilizar la última tecnología, sea un móvil, un avión, un coche, un ordenador, un fúsil pero no pueden cambiar una coma de una costumbre que lleva veinte o treinta siglos…

                        11. Las ideologías sirven para que cada individuo se identifique consigo mismo, y cada colectivo, y cada sociedad y cada cultura…, pero en toda ideología pueden existir teorías y concepciones y prácticas y formas de actuar que no son totalmente verdaderas, ni bellas, ni útiles, ni prácticas… y es lo que hay ir modificando en todas, al menos teóricamente, y poco a poco en la práctica por el bien de la humanidad…

                        12. Nos encontramos en una situación en la cual los humanes no pueden encontrar en sus ideologías, razones para enfrentarse y la violencia contra otros hombres. Porque hoy la tecnociencia nos ha puesto en una situación de un enorme poder y podríamos terminar con la misma civilización y con la especie humana, o causar enormes sufrimientos y angustias y muertes y crueldades… Todos los hombres de buena voluntad deben anteponer la razón y la bondad y la moralidad a los principios de sus ideologías, sean éstas seculares o religiosas o filosóficas o del tipo que sean. La paz es el bien más preciado, con paz todo se puede ir superando, sin paz todo se complica y todo se destruye, con paz el futuro está abierto, sin paz el futuro está cerrado.

                                  © jmm caminero (11 agosto 14-21 enero 15 cr).

Fin Artículo 172º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, IV?”.

                                                                                  *