Artículo Periodístico 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.

Artículo Periodístico 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.

                        0. ¿Podríamos encontrar unas docenas de razones de la crisis económica actual? ¿Veinte o treinta o cuarenta de distinto grado y que han intervenido? ¿Y quizás parte de ellas, se producen en otras crisis del pasado, y quizás en otras del futuro?

                        1. ¿Qué un número importante de mujeres no trabajen, estando sanas, trabajen fuera de casa o dentro de casa, en trabajos que les puedan remunerar ha sido una de las razones de la crisis? ¿No hablamos que sea la más importante, pero una? ¿Porque entonces los salarios de los maridos han tenido que ser más altos, y entonces la economía es menos competitiva? ¿Salarios más altos de los esposos para mantener a una familia, que trabajaba solo el hombre, y tenía que mantener a la esposa y dos o tres hijos? ¿Por lo cual, la economía global de esa sociedad es menos competitiva que otras que tengan salarios más bajos, porque lo sean o porque trabajen en mayor número mujeres y hombres con salario, dentro o fuera de las casas?

                        2. ¿No tener evaluaciones externas, a cada centro, según niveles, de los resultados educativos, puede ser que sea una de las razones de baja productividad de una sociedad? ¿Porque van llegando a niveles más altos, personas que no tienen la suficiente preparación y por tanto, después todos parecen que hacen lo mismo, pero si no se tiene suficiente preparación, no pueden ser suficientemente competitivos? ¿No se seleccionan adecuadamente a los mandos intermedios de la sociedad, ni a los altos? ¿Por eso, debería existir una evaluación externa o selectividad, no solo para pasar a una carrera, sino para pasar a bachillerato? ¿Y quién no lo superase pasase a una formación profesional, aunque siempre ésta estuviese abierta a niveles superiores, tanto a nivel ciclos profesionales, como de carreras y bachilleratos?

                        3. ¿Los exámenes de todas las oposiciones deberían ser de forma tests, para seleccionar a las personas más preparadas y no interviniesen otros factores? ¿Además de otro tipos de méritos? ¿Pero esas baterías de tests se escogerían al azar, entre miles que ya estarían hechas o preparadas para cada categoría? ¿Por ejemplo, para cada oposición habría preparados miles de test, cada uno con varias hojas, cada uno sería un examen o una parte del examen? ¿A la hora del examen se escogería al azar una de esas hojas o varias de esas hojas, y ya seleccionado se fotocopiaría y se le daría al alumnado que ya estaría sentado? ¿Estos resultados de los exámenes después se complementarían con los méritos, capacidades, títulos, etc.? ¿Es decir lo más objetivos, ambos tipos de pruebas, los controles o exámenes, y por otro lado, los méritos, etc.? ¿Así de este modo, cada uno, uno que sepa mucho de algo, acabaría trabajando en ese algo? ¿Y no que el azar, sea diríamos más determinante y otras variables, que cada uno imagine? ¿Alguien que sepa de algo, de verdad, sabe que va a terminar trabajando de ello? ¿Y por tanto, sería más eficiente, etc.? ¿La sociedad en su conjunto sería más eficiente y más competitiva, y esto en la empresa privada y en la pública?

                        4. ¿La baja formación de millones de seres humanos? ¿Especialmente en economía? ¿Pero también en otras materias, moralidad, etc.? ¿La deficiencia de conocimientos, teóricos y prácticos en materias de actuación práctica, desde prácticas adecuadas a nivel familiar, sexual, costumbres, etc.?

                        5. ¿Una costumbres adecuadas y una moral adecuada es la base del progreso material? ¿Una mentalidad adecuada y verdadera es la base del progreso moral y ético, pero también del progreso material y económico y desde todos los puntos de vista?

                        6. ¿En España, además el problema añadido de los territorios y de la organización institucional y de la siempre presente secesión del Estado?

                        7. Que los bancos a las personas privadas, por tener acciones del mismo banco, les cobren. Es una de las razones de la crisis financiera y social de la sociedad que realice esa práctica. No puede ser incentivar que todo el mundo se meta en fondos de inversión. Las personas que tienen acciones del mismo banco, no deberían pagar nada, como siempre ha sido por tener esas acciones. Entre otras cosas, porque son accionistas, accionistas modestos, aunque sean propietarios modestos. Aunque sean por tener cincuenta acciones. En una sucursal de un banco, han cobrado a una persona por tener 18 acciones, cobrarle 12 euros cada seis meses. Es decir, pura usura y pura locura y pura irracionalidad.

                        8. ¿La enorme codicia y avaricia de toda la sociedad, de todas las clases sociales, de todos los estratos sociales? ¿Sálvese quién se salve?

                        ¿La sociedad en su conjunto, en sus diversos grupos e ideologías y clases sociales han caído en la avaricia y codicia y en la envidia y en el materialismo sin límites?

                        9. El sistema democrático es un sistema caro de mantener, y por tanto, no tiene suficientes fuentes de financiación en los sistemas de cuotas de afiliados y otras ayudas del Estado, y por tanto, han tenido que ser permeables a otras prácticas no totalmente legales o morales’ ¿Sálvese quién se salve?

                        10. Las ideologías, seculares y no seculares, religiosas y no religiosas que no incentivan, sin codicia y sin avaricia, que las personas, grupos, colectivos desarrollen ideas y pongan empresas. Siempre que esas empresas sean legales y morales. Sin empresas hay más posibilidades de desempleo, más posibilidades de crisis económicas, más sufrimiento a la población. Hay varias ideologías, que siempre están atacando al capital o a las personas que crean riqueza, de una manera o de otra. Desde contextos sociales o políticos o desde discursos ideológicos o religiosos o económicos... Si queremos más población, para mantener más población se necesitan que haya una parte de la población que creen riqueza, que creen empresas, que incentiven crear y producir cosas y servicios y mercancías e ideas… De lo contrario se produce el desempleo, se produce la emigración, se produce el hambre, se produce el sufrimiento… y todo ello lleva consigo más tentaciones morales y más tentaciones espirituales y más conflictos sociales y políticos.

                        Pensar que el Estado puede todo, o pensar que el Estado no debe hacer casi nada. Es no haber aprendido nada de estos dos siglos últimos de historia y éxitos y sufrimientos.

                        11. ¿Las personas que tenían una enorme confianza, en la seriedad del sistema financiero, era casi como un segundo confesor o psicólogo, en el pensar popular se ha perdido esa confianza, y ya para siempre entre el sistema financiero y las personas concretas? ¿Y eso va a ser un mal, un mal tan profundo que ya puede ser que no se recupere esa confianza?

                        ¿Es como si se pierde la confianza en el oficio o profesión de los médicos o del profesorado o de los sacerdotes o de los psicólogos…? ¿Sería una merma y una herida para el funcionamiento correcto de la sociedad, con consecuencias imposibles de imaginar para el presente y para el futuro?

                        12. ¿Hay no solo una crisis económica, sino también política e institucional, al menos en Hispania, una crisis moral y de valores adecuados y más verdaderos, una crisis social o de instituciones y organización social, una crisis espiritual o religiosa, una crisis cultural o de conocimientos, por lo cual la mayoría de hombres no saben a qué atenerse, o dónde está el mayor grado de verdad y bondad y belleza y utilidad en las cosas y hechos y acciones?

                        13. ¿La codicia e inmoralidad, de individuos y colectivos y empresas, en distinto orden y en distintos estratos sociales?

                        14. ¿Qué las organizaciones propias de armonizar y controlar a los diferentes entes y entidades, sean empresas privadas, sean empresas públicas, sea el mismo Estado, en cierto modo, por las razones que hayan sido no han cumplido con su trabajo o su deber? ¿el Estado no se ha controlado a sí mismo, ni el Estado no ha controlado a las empresas privadas y publicas y semiprivadas y semipúblicas, ni éstas tampoco al Estado?

                        15. ¿Falta de conocimientos y de saber suficiente en las ciencias sociales, especialmente en la economía, filosofía, moralidad, etc.?

                        16. ¿No encontrar nuevas soluciones, para aprender de los errores, y que éstos no se repitan de otras maneras y otras formas en el futuro?

                        17. ¿No enseñar al pueblo, que el pueblo y al pueblo, y yo soy al pueblo, no se le puede dar todo lo que quiere y todo lo que cree que merece, que el Estado y la sociedad no puede suplir todo, satisfacer todas las necesidades de todos los individuos, colectivos y grupos de la sociedad? ¿Qué el Estado también tiene sus límites?

                        18. ¿El individuo y las familias, están perdidos en los lenguajes técnicos, en el poder de las grandes empresas, de todo tipo, e incluso en la desidia o en el poder del Estado en muchos aspectos de la realidad’ ¿nadie puede conocer de todo, de todo lo que hoy la vida exige, y el individuo se siente manipulado por empresas privadas y públicas, por colectivos de personas privadas, e incluso por el Estado en todas sus administraciones’ ¿Y el Estado no defiende, muchas veces, los intereses legítimos y morales de individuos y familias, y por presiones de las grandes empresas se ven dirigidos a defender más los intereses de grandes corporaciones, etc.?

                                                        © jmm caminero (06 sept.-16 dic.13 cr).

Fin Artículo 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.

Artículo Periodístico 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.

Artículo Periodístico 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.

                        0. ¿Por qué si alguien con plaza de funcionario en administración local o regional o nacional si quiere cambiar de puesto de trabajo en otra administración o en la misma, no se le otorgan algún tipo de ventaja o de puntos o de examen especial? ¿Se hace examen especial desde Magisterio a la Enseñanza Secundaria? ¿Por qué no se contempla esta posibilidad en todos los niveles? ¿Para no condenar una persona toda su existencia a un puesto de trabajo en la función pública? ¿Por qué no se buscan una serie de medidas posibles, de puntuación, de valoración, etc.? ¿Por qué no se crea un programa de investigación en este sentido?

                        1. No seria más racional aprovechar los servicios de una persona, y así de ese modo ayudar e incentivar la movilidad laboral.

                        Si se está buscando más eficiencia, más capacidad, más preparación, por qué no se valora aunque sea mínimamente dichos méritos. De alguien que haya estado en la administración pública en una función y cambie a otra.

                        2. Para que se proporcione o facilite la movilidad entre profesiones, de personas que han servido en la administración pública. Es igual, como en las grandes empresas, se producen cambios dentro de la empresa, pero en secciones muy diferentes. Y se valora hayan trabajado en la empresa durante equis tiempo.

                        Se podría valorar para las oposiciones y para las listas. Tener un apartado de méritos o de puntos para personas que han estado en la administración pública, pero ahora desean cambiar. No solo dentro de un sector, es decir, no solo dentro de la Enseñanza. Sino de otras administraciones hacia el resto.

                        3. ¿De verdad queremos en la administración personas con el mayor nivel posible de méritos, capacidad, interés? ¿Por tanto, no habría que recuperar de cualquier lugar, de cualquier puesto de la sociedad y de la administración?

                        4. ¿Por qué a las personas condenarlas siempre a trabajos inferiores a su formación? ¿Más ahora que existen y existirán en los próximos años y lustros, posiblemente, pocas plazas en la administración pública?

                        5. ¿No sería una forma, de crear estos cauces, de distensión de las tensiones y presiones sociales? ¿De aprovechar mejor los recursos humanos, que existen en todas las administraciones públicas’ ¿En cualquier multinacional, con distintas secciones y distintos sectores intentan aprovechar todos sus recursos humanos, cambiándolos de empresa dentro del grupo o dándoles la oportunidad? ¿Por qué no en la empresa pública?

                        6. ¿En la empresa pública, si tienes que cambiar, de una administración pública a otra, por necesidades imperiosas de la realidad social, encima se te castiga y te quitan de las listas de la primera por haber pasado a la segunda? ¿De las listas de interinos por ejemplo…, aunque hayas tenido que dar un salto de un nivel superior a otro inferior, de un nivel superior, estando contratado a un nivel inferior, estando fijo? ¿Por las circunstancias de la crisis, personales, etc.?

                        7. ¿Si cada vez va a haber menos puestos de trabajo, y cada vez, se supone seguirá existiendo más formación académica y cultural y universitaria? ¿No se debería buscar sistemas, que personas que estudien equis, puedan si no al principio de sus carreras laborales, si después alcanzar y trabajar en lo que han estudiado? ¿Y así de ese modo, podrían continuar formándose, aunque trabajen de momento en otros puestos de trabajo? ¿La solución, no es que unos, los que el sistema de selección haya seleccionado trabajen en lo que han estudiado y se han formado, y el resto, pasen la vida en otros trabajos y profesiones, casi siempre muy inferiores a la que han estudiado, inferiores en conceptualización o en estipendios económicos, etc.? ¿No sería más lógico empezar a crear puentes y sistemas, que aunque una persona tenga que empezar a trabajar en puestos inferiores al suyo, pueda ir ascendiendo a lo largo de su vida y su carrera profesional según su formación? ¿No solo en la empresa privada, sino en la pública? ¿No sería lógico que diesen algunas formas de puntuación en este sentido, por ejemplo, en toda la administración pública, sea local o regional o nacional…? ¿O es lógico que alguien que haya estudiado una carrera, tenga que estar toda su vida laboral, en un puesto muy inferior a su formación? ¿Es esta la forma adecuada de aprovechar la inversión en educación que hace la sociedad, el Estado, las familias, los individuos?

                        8. ¿Si cada vez va a ver menos empleo, en todos los sentidos, y cada vez, van a existir más personas preparadas en distintos niveles de responsabilidad y de oficios, lo menos que se podría hacer es facilitar a las personas que empiecen por niveles más bajos, y puedan ir ascendiendo según sus titulaciones? ¿Lo que no se puede es condenar a cientos de miles de personas, que tengan que trabajar toda la existencia en niveles inferiores y muy inferiores a su responsabilidad y preparación…? ¿Por lo cual lo más lógico es que existiesen escalas, a todos los niveles, escalas para poder ir ascendiendo, o que hubiese un número de plazas para la escala libre, y otro número de personas, para escalas inferiores a esa escala, o incluso un número para personas que trabajan en otras administraciones públicas? ¿Igual que existen sistemas para personas con ciertas carencias o diferencias, también que existan alguna escala o algunos niveles de puntuación, para personas que están en la administración pública pero en otros servicios o en otras administraciones…?

                        9. ¿En definitiva estudiar sistemas y casos y niveles y conjuntos de cómo personas puedan aspirar en sus trabajos, tanto en remuneración como en puestos de trabajo, si están preparados, etc.?

                        10. ¿en la práctica quizás, no solo se estén perdiendo personas que podrían ascender, sino personas con experiencia en las empresas, en distintos puestos, o en las administraciones públicas, etc.? ¿Y no solo en una administración, por ejemplo, no solo que los maestros puedan ascender a profesores de institutos o que éstos a profesores de universidad, sino también personas de otras administraciones públicas?

                        11. ¿O quizás pensar, si se deben crear escalas, igual que se proporcionan en la función pública, un número de plazas, para personas con ciertas discapacidades, hacer lo mismo, para personas según tramos de edad? ¿Por lo menos pensar dicha posibilidad?

                        12. ¿Muchos dirán, como esto solo afecta a unos pocos, pero quizás esos pocos sean cientos de miles de personas, en cada Estado o en Estados de tamaño medio? ¿Es decir, puede ser que mucha experiencia y mucha preparación se pierda de alguna manera, o no se explote lo suficiente, puede ser que muchas personas vivan con un grado de frustración importante, y esto no creo que sea bueno para las sociedades? ¿Por supuesto las personas que acaban de terminar sus oficios y profesiones también tienen derecho y sus derechos y derecho a trabajar según su capacidad y según su preparación? ¿Pero si existe cada vez menos puestos de trabajo, quizás se deban ir repartiendo, y una forma, no la única sea ésta, empezar si no todo el mundo, gran parte, empezar a estudiar esta cuestión, que muchos empiecen en funciones inferiores a su preparación y capacidad y estudios y títulos, pero que después se vayan creando puentes y pasarelas para ir pasando a niveles más altos de exigencia y profesionalidad según su preparación? ¿Tendría esto sentido, podría ser una solución, podría servir para disminuir tensiones y frustraciones, y así las personas sabrían que acabarán trabajando en su especialidad, pero en vez con veinticinco años, quizás con treinta y cinco? ¿Pueden organizar sus vidas, crear sus familias, tener hijos, sabiendo que tienen un futuro…? ¿Un futuro mejor?

                                                          © jmm caminero (03 Ag.-16 dic.13 cr).

Fin Articulo 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.

Artículo Periodístico 63º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, III?”.

Artículo Periodístico 63º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, III?”.

                        0. ¿Podemos buscar causas de la decadencia o declive de los sistemas ideológicos y prácticos de las tradiciones religiosas en Europa, especialmente, las nacidas en Europa o las que están o llevan siglos en Europa?

                        1. ¿Por qué personas que no son capaces de soportar el yugo de sus propias tradiciones religiosas son capaces de convertirse a otras tradiciones religiosas que quizás sus yugos son más pesados, tienen menos libertad, menos capacidad de autocrítica que los cristianismos diferentes de Europa?

                        2. ¿Las jerarquías religiosas del cristianismo deberían hacer estudios sociológicos y buscar las causas del deterioro o del declive del cristianismo en Europa? ¿En España se deberían hacer encuestas, y preguntar a las personas, y éstas dirían docenas o cientos de razones, y después con ese estudio, las jerarquías y responsables religiosos deberían valorar las razones, causas, motivos y poner solución en la medida que puedan? ¿De no hacer ese estudio o de no hacerlo de alguna manera, si es posible, lo mejor científicamente, de no hacerse ese estudio, en muchos sentidos estarán dando palos de ciego? ¿Porque las jerarquías pueden conocer algunas razones, pero quizás no todas, no todas al menos que creen los seres humanos?

                        ¿No se puede curar a ningún enfermo de ninguna enfermedad si no se sabe, qué enfermedades tiene? ¿Y después ver si se sabe la solución, primero el diagnóstico, después el pronóstico y la curación o terapia? ¿Creo que el cristianismo en Europa y especialmente en España, deberían intentar buscar las razones y causas y motivos, sean reales o imaginarios, ficticios o profundos? ¿Y después, poner soluciones o dar razones, de tal o cual actuación?

                        3. ¿El cristianismo en España, que media España ha pasado por sus colegios, o si no media España, un tanto por ciento muy importante? ¿Deben analizar si han derrochado recursos económicos y materiales y sobretodo humanos y personales? ¿Si en tiempos de vacas gordas han sido irracionales y poco racionales en el uso de esos recursos? ¿Con eso de que eran paja? ¿Si no han cerrado las puertas a muchas personas? ¿Si por ejemplo, alguien entraba en una orden religiosa, si no servía para ella, y objetivamente no servía para ella, pero no le aconsejaban que se fuese a otra, sino que se fuese a su casa? ¿Deben estudiar si muchas reacciones actuales, se deben a acciones del pasado? ¿Qué ahora olvidan?

                        4. Si la sal se vuelve sosa quién la salará.

                        5. las religiones y sus jerarquías, a y en todos los niveles tendrían que tener, de forma informática o de forma real o material, o de ambos sistemas, siempre buzones de sugerencias. Creo que en estos muchas personas podrían dar o sugerir, quejas y sugerencias. Que podrían servir de mucho. Ciertamente podrían existir exageraciones e insultos y maledicencias y mentiras. Pero para eso están las mismas jerarquías para valorar y discernir. Creo que esta idea serviría para analizar muchas cuestiones, para matizar, para profundizar, etc.

                        6. Crear sistemas de ascesis y de espiritualidad para creyentes y fieles que están casados, que viven en el mundo, que están solteros o casadas o viudas o son niños. Creo que es imprescindible, porque hay mucha moralidad y espiritualidad preparada para religiosos y personas consagradas y sacerdotes pero muy poco, que sea serio y profundo para laicos. Y estos también están llamados a la santidad y a la perfección, se supone.

                        7. Si una orden religiosa equis, existen varias que son similares, con fines parecidos. Podrían formar sinergias entre ellas. Para aprovechar recursos, unirse de alguna forma o federarse. Para aprovechar recursos de todo tipo. Materiales y humanos. De tal manera que los noviciados, fuesen conjuntos, y después los novicios o novicias, pudiesen conocer, diríamos todos los recursos que esa orden tienen, todas las casas o los diversos tipos de actividades que tienen. Y después puedan consagrarse en una orden religiosa o en otra. Creo que esto podría servir de mucho. Por ejemplo, si existen varias ordenes dedicadas a los ancianos, etc. Especialmente las órdenes y movimientos religiosos similares. Se podría respetar las diferencias, las pequeñas diferencias de carismas, y al mismo tiempo lo similar o lo casi igual… Creo que de esta forma algunas ordenes no desaparecerían del todo, en dos o tres generaciones, y si lo hacen, al menos otras podrían aprovechar mejor esos recursos materiales, etc.

                        7. “Si la sal se vuelve medio sosa…”.

                        8. ¿Hay distintas ideologías y grupos que desean que el cristianismo y el catolicismo en particular tengan la menor presencia posible en la realidad humana y social?

                        9. ¿Existe el Mal como ser racional y espiritual, de naturaleza mala y con maldad, que ataca al cristianismo y al hombre en general, para tentarlo y dirigirlo a que realice todo tipo de males? ¿El mal no es solo debido a errores humanos, o debilidades humanas o pasiones humanas, sino que el Mal, en algunos casos es un Ser, inferior a Dios, que no tiene el poder de Dios, es una criatura que se ha revelado contra Dios e intenta hacer el mayor daño al hombre? ¿Tentándolo a través de la multitud de la realidad humana y social que es negativa? ¿Para alejarlo del cristianismo y del bien y de la bondad?

                        10. ¿las teorías deficientes y concepciones erróneas van en contra de teorías y concepciones cristianas del bien y de la moral? ¿Y esto aleja a los hombres de Dios y del cristianismo?

                        11. ¿El hombre en general se ha llenado de codicia y orgullo y vanidad, y cada uno, arrastra su pecado capital, y como come todos los días se ha llenado de orgullo y ya cree que no necesita a Dios? ¿Todos, tienen una razón para decir que no necesitan a Dios, pero no analizan las mil o diez mil que también tienen para sí necesitarlo?

                        12. ¿Habría que preguntar más a los cristianos de a pie, lo que piensan ellos de docenas de temas y de cuestiones y lo que podrían sugerir?

                        13. ¿Habría que hacer personas adultas, casadas, más de sesenta años, preguntarles si quieren ser diáconos permanentes? ¿Qué tengan estudios teológicos, que hayan llevado una trayectoria de vida normal o, y ejemplar, etc.? ¿De este modo se podría compensar la falta de sacerdotes católicos? ¿Incluso dentro de las órdenes religiosas?

                                                      © jmm caminero (18 nov. – 12 dic.13 cr).

Fin Artículo 63º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, III?”.

Artículo Periodístico 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.

Artículo Periodístico 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.

                        0. ¿Podríamos analizar de forma empírica los factores que están condicionando negativamente la educación y la enseñanza?

                        1. Cuando se empieza a un curso se le podría facilitar al profesor, toda la información sobre cada alumno. A cada profesor que va a impartir a esos alumnos. Información que podría ser, todo su historial académico, foto, etc. Así de ese modo, tendría un conocimiento más profundo de la realidad de cada educando. Hoy con los sistemas tecnológicos esto es posible, sin coste especial.

                        2. En los sistemas de control de faltas, gestionados por las consejerías de educación, además de poner faltas y retrasos, debería existir un campo donde se pudiesen incluir, amonestaciones, partes, etc. De este modo, se podría visualizar las veces, que a un alumno se le llama la atención, etc.

                        3. ¿La escuela no puede enseñar y educar solo en valores, sino que éstos deben en parte haber sido aprendidos y aprehendidos en el entorno social y familiar? ¿Porque si no viene el alumno con un conocimiento teórico y práctico de esos valores es muy difícil que la escuela pueda compensar totalmente ese desequilibrio o ese desajuste?

                        4. ¿Analizar los problemas familiares, que el alumno tiene dentro de sus casas y familias? ¿Porque estos afectan después a la convivencia y a la enseñanza en la escuela? ¿Realizar estudios sociológicos de los alumnos, para de ese modo, saber con más certeza los problemas existentes a nivel social y económico…?

                        5. ¿En la sociedad debe incrementarse e incentivarse el valor de la autoridad, el respeto a la autoridad? ¿Y la autoridad debe incentivarse el respeto a la ley y a las personas que están en el orden de cosas equis, bajo su mandato? ¿La autoridad a los padres, autoridad a las personas que ocupan puestos en la sociedad, en la política, en la religión, etc.? ¿autoridad a los profesores? ¿Autoridad no es vasallaje, ni servilismo? ¿Pero una sociedad que no respete a la autoridad, y más autoridades que son democráticas o puestas por el sistema democrático legal, esas sociedades se van resquebrajando?

                        ¿Las familias, el alumnado, la sociedad, la sociedad civil y política y religiosa debe incentivar el respeto a la autoridad del profesorado? ¿Si queremos que esta sociedad no caiga en una decadencia profunda? ¿Ya la democracia no tiene sistemas suficientes para atajar el abuso o supuestos abuso de algún miembro del profesorado…? ¿Sin respeto a ala autoridad del profesorado, no solo legal, sino respeto desde la eticidad y moralidad, no se puede enseñar, o no se puede aprovechar lo suficiente la enseñanza?

                        6. ¿También entre las familias, puede haberse heredado una cierta inquina o rencor o envidia hacia el profesorado, por diferentes causas y razones, y eso lo proyectan sobre los profesores de sus hijos? ¿Inquina o rencor de sus vidas escolares hace treinta o cuarenta o veinte años? ¿Por otro lado, la sociedad es consciente que a más estudios, lo ven todos los días en sus calles y en sus vecinos, a más estudios más posibilidades de prosperar económica y socialmente? ¿Y por consecuencia ese deseo profundo, consciente e inconscientemente lo están proyectando siempre en la comunidad educativa, exigiendo, al profesorado, incluso que sus hijos obtengan más notas de las que deben en justicia, y si no obtienen las notas que creen merecer, la culpa es del profesor equis, o del sistema educativo? ¿Hay personas que claramente buscan entre el profesorado un chivo expiatorio, y sobre ellas proyectan, proyectan sentimientos y afectos conscientes e inconscientemente negativos, muchas veces, sin ese profesor ser culpable de nada?

                        7. Hagan estudios sociológicos sobre la situación familiar, mirando distintos ámbitos y aspectos.

                        8. Realicen estudios serios de cuántos libros existen en las bibliotecas familiares, de qué estudios tienen los padres, de cuales han tenido los abuelos o disponen. Y compárenlos con el resto de países de nuestro entorno.

                        ¿Se verá que el nivel de estudios de los padres, de formación de los padres, de libros y documentación de los padres en las casas familiares en España es inferior a otros países de Europa? ¿Por tanto, este factor es uno más en el fracaso escolar?

                        9. No solo existe un factor o variable del éxito o fracaso escolar, sino muchos. Se ha dicho que en determinadas oposiciones a maestros, algunos se equivocaban en no saber conceptos de educación básica. Pero no se señala y se dice, cuántos de los profesores tienen una carrera o dos, cuánta proporción tienen el doctorado, cuántos tienen libros publicados, cuántos tienen cursos y cursillos de todos los temas. Eso no se dice. ¿Por qué no se señala eso? Hablando en proporciones.

                        10. ¿No es racional y no parece lógico, ni metodológicamente aceptable, que en los sistemas de listas de interinos, se vaya rotando? ¿Y no prime las personas que llevan lustros trabajando porque se pierde una experiencia y conocimientos, etc.? ¿Se hace en la empresa privada echar a quién lleva diez años trabajando para poner a uno, que acaba de empezar?

                        11. ¿Que los grandes grupos políticos se pongan de acuerdo en una ley educativa y en un proyecto educativo, y no que en treinta años, se hayan aprobado cinco o seis leyes orgánicas de Educación?

                        12. Buzones de sugerencias a todos los niveles, para captar ideas que puedan sugerir mejoras en todos los sentidos y aspectos.

                                                         © jmm caminero (15 sept. -11 dic.13 cr).

Fin Artículo 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.

Artículo Periodístico 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.

Artículo Periodístico 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.

                        0. ¿Podemos intentar analizar y encontrar razones por la cual el cristianismo parece va en declive, década tras década en Europa?

                        1. En Europa, por la tolerancia y por los derechos humanos, se permite que el ateismo y el agnosticismo puedan extenderse o pueda cada uno creer en lo que quiera. También existen multitud de ideologías religiosas y de todo tipo. Por lo cual, son razones del declive del cristianismo. No es negativa o mala la libertad de pensamiento y expresión. Pero también puede ser una razón.

                        2. ¿No hay santos o santas suficientes? ¿Santos y santas que acaben en los altares, aunque ellos no se lo crean, pero si el resto de la población? ¿La mayoría de personas desean creer, pero no encuentran los objetos u objetivos para creer y en quienes creer, no hay ejemplos suficientes? ¿Cuando encuentran uno, la población se vuelca, ejemplo, Teresa de Calcuta, Juan María Vianney, Pío de Pietrelcina…?

                        3. ¿Una orden religiosa, una familia religiosa, con distintas ordenes religiosas que se han ido fragmentando durante siglos y que lleva conformada o creada uno o dos o cinco siglos? ¿Y quizás solo tiene diez o treinta o cincuenta santos o santas canonizadas? ¿Quizás de algunas de ellas, ha podido formar parte, miles de personas consagradas, a y en todos los niveles, hombres y mujeres, religiosos y religiosas, presbíteros…? ¿Pero por qué tan pocas personas canonizadas, después de siglos, quizás habiendo formado parte de esa orden docenas de miles de personas a lo largo de un siglo o tres o cinco? ¿Es que Dios se niega a canonizar a personas santas, o es que las personas son reacias a ser mejores y que Dios les dé gracias especiales? ¿Pero podría ser esto una de las razones de la secularización, el ateismo y el agnosticismo de nuestra época? ¿Dicho de otro modo, no ha existido suficiente perfección o santidad, en una parte importante de las personas consagradas durante siglos? ¿Parroquias con cinco o diez siglos de existencia, catedrales, que han pasado por sus altares cientos de presbíteros, cuántos santos canonizados? ¿Dios quiere la salvación y no tanta santidad de altares? ¿Me refiero a santos no mártires? ¿Cuántos obispos de tal diócesis en cinco o diez siglos, cuántos de ellos están en los altares? ¿Santos obispos de tal o cual diócesis, no mártires?

                        4. ¿Lo anterior, lo mismo pero a nivel de parroquias, parroquias que llevan siglos existiendo o de diócesis que puedan llevar siglos existiendo?

                        5. ¿Aprovecha el cristianismo, todos los recursos humanos que dispone? ¿Ha creado estudios y programas de investigación para intentar como aprovechar mejor a cientos de millones de seres humanos que se consideran cristianos? ¿Lo ha hecho en multitud de disciplinas y actividades, en multitud de profesiones existentes, etc.? ¿En todos y cada uno de los saberes existentes, que pueden ayudar a la pastoral del cristianismo, etc.?

                        6. ¿Existen buzón de sugerencias, a y en todos los niveles, parroquiales, diócesis, órdenes religiosas, etc., en el cual, con respeto se puedan sugerir ideas o prácticas…?

                        7. Es absolutamente necesario crear una especie de summa actual y actualizada, desde la que se examinen, miles de preguntas o cuestiones por ramas del saber. Se expongan todas las opiniones e ideas, razones y contrarazones. Ahora, evidentemente lo tendrían que hacer equipos de investigación y creación de universidades y departamentos cristianas, de órdenes religiosas, etc. De tal modo que a cualquier opinión a favor o en contra de algún principio cristiano, se den razones, a favor y en contra. De forma sintética y lo más sencilla posible. La Summa de Tomás de Aquino podría servir de sugerencia de metodología.

                        8. Desarrollar todos los saberes en relación al cristianismo. Por ejemplo, desarrollar las artes en relación al cristianismo. En la medida de lo posible.

                        9. ¿No deberían órdenes similares o con un mismo fin ponerse de acuerdo, crear sinergias, crear al menos, si no de nombre, si en funcionamiento, ponerse de acuerdo para así aprovechar mejor los recursos humanos y materiales? ¿Ahora que todas las órdenes están en crisis, con menos vocaciones, etc.? ¿Por ejemplo, todas las órdenes que se ocupan de las misiones, todas las órdenes que tienen una misma finalidad, por ejemplo, los ancianos…? ¿Especialmente las que cada vez van teniendo menos vocaciones, menos personas religiosas y religiosos? ¿Crear federaciones o el concepto de familias que ya está en uso…? ¿Federaciones de órdenes religiosas? ¿Por ejemplo, las distintas ramas franciscanas formando una unidad más real? ¿Las de dominicos, etc.? ¿Con más razón órdenes más pequeñas en recursos humanos, materiales, etc.?

                        10. ¿Por qué no se hacen encuestas masivas, se tienen buzones de sugerencias abiertos de forma constante para el estudio de este problema? ¿Qué tiene consecuencias no solo religiosas, sino también sociales, políticas, culturales, morales, a nivel individual y colectivo?

                        11. ¿Cómo organizan y gestionan las industrias religiosas, por ponerle un nombre que disponen las distintas tradiciones religiosas, sus colegios, sus hospitales, sus obras de caridad, etc.? ¿Lo hacen totalmente o lo más posible con justicia o equidad o se mueven otros hilos y otros intereses, inevitables o no?

                        12. ¿El odio y la inquina y el rencor y la maledicencia que muchas personas o grupos que tienen sobre las tradiciones religiosas europeas, los cristianismos se deben a razones sociales y políticas y no puramente religiosas o ideológicas o filosóficas? ¿Pero las personas tapan y esconden las razones últimas que son políticas y no son capaces de racionalizarlas, y ponen otras excusas?

                        13. ¿Los diferentes cristianamos no han sabido, en la medida que puedan, subirse al tren de la literatura de vanguardia, del arte de vanguardia, de las artes de vanguardia?

                        14. ¿Los malos ejemplos y actuaciones de las jerarquías religiosas y de las personas consagradas se publicitan mucho pero el trabajo callado de millones de personas no se valora, ni se dice y expresa tanto? ¿Se tiene doble tabla de medir?

                        15. ¿No somos conscientes de que los fundamentos sociales y políticos y constitucionales de Occidente se basan en la filosofía cristiana, en última instancia? ¿Y si ésta cae, también esos fundamentos se verían dañados para su justificación teórica de forma bastante importante y esencial?

                                                     © jmm caminero (21 sept. – 18 nov. 13 Cr).

Fin Artículo 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.

Artículo Periodístico 60º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.

Artículo Periodístico 60º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.

                        0. ¿Distintas ideologías, entendiendo ideologías, como sistemas de ideas o prácticas, o la misma entendida de distinta manera, puede llevar a uno o varios grupos a un confrontación que puede llevar a esa sociedad, territorio o al mundo a una situación límite, incluso ponerse al borde de una guerra civil, guerra entre Estados, e incluso con la tecnología de hoy, en la desaparición de la especie, o sufrimientos sin control? ¿Hoy el mundo es global, cada vez más global, en cualquier lugar del mundo, o al menos, en Occidente, ya hay personas de distinta ideología, cultura, religión, lengua, etc., la cuestión es como buscar sistemas de ideas y de prácticas para que los humanes puedan vivir en paz?

                        1. ¿Ya indiqué en un artículo que la solución, a mi entender, es que equipos de trabajo e investigación, empezasen a hacer una especie de Summa? ¿Qué cada equipo, estudiase una disciplina o conjuntos de temas, o rama del saber, filosófico y no filosófico, que planteasen preguntas, cientos de preguntas, buscasen todas las razones a favor y en contra? ¿Que estuviese abierto, a ir añadiendo nuevas razones? ¿Creo que este corpus serviría para el entendimiento de los pueblos?

                        2. ¿Por ejemplo, estudiamos la poligamia, se dan la definición o definiciones, se dan las razones, los hechos, cifras, las contrarazones, etc.? ¿Y así en los miles de temas y de cuestiones, que existan en cada rama del saber?

                        3. ¿Qué esta sucediendo en tantos lugares del mundo, hoy, que ha sucedido durante siglos, qué sucederá en el futuro? ¿A mi entender, hay que analizar cualquier cuestión, buscar razones a favor y en contra, hacerlo de forma sintética, pero sin menoscabo de las razones, etc.’ ¿Creo que la Summa de Tomás de Aquino, es fiable como sugerencia de método, pero aplicado a toda cuestión real o posible, e ir aportando razones de ciencias, etc.? ¿Si no se hace algo parecido, cada ser humano o grupo humano seguirá repitiendo siempre sus argumentos, y será un diálogo de sordos, al final se terminará en la fuerza y en la violencia? Hay tantos ejemplos en la historia, y en el momento presente que prefiero que ustedes deduzcan o induzcan o apliquen.

                        4. En el mundo actual, se da poca importancia a las ideas, a las ideologías a nivel teórico, a las macrovisiones, a las religiones, a las filosofías. Y esto es un error, porque detrás de todo sistema económico, cultural, político, militar siempre hay ideas concretas sobre multitud de temas. Que en parte son estudiados por las ciencias, pero en parte entran en los terrenos de las humanidades, filosofía, ciencias sociales, estéticas, culturas, costumbres, religiones, etc. Por lo cual, la comprobación es mucho más difícil, la verificación y la justificación. Pero que esos temas, por diversas razones, endoculturación, intereses, etc., están unidos a la piel externa e interna de los hombres, a sus cerebros. Y es fácil, si se unen, con otros problemas, económicos o políticos, o cualquier cosa, que sean la pólvora y la mecha que hace explotar. Causando enormes sufrimientos al ser humano, incluso muertes, guerras, violencias, hambre, etc. Por tanto, infravalorar los sistemas filosóficos e ideológicos y culturales es un enorme error.

                        5. Lo que está sucediendo en Egipto, una confrontación dentro de la misma ideología o filosofía o religión de dos formas de entender dicha ideología, y todos los demás aspectos de la realidad. Puede llevar a esa sociedad a una guerra civil. Por lo cual, creo que a día de hoy, sin saber lo que puede suceder. Es un ejemplo, claro y evidente, de la necesidad de lo que estamos diciendo. Debemos intentar que sobre miles de puntos y cuestiones concretas, todos los saberes, nos digan sus razones, a favor y en contra, los datos, los hechos en que apoyarse. Ya he indicado, en esbozo como podría hacerse, o una forma de hacerse. Hoy la ideología como ha sido siempre puede ser la fuente, de creadora de armonía y paz, pero también de confrontación. Las elites que gestionan las sociedades y Estados, a mi entender, infravaloran el valor de las ideas. O solo valoran las económicas, las políticas…

                        6. Los gobiernos, las administraciones, las universidades del mundo deberían crear programas de investigación y creación sobre estas cuestiones. Pero no, caer en el error, de un tema o cinco dedicar un libro de cien páginas, que nadie leerá. Sino seguir métodos parecidos a los escolásticos de la edad media, una tesis o pregunta, y decir razones y contrarazones. Y analizando sobre un tema las cien preguntas posibles, etc. Pero en este caso, siempre abierto, abierto a nuevas soluciones, por lo cual esos equipos deberían estar abiertos a aceptar nuevas opiniones, nuevas ideas, nuevas razones, sin son nuevas sobre esa cuestión. Etc. Esto ya lo indico también en ese artículo.

                        7. ¿Los sistemas de ideas no pueden llevar al enfrentamiento entre sociedades, o dentro de sociedades? ¿Por tanto, hay que buscar soluciones, de todo tipo, antes que los enfrentamientos violentos, secesiones, guerras, conflictos…?

                        8. ¿Cómo encontrar formas para que los hombres, con similares ideologías o contrarias, se puedan entender, puedan vivir juntos? ¿Unas ideologías no aplasten a las otras? ¿O incluso, con aspectos de ideologías distintas, ni siquiera contrarias, los humanes se enfrentan unos a otros, de todas las maneras? ¿Cómo encontrar formas de entendimiento entre los humanes que sean más eficientes y más efectivas y más respetuosas? ¿Ya que estamos en un mundo, en el cual, convivirán humanes de todas las ideologías, filosofías, religiones, macrovisiones, credos, etc.?

                        9. ¿Si un territorio equis y sus elites y parte de sus pueblos, se quieren seccionar de un Estado, en el que han estado conviviendo durante siglos, del que se han nutrido en muchos sentidos, donde tienen y han tenido sus negocios? ¿Por qué va a creerse que si se quieren adherir a otro territorio y otro Estado mayor, van a ser fieles a ellos, por qué las elites europeas van a creerse si un territorio o trozo de España, si esas elites, ese territorio y parte de ese pueblo, que se han nutrido de España, durante siglos, si se seccionan de España, van a ser fieles a Europa? ¿O solo lo van a ser mientras les interese a ellos, mientras puedan ir poco a poco conquistando y dominando a nivel económico, como han hecho o hicieron con España?

                        10. ¿Distintas ideologías y filosofías y culturas y religiones se han utilizado demasiadas veces, como las razones últimas, medios, instrumentos y fines para guerras y conflictos sin solución en el mundo? ¿Pero ahora tendríamos el problema del enorme peso demográfico mundial, el enorme peso técnico científico, la gran cantidad de posibilidades de comunicación y por tanto de enfrentamiento, la globalización mundial, que ya en casi todos los continentes hay personas de todas las culturas, sociedades, religiones, ideologías, filosofías viviendo en las mimas calles y barrios de las mismas ciudades, de miles o docenas o cientos de miles de ciudades en el mundo?

                        11. ¿Por tanto, no podemos utilizar formas de actuar en el pasado, que han llevado a enfrentamientos en el pasado a situaciones actuales, cuyas consecuencias serían catastróficas? ¿Por consecuencia todas las ideologías, filosofías, culturas, religiones, tradiciones de todo tipo tienen que buscar sistemas para el entendimiento con otras personas y otras ideologías diferentes a las suyas? ¿Sean estas diferencias pequeñas o grandes?

                                                         © Jmm caminero (15 ag. – 18 nov. 13 cr).

Fin Artículo: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.

Artículo Periodístico 59º: “Ideas para entender una nueva literatura”.

                        Artículo Periodístico 59º: “Ideas para entender una nueva literatura”.

                        0. ¿Cómo explicar toda la literatura o la producción literaria o escrita o pictórica incluida en la obra Cuadernos o Soliloquios, en sus diferentes temáticas y disciplinas?

                        1. Entiendo la literatura como la combinación de todos los saberes (ciencias, artes, filosofía, religión, teología, culturas, etc.) y de todas las artes (literarias, plásticas, musicales, gastronómicas, etc.)

                        2. El cerebro es uno. Por consecuencia, una proyección del cerebro, una obra de arte o cultura, como ésta tiene que abarcar todo y mezclar y combinar todo.

                        3. He intentado, creo haber hecho una nueva literatura y una nueva pintura o arte plástico y no ha servido para nada.

                        4. ¿Por qué somos tan fáciles de convencer para la novedad e innovación en algunos campos, y tan difíciles de convencer en otros, como por ejemplo la literatura y las artes? ¿Por qué admitimos enseguida la nueva gastronomía, y nos cuesta tanto aceptar una nueva literatura o un nuevo arte plástico?

                        5. Debería pensarse en dos tipos de literatura, la literatura que tiene gran público, y que por tanto, la industria cultural puede asumir, invierte una cantidad de dinero, y necesita obtener beneficios. Y puede ser gran literatura o literatura menor, no hay que despreciar. Y otra literatura, que se hace, sabiendo que apenas tendrá público. Y puede ser a su vez, también gran literatura o literatura menor. Son dos cauces diferentes. Para el primero ya existe, para el segundo, a medias, a través de los sistemas públicos de edición. Pero este segundo es el que habría que desarrollar más y mejor.

                        6. ¿Existe una literatura comercial, buena y mala, y una literatura no comercial, buena o mala? ¿Pero hoy existen sistemas de publicación, masivos, que podría permitir que una buena literatura, no comercial se crease y se difundiese? ¿Pero por qué no se hace?

                        7. ¿La literatura solo puede ser objeto de ventas o la literatura debe ser entendida como un aspecto de la investigación humana, que puede ser que las mayorías lectoras les guste un producto, o puede ser que no? ¿La investigación matemática no depende del entendimiento de las mayorías que no entendemos ni siquiera los mínimos matemáticos? ¿Puede ser que en literatura, artes plásticas y otras artes las mayorías que se preocupan de esos temas no entiendan tanto como esas minorías que se dedican a investigar esos campos?

                        ¿Por consecuencia podría existir como tres niveles de la recepción de las artes, literatura y artes plásticas, productos para el consumo masivo, en segundo lugar, productos para las mayorías que se preocupan de esos temas, diríamos son grupos, mayoritarios o minoritarios que se ocupan y preocupan especialmente de esos temas, por ejemplo, que leen de forma rutinaria o normal, y en tercer lugar, para grupos o minorías de superespecialistas? ¿algunos productos culturales, pueden servir para los tres niveles, pero otros, solo para el segundo y el tercero, o solo para el segundo, y otros, solo para el tercero? ¿De ese modo los autores podrían dar pasos de gigantes, sabiendo que podrían crear literatura o arte, que podría ser entendido por ese grupo menor en número de superespecialistas? ¿Y entonces la investigación en las artes podría hacerlo más deprisa y hacerlo con un ritmo más adelantado y más vanguardista y más avanzado?

                        8. ¿No podemos dejar el avance de las artes, literatura y otras artes, del consumo o solo del consumo del público especializado, ni solo de los especialistas, ni solo de los superespecialistas? ¿Sino que podría haber literatura y artes para los tres grupos diferentes, o algunas para dos de esos grupos? ¿Así el autor podría tener claro el público al que se refiere o puede su obra ser aceptada? ¿Y al mismo tiempo no cortar las posibilidades de investigación y creación con más libertad, y con más profundidad y más radicalidad, siempre que sea moral y legal?

                        9. ¿De no encontrarse un sistema así, mucho arte, avanzado, en cualquier arte o literatura se pierde, o no se hace, o haciéndose se pierde en los cajones? ¿Más ahora que los sistemas de conservación permitirían crear una literatura o un arte plástico más avanzado y conservarlo, aunque sea en forma de fotografías, en forma de libros pasados a Internet o en base de datos, etc.?

                        10. ¿Cuántos autores, en distintas artes, incluso especialidades de ciencias sociales se perderán sus productos por la no conservación de sus obras, porque no son entendidas, porque no tienen el cauce suficiente de entendimiento mínimo?

                        11. ¿Todo el mundo es muy avanzado, salvo cuando tiene que poner su dinero o, y prestigio en un producto cultural? ¿Entonces tiene que al menos recuperarlo, y entonces, los gustos masivos o de los especialistas se imponen y por tanto, quizás se crea una rémora, una perdida de posibilidades de avance de la investigación o en la investigación?

                        12. ¿No se podría organizar la industria cultural de otros modos, unos sistemas serían para el consumo masivo, otros sistemas para el consumo de entendidos, y otro para el de especialistas y superespecialistas? ¡Que a veces puedes coincidir y otras no? ¿En los suplementos culturales de los periódicos y revistas, cuántas veces, por ejemplo en el terreno de los libros se citan a libros autoeditados por autores, o a exposiciones realizadas por los autores? ¿No debería existir un lugar, aunque sea también para ellas?

                        13. ¿Por qué no directorios de todas las personas que se dedican en un territorio a una actividad cultural, sean sus obras de primer nivel o del décimo? ¿Por qué no centros documentales, online o materiales para conservar obras de todo tipos de autores, en fotografía o en fotocopias para que así quede para el futuro una enorme cantidad de material, que quizás con más tranquilidad pudiese ser estudiado ya sin tantas prisas, sin tantas polémicas, sin tantos dimes y diretes, sin tantas competencias, sin tantas inquinas o rencores culturales?

                        14. ¿Por qué a algunos autores, da lo mismo la especialidades, artística o humanísticas o científica se les escucha todo lo que dicen y a otros, se les ignora, en todo? ¿Por qué unas obra se les eleva hasta las nubes y otras se les encierra en pozos que jamás saldrán de ellas?

                        15. ¿Hoy con tanta cantidad de autores y de obras, en todas las especialidades estamos seguros, que un Quijote y un Cervantes no se perderían? ¿Estamos absolutamente seguros, con los actuales sistemas académicos, culturales, de la industria cultural, etc.?

                                                    © jmm caminero (04 ag. – 18m nov. 13 Cr).

Fin Artículo 59º: “Ideas para entender una nueva literatura”.

Artículo Periodístico 58º: “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

                        Artículo Periodístico 58º: “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

                        0. ¿Todo el mundo sabe de todo, incluso en temas que le afectan? ¿Si todos supiésemos de economía, por ejemplo, seríamos todos ricos o no habría tantos pobres’ ¿Por consecuencia se puede pensar que no sabemos todos de todo, ni siquiera de economía? ¿Sabemos comprar y vender cosas o servicios?

                        1. Deberían existir programas de televisión que explicasen, temas de economía, desde lo más sencillo a lo más complejo. Siguiendo como los manuales de bachillerato, y existiendo diversos niveles. Si el mundo, la economía, es un elemento o nivel o variable esencial, habría que tener en cuenta dicha realidad. Explicársela a los hombres. Igual que se les explica unas normas de higiene, y ha aumentado la saludad enormemente, entre otros motivos y causas y razones.

                        2. Uno, debe distinguir tres cosas: una, la opinión o su opinión sobre cualquier tema, sobretodo de cuestiones que no es especialista, otra, tener en cuenta, que no entiende de todo, y por tanto, hay especialistas en ello, tercero, los intereses personales o particulares que tiene sobre una cuestión… Si se distinguen estos tres niveles, creo que todo funcionaría mejor, todo el mundo tiene derecho a tener una opinión sobre algo, segundo, que sepa que es una opinión, y no es un juicio totalmente racional y científico o ajustado a la realidad, que sabe si es especialista en eso o no lo es, tercero, que tenga presente si en su opinión o en su juicio de especialista, que intereses tiene o que fines, conscientes o no, porque de eso depende también mucho su opinión. La opinión es opinión y no es certeza, solo opinión. Todo el mundo tiene derecho y debe tener una opinión, que no es absolutamente la verdad, aunque dicha persona tenga certeza absoluta sobre ello.

                        3. Hoy, en España todo el mundo sabe de economía. Todo el mundo tiene la solución y la receta, todo el mundo sabe las razones de la crisis. Todo el mundo.

                        4. Una cosa es tener una opinión, y es obligatorio tener ideas y opiniones de todo o casi todo para poder vivir y sobrevivir. Y otra cosa es creer que tu opinión es totalmente verdadera y absoluta y científica o lo más acertada posible. Todo el mundo, tiene que valerse de sus piernas, aunque no sean las más fuertes y bellas del mundo, lo mismo ocurre con las ideas de cada uno, todo el mundo tiene que servirse de las propias piernas o de las propias ideas u opiniones para vivir y existir y sobrevivir. Pero eso es una cosa, y otra es pensar que mi opinión sobre cientos de temas es totalmente verdadera o lo más verdadera posible. Solo es una, de la que me sirvo. Nada más. Nada menos.

                        5. Hoy, cualquiera mira en internet, obtiene algunas ideas, y ya puede ir a una tertulia con los amigos o en televisión, como si fuesen especialistas en todo. Si encima saben hablar y algo de oratoria, y le ponen teatro y actuación, pues ya son especialistas. Y así nos encontramos en los medios de comunicación, a cientos de tertulianos que hablan de todo y sobre todo, y de todas las personas, instituciones, colectivos, como si hubiesen dedicado diez años de su existencia a pensar sobre ello. Y esto es serio y negativo. Porque una cosa es escuchar la opinión pública, que es absolutamente necesario y otra cosa, es pensar que yo sé de ingeniería, de medicina, de organización política, de economía, etc.

                        6. ¿Todo el mundo habla de todo, pero cada uno, sabe solo de algo y no de todo?

                        7. ¿Todo el mundo tiene la solución a todos los problemas, por ejemplo económicos, sociales, educativos, culturales, morales? ¿Y la solución es muy fácil, es la que ellos creen, es seguir su ideología, o es seguir su práctica ideológica, o es seguir sus ideas o pensamiento aunque no su práctica?

                        8. ¿No deberían ene televisión, ahora que existen tantas emisoras diferentes de televisión y radio y medios de comunicación enseñar mínimamente lo que se enseña en la enseñanza secundaria y en la universidad, distintos niveles, los conocimientos mínimos? ¿ideas mínimas y lo más verdaderas posibles, según cada saber de economía y otras ciencias sociales?

                        9. ¿Cada uno tiene que caminar con sus piernas, es decir, con sus ideas, pero una cosa es uno utilizar sus piernas y pies y muslos para caminar y otra pensar, que todas sus propias ideas sean las mejores? ¿Son las que le sirven a uno mismo, pero nada más?

                        10. ¿Cómo encontrar el equilibrio y la armonía entre las propias ideas, que uno es fiel, y al mismo tiempo intentarlas irlas perfeccionando?

                        11. ¿Por qué los catedráticos de universidades, no se les propone, que hagan programas de televisión y radio didácticos enseñando sus materias, desde distintos niveles? ¿Por qué no se va a la fuente de la sabiduría y del conocimiento?

                        12. ¿Por qué no se buscan soluciones para intentar aprovechar mejor toda la materia gris de cada sociedad o país, y preguntarles a los especialistas que están encerrados en sus universidades y en sus centros de investigación? ¿Qué ellos con las palabras y fórmulas más sencillas nos expliquen lo mejor que puedan los problemas esenciales sociales, económicos, políticos, psicológicos, culturales, de costumbres, etc.?

                        13. ¿Y estas opiniones se complementen con los periodistas, pero ambos tipos de personas o especialistas al mismo tiempo, periodistas especializados en determinados temas y al mismo tiempo expertos de las universidades?

                        14. ¿Por qué no somos más humildes y modestos? ¿Especialistas o no? ¿Y por qué no estamos buscando y estamos al mismo tiempo intentando perfilar siempre nuestras ideas, perfeccionarlas, madurarlas, contrastarlas con otras ideas y con otros conceptos y con otros datos, así podremos caminar hacia una mejor aquilatación de hechos y conceptos? ¿Por qué? ¿Cada uno en su nivel?

                        15. ¿Existen en el mundo docenas de miles de personas licenciados en Economía, con cargos en universidades, grandes empresas, sistema financiero, enseñanza secundaria nadie previó la enorme crisis que se nos echaba encima? ¿Y si alguien la previó, no hubo los cauces suficientes para que convenciese al resto o a gran parte de la comunidad especializada en la economía? ¿No se podrían buscar cauces y sistemas para que la próxima crisis mundial económica que surgirá, sin dudarlo, dentro de quince o veinte años, no pille a la población tan desvestida?

                        16. ¿cada uno tiene sus ideas, pero todo el mundo es capaz de saber de medicina? ¿Pero si sabe todo el mundo, aunque todo el mundo tenga sus ideas, de política, de economía, de cuestiones sociales, etc.?

                                                    © jmm caminero (04 agosto – 18 nov.13 cr).

Fin Articulo 58º : “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.