Artículo Periodístico 12º: ¿Sobre la industria cultural?

     Artículo Periodístico 12º: ¿Sobre la industria cultural?

     1. Intentemos analizar algo de la industria cultural en relación a una obra que se titula Soliloquios. Una obra que está formada por cuarenta mil páginas escritas y... de cien mil dibujos/pinturas, éstos últimos repartidos por todo el mundo, y que no sabemos en qué condiciones se encontrarán.

     2. Que una sociedad, y su industria cultural, no admita nada de esta obra o casi nada. Enviada, en partes, durante lustros y décadas, a miles de personas, instituciones. Miles, literalmente hablando. Y que las elites culturales, los intermediarios culturales, los gestores culturales, públicos o semipúblicos o privados o semiprivados no acepten mínimamente esta obra. Que esta obra no exista. Incluso admitiendo que no tenga suficiente valor de creación o de investigación. ¿Muestra y demuestra, que quizás, una sociedad de este tipo, la sociedad donde se ha creado o inventado o investigado esa obra, tiene enormes carencias estructurales?

     3. Dicen, dicen algunos, si esa obra estuviese escrita en inglés, alemán, francés, catalán, gallego, vasco, bable tendría un pequeño lugar en su región, en su sociedad, en sus territorios, y por extensión en su Estado. No sé si esta afirmación será o no será verdad.

     4. Pero que una obra con esta extensión, ninguna de sus partes, ninguna de sus dimensiones, ninguna de sus perspectivas, haya calado mínimamente en el mundo cultural. Sin referencias en los medios revistas, periódicos, agencias de noticias, universidades, grupos. Nada. Hasta ahora como si esta obra, ninguna de sus partes, ninguna de sus dimensiones, ninguna de sus perspectivas. Ni medi página de recensión en una revista cultural, sea de literatura, sea de cultura en general, sea de filosofía, sea de arte plástico, sea de...

      5. ¿Seamos sinceros, qué es lo que sucede frente a esta obra, incluso admitiendo que sea nefasta, mediocre, que no tenga suficiente calidad, ni suficiente creatividad, ni suficiente innovación, ni suficiente nada bueno? ¿Pero es que todo lo que se publica o se exhibe o se promociona tiene más calidad que algunas partes de esta obra o que esta obra como en conjunto? ¿Seamos sinceros que es lo que sucede frente a esta obra? ¿La mayoría de las obras completas de los grandes escritores y pensadores de nuestra sociedad, tienen entre diez o quince mil páginas? ¿Esta obra en su partes escritas tiene cuarenta mil páginas? ¿No hay nada nuevo o bueno en ella? ¿Nada que pueda ser recuperable? ¿No merece esta obra, una mención, mínima en un diccionario de mil autores o mil obras, de la sociedad actual? ¿Sean en diccionarios de filosofía o literatura o arte plástico?

      6. Sin negar que esta obra, Soliloquios, pueda ser nefasta y mediocre, sin ningún valor literario, ni filosófico, ni plástico pictórico, ni nada. No demuestra tanta cerrazón en contra de esta obra, que esta sociedad está padeciendo una enfermedad grave, en muchos sentidos y en muchas maneras y en muchas formas y en muchos conceptos y en muchos proyectos. Que no estamos pidiendo que le merezca esta obra el Premio Nobel. Que no estamos diciendo que publique un editor particular o público esta obra. Que solo estamos diciendo por qué, en los directorios, donde incluyen cientos de autores y obras, nunca la mencionan, por qué en las revistas, durante lustros, han existido docenas y cientos, no mencionan esta obra, salvo alguna excepción; estamos hablando por qué en esas revistas una recensión de media página sobre algún aspecto de esta obra. De alguna de sus perspectivas o dimensiones o factores o variables...

     7. ¿Puede que algo profundo no funcione en la industria cultural de este país o de esta sociedad, a todos los niveles, estratos, públicos y privados? ¿Y en multitud de oficios de la cultura, porque esta obra se ha enviado a personas de docenas de oficios y profesiones de y sobre la cultura? ¿O esta obra es tan nefastas y el autor tan mediocre, y con tan poco ingenio y creatividad e innovación que merece que su trabajo realizado se destruya por el tiempo y las manos, tanto a nivel plástico, como a nivel literario y filosófico?

     8. Esta obra, que ha intentado no ir en contra de nada, ni de nadie, ni persona física, ni jurídica, ni ideología de ningún tipo o grupo. Sino solo mostrar en forma de novela y pintura algo de la realidad. Algo. No es todo. Solo algo. Esta obra no desea y creo que consigue ponerse en contra de nadie, ni de nada. Y lo único que ha recogido y cosechado esta obra es la negación de todo el mundo de la cultura, salvo alguna excepción. Esta obra en la realidad no existe.

    9. El autor se cansa. El autor que es recopilador, que solo ha puesto un uno por ciento de toda ella, lo demás es recogido de todas las civilizaciones. El autor no sabe lo que tiene que hacer, ni debe de hacder. El autor no sabe si dejar ya de expresar más palabras o más dibujos. Simplemente, para qué sirve una obra que a nadie interesa o a casi nadie. Diganmelo ustedes.

    10. Algunos días uno se siente triste, y se dice, para qué tanto trabajo realizado. Y escribe estas líneas.                (c) jmm. 21 sept. 12 cr.

Artículo Periodístico 11º: ¿Sobre la novela?

    Artículo Periodístico 11º: ¿Sobre la novela?

    1. ¿Qué es una novela o qué puede ser una novela o si existe algo, algún artilugio cultural, en el cual, el autor, diga que es una novela, y la comunidad cultural diga que no lo es?

     2. No hablamos de que sea mejor o peor novela, sino de si existe algo, que no pueda ser novela, si el autor así lo piensa, lo explica, lo dice, lo indica.

     3. La novela, si admitimos que es un género de creación e investigación, tendremos qeu admitir, que caben todas las posibilidades posibles, siempre que estén bajo una moral digna y según la ley jurídica y los derechos humanos.

     4. ¿Por tanto la novela es toda narración posible? ¿Puede ser la narración interior o exterior, con personajes o sin ellos, con una trama o con cien mil, con mil personajes elípticos o solo uno? ¿Con paisajes o sin ellos, con una síntesis de todo o de nada, con o sin...? ¿Infinitos modos de la narración novelistica?

     5. Hoy, existen miles de horas de consumo semanales por parte de la población mayoritaria, de géneros novelísticos, a través del cine, televisión, internet, etc. Por consecuencia pueden caber todas las posibilidades. Sin infravalorar ninguna y ningún tipo y ningún autor y ninguna tendencia. Pero al mismo tiempo, pueden existir autores, sí autores que piensen que hay que abrir nuevos huecos a este género. Es decir, para que puedan competir con la enorme cantidad de literatura en todos los formatos que se consume. Mitad real o mitad ficción o mejor mitad ficción y mitad no ficción. Ya que el término real, lo dejamos, pero es tan complejo.

     6. Por consecuencia, existirán autores, siempre, entre los que creo me encuentro, que asumiendo el mundo presente, en todo lo que se puede, asumiendo, todas las posibles tradiciones culturales, de nuestra civilización y de otras. Asumiendo todos los desarrollos de estos dos o tres siglos anteriores, especilamente en la literatura y la novela. Intentamos hacer algo, algo que vaya más allá y más acá de lo que hasta ahora se realiza. Pagamos un enorme precio. De desprecio y de silencio, por el gran público, y por los gestores culturales, en todos sus oficios.

     7. Pero yo me siento más herededo a Dickens, Dostoievski, Balzac..., que la mayoría de los que aún continúan con sus métodos, y unos pocos cambios. Ahora estos genios y otros, que no citamos, no escribirían, como hace un siglo o dos. Porque hay que pasar por Proust, Joyce, Faulkner, Borges, Kafka, etc. Esa herencia es en la que nos situamos. En esa. Y sobre esa intentamos aportar algo nuevo. Hoy un matemático no vuelve a intentar descubrir lo ya descubierto, a lo sumo demostrarlo de otra manera, el mismo teorema. Nosotros investigadores y creadores del alma y la mente y el cuerpo humano, expresándolo en forma de novela hacemos lo mismo. O debemos imitar al matemático y al físico.

     8. La novela que planteo, es la suma o combinación de todos los géneros literarios, y de todos los saberes posibles y reales. Y por tanto, el arte plástico está también incluido. Y es una obra extensa, aunque dividida en partes. Y es muchas más cosas. Ya sé que mi tiempo, y si mi tiempo no lo hace, no lo hará ninguno, porque se perderá y se destruirá. Ya sé que mi trabajo cultural literario no se admitirá ni hoy, ni mañana, ni pasado mañana, porque ya no existirá.

     9. ¿Puedo encontrar algún consuelo? ¡Pues no! Creía que abría horizontes culturales y mentales. Creía que el operario merece su salario. Creía que existía sentido común, y creía que habría más libertad de miras. Todos los intentos de situar esta obra en algún lugar de la cultura, ha sido hasta ahora, después de décadas de envíos, y de mostrar, ha sido todo un campo baldío y una nada.Incluso admitiendo que esta obra sea nefasta y pésima y mediocre, no creo que merezca un trabajo de investigación y creación tan largo en el tiempo y tan extenso, tanto y tanto fracaso.

     10. Quizás haya sido un reto demasiado grande lanzado a mi época.

                                                                  (c) j.m.m. 21 sept. 12Cr.

Artículo Periodístico 10º: ¿Puedo pensar libremente?

    Artículo Periodístico 10º: ¿Puedo pensar libremente?

    1. ¿Puedo pensar libremente, puedes tú? ¿Debo pensar libremente, debes tú, cómo y cuándo y cuánto?

    2. No se niega en ningún momento que en los países democráticos se puede pensar libremente.

    3. ¿Pero tienes los conceptos suficientes, los datos suficientes para pensar librmente sobre tal o cual tema o tal o cual cuestión?

    4. ¿Has analizado y sabes qué razones influyen en tu pensamiento, en tal o cual cuestión? ¿Qué conocimientos tienes, qué conceptos dispones, qué datos conoces, cuales de todos ellos son verdaderos y en qué grado? ¿Cuándo piensas algo, qué intereses o fines te mueven? ¿Te mueven a pensar eso?

    5. ¿Qué conceptos has recibido a lo largo de tu existencia, que datos, que endoculturación? ¿Desde luego, tienes que andar con tus pies, sean grandes o pequeños, y tienes que funcionar con tus ideas o conceptos o ideas o datos o experiencias o vivencias, pero las conoces, cuales te han influido?

    6. ¿Eres libre al pensar? ¿No que ahora, pongas en crisis todas tus ideas, experiencias, datos, vivencias, intereses, fines? ¿No lo hagas porque podrías perder la razón, pero te has hecho alguna vez estas preguntas? ¿tampoco cambies de vida o de existencia, porque muchos quieren que te hagas estas preguntas o similares para llevarte a su redil? ¿Solo, si en paz, en mesura, con racionalidad, con sentido común, sin engaños, sin aspavientos, sin radicalizaciones, sin exageraciones, te has hecho alguna vez,la pregunta... cuánto pienso, cómo pienso, qué pienso, soy libre al pensar?

    7. ¿Imaginemos que piensas libremente, y por tanto, en algunas cuestiones estás más cerca de una bandera y en otras, con otra bandera...? ¿Ya piensas, si no libremente, con un cierto grado de libertad? ¿Intentas expresar tus puntos con modestia, sin exageraciones, intentando no herir a nadie? ¿Pero se cierran puertas o no se cierran? ¿Quién lo haya probado puede hacerse esta pregunta? ¿Estamos hablando del pensar, pero el pensar se centra en multitud de campos, desde las artes, la literatura, la filosofía, el pensamiento en general, la ciencia, etc.?

    8. ¿Se piensa libremente, incluso en los paises democráticos? ¿Existe censura, no por parte del Estado y de las leyes, sino de multitud de entidades y colectivos y grupos y personas? ¿Se cierra puertas a personas, por sus supuestas o imaginarias ideas, por su ideología, porque no caes bien a unos o a otros? ¿Puede existir caciquismo cultural o caciquismo del pensamiento? ¿Pero ahora tiene otras banderas, las banderas de la afinidad, de la misma o supuesta diferente ideología, de...? ¿O no, o si? ¿Habiendo pensado libremente, incluso habiéndolo hecho con moderación, tendrás algún lugar, editorial, periódico, revista que hagan mención de lo pensado libremente y después escrito?

   9. ¿Se puede pensar libremente o no se puede pensar? ¿Existe censura o autocensura, no por parte del Estado, pero si por parte de uno mismo con uno mismo, si de parte de entidades o colectivos de todo tipo? ¿Usted o yo, piensa o pienso o pensamos, con moderación pero lo más librmente posible, o influyen como una losa, multitud de factores y variables, desde mis traumas de infancia, mi educación, mi familia, mi pueblo, mi ciudad, la historia de mis abuelos, mis intereses, mis fines, mi formaicón, mi cultura, mi religión, mi civilización, mi...? ¿mis deseos, mis percepciones, mis pulsiones, mis pasiones, mis libidos, mi moralidad, mi inmoralidad...? ¿?

    10. ¿Tendría usted el valor, a partir de ahora, empezar a plantearse esta pregunta, y sin radicalizaciones, empezar a preguntarse si va a ser capaz de empezar a plantearse como pensar más libremente? ¿Sin meterse en grupos o colectivos raros, pero empezar a plantearse puedo pensar más libremente? ¿Será usted capaz?                                    (c) j.m.m. caminero. 01 Sept. 2012.

Artículo Periodístico 9º: ¿Qué es el trabajo o para qué sirve?

     Artículo Periodístico 9º: ¿Qué es el trabajo o para qué sirve?

     1. ¿Para qué sirve el trabajo o trabajar? ¿Tiene sentido o no lo tiene? ¿Sirve para algo o no?

      2. ¿En determinadas sociedades o culturas o territorios, pocas personas no quieren trabajar, y se quejan del trabajo? ¿Sobretodo del que realizan ellos o ellas, pocas veces del trabajo que realizan otras personas?

       3. ¿Pero siéntese tranquilamente, y piense cuantas mercancias u objetos o servicios, ha utilizado hoy o ayer? ¿Cuántas cosas ha utilizado o se ha servido de ellas, y es el fruto del trabajo de otros, posiblemente de cientos o miles de personas?

        4. ¿Por consecuencia, siempre que el trabajo sea legal y moral, todo trabajo es necesario para uno mismo, desarrollar capacidades y saberes y talentos, y es un servicio para los demás? ¿Usted no puede fabricar todas las herramientas que hoy ha utilizado, ni todas las mercancías, ni todos los servicios? ¿Por consecuencia el trabajo realizado no solo nos sirve para nosotros mismos, obtener un beneficio o sueldo y poder vivir y sobrevivir, sino que con ese trabajo realizado permitimos que otros seres humanos dispongan de mercancías, de servicios necesarios para su bienestar corporal, psíquico, e incluso espiritual?

        5. ¿Por consecuencia de que nos quejamos tanto al realizar el trabajo? ¿De qué es un trabajo demasiado cansado, que se obtiene poco dinero, que es un peligro para tu vida física o psíquica o espiritual? ¿Si es legal y si es moral, y si se obtiene un beneficio adecuado, si no peligra tu vida física o psíquica o espiritual podemos quejarnos tanto del trabajo?

        6. ¿Te gustaría realizar otro trabajo, pero hoy, hoy en el mundo, en casi cualquier lugar del mundo? ¿No en todos, no podrías intentar estudiar más y obtener una titulación mayor y trabajar en algo que creas más preparado? ¿Podrías poner negocios determinados y obtener unas ganancias?

        7. ¿Pero el drama es real, cientos de millones de personas, no pueden trabajar, porque sus conocimientos o saberes no los pueden realizar o concretizar, la sociedad, parece que no necesita su saber? ¿Sean sus manos, o sean sus conocimientos? ¿Y cientos de millones de seres humanos viven bajo el umbral de lo mínimo necesario? ¿Por tanto, tendremos que continuar reflexionando sobre lo que es el trabajo, y cómo mejorar las realidades concretas y teóricas? ¿Nos faltan teorías que nos permitan enfrentarnos a estos problemas y otros, como las crisis económcias que tantos sufrimientos ocasionan?

        8. ¿Acaso no debemos sentirnos orgullosos de nuestro trabajo, el que sea, siempre que sea legal y moral, sin dejar de aspirar a realizar otros trabajos? ¿Porque no es lo mismo, aquella persona, que se le pregunta que estás haciendo, el antiguo dicho, y contesta, ganándome un jornal, y al de al lado, que está haciendo lo mismo, contesta poniendo ladrillos y piedras, y al siguiente, que realiza lo mismo, contesta, "haciendo una catedral"? ¿Dicho de otro modo, si es un trabajo honesto y moral, estamos contribuyendo, estamos haciendo una sociedad? ¿Os parece poco construir una sociedad, y al realizarla muchos millones de seres humanos obtendrán beneficios, aunque no sepa nadie que tú has construico el filtro del coche, estamos haciendo un bien a millones de personas, o el pan o vendiendo chorizos, o siendo un buen ejecutivo o un buen profesor?

        9. ¿No deberíamos sentirnos más orgullosos del trabajo que realizamos, que nos sirve para nosotros, sirve para nuestras familias, sirve para la sociedad? ¿E incluso para generaciones futuras, hoy habrás pasado por un túnel que lo construyeron hace cincuenta años, la mayoría de esas personas ya no estarán presentes, pero su trabajo nos sirve a nosotros? ¿Y si crees en algo más, algo más de este mundo, sirves al Ser Supremo con tu trabajo legal y moral?

        10. Necesitamos personas que sientan que con su trabajo, haciéndolo honestamente y sinceramente, sin engaños y sin mentiras, están contribuyendo al bien propio, al bien de sus familias, al bien de sus localidades, al bien de sus territorios, de sus sociedades, y de generaciones futuras y presentes. Necesitamos personas que se sientan orgullosas de vender un pan y de hacerlo y de transportarlo y de consumirlo...                            

                                                               (c) j.m.m. caminero (23 ag. 12cr).

Artículo Periodístico 8º: ¿Qué es la muerte?

     Artículo Periodístico 8º: ¿Qué es la muerte?

     1. ¿Qué es la muerte? ¿Estamos seguros de saber cuándo nos morimos? ¿Todos hemos visto la muerte, de seres no humanos y de humanos? ¿Hablemos un poco de la muerte de seres humanos?

     2. ¿Sabemos exactamente cuando se produce la muerte humana? ¿Cuándo el electrocardiograma y el electroencefalograma es plano? ¿Pero según las personas que han vuelto de la muerte, que han muerto o no han muerto? ¿Han contado las experiencias de oír y ver a sus familiares? ¿La experiencia de la luz y del túnel?

     3. ¿Se supone que este siglo, el siglo del cerebro, se descubrirá por fin, este misterio. Y se sabrá exactamente cuando un ser humano está muerto?

     4. ¿Mientrás tanto que podemos hacer? ¿Que a todo el mundo le hagan el electrocardiograma y el electroencefalograma. Que el que fallezca en su casa o en la calle, lo lleven al hospital y también se lo realicen. Que ya hecho se repita a las diez o doce horas. Para eso los hospitales tendrán que tener salas especiales, para tener a dichos seres humanos. Que se entierre no a las veinticuatro horas, que muchas veces no llegan, si no al menos a los tres días. Que mientrás tanto el cuerpo se tenga en lugar seguro, de no provocar contagios y enfermedades. Que se extienda la costumbre de la cremación voluntaria y se vaya facilitando. Pero que antes, se haya realizado una autopsia, a todo ser humano que fallezca. Y el que desee y voluntariamente, se produzca la donación de órganos.

    5. ¿Cómo no sabemos muy bien lo que es la muerte? ¿Lo único que podemos hacer es intentar vivir una vida digna y honesta y moral? ¿Para sí hay Algo después estar más tranquilos? ¿Porque exista algo o no exista parece ser que todo el mundo pasa por una especie de autojuicio, según indican los que vuelven? ¿Y en mínutos analizan toda su vida?¿los que fallecen o no fallecen, pero se les da por muertos, y vuelven, dicen recordar como los familiares lloran durante unos mínutos? ¿Por tanto, quizás la muerte habrá que pensarla de otro modo o de otra manera o de otra forma? ¿Es decir, en definitiva, no estamos seguros? ¿La experiencia enseña, que incluso los que dicen creer que no existe nada después, cuando les va llegando, días o semanas o meses antes, el mismo problema lo perciben de otra manera o de otro modo?

     6. ¿Si se vive, con dignidad y honestidad y una moralidad más correcta, quizás se pueda uno enfrentar a la muerte, sea lo que sea, exista Algo después o no, de una forma más tranquila?

     7. Otro día continuaremos con este artículo. Porque el primero que he hecho, creo que mejro que éste se ha borrado por un error del cable del ordenador.

                                                          (c) j.m.m. caminero. 13 agosto 12.

Artículo Periodístico 7º: ¿Una de las Novelas más largas o extensas del mundo?

Artículo Periodístico 7º: ¿Una de las Novelas más largas o extensas del mundo?

1. Soliloquios o Enciclopedia Filosofia  es una obra de filosofia o es una novela filosófica o novela en forma de filosofia. Es una de las novelas más largas escritas en alfabetos occidentales. Posiblemente una de las novelas o novelas filosóficas o filosofía en forma de novela más extensas escritas en todas las lenguas, de un único título y de un único autor.

2. "Soliloquios o Enciclopedia Filosofia" (en otras épocas ha tenido el título de Soliloquios o Enciclopedia Filosofía o Textos Filosofía o Prometeo) hasta donde el autor conoce es una de las novelas más largas escritas en castellano o en español. Los primeros quince tomos, constas de quince mil páginas, y once millones de palabras. (Véase en wikipedia el artículo: "The list longest novel", donde se puede ver el ranking de novelas más largas o extensas, solamente contando con los quince primeros tomos, las quince mil primeras páginas, esta obra deberían incluirla en esa lista, aunque esta obra Soliloquios no está incluida).

 3. La cantidad no demuestra, ni muestra calidad, pero diríamos si es una variable a tener en cuenta.

 4. Esta obra Soliloquios consta actualmente de treinta y nueve tomos, aproximadamente unas treinta y nueve mil páginas, 20.000.000 de palabras. Lo que sucede es que desde el tomo dieciseis al treinta y tres incluidos, están escritos a mano y máquina. A partir del tomo 34, está escrito a ordenador hasta el treinta y seis, incluidos. Consta de 39 tomos o volúmenes, en cuatrocientas partes aproximadamente.

 5. Esta novela filosófica o filosofia en forma de novela, si todo se pasase a ordenador, a fecha de hoy, constaria de 39.000 páginas, siendo una obra más extensas en su género, escritas por un único autor y de un único título. Es el trabajo de más de treinta años, e incluye cientos de temas, cientos de cuestiones, cientos de aspectos, una enorme diversidad de lenguajes, etc.

 6. Aunque esta obra combina la filosofía, la literatura y las artes plásticas, en su dimensión escrita, y tiene otra perspectiva plástica o gráfica, que aquí no podemos expresar.

  7. Un artículo sobre esta obra, está editado en el Diario el Día de Ciudad Real, página 15 del 21 de Febrero del 2009. Véase curriculum. Véase indice de las partes de esta obra.

  8. Puede consultar en parte esta obra los ocho primeros tomos: http:/personal.cim.es/filosofia

                                    Febrero 2012.             (c) j.m.m. caminero.

Artículo Periodístico 6º: ¿Qué es una novela?

     Artículo Periodístico 6º: ¿Qué es una novela?

     1º. Podemos denominar el género novela, el género más abierto y sin terminar. En sentido estricto es todo lo que el autor, haya indicado como novela, siguiendo a Baroja y...

     2º Por tanto, siempre que sea legal y moral, cabe en dicho género literario, todos los géneros literarios mezclados y combinados, y caben todos los demás géneros y estilos del resto de saberes: filosofía, ciencias, técnicas, artes, religión, teología, culturas, etc. Todo lo que el recopilador considere conveniente. No negamos que el resto de concepciones, que no sean iguales a esta, no son novela. También lo son. Pero esta definición es una de ellas.

    3º Comprendemos y entendemos que una novela, concebida de esta manera, o forma no puede, ni debe gustar a todo el mundo. Sea el público mayoritario o el minoritario. Ni siquiera las elites que gestionan el mundo cultural literario. Pero eso no quita, para que siga siendo novela.

     4º Es un hecho evidente hoy, que jamás se ha consumido, por el número de personas, y por la cantidad de horas de ficción como hasta ahora. Por tanto, cualquier persona, cualquiera puede consumir y degustar, cientos de horas de literatura, en todos los géneros. Por consiguiente, la novela y otros géneros, pueden y deben buscar nuevos planteamientos literarios. El cine, la televisión, internet, y lo que venga en nuevas tecnologías, han convertido y cambiado toda la forma de narración.

      5º Entendemos y comprendemos que un editor, que invierte su dinero, lo hace para obtener un beneficio. Pero también entendemos que el autor, que invierte dinero y tiempo, también desea obtenerlo. Por consecuencia, si el autor, o alguno de ellos exponen, ambas cosas, bueno sería encontrar editores que también lo hiciesen. De todas formas, no entendemos, y véase otro artículo, por qué no se crean centros documentales de novela, donde se podrían situar cientos de miles de novelas que la industria cultural no quiere editar, ni online, ni en papel.

     6º La novela no solo mezcla o puede, si el autor lo desea, combinar todos los géneros posibles de todos los saberes, sino mezclar y combinar, todo tipo de estilos literarios y narrativos, todo tipo de personas. Porque tan novela es la que narra algo exterior, como algo interior, común a la especie humana o a diversos grupos. La que utiliza muchas metáforas como la que no. La que utiliza cientos de personajes como la que no personifica ninguno.

      7º Quedan pocos terrenos de la libertad, dicen, dicen los pesimistas. No lo sé. Porque creo que cada vez hay más libertad. Pero desde luego, si creo, que la novela o la literatura es uno de esos campos de la libertad, siempre con los límites de la legalidad y la moralidad. Dentro de ello, dejemos al autor que sea libre, lo más libre posible.

       8º Tengan valor, todos los que gestionan el mundo cultural literario, de abrir las mentes. Porque hoy no vive usted como hace cien años, pero usted, con pequeños cambios, desea, que se escriba como hace un siglo, con pequeños cambios. Pero usted no va vestido como su bisabuelo, ni viaja como su bisabuelo, ni degusta como su bisabuelo, ni..., por qué me obliga a mi, a que escriba y piense la literatura como su bisabuelo y el mío.

        9º El mundo ha cambiado en las ciencias y las técnicas, nos guste o no, tenga público o no, la literatura tendrá que suceder lo mismo. O mejor dicho, se aceptarán distintas líneas, habrá para divesos gustos y paladares, pero desde luego también, una de esos desarrollos, será la novela, como aquí les estoy indicando.

        10º Más de media vida, la he dedicado, a intentar hacer una literatura, que combinase todos los estilos. Creo que ya está realizada en gran parte. Pero mis coetáneos la obvian, la silencian, no se dan por enterados, ni por nada. Es como si no existiese.

                                                          (c) j.m.m. caminero. 06 Agosto 2012.

Artículo Periodístico 5º: Análisis de los Manifiestos Artísticos de J.M.M. Caminero.

      Artículo Periodístico 5º: Análisis de los Manifiestos Artísticos de J.M.M. Caminero.

      1. En el enlace de este blog: "Novela filosófica y artística plástica", podrá encontrar además de la obra y título: "Soliloquios o Enciclopedia filosofia", puede hallar en el número cuarenta y nueve, es decir, textos filosofia, 49 o... hallará los Manifiestos artísticos, I.

      2. En esta versión de este libro de Manifietos artísticos, se plantean nuevos manifiestos artísticos y literarios, que creo "cambian en mucho la visión y la perspectiva sobre el arte que tenemos, y sobre la literatura". Si no es una pretenciosidad y vanidad y soberbia, creo que es una revolución artística.

       3. El autor de estos manifiestos considera, que estos abren un antes y un después en el arte plástico y literario. No se puede explicar en unas frases, ya que son en sí, demasiado simples y demasiado complejos. Quizás el autor esté en el error, pero piensa que abriría nuevas perspectivas y dimensiones y versiones y... al arte actual.

        4. Los manifiestos artísticos y estéticos escritos, en dos tomos, en estas más de dos décadas, creo que abren nuevas tendencias posibles al arte. Al arte plástico y al arte literario. Pero también adaptándolos a cualquier arte.

        5. No hemos entendido, ni comprendido, como en tantos y tantos años de reflexión y de difusión, a miles, literalmente a miles de entidades, personas, gestores, galeristas, marchantes, editores, críticos, profesores de arte, etc., dedicados al arte nunca se hayan interesado, por estos manifiestos estéticos y artísticos, en ninguno de sus planteamientos.

       6. Cierto es que en estos tiempos, otras personas han adoptado alguna de estas ideas y han hecho obras y exposiciones con ellas. Bueno, sería recordar la máxima "de dar al Cesar lo que es del César y...".

        7. Todo el mundo habla de abrir nuevos cauces y caminos al arte. Creo que estos manifiestos lo hacen. Nunca he comprendido la sinrazón y la negativa a realizar esta función. ¿por qué si todo el mundo quiere y dice buscar nuevos caminos, después no incentivan estos manifiestos o algunos de ellos? Creo que algunos de estos abriría un nuevo arte, nuevas tendencias, y en ellos se podrían realizar cualquier ismo aplicable.

         8. Creo que estos manifiestos artísticos y estéticos podrían ser una revolución en el arte y el mundo estético y afines. No iría en contra de nada, ni de nadie. Pero sería un nuevo paso, un nuevo camino de posibilidades.

          9. Ya veo que mis días se terminarán en esta tierra, y no entenderé, la cerrazón del mundo artístico y estético, de los gestores culturales. Ya sé que me moriré sin comprender, ni entender nada. Sin comprender tanta cerrazón de las elites y gestores culturales, que por un lado dicen, que buscan nuevos productos y nuevas tendencias y por otro, han estado sordos, a esta producción. A docenas de miles de obras, en papel, sobretodo, enviadas a cientos de gestores. Sin saber, cómo estarán y en qué condiciones de conservación estarán.

                                                                       (c) j.m.m. caminero (may. 07).

 

 

      http://personal.cim.es/filosofia

      http//twitter.com/jmmcaminero