Artículo Periodístico 211º: “¿Se podrían buscar sistemas para que las oposiciones fuesen en forma de test”.

                                                                                  *

                        Artículo Periodístico 211º: “¿Se podrían buscar sistemas para que las oposiciones fuesen en forma de test”.

                        0. ¿Si el MIR, si los exámenes de tráfico son en forma de test no se podría aplicar dicha modalidad a los exámenes de oposiciones a y en todos los niveles de la administración pública e incluso de la gestión privada?

                        1. ¿No se debe buscar sistemas más racionales y con más eficiencia y con más imparcialidad para seleccionar a las personas a y en todos los niveles de la administración pública, y de la gestión privada? ¿Y los test ofrecen el sistema, al menos hasta ahora, que gestionaría mejor la capacidad, los méritos, el saber, la imparcialidad, y por tanto, mayor grado de justicia y equidad?

                        2. ¿Una sociedad es más competitiva y más eficiente y con mayor grado de plusvalía y de eficacia si sabe utilizar lo mejor posible, no solo los recursos naturales, sino los recursos humanos? ¿Al final, la mejor utilización de los recursos naturales se debe a la mejor forma de utilización de los recursos humanos?

                        3. ¿Las hipótesis y metodologías del perfil se pueden pasar a niveles de tests y esos test ser valorados, si es posible de formas mecánicas y con instrumentos informáticos imparciales? ¿De tal modo que los sistemas de selección sean los más imparciales posibles? ¿De este modo se obtendría los mejores candidatos tanto para la administración pública, como para la empresa privada, y las ciudades, regiones, sociedades y el Estado sería más eficiente?

                        4. ¿Es un drama personal que afecta, posiblemente a cientos de miles de personas, si no a millones, que sus estudios, sus capacidades, sus valores, sus méritos no se vean refrendados por un trabajo a la altura de su competencia? ¿Y casi siempre quedan un poso de lamento, de sufrimiento que quizás tenga enormes consecuencias, más de las que pensamos para la sociedad civil, para los mismos individuos, para la familia, para el Estado en general…?

                        5. ¿Existen dos sistemas posibles, de momento, una persona individual o un órgano de varias personas realizan el examen, y escogen las preguntas y las respuestas? ¿Y éstas son las que después se pondrán en el examen de oposición? ¿En general toda oposición tiene varias fases y por tanto varios exámenes…, por lo cual, si no toda la oposición, si al menos más de la mitad de esas fases podrían ser perfectamente en forma de tests?

                        ¿Y existiría otra posibilidad, órganos de la administración harían docenas de miles de preguntas sobre un temario concreto, preguntas en forma de tests? ¿Y después estas las materializarían en cientos o en miles de test diferentes…? ¿A la hora del examen se echaría por suertes una serie de bolas, y se escogerían los test que al azar han surgido…?

                        6. En algunos tipos de oposiciones se viene hablando de la aplicación de los test desde hace décadas. Y desde hace décadas dicha aplicación no se produce. Ni siquiera en una parte de esas fases de oposición.

                        Por supuesto que como todo caben matizaciones y caben razones a favor y en contra. Pero pensamos que los exámenes tipos test favorecería la competitividad más eficiente, captar de forma más racional la mayor capacidad…

                        Al menos se podría aplicar a las partes o fases de la oposición en que la memoria prima sobre otros factores y otras variables… Deberíamos al menos empezar a estudiar esta cuestión ya en serio, y esto ser una necesidad no solo de gobierno, sino una necesidad de Estado, por el bien de todos… hay quién dice, y yo creo que es verdad, que el mayor grado de eficiencia del sistema de salud público y privado en España, se ha debido entre otros factores, a las selecciones que se realizan en los sistemas MIR de especialidades…

                        7. Esperamos que alguna empresa de gestión de materia gris o de selección de personal, perfeccione dicho sistema, y que algún organismo de la Administración Pública empiece a estudiar dicha cuestión, para encontrar el modo, y los esbozos de leyes administrativas que organizarían, los exámenes, al menos para la administración pública, si no todos, si no todas las fases, si la mayor parte en forma de test.

                        Esperando llevamos ya muchas décadas, si esto un día se materializa, ya para algunos será tarde, pero esperamos que para otros sea una realidad. Y desde luego esto permita una sociedad más justa, más equitativa, más competitiva, más eficiente, más racional, más útil, mejor utilización de los recursos humanos. Y por tanto, más feliz…

                                    © jmm caminero (28 dic.14-30 marzo 15 cr).

Fin Artículo 211º: “¿Se podrían buscar sistemas para que las oposiciones fuesen en forma de test”.

                       

Artículo Periodístico 210º: “¿Qué hacer con el desfase entre exceso de la oferta y limitación de la demanda en muchos oficios y profesiones y licenciaturas?”.

                        Artículo Periodístico 210º: “¿Qué hacer con el desfase entre exceso de la oferta y limitación de la demanda en muchos oficios y profesiones y licenciaturas?”.

                        0. ¿Partimos del hecho que en casi todas las profesiones y oficios y especialidades, sea de formación profesional o sea de grado o licenciatura existe más oferta que demanda? ¿Y por tanto, docenas de miles de personas que están preparadas y formadas, académicamente hablando y que tienen vocación para una especialidad, oficio, profesión, carrera no pueden ejercer nunca en dicha especialidad y en dicho oficio o profesión o carrera…? ¿Con lo cual se crea una enorme frustración a cientos de miles de personas, se crea un derroche de personas preparadas para un determinado oficio y profesión y jamás, después de treinta o cuarenta años de trabajo en otro oficio, jamás pueden trabajar en su vocación y su profesión o en su nivel? ¿O solo lo pueden hacer en periodos de tiempo muy pequeños…? ¿Ni siquiera en profesiones u oficios que están al mismo nivel de sus estudios profesionales o carrera, aunque no sea la misma profesión, pero al menos sea del mismo nivel y de la misma categoría…?

                        1. Teniendo en cuenta, que existen docenas y cientos de centros de formación en una determinada sociedad o país o Estado de una rama de la misma profesión, Teniendo en cuenta, que pueden existir más de sesenta universidades, entre públicas y privadas en un país de tamaño pequeño, como es España.

                        2. Teniendo en cuenta, que hay personas, no cientos, no miles, sino docenas de miles, que llevan ya padeciendo esta situación, no de ahora, sino desde hace varias décadas, no poder trabajar nunca en su profesión y oficio o ciclo profesional o carrera o licenciatura o diplomaturas… O en un nivel similar a su formación.

                        3. Teniendo en cuenta que esto produce una enorme frustración y sufrimiento, que personas que quieran trabajar en su profesión, o en algo similar, o en algo de la misma categoría o escala, se pasan, no uno, ni cinco, ni diez, sino veinte o treinta o cuarenta años. O toda su vida profesional, fuera de su vocación o su profesión. O solo lo puedan hacer unos años. Por diversas circunstancias y distintos ponderables e imponderables.

                        4. Que esta situación no parece se vaya a solucionar, que de momento, parece siempre habrá mas personas preparadas y con los estudios académicos y la formación suficiente, en casi cualquier oficio o profesión, sea de ciclos profesionales, sean de grados o licenciaturas…

                        5. Lo cual nos lleva a pensar, como posible solución, entre otras, la siguiente hipótesis, que la sociedad y los órganos implicados, perfeccionando dichas propuestas, deberían estudiar y analizar: igual que en la administración pública, existen diversos modos de acceso a una plaza y oposición, básicamente se denominan de tres categorías, de acceso libre, de acceso desde cuerpo inferior, desde minusvalías o discapacidad…:

                        a) Se incluya otra cuarta categoría, que personas con una edad concreta, por ejemplo, cuarenta o cuarenta y cinco años, y que tengan la titulación equis necesaria para ese nivel, puedan tener un acceso especial, si es que quieren acceder por ese sistema. Exista un tanto por ciento de plazas del total, como ocurre en las categorías que antes hemos mencionado.

                        b) Que exista un acceso a categoría superior, siempre que se tenga la titulación y se sea funcionario, no solo desde la misma rama, por ejemplo, en la enseñanza de la primaria a secundaria, o de secundaria existe un semipuente a la universidad, sino que en la función pública, desde cualquier nivel de la función pública, pueda existir un sistema de acceso a otro sistema de la función pública. Y se cree una categoría diferente de acceso, con un tanto por ciento de plazas, aunque sea mínimo. Es decir, alguien puede estar en la administración pública local, como funcionario con plaza, pero no se le puede condenar toda su existencia a la categoría D, si puede entrar en la B, en otra administración pública.

                        5. Estas dos posibles soluciones, aquí expresada en forma de boceto o esbozo, entre otras que se puedan descubrir o inventar, podrían ser estudiadas y analizadas. Y así las personas que tengan la capacidad y la preparación y los estudios, puedan dar el salto desde unas categorías o niveles profesionales a otros. En definitiva, una persona que tenga dicha posibilidad, aunque no pueda trabajar a los veinticinco, ni a los treinta, ni a los treinta y cinco años en su misma categoría y nivel de preparación, puede continuar estudiando y puede continuar preparándose, porque sabe que tendrá posibilidades en el futuro, de poder trabajar en su profesión o en su vocación o en algo similar. Porque se crean puentes. Y por tanto, no solo se evita mucha frustración, que después puede tener consecuencias negativas, a nivel individual, familiar, social, incluso de consecuencias en la democracia, y en las votaciones.

                        Sino que la formación que se les ha dado, y el coste y el gasto que ha ocasionado, de alguna forma se pueden rentabilizar, tanto para la sociedad, para esos individuos, esas familias, el mismo Estado. Al dar esperanzas, muchas personas no se tendrían que ir del país, podrían aguantar varios lustros y años, con la esperanza de que van a tener una posibilidad de trabajar en lo suyo o algo similar o algo de una categoría paralela. No se condenan a docenas de miles de personas, si no a cientos de miles, cada generación a estar trabajando en niveles profesionales por debajo de su formación y su vocación, etc.

                        6. Queda abierta las dos propuestas y por tanto la posibilidad del perfeccionamiento y de la materialización en el ordenamiento jurídico, al menos de la empresa pública, sin descartar para la empresa privada… ya que de momento el horizonte de este problema no parece que vaya a cambiar en las próximas décadas…

                                             © jmm caminero 23 dic.14-29 marzo 15 cr).

Fin Artículo 210º: “¿Qué hacer con el desfase entre exceso de la oferta y limitación de la demanda en muchos oficios y profesiones y licenciaturas?”.

                                                       *

Artículo Periodístico 209º: “¿Se está cayendo en la demagogia en un país imaginario equis o cómo se sabe cuándo se ha caído en dicha situación?”.

                        Artículo Periodístico 209º: “¿Se está cayendo en la demagogia en un país imaginario equis o cómo se sabe cuándo se ha caído en dicha situación?”[1].

                        0. ¿Cómo se sabe si una parte importante de una sociedad y parte de sus elites políticas y por tanto el Estado está cayendo en una situación demagógica…? ¿Cómo se sabe cuando se está en una demagogia, y todavía no ha dado sus frutos, cómo se sabe si se está a punto de caer en la demagogia, cómo se sabe si está profundamente insertada en una demagogia y por consecuencia las soluciones de salida son muy difíciles…?

                        1. ¿No se ha educado y enseñado al pueblo la realidad, la realidad social, la política, la económica…?

                        2. ¿El pueblo o gran parte de él, cree que todo es posible, y que existen los Reyes Magos…? ¿Y la elite política de mil modos o formas puede “comprar” los votos del pueblo, diciéndole lo que quiere oír y no lo que debe oír…? ¿Es cómo si el cirujano te diagnostica lo que quieres oír y no lo que cree es la enfermedad, diagnóstico y pronóstico y tratamiento…?

                        3. ¿Se confunde etapas de creación de riqueza como que esa situación va a durar de forma permanente y por consecuencia todos o casi todos los sistemas de rectificación, rectificación gubernamental, administrativa, política, estatal, social, cultural, familiar, individual decaen o caen en decadencia o no cumplen sus funciones…? ¿Se duermen o se colapsan de alguna manera, no se activan, no funcionan…?

                        4. ¿Se ha caído en una crisis moral enorme y en una crisis espiritual, en sentido estricto enorme…? ¿Y ni siquiera parte de la población es consciente de esa realidad…? ¿Puede que entiendan de enfermedades físicas y biológicas, de enfermedades psicológicas, pero raramente admiten que ellos o parte de la sociedad pueden estar en una enfermedad moral, y menos aún espiritual o religiosa…?

                        5. Parte del pueblo, una parte importante ha caído en el orgullo o en otros errores morales, en uno o en varios de los siete errores morales graves o siete pecados capitales… creen que son libres, que eso es una cuestión de su propia libertad, libre arbitrio, autodeterminación, y que es parte de su personalidad, y de su carácter, y de su inserción en el mundo, en vez de entender que son errores psicológico y morales y espirituales graves. Con enormes consecuencias, a medio plazo y largo plazo, sobre sí mismos, sobre los próximos, sobre los demás, sobre la familia incluso sobre la sociedad y el Estado… Porque lo moral-ético tiene una interrelación esencial con lo social, lo económico, lo político, etc.

                        6. El pueblo o parte del pueblo cambia de una ideología a otra en las votaciones, incluso cae en el voto demagógico. Vota a quién le conviene, y no a quién represente mejor la realidad actual social-política-económica. No es capaz de soportar las medidas que sanan de la enfermedad y creen en los milagros…

                        Incluso cayendo en posturas que pueden ser radicales, con consecuencias, que después de votadas dichas formaciones, no se sabe lo que sucederá, incluso sus dirigentes sin suficiente experiencia política, demasiado jóvenes, con posturas que pueden haber ido cambiando en pocos meses, hablando y diciendo lo que quiere oír el pueblo o parte de él…

                        En la historia, incluso dentro de Europa, se ha visto ejemplos. No indicaremos cuales, pero han existido de un color y de otro…

                        7. Por solucionar un problema grave, si no se hace con racionalidad y sentido común y el saber ortodoxo se puede caer en otro problema más grave y de consecuencias impredecibles…

                        8. Ese país imaginario está dentro de la cultura del cristianismo, y aunque parte de la población no sea practicante o sea incluso otra parte atea o agnóstica, tiene metido en sus genes, la necesidad de la salvación y de salvadores. Y cambia el Salvador con mayúsculas, con salvadores con minúsculas… y lo hace de forma consciente, y en parte inconsciente…

                        9. No se buscan y se actúan según motivos y razones racionales, basadas en los saberes ortodoxos, sean ciencias sociales, económica, política, demografía, situación política y económica internacional, peligros en el horizonte, etc., sino por razones irracionales, pasiones, odios, inquinas, rencores, enfados, frustraciones sin racionalidad suficiente, etc.

                        10. No se tiene en cuenta la historia de ese país imaginario, la historia en los últimos ciento cincuenta años, olvidan que han tenido tres o cuatro guerras civiles… que quizás en su historia han estado de enfrentamientos durante siglos, debido a culturas, ideologías de todo tipo, etc.

                        11. Olvidan el principio que todo puede mejorar, si se toman las medicinas correctas, pero si no se diagnóstica bien, y se toman las medicinas incorrectas, la cosa puede empeorar mucho, mucho…

                        12. En tiempos de enormes crisis, gusten o no gusten, hay que llamar a personas de experiencia, aunque no lo hayan hecho bien, personas de al menos cincuenta o sesenta años, con experiencia en el gobierno público, sean de un color y sean de otro, sean de los grandes ideologías que durante décadas a ese continente han dado estabilidad y desarrollo y riqueza…

                        Esas personas gusten o disgusten a parte de la población, a jóvenes y menos jóvenes, porque son los que les pueden sacar del embrollo, los que tienen conocimientos, los que tienen contactos, los que tienen experiencia, los que saben lo que es el poder, los que saben utilizar el poder, los que pueden enfrentarse a lo mejor y a lo peor. Aunque esas personas no nos gusten… porque al final, qué prefiere usted que le opere un cirujano del corazón a vida o muerte, alguien de treinta o cuarenta años, sin experiencia previa, por muchos estudios que tenga, o prefiere que le opere alguien de sesenta años, con experiencia de treinta años y con conocimientos suficientes…

                        13. Cuando falta el sentido común y se instala la irracionalidad, y la frustración y el dolor, con razón o sin ella, se pueden tomar soluciones muy incorrectas, porque los estados de no racionalidad, es como cuando se está en estado de ebriedad que no se controla… y después, enderezar la situación es muy difícil. El pueblo tiene el deber de tomar la decisión más correcta, pero el pueblo, y yo soy pueblo, tiene que saber que también el pueblo se puede equivocar. Pero los errores del pueblo son al final más grave que los errores de la clase dirigente, porque el pueblo es más, sobre sus espaldas camina la historia…

                        14. ¿Por tanto como se sabe si se está en una situación demagógica, como Herodoto, Platón, Aristóteles ya indicaron que puede ser una fase más en el gobierno de las ciudades-Estado, en definitiva de los Estados, de antes y de ahora, de ayer y de mañana…?

                        ¿Usted tiene el guante en sus manos, en este caso, sus ideas y opiniones que exprese, y el papel con el voto en la urna…? ¡Sea usted prudente y sea usted racional, vote con la cabeza y no solo con el vientre, el rencor, el odio, el sufrimiento, la frustración…! ¡Piense usted en sus hijos y en sus nietos potenciales o reales, y no solo en sus heridas y traumas que lleva sangrando…!

                        15. Puedo estar en el error, pero no puedo intentar engañarle, al final solo soy un libre observador de la realidad, un librepensador como antes se decía… un librepensador que no ha hecho nada más que equivocarse. Supongo que en esta cuestión también… nadie se ofenda, porque a nadie se desea, ni se necesita, ni se quiere ofender…

                                    © jmm caminero (02 febrero-27 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 209º: “¿Se está cayendo en la demagogia en un país imaginario equis o cómo se sabe cuándo se ha caído en dicha situación?”.

                                                        *

---

[1] Enviado al per. dig. El Porvenir de Clm, el día 27 de marzo 2015. Publicado el día 28 marzo 2015.

Artículo Periodístico 208º: “¿Qué es y qué debe ser un artículo periodístico?”.

                        Artículo Periodístico 208º: “¿Qué es y qué debe ser un artículo periodístico?”.

                        0. ¿Podemos y podríamos y debemos y deberíamos crear una teoría literaria y periodística e informativa sobre el artículo periodístico y todos los subgéneros afines…?

                        1. Entendemos el artículo periodístico como una subforma del ensayo. Podríamos denominarlo microensayo.

                        Como tal, existen multitud de variedades del ensayo, el ensayo como el cuatro gran género literario. Y por tanto puede y de hecho existen en la teorización y en la materialización y en la formalización y en la concreción multitud de posibilidades del artículo. La historia del periodismo y afines lo muestran.

                        2. En la Piel de Toro diríamos que hay dos paradigmas, palabra que ahora se utiliza para todo, o al menos dos grandes modelos. Uno, podría ser el de los clásicos de la llamada edad de plata de la literatura, podríamos aquí incluir los artículos de Unamuno-Ortega y Gasset-Maeztu- etc.

                        Y el otro modelo sería el de Ruano-Umbral, que es clásica su definición un principio y un final que se relacionen en el ensayo y en medio lo que quieras, como diría Umbral en forma de boutade una especie de bocadillo.

                        3. Por supuesto que no vamos a poner barreras y aduanas al espacio interestelar. En definitiva a le mente humana. Por tanto, hay o habrá tantos tipos de artículos periodísticos como escritores, periodistas, novelistas, pensadores, filósofos y todos los que se dediquen a este género o subgéneros interrelacionados…

                        Pero a mi modo de ver el artículo periodístico tiene que tener o no tener algunas características…

                        - Puede existir libertad de tema o asunto y por tanto ese tema o asunto se puede apreciar multitud de perspectivas y dimensiones.              

                        En un artículo, generalmente entre quinientas y mil quinientas palabras, según el medio concreto, sin entrar en la óptica o perspectiva o filosofía del medio en general, es decir, del instrumento donde se edita o publica.

                        - Existiendo la libertad del artículo creo que debe intentar ser lo más racional posible, con argumentos y datos y razones. No solo sirven o sirven poco las razones viscerales e irracionales. La crítica sin moralidad y sin argumentos.

                        Cierto es que pueden existir artículos estéticos, que prima la esteticidad del artículo en sí, o incluso artículos que pueden ser o formar diálogos de personajes reales o imaginarios, diríamos artículos que son microteatro… Y todos los demás géneros y subgéneros…

                        - Un artículo el que lo escribe debe intentar curar o sanar una herida o un dolor o un sufrimiento humano. Es decir, intentarlo no es conseguirlo, pero al menos intentarlo. Sea un dolo o sufrimiento debido a una cuestión personal o individual o social o cultural o estatal.

                        A mi entender el artículo son pequeñas píldoras para sanar al ser humano, para sosegarlo, para tranquilizarlo, para armonizarlo, para darles esperanzas. Ya sé que en la tradición periodística existen cientos de miles de artículos que son manifiestos, soflamas, mítines para levantar a pueblos o estratos sociales…

                        Pero a mi entender la función del artículo es como aquella máxima de la filosofía helenística, la filosofía tiene que curar algún dolor o mal humano. O al menos intentarlo.

                        - Un artículo a mi entender debe servir para construir. Ya en sí, tiene que tener muchos errores y defectos, por la limitación del espacio y cantidad de palabras. Un artículo es una selección de una selección de una selección, o si se quiere una abstracción de una abstracción de una abstracción. Por tanto ya nace con muchas limitaciones…

                        - Un artículo a mi entender debe intentar no hacer perder el tiempo, ni siquiera los cinco o diez minutos que el lector dedica a ese artículo. Es decir, el tiempo de los demás es sagrado, por lo cual, el artículo en la síntesis y abstracción posible, debe intentar que el hipotético lector aprenda o se plantee nuevas cosas.

                        Quizás la importancia del artículo, al menos como yo lo entiendo, no está o esté en las soluciones que proponga, sino en las preguntas y cuestiones que plantee. Y así el lector con su bagaje cultural de teorías y experiencias y deseos y fines, añada a su corpus interior, los datos o argumentos que tú aportas en ese artículo.

                        - Un artículo debe tener en cuenta en la medida de lo posible, no solo la visceralidad y la racionalización y la ideología del escribiente o escritor, sino tener en cuenta el saber ortodoxo de su época, es decir, la filosofía y la ciencia y ciencias de su tiempo. Y desde luego los datos que existen en el mundo o que puede conocer. Aunque no todos pueda incluirlos en esa página del artículo.

                        - Un artículo no está o no tiene la finalidad, aunque esto es muy difícil verlo en la práctica, no tiene el fin de ideologizar a otros con tus ideas, de querer poner nombre a todo o a casi todo, y que los demás piensen como tú. Sino un artículo es como una puerta que se abre y detrás pueden existir muchas montañas y muchos mares… El lector complementa y termina de realizar el artículo. El autor del artículo es el que empieza y el lector el que lo termina.

                        - Un articulo es bueno o será bueno si dentro de cien años se sigue leyendo o alguien lo lee, y se plantea o sigue planteándose preguntas, y no solo sirve como documentación de un tiempo atrasado…

                        - Un artículo en la medida de lo posible tiene que ayudar a sosegar y dar paz y mostrar datos y argumentos y sobretodo ayudar a preguntar cuestiones… Un artículo tiene un carecer didáctico y pedagógico…

                        - Y para terminar para admitir la limitación de palabras en un artículo, un artículo no puede gustar a todo el mundo, no todo el mundo puede y debe estar de acuerdo con él, pero el autor en la medida de lo posible debe intentar no ofender a nadie, nadie sea individuo o persona individual, ni a ninguna ideología, ni ninguna entidad jurídica… porque todo y todos en el mundo, todo y todos tienen sus luces y sus negruras y sus sombras y sus grises. De todos, de todos hay que aprender y aprehender, todos pueden enseñarnos algo. La verdad absoluta no la tiene nadie. Menos el que firma este artículo…

                                        © jmm caminero (26 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 208º.: “¿Qué es y qué debe ser un artículo periodístico?”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 207º:“¿Europa tiene que acostumbrarse y prepararse a una especie de conflicto asimétrico que van intentar exportar a su territorio?”.

                        Artículo Periodístico 207º:“¿Europa tiene que acostumbrarse y prepararse a una especie de conflicto asimétrico que van intentar exportar a su territorio?”.

                        0. ¿Viendo la situación de estos últimos meses en Europa y en Occidente, debemos aceptar que existen subideologías y grupos que quieren extender el conflicto armado, en pequeña o mediana escala a Europa y a Occidente…? ¿Quieren extender el odio y el rencor y la sangre en forma de atentados contra la población civil y contra determinados organismos o entidades…? ¿Quieren crear conflictos de menor escala, conflictos asimétricos…? ¿Estar en los medios de comunicación cada mes o cada dos meses…? ¿Meter el miedo en la mente y en los corazones de la población civil…? ¿Empezar a tensionar las relaciones sociales y humanas, la paz de esas sociedades, que la gente empiece a tener miedo…?

                        1. ¿Debemos admitir que si pueden intentarán que cada dos o tres meses exista un atentado en Europa, de tal modo que los medios de comunicación se tengan que ocupar de ello? ¿Una vez ocurrirá en un lugar y la siguiente en otro…? ¿Pero siempre dentro de Europa o en intereses o personas europeas u occidentales en cualquier lugar del mundo…?

                        2. ¿Es una estrategia y táctica que se vislumbra ya como una posible realidad, dentro de un conflicto asimétrico…? ¿Buscando poner de rodillas a Occidente, y en concreto a Europa, que parece más débil, más indecisa, más dividida, más fragmentada…? ¿Ir disminuyendo el poder de Europa y de Occidente en el mundo, irla debilitando en un conflicto que puede durar décadas y generaciones…?

                        ¿De esa forma obtener o creer que se pueden obtener beneficios, beneficios de todo tipo, primero debilitar económicamente, debilitar en su fuerza general y militar, que Europa tenga que dedicar muchos recursos ante este problema y por tanto debilite otros francos, obtener a la larga ventajas, obtener imposiciones culturales o ideológicas, obtener más derechos para personas afines a sus ideologías violentas, etc.?

                        3. ¿Si esto fuese real en el horizonte hay que preparar y prepararse la población a ello? ¿Y hay que soportar estoicamente las situaciones que nos vengan encima, y dejar que los gobiernos y las administraciones y el poder europeo realicen su trabajo de defensa de la población…?

                        4. ¿Si Europa disminuye los derechos de sus ciudadanos, de alguna manera ganan la partida, porque es lo que quieren o uno de los fines, si no toman suficientes medidas de defensa, también ganan porque van acaparando más poder, poder que puede ser de muchas clases y de muchos tipos…?

                        5. ¿Si esta hipótesis, ya es real o puede serlo, o ya lo tenemos con nosotros, viendo lo que ha sucedido en estos últimos diez años aproximadamente en Europa, la población europea tendrá que acostumbrarse a esta realidad, suportar el sufrimiento y al mismo tiempo prepararse y defender la forma de vida occidental que es la única que tenemos y queremos, y que nos permite evolucionar y progresar…?

                        6. ¿Hay un grave peligro de quien vaya hipotéticamente en contra de Europa, de tomar a la cultura y a los ciudadanos demasiados débiles y demasiados buenos, quién cometa ese error táctico y estratégico e ideológico puede estar cayendo en un grave error con consecuencias impredecibles? ¿Porque nadie debe olvidar que las dos guerras mundiales, prácticamente nacieron en Europa, es decir los bisabuelos y tatarabuelos formaron, no solos, porque hubo otros focos en otros continentes, pero los europeos o parte de ellos formaron dos grandes conflictos como jamás la historia los había visto y padecido…? ¿Nadie debe olvidar que en Europa llevamos siglos, si no milenios de guerras continuas entre los europeos, entre sociedades y Estados de Europa, y dentro del mismo Estado…? ¿Guerras de todas las clases, guerras entre Estados, guerras revolucionarias, guerras asimétricas, guerras por todas las banderas, siglo tras siglo…?

                        ¿Por tanto no hagan despertar el monstruo y el gigante que Europa encierra…? ¿No cometa nadie el error de pensar que los europeos son demasiados débiles, demasiado decadentes, demasiado inmorales, demasiado sin fuerzas, demasiado filantrópicos… y todo lo que quieran añadir, no despierten el monstruo porque en la realidad, los actuales europeos son biznietos y tataranietos de los que formaron esos dos conflictos horrendos…, los que crearon campos de concentración sin nombre y de una crueldad enorme, los que y los que…? ¿Y los actuales europeos, créanme no son esencialmente mejores que sus tatarabuelos o bisabuelos…, créanme, porque yo convivo con ellos y yo sé lo que encierran debajo de esa capa de dulzura, de educación, de respeto…?

                        7. Nadie olvide tampoco que la cultura occidental y europea, con todos sus defectos, es la única o casi la única que respeta los derechos humanos, pero estos en parte se pueden suspender en necesidades extremas, pero al defender los derechos humanos, los europeos no pueden ir a ningún lugar, porque en ningún lugar, salvo en países occidentales, se respetan los derechos humanos en el grado que los europeos creen desean tener, y además somos una sociedad que desea avanzar hacia más progreso en derechos, en derechos de todas las clases. Los europeos no tienen a ningún sitio dónde ir, que les pueda satisfacer, excepto quizás Estados Unidos, pero los occidentales de Estados Unidos no tienen dónde ir… Y cuándo alguien no tiene dónde ir, piénsenlo bien, está entre la espada y la pared, la historia demuestra que en esa situación se escoge antes la espada que la pared… y cuándo se escoge la espada las consecuencias pueden ser terribles y temibles, tanto que no podemos prever las consecuencias, incluso las límites, que miedo da incluso utilizar las palabras adecuadas…

                        8. Los europeos tendrán muchos defectos, pero intentan superarlos, tienen modos y medios y formas para ir avanzando. Dejen a los europeos vivir en paz. Déjenlos por el bien de todos. Cualquier persona que viene a Europa se le permite tener los mismos derechos que a los europeos. No se hace esto en ningún lugar del mundo salvo en los Estados de cultura occidental. Déjennos en paz…

                        Aviso de un caminante a otros caminantes del planeta de cualquier ideología, de cualquier cultura, de cualquier modo de pensar o de sentir o de actuar… La paz es el bien más preciado, porque con la paz se puede conseguir cualquier cosa, sin la paz puede venir cualquier cosa. La paz interior y la paz social y la paz política y la paz en todos los sentidos… la paz es el verdadero fruto de equidad y de justicia… Y si existe Dios, Dios es Dios de la paz…

                        Nadie por Dios, nadie por sus hijos o sus hermanos, nadie por sus padres, nadie por sus nietos, nadie por si mismo, nadie por el bien de la humanidad, nadie ponga a los europeos entre la espada y la pared. Nadie cometa ese error, porque las consecuencias pueden ser impredecibles…

                        ¡Por favor, nadie…!

                                          © jmm caminero (25 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 207º: “¿Europa tiene que acostumbrarse y prepararse a una especie de conflicto asimétrico que van intentar exportar a su territorio?”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 206º: “¿Los experimentos sociopolíticos pueden encerrar un enorme peligro y pueden acabar con consecuencias nefastas?”.

                        Artículo Periodístico 206º: “¿Los experimentos sociopolíticos pueden encerrar un enorme peligro y pueden acabar con consecuencias nefastas?”.

                        0. ¿Es conveniente realizar experimentos sociales y políticos radicales o es mejor ir haciendo cambios sociales y políticos, cambios pequeños? ¿Los cambios pequeños permiten rectificar y las consecuencias si son negativas se puede ir hacia atrás, si son positivas se puede ir hacia delante…? ¿Es mejor pequeños cambios consensuados entre todas las fuerzas sociales y políticas y económicas y estratos sociales, que no cambios radicales, que la vuelta o rectificación después puede tener consecuencias muy negativas y tener costes muy elevados en multitud de cuestiones…?

                        1. Tenemos que aprender que las ciencias sociales están en mantillas, en comparación con las matemáticas que lleva veinticinco siglos al menos, y las ciencias sociales como tales solo llevan tres siglos como máximo. Aunque ciertamente las reflexiones filosóficas sobre esos temas llevan también veinticinco siglos al menos.

                        (Llamamos ciencias sociales en este caso a la economía y todas sus ramas, la política, el derecho, la antropología…).

                        2. Tenemos que aceptar que existen crisis, crisis periódicas debidas a multitud de factores, y que no todos los factores y variables son conocidas, ni sabemos cuantificarlas.

                        Debemos pensar que no todos los males que ocurren en el ámbito social, en todas las entidades sociales son debidos a la maldad de unos pocos, sean de una clase social o sean de otra.

                        Es más difícil aceptar que no sabemos las soluciones, que no tenemos todos los conocimientos suficientes…

                        3. Por otro lado, hay que indicar que en las cuestiones sociales, intervienen multitud de factores y variables, y conjuntos de factores y variables, y no siempre conocemos unas y otras.

                        Entre otros interviene la libertad humana, el libre albedrío, sea mayor o sea menor. Y por tanto, los humanes actúan y piensan de modos muy diferentes. En lenguaje más técnicos tienen comportamientos y actos e ideas que en parte son racionales y en parte irracionales… En parte debidos a la razón y a causas conocidas, y en parte debidos a las emociones, pasiones, sentimientos, pulsiones, etc.

                        4. Que desde la antigüedad han existido crisis de diversos tipos, sociales, demográficas, económicas y por consecuencia la antigua metáfora de las vacas gordas y las vacas flacas son una realidad. Ciertamente que debemos buscar para que sean más y más tiempo las gordas y menos las flacas…

                        5. ¿Ante una enfermedad biológica hay que esperar las soluciones de los técnicos y de los especialistas…? ¿Y si es posible con experiencia…? ¿Porque si a alguien le van a realizar una cirugía de gravedad, prefiere que la persona que se lo haga no sea un curandero, no hagan con él o ella un experimento médico, sino que sea un profesional o cirujano con experiencia, si es posible con más de cincuenta años, y que sea licenciado en dicha especialidad…?

                        ¿Lo que queremos en una operación médica por qué no vamos a quererlo en los temas sociopolíticos…?

                        6. ¿En tiempos de desesperación y enorme angustia se pueden tomar decisiones que pueden ser peores los remedios que la enfermedad…? ¿Porque cualquier problema grave puede mejorar o puede empeorar? ¿Y cualquier enfermedad biológica tarda un tiempo para la curación y la sanación, y lamentablemente algunas no tienen una solución rápida, y algunas ni siquiera soluciones a medio plazo…?

                        7. No hay que olvidar la historia, y hay que aprender de ella, y ella nos enseña que hay tiempos y años buenos y malos, pero que también haya años muy buenos y años muy malos. Por lo cual, debemos intentar que lo malo no se convierta en muy malo, y se vaya transformando en bueno. Igual que una enfermedad equis biológica no suele curarse, si es grave, en unos días, sino que se necesita semanas o meses, y utilizar una terapéutica correcta. Lo mismo en las enfermedades sociales y políticas.

                        Antes de decidir tal o cual cosa, tal o cual solución, tal o cual papeleta, tal o cual voto  pensemos dos cosas, pensemos con la razón y la racionalidad, y pensemos en el bien, no solo nuestro, no en nuestras angustias y frustraciones y traumas y penas, sino pensemos en las futuras generaciones, en los futuros nietos que vendrán o que puedan venir…

                        8. Y para terminar citando o medio citando una frase de un premio Nóbel de literatura español, “hay que tener mucho cuidado con los experimentos sociales y políticos, porque…”.

                        No olvidemos que en la Piel de Toro en un siglo y medio hubo tres o cuatro guerras civiles…

                        Destruir un palacio o una catedral o un puente o un rascacielos es relativamente fácil y se tarda poco tiempo, pero construirlo y hacerlo es más difícil y se tardan lustros y se necesita tener suficiente inversión y conocimientos y ciencia y saber…

                        9. No olvidemos que la paz social y política es el bien más preciado, con la paz todo se puede ir mejorando, sin la paz todo se va agravando negativamente… Porque al final no es lo mismo predicar que dar trigo…

                                              © jmm caminero (20 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 206º: “¿Los experimentos sociopolíticos pueden encerrar un enorme peligro y pueden acabar con consecuencias nefastas?”.

                                                                *

Artículo Periodístico 205º: “Hipótesis para averiguar el valor de una producción cultural”

                        Artículo Periodístico 205º: “Hipótesis para averiguar el valor de una producción cultural”[1].

                        0. ¿Podríamos encontrar algún sistema o modelo para hallar con mayor grado de verdad el valor de una obra cultural, de una producción cultural, sea el género que sea? ¿Podríamos y deberíamos buscar sistemas o modelos o investigar en este campo, a ver si pudiésemos encontrar algunas maneras o formas para saber con más seguridad el valor de una producción cultural, sea del arte que sea, sea del género que sea?

                        1. Imaginemos el siguiente modelo con las siguientes características:

                        - Un comité de expertos en esa materia (sea literatura, sea arte plástico, sea filosofía, sea moda, sea lo que sea…).

                        - Ese comité sería secreto. Diríamos que una fundación o una administración pública. Sabría los nombres de esas personas. Entre ellos no se conocerían. Por esa labor o ese trabajo. Se le daría una remuneración o se buscaría la manera de compensar su trabajo…

                        - El autor que quisiese le valorasen su obra, una obra en concreto o una producción. Rellenaría una hoja para ser examinado por dicho comité.

                        - El comité nunca sabría y nunca conocería la autoría del autor. Es decir, no conocería la firma. Solo se le enviaría por sistema diríamos discreto. La obra u obras, la actividad de una persona, en un campo concreto, en el campo que examinan.

                        - Cada especialista, al cabo de una semana o de quince días, daría un valor del cero al diez.

                        - La entidad que gestiona dicho examen de las obras. Recogería todas las puntuaciones. Y la daría a conocer, primero al autor. En segundo lugar, las harían públicas. Y en la publicidad, con todo respeto, se le daría la puntuación dada por ese comité, diríamos de diez o cincuenta personas, que nunca se darían sus nombres. Y el resultado o la suma. Y también el nombre del autor. El autor ha pedido a esa entidad, de análisis y crítica someterse a ese análisis. Y por tanto, tiene que ser pública.

                        - Esos comités analizarían la obra, de dos o tres autores, por mes. Cada comité claro está en una especialidad.

                        - No sabemos si habría muchos autores que tendrían el valor de someterse a esa crítica o a ese análisis. Pero desde luego, tendrían que tener unas condiciones o circunstancias para atreverse a someterse a ese veredicto. Es decir, enviar una obra extensa. Es decir, si el comité de poesía, analiza a un autor, no analiza solo un libro o dos, sino analiza diez o doce, una obra de producción de al menos, una cierta cantidad, y que dicho autor, al menos tenga diez o doce años de actividad, al menos treinta o treinta y cinco años de existencia… los que gestionan el comité si sabrían los datos de la persona, pero los miembros del comité que examina la obra no, jamás sabrían el nombre del autor antes de ser examinados y valorados. Antes que los que organizan den un veredicto.

                        - Este posible método sería mejor que el doble ciego que dicen empezó a utilizar la editorial Gallimard hace décadas, método del doble ciego que se aplica para investigación científica en algunos experimentos en ciencia…

                        2. Esto es un modelo posible de analizar las obras de cultura, en cualquier campo, sea la composición musical, la novela, la literatura, la filosofía, el ensayo, el teatro, la moda, o cualquier otra actividad.

                        Se podría empezar este procedimiento. Hacer algún experimento durante algún tiempo, en algún campo o actividad humana…

                        Los concursos creo que no cumplirían las mismas funciones, que estamos intentando dar a este modelo o este sistema.

                        Por otro lado, buscamos el análisis, lo más imparcial posible, por eso las personas que tendrían que juzgar las obras, no conocerían jamás el autor y el nombre…

                        Los autores que se presentan no conocerían, cuales son las personas que forman y conforman esos comités de análisis de las obras culturales.

                        Hoy la cultura, la industria cultural, es un elemento esencial en la construcción de la riqueza material y mental y espiritual de una sociedad. Por tanto, hay que buscar sistemas lo más objetivos posibles de análisis de autores y obras. Que sean los más objetivos posibles. Y este sistema sería mucho más objetivo, que los que ahora se utilizan. Incluso aunque se hagan con toda moralidad posible. De todas formas este sistema no niega los otros posibles que se pueden utilizar o que se puedan utilizar hoy o que se puedan inventar o descubrir en el futuro…

                        3. En una época y en un mundo que se dice que hay millones de autores y de creadores entre todos los campos de la actividad cultural en el mundo. ¿Es casi imposible que no se pierda un autor de valía y una obra de valía, que se adelante a su tiempo, de un autor que esté perdido en algún lugar de Siberia o de Sri Lanka o de Finlandia o del Perú o de Galicia…?

                        ¿Por tanto, no habrá que buscar sistemas de racionalización de búsqueda y de selección de autores y de obras culturales en todos y cada uno de los campos de la actividad cultural de creación e investigación?

                        4. Mejor es probar algo nuevo. Tan progresistas que somos y nos creemos en tantos campos. Después no nos atrevemos a probar nuevos modelos de análisis, por ejemplo, de la producción de un autor en un campo determinado…

                                 © jmm caminero (03 dic.14-20 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 205º: “Hipótesis para averiguar el valor de una producción cultural”.

                                                       *

---

[1] Enviado al Per. Digital El Porvenir de Clm, el día 20 de marzo 2015. Publicado sábado 21 de marzo 2015.

Artículo Periodístico 204º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, V?”.

                        Artículo Periodístico 204º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, V?”.

                        0. ¿Hemos asistido durante siglos como las religiones o basándose en las religiones, aunque hubiese otras causas, económicas, demográficas, étnicas, lingüísticas, etc., los hombres han puesto la excusa de las religiones y también han sido un motor o causa de los enfrentamientos? ¿Tendría la Onu que crear una comisión permanente de todas las religiones, para que se pongan de acuerdo, creen manifiestos, creen programas, creen ideas para el entendimiento entre todos los pueblos, o al menos las religiones no sean una excusa de enfrentamientos…? ¿Incluso incluir en ellas algunos individuos de otras ideologías no religiosas…?

                        1. ¿Podría servir si dentro de una tradición religiosa una interpretación minoritaria utiliza la violencia para extenderse y obligar a otros grupos a creer en su propia religión, o a realizar actos de crueldad o de terrorismo, que sea dicha tendencia minoritaria en esa religión condenada por su propia religión y por todas las religiones…?

                        2. ¿En el mundo no se encontrará la paz mundial y social y estatal y entre culturas y entre etnias, mientras las religiones no sepan encontrar la paz entre ellas…? ¿Porque las religiones, unas más que otras, abarcan casi toda la vida del individuo, y toda la vida de un individuo según la religión que profese está condicionada y determinada, en mayor o menor grado por su creencia religiosa, cierto que unas más que otras…? ¿Por tanto, las religiones y sus altas jerarquías y sus fieles y sus teólogos deben buscar cauces de entendimiento entre ellos, y con las demás tradiciones religiosas, incluso con otras ideologías no religiosas, con otras ideologías incluso ateas…?

                        3. Si las religiones no se ponen de acuerdo para vivir en paz, cualquier persona de cualquier religión en cualquier lugar del mundo, en cualquiera, es decir, en todos, la paz en el mundo va a ser muy difícil, y con el poder que hoy tienen los hombres, pueden llevarnos a la guerra total o al conflicto total o a la extinción de la especie humana…

                        Así de simple y así de radical y así de problemático es la realidad…

                        4. Es obligatorio, moral y religiosamente hablando que todas las altas jerarquías de todas las religiones, sean cuales sean sus tradiciones religiosas y sus fundamentos, que busquen la paz entre sí y consigo mismas y con los demás. Y sancionar y prohibir que alguien pueda utilizar la religión para ir en contra de otras personas de otras religiones… Por tanto, que permitan en cualquier lugar del mundo, que cualquier persona tenga la religión que quiera tener, que en cualquier lugar del mundo alguien se cambie de religión y por eso no ser castigado en ningún sentido, que en cualquier lugar del mundo, cualquier persona si desea no tenga ninguna religión, que en cualquier lugar del mundo haya libertad de culto y de expresión religiosa… Y eso en cualquier lugar del mundo. Si en unos sitios o territorios una religión no permite estas cuatro normas, y en otro lugar, donde son minorías si le gusta que le apliquen estas normas, se está dando una asimetría de dichas normas morales y religiosas mínimas, y por tanto, se está creando un clima de enfrentamiento a la corta o a la larga…

                        5. No se puede obligar a nadie a creer una religión, a dejar de creer en una religión, o creer en una o en otra, o en ninguna…

                        Se pueden argumentar y dar razones, un diálogo dentro de la tolerancia.

                        Y después Dios, que a cada persona juzgue según sus obras, palabras, deseos, actos, intenciones, pasiones… dejar a Dios los juicios de Dios…

                        6. Hoy, como ayer, como durante siglos casi todo conflicto tiene una base religiosa, o mejor dicho tiene elementos económicos, políticos, culturales, demográficos, sociales, etc., pero a todo eso se envuelve casi siempre con un adorno de religión, o se aprovecha la religión para incentivar o fundamentar dicho conflicto. Por lo cual, si disminuimos las razones reales o hipotéticas religiosas se habrán disminuido en gran parte muchos conflictos. No todos, pero muchos se harán desaparecer, o para muchos no tendrán el móvil o argumentación religiosa como su causa o su realidad o su motivo o su finalidad…

                        7. Sin paz entre las religiones. Entre todas las religiones y las diversas teologías de cada religión es muy difícil que exista paz en el mundo…

                        Porque si existe una interpretación religiosa, aunque sea minoritaria de una ideologías religiosa, y algún colectivo o individuos o grupos pueden utilizarla. Utilizarán esa subideología religiosa aunque sea minoritaria para tener la bandera de la religión para sus fines.

                        Por eso es absolutamente necesario que todas las religiones, sus altas jerarquías y medias jerarquías y sus pueblos condenen clara y evidentemente a las personas que dentro de sus religiones utilizan la guerra por motivos religiosos. Si cada religión condena y echa de su propia religión a esas personas y esas ideologías, nadie utilizará la religión como arma contra otros seres humanos de la misma religión o de otras religiones…

                        ¿El problema en el fondo es si todas las religiones pueden hacer esto, o hay religiones que esto les cuesta mucho trabajo, porque tiene graves problemas de interpretación de sus principios…?

                        ¿No es suficiente decir que la inmensa mayoría de sus creyentes son pacíficos, porque además es verdad, sino que es necesario que ninguna minoría se apoye en la religión, en su religión para crear actos de guerra, crear guerras, crear actos de crueldad sin nombre…?

                        8. En todas las religiones hay enunciados o versos o versículos o aforismos que pueden ser interpretados de formas correctas. Y en casi todas las religiones, en sus principios o en su historia, hay hechos o interpretaciones que pueden llamar a la violencia y a la guerra activa.

                        Las actuales jerarquías religiosas de esas religiones, sus altos teólogos y sus grandes interpretadores deben buscar modos interpretativos para desechar el uso de la guerra con fines religiosos…

                        Ya hay mil motivos y razones en las que se pueden apoyar los pueblos y los individuos para empezar guerras… por tanto no necesitan además razones o motivos de las religiones. Pero si las religiones desecharán de sí mismas esos motivos o esas razones sería una gran ayuda para que las guerras disminuyesen en el mundo, o fuesen menos crueles, o fuesen menos dañinas…

                        9. No es lo mismo una guerra estrictamente defensiva, de un pueblo o sociedad que ha evitado la guerra de mil modos. Y por tanto la guerra justa es necesaria. Con los medios y artículos que se indica… No es lo mismo la guerra justa, después de probar todos los medios para evitarla y con todas las condiciones de la guerra justa. No es lo mismo dicha guerra que por cualquier motivo provocar una guerra…

                        10. Ningún grupo o colectivo, mayor o menor puede crear o provocar una guerra. La guerra como sistema de defensa de un colectivo y de una sociedad solo puede utilizarla legal y moralmente un Estado en caso de defensa…

                        Por tanto ningún grupo puede utilizar la guerra y proclamar una guerra, solo puede hacerlo un Estado que sea legalmente constituido… y éste solo en caso de defensa… Por lo tanto, toda guerra que sea proclamada por un grupo, sea mayor o menor, que no es un Estado, es en si ilegal e ilegítima, y si se basa o se aprovecha de fundamentos y conceptos religiosos, es aún más inmoral y más perniciosa…

                        Por eso toda religión, sus jerarquías o responsables máximos o sus grandes teólogos y el pueblo no pueden, ni deben permitir que ningún colectivo utilice o cree una guerra y encima después la sustente en motivos o fundamentos religiosos…

                        Toda religión debería echar de su seno, por herejía a las personas o colectivos que proclaman una guerra basándose en la religión, más si no es un Estado, sino que son colectivos de personas…

                        11. Por el bien común del mundo, por amor y respeto a la humanidad, y por amor a Dios, si es que de verdad aman a Dios, ningún grupo humano puede buscar el fundamento de la guerra en ninguna religión, ni en Dios… Que eso se haya hecho en el pasado, es cosa del pasado, ahora no es el pasado, sino ahora es el presente buscando el futuro… Hoy una guerra pequeña o mediana o grande puede terminar no solo con millones de personas, sino con la misma humanidad, con la misma especie humana…

                        ¿Qué harán los que han provocado una guerra en nombre de Dios cuándo se enfrenten de verdad al tribunal de Dios…? ¿Qué les dirá Dios a esas personas, que han provocado una guerra, una guerra que no ha sido estrictamente defensiva, sino porque ellos han querido o han creído, que le dirán a Dios…? ¿O aquellos que han matado a diez o cinco o cincuenta o mil personas inocentes y civiles, que no eran ni siquiera soldados, que no estaban en guerra, y ellos por actos de terrorismo los han matado, cuando ellos mueran y se enfrenten al tribunal de Dios, que le dirán a Dios…? ¿Y qué creen que Dios les dirá a ellos y a ellas, cuándo hayan utilizado a Dios para matar a una o cien o mil personas que estaban en sus trabajos, en sus ciudades, tranquilamente… y por un acto de terror has acabado con sus vidas…?

                                       © jmm caminero (21 enero-14 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 204º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, V?”.

                                                     *