Artículo Periodístico 195º: “¿Se podría crear un museo móvil en la Mancha?”.

                                                                                  *

                        Artículo Periodístico 195º: “¿Se podría crear un museo móvil en la Mancha?”[1].

                        0. ¿Se podría crear uno o varios museos móviles en la Mancha? ¿Un museo de arte o un museo de cualquier actividad o disciplina y llevarse por los pueblos?

                        1. Se podría estudiar y analizar la conveniencia, y el coste económico y la organización y el producto cultural obtenido si se hiciese un museo móvil o varios, sobre contenedores o similares, con paredes de metacrilato, transparentes y en ellos, en diez o doce, exponerse si es de arte, obras de arte, pintura, escultura, grabados, cerámicas, etc.

                        2. Por supuesto podría ser de cualquier temática y de cualquier actividad. Pero con obras reales y originales.

                        Se podrían ir trasladando por todo el territorio regional, desde pueblos más pequeños a ciudades más grandes, desde aldeas a pedanías o municipios.

                        Se dejarían en la plaza del pueblo o en el recinto que se creyese conveniente, y la policía municipal o la autoridad del lugar o de la zona lo cuidarían y protegerían.

                        Al poderse ver desde fuera, ya que iría protegido por un sistema de metacrilato o similar, no tendría que tener especiales medidas de seguridad.

                        3. Podrían existir diríamos rutas. Y también podrían existir diferentes museos móviles para distintas actividades o artes o disciplinas, etc.

                        4. Sería una actividad cultural, pero también educativa. Por lo cual, sería para que todo el pueblo pudiese ver obras originales de la materia específica, si es de arte, pues de arte. Y al mismo tiempo educativa, para complementar las actividades educativas de los centros de enseñanza del lugar.

                        5. De los distintos museos de la región, e incluso de otras regiones, se podrían prestar obras para estas exposiciones. Que podrían durar varios meses, trasladándose por toda la región. Y desde luego se podrían crear ciclos, y de la misma materia, por ejemplo, de arte, crearse otra exposición al cabo de dos o tres años, cuando se terminase diríamos dicho ciclo o viaje.

                        6. Evidentemente esta idea puede ser aplicable a cualquier tipo de organización territorial, sea provincial o regional o nacional. Y desde luego a cualquier actividad museística, no solo artística plástica, sino de otras artes, pero también de ciencias y de letras.

                        7. Como en casi todo, es cuestión de ponerse a estudiar dicha sugerencia, analizar costes fijos, costes de poner en marcha el proyecto, y posibles costes de mantenimiento y desarrollo…

                                       © jmm caminero (09 enero-02 marzo 2015 cr).

Fin Artículo 195º: “¿Se podría crear un museo móvil en la Mancha?”.

                                                  *

---

[1] Enviado al Per. Dig. El Porvenir de CLM, el día 02 de marzo del 2015. Publicado el día 03 de marzo del 2015.

Artículo Periodístico 194º: “¿Es necesario hoy, siguiendo las ideas kantianas aspirar a un único Estado Mundial?”.

                        Artículo Periodístico 194º: “¿Es necesario hoy, siguiendo las ideas kantianas aspirar a un único Estado Mundial?”[1].

                        0. ¿Ante la situación mundial de doscientos Estados soberanos y de otros territorios, ante la situación de una docena de grandes culturas-civilizaciones, de una docena de grandes religiones, de cinco mil lenguas naturales, etc., es necesario hoy buscar sinergias entre todos los territorios y poblaciones y culturas del mundo para buscar y alcanzar mayores grados de bienestar, de paz, de riqueza, de eficiencia, de racionalidad, de sentido común, de organización mundial, etc.?

                        1. Decía un historiador que desde el neolítico hasta ahora han existido en el mundo diez mil guerras. No sé si esa cifra es real. Pero no cabe duda que la guerra ha sido una realidad permanente en el mundo, en todos los territorios, en todas las culturas y en todas las civilizaciones y en todos los tiempos, al menos desde el Neolítico.

                        Pero hoy, la situación es completamente diferente. Hoy la tecnología y la ciencia, y la demografía permite, que una guerra localizada pueda convertirse en una guerra global. Hoy además la guerra NBQ, permitiría la muerte de docenas de millones de seres humanos. Hoy además, grupos pequeños o naciones o Estados con poca demografía, podrían tener medios que podrían poner al mundo de rodillas, o incluso al límite de la supervivencia de grandes poblaciones, incluso de la especie humana.

                        Por lo cual, parece que lo más lógico y razonable y racional, y con menor coste de incertidumbre y de peligro, es aspirar a un Único Estado Mundial, bajo los auspicios de la Onu, o de las formas materiales o concretas o reales que sea, para intentar que los Estados no caigan en guerras entre Estados.

                        2. Hoy la tecnología podría permitir que Estados pequeños gestionados por grupos o ideologías radicales, podrían poner al mundo en una situación límite. Porque hoy la tecnología permite tener un enorme poder, incluso a grupos fuera del Estado, si tienen los recursos materiales y organizativos mínimos.

                        3. Ciertamente no todos los seres humanos, ni todas las ideologías o culturas o religiones humanas actuales quieren estar o vivir bajo un mismo Estado, y que además ese Estado sea democrático, defienda los Derechos Humanos, la dignidad de la persona, la separación suficiente entre religión y Estado.

                        Diríamos que hoy, estamos con una tecnología-ciencia-demografía del siglo veintiuno, pero con parámetros humanísticos y culturales, que están basados en ideas y principios de hace veinte o treinta siglos. Lo cual produce en algunos casos dislocamientos y paradojas y dilemas y controversias enormemente complejos de solucionar en la vida real.

                        4. Por supuesto ese supuesto e hipotético Único Estado Mundial, solo se puede conseguir, con acuerdos, en paz, sin violencia, con tolerancia, sin guerras de ningún tipo. No se puede realizar y conseguir con ningún tipo de dominación. Pero para eso todas las culturas, civilizaciones, ideologías, religiones, etnias, lenguas, Estados actuales deben encaminarse hacia ese fin…

                        5. Un Único Estado Mundial podría crear enormes sinergias de recursos humanos y materiales. Se podría ser más eficiente en la derrota de las guerras, de las epidemias y de enfermedades, mejor aprovechamiento de los recursos humanos, más fáciles crear leyes y normas que todo el mundo aceptara, y por tanto más facilidad en la explotación y en la creación de la riqueza mundial, se podría erradicar mejor el hambre en el mundo, mas universalidad en los sistemas de protección social, más generalidad en el estado del bienestar mínimo, al menos, en todas las zonas del mundo, etc.

                        6. Un Estado Mundial sería más fácil la preparación de recursos tecnológicos y humanos para la conquista y empezar la habitabilidad del sistema solar, creando ciudades en dicho espacio, sea en Marte o en la Luna, sea en espacios entre ellos. Tenemos que amplificar los lugares de habitabilidad, para que la especie tenga más posibilidades de sobrevivir, si en un futuro una catástrofe natural nos ocurriese, y no fuésemos capaces de solucionar…

                        Sería más fácil la utilización correcta de los recursos humanos, de los talentos humanos, de la genialidad humana en el mundo…

                        7. Un Único Estado Mundial, si los seres humanos que lo habitan, quieren y desean vivir en paz entre ellos, puede crear enormes sinergias, enormes fuerzas, y por tanto, la civilización humana dar un salto cualitativo… mejor organización económica mundial, y no caer en conflictos o guerras económicas a nivel mundial, que producen enormes sufrimientos a parte de la población mundial, enormes tasas de desempleo en algunas zonas, etc. Es decir, organizar la economía mundial de forma más eficiente y eficaz y racional, y no caer en conflictos mundiales económicos o conflictos mundiales culturales o conflictos religiosos mundiales o conflictos ideológicos mundiales…

                        ¿Pero el problema es si querrán los seres humanos, todos, o la inmensa mayoría quieren vivir bajo un único Estado, si querrán las diferentes culturas e ideologías y etnias y lenguas, los diferentes sistemas sociales, culturales, políticos, económicos…?

                        8. ¿Para esto hay que buscar nuevas teorías, nuevas concepciones, nuevas prácticas a y en todos los sentidos…? ¿Y también desechar o superar la hipótesis de que el planeta solo puede mantener a diez mil millones de personas o menos, que no tiene suficientes recursos…? ¿Por lo cual hay que buscar nuevas teorías y nuevas concepciones más verídicas o más verdaderas en todo, no solo a nivel conceptual, sino práctico…?

                        9. Por supuesto todo esto son proyectos utópicos o posibles. Pero hay que poner metas, para después ir buscando soluciones posibles, a nivel teórico y a nivel práctico… Sabiendo el horizonte al que debeos encaminarnos, se pueden ver si medidas tomadas hoy, ayudan a ese fin, o van en contra de esa finalidad… No cabe duda que dividir más los Estados y crear más Estados dentro de Estados antiguos democráticos va en contra de esa meta o finalidad de un único Estado Mundial…

                        10. ¿Sintetizando somos conscientes que hoy un conflicto que se salga del control puede terminar con la extinción de la especie humana, porque ya tenemos ese poder que jamás antes hemos tenido…?

                        11. ¿Pero queremos todos los seres humanos vivir en paz bajo el techo de un Único Estado Mundial, y bajo ese paraguas vivir todos los seres de todas las ideologías, culturas, religiones, cosmovisiones sociopolíticas, etc.? ¿Queremos o, y podemos…?

                                        © jmm caminero (29 nov.14-21 febr. 15  cr).

Fin Artículo 194º: “¿Es necesario hoy, siguiendo las ideas kantianas aspirar a un único Estado Mundial?”.

                                                     *

---

[1] Enviado al Per. Dig. El Porvenir de CLM, el día 21 de febrero del 2015. Publicado martes el día 24 de febrero 2015.

Artículo Periodístico 193º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, V”.

                        Artículo Periodístico 193º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, V”.

                        0. ¿Hay mucha irracionalidad al juzgar y seleccionar obras de la cultura, de artes o de otros oficios artísticos y estéticos y de otros saberes…? ¿Por lo cual puede que se pierdan muchas obras de valía, muchos autores de valía, etc.? ¿Al final nadie sabe exactamente como será la nueva obra de arte maestra o el nuevo autor o autora genial en una especialidad…? ¿Cuándo hablamos de arte nos referimos a cualquier género artístico o a cualquier tipo de arte…?

                        1. Lo primero, es tener la voluntad, el interés de buscar un sistema o sistemas o metodologías para saber, de forma más cierta, aunque no sea perfecta el valor de una obra de arte, y que la firma o el estilo, solo sea una dimensión o factor, pero uno de los diez o veinte que existen en dicha obra.

                        2. Analizar las obras en sí, por un conjunto de expertos, y que estos le den un valor entre cero y diez, o entre cero y cien, pero que esos expertos, no sepan la firma de esa obra, podría ser una medida eficaz para saber el valor de una obra de arte, en cualquier arte, sea literatura, poesía, teatro, pintura, dibujo, moda, cerámica, etc.

                        3. Hay millones de autores, de artistas de todos los géneros artísticos actualmente en el mundo. Viviendo y existiendo y produciendo… la pregunta es, entre millones de todas las áreas o artes, no habrá algunos que se pierdan, que se pierdan o destruyan sus obras, y tengan valor. Me estoy refiriendo al mundo…

                        Se suele decir que no, que hoy no se perdería un Quijote, ni sería olvidado un Cervantes, pero cómo sería hoy un nuevo Quijote y un nuevo Cervantes… Y sin olvidar que estamos hablando del mundo, sin olvidar que estamos hablando de docenas de actividades artísticas… 

                        La cuestión es cómo valorar correctamente la obra de arte hoy… sin mirar la firma o la firma ser solo un vector más de veinte…

                        4. Hoy en forma de fotografía se podría en internet conservar todo lo que se produce de alguna manera de todas las artes. Para generaciones futuras. De ese modo se podría recuperar, aunque en el momento del autor, no se tuviese en cuenta, si se hiciese en el futuro…

                        Podrían crearse directorios para guardar curriculum de cientos de miles de autores, de cada una de las actividades artísticas, y también incluso obras, en forma de escritos, en forma de videos, en formas de fotografía…

                        Sería una enorme riqueza que no se perdería. Que se dejaría para el futuro. Para estudios, documentación, tesis doctorales, investigaciones, incluso para la industria del turismo y la industria cultural en general….

                        5. Dicen hasta la saciedad que hoy no se pierde nada que tenga valor, o algunos valores como obra. Pero yo mismo he realizado una obra que titulo Cuadernos, que contiene cuarenta y cuatro mil páginas escritas de filosofía-literatura, que es una de las tres obras más extensas en páginas y en palabras del mundo, de un único autor, de un único título, no obras completas. Y esta obra, incluso admitiendo que sea mediocre, no ocupa ningún lugar en el mundo cultural, ni en directorios, ni en diccionarios, ni en revistas se le hace mención o un estudio de media páginas... Esta obra no existe en la industria cultural…

                        Si se hace esto con una obra que es única en el mundo, de todos los tiempos, al menos en extensión, sin entrar en el problema de la calidad, esencialidad, innovación, etc., pero que es única en el mundo… aunque se publiquen millones de libros, no se ha publicado por una editorial pública o privada, ni siquiera cien o cincuenta páginas de esta obra. Sino solo autoediciones rústicas y muy modestas por el autor, que se envían desde hace décadas a cientos de personas, y todo son silencios…

                        ¿Y todavía seguimos diciendo que hoy, que hoy no se pierde nada en el mundo…?

                        6. hay demasiada soberbia y vanidad e intereses en el mundo de la cultura por parte de todo y de todos, desde autores, a todos los demás oficios de la industria cultural, incluyendo promotores económicos, etc.

                        7. La cultura está demasiado politizada, por lo cual se valoran más otros factores que las obras en sí. Si el autor o la obra tiene la ideología correcta en cada momento o en cada territorio.

                        8. Se le cierran la puerta a obras y a personas concretas, a distintos niveles territoriales, sean a nivel local, a nivel provincial, a nivel regional, a nivel nacional…

                        Esto es un hecho que todo el mundo que está en este mundo cultural lo dice. Lo que suele pasar es que saben cuándo a ellos o ellas les cierran las puertas, pero no cuando ellos y ellas las cierran a otros…

                        9. Hay demasiadas maledicencias en este mundo de la cultura, demasiados intereses de todo tipo, demasiado egocentrismo, demasiado egoísmo, demasiados dimes y diretes que se dicen de unos y de otros o que unos y otros han dicho, y no han dicho…

                        10. Hay poca moralidad y poca ética profesional, en general, en el mundo de los oficios culturales. Nos guste o disguste…

                                   © jmm caminero (21 enero-21 febrero 2015 cr).

Fin Artículo 193º: “¿Se pueden encontrar algunos baremos o vectores para saber el valor de una obra de arte?, V”.

                                                       *

Artículo Periodístico 192º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, V?”.

                        Artículo Periodístico 192º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, V?”.

                        0. ¿Ser pueden buscar formas para hacer desaparecer el hambre en el mundo? ¿O al menos disminuirla radicalmente, para después hacerla desaparecer…?

                        1. No se aprovechan los recursos humanos existentes. Que cientos de millones de personas estén en esta situación, es la peor gestión que se puede imaginar sobre los recursos humanos de una especie.

                        2. ¿En el fondo muchos creen que el actual ascenso demográfico es pernicioso, y de continuar así, caeremos en una crisis y en una hecatombe, y por tanto, por eso se dejan que la naturaleza y la sociedad, caiga en errores, de tal modo, que se ralentice el crecimiento demográfico?

¿Porque existen grupos e ideologías que indican que el aumento demográfico no puede seguir ascendiendo y subiendo como en estos dos últimos siglos ha sucedido, porque no tenemos recursos suficientes para organizar esta cantidad de personas…, no tenemos conocimientos suficientes, ni tenemos organización sociales y políticas y culturales y religiosas eficientes para esta cantidad de personas, ni tenemos recursos naturales suficientes…?

                        ¿Según algunos, muchos males sociales que existen, guerras, epidemias, hambres, e injusticias de todo tipo, incluso por ejemplo, muertes en carreteras, enfermedades de todo tipo, no se solucionan del todo, o se hacen de forma muy despacio y muy limitada, porque ya como no existen grandes epidemias como en el pasado que ponían un control demográfico, son estas formas subsidiarias lo que de alguna forma controlan el aumento demográfico?

                        ¿No sé si es cierto estas preguntas o estas afirmaciones, pero desde luego, en un análisis de esta cuestión, no podemos negar dichas preguntas, por si tienen algún grado de certeza? ¿Y por tanto buscar soluciones adecuadas a dicho problema…?

                        3. ¿Nadie sabe si todas las culturas y las ideologías mayoritarias que las sustentan querrán o llegará un momento que acabarán teniendo un control demográfico, de forma moral correcta, o dejarán libertad, por tanto, creando más bocas, que recursos para alimentar esas bocas, esas manos, esos cuerpos…?

                        4. El hombre no es suficientemente sabio, y suficientemente bueno para solucionar todos los problemas que se le avecinan y o que tiene… Y por lo tanto, no es todo mala voluntad, es que no sabe como resolverlo. Es decir, no sabe resolver multitud de enfermedades, multitud de epidemias, multitud de miserias sociales y políticas y morales… ¿?

                        No es todo mala voluntad, o planes y fines perniciosos, sino que no sabe. Teniendo en cuenta su naturaleza real, y sus conocimientos no sabe solventar y solucionar multitud de temas y cuestiones. Pero no es capaz de decirlo, no es capaz de expresarlo… ¿?

                        5. ¿Nos faltan más conocimientos en todas las áreas de la realidad, especialmente en las ciencias sociales, filosofía, humanidades, cultura, religiones, y nos falta mejor y más verdadera voluntad y moralidad…? ¿Porque por un lado decimos una cosa, y por otro lado, deshacemos lo que decimos, porque hacemos lo contrario…?

                        6. Tantas ideologías que existen, unas veinte o treinta como grandes ideologías, encuadradas en los adjetivos de ideologías religiosas, ideologías filosóficas, ideologías culturales o culturas, o ideologías sociopolíticas… y estas ideologías que no se ponen de acuerdo entre sí, es decir, no son capaces de vivir en paz entre si, vivir en tolerancia, irse modificando en lo que se haya que ir cambiando según el saber racional científico y filosófico. Esas ideologías que no se entienden entre sí, llevan a los hombres que las creen a no entenderse entre sí, y al final, esto causa que los humanos luchen entre sí, por las ideologías o bajo las banderas de las ideologías, de los problemas económicos, políticos, demográficos, etc., Es decir, muchas veces, terminan en guerras y en conflictos en mayor o menor grado…

                        Por tanto, las ideologías, las veinte o treinta grandes ideologías existentes en el mundo, al no tolerarse entre sí lo suficiente, al no aceptarse entre sí lo suficiente llevan al mundo a constantes enfrentamientos…

                        O al menos es una de las grandes razones…

                        Por lo cual cada ser humano tiene derecho a defender sus propias ideas, su ideología, su religión, su cultura, su filosofía, su sistema sociopolítico pero hacerlo en la tolerancia, con respeto al otro, con argumentos, con razones, jamás con violencia, etc. Permitiendo la libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de publicación, libertad ideológica, libertad de religión y de culto…

                        7. si quitásemos las luchas ideológicas, que no quiere decir, que se esté de acuerdo en todo de las otras ideologías. Pero que solo se empleen argumentos y razones, y nunca la violencia en todas las partes del mundo. Disminuiría ostensiblemente el temor y el miedo, y por tanto, disminuirían otros parámetros asociados a ellos, se crearían mayores sinergias de comunicación de ideas, de bienes materiales, de productos de todo tipo, de servicios… se irían reduciendo las fronteras en todos los sentidos…

                        8. Intentar llevar una vida moral digna y suficiente, con una moralidad correcta, a nivel teórico y práctico, es un medio de evitar enfrentamientos y confrontaciones con otros seres humanos…

                        9. Respetar en la medida de lo posible y aspirar a la democracia, y dentro de la democracia respetarla y llevar unas reglas mínimas, porque la democracia es el gobierno menos malo de los existentes. Y además respetar los derechos humanos, a nivel teórico y práctico e irlos aplicándolos de una forma o de otra, de una manera y de otra…

                        10. Crear organismos a todos los niveles, privados y de la administración, en todos los países del mundo. En organismos nacionales e internacionales, privados y públicos para recoger ideas y proyectos que podrían ir limitando el problema del hambre, hasta hacerla desaparecer. Hoy a nivel de Internet y online apenas tendría coste…

                                 © jmm caminero (13 septiembre 14-21 Febr. 15 cr).

Fin Articulo 192º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, V?”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 191º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XII”.

                        Artículo Periodístico 191º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XII”.

                        0. ¿Partimos del hecho de que la crisis actual económica, no tiene solo una causa, sino que pueden existir una veintena de causas y motivos, en distinto grado de cantidad y calidad, pero que son y han sido la razón de la crisis…? ¿O dicho de otro modo se han unido o se han incentivado o se han potenciado o no han hecho que disminuyan la crisis…? ¿Es fácil echar la culpa de la crisis a un tipo de factor o a dos o a tres, pero no echársela a diez o veinte, porque entre esos veinte estaremos cada uno de nosotros, en un orden o en otro, en una clase de variable o en otra…?

                        1. ¿Qué se puede aprender y aprehender y enseñar de la crisis actual, crisis económica y crisis en otros sentidos para que las actuales generaciones lo tengan en cuenta, y las futuras generaciones aprendan, y al menos no vuelvan a repetirlo…?

                        ¿Porque las crisis económicas vienen cada cierto tiempo, y coge una o dos o tres veces a cada generación? ¿Cambia la causa material o eficiente, pero las causas profundas siempre son la misma…? ¿Cambian las burbujas pero no los mecanismos, ni los motivos profundos y esenciales de siempre…?

                        2. ¿Toda crisis económica no es estrictamente económica, es siempre añadida otras crisis o factores de otros tipos de crisis, crisis morales, crisis políticas, crisis demográficas, crisis entre Estados o continentes, crisis espirituales, etc.?

                        3. ¿El alto índice de divorcios y separaciones ha sido un factor esencial de la crisis económica, porque ha cogido a muchas familias en situaciones precarias antes de la propia crisis?

                        4. ¿Malas costumbres o vicios o enfermedades psíquicas o patologías, sean sin culpa de la persona que las sufre, o sean debida a adicciones ha aumentado la gravedad de la crisis…?

                        ¿Ha aumentado el número y la cantidad de adicciones, incluidas de personas, y de tipos de adicciones comparado con hace un siglo…? ¿Y en la familia que cae una adicción esa familia se ve seriamente dañada y perjudicada y agravada a y en todos los factores, incluido el económico…?

                        5. ¿Para la salud económica depende de docenas de factores y variables, y casi todos se tienen en cuenta, pero no se tiene en cuenta los factores y variables morales y religiosos? ¿Es decir, una moralidad correcta en todo, también lo es en la moralidad, una austeridad correcta en todo, también lo es en la economía…?

                        ¿Y estamos sufriendo una época de moralidad incorrecta, y desde luego de ascética y espiritualidad incorrectas…?

                        ¿Demasiadas personas, demasiados colectivos, demasiados tanto por cientos de unos y de otros, han dejado de tener una teoría y una práctica correcta en la moralidad y en la espiritualidad? ¿Cada uno en cosas distintas, pero todos en algo, y eso ha llevado a muchos errores personales y de todo tipo, y desde luego tiene consonancias y consecuencias en los campos de la economía…?

                        6. ¿Hay que aprender que el estudio y la formación permanente es necesaria para que la economía individual, familiar, social y del Estado funcione correctamente’ ¡Cada individuo tiene la obligación de ese parámetro de la educación practicarlo constantemente, con enseñanzas regladas y no regladas…?

                        7. ¿Es necesario incentivar más el ahorro y la inversión, enseñar al pueblo, a las mayorías al ahorro y a la inversión…? ¿Enseñarles y que el pueblo aprenda y de ese modo tome opciones económicas y personales más adecuadas y verídicas y verdaderas, con más posibilidades de éxito…?

                        8. ¿Enseñar al pueblo que las buenas costumbres, buenos hábitos, buenos actos, buenos pensamientos, buenos deseos, buenas emociones, buenos sentimientos, buenas pasiones, buenas y equilibradas y racionales y con sentido común y sanas, sanas en todos los sentidos, son necesarias para una economía individual correcta, una economía social correcta…?

                        9. ¿Enseñarle al pueblo que según se dice, se paga cada individuo que trabaje entre un treinta y un cincuenta por ciento de impuestos directos e indirectos…? ¿Por tanto, que hay que trabajar más, producir más para de ese modo tener suficientes impuestos para pagar el estado de bienestar…?

                        ¿Enseñar al pueblo que el Estado somos todos, y que el Estado no es Papá Noel, ni son los Reyes Magos, sino que el Estado somos todos y todos tenemos que colaborar a que el Estado en el que vivimos sea más fuerte y sea más justo y sea más equitativo, pero pueda recoger más impuestos porque producimos más y mejor…? ¿Y para eso la sociedad y el Estado tiene que en el actual sistema mundial competir con otros Estados…?

                        10. ¿Hay que hacerse la pregunta seria y grave si las actuales generaciones en Hispania se han comido las herencias heredadas de anteriores generaciones, y de algún modo a no gestionar bien y de forma correcta lo que tenían se han comido lo suyo, lo de los anteriores, y también la de las generaciones siguientes…? ¿Es una pregunta dura pero la realidad económica es aún más dura…?

                                    © jmm caminero (28 enero-21 Febrero 2015 cr).

Fin Artículo 191º: “Razones posibles de la crisis económica actual, XII”.

                                                                                  *

Artículo Periodístico 190º: “¿Sobre Dios?, IV”.

                        Artículo Periodístico 190º: “¿Sobre Dios?, IV”.

                        0. Exista Dios o no exista, Dios es una realidad esencial para el ser humano. Ha sido durante docenas de milenios y sigue siendo hoy. Si no para toda la población, si para la inmensa mayoría. Por tanto, debemos estudiar y analizar algunos puntos sobre esta cuestión.

                        1. No puede ser utilizado un concepto de Dios, o una tradición religiosa, como excusa o motivo o razón para que en nombre de ese Dios o esa tradición religiosa se haga mal, mal real y efectivo a otras personas, de otra confesión religiosa, de otra ideología, incluso de personas que no crean en ninguna y se consideren ateos o agnósticos. Es decir, de existir Dios, Dios no justificará, ni permitirá, y castigará al que en su Nombre mate a otros seres humanos, o en su Nombre a otros seres humanos los meta en la cárcel, o en su Nombre castigue a otros seres humanos…

                        2. Las guerras y conflictos entre religiones, es una de las razones de que muchos hombres y mujeres del mundo duden de las religiones y duden de la existencia de Dios.

                        Por tanto, ningún individuo, grupo, colectivo, o ideología religiosa debe utilizar a su religión o a su Dios en contra de otras religiones, de otras ideologías religiosas o no religiosas.

                        3. Toda religión o tradición religiosa debe irse analizando a lo largo de los siglos e ir adaptando normas y medidas. Especialmente las que tienen una enorme incidencia sobre la existencia humana, o normas que al final, no tienen tanta importancia en sí mismas, ni siquiera en el orden religioso… Podríamos poner multitud de ejemplos…, incluso las normas religiosas, se deben ir adaptando a los tiempos y al saber, sin que el núcleo de ellas, no se cambie o se matice… Pondré un ejemplo o un experimento mental, si una tradición religiosa lleva prohibiendo que sus fieles coman pepinos o pimientos porque así se ha revelado hace veinte o treinta o diez siglos…, creemos que no es o no sería faltar a Dios, que las actuales jerarquías religiosas de esa ideología religiosa pusiesen en análisis dicho principio, o al menos, lo matizarán tanto, que lo ampliarán o de alguna forma permitieran comer pepino o, y pimientos en todas las circunstancias, etc.

                        4. El tema de Dios es tan serio y tan profundo, que hay que tomarlo con sumo respeto. Y no se le respeta a Dios si no dejamos que analicemos la multitud de normas religiosas que en toda tradición religiosa existen…

                        Nos enfrentamos con el problema eterno de que ha sido revelado por Dios…, pero las normas, sin entrar en detalle, las normas religiosas, son diríamos de cuatro clases: unas, que han sido reveladas directamente por Dios, existiendo distintos grados de revelación; segundo, las normas dichas o dadas por los profetas, inspiradores, reveladores, grandes creadores de esas tradiciones religiosas; tercero, normas que se adoptaron en las primeras generaciones de ese movimiento religioso, en sus primeros tiempos; cuarto, normas derivadas a lo largo de los siglos, teniendo en cuenta, su tradición, los tiempos, las circunstancias…

                        Por tanto, el análisis y estudio y por tanto, la renovación, la matización y renovación y adaptación de cada norma y de cada tipo de normas religiosas es distinta. Y existirían muchas que se podrían si no abolir totalmente, si parcialmente, y otras casi totalmente…

                        5. El ser humano no puede pasar sin Dios. Sea Dios una realidad inventada o imaginaria del ser humano. Sea un producto de la evolución histórica, biológica, psicológica, cultural del ser humano. O sea Dios una realidad en sí mismo o en si misma. El ser humano está orientado a Dios… Sea por la razón que sea, o mejor dicho por la combinación de razones que sean….

                        Hasta ahora todas filosofías, ideologías, culturas, sistemas teóricos y prácticos que se han enfrentado a Dios. Algunos enormemente complejos y con enorme fuerza, como se han visto en el siglo veinte. Todos esos sistemas han fracasado contra Dios, sea Dios una idea real en sí o sea una realidad en sí o solo sea una invención humana…

                        Es cierto que la aceptación de Dios ha disminuido ostensiblemente en el siglo veinte, en un tanto por ciento de la población. Pero como la población ha aumentado, hoy hay viviendo más personas que nunca han vivido en una época que creen en Dios, en el Misterio, o en alguna concepción de algún tipo o de algún modo o de alguna realidad o de alguna forma…

                        6. ¿Por qué ese deseo de Dios que durante milenios la inmensa mayoría de seres humanos han tenido, si no en toda su vida, en muchos momentos de su vida, y desde luego en algunas épocas de su existencia más que en otras…?

                        ¿Quizás porque tengamos algunos radares internos que nos llevan a necesitar a Dios, quizás porque en si exista Dios, quizás porque ambas cosas se dan y se producen, que nosotros tenemos algo dentro de nosotros que nos lleva a buscar a Dios, y además exista ese Dios de forma objetiva, aunque no sepamos lo que es, y además si quieren razones históricas, culturales, sociales a y en todos los ámbitos…?

                        7. No olvidemos que ante el problema de Dios, desde el punto de vista religioso hay unas dos docenas de grandes tradiciones religiosas que lo afirman de una manera o de otra, excepto quizás el budismo. Y existen una docena de posturas filosóficas en cuanto al problema de Dios…

                        Después existen diríamos distintas formas de práctica o de praxis ante el tema de Dios y de lo religioso y de lo sagrado, desde el escepticismo práctico hasta la creencia práctica más profunda y esencial…

                        También no podemos negar que existen, algunas, muy pocas, ideologías claramente en contra de Dios, pero unas porque creen que no existe esta realidad en sí, sino que son solo fenómenos psicológicos, sociales, culturales, históricos, y otros creyendo que existen, que creo que es la postura peor, sabiendo que existe Dios, no quieren adorarlo, no quieren alabarlo, no quieren que exista, aunque creen que existe Dios, no quieren estar a su lado, ni ahora, ni en la eternidad… Lo cual incluso diríamos los pocos que lo niegan de esta última postura, no niegan que exista Dios, sino que saben que existe Dios, pero no quiere que exista. Creo que es la posición más perniciosa que el hombre ha creado y ha concebido, es como de forma analógica, saber que existe el Everest y negarse a admitir que exista, incluso ir en contra del Everest…

                        8. Si existe Dios podemos pensar también que existe o tenemos un principio de inmortalidad que en occidente llamamos alma y en oriente una concepción de eternidad, variantes del panteísmo…

                        Si existe Dios y tenemos alma inmortal somos como seres humanos una cosa distinta que si no existe Dios y no tenemos alma inmortal. En este segundo caso seríamos primates más o menos evolucionados, pero nada más. No es poco pero desde luego es inmensamente más que exista Dios y que tengamos eternidad.

                        Ciertamente esa concepción eterna exige, al menos en las metafísicas religiosas y filosóficas occidentales que existen dos destinos diferentes, una eternidad en Dios, que llamamos Cielo, y una eternidad sin Dios pero sabiendo que existe Dios, que se llama infierno…

                        9. Todo ser humano tiene la obligación de buscar a Dios. Crea o no crea, crea esta realidad como posible o solo es una convención de milenios o sea un producto de su cerebro o de la historia o de la endoculturación. Porque si existe Dios, todo es de un modo diferente de si no existe…

                        10. De todas formas los que tanto negáis a Dios, mirad a las generaciones que os precedieron, la mayoría de los que se pasaron toda la vida negando a Dios, cuando llega la hora o los días anteriores a la muerte, de alguna forma, sea por miedo o sea por claridad mental, intentan reconciliarse con Él. Esta es la realidad, guste o no guste. Esto ha pasado a la mayoría de ateos, agnósticos, indiferentes, no practicantes… O al menos, eso es lo que se dice…

                        Por tanto, si así es, al menos tú reconcíliate, ahora que eres joven o eres adulto o estás en la plenitud de tus fuerzas físicas o psicológicas, o estás empezando ya en el declive…

                        11. Piensa que si tu postura es debida a la endoculturación familiar, porque a tu abuelo o bisabuelo le pasó algo. Pues piensa que tu bisabuela iba vestida de una manera y tú vas de otra… Es decir, busca de verdad las razones de tu negación de Dios, busca de verdad las razones de tu afirmación de Dios.

                        Exista o no exista Dios, nada es y nada será como Dios. Si existe nada es y nada será jamás como Dios. Si ha sido inventado por el ser humano, ninguna idea de las que invente será tan grande como ésta…

                                         © jmm caminero (21 enero-19 febr. 15 cr).

Fin Artículo 190º: “¿Sobre Dios?, IV”.

                                                            *

Artículo Periodístico 189º: “¿Se puede hoy plantear algunos consejos sobre ascética y espiritualidad, III?”.

                        Artículo Periodístico 189º: “¿Se puede hoy plantear algunos consejos sobre ascética y espiritualidad, III?”.

                        0. ¿En un mundo tan materialista y relativista y escéptico en valores morales y espirituales se puede y se debe plantar algunos consejos de moralidad y de espiritualidad, en el campo de lo teórico, en el campo de la práctica…? ¿Existen metodologías morales y ortodoxas para avanzar, o al menos para no caer en errores, en errores graves en estos campos…?

                        1. El hombre tiene la obligación y el deber y el derecho de buscar su perfeccionamiento en todos los terrenos que sean legales y morales y espiritualmente aceptables, es decir, el perfeccionamiento de su cuerpo, de su psique-mente, de su alma espiritual. Y tiene el derecho de intentar armonizar estos tres ámbitos de la realidad, entre sí y con la sociedad-cultura.

                        2. Uno de los grandes males de nuestro tiempo, quizás de todos, es esa desarmonía entre el ser humano y la sociedad y la cultura, estos tres ámbitos, pero dentro del ser humano entre sus niveles corporales-biológicos-fisiológicos con los neuronales-psíquicos-mentales, y con los espirituales, espirituales en sentido estricto.

                        Buscar la armonía y el perfeccionamiento de estos niveles y áreas, siempre sabiendo que el hombre o la mujer o la persona es una, una unidad. Eso es lo que debemos intentar siempre.

                        3. El hombre no puede negar que pueda existir Dios, al menos debe dejar la posibilidad y la puerta siempre abierta. Es decir, debe buscarlo durante toda su existencia. Y debe también no negar la posibilidad que tenga un “principio de inmortalidad”, que en Occidente, llamamos alma. Y con ambos fundamentos o ideas o concepciones el hombre debe siempre estar buscando ambas realidades, dentro de sí y fuera de sí. Es decir, siempre buscar a Dios, siempre buscar su alma inmortal.

                        Este es un deber ineludible que no debe abdicar de él. Sea cual sea su circunstancia, su situación, su realidad social o cultural o cognoscitiva o biográfica o psicológica…

                        4. ¿Cómo será y sería, aunque sea imposible de saber o de calcular, la moralidad y la ascética y la espiritualidad del ser humano dentro de mil años, dentro de cincuenta mil años…?

                        ¿Aunque no lo sabemos podríamos crear modelos imaginarios, y de esa forma, futuros posibles o modelos futuros posibles podrían ayudarnos a entender mejor el presente…? Método que podría servir no solo para moralidad o espiritualidad, sino para cualquier faceta humana.

                        5. Hay demasiadas falsas y pseudofilosofías y pseudoreligiones, en grupos y en colectivos, algunos son claramente sectas y sectas perniciosas y negativas que ocupan el papel o quieren ocupar de las grandes tradiciones religiosas de siglos, de grandes filosofías sustentadas y analizadas durante siglos…

                        Hay hoy mucho engaño en el terreno de los conceptos, del saber, de la cultura, de la filosofía, de la religión… en todos esos ámbitos que se ocupan del sentido de la existencia y demás… Hay demasiadas personas y colectivos, que utilizan la vulnerabilidad de las personas para sus fines propios, sean fines económicos, de poder, sexuales, de dominación, etc.

                        6. Hoy se produce la paradoja que por un lado, colectivos enteros se alejan de las religiones y de la moralidad de siglos y después, otros colectivos o los mismos individuos se echan en manos de creencias nacidas ayer, o de gurús que han descubierto todo el sentido de la vida, o de maestros con titulación o sin ella… Hoy en los terrenos que podríamos denominar del sentido humano hay muchos mentirosos, muchos embaucadores, mucho engañadores, muchos falsos profetas, muchos falsos maestros, muchos falsos religiosos, muchos falsos pensadores, muchos falsos filósofos…

                        Y esto hay que decirlo porque en mayor o menor medida engañan a muchas personas, a muchos colectivos, en todas las culturas del mundo, especialmente en Occidente. Porque los occidentales han dejado la religión de siglos y la moralidad de siglos, y han echado a Dios por la puerta, y ahora, como se suele decir, le están entrando por las ventanas multitud de ídolos y de falsos ídolos, multitud de falsas creencias, multitud de supersticiones, etc.

                        7. Hoy con la excusa de nuevos métodos de meditación, con la excusa de nuevas o antiguos tipos de salvación, de sabidurías de salvación, de encontrar poderes internos o escondidos, o de multitud de otras razones se está engañando masivamente, desde muchos ámbitos a muchos individuos…

                        Y los sistemas ascéticos y espirituales de siglos, de las propias culturas que cada uno conoce, se olvidan y se desechan, y después las personas se atan a sistemas de espiritualidad o de ascética que vienen de otras culturas y de otros ámbitos que no conocen, porque no es su magma de nacimiento, y por tanto, no conocen si se están dando muchas mentiras, o muchas falsas realidades, etc.

                        Hoy se desecha el cristianismo en Europa, que lleva con nosotros milenios, y mucha gente se apunta a sistemas de ascética y espiritual que le son desconocidos en gran parte. Es una paradoja que uno no acaba de entender, ni de comprender… y que no sabemos si seremos capaces de entenderlo alguna vez…

                        8. Hoy, muchas personas han tenido muchas experiencias, muchas de ellas no convenientes, hoy muchas personas viven la vida con mucho vacío, mucha angustia, mucha tristeza, y por tanto, son más fáciles que caigan en sistemas de liberación y de salvación espirituales y morales no adecuados y no verdaderos…

                        Hoy muchos sistemas de ascética y de espiritualidad y de religiosidad se han convertido en sistemas de dominación de los seres humanos, en sistemas de poder sobre los seres humanos, en sistemas de poder económico, político, cultural, de dominación en muchos sentidos, y hay personas que no les importa utilizar esos medios para conseguir todos esos fines o algunos de ellos.

                        Además hay personas muy vulnerables y débiles en este sentido, y personas que tienen una gran capacidad de seducción intelectual y verbal y conceptual. Y utilizan esos medios y esos talentos para fines no morales, fines lucrativos, fines sexuales, fines de dominación, y para eso se sirven de unos medios y un lenguaje y un discurso filosófico, religioso, ascético, espiritual o estético o lo que sea necesario… hay personas que han perdido un mínimo de moralidad correcta y un mínimo de prudencia psicológica… no importan los medios, solo los fines…

                        9. Hoy, al menso en Europa, sea una época, en este último siglo y en el actual, que la mayoría de personas saben menos de religión, menos de ética teórica, menos de moralidad o prácticas o costumbres, menos de todos los ámbitos en los que el ser humano se mueve. Y que puede rechazarse pero que todo ser humano lleva en su ser más profundo preguntas de moralidad y religiosidad y espiritualidad… Puede aparentar que no, pero siempre lleva ese vacío.

                        10. Hoy habría que indicar que en el tiempo libre que todo ser humano tiene debería buscar metodologías de conocimiento en los ámbitos filosóficos y religiosos. Cada uno según su preparación, su capacidad, su tiempo libre, sus disposiciones de todo tipo…

                        Hoy sería necesario aumentar el conocimiento religioso y espiritual y filosófico y ascético y moral. A nivel teórico y práctico de la humanidad y de la sociedad y de todos los colectivos y de todos los individuos… Hoy esto es una necesidad no erudita, sino una necesidad esencial y de supervivencia de los individuos y de los colectivos… incluso quizás también de la propia especie humana… Hoy que tantas culturas e ideologías y filosofías y religiones y estéticas combaten y compiten de alguna manera para quedarse con los cuerpos, las mentes, las almas de los seres humanos… Hoy que tantos profetas, tantos salvadores, tantos intelectuales, tantos sabios existen, hoy necesitamos más que nunca tener conocimientos serios y profundos y racionales y argumentados sobre los ámbitos de la metafísica. Hoy que tan olvidada está dicha palabra y dichas concepciones, hoy que tan denostadas está esa antigua rama de la filosofía. Hoy se necesita más que nunca, hoy la exige más que nunca la sociedad, aunque no sepa que existe dicha teorización que lleva siglos con nosotros… Porque aunque no se encuentren soluciones con la metafísica, suponiendo que no se hallen, al menos sirve para dilucidar y analizar discursos…

                                   © jmm caminero (20 nov. 2014-19 febr. 2015 cr).

Fin Artículo 189º: “¿Se puede hoy plantear algunos consejos sobre ascética y espiritualidad, III?”.

                                                    *

Artículo Periodístico 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

                        Artículo Periodístico 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

                        0. ¿Si no encontramos un sistema de mayor racionalización sanitaria y sociosanitaria, puede que éstos caigan en una decadencia importante, o haya que reducir dichas prestaciones por motivos económicos ¿No olvidemos que quizás Europa, y en las próximas décadas no sea una de las tres grandes potencias económicas mundiales, por lo cual, racionalizar los sistemas sanitarios, para ser más eficaces y con menor coste o con un coste soportable es absolutamente necesario…?

                        1. Ser consciente que el sistema sanitario se puede derrumbar, si no se utiliza de forma correcta, o la situación económica y social de esa sociedad que es la que sustenta el sistema sanitario se viniese abajo o con una crisis de valores y económica importante.

                        2. El sistema sanitario no es una cosa dada para siempre y eternamente. Se tiene que basar en una serie de valores de la misma sociedad, y al mismo tiempo, en un sistema económico de dicha sociedad. Es decir, cada ser humano debe ser consciente, que es un sistema de vasos comunicantes. Según los valores y parámetros y los sistemas de eficiencia económica de esa sociedad, así podrá tener un sistema de salud, mejor o menos mejor.

                        3. Que todo ser humano tiene derecho a una sanidad lo mejor posible. Pero que si su sociedad no tiene sistemas eficientes de organización de la salud, contando con la multitud de factores y variables que intervienen. Esa salud puede que sea un derecho y un deber, pero en la práctica será más o menos eficiente…

                        4. Para tener derechos hay que tener deberes. Los deberes y derechos son dos subsistemas que se interrelacionan. Por lo tanto, hay que cambiar la mentalidad, y ser conscientes hoy, que solo una sociedad que tenga un alto desarrollo económico e industrial, y al mismo tiempo, desee tener un sistema de salud y de sanidad público, puede mantener un sistema de salud suficiente.

                        5. Preguntar a todas las ramas de profesiones y oficios que colaboran en el sistema sanitario cómo podrían mejorar. Tener un sistema abierto de sugerencias. Un buzón que sea un sistema pautado. Y estudiar las ideas. Que exista una instancia oficial. Y si una idea se sugiere, exista un órgano que la estudie. Y si se apruebe de alguna manera a la persona que la haya sugerido se le compense de alguna manera o de alguna forma…

                        6. En los centros sanitarios, en algún libro, en sus páginas de internet debería existir una página o una sección, dónde se incluyesen los nombres de las personas que han trabajo en ese centro, sea un día, sean décadas. Porque es una forma de dejar de alguna manera una pequeña memoria para el futuro. Que las generaciones futuras vean que un centro sanitario, no es cosa de un día, ni de un año, sino que puede llevar décadas o incluso siglos… en la medida de lo que se pueda, se debería realizar, se debería hacer este pequeño proyecto. Al final, todo el mundo tiene sus pequeñas ilusiones, quiere dejar algo de si mismo y de su sombra en otras personas… Creo que sería un pequeño estímulo a la dureza del trabajo sanitario. Creo que esta idea debería ser aplicable a cualquier empresa pública o privada. Claro está siempre que esa actividad no sea obligatoria la discreción, como los cuerpos de seguridad del Estado, etc.

                        7. Si hay hospitales que en un día, te recibe el medico, en esos momentos te hacen los análisis, y al final de la mañana te da el diagnóstico primero. Si no es grave te marchas a tu casa. Por qué no se puede hacer lo mismo en todos. Y por qué en otros, para las tres cosas, se puede tardar meses o semanas…

                        8. No olvidar el sentido común y la racionalidad. No olvidar que lo que el Estado puede hacer, se debe a dos grandes tipos de razones o soluciones, por un lado, la mejor utilización del dinero y de todos los recursos, en segundo lugar, solo el empleo de lo que obtiene a través de impuestos directos e indirectos. No existen las fórmulas mágicas, o si alguien las conoce que las escriba. Es fácil. No hay que criticar tanto a unos y a otros, sino en unas cuantas hojas poner y escribir las soluciones. Recuerdo a aquello de Einstein, no tienen que firmar doscientos físicos y matemáticos alemanes universitarios que las teorías de Einstein son falsas, sino simplemente que uno, en un papel demuestre… Pues lo mismo sucede en la cuestión pública… Usted tiene la solución al sistema de salud, de la enseñanza, o de cualquier otra cosa, ponga por un papel, en un articulo o en Internet cual es la solución y se termina el problema. Es bastante fácil…

                        Pero quizás nadie conozca la solución, y solo hacemos nada que echarnos los muebles contra la cabeza del otro… no construimos, sino destruimos. A y en todos los niveles…

                        9. Muchas veces las cosas no funcionan todo lo bien que querríamos no por mala voluntad, no por mala eficiencia, no por falta de interés, sino porque igual que no se sabe como curar siempre el cáncer, tampoco se sabe como gestionar y organizar bien multitud de ámbitos de la sociedad. Y en esto como en tantas cosas hay que investigar, buscar nuevas ideas, nuevos recursos, nuevos conceptos, nuevos fundamentos, etc.

                        10. El ámbito de la salud funcionaría mejor, si todos, todos los que forman parte de éste ámbito, como cualquier otro, las personas tuviesen más bondad, más sentido común, más racionalidad, más paciencia, más respeto a los demás… sean pacientes o sean agentes del mundo de la salud, de un grado de responsabilidad o del otro… Con menos críticas negativas funcionaría mejor, con más critica razonada y respetuosa y constructiva en todos los ámbitos funcionaria mejor… pero en todos los ámbitos y en todas las escalas de niveles de responsabilidad, de personal que trabaja dentro de estos ámbitos, como de personas que reciben servicios en todos estos niveles…

                             © jmm caminero (12 nov. 2014-19 febr. 15 cr).

Fin Artículo 188º: “¿Medidas posibles para un sistema sanitario más eficiente, más eficaz, y con el menor coste económico posible?, III”.

                                                       *