Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes a Diciembre de 2012.

Artículos Periodístico 21º: "¿Tiene sentido la reducción de las horas de Filosofía y la Filosofia en la ESO y Bachillerato?

Artículos Periodístico 21º: "¿Tiene sentido la reducción de las horas de Filosofía y la Filosofia en la ESO y Bachillerato?

     1º Ante una situación europea en la cual los grandes sistemas ideológicos y filosóficos o las grandes explicaciones como la religión tradicional en Europa, el conocimiento filosófico y moral de la mayoría de la población, y las costumbres sociales, y las problemáticas familiares de todo orden. Diríamos que han disminuido, por utilizar un adjetivo leve y suave.

     2º Ante una situación de que el ser humano, individual y colectivamente, se plantea, como todo ser humano, preguntas que son de orden filosófico. Irremediablemente. Quiera o no quiera. Sea culto o sea inculto, sea docto o sea indocto.

     3º Ante el panorama real que nos encontramos de las dos anteriores presupuestos, más una realidad mundial, que podríamos denominar de enorme competencia entre civilizaciones o culturas. Competencia, por utilizar un término suave, no solo a nivel económico, político, social, religioso, sino también cultural, ideológico, filosófico.

     4º Ante todas estas situaciones vivenciales y existenciales, que afectan a todo individuo, a todo colectivo, a toda sociedad, a toda cultura, a toda nación, a todo Estado. Y teniendo en cuenta otros aspectos que no se pueden expresar en un pequeño artículo.

      5º El ser humano individual, a nivel colectivo, social, cultural e incluso desde la concepción estatal, se sea o se crea ser del sistema ideológico de los liberalismos o se pertenezca a los sistemas ideológicos sociopolíticos de los socialismos. Se pertenezca al que se pertenezca. El ser humano necesita un marco mínimo de saber de las cuestiones más profundas que denominamos Filosofía.

       6º Si reducimos horas y clases y opciones de aprender algo de Filosofía, a diversas edades y generaciones de ser humano. Lo que está haciendo Europa o la Piel de Toro o Iberia es una especie de suicidio colectivo ideológico y cultural. Porque aunque es absolutamente necesario el aumento de competitividad económica, científica, tecnológica, y todo los demás parámetros. El ser humano necesita saber y saber estar y saber ser, mínimamente en el mundo. Y si hemos indicado que otras instancias (religiosas, sociales, culturales, etc.) han reducido de hecho su influencia en el hombre y mujer occidental. Solo queda la filosofía, que no va a solucionar el problema, pero puede al menos ralentizar la cuestión.

     7º Reducir horas en la enseñanza media o secundaria, obligatoria y no olbigatoria de Filosofia es un suicidio colectivo de una sociedad, una cultura, una economía, un país, un Estado. Porque es desarmar, total y absolutamente, a los hombres y mujeres del mañana de los instrumentos teóricos mínimos para poder enfrentarse a sí mismo, conocerse a sí mismos, comprender sus propios supuestos y presupuestos y conocer a los de otras civilizaciones y culturas.

     8º Caer en este error, es en definitiva, no darse cuenta, que los principios tanto de los liberalismos, como los de los socialismos, se basan en supuestos y presupuestos filosóficos. Un clavo, dice el refrán, se saca con otro clavo. Una economía se hace competencia con otra economía, una política con otra política, un libro con otro libro. Pero no es lo más importante este aspecto, aunque es otro más de los que hay que tener en cuenta. Y valorarlos.

     9º El ser humano, no solo se alimenta de economía o de política o de sociedad o de cultura, en general, sino también se hace enormes y grandes preguntas y problemas. Y éstas, al menos, en la enseñanza obligatoria, tiene que haber aprendido y aprehendido unos rudimentos, para después si desea ampliarlos. Olvidar este simple hecho. Es caer en errroes graves de sustentación de una sociedad, cultura, ideología. Se sea de un color o se sea de otro. O se crea ser de un color o de otro.

     10º Caer en un errror tan grave como éste. Es no ser consciente de las fuerzas profundas que dimanan de un sistema social, y en el cual dónde está su fundamentación. Además aunque sea una cosa que a pocas personas pueda importar. Cientos, si no miles, de personas, que durante décadas se han formado en esta disciplina, la filosofía, pueden quedar reducidos o anulados sus puestos de trabajo.

     11º Si hay sentido común, supongo que en la Piel de Toro, esta cuestión se rectificará. Y no se reducirá la filosofía en los sistemas de enseñanza de secundaria, en la obligatoria y no obligatoria. Ya en sí, son muy reducidos comparados con otras materias.

    12º Hay más cuestiones y más razones, pero creo que con éstas notas son suficientes para la reflexión a quién lea esto y a quién convenga.

                                                    (c) jmm caminero (7 Dic. 12).

Viernes, 07 de Diciembre de 2012 06:02 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 22º: Bocetos de Modelos de Listas de Interinos en Enseñanza.

                        BOCETO DE POSIBLES MODELOS DE LISTAS DE INTERINOS EN CLM.

                        1. Introducción.

                        - Ningún modelo o combinación de modelos es perfecto, pero unos son más imperfectos que otros.

                        - Todo modelo es más adecuado a un sujeto o a otro según sus presupuestos, intereses, fines, situación.

                        - Aquí buscamos el modelo más racional, que sea más justo y equitativo… y que sea, tanto como se indica, seleccione a las personas más preparadas, con más mérito, más estudios, más capacidad, etc. Intentando aunar el máximo número de factores.

                        2. Modelo A: de Bloques.

                        - Sistema aplicado hasta hace unos diez años en CLM.

                        - Descripción. Cada oposición se rebarema las listas. Según se ha aprobado los dos ejercicios, después uno, etc., siendo el valor máximo la nota del examen.

                        Si se valora el examen como nota esencial y necesaria según aprueba. Y después estarían todos los demás méritos y personas que no hayan aprobado el examen (sea uno o dos o varios). Este sistema sería una modalidad del clásico de bloques.

                        2.1. Inconvenientes.

                        - En la práctica no se valoran años de servicio, lustros o décadas de formación, de estudios de otras carreras, años de experiencia, porque el valor máximo es el examen. Si has aprobado los exámenes, uno o varios.

                        - Con este sistema se está en un constante circuito de personas, unos años estarán en los primeros puestos unas, otros, otras. Por tanto, se está constantemente formando a personas para la enseñanza y otros años vendrán otras. No se valora la experiencia en realidad, o está siempre detrás del examen, ni tampoco otros méritos (por ejemplo, una carrera o un doctorado tiene menos valor que un examen concreto…). Por tanto, la memoria prima sobre otras facultades humanas y de enseñanza. Sin tener en cuenta otras facultades mentales humanas, otras facultades cognoscitivas, otros méritos. Es decir, en la práctica un examen, memoria se valoraría más que una segunda carrera o un doctorado o diez libros publicados.

                        - ¿Si este sistema es tan eficaz, por qué no se aplica también en otros ámbitos de la administración y de la empresa privada? ¿Una rotación de personas cada dos años?

                        Es evidente que no se aplica, en la inmensa mayoría de la empresa privada, porque es el peor sistema, ya que cuando estás formando a una persona, y la has formado con experiencia y años, no la vas a echar, que es lo que ocurre en la práctica para poner otra.

                        - Se prima en exceso la memoria y no otras formas cognitivas… se valora demasiado la memoria de un examen, sabiendo las variables diferentes que puede intervenir en un examen y más de oposición, y más especialmente en especialidades de letras.

                        3. Modelo B: Listas semiabiertas y cerradas.

                        - Modelo propuesto en CLM, hace unos diez años, y parece ser desestimado por sentencia judicial hace unos meses. Y durante años admitido y actualmente en vigor, con otras variedades en diferentes comunidades autónomas.

                        3.1. Características:

                        - Permite la estabilidad en el trabajo y no la rotación.

                        - Las listas van aumentando al ser abiertas y cerradas, inscribiéndose las personas en la fila según nuevas oposiciones. Por tanto, no es completamente cerrado.

                        - Permite el esperar, y por tanto, prepararse y permite nuevos estudios mientras tanto, permite incluso la búsqueda de otro trabajo en dicha espera, de uno o varios años…

                        - Permite la formación continúa…  con esperanza.

                        - Evita la rotación continúa…

                        - Da estabilidad emocional, laboral, psicológica, económica. Y por tanto, plantearse un plan de vida a medio plazo, incluso a nivel económico, afectivo, etc. incluso pedir prestamos para organizar la vida propia.

                        - Este sistema tenía muchos puntos a favor, en muchos sentidos era ideal… especialmente, para las personas que han tenido que esperar algunos años, para situarse y entrar en los primeros puestos…

                        - Se valoran otros méritos (otras carreras, otros estudios, formación continua, experiencia, etc.), en igualdad o en casi igual valor que los exámenes realizados en unos días… Y por tanto no solo se valora la memoria, sino otras facultades cognoscitivas humanas y otros niveles de aprendizaje.

                        - Lo ideal sería encontrar una modalidad de este sistema, que fuese legal. Siempre que se anunciase con antelación.

                        4. Modelo C: Combinación de ambos sistemas anteriores.

                        4.1. Características.

                        - Sería un sistema que se sumase las notas del examen más el resto de méritos.

                        - Responde, creo mejor a la tan cacareada frase de seleccionar a los más preparados, la excelencia, la mayor capacidad, a la mayor competencia, mayor capacidad, más experiencia, etc.

                        - Por tanto podríamos resumirlo de este modo, por apartados:

                        EXAMEN + AÑOS DE EXPERIENCIA + MÉRITOS DE CARRERAS Y OTROS ESTUDIOS + MÉRITOD DE CURSOS  + ETC.

                        Pero contrario a los anteriores se sumarían todos. Tanto si se ha aprobado un examen de oposición o dos, o ninguno, o todos sin plaza…

                         Pueden existir dos modelos:

                         Modelo C.1. La suma de cada apartado de méritos es ilimitada. Es decir, la cantidad total y final, no tendría límites. Por tanto, el final podrían ser cientos de puntos de cada uno de los apartados.

                         Modelo C.2. Cada nivel o apartado tendría un máximo de puntos. Equis máximo por el apartado de cursos, equis máximo de puntos por carreras (licenciaturas, diplomaturas, nota media de carrera, doctorado, suficiencia investigadora). Equis máximo de puntos por cursos. Etc.

                         4.2. Convenientes e inconvenientes de este sistema:

                        - Aquí se valoraría no solo la nota del examen de la oposición sino también al mismo tiempo otras carreras, cursos de formación, doctorado, años de experiencia, etc. Todos diríamos al mismo nivel.

                        - Parece que sería un sistema más lógico y racional. NO se valora solo la nota del examen, no se valora solo la experiencia o una lista cerrada. Sino ambas cosas a la vez y si desean este sistema está abierto a rehacer las listas de nuevo cada oposición… o dejarlo varios años… (Como ustedes deseen).

                        - Inconveniente/conveniente. Formación continúa lo que es bueno. Pero esto supone un gasto enorme de realización, de cursos, de dinero, de preparación, de horas, de tiempo. Pero al ser continúa y necesaria, al menos en uno de los dos modelos, sería un gran estímulo para los organismos y entes emisores de cursos.

                        - Con este sistema, parece más lógico y racional, se le da la misma importancia a un doctorado o terminar una carrera que un examen, aunque este sea de oposición… Este sistema parece que compatibiliza todos los méritos… En el sistema del modelo A, o de bloques, se le da más importancia a un examen de oposición que tener una carrera o un doctorado o haber trabajado cinco años…

                        - No hay una ley natural que obligue a que sea el examen, el valor máximo de selección para trabajar en una lista de interinos. El examen para aprobar la oposición y la lista de interinos son dos realidades en sí distintas.

                        - Si se aplicase a todas las empresas del Estado el sistema de bloques, el modelo A, es decir, valorar solo un examen o varios, sin tener en cuenta otros méritos, experiencias, carreras… Se crearía un caos en la administración pública y en la empresa privada. No se sigue ese sistema de rotar del modelo A, ¿por qué se tiene que seguir en la enseñanza? Véanse en la empresa privada y pública, en otras administraciones…

                        - Parece que este modelo, el C, que parece el más racional, o uno derivado de éste, es el que tiene más aspectos positivos y menos negativos. Es abierto. Se le da importancia al examen de la oposición, pero no en exclusiva. Se le da importancia a otros méritos (cursos, otras carreras, otros estudios, años de experiencia, doctorado) pero ninguno en exclusiva…

                        - Si alguien ha estudiado y se preocupa de su oficio, parece evidente, que un camionero de 50 años, y treinta de experiencia sabe más, de su oficio, que un camionero de 30 años de edad, y cinco años de experiencia… ¿O no? ¿Y si esto es lógico y razonable en cualquier oficio, por qué no va a ser lo mismo en la enseñanza, que tanto exige, tantas tablas exigen?

                        - En nuestra comunidad, de todas las especialidades, no hay academias, en todas las provincias. En algunas especialidades en ninguna. Y por tanto, personas de otras comunidades vienen con más preparación teórica para el examen, más preparadas para el examen que los que están aquí, ya que tienen más academias de oposiciones.

                        - En las oposiciones a Secundaria y Primaria, donde intervienen multitud de variables y factores, especialmente en las especialidades de letras. “no está claro que apruebe siempre, no digo que nunca, pero no siempre quién más sabe”, porque se ha dado el caso más de una vez que alguien que ha escrito y publicado un libro sobre un tema equis, y salir ese tema en la oposición y no aprobar… parece que alguien que tenga cincuenta años y lleve estudiando desde los veinte esa carrera, parece que debe saber más de su oficio o profesión que quien tenga treinta años y lleve desde los veinte. ¿O no?

                        - Este modelo, que pueden existir varias matizaciones, parece que “seleccionaría a las personas más preparadas”, porque medirían multitud de variables y factores y no solo uno. Pero no uno, el examen que cierre, el valor de los demás.

                         4.3. Resumiendo, por tanto, en un bosquejo:

                        Se le podría dar al apartado A, un valor de 20 como máximo, que sería el máximo número de puntos de una oposición. (Como la nota de examen tiene cuatro dígitos, esos decimales y centesimales serían las diferencias a las horas de empate, o dicho de otra manera, resultaría de ese modo muy difícil la coincidencia de dos personas)

                        Al Apartado B, que sería la experiencia, si ponemos un punto por año trabajado en la Pública, también el máximo 20, por ejemplo.

                        Al apartado C, en los cursos de preparación, por ejemplo, medio punto por cursos de cien horas, por ejemplo, máximo también de 20.

                        Al apartado D, de otras carreras, doctorado, suficiencias investigadoras, podrían darle el valor que ustedes quieran, y también se podría poner como máximo 20, por ejemplo.

                        Apartado E. Etc.

                         Con este sistema, cuando todas las personas hayan terminado sus exámenes, y no hayan aprobado las oposiciones, se haría una lista y quedarían unas detrás de otras, según la suma de todos los apartados antes indicados y otros, si lo desean… Con este sistema parece que se cumpliría el lema, de seleccionar a las personas más preparadas, más aptas, más formadas, con más mérito y más capacidad… Este sistema está abierto a ir cambiando la cantidad de puntos máximo por apartado, o, y el cambio de puntos por méritos en cada apartado (salvo en la nota, supongo)… etc.

                         5. Conclusión

                         - Les envío estas reflexiones o bocetos de ideas, sobre estos tres modelos posibles de listas de interinos, para que ustedes los estudien, analicen, perfeccionen, y los tengan en cuenta… Ya que se dice que en estas semanas próximas o meses, se tomará una solución a este problema.

                        - Contrariamente como es opinión generalizada, no solo existen los dos modelos, sino que existe un tercero... al menos.

                        - A mi entender, el primero me parece el más injusto, el segundo, parece ser que es inviable por sentencia judicial, aunque quizás se podrían realizar otra variante, que fuese legal, y entonces creo que el segundo es el menos malo y más eficiente. Es más este sistema o modelo C podría servir incluso para un sistema más racional en las oposiciones en sí, para las plazas de funcionarios. Por tanto creo que el modelo C, sería el más conveniente y racional y equitativo y eficiente.

                        - De todas formas si el primer sistema es el mejor y es el que mejor expresa la excelencia. Es decir, el examen como medida máxima de valor, ¿esperamos que se aplique en todas las áreas de la empresa privada y en la administración incluida los cargos políticos?

                        - No se olvide que en las listas, en los primeros puestos, en los medios y en los últimos hay personas de todas las ideologías políticas y sociales, y no solo de una.                                         (c) jmm caminero (Mayo 2012).

Viernes, 21 de Diciembre de 2012 08:57 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 23º ¿Tiene sentido que exponga en internet algo de la labor cultural y de investigación que he ido realizando durante décadas?

                        Artículo Periodístico 23º ¿Tiene sentido que exponga en internet algo de la labor cultural y de investigación que he ido realizando durante décadas?

                        1. La cuestión es simple, ¿si hoy viviesen Dante, Kant, Dostoievski, Shakespeare, Hegel, Platón, Aristóteles, Picasso, Miguel Ángel aprovecharían y expondrían su trabajo o parte de él en los sistemas de difusión de datos y de comunicación de hoy? ¿Internet?

                        2. Aunque llevo tres lustros que he colgado en una página, parte de los escritos en internet. Varios miles de páginas escritas. Y aunque dispongo de un Twitter, y de un Blog. La cuestión es la anterior, ¿debería mostrar más claramente mi trabajo en este medio’ ¿en las plataformas o sistemas que me permitan? ¿Dicho de otro modo, sea mi trabajo de creación o investigación en filosofía, literatura, arte mediocre o nefasto o de poca o baja calidad debería intentarlo?

                        3. Es evidente y no puedo engañarme, menos aún engañar a nadie. Como filósofo creador e investigador, como artista, como escritor literario mi trabajo no se valora. Y por tanto, debo indicar sin paliativos que he fracasado. No existe mi trabajo, por mucho que he realizado, por muchas décadas que llevo con ello, por mucho que lo he mostrado, o he intentado publicitarlo, de mil maneras y modos. Siempre legales y morales. Por muchos lustros que llevo y décadas de trabajo de elaboración y de exposición y de difusión.

                        4. Nadie sabe el tiempo de existencia que le queda. Yo tampoco. Por tanto, diríamos que ya, al menos, por edad, estoy en la tercera fase de mi existencia. No sé si tendré otra cuarta. Pero de momento estoy en la tercera.

                        5. Por otro lado, aunque he intentado enseñar lo realizado hasta la saciedad. Como persona, como autor, debo confesar que me he “escondido o camuflado bastante”. He intentado enseñar lo hecho, difundir lo hecho, publicitar lo hecho, editar lo hecho. Pero como personas, por diversas razones, que no vienen a cuento narrar, siempre he intentado ocultarme.

                        6. Pero ya, por edad, y por otros motivos, me pregunto, la primera pregunta del primer párrafo. Tenga o no tenga valor lo que he realizado, tenga o no tenga valor que realizado. Tenga o no tenga valor que pueda realizar en el futuro próximo o lejano, ¡debería mostrar más claramente, debería intentar utilizar masivamente internet para mostrar, algo? Porque lamentablemente me temo que mucho de lo realizado durante décadas, por diversas razones, se ha perdido o se habrá destruido.

                        7. Por supuesto no hay que decir, que ni como persona, ni como la labor realizada, ni como talento, me comparo y me puedo comparar con Dante, Shakespeare, Hegel, Kant, Miguel Ángel, Velázquez. ¿Pero la pregunta sigue en pie, aunque uno sea el peor artista plástico del mundo, sea el peor filósofo del mundo, sea el peor escritor del mundo uno tiene derecho y tiene el deber de mostrar claramente su trabajo e incluso su persona en un medio como internet? Ya que otros, seamos sinceros se te han cerrado: editoriales públicas y privadas, galerías públicas y semipúblicas, plazas en la universidad de Filosofía o de historia del Arte, museos públicos y privados, revistas públicas y privadas, premios públicos y privados, etc.

                        8. En el fondo esto sería un último cartucho, una última esperanza, una acción de desesperación. En el fondo, no nos engañemos, me da vergüenza, de mostrar tan claramente, de mostrarme tan claramente. Aunque haya enviado a miles de personas, docenas de miles, miles de lugares e instituciones con distintos medios: obra original pictórica, a miles, a docenas de miles, fotocopias de escritos, disquetes, Cd´s, Dvd´s. Aquí, aquí en la Piel de Toro, a Europa, a Norteamérica. Y todo ha sido un fracaso.

                        9. ¿Qué hacer? ¿Qué debo hacer? ¿Qué debe de hacer un escritor literario, un pensador filósofo, un artista plástico fracasado? Porque uno, uno no puede engañarse, ni engañar, no puede mentirse, ni mentir mi trabajo no se valora, salvo excepciones. Y esto no ha constituido para mí un hobby, sino un trabajo profesional. He intentado que sea un trabajo profesional. ¿Escribo de forma más rutinaria cosas al blog, al twitter, a las redes, al youtube…?

                        10. No me engaño, pero un blog más de un escritor más, es una gota más en un mar. No sé cuantos blogs de escritores existirán, quizás cien mil en el mundo. Cuántas páginas de escritores, cien mil en el mundo. Cuántas páginas de artistas, cuántas de filósofos. Es decir, dicho de otra manera, es un grano de arroz en cien toneladas de arroz. Los autores se sienten muy contentos cuando ven sus poemas, o sus noveleas, o sus ensayos o sus fotografías de pinturas en la red. Ya se creen que se les abre una oportunidad. Y ciertamente, a uno de cada mil o de cada cieno de cada diez mil o de cada cien mil se les abrirá una puerta. A los demás, pues me temo que nada o casi nada. Es más a veces pienso si no será contraproducente, para otros terrenos personales y profesionales de cada una de esas personas. De mi mismo, por ejemplo.

                        11. La pregunta sigue en pie, ¿con humildad, con modestia, con mesura, sin prisas, sin pausas, debería subir más y mostrar más mi trabajo en internet?, ¿tenga después las consecuencias que tenga, es decir, no sirva para nada, o sirva para algo?, ¿ya que quizás me quede un año o diez o veinte o cuarenta años de existencia, debo en este último o penúltimo trayecto mostrar más mi trabajo? ¿Al final, Soliloquios, está constituido por cuarenta mil páginas escritas, de ellas varias miles llevan más de diez años en internet, y en la parte plástica, cien mil dibujos o pinturas, la inmensa mayoría, en museos y fundaciones y colecciones privadas y públicas, la gran mayoría estará destruido, porque cometí el error, de hace lustros enviar obra original, en vez de fotografías’ ¿Toda esa obra, realizada, que gran parte estará destruida, no ha servido para nada, no ha servido para nadie? ¿No alimenta, ni quita la sed a nadie, ni siquiera, posiblemente, ni al autor?

                        12. Digo en internet, porque los demás medios se me han cerrado las puertas, o no me las han abierto nunca. Sea porque mi trabajo no tiene valor, no tenga calidad, no tenga innovación, no tenga contenido, no tenga originalidad, no tenga creatividad, no tenga suficientes significados, no tenga suficientes significantes.

                        13. Yo soy consciente, de que cualquier escritor o pensador o artista se equivoca mucho. Yo también, o si quieren yo más que la mayoría. Pero también soy consciente que es una pena, que tanto, tanto trabajo, no sirva para nada o para casi nada, ni para nadie, o para casi nadie. Que la obra, de un único título, de un único autor, sea buena o mala, más extensa escrita en castellano o español, no se le haya dedicado media página, digo media página en ninguna revista cultural del país, ni en ninguna revista de filosofía, ni en ninguna revista de literatura, ni en ninguna revista de Arte. Sin mencionar los miles y docenas de miles de dibujos y pinturas que he realizado y he enviado a miles de personas e instituciones, durante estos últimos treinta años. Y que posiblemente estarán perdidas y destruidas o maltratadas. En la mayoría de los casos, me temo.

                        14. que una obra así, incluso admitiendo que sea nefasta y pésima de calidad y en todos los baremos que ustedes quieran, no exista en una sociedad o enana cultura. También debemos admitir que refleja, que hay que plantearse que algo seriamente mal, no funciona en esa sociedad, y desde luego en la industria cultural, tanto sea privada como pública. Que de las cientos de revistas que han existido o existen en lengua española o en el ámbito de esta sociedad, no haya ninguna tenido la amabilidad de rellenar media página con algunos fragmentos de una obra, que contiene más de veinte millones de palabras escritas, que trata multitud de temas, que dispone de cuarenta mil páginas, etc. Incluso admitiendo que esa obra sea pésima en calidad y en contenido. Algo nos dice que esta sociedad, este país, algo está herido de muerte. Algo en la industria cultural de este país no funciona. Algo muy profundo. Que estoy indicando media página escrita, no estamos hablando de editar cien páginas de esta obra por una editorial pública o privada.

                        15. ¿Pero la gran pregunta sigue en pie, debo olvidar mis miedos y temores y mis debilidades y mis traumas y mis experiencias y empezar a subir en internet, algo más de mis trabajos? ¿E incluso hacerlo sin camuflarse tanto, con el nombre real y no con el seudónimo? ¿Porque en miles de páginas escritas, en miles de dibujos y pinturas, habrá cosas malas o nefastas, pero podrá haber algo que tenga un cierto valor? ¡En docenas de miles de páginas y en docenas de obras pintadas, aunque todo conforme una única obra, habrá muchos errores de todo tipo, e ideas y conceptos, que unos gustarán a unos, y otros disgustarán a otros’ ¿pero es que otra cosa es posible? ¿En tanta cantidad de naranjas, habrá o tiene que existir miles que estén podridas o lo vayan a estar pronto? ¡Ustedes pueden que sean genios, pueden que sean pequeños dioses, pero yo, solo soy un mortal, y un mortal muy limitado, por tanto, mi persona, mis escritos, mi filosofía, mi arte está lleno de errores!

                        16. Pero sea lo que sea, por favor, no me metan en grupos, bandos, banderías, manadas, ideologías. Que casi siempre van en contra de otras. No deseo, no quiero, no necesito estar en un lado y tener por sistema a otros en frente. En miles de páginas escritas, en miles de páginas tratando cientos y miles de temas y cuestiones, es inevitable que haya errores, es inevitable que usted esté más de acuerdo con unas cosas o con otras. Y sobretodo no tengo la sabiduría, no tengo el saber absoluto. Por tanto, cometo errores. Mi única diferencia con usted, posiblemente, es que mirando el pasado he ido evolucionando, de ideas y conceptos, a la luz de nuevos saberes, de nuevos hechos, de nuevos datos. Y por tanto, puede ser que usted en tal o cual cuestión lleve razón y yo llegue a esa verdad dentro de diez o cien años. Y puede ser que una frase escrita hace veinte o diez años, no se entienda correctamente, o incluso yo, ya no esté de acuerdo con ella.

                        17. ¿Descartes, Cervantes, Velázquez escribirían y mostrarían algo de su producción  hoy en internet? ¿Y si ellos si lo harían, yo modestamente debo también hacerlo o utilizarlos más que hasta ahora lo he hecho? ¿Especialmente si además se me han cerrado otros medios, o si otros medios que he utilizado no han servido prácticamente para nada? (En homenaje a todos los hombres y mujeres, sea cual sea su ideología, color de piel, edad, cultura, religión, etnia, lengua, tiempo, personalidad).  © jmmcaminero 29 dic. 12cr.

Domingo, 30 de Diciembre de 2012 09:58 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 24º: ¿Razones del declive de las asignaturas de Filosofía en el sistema escolar actual español y en los proyectos de nueva Ley de Educación?

                        Artículo Periodístico 24º: ¿Razones del declive de las asignaturas de Filosofía en el sistema escolar actual español y en los proyectos de nueva Ley de Educación?

                        1. ¿Nos tenemos que plantear si la asignatura de Filosofía se está desmantelando del sistema educativo español? ¿Y algunos de los factores que están influyendo en ello?

                        2. Parte de la sociedad ha salido a la calle para que una asignatura Educación para la ciudadanía fuese borrada del mapa de la enseñanza.

                        Habría sido más fácil cambiar los contenidos, si es que era necesario. Pero no creo que enseñar, salvo algún texto que indique algo singular, que enseñar Derechos Humanos y la Constitución sea una inmoralidad.

                        Es una pena que parte de las jerarquías religiosas no sean conscientes que la Filosofía puede y es y siempre ha sido una propedéutica para la religión y la religiosidad y la espiritualidad. Que a menos Filosofía, es un factor que causa menos Religión y menos Espiritualidad. O menos religión y espiritualidad razonable y racional y con sentido común. Y más aumentos de supersticiones, de religiones “extrañas”, de sincretismos, aumentos de sectas… Y también, aunque parezca una paradoja más aumento de increencias, ateismos, agnosticismos, escepticismos teóricos y prácticos y religiosos y morales y espirituales…

                        3. Si en el actual proyecto de ley de educación, la asignatura de cuarto de Ética, se pone como contraprestación a la asignatura de Religión. Es decir, el alumno, según indican tiene que escoger entre una y otra, en el mismo horario. No las dos, sino solo una.

                        No debemos olvidar que la materia de Ética de cuarto lleva varios lustros en el currícula de la enseñanza oficial, incluido con los gobiernos de Aznar.

                        4. Si en el actual proyecto de ley la asignatura de segundo de bachillerato, Historia de la Filosofía, solo es obligatoria para un itinerario y para el resto no lo es, o es opcional.

                        5. Si además se han aumentado las ratios del alumnado. Además se ha aumentado el horario del profesorado. Todo esto hace que el número de docentes de Filosofía, también de otras asignaturas, pero especialmente de Filosofía queden reducidos y más que reducidos.

                        6. La actual crisis económica occidental, más la crisis económica de España. Sin olvidar otros tipos de crisis posibles o reales o en el horizonte, crisis de organización institucional. Todas estas crisis que están afectando también a la Filosofía y a los que enseñan Filosofía.

                        7. Si en general, puede existir un cierto rechazo hacia esta asignatura por parte de la comunidad escolar, del alumnado, quizás debido a la dificultad de aprendizaje y enseñanza, a un grado importante de abstracción de esta materia, al excesivo valor de lo material y lo inmediato, etc.

                        8. Nos guste o disguste el hecho fehaciente, es que cada día, cada año las sociedades europeas tienen un nivel menor de religiosidad, en sentido estricto y amplio. En segundo lugar, percibimos que cada año, en las sociedades europeas, los niveles de moralidad y eticidad, podemos indicar que son más laxos, por decirlo de una manera suave y elegante, cuando no son seriamente erróneos y equivocados. Tercero, cada década las costumbres sociales en las sociedades europeas, al ser más tolerantes y más libres, cosa que son buenas, también existen hechos y actos y costumbres que podríamos indicar, que no son totalmente acordes con una mínima salud psicológica o moral. Solo queda la ley jurídica y el razonamiento filosófico para de alguna manera conformar el carácter del ser humano. Es decir, los dos tipos de elementos que pueden aglutinar a una sociedad y por consecuencia a un Estado.

                        9. Si en la Piel de Toro, nosotros mismos, por ley educativa, reducimos aún más, uno de esos dos elementos, la filosofía, estamos cometiendo, sin darnos cuenta, una especie de autosuidicio colectivo cultural, porque nosotros mismos nos estamos cavando nuestra propia fosa.

                        10. A falta, de los elementos esenciales de integración de una sociedad (una moral correcta mayoritaria, unas costumbres sociales lo más correctas mayoritaria, una religiosidad espiritualidad mayoritaria mínima) están desapareciendo o extinguiéndose o minimizando de década a década, solo nos queda para la argamasa y la unión de la sociedad, y para que el individuo se entienda en la sociedad y consigo mismo, otros dos elementos: uno, es la ley jurídica, y otro, es la ética filosófica y la filosofía en general. Si la Filosofía la reducimos tanto a niveles de la enseñanza, que no va a ser posible con ella, enseñar a las nuevas generaciones. Nos estamos ahogando a nosotros mismos y a las próximas generaciones en el silencio y llevando a generaciones futuras a una situación límite. Límite a nivel individual, colectivo, social.

                        11. Por supuesto que los gobiernos, al menos en las democracias no tienen tanto poder como para gestionar y dirigir a las mayorías, a cualquier lugar. Pero deben los gobiernos, no crear leyes y normas educativas, en las cuales la filosofía queda tan reducida a casi nada, que va a ser un elemento desintegrador esencial de la misma sociedad. Ya que es la filosofía que intenta fundamentar las grandes ideas de sociedad, del hombre, del Estado, de la democracia, de la moralidad, de los valores, etc.

                        12. Además de que muchas personas que trabajan en esta materia y en este oficio se quedarán sin función, sin trabajo, sin remuneración, sin salida profesional. Muchos de los que están, se tendrán que ir o ya han empezado a marcharse. Cosa que puede parecer pequeña y baladí, pero que puede afectar a cientos y miles de personas que se llevan décadas estudiando y preparándose en filosofía y lustros enseñando modestamente rudimentos de Filosofía. No deberían olvidar que en el sector de los profesores de filosofía existen personas de distinta ideología y no solo de una.

                        Si además en algunas comunidades autónomas se están aprobando proyectos para que alumnos que están realizando determinados cursos puedan dar clase en prácticas, solo, otorgándoles puntos para méritos de próximas oposiciones. Y por consecuencia, se prevé que se contratarán menos docentes remunerados para sustituciones, enfermedades, etc.

                        13. Y no deberían olvidar que tanto unas ideologías, como otras, solo se pueden fundamentar, medianamente, en la Filosofía. Es decir, si reducen la filosofía a casi algo singular o inexistente o excepcional o marginal, ellos están menoscabando sus propias bases ideológicas, porque todas las orientaciones sociopolíticas tienen una base filosófica en su mayor parte. Nos guste o disguste, así es. Tanto los liberalismos, como los socialismos, en últimas instancias son tendencias que tienen una gran parte de su razón de ser en planteamientos filosóficos, y no solo en otros modelos o explicaciones. Reducir la filosofía a algo excepcional, es menoscabar la base del fundamento del Estado, sea el Estado liberal o socialdemócrata. Es menoscabar la base de la propia sociedad. Es menoscabar la base de la propia cultura. Y al final, cada economía tiene que competir con otras economías, cada sociedad con otras sociedades, cada cultura con otras culturas…

                        14. Quizás estas pequeñas reflexiones, si es que llegan a las mentes que gestionan esta cuestión. Quizás, podría ayudarles a tomar una decisión más correcta y rectificar. Rectificar mientras aún están a tiempo. La pregunta última, porque todo este artículo es una serie de preguntas y cuestiones, ¿es que estamos desmantelando Europa y Occidente para que deje de existir? ¿Deje de ser una potencia dentro de dos o tres generaciones? ¿O no nos estamos dando cuenta que lo estamos haciendo? ¿Porque eso es lo que parece? ¿Una potencia económica, es potencia económica porque además es una potencia cultural, una potencia moral, una potencia religiosa, una potencia tecnológica, una potencia científica, etc.? ¿Pero no puede ser una potencia ningún territorio del mundo, sin ser una potencia moral, y para ello la filosofía es esencial? ¿Porque el hombre, todo hombre, después de volver a su casa del trabajo, tiene que mirarse al espejo y plantearse que es y qué puede ser y qué debe ser? ¿Y lo mismo una sociedad?

                        15. ¡Solo puedo dar unos avisos a los caminantes! ¡Nadie se ofenda porque a nadie deseo, ni quiero, ni necesito ofender! © jmmcaminero 30 dic. 12cr.

Domingo, 30 de Diciembre de 2012 10:01 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 25º: Explicación de la obra titulada Soliloquios.

           Artículo Periodistico 25º: Explicación de la obra titulada Soliloquios.

                                 (Explicación. Versión Primera).

            0. Características esenciales.

            1. Esta obra titulada Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, (es una "novela" filosófica o filosofía en forma de novela-ensayo/arte plástico o pintura/instalación con filosofía/literatura o ensayo/novela/filosofía/pintura/instalación…).

            2. Consta este libro/obra de una parte en papel de dicha obra y acompañado de un Dvd que contiene quince tomos o volúmenes, del tomo I al XV equivalentes a unas quince mil páginas de papel, aproximadamente unos once millones de palabras. Además, también contiene partes de los tomos XVI al XXXIII, escaneados, escritos originalmente a máquina y a mano. Y también varios tomos, escritos a ordenador a partir del tomo XXXIV y siguientes.

            3. También en DVD, están partes de los tomos XVI al XXXIII, que están originalmente escritas a mano y a máquina, pero que todavía no se ha pasado a ordenador (y que cuando se pueda pasar creo que constará desde las páginas 15.001 hasta las 33.000 aproximadamente). Les indico referencias, de estos tomos y partes, ya que estos están escritos a mano y a máquina (de algunas partes de estos tomos se han editado rústicamente…, y de algunos se hacen referencia y se han grabado escaneados en Dvd).

            4. Resumiendo dicha obra Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, en su dimensión o perspectiva  escrita, consta de quince primeros tomos escritos a ordenador, del tomo I al XV, ambos incluidos, en total quince mil páginas en papel, desde la página  001 a la página 15.000. Unos once millones de palabras aproximadamente, letra Times New Roman, interlineado sencillo, letra del 12.

            Del tomo XVI al tomo XXXIII, ambos incluidos, escritos a máquina y a mano, que si se pasase a ordenador, al mismo tipo de letra, el mismo interlineado, etc., constaría desde la página 15.001 a la página 33.000, aproximadamente (véase las instrucciones de cada tomo y parte en el curriculum). De algunas de estas partes y volúmenes se han escaneado y se han grabado en el Dvd, se incluyen en dicho Dvd y también se envían en Dvd.

            Desde el tomo XXXIV y siguientes se están escribiendo a ordenador, y empieza en la página 33.001…, algunos tomos o volúmenes también publicados y editados se envían en el Dvd.

            5. Esta obra, Soliloquios, en su dimensión escrita, actualmente consta de cuarenta tomos, aproximadamente unas 40.000 páginas, si todo se pasase a ordenador, al tipo de letra e interlineado antes indicado. En total cerca de aproximadamente 40.000 páginas en papel, si todo se pasase a ordenador, más de veinte millones de palabras. A eso habría que añadir las fotografías de unos cien mil dibujos/pinturas, que están en colecciones públicas y privadas, y que se deberían situarse según un orden que he indicado al final de cada uno de estos tomos o volúmenes  escritos.

            6. Considero que se lee demasiado deprisa, para ralentizar dicha lectura, y por tanto el lector hipotético pueda pensar-sentir-meditar más despacio, utilizo como recurso estilístico: errores de grafía, erratas, errores sintácticos, etc. Cualquiera puede escribir una frase bien, sin faltas ortográficas, pero creo que por el contrario pocos serían capaces de escribir, ni pensar una obra como ésta, Soliloquios. Ahora por escribir esto, se me dirá y achacará de vanidoso-petulante-soberbio-engreído y todo lo demás. Sinceramente yo no creo que nadie debería leer y ver nada de esta obra Soliloquios, si antes no ha leído-pensado-estudiado-meditado las cien grandes obras filosóficas de todas las culturas, las cien grandes obras de teología-religión de todas las culturas, las cien grandes obras de arte y artes de todas las culturas, y al menos un trío de manuales de mil páginas cada uno, de todas las ciencias y tecnologías y de todos y cada uno de los saberes. En todo esto tendrá que tardar al menos diez años…, además de eso, debería tener al menos treinta años, y tener una vida psicológica y afectiva y económica  en todos los sentidos madura…, o al menos lo más madura posible. Si cumple todos estos requisitos, si quiere, podría o debería empezar con Soliloquios. (Como algunas personas se quejan de que no encuentran, palabras o ideas de esta obra, por ser tan extensa. Utilicen la función "buscar" palabras completas, y vayan buscando, y al mismo tiempo pueden ir copiando la página o leyendo los textos, de tal modo que pueden encontrar el término que desean). Hay que recordar que esta obra es una novela, novela en sentido amplio y, como tal hay cientos de personajes ficticios que no necesariamente indican la opinión del autor o recopilador. Soliloquios es una novela, novela filosófica, y cómo tal, es un constante diálogo, incluso estando redactada en primera persona, no quiere decir que las opiniones o ideas, que se expresan, todas las admite o está de acuerdo el autor o recopilador, antes o ahora. Aviso para caminantes y para hipotéticos lectores, el género novela es el único que permite que nadie sabe en el fondo lo que el autor, ni el mismo posiblemente piensa o sienta en un asunto, por eso creemos que no va a morir dicho género. Además aspectos que podrían estar de acuerdo hace diez o veinte o treinta años, ahora personalmente creo que habría que matizarlos mucho. Hay personas que han cerrado a esta obra y al autor desde hace lustros, todas o muchas puertas, nadie tema, y nadie es nadie, aunque esta obra y el autor un día fuese reconocido, el autor a nadie pasaría la papeleta, por tanto nadie tema, que esta obra triunfe o sea conocida, y al mismo tiempo déjenla, que llegue a donde tenga que llegar.

            7. ¿Por qué no se crean centros documentales de teatro, poesía, pintura, dibujo, filosofía, de todos los géneros literarios y artísticos y filosóficos y científicos y humanísticos y teológicos y plásticos y, donde se puedan conservar las obras, registradas, de miles de autores, que de otra forma se perderán? ¿Centros documentales sean estos con lugar físico o sean virtuales…? ¿Es decir, que si es a nivel virtual, cualquier autor, por ejemplo, se pueda acumular la obra de miles de autores, siempre que fuesen esas obras registradas, enviasen un registro, y por tanto, pudiesen enviar los quinientos o cinco mil poemas que hayan escrito y haya posibilidad de que no se pierdan, queden para el futuro, sean esas obras de gran calidad o de no gran calidad? ¿Centros de documentación sin ánimo de lucro, pero los virtuales apenas tendrían un coste económico, podrían hacerlo instituciones públicas o privadas, incluso personas físicas privadas, ayuntamientos, bibliotecas, museos, fundaciones, institutos de investigación, institutos de enseñanzas, departamentos de universidades…? ¿De esta forma no se perderían, como sucede hasta ahora con docenas de miles de obras en cada especialidad?

            8. Toda esta obra, todo lo escrito/pintado donde se incluyen cientos de ciudades, calles, personas históricas, etc. Mientras que se va leyendo o contemplando en una mano se tiene diríamos la dimensión de papel escrita/dibujada y en la otra mano, el ordenador/internet/online para ir ampliando lo escrito/pintado con los datos que nos proporcionarían ese sistema. Ambas realidades son la misma obra. Diríamos la era Gutemberg y la era internet unidas en esta obra, en algunos casos haga referencia en esta obra, o no lo haga. Además de otras instrucciones que se indican, además de los Manifiestos Estéticos Artísticos y literarios que hay que aplicar, etc. Por consecuencia diríamos se busca un nuevo estado mental. El arte como búsqueda de un nuevo mundo mental. Y esto es aplicable desde la primera página hasta la cuarenta mil, desde el primer dibujo/pintura al último, incluidos los que están insertos. Comprendo y entiendo que quizás sea difícil de admitir. Pero… Quién no quiera tantos cambios se conforme con una lectura y contemplación clásica o normal. Por tanto esto es aplicable a la totalidad de Soliloquios, desde la primera página, desde el primer dibujo.

            9. Soliloquios es una obra hipertextual. Es decir, cualquier palabra, fecha, nombre, autor, lugar, etc., se debe ir ampliando con enciclopedias, libros y sobretodo internet. Toda la obra, la dimensión escrita, sea del tema que sea, y la dimensión gráfica, dibujística o pictórica. Para aclarar esto, ahora expongo este signo [#], pero aunque no lo tuviese todo es hipertextual. También indicar que las notas a pie de página son para que el lector o visualizador de lo gráfico realice acciones o actos. Pero aunque no lo indique claramente esta obra va acompañada de actos y acciones por el lector, siempre que sean morales y legales y convenientes y racionales. Esto es aplicable también a la parte de dibujos y pinturas. Además de todos los manifiestos artísticos y estéticos, o mejor dicho, ya en ellos se incluye todo esto. El arte total, la obra de arte total, la obra total, etc. Debo indicar que a veces, diríamos lo he dado a entender, pero no claramente, porque no me atrevía, por si se entendía como extravagancia, pero ya que a nadie le interesa, ya de perdidos, lo aclararé totalmente. Igual que esta nota forma parte de la obra en sí, de creación, plástica y literaria. Si se cogiese por ejemplo cien páginas de esta obra, se podrían pegar en un lienzo, y formar un libro y un cuadro. Y lo mismo si mil. Y sitotas podrían formar un enorme mural, si además una fotografía de cada obra plástica.

            10. He realizado y publicado en parte en autoediciones mínimas y con CD/DVD hasta donde yo sé, la novela más larga o/y una Enciclopedia de Filosofía/literatura/arte de un único título en castellano o español.

            11. Considero que es una de las diez novelas más extensas escritas en el mundo (de un autor, no serial y de alfabeto latino o cirílico) o/y una de las enciclopedias de un único autor más extensas de todos los tiempos contrastando con los datos de Wikipedia (Véase en Wikipedia "List of longest novel"). La Enciclopedia Británica consta de unos setenta millones de palabras y la de Espasa Calpe unos doscientos millones de palabras (pero éstas son obras de cientos de redactores).

            12. Características:

            - Título: Soliloquios o Enciclopedia Filosofía.

            - Género: novela o novela filosófica o Enciclopedia Filosofía/literatura/arte.

            - En su dimensión escrita: Consta de aproximadamente cuarenta mil páginas (40.000 páginas).

            - Aproximadamente más de veinte y dos millones de palabras (22.000.000 palabras) (pueden comprobarlo).

            - Ha sido escrita en estos últimos cuarenta años, y ha ido publicándose, algunas partes, en ediciones mínimas y rústicas en estos últimos veinticinco años (cada parte en papel acompañada de CD/DVD  con la obra total), con Depósito legal y a veces con Isbn.

            - En su dimensión plástica/gráfica. Han sido realizada al menos cien mil dibujos/pinturas/hojas de libros de artista, etc., (especialmente en papel) que están en colecciones públicas y privadas (por tanto, si los propietarios de dichas obras lo desean y permiten, una fotografía de cada una de esas obras, formaría parte de la misma obra, en cada uno de los cuarenta volúmenes, habría una serie de fotografías de dichas obras, alrededor de unas dos mil que entraría a formar parte de cada volumen o tomo escrito, situadas al final como una especie de Apéndice).

            - Resumiendo: Esta obra Soliloquios o Enciclopedia Filosofía en su dimensión escrita (novela filosófica o filosofía en forma de novela) consta en su dimensión o perspectiva escrita de cuarenta mil páginas escritas, pero sólo han sido pasadas a ordenador, las quince mil primeras, y a partir del tomo XXXIV por eso sólo les menciono los primeros quince tomos o quince mil primeras páginas. Creo que quizá sea la obra de un solo autor y de un único título más extensa realizada por un español en el siglo veinte. En el DVD les envío referencias de las otras partes que no están pasadas a ordenador, y algunas partes de ellas están escaneadas. Las treinta y siete mil páginas serían más de veinte y dos millones de palabras. Por lo cual creo que demuestra un enorme trabajo, de toda una vida, que hasta ahora está sepultado en el silencio y en la soledad. Por tanto ruego estudien dicha noticia, que al menos como noticia creo que puede ser interesante. En definitiva esta obra tendría el tamaño aproximado de una enciclopedia de cuarenta volúmenes, cada uno con mil páginas, aproximadamente si se pasase todo a ordenador a letras de Times New Roman del doce, a interlineado sencillo. Esta obra en su dimensión plástica/gráfica consta de cien mil dibujos/pinturas/hojas de libros de artista y otros géneros artísticos que están repartidas en colecciones públicas y privadas, y si sus propietarios ceden una fotografía estas entrarían a formar parte de la obra Soliloquios, en cada volumen o tomo al final de cada uno de ellos, según un orden que indico en dicha obra. Por lo cual esta obra, en su dimensión escrita y gráfica, ambas unidas, forman una única obra, al menos a nivel mental, lo que se ha denominado una Obra de Arte Total o una Obra Total. Véase en Dvd los Manifiestos artísticos.

            - Soliloquios o Enciclopedia Filosofía es una única obra, formada por una dimensión escrita y otra plástica/gráfica, ambas van unidas, al menos a nivel mental. Formando ambas lo que se denomina Obra de Arte Total u Obra Total. 

            13. Pueden consultar la página de Wikipedia que antes les menciono o ver las enciclopedias más extensas.

            Por otro lado no juzgo la calidad, sino sólo la extensión.

            En esa lista de novelas más extensas, si usted relee la información que le indico no hay ninguna en español o castellano.

            14. Por tanto, les pediría:

            Estudien si desean publicar o mostrar esta información en su diario/revista o agencia de noticias o radio o informativos culturales. (Y quizás escribir un artículo sobre las novelas más extensas del mundo o las enciclopedias de un único autor o de varios autores más extensas del mundo).

            15. Les envío copia en Dvd. para que vean que es cierto (aunque no todo está publicado o editado por el autor, sólo una parte de todo ello. Cosa por otro lado lógica, porque el material a publicar es enorme).

            16. Si desean alguna información complementaria, intentaría facilitárselas. Por otro lado, no deseo como persona protagonismo, (no busco, ni deseo ningún tipo de entrevistas, ni nada por el estilo), pero si creo que esta obra, que tanto tiempo se ha tardado en hacer y tanto esfuerzo, no sé la calidad, no soy yo para juzgarla, quizás debería al menos indicarse que existe una "novela de las diez más extensas hecha hoy en castellano y en España, posiblemente una de las novelas más extensas escritas en Europa". O, y que existe, creo lo que es una Enciclopedia Filosófica/literaria/artística, realizada por un autor, que creo es una obra única en España y en Europa, también de las más extensas, una enciclopedia de autor. Creo que no existe ninguna obra en España y en Europa concebida de este modo, de esta extensión tanto a nivel de número de palabras, número de temas que trata, número de géneros diferentes literarios y filosóficos y estéticos, número de obras plásticas, etc., realizadas por un único autor.

            17. Considero que una noticia e información cultural como ésta (tenga la calidad que tenga o sea innovadora o no lo sea) no puede quedar sepultada como hasta ahora por el silencio, una obra que se ha tardado, se lleva pensando y observando y estudiando y creando e investigando y redactando cerca de cuarenta años. Creo que una noticia o información como ésta no puede quedar sepultada como hasta ahora por la no existencia, la invisibilidad absoluta. Por eso entre otros motivos le escribo a usted y a ustedes, para si lo creen necesario informen de dicha realidad o ente de creación/investigación cultural.

            Rogaría si informan de esta noticia me indiquen el día en que lo van a publicar o editar dicha noticia o información o el día que lo han editado o publicado. (Diciembre 2012Cr).

            18. Desde el punto de vista filosófico.

            19. El libro/libros que le envío titulado Soliloquios, las partes que les envío para su posible gestión o presentación o difusión o estudio o análisis por su agencia literaria/editorial/crítica/revista/reseña/filosofía/director de…/etc., podrían interesarles a ustedes (pueden ver en hoja aparte alguna de sus características físicas y materiales).

            20. Creo que esta parte/partes y otras de este libro, estas partes que le envío reúne unas características que podrían ser atractivas para el público lector y las editoriales, por:

            - Combina distintos géneros: literatura, arte plástico, filosofía, ensayo, etc. Por tanto abre nuevas perspectivas en muchos sentidos, y por tanto, podría ser atractivo para unas clases medias lectoras. Analizar la filosofía desde sí misma, y desde los aspectos de la literatura o desde aspectos del arte plástico.

            21. También creo que se utiliza distintos niveles de pensamiento y de temática, y de lenguaje, es decir, combinación de lenguajes rutinarios y normales, con más literarios y poéticos, y con otros de mayor grado de profundización y contenido. Por lo cual, diríamos se forma una ensalada, en la cual, pueden existir párrafos que sean muy asequibles, y otros menos. Pero igual que a las personas les gusta hacer crucigramas, ponerse a prueba, la escritura también puede cumplir ese fin. Creo que plantea problemas de filosofía y soluciones en distintos lenguajes, aptos para todos los públicos y otros para especialistas.

            - No debemos olvidar que existe mucha filosofía escrita, diríamos de forma más popular, sin que por ello deje de ser alta filosofía, desde el mismo Platón.

            22. Creemos que el mundo hoy, la sociedad hoy, el hombre de la calle necesita saber más filosofía para de ese modo vivir y sobrevivir de forma más adecuada.

            - Narra muchos mundos, narra mundos de la mente, de la mente de cualquiera, con multitud de casos y temas y cuestiones, que te pueden interesar en el momento, pero podrían interesarte en el futuro. No hay que tomar al lector como tonto, ni como demasiado listo o demasiado inteligente. Sino como alguien que está en todos los extremos y en el medio, todos somos ignorantes en muchas cosas, y superespecialistas en otras, y en otras, de la masa o del medio.

            23. Creo que libros que combinan filosofía y ensayo y autoayuda pero de más alto nivel, han triunfado y tenido éxito en otros países de Europa. Lo que le ofrezco podría estar en esa línea, pero creo que es una variedad o matización, que no se encuentra con los mismos matices en ninguna otra literatura ensayística y poética que yo conozca.

            24. Opino que esta obra podría tener interés para una parte suficiente de público, de la clase media intelectual y lectora y social. Es decir, personas que no desean leer refritos y recombinados, sino algo que tenga sustancia y tenga originalidad y tenga funcionalidad. Que les pueda servir para abrir sus entendederas. No todo el mundo le gusta leer tramas con personajes, o con paisajes. Los personajes ya los encuentran de mil modos en al vida diaria y en cientos de películas, y los paisajes ya han visto y percibido de forma directa o indirecta cientos de miles de imágenes. Por tanto, lo que buscan es diríamos pensamiento y profundidad en cualquier tema o cualquier cuestión, incluso las simples, otras perspectivas o dimensiones que no lo encuentran en otros libros, ni en la televisión, cine, etc. Porque eso le puede servir, para entretenerse, para el ocio, para sus distintos trabajos y profesiones y obligaciones y metas. Y le puede afinar su percepción y su pensamiento. Por otro lado, pienso que ellos sienten que no le están engañando, que no le están haciendo perder el tiempo, que le abre posibilidades. Que es útil y puede ser entretenido.

            25. Con un lenguaje normal, la mayoría de las veces, como hemos dicho, puede profundizarse en cientos de campos, no olvidemos cuando hasta los peluqueros discutían sobre la Critica de la razón de Kant. Bueno pues esto, es plantear cuestiones enormemente simples y complejas, de multitud de temas, de todas las formas y de todos los lenguajes.

            26. La literatura/filosofía/ensayo/pintura de esta obra Se puede leer perfectamente trozos en el metro y tenerlo como libro, algunas de sus partes, en la mesilla de noche.

            - Además, incluyo dibujos o pinturas, para dar otras dimensiones. Unir literatura y pintura y ensayo y filosofía…

            27. Considero que algunas “partes” de la dimensión escrita de esta obra, Soliloquios pueden ser perfectamente editable y publicable por algunas editoriales, a nivel nacional y mundial y, pienso que pueden tener perfectamente un público. Otras obras similares, aunque no iguales a ésta, que combina ensayo y filosofía lo han tenido a nivel internacional. Creo que ésta además de combinar esos aspectos combina literatura en sentido estricto, algunos géneros (poesía, relato corto, etc.), pero además combina ilustraciones dentro del texto (o se puede incluir realizadas por el autor). Hoy la mente humana está llena de imágenes, creo que la literatura/filosofía debe añadir esa variante.

            28. Creo que esta obra merecería algunas recensiones en revistas de Filosofía, porque creo que es filosofía en sentido estricto, aunque no sólo sea Filosofía.

            29. Creo que esta obra sin dejar de ser literaria, es plástica al mismo tiempo, con ilustraciones, y además es filosófica, en un doble sentido, filosofía para un público mayoritario, sin dejar de ser, filosofía de investigación y creación para un público especialista. Creo que se ha sabido combinar ambos elementos, que es difícil de realizar, créanme.

            30. Una de las razones, que esta parte de esta obra está pensada o imaginada para intentar que sea clásica. Quizá pensarán que es demasiada ambición, pero qué le voy a decir, cuando alguien pinta un cuadro, debe intentar que pueda estar al lado del Greco. Creo que cuando uno escribe y piensa una obra literaria/filosófica debe intentar si puede estar al lado de las mil grandes obras del pensamiento/literatura de Occidente. Y creo, claro está, ustedes podrán pensar con razón, que estoy en el error, creo que Soliloquios o Enciclopedia de Filosofía si puede estar en ese ranking, y estas “partes” que les muestro es una parte de esa obra.

            31. Esta obra es filosofía de divulgación, pero también es filosofía de investigación. Es un intento de forma asistemática de expresión y de investigación filosófica. La literatura se utiliza en varios sentidos, en sentido propio, pero también como un método de investigación filosófica. Las artes, literatura y arte plástico, no sólo tienen sus fines propios, sino que son métodos para intentar indagar más y mejor en cuestiones filosóficas. Hasta ahora, han existido pensadores que han escrito libros y obras de filosofía y otras de literatura, pero esta obra pretende e intenta ser ambas cosas a la vez, para intentar conseguir o intentar plasmar o intentar plantear cuestiones en ambos sentidos y en ambos métodos. Es decir, las artes plásticas como un método de observación, percepción, análisis y síntesis filosóficas. Un método para ver más y mejor. Sin dejar por ello de ser literatura o ser arte plástico, ni dejar de ser filosofía en los sentidos tradicionales.

            32. Por otro lado he planteado ya en artículos concretos de filosofía que están insertos en esta obra, que creo que equipos de investigadores universitarios deberían realizar tratados al estilo de la Summa, siempre abiertos a nuevas preguntas y nuevas respuestas. Véanse dichos artículos, donde desarrollo esta cuestión, si no queremos que la filosofía se convierta en algo del pasado, sólo en filología. Como personalmente no puedo, una persona individual realizar este trabajo, por eso realizado este trabajo en forma asistemática, y por otras razones, esta obra o Soliloquios. Por otro lado creo que esta obra contiene una multitud, cientos de temas y cuestiones filosóficas. Algunas respuestas aunque parezca que se ha dado una solución baladí y asistemática y sin pensar demasiado se ha tardado lustros en solucionar, una respuestas, que después se expresa simplemente con un párrafo o varías líneas. Aquí creo que hay bastante filosofía.

            33. Considero que la Filosofía como otras actividades económicas, industriales, culturales, artísticas se ha globalizado por tanto si queremos sobrevivir en ese mercado global/mundial tendremos que ofrecer algo nuevo e innovador, asumiendo todas las tradiciones culturales e ir un poco más allá…

            34. Que en esta obra existan multitud de cuestiones de forma sistemática, sin notas a pie de página en sus formas de redacción no quiere decir que no lleven un trabajo muy profundo y exacto en la metodología filosófica, algunas cuestiones, cientos se están elaborando durante décadas.

            - Hay otras razones, quizá más esenciales para mí como autor, pero que ya sería mucho cansarles.

            35. Desde el punto de vista literario.

            El libro/libros que le envío para su posible gestión por su agencia literaria/editorial, es una parte/partes de un libro más amplio, un libro que titulo Soliloquios, (pueden ver en hoja aparte alguna de sus características físicas y materiales).

            36. Creo que esta parte/partes y otras de este libro, esta parte/partes que le envío reúne unas características que podría ser atractivo para el público y las editoriales:

            - Combina distintos géneros: literatura, arte plástico, filosofía, ensayo, etc. Por tanto abre nuevas perspectivas en muchos sentidos, y por tanto, podría ser atractivo para unas clases medias lectoras.

            37. Por otro lado, creo que un nicho de público lector potencial, que ni se conforma con literatura del siglo diecinueve adaptándola un poco al mundo de hoy, porque hoy, no nos vestimos como hace dos siglos, ni tampoco, a una parte de la sociedad le gusta que le den escritura como hace dos siglos, la gran literatura del diecinueve. Tampoco quieren leer lo que en tantas películas, televisión, internet pueden encontrar a docenas de cientos cada semana. Si no que desean algo distinto que le abra nuevas dimensiones a su pensamiento, sensibilidad, etc.

            38. También creo que se utiliza distintos niveles de pensamiento y de temática, y de lenguaje, es decir, combinación de lenguajes rutinarios y normales, con más literarios y poéticos, y con otros de mayor grado de profundización y contenido. Por lo cual, diríamos se forma una ensalada, en la cual, pueden existir párrafos que sean muy asequibles, y otros menos. Pero igual que a las personas les gusta hacer crucigramas, ponerse a prueba, la escritura también puede cumplir ese fin.

            39. Narra muchos mundos, narra mundos de la mente, de la mente de cualquiera, con multitud de casos y temas y cuestiones, que te pueden interesar en el momento, pero podrían interesarte en el futuro. No hay que tomar al lector como tonto, ni como demasiado listo o demasiado inteligente. Sino como alguien que está en todos los extremos y en el medio, todos somos ignorantes en muchas cosas, y superespecialistas en otras, y en otras, de la masa o del medio.

            40. Creo que libros que combinan filosofía y ensayo y autoayuda pero de más alto nivel, han triunfado y tenido éxito en otros países de Europa. Lo que le ofrezco podría estar en esa línea, pero creo que es una variedad o matización, que no se encuentra con los mismos matices en ninguna otra literatura ensayística y poética que yo conozca.

            41. Opino que esta obra podría tener interés para una parte suficiente de público, de la clase media intelectual y lectora y social. Es decir, personas que no desean leer refritos y recombinados, sino algo que tenga sustancia y tenga originalidad y tenga funcionalidad. Que les pueda servir para abrir sus entendederas. No todo el mundo le gusta leer tramas con personajes, o con paisajes. Los personajes ya los encuentran de mil modos en al vida diaria y en cientos de películas, y los paisajes ya han visto y percibido de forma directa o indirecta cientos de miles de imágenes. Por tanto, lo que buscan es diríamos pensamiento y profundidad en cualquier tema o cualquier cuestión, incluso las simples, otras perspectivas o dimensiones que no lo encuentran en otros libros, ni en la televisión, cine, etc. Porque eso le puede servir, para entretenerse, para el ocio, para sus distintos trabajos y profesiones y obligaciones y metas. Y le puede afinar su percepción y su pensamiento. Por otro lado, pienso que ellos sienten que no le están engañando, que no le están haciendo perder el tiempo, que le abre posibilidades. Que es útil y puede ser entretenido.

            42. Con un lenguaje normal, la mayoría de las veces, como hemos dicho, puede profundizarse en cientos de campos, no olvidemos cuando hasta los peluqueros discutían sobre la Critica de la razón de Kant. Bueno pues esto, es plantear cuestiones enormemente simples y complejas, de multitud de temas, de todas las formas y de todos los lenguajes.

            43. Creo que la literatura y el ensayo hoy tiene que hacer, sí hace algo, que el cine y la televisión, no sea capaz de plasmar. Porque todas las personas tienen una multitud de dimensiones mentales, y por tanto, pueden imaginarse casos parecidos o similares, y por tanto, esta obra está hecha pensando para que los medios audiovisuales no sean capaces de pasarlo a sus lenguajes, o lo harían muy deficientemente. Y, por tanto, encontrar su nicho. Y la literatura/filosofía/ensayo pueda seguir. Se puede leer perfectamente trozos en el metro y tenerlo como libro, algunas de sus partes, en la mesilla de noche.

            44. Además, incluyo dibujos o pinturas, para dar otras dimensiones. Unir literatura y pintura y ensayo…

            - Considero que algunas “partes” de la dimensión escrita de esta obra, Soliloquios pueden ser perfectamente editable y publicable por algunas editoriales, a nivel nacional y mundial y, pienso que pueden tener perfectamente un público. Otras obras similares, aunque no iguales a ésta, que combina ensayo y filosofía lo han tenido a nivel internacional. Creo que ésta además de combinar esos aspectos combina literatura en sentido estricto, algunos géneros (poesía, relato corto, etc.), pero además combina ilustraciones dentro del texto (o se puede incluir realizadas por el autor). Hoy la mente humana está llena de imágenes, creo que la literatura/filosofía debe añadir esa variante.

            45. Creo que esta obra sin dejar de ser literaria, es plástica al mismo tiempo, con ilustraciones, y además es filosófica, en un doble sentido, filosofía para un público mayoritario, sin dejar de ser, filosofía de investigación y creación para un público especialista. Creo que se ha sabido combinar ambos elementos, que es difícil de realizar, créanme.

            46. Una de las razones, que esta parte de esta obra está pensada o imaginada para intentar que sea clásica. Quizá pensarán que es demasiada ambición, pero qué le voy a decir, cuando alguien pinta un cuadro, debe intentar que pueda estar al lado del Greco. Creo que cuando uno escribe y piensa una obra literaria/filosófica debe intentar si puede estar al lado de las mil grandes obras del pensamiento/literatura de Occidente. Y creo, claro está, ustedes podrán pensar con razón, que estoy en el error, creo que Soliloquios si puede estar en ese ranking, y estas “partes” que les ofrezco es una parte de esa obra.

            - Hay otras razones, quizá más esenciales para mí como autor, pero que ya sería mucho cansarles.

            47. Desde el punto de vista artístico plástico y estético.

            El dossier en Dvd que le envío para su posible gestión por su galería de arte. El arte que realizo actualmente podría ser interesante para ustedes como gestores de la cultura artística, algunas de las características que podrían tener importancia en el mundo del arte y en el mercado artístico:

            48. Las obras que realizo ahora, en general, libros de artistas, ejemplares únicos, tamaño cartulina pueden, creo tener interés en distintas dimensiones o géneros, pueden ser un libro de artista, y por tanto, verse como hojas sueltas de un libro, y como un libro, pero también podrían verse, como murales.

            49. Son obras que por sí misma tienen un valor, independiente de la firma o del autor que firme esta obra en concreto.

            50. Creo que une distintas dimensiones en el arte, arte y filosofía y literatura y otros temas de cientos de cuestiones.

            51. Tiene un suficiente nivel de contenido y continente, de significante y significado.

            52. Dispone de distintos lenguajes estéticos y semánticos y artísticos, con lo cual, tiene muchas lecturas y visiones y perspectivas. Son obras en sí, en cada hoja y en su totalidad, que no se agota su significado y su significante, contenido y continente podrían ser analizadas y degustadas estéticamente durante lustros y décadas.

            53. Creo que los manifiestos artísticos y estéticos bajo los que están hechas estas obras, abren nuevos mundos al arte, si no todos, si algunos. Creo que tienen un alto grado de innovación, ahora que todo el mundo busca algo nuevo, pero también tiene dimensiones que parece normales. Es decir, es como un pastel cada uno degusta lo que quiere y lo que puede.

            54. Creo que estas obras al defenderse por sí solas, se irán revalorizando en muchos sentidos, estéticos y artísticos y económicos, (si se cuidan claro está).

            55. Loa Manifiestos artísticos y estéticos (Véase DVD) llevo haciendo con ellos obras desde hace décadas.

            56. Considero que con ellos se presenta dos conceptos importantes el Arte Total y Obra Total.

            57. La totalidad de lo escrito y pintado, lo denomino Soliloquios. Intenta reflejar todo lo posible de la realidad. Uniendo todas las artes y saberes (ciencias, técnicas, filosofía, artes, teologías, culturas…) en una única obra.

            58. Un dibujo, una pintura, un grabado, un libro de artista, por un lado es independiente o autónomo, pero por otro lado, está unido y relacionado “mental y gnoseológica y conceptualmente” con todo lo escrito. Una hoja escrita o una frase o una parte de lo escrito tiene su autonomía e independencia pero por otro lado está unido con todo lo pintado (según el orden que indico en los Manifiestos Artísticos). Así todo lo pintado hasta el año 1974 correspondería al tomo Primero de Soliloquios, todo lo pintado/dibujado en 1975 sería el tomo segundo de Soliloquios, etc. Así se relacionaría lo escrito y lo gráfico. Una interrelación mental, que el lector o contemplador de la obra tiene que hacer.

            59. Por tanto al leer una página de lo escrito tiene que tener en cuenta la parte plástica que se relaciona, y viceversa. De tal modo que se consigue al menos mentalmente la unión de todo. Una única obra, aunque esté dividida en partes, lo escrito, y esté dividida en dibujos/pinturas/libros de artista, etc. Según las instrucciones de los manifiestos artísticos.

            60. Esta obra Soliloquios en su conjunto desea ser una especie de enorme catedral o rascacielos o castillo mental. Formando una unidad lo literario, lo filosófico, lo plástico artístico, etc. Una unidad mental y cognoscitiva y gnoseológica y conceptual. Aunque evidentemente, cada “página sea autónoma e independiente, y cada pintura/dibujo también”. Y cada parte tenga su lugar y espacio físico independiente. Es una unidad mental, porque como es obvio no se puede reunir todo lo pintado en un lugar, además de otras circunstancias. Por un lado, la autonomía de cada pintura o dibujo o página, y por otro lado, la unidad mental de todo formando una única obra. Una obra que estaría repartida por multitud de sitios y lugares, etc. Todo esto hace que diríamos una página escrita o un dibujo/pintura/libro de artista tenga distintos niveles de significación, según con la perspectiva que usted los vea o perciba.

            61. Creo que esta forma de concebir la filosofía, la literatura, el arte abre nuevas concepciones estéticas y artísticas y literarias y nuevas concepciones cognoscitivas y conceptuales. Creo que abre nuevas posibilidades a la concepción, en definitiva, del hombre y de la realidad. En definitiva esta obra de arte total y obra total, plantea nuevos significados y significantes, con respeto a lo realizado hasta ahora.

            62. No se niega que el autor/creador/recopilador no es suficiente para que una tendencia artística o filosófica o literaria sea admitida por su tiempo. Sino que otras personas relacionados con estos mundos tienen que apoyar. El autor puede abrir un mundo estético o artístico o literario o filosófico, pero que tienen que ser su época, y los especialistas e intermediarios y gestores, en todos los niveles y sentidos, los que tienen que abrir las posibilidades, y dejar paso. Por tanto, el autor sólo puede presentar y realizar, en la medida de sus posibilidades pero no puede, si su coetáneos no lo admiten. Esperando que otros también tengan el valor y la capacidad de entender y comprender lo que se les presenta y el valor posible que estos cambios podrían y pueden suponer para la sociedad, el hombre, el arte, la literatura, la filosofía, la cultura, etc.

            63. Después de casi cuatro décadas mostrando estos manifiestos artísticos y estéticos, y realizando y enviando a cientos y miles de personas, agentes, instituciones, entes artísticos y culturales todavía…

            65. Considero que la parte plástica, estas obras tendrían un público y coleccionismo suficiente. 

            66. Desde el punto de vista teológico.

            El libro/libros que le envío titulado Soliloquios, las partes que les envío para su posible gestión o presentación o difusión o estudio o análisis por su agencia literaria/editorial/crítica/revista/reseña/director de…/etc., podrían interesarles a ustedes (pueden ver en hoja aparte alguna de sus características físicas y materiales).

            67. Creo que esta parte/partes y otras de este libro, estas partes que le envío reúne unas características que podrían ser atractivas para el público lector y las editoriales, por:

            - Combina distintos géneros: literatura, arte plástico, filosofía, religión, teología, espiritualidad, ensayo, etc. Por tanto abre nuevas perspectivas en muchos sentidos, y por tanto, podría ser atractivo para unas clases medias lectoras.

            68. Por otro lado, creo que un nicho de público lector potencial, que ni se conforma con literatura del siglo diecinueve adaptándola un poco al mundo de hoy, porque hoy, no nos vestimos como hace dos siglos, ni tampoco, a una parte de la sociedad le gusta que le den escritura como hace dos siglos, la gran literatura del diecinueve. Tampoco quieren leer lo que en tantas películas, televisión, internet pueden encontrar a docenas de cientos cada semana. Si no que desean algo distinto que le abra nuevas dimensiones a su pensamiento, sensibilidad, etc.

            69. Creo que al combinar literatura con arte plástico y con problemas y cuestiones de teología y religión y espiritualidad se puede llegar a un público más amplio. Es decir, un público mayoritario que no leería libros de temática religiosa puede de esta forma acceder a cuestiones de teología y de espiritualidad y de religión, además expresados con cánones y estéticas modernas y actuales, tanto a nivel plástico como literario.

            70. No cabe duda que el cristianismo en general, ha quedado rezagado en la cuestión de la expresión religiosa a nivel del arte y de la estética y estéticas actuales. Por tanto esta obra, entre otros fines busca expresar cuestiones de teología y de religión y de fenomenología religiosa y de metafísica y de Teodicea, etc., en ese doble lenguaje, por un lado con estéticas actuales (literarias y plásticas) y también ser una obra de investigación en esas materias.

            71. También creo que se utiliza distintos niveles de pensamiento y de temática, y de lenguaje, es decir, combinación de lenguajes rutinarios y normales, con más literarios y poéticos, y con otros de mayor grado de profundización y contenido. Por lo cual, diríamos se forma una ensalada, en la cual, pueden existir párrafos que sean muy asequibles, y otros menos. Pero igual que a las personas les gusta hacer crucigramas, ponerse a prueba, la escritura también puede cumplir ese fin.

            72. Narra muchos mundos, narra mundos de la mente, de la mente de cualquiera, con multitud de casos y temas y cuestiones, que te pueden interesar en el momento, pero podrían interesarte en el futuro. No hay que tomar al lector como tonto, ni como demasiado listo o demasiado inteligente. Sino como alguien que está en todos los extremos y en el medio, todos somos ignorantes en muchas cosas, y superespecialistas en otras, y en otras, de la masa o del medio.

            73. Creo que libros que combinan filosofía y ensayo y teología y religión y metafísica y autoayuda pero de más alto nivel, han triunfado y tenido éxito en otros países de Europa. Lo que le ofrezco podría estar en esa línea, pero creo que es una variedad o matización, que no se encuentra con los mismos matices en ninguna otra literatura ensayística y poética que yo conozca.

            74. Opino que esta obra podría tener interés para una parte suficiente de público, de la clase media intelectual y lectora y social. Es decir, personas que no desean leer refritos y recombinados, sino algo que tenga sustancia y tenga originalidad y tenga funcionalidad. Que les pueda servir para abrir sus entendederas. No todo el mundo le gusta leer tramas con personajes, o con paisajes. Los personajes ya los encuentran de mil modos en al vida diaria y en cientos de películas, y los paisajes ya han visto y percibido de forma directa o indirecta cientos de miles de imágenes. Por tanto, lo que buscan es diríamos pensamiento y profundidad en cualquier tema o cualquier cuestión, incluso las simples, otras perspectivas o dimensiones que no lo encuentran en otros libros, ni en la televisión, cine, etc. Porque eso le puede servir, para entretenerse, para el ocio, para sus distintos trabajos y profesiones y obligaciones y metas. Y le puede afinar su percepción y su pensamiento. Por otro lado, pienso que ellos sienten que no le están engañando, que no le están haciendo perder el tiempo, que le abre posibilidades. Que es útil y puede ser entretenido.

            75. Las cuestiones metafísicas y religiosas y de espiritualidad en sentido amplio y restringido son preguntas que todo ser humano lleva y al que a todo ser humano le ocupa y le preocupa…

            76. Con un lenguaje normal, la mayoría de las veces, como hemos dicho, puede profundizarse en cientos de campos, no olvidemos cuando hasta los peluqueros discutían sobre la Critica de la razón Pura de Kant. Bueno pues esto, es plantear cuestiones enormemente simples y complejas, de multitud de temas, de todas las formas y de todos los lenguajes.

            77. Creo que hoy habría que replantear sistemática una nueva Summa, deberían los equipos de investigación hacerla, recogiendo preguntas y cuestiones por temas o tratados, y teniendo abierto nuevas respuestas, nuevas soluciones y nuevas preguntas. Pero ese trabajo una persona no puede hacerla, de alguna forma esta obra Soliloquios de una forma asistemática intentar paliar un poco dicha cuestión. Pero esta posible Summa deberían organismos, universidades, equipos de investigación de universidades cristianas empezarlo a hacer, porque es absolutamente necesario para el mundo de hoy. Hoy necesitamos Summas adaptadas, con métodos parecidos de todas las preguntas posibles y de todas las respuestas posibles.

            78. Creo que la literatura y el ensayo y la teología y la religión como investigación y como difusión teórica hoy tiene que hacer, sí hace algo, que el cine y la televisión, no sea capaz de plasmar. Porque todas las personas tienen una multitud de dimensiones mentales, y por tanto, pueden imaginarse casos parecidos o similares, y por tanto, esta obra está hecha pensando para que los medios audiovisuales no sean capaces de pasarlo a sus lenguajes, o lo harían muy deficientemente. Y, por tanto, encontrar su nicho. Y la literatura/filosofía/ensayo/teología/filosofía pueda seguir. Se puede leer perfectamente trozos en el metro y tenerlo como libro, algunas de sus partes, en la mesilla de noche.

            79. Además, incluyo dibujos o pinturas, para dar otras dimensiones. Unir literatura y pintura y ensayo y teología y filosofía…

            80. Considero que algunas “partes” de la dimensión escrita de esta obra, Soliloquios pueden ser perfectamente editable y publicable por algunas editoriales, a nivel nacional y mundial y, pienso que pueden tener perfectamente un público. Otras obras similares, aunque no iguales a ésta, que combina ensayo y filosofía lo han tenido a nivel internacional. Creo que ésta además de combinar esos aspectos combina literatura en sentido estricto, algunos géneros (poesía, relato corto, etc.), pero además combina ilustraciones dentro del texto (o se puede incluir realizadas por el autor). Hoy la mente humana está llena de imágenes, creo que la literatura/filosofía/teología debe añadir esa variante.

            81. Creo que esta obra sin dejar de ser literaria, es plástica al mismo tiempo, con ilustraciones, y además es filosófica/teológica, en un doble sentido, filosofía/teología/ religión/espiritualidad para un público mayoritario, sin dejar de ser, filosofía/teología de investigación y creación para un público especialista. Creo que se ha sabido combinar ambos elementos, que es difícil de realizar, créanme.

            82. Una de las razones, que esta parte de esta obra está pensada o imaginada para intentar que sea clásica. Quizá pensarán que es demasiada ambición, pero qué le voy a decir, cuando alguien pinta un cuadro, debe intentar que pueda estar al lado del Greco. Creo que cuando uno escribe y piensa una obra literaria/filosófica/teológica/plástica debe intentar si puede estar al lado de las mil grandes obras del pensamiento/literatura/filosofía/teología/plástica de Occidente. Y creo, claro está, ustedes podrán pensar con razón, que estoy en el error, creo que Soliloquios si puede estar en ese ranking, y estas “partes” que les ofrezco es una parte de esa obra.

            83. Proemio.

            Si en una ciudad viésemos un edificio de 40 plantas o alturas o pisos, ese edificio destacaría en ese lugar (sea aldea, pueblo, ciudad, megalópolis) independientemente de que a ti te gustase, lo vieses estéticamente importante, tuviese una función o tuviese otra. Nadie puede negar esta realidad, nadie puede negar esta afirmación. Nadie puede negar esta metáfora.

            84. Pero si el edificio en vez de ser material, es conceptual o literario/filosófico, por ejemplo esta obra, que tiene 40 tomos, treinta y ocho mil páginas y pico. Esta obra no existe, al menos hasta ahora, para nadie. Es invisible. Después de llevar más de treinta y cinco años fabricando este artilugio, y de haber enviado partes de ellas, algunas veces, muchas partes, a miles de personas, instituciones, etc. En estos últimos años a más de mil personas (críticos, galeristas, marchantes, editores, agentes literarios, escritores, directores de museos, de revistas, profesores, etc.). Esta obra no existe: ni cinco líneas de mención en una revista cultural, literaria, artística, estética, filosófica, teológica, cultural, etc. Ni una línea. Nada de nada. Si a esos 40 tomos de escritura, le añadimos cien mil dibujos/pinturas, hojas de libros de artista, en papel casi todo, repartidos por todos los sitios, (no sabiendo cuántos existirán aún…). Pienso que la totalidad de esta obra Soliloquios merecería algo… debería ocupar un pequeño lugar bajo el sol del mundo de hoy, bajo el sol de la cultura, sociedad.

            85. A veces me siento, con toda modestia y humildad, como debió sentirse Colón, creo que hemos descubierto un nuevo mundo mental y cultural. Y a nadie le interesa. Otras veces, pienso, que cuando a nadie le interesa, es que esta obra, no debe tener ningún valor. Pero siempre pienso, que ni siquiera media página de referencia de esta obra en algunas revistas de cultura. Al menos eso. ¡Qué menos que eso…! ¡Incluso admitiendo que esta obra, en su totalidad, y en sus partes, en sus diferentes dimensiones sea la peor del mundo, la peor de todas las culturas, civilizaciones, tiempos y épocas…!

            86. Una sociedad, y nadie se ofenda, que a una obra de esta extensión, este trabajo, este enorme trabajo de búsqueda, creación, investigación, innovación, observación, análisis…, una sociedad que ni sus elites culturales, ni sus intermediarios culturales, ni sus gestores culturales, ni…, ni…, aprecian una obra como ésta, tenga la calidad que tenga, tenga la innovación que tenga, se la aprecia tan poco o tan nada, independientemente del valor de la obra, incluso aunque el autor y la obra en sí sea mediocre. Pero una sociedad que se comporta así con una obra, hay que inducir y deducir dos cosas, que esa sociedad, en muchos sentidos, y desde luego a nivel cultural tiene enormes carencias y segundo, esa sociedad está enferma. Lamento decirlo. Pero creo que es así. Puedo comprender que nadie va a publicar cien páginas exponiendo su dinero, para perderlo, pero no puedo entender que ni una mención o recensión de diez líneas, ni un dibujo en una exposición antológica. Incluso admitiendo, que es mucho admitir, que esta obra, en su totalidad, en sus partes, en sus dimensiones/perspectivas diferentes no tenga ningún valor. Incluso admitiendo que el autor es mediocre, y que esta obra es mediocre, o dicho de otra forma tiene un valor de cuatro o cinco sobre diez. Debo decir, posiblemente lo último que diga, es que la sociedad donde se ha creado esta obra, posiblemente esté enferma, a y en muchos niveles territoriales de distinta responsabilidad y en muchos sentidos, en cuanto al mundo de la cultura y de la creación y de la investigación, tanto a nivel público como privado. Como siempre, no deseo que nadie se ofenda, pero creo que hay que señalar dicha realidad o al menos posibilidad.

            87. Soliloquios es una especie de totalidad (filosofía, literatura, arte, teología). Todo forma una totalidad. Al menos mental. Cada sujeto o lector que se acerque a esta obra tiene que no olvidar esta perspectiva, porque si lo olvida perdería lo esencial de esta obra. Porque intenta ser una especie de mar y océano de contenidos y conceptos, de significantes y significados. A veces, pienso que se ha llegado a expresar y encontrar nuevos aspectos de la realidad mental, interna o externa.

             88. Queda la última pregunta: ¿Por qué tanto rechazo y fracaso ante esta obra? ¿En su totalidad, en alguna de sus dimensiones, plásticas o literarias o filosóficas o...? ¿Por qué? Constantemente me dicen, si esta obra estuviese escrita en inglés, alemán, francés, catalán, gallego, vasco, asturiano, aragonés..., tendría al menos un lugar en su región y en su lengua. Con la misma calidad. ¿Es verdad esto? ¿Ustedes sabrán?

                                                            © jmm caminero 31 diciembre 2012cr.

Lunes, 31 de Diciembre de 2012 18:13 soliloquios #. Artículos Periodísticos


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris