Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes a Julio de 2014.

Artículo Periodístico 53º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, II?”

                        Artículo Periodístico 53º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, II?”

                        0. ¿España como sociedad, como ideología, como organización política, como instituciones, como los seres humanos tienen algún problema profundo o irresoluble o traumático que no es capaz de superar? ¿España en siglo y medio ha tenido tres guerras carlistas y una civil? ¿España no es capaz de encontrar su lugar en el mundo, encontrarse a sí misma? ¿Podrían analizarse una serie de problemas para intentar solventar y solucionar dichas cuestiones?

                        1. ¿Los españoles no deberían fijarse, todos, sea cual sea su ideología, en Estados Unidos? ¿Si Estados Unidos se hubiese dividido sería lo que luego ha sido? ¿Qué habría pasado de Occidente y de Europa, si Estados Unidos se hubiese dividido? ¿Alemania se ha dividido o se ha intentado unir, se ha vuelto a unir? ¿Francia…?

                        2. ¿No vemos, que los acontecimientos que nos suceden, ahora, son debidos en parte, en que se están aprovechando, porque notan que no tenemos suficiente unidad, hay que poner ejemplos, no es evidente y claro?

                        3. ¿La soberanía real de los pueblos y de los individuos, depende, en gran parte, de la demografía, a mayor demografía más soberanía real, a mayor territorio, por lo general, mayor soberanía real, a mayor riqueza económica, mayor soberanía real? ¿A mayor, a mayor de todo, más para la totalidad, más para cada región, más para cada colectivo, más para cada individuo?

                        4. ¿España padece un déficit de la voz de los intelectuales? ¿La historia ha demostrado que todos los bandos, cortan la cabeza a los intelectuales del supuesto bando contrario? ¿Y así, los intelectuales siempre están callados? ¿Es más, llevamos décadas, que se dejan subir a las cátedras o puestos de trabajo altos de la docencia, según la ideología, no en todos pero sí en muchos? ¿Por lo cual, los intelectuales en el país, están siempre en silencio, porque saben que si hablan le cortarán algo, o el cuello o sus carreras universitarias o investigadoras o docentes? ¿Qué dicen, ante este problema y cien mil más, de este país, los escritores, los artistas, los intelectuales, los científicos sociales, los catedráticos de las dos docenas de ciencias sociales sobre mil problemas que tenemos? ¿Por lo general, el silencio, o sus estudios tan elitistas que solo lo conocen ellos? ¿El intelectual en España ha muerto? ¿Tenemos una crisis económica, qué poco se le pregunta a los grandes catedráticos de economía del este país, o del extranjero?

                        5. ¿No controlar o autocontrolarse la irracionalidad, emociones y sentimientos, colectivos e individuales, de parte del pueblo es muy peligroso? ¿Porque la irracionalidad tiene que ir acompañada siempre de racionalidad?

                        6. ¿La guerra incivil no la apoyaron con dinero, los cuatro o mil ricos agricultores de Castilla, sino los industriales de las zonas periféricas, que sabían que si no hacían eso, sus industrias se las requisaban o nacionalizaban como sucedió en muchos casos? ¿Las zonas de los pobres pusieron la sangre de sus jóvenes y mozos? ¿Ahora quizás, parte de los biznietos, por sangre o por ideología, ahora quizás, parte de ellos se quieren secesionar? ¿Dividir el país, porque así saben que ganarán más dinero, para tener más poder económico y más poder político? ¿Si la operación sale bien, obtendrán enormes beneficios, si sale mal a medio plazo, pues se marchan de sus regiones a otros lugares del mundo? ¿Están apoyando dividir una realidad política, con la razón principal de obtener más dinero, más poder económico, además de otras razones, emocionales, conceptuales, etc.? ¿Es que regiones más desarrolladas no han surgido, entre otros factores, no solo por su mentalidad, sino que el resto ha servido de mercado para esas industrias? ¿Mano de obra, durante décadas, a millones a esas regiones? ¿Venta de sus productos durante décadas a millones de consumidores de otras regiones? ¿Más inversión estatal y privada durante décadas a millones en esas regiones más desarrolladas, en épocas de democracia y de no democracia?

                        7. ¿Hemos perdido la razón, hemos caído en un suicidio político colectivo? ¿Dividiendo la Península Ibérica en cuatro o cinco Estados de derecho o de facto, o ambas cosas a la vez, solo vamos a ser pasto de todas las ambiciones de dentro y de fuera, sin medida? ¿Es que no estamos viendo lo que nos está sucediendo, ahora mismo, en estos meses, en años anteriores? ¿Es que nos queremos condenar a ser colonizados, más de lo que somos? ¿Acaso unidos, con nuestras diferencias, seremos más todos, mejor defender las diferencias?

                        8. ¿Hay mucho odio y rencor e inquina y maledicencia, no superada, mucho trauma nacido de una guerra civil, de una guerra civil que se ha pasado a los nietos y biznietos?

                        9. ¿Este país, ha tenido una Edad Media terrible, con enfrentamientos entre tres culturas y tres civilizaciones, y eso ha quedado de alguna manera, ha quedado un poso tan profundo, que forma parte del inconsciente colectivo? ¿Y no somos capaces de curarnos esa enfermedad? ¿Esos traumas?

                        10. Un vasco no será más vasco, si tiene el apoyo de los de Toledo, un gallego lo mismo, un catalán lo mismo, un andaluz lo mismo. Y a su vez, uno de Toledo será más de Toledo si tiene el apoyo de los vascos, los gallegos, los catalanes, los extremeños…

                        11. ¿Hay ideologías no nacionalistas, pero apoyan el nacionalismo, de una forma o de otra, porque creen, que dividido el país, sus objetivos y fines, políticos o económicos lo alcanzarán mejor? ¿Dicho de otro modo, si el país se divide, la derecha se divide, y entonces tienen menor poder regional, y por tanto, ellos que no son de derechas pueden alcanzar el poder de forma más fácil? ¿Ideologías que durante décadas o ya casi dos siglos defienden que las clases menos privilegiadas unidas tendrán más futuro, admiten la secesión del Estado? ¿Cómo se explica esto? ¿La federación del Estado es en definitiva, que los ricos serán más ricos y los pobres más pobres?

                        12. ¿La realidad histórica mundial de ahora, ni europea de ahora, no es la misma del siglo diecinueve? ¿Es un mundo globalizado los países pequeños serán comidos, de todas las formas y las maneras, no soportaran guerras económicas, ni conflictos de ningún tipo? ¿Tampoco debemos obviar que las dos docenas de grandes culturas o civilizaciones no han encontrado todavía la manera de vivir en paz y en tolerancia en los mismos territorios? ¿Por lo cual, determinadas zonas de Europa, puede que a medio plazo tengan problemas también de este tipo?

                        13. ¿El pueblo debe analizar sus emociones y sus ideas, y no dejarse llevar por los duques y condes del momento, como en la Edad Media, para crear un nuevo reino o un nuevo condado, y deben pensar en ellos mismos, en el bien de sus nietos e hijos? ¿Y es evidente, que aunque a corto plazo, pueda parecer que divididse el país, ellos vivirán mejor en su región, a largo plazo, sus nietos podrán vivir mejor en unidades políticas mayores?

                        14. ¿Europa no sabemos si será una realidad alguna vez, pero Europa será una realidad, si se federan Estados, y no más de treinta o cuarenta? ¿No podemos pensar en Europa como una realidad que nos solucione todos los problemas? ¿De momento cada Estado busca sus intereses? ¿Incluso dentro de Europa unidos, podemos defender mejor nuestros intereses, que si nos dividimos?

                        15. ¿Buscar o quedarse con las Vegas?, ¿no pueden siempre estar pidiendo ventajas económicas y políticas unas regiones de España frente a las otras? ¿Porque en el conjunto muchos ciudadanos de este país, se consideran de segunda o de tercera? ¿Siempre estar amenazando con la independencia, para obtener más poder político y más poder económico? ¿Tanta usura y tanta avaricia no puede ser buena, ni para ellos mismos, ni para los demás?

                        16. ¿Durante décadas, no solo por la mentalidad de determinadas regiones, sino por presiones de todo tipo, se ha ido casi todo el capital privado y público a determinadas zonas, se han ido millones de seres humanos emigrantes a determinadas zonas del país? ¿Por qué no se hizo esa inversión más comedida y mesurada en todas las partes, y no habrían tenido que irse millones de seres humanos? ¡Grandes zonas de Hispania han quedado desiertas de hombres y de capitales, para invertir en otras zonas? ¿Es como el hijo más listo, se le invierte más, para que así, después el resto de hermanos puedan vivir en una misma empresa? ¿Y ahora, se rompe la baraja? ¿Qué calculen cuántos millones de seres humanos de España se han ido emigrados hacia determinadas zonas, cuántos miles de millones de euros, de la inversión pública y de la privada, que nos digan los economistas? ¿? ¿En estos cien últimos años o en estos últimos ciento cincuenta años? ¿Por tanto, que ahora dan al Estado más de lo que reciben, no es una falacia? ¿Cuánto ha dado el resto de ese país imaginario, que ha dado flujos de capitales, flujos de seres humanos? ¿Cómo se ha creado esa industria si no hubiese sido por el mercado interior, dónde vendían esas empresas durante décadas, hasta que se han abierto al exterior? ¿Cuántas de esas empresas fueron capaces por su competitividad o por otros factores hundir otras industrias similares que estaban en el resto del país? ¿Dónde están los científicos sociales que pongan cifras a eso que todo el mundo sabe, dónde los economistas, los sociólogos, los historiadores, los psicólogos, etc.?

                        17. ¿Si un territorio equis y sus elites y parte de sus pueblos, se quieren seccionar de un Estado, en el que han estado conviviendo durante siglos, del que se han nutrido en muchos sentidos, donde tienen y han tenido sus negocios? ¿Por qué va a creerse que si se quieren adherir a otro territorio y otro Estado mayor, van a ser fieles a ellos, por qué las elites europeas van a creerse si un territorio o trozo de España, si esas elites, ese territorio y parte de ese pueblo, que se han nutrido de España, durante siglos, si se seccionan de España, van a ser fieles a Europa? ¿O solo lo van a ser mientras les interese a ellos, mientras puedan ir poco a poco conquistando y dominando a nivel económico, como han hecho o hicieron con España?

                        18. Todo son preguntas porque el autor no tiene conocimientos suficientes. El autor de este artículo no tiene soluciones, solo tiene preguntas. ¿El autor solo cree saber que unidos, quizás sobrevivamos, separados seremos pasto de multitud de ambiciones de dentro y de fuera, a medio y largo plazo? Nadie se ofenda, porque a nadie se desea ofender. Una industria de mil millones de euros es mejor que una industria de cien millones. ¿Si esto sucede en la industria por qué no lo aplicamos a los países?

                                                       © jmm caminero (12 sept. -15 sept. 13 cr).

Fin Artículo 53º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario,  hoy, II?

                                                                       +

 

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:12 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 54º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, II?”.

                        Artículo Periodístico 54º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, II?”.

                        0. ¿Se habla de enormes deficiencias y de enorme fracaso escolar? ¿Cómo se podrían aplicar ideas y sugerencias para intentar reducir o disminuir o erradicar dichos problemas?

                        1. Las medidas que se aplican en un país y haya funcionado aplicarse a cualquier otro.

                        2. Buzón de sugerencias para captar ideas y captar sugerencias a y en todos los niveles de la educación. Buzón de sugerencias a nivel regional y nacional. A y en todos los lugares del mundo.

                        3. Respeto a la autoridad. Más respeto a la autoridad en general, y al profesor en particular. Por parte de la sociedad, los alumnos, los padres, los medios de comunicación, etc.

                        4. La televisión en la cual, cualquier persona insulta a otra. Es un modelo de existencia y de vivencia muy negativo para la enseñanza.

                        5. Una de las medidas, a mi entender, es valorar más a las personas que se dedican a la enseñanza, por parte de los medios de comunicación, las familias, la sociedad, los mismos docentes, los alumnos. Valorar y estimar. No hablo de disciplina. Sino de afecto y de razón.

                        6. Otra medida a mi entender es valorar más, a los equipos directivos. Valorar más sus esfuerzos, por parte de toda la comunidad educativa (profesorado, alumnado, familias, medios de comunicación, administración). Aunque como son personas también pueden tener errores.

                        7. Otra media esencial, a mi entender, es en la medida de lo posible, procurar que el profesorado se lleve bien. No crear rencillas, ni dimes, ni diretes, etc. No infravalorar a otras personas docentes. Etc.

                        8. Creo que valorar el trabajo de las personas que forman parte del centro escolar, pero que no se dedican a la enseñanza directa. Valorar más su trabajo es esencial para el buen funcionamiento y el aumento de la calidad de la enseñanza (conserjes, personal administrativo, personal de limpieza, personal de reparaciones, jardineros, etc.).

                        9. Sobre el famoso examen realizado a los opositores a magisterio en Madrid. Habría que decir, varias cosas, por qué no realizan encuestas de los estudios que tienen los docentes, los docentes de Madrid. Si tienen una carrera o tienen dos, cuanto tanto por ciento tienen doctorados o semidoctorados.

                        En segundo lugar por qué no hacen exámenes a todos las profesiones. A ver que resulta.

                        Tercero, los profesores se les obligan a una carrera y además una oposición, además de multitud de cursos y cursillos de todo tipo. ¿Se les obliga a otras profesiones? ¿Se les obliga a los periodistas, por ejemplo, a una oposición, además de la carrera para trabajar en un medio de comunicación de masas?

                        Cuarto, el famoso examen en Madrid, habría que ver los resultados globales. Y comprobar que hayan sido ciertos, y en qué cantidad de aciertos. Pero si esas personas tuvieron esos fallos, todos los que hayan pasado por ese tipo de enseñanza, profesionales de todo tipo lo tendrán también.

                        Quinto, el examen era una excusa para quitar las listas de interinos existentes y poner otra, en la cual la nota es o sería el elemento esencial. Como ha sucedido. O dicho de otro modo, hacer rotar a las personas. Y posiblemente personas que llevan diez o veinte años, quedarse sin trabajar. Si este método es tan eficiente, ¿por qué no se hace en todas las ramas profesionales, privadas también?

            10. Como los problemas son similares y las cuestiones son similares. Crear protocolos de actuación. Para eso, se recogerían ante cada uno de los problemas concretos. Las soluciones dadas por todas las entidades o centros, o las ideas posibles para solucionarlas. Y después se recogerían todas y se estudiarían y analizarían. Y cada centro aplicaría las que creyese más convenientes.

                        11. ¿Hay que preguntarse si los niveles de conocimientos en magisterio y en las carreras de humanidades han bajado en estos treinta años? ¿Y eso ha sido una variable más de la bajada de la calidad de la enseñanza? ¿Pero hay que preguntarse por qué, durante años, hubo nota de corte en todas las carreras, menos en magisterio? ¿Hay que preguntarse, si no se ha utilizado la carrera de magisterio, para entre otras cosas, tener un número suficiente de personas que se pudiesen dedicar a la política? ¿Durante décadas no ha habido ningún ayuntamiento de este país, que no tuviese al menos un concejal de diez que hubiese estudiado magisterio o fuese maestro? ¿Por lo cual, quizás reducir los niveles cognoscitivos y de exigencias de magisterio y de las carreras de humanidades ha sido una razón el sostenimiento de la democracia? ¿Porque la democracia es una planta o un sistema de organización bastante costoso?

                        12. ¿España se ha convertido en uno de los países de más alto índices de divorcios, no sabemos si en cifras absolutas o en tanto por ciento, lo cual esto acarrea enormes problemas para hijos, en general? ¿Además de las cifras tan altas de desempleo? ¿España es un país que la población en general adulta, no tiene una preparación suficiente, es decir, por ejemplo, al nivel de bachillerato? ¿Todos esos factores y otros inciden en que los alumnos tienen poca estima de la autoridad, de saber estar en silencio, de saber preguntar cuando tienen que preguntar, de tener suficiente educación en valores o antiguamente, se decía, suficiente disciplina propia, suficiente autocontrol? ¿Esto además, de que la educación es masiva, muchos individuos, dos o tres o cuatro en cada clase, van a ella, con una actitud y aptitud no adecuada, interfiriendo gravemente en los procesos de enseñanza y aprendizaje? ¿Lo cual el centro escolar, lo soluciona, como puede, lo mejor posible, y con los medios que disponen, haciendo más de lo que la sociedad piensa, sacrificándose más que lo que la sociedad piensa?

                        13. ¿Hay un cierto nivel de envidia, o animadversión hacia los docentes en este país, por parte de determinados sectores, diríamos de envidia malsana, por el sueldo, por las supuestas vacaciones, etc.? ¿Pero las oposiciones son libres y las carreras se pueden estudiar en muchos sitios, todo el mundo puede estar llamado? ¿No se valora el trabajo de años estar tirado en pueblos diferentes, fuera de las propias casas, no se valoran los años de estudio de las oposiciones, no se valoran los años de constante preparación, no se valoran las horas de corregir exámenes fuera del horario escolar, no se valoran los docentes que se quedan en las carreteras muertos o heridos…? ¿La envidia, de ciertos sectores, crea animadversión hacia esta carrera o esta profesión o estos profesionales lo cual es muy negativo para la enseñanza y aprendizaje?

                        14. Realizar estudios sociológicos del entorno de los centros escolares y del alumnado de cada centro escolar. Eso daría ideas y razones y causas para entender la realidad y poner soluciones.

                        15. Tener un gabinete de prensa o algo similar. Algún profesor cumpla ese papel, libremente, y se supone sin cobrar. Para todo lo que se hace enviar, fotografías a los medios de comunicación.

                        16. ¿Muchos de los que solo están de acuerdo solo con la escuela pública, y no una combinación de escuela pública y escuela privada no son conscientes que si defienden la libertad, la libertad tiene que defenderse en todo? ¿No solo puede existir libertad política, ni solo libertad económica, ni solo libertad social, ni solo libertad religiosa, ni solo libertad sexual…? ¿Y este es el problema, que solo entendemos la libertad en los sentidos que nosotros creemos, pero no en los demás? ¿Por eso, el concepto de libertad es tan complejo y tan difícil? ¿La mayoría de seres humanos solo defienden un tipo de libertad y solo sobre alguna cuestión? ¿Muchos de los que defienden la escuela pública, después cuando les conviene, porque sus hijos no alcanzan nota de selectividad, los envían a las universidades privadas? ¿…? ¿Porque hablan de solo escuela pública y no solo de universidad pública? ¿La mayoría de gestores de la sociedad, de un determinado nivel, sean de un color o sean de otro, saben que necesitan la universidad privada, porque si no sus hijos no alcanzarían un título universitario? ¿Pero un gran número de esos gestores, que predican la escuela solo pública y no la privada o concertada, no dicen que no haya universidades privadas? ¿Y no lo pueden decir, porque saben que si no, sus hijos, muchos de ellos, no tendrían estudios universitarios? ¿Incluso ahora que hay docenas de universidades públicas en Hispania, y por tanto, han tenido que bajar todos los niveles de exigencia?

                        17. ¿Por qué no se quiere, entre otras razones que haya evaluación externa, en segundo curso de la Eso, y en cuarto de la Eso para pode pasar al siguiente nivel? ¿Por qué? ¿Si la escuela tiene tanto fracaso escolar, por qué no se pone evaluaciones no solo internas, sino también externas? ¿Y que haya que pasar ambas? ¿Y si no se pasa, el alumno sigue en el sistema escolar, pero entonces, pasaría a ciclos profesionales? ¿Así habría un incentivo para que desde todos los órdenes de la escuela hubiese interés para participar, y por tanto, para que todo funcione: la escuela, el profesorado, los padres, la sociedad?

                        18. ¿Por qué no se hacen estudios sociológicos, de los estudios de los padres, de los divorcios de los padres de los alumnos, de los niveles económicos de los padres, etc.? Todo el mundo habla de la enseñanza y de la educación. Todo el mundo sabe la solución y la respuesta y los problemas. Todo el mundo le echa la culpa a otro sector u otro colectivo que no es el suyo.

                        19. El cerebro de los adolescentes, desde la niñez están acostumbrados a una enorme cantidad de estímulos, que incentivan todos los sentidos, y ahora más de adolescentes (música, imágenes, televisión, internet, móvil, etc.) y nosotros en una clase solo tenemos el libro, la pizarra, la tiza, y algunas veces, algún sistema audiovisual. Pero nada más. Además hablando de cosas y aspectos de la realidad, que le parecen enormemente fuera de su interés. Además de que arrastran una serie de problemáticas afectivas y de otra índole, por lo cual, están ensimismado en problemas personales que le afectan enormemente y los educativos, son secundarios. En general, hablando en general.

                        20. Cuando se hace una amonestación a un alumno, y no se le hace un parte, eso tendría que quedar grabado informativamente, así se podría después sumar. Solo el número y la cantidad y la estadística puede verse la cuestión o el problema de la educación en valores. Saber cifras exactas o posibles. Una de las razones del fracaso escolar es precisamente la falta de disciplina o educación en valores. Si supiésemos cifras exactas, de esta cuestión o este campo, y no solo de partes, creo que se podrían poner soluciones. Y se vería la realidad del problema. ¿A veces, uno piensa, si lo que se busca es tapar o esconder el verdadero problema? ¿Porque no se les puede decir a las familias, que parte de sus hijos no se portan bien? ¿Un campo en los sistemas informáticos al lado del campo de las faltas y retrasos?

                        21. Otro campo, para informar si no ha hecho las tareas. O no ha hecho las actividades. A tiempo real. Y la cosa cambiaría. Se vería exactamente, por qué la educación tiene tanto fracaso. Otro campo si no lleva el material mínimo exigible, y se vería y se cuantificaría por qué tanto fracaso escolar.

                        22. ¿Pero por qué no se hace, si ahora los sistemas informáticos lo permiten? ¿Porque quizás no queramos analizar de verdad los problemas de la enseñanza’ ¿a quién no le interesa, una cosa tan sencilla, en sí, hoy factible, y que podría llegar a tiempo real a las familias? ¿O llegar cada dos o tres días o cada semana? ¿No es coste económico de papel?

                        23. Todo son preguntas, todo son cuestiones abiertas. Ustedes respondan como crean conveniente. El autor de estos textos, no sabe nada, solo es rico en preguntas, pobre en soluciones.

                                                       © jmm caminero (04 ag. – 23 sept. 13 cr).

Fin Artículo 54º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, II?”.

                                                                       +

 

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:14 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 55º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, I?”.

                        Artículo Periodístico 55º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, I?”.

                        0. ¿se podrían intentar averiguar qué causas, reales o posibles, se pueden detectar por las cuales el cristianismo, como teoría y práctica, como ideología y como acción, parece que está en declive en Europa? ¿Y por otro lado, las grandes derechos y derechos humanos y las grandes Constituciones, consagran artículos que son claramente derivados del cristianismo, producidos por esta cultura a lo largo de siglos?

                        1. Ante un problema hay que buscar causas y motivos. Ante la decadencia o declive del cristianismo en Europa deberían plantearse esta cuestión y buscar, no una, sino docenas o cientos de causas que pueden tener influencia directa en todo ello. Por lo cual. Llevo lustros oyendo que el cristianismo está en declive en Europa y en España en particular. Y todo el mundo tiene soluciones y todo el mundo tiene razones que lo explican. Pero a mi modo de ver. Lo que hay que hacer, es concentrar todas las razones de todos, incluso de los ateos y agnósticos. Para poder estudiar este fenómeno que puede ser decisivo para Europa y para el cristianismo en el futuro a medio plazo.

                        2. Otra cuestión es si unas razones influyen más o influyen menos. Que eso debería estudiarse y analizarse de otro modo o de otra manera.

                        3. El cristianismo como toda ideología, y en este caso religiosa, exige unas formas de conductas y unas formas o conductas teóricas y prácticas. Y no todo el mundo está dispuesto a seguirlas. Es mejor, para muchos no estar de acuerdo. O dicho de otro modo, por algunos aspectos que no estás de acuerdo, desapruebas todo el sistema. Y casi todo el mundo tiene alguna razón o motivo, teórico o práctico, para no estar de acuerdo. Y por tanto, es suficiente para negar y renegar del cristianismo.

                        4. Llevamos varias generaciones en Europa, de vivir más y mejor. Y muchos seres humanos creen no necesitan a Dios, y menos al Dios cristiano.

                        5. El cristianismo obliga a determinada conducta, y muchos seres humanos no están dispuesto a ello. Por defender su sensualidad o sus conceptos o su supuesta libertad.

                        6. Llevamos dos o tres siglos, de ideologías y filosofías claramente ateas y agnósticas. Y eso a lo primero solo eran exclusivo de las clases intelectuales, pero ahora, ha ido bajando en la escalada social.

                        7. Basarse demasiado en supuestos abusos de personas de las jerarquías religiosas. Pero no se fijan, lo suficiente, en todo lo bueno que realizan. Jerarquías religiosas de todos los niveles.

                        8. En Europa han existido y existen ideologías sociales y políticas y económicas que han ido claramente en contra de la religión y en contra del cristianismo. El famoso opio del pueblo. Pero no solo ésta ideología, sino otras más.

                        9. El hombre sabe mucha información, cualquier ser humano hoy, pero no sabe lo suficiente de cada cuestión. Y es casi una moda, el estar en contra de la religión, otros incluso de Dios, y otros del cristianismo en particular. Aunque pocos, pocos se atreven a estar en contra del Nazareno. Porque el Nazareno supera a cada ser humano, si se acerca mínimamente a Esa Persona.

                        10. El problema de las religiones que en el pasado han estado enfrentadas, de muchas formas y maneras. E incluso hoy, algunas religiones, al menos para algunos de sus fieles, es la base, real o supuesta para enfrentarse a otros hombres, de otras ideologías.

                        11. ¿Las jerarquías cristianas, es decir, responsables de ella, a veces, un tanto por ciento no han dado suficiente buen ejemplo? Pero tampoco se valora todo el trabajo realizado, por el resto, incluso por los que no han dado buen ejemplo. Es infinitamente más lo bueno, que lo malo, que han creado las jerarquías religiosas cristianas, y el mismo cristianismo. Miren a la historia, en los campos de hospitales, caridad, servicios de todo tipo, escuelas, etc.

                        12. Hoy existe una industria religiosa, escuelas, hospitales, etc., como tienen que contratar a personas, quizás deberían buscar sistemas más racionales y justos. Porque muchas personas se escandalizan y se alejan de ellos, por éste motivo.

                        13. Por otro lado, el cristianismo representa claramente el bien, y existen fuerzas que se oponen al bien, fuerzas y movimientos de todo tipo. Esto tampoco hay que olvidarlo.

                        14. Hoy el cristianismo no controla los suficientes medios de comunicación, periódicos, prensa, televisión, internet. Y por tanto, no tiene suficientes sistemas de emisión.

                        15. Por otro lado, el cine y la literatura y otras artes de vanguardia, no tiene ya presencia suficiente. Hay pocas obras de alta literatura que defiendan los valores cristianos, lo mismo el cine, el arte plástico etc. Estos medios, estas artes deben recuperarlas, de la manera que sea o como puedan o en el grado que puedan con los medios de ahora.

                        16. El cristianismo le falta hoy, crear una Summa, y en ella planteen todas las preguntas y cuestiones posibles, y en ella respondan a todas las posibles respuestas. De ese modo, se podrían encontrar soluciones a todas las cuestiones. Porque hay docenas de miles de libros religiosos y filosóficos, pero lo que falta es una síntesis, de todas las preguntas y de todas las respuestas.

                        17. ¿Bueno, quizás estas razones, sean unas cuantas, pero hay más? ¿?

                                                                © jmm caminero (21 sept. 13 cr).

Fin Artículo 55º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, I?”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:16 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 56º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, IV”.

                        Artículo Periodístico 56º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, IV”.

                        0. ¿Cuándo existe un problema equis, lo primero que hay que pensar es si se puede resolver, y para resolverlo hay que tener la voluntad de intentar buscar nuevos modos de conceptos y prácticas para reducirlo o erradicarlo? ¿Las muertes y accidentes de tráfico debido a los accidentes de tráfico en el mundo producen, dicen un millón de personas muertas cada año en el mundo? ¿No pueden buscarse sistemas para reducir dicha cantidad? ¿O acaso se está utilizando este factor o causa como control demográfico mundial, junto con otros?

                        1. Las medidas que se aplican en un país y haya funcionado aplicarse a cualquier otro.

                        2. Crear un sistema de señales, auspiciado por la Onu, señales de tráfico que sean admitidas internacionalmente y aplicables a cualquier lugar del mundo. Empezando por un núcleo y después irse extendiendo, a mayor número de ellas.

                        3. Buzón de sugerencias para captar ideas y captar sugerencias a y en todos los niveles del tráfico. Buzón de sugerencias a nivel regional y nacional. A y en todos los lugares del mundo.

                        4. Sistemas de grabación en los vehículos incorporados. Porque una razón de tantos accidentes, es que a la hora de juzgar la culpabilidad todo queda muy en el aire. Y esto puede ser una razón de que se conduzca con demasiada liberalidad y poca prudencia. Ahora si quedase grabado, que tal y cual ha cometido tal error y no hay duda de ello. Las cosas cambiarían.

                        5. Las medidas aplicadas en un país que funcionen, deberían extenderse a todos los países. Tener en cuenta que existe un millón de muertes en las carreteras.

                        6. Realizar reportajes, voluntarios, de personas que han tenido accidentes de tráfico y escuchar sus experiencias.

                        7. Ya que muchas personas llevan teléfonos que llevan incorporados, algo similar a los Gps, y muchos automóviles llevan Gps. Podrían crearse una función informática, que con una clave los padres supiesen dónde está el automóvil, si lo van conduciendo sus hijos. Y quizás, así podrían tomar soluciones ante determinados problemas o cuestiones.

                        8. La Dgt podría tener una página online, o una pestaña dentro de dicha página, dónde vinieran grabados, todos los trayectos o puntos negros, de tal forma, que alguien pudiese visitarlos. Grabados en video. Dando la Dgt instrucciones del peligro y de la reducción de velocidades, etc.

                        9. Que en los medios de comunicación, como un entretenimiento más, vengan preguntas en formas de tests de cuestiones de tráfico. Que se puedan resolver. Y vengan al final, la solución. Así las personas podrían estar en constante preparación. Podrían ponerse en programas de televisión, como educación vial, en periódicos, en revistas de todo tipo, revistas de entretenimiento, como una sección más en las revistas o páginas de pasatiempos, etc.

                        10. Programas en televisión de educación vial, de estudios de causas de accidentes, etc. Incluso de escucha de sugerencias de todo tipo. De reportajes sobre peligros en determinadas carreteras. De consejos.

                        11. Hacer una encuesta y unas preguntas ya pautadas, a cada persona que sufre un accidente, que cada uno vea soluciones. No juzgar, para eso están los juicios y sus sentencias. Quizás después de un accidente, la Dgt enviase encuestas a cada persona afectada, por ejemplo, después de haber pasado unos meses, y quizás alguno contestaría y se encontrarían nuevas soluciones.

                        12. ¿Si todavía hay personas que no llevan cinturón de seguridad, puestos, que es una realidad simple y sencilla, y una norma simple y sencilla que hay que pensar? ¿La cabezonería o testarudez humana?

                        13. Crear documentales de testimonios de personas que hayan sufrido accidentes, y que expresen sus puntos de vista, y que den consejos para que otros no caigan en esos mismos errores.

                                                       © jmm caminero (03 ag. – 18 nov. 13 cr).

Fin Articulo 56º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, IV”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:18 soliloquios #. Artículos Accidentes de Tráfico

Artículo Periodístico 57º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, I?”.

                        Artículo Periodístico 57º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, I?”.

                        0. ¿Dicen que existen ahora mismo ochocientos millones de personas que están pasando hambre? ¿Cómo se podrían inventar o descubrir nuevas medidas y nuevos conceptos para hacer desaparecer esta lacra?

                        1. ¿La poligamia sería una fuente de pobreza en el mundo? ¿Por consecuencia si lo fuese habría que intentar reducir dicha práctica?

                        2. Si se asociasen Estados con hambrunas y hambre a Estados que no lo tienen, y sus ciudadanos fuesen y tuviesen igualdad de derechos podría ser una forma de erradicar la pobreza? ¿Dos Estados en paz y en tolerancia y en mutuo acuerdo, bajo los auspicios de la Onu, y con los derechos humanos se crearán procesos de integración y de unificación y de federación, podría ser un modo de evitar el hambre? ¿Un Estado proporcionaría territorio y riquezas y demografía y los otros sistemas sociales, ciencia y tecnología? ¿Pero no caer en el colonialismo…, todas las personas podrían ir de una federación del Estado al otro? ¿La Onu podría intentar realizar ensayos, a ver si esto funcionaría, de verdad, y no caer en un nuevo colonialismo? ¿Hacer con pequeñas unidades territoriales, pequeños Estados? ¿Claro está tendrían que querer ambas poblaciones, y parece que ahora no querrían?

                        2. Hay una cuestión que es muy difícil de expresar y que podría quedar de este modo: existen unos recursos naturales que son limitados, y existe una población actual y una población futura, ¿la pregunta es determinadas epidemias, hambres, guerras en el mundo, no se abolen o quitan o reducen, porque es la forma, que se ha considerado o pensado, para limitad el crecimiento de la población? ¿Es una pregunta enormemente dura y difícil de plantearla y menos de contestarla? ¿Personalmente no sé la solución, pero si esta cuestión es una parte del problema? ¿Deberíamos intentar buscar soluciones a esto, es decir, buscar energías que sean casi ilimitadas, por ejemplo, la de fusión nuclear, y buscar otros sistemas o programas para intentar crear nuevos metales o materiales o recursos minerales, etc.? ¿Planteando la pregunta se podría poner solución, en las próximas décadas, y por tanto, ya no habría razón suficiente, para que cientos de millones de personas tengan que morir de hambre, de epidemias resueltas, de guerras sin necesidad, etc.?

                        3. ¿Si de todas las causas posibles, existentes ante este problema, y por tanto, ante todas las posibles soluciones, ésta fuese una? ¿Podríamos empezar a diseñar soluciones, a y en todos los niveles? ¿Con una energía ilimitada se podría desalinizar el agua del mar, y por tanto, tener agua en cantidades inmensas para miles de fines posibles? ¿Se podrían crear planes para intentar producir acuicultura masivamente en ríos, lagos, mar que podría dar alimentos para el doble o el triple de la población actual? ¿Se podrían empezar a diseñar viviendas en las montañas, para dejar tierras fértiles, y existen millones de kilómetros de montañas? ¡Se podrían empezar a crear planes para habitar el desierto de forma más humanizada y posible? ¿Etc.? ¿Y sobretodo buscar sistemas para que toda la población pueda vivir en paz entre sí, sea cual sea la cultura o religión que crean? ¿Se podrían intentar si es viable un único Estado mundial en el mundo, la Onu crear planes en todos los niveles, que puedan ser leyes que sugieran reglamentos en todos los Estados, etc.?

                        4. ¿Quizás, el planeta con otros sistemas energéticos, y de aprovechamientos de recursos naturales –por ejemplo, en el fondo del mar, pueden encontrarse multitud de minerales, posiblemente, o encontrar tecnologías para aprovechar los minerales que estén disueltos en las aguas, etc.-, podría mantener a treinta o cuarenta mil millones de seres humanos, y además dar el salto a habitar de forma permanente el sistema solar, dar el siguiente paso?

                        5. ¿Si dos Estados se federan en un único Estado, en libertad y de murito acuerdo, podrían conseguir que el hambre y las guerras en algunas zonas del mundo desapareciesen’ ¿no seria un nuevo colonialismo, porque las personas tendrían los mismos derechos, sino, que dos territorios o dos Estados, aunque no estén cercanos, sino lejanos, se unen en un único Estado? ¿Podría hacerse con un sistema temporal y espacial, poco a poco, auspiciado por las Naciones Unidas? ¿Se podrían producir sinergias? ¿Todos los ciudadanos tendrían los mismos derechos? ¿Sería una forma de evitar guerras, evitar hambres, aumentar los sistemas de educación? ¿Y que ganaría el país que esté más desarrollado, ampliación de territorio, más recursos naturales y humanos, etc.? ¿Podría ser esto una medida, siempre que fuese dentro de una democracia, y siempre que la ONU lo admitiese? ¿Y siempre bajo los derechos humanos? ¿Siempre que la inmensa mayoría de la población lo quisiese y lo votase, y se hiciese poco a poco y si no funciona disolverse?

                        6. No se puede admitir que docenas de millones de seres humanos vivan en estado de miseria, de hambre, de guerras sin sentido, de epidemias ya resueltas. Por tanto, deberían crearse programas de investigación para intentar solventar dichas cuestiones.

                        7. Cultivos hidropónicos, cultivos en la mar (pesca y vegetales), cultivos dentro de las montañas (setas, champiñones), etc. Podrían aumentar ostensiblemente la cantidad de alimentos para alimentar a toda la población mundial y el triple de la actual.

                        8. Si se aprovechasen mejor los recursos humanos, recursos naturales, recursos de conocimientos del mundo se podría solucionar dicho problema.

                        9. Si se crearán modelos económicos y sociales que es posible vivir veinte mil millones de personas en el mundo, podrían remediarse el problema del hambre ahora. ¿Porque quizás lo que hace que no se solucione, es que hay teorías que indican, que el planeta no puede mantener tantos miles de millones de personas dentro de cien años?

                        10. No solo pedir dinero para las campañas contra el hambre. Sino pedir ideas. No solo pedir dinero, sino pedir mercancías o servicios. Una persona no está dispuesta a entregar cincuenta euros, pero si a lo mejor un cuadro o un dibujo o cualquier otra cosa.

                        11. ¿Si no estamos seguros, o no queremos que existan diez mil millones de seres humanos, nunca vamos a poner soluciones para los que existan en el momento, puedan tener los mínimos derechos de comida, etc.?

                        12. ¿Aspirar a un único Estado Mundial, en paz y en tolerancia y mutuo acuerdo sería la forma de disminuir el hambre en el mundo, las guerras, las violencias, las enfermedades ya conquistadas, etc.

                        13. Crear buzones de sugerencias en páginas de Internet. Y que esas razones o sugerencias sean estudias por órganos especializados.

                        14. Que las cientos de Ong que existen para ayudas a dicho problema, seculares y no seculares creen órganos de armonización entre ellas. Para que de se modo se creen sinergias que puedan servir para solucionar de forma más eficiente problemas concretos.

                                                © jmm caminero (04 agosto13 – 18 nov.13 cr).

Fin Articulo 57º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, I?”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:19 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 58º: “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

                        Artículo Periodístico 58º: “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

                        0. ¿Todo el mundo sabe de todo, incluso en temas que le afectan? ¿Si todos supiésemos de economía, por ejemplo, seríamos todos ricos o no habría tantos pobres’ ¿Por consecuencia se puede pensar que no sabemos todos de todo, ni siquiera de economía? ¿Sabemos comprar y vender cosas o servicios?

                        1. Deberían existir programas de televisión que explicasen, temas de economía, desde lo más sencillo a lo más complejo. Siguiendo como los manuales de bachillerato, y existiendo diversos niveles. Si el mundo, la economía, es un elemento o nivel o variable esencial, habría que tener en cuenta dicha realidad. Explicársela a los hombres. Igual que se les explica unas normas de higiene, y ha aumentado la saludad enormemente, entre otros motivos y causas y razones.

                        2. Uno, debe distinguir tres cosas: una, la opinión o su opinión sobre cualquier tema, sobretodo de cuestiones que no es especialista, otra, tener en cuenta, que no entiende de todo, y por tanto, hay especialistas en ello, tercero, los intereses personales o particulares que tiene sobre una cuestión… Si se distinguen estos tres niveles, creo que todo funcionaría mejor, todo el mundo tiene derecho a tener una opinión sobre algo, segundo, que sepa que es una opinión, y no es un juicio totalmente racional y científico o ajustado a la realidad, que sabe si es especialista en eso o no lo es, tercero, que tenga presente si en su opinión o en su juicio de especialista, que intereses tiene o que fines, conscientes o no, porque de eso depende también mucho su opinión. La opinión es opinión y no es certeza, solo opinión. Todo el mundo tiene derecho y debe tener una opinión, que no es absolutamente la verdad, aunque dicha persona tenga certeza absoluta sobre ello.

                        3. Hoy, en España todo el mundo sabe de economía. Todo el mundo tiene la solución y la receta, todo el mundo sabe las razones de la crisis. Todo el mundo.

                        4. Una cosa es tener una opinión, y es obligatorio tener ideas y opiniones de todo o casi todo para poder vivir y sobrevivir. Y otra cosa es creer que tu opinión es totalmente verdadera y absoluta y científica o lo más acertada posible. Todo el mundo, tiene que valerse de sus piernas, aunque no sean las más fuertes y bellas del mundo, lo mismo ocurre con las ideas de cada uno, todo el mundo tiene que servirse de las propias piernas o de las propias ideas u opiniones para vivir y existir y sobrevivir. Pero eso es una cosa, y otra es pensar que mi opinión sobre cientos de temas es totalmente verdadera o lo más verdadera posible. Solo es una, de la que me sirvo. Nada más. Nada menos.

                        5. Hoy, cualquiera mira en internet, obtiene algunas ideas, y ya puede ir a una tertulia con los amigos o en televisión, como si fuesen especialistas en todo. Si encima saben hablar y algo de oratoria, y le ponen teatro y actuación, pues ya son especialistas. Y así nos encontramos en los medios de comunicación, a cientos de tertulianos que hablan de todo y sobre todo, y de todas las personas, instituciones, colectivos, como si hubiesen dedicado diez años de su existencia a pensar sobre ello. Y esto es serio y negativo. Porque una cosa es escuchar la opinión pública, que es absolutamente necesario y otra cosa, es pensar que yo sé de ingeniería, de medicina, de organización política, de economía, etc.

                        6. ¿Todo el mundo habla de todo, pero cada uno, sabe solo de algo y no de todo?

                        7. ¿Todo el mundo tiene la solución a todos los problemas, por ejemplo económicos, sociales, educativos, culturales, morales? ¿Y la solución es muy fácil, es la que ellos creen, es seguir su ideología, o es seguir su práctica ideológica, o es seguir sus ideas o pensamiento aunque no su práctica?

                        8. ¿No deberían ene televisión, ahora que existen tantas emisoras diferentes de televisión y radio y medios de comunicación enseñar mínimamente lo que se enseña en la enseñanza secundaria y en la universidad, distintos niveles, los conocimientos mínimos? ¿ideas mínimas y lo más verdaderas posibles, según cada saber de economía y otras ciencias sociales?

                        9. ¿Cada uno tiene que caminar con sus piernas, es decir, con sus ideas, pero una cosa es uno utilizar sus piernas y pies y muslos para caminar y otra pensar, que todas sus propias ideas sean las mejores? ¿Son las que le sirven a uno mismo, pero nada más?

                        10. ¿Cómo encontrar el equilibrio y la armonía entre las propias ideas, que uno es fiel, y al mismo tiempo intentarlas irlas perfeccionando?

                        11. ¿Por qué los catedráticos de universidades, no se les propone, que hagan programas de televisión y radio didácticos enseñando sus materias, desde distintos niveles? ¿Por qué no se va a la fuente de la sabiduría y del conocimiento?

                        12. ¿Por qué no se buscan soluciones para intentar aprovechar mejor toda la materia gris de cada sociedad o país, y preguntarles a los especialistas que están encerrados en sus universidades y en sus centros de investigación? ¿Qué ellos con las palabras y fórmulas más sencillas nos expliquen lo mejor que puedan los problemas esenciales sociales, económicos, políticos, psicológicos, culturales, de costumbres, etc.?

                        13. ¿Y estas opiniones se complementen con los periodistas, pero ambos tipos de personas o especialistas al mismo tiempo, periodistas especializados en determinados temas y al mismo tiempo expertos de las universidades?

                        14. ¿Por qué no somos más humildes y modestos? ¿Especialistas o no? ¿Y por qué no estamos buscando y estamos al mismo tiempo intentando perfilar siempre nuestras ideas, perfeccionarlas, madurarlas, contrastarlas con otras ideas y con otros conceptos y con otros datos, así podremos caminar hacia una mejor aquilatación de hechos y conceptos? ¿Por qué? ¿Cada uno en su nivel?

                        15. ¿Existen en el mundo docenas de miles de personas licenciados en Economía, con cargos en universidades, grandes empresas, sistema financiero, enseñanza secundaria nadie previó la enorme crisis que se nos echaba encima? ¿Y si alguien la previó, no hubo los cauces suficientes para que convenciese al resto o a gran parte de la comunidad especializada en la economía? ¿No se podrían buscar cauces y sistemas para que la próxima crisis mundial económica que surgirá, sin dudarlo, dentro de quince o veinte años, no pille a la población tan desvestida?

                        16. ¿cada uno tiene sus ideas, pero todo el mundo es capaz de saber de medicina? ¿Pero si sabe todo el mundo, aunque todo el mundo tenga sus ideas, de política, de economía, de cuestiones sociales, etc.?

                                                    © jmm caminero (04 agosto – 18 nov.13 cr).

Fin Articulo 58º : “¿Puede todo el mundo creer que sabe de economía o de cualquier otra cuestión?”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:21 soliloquios #. Artículos Periodísticos

Artículo Periodístico 59º: “Ideas para entender una nueva literatura”.

                        Artículo Periodístico 59º: “Ideas para entender una nueva literatura”.

                        0. ¿Cómo explicar toda la literatura o la producción literaria o escrita o pictórica incluida en la obra Cuadernos o Soliloquios, en sus diferentes temáticas y disciplinas?

                        1. Entiendo la literatura como la combinación de todos los saberes (ciencias, artes, filosofía, religión, teología, culturas, etc.) y de todas las artes (literarias, plásticas, musicales, gastronómicas, etc.)

                        2. El cerebro es uno. Por consecuencia, una proyección del cerebro, una obra de arte o cultura, como ésta tiene que abarcar todo y mezclar y combinar todo.

                        3. He intentado, creo haber hecho una nueva literatura y una nueva pintura o arte plástico y no ha servido para nada.

                        4. ¿Por qué somos tan fáciles de convencer para la novedad e innovación en algunos campos, y tan difíciles de convencer en otros, como por ejemplo la literatura y las artes? ¿Por qué admitimos enseguida la nueva gastronomía, y nos cuesta tanto aceptar una nueva literatura o un nuevo arte plástico?

                        5. Debería pensarse en dos tipos de literatura, la literatura que tiene gran público, y que por tanto, la industria cultural puede asumir, invierte una cantidad de dinero, y necesita obtener beneficios. Y puede ser gran literatura o literatura menor, no hay que despreciar. Y otra literatura, que se hace, sabiendo que apenas tendrá público. Y puede ser a su vez, también gran literatura o literatura menor. Son dos cauces diferentes. Para el primero ya existe, para el segundo, a medias, a través de los sistemas públicos de edición. Pero este segundo es el que habría que desarrollar más y mejor.

                        6. ¿Existe una literatura comercial, buena y mala, y una literatura no comercial, buena o mala? ¿Pero hoy existen sistemas de publicación, masivos, que podría permitir que una buena literatura, no comercial se crease y se difundiese? ¿Pero por qué no se hace?

                        7. ¿La literatura solo puede ser objeto de ventas o la literatura debe ser entendida como un aspecto de la investigación humana, que puede ser que las mayorías lectoras les guste un producto, o puede ser que no? ¿La investigación matemática no depende del entendimiento de las mayorías que no entendemos ni siquiera los mínimos matemáticos? ¿Puede ser que en literatura, artes plásticas y otras artes las mayorías que se preocupan de esos temas no entiendan tanto como esas minorías que se dedican a investigar esos campos?

                        ¿Por consecuencia podría existir como tres niveles de la recepción de las artes, literatura y artes plásticas, productos para el consumo masivo, en segundo lugar, productos para las mayorías que se preocupan de esos temas, diríamos son grupos, mayoritarios o minoritarios que se ocupan y preocupan especialmente de esos temas, por ejemplo, que leen de forma rutinaria o normal, y en tercer lugar, para grupos o minorías de superespecialistas? ¿algunos productos culturales, pueden servir para los tres niveles, pero otros, solo para el segundo y el tercero, o solo para el segundo, y otros, solo para el tercero? ¿De ese modo los autores podrían dar pasos de gigantes, sabiendo que podrían crear literatura o arte, que podría ser entendido por ese grupo menor en número de superespecialistas? ¿Y entonces la investigación en las artes podría hacerlo más deprisa y hacerlo con un ritmo más adelantado y más vanguardista y más avanzado?

                        8. ¿No podemos dejar el avance de las artes, literatura y otras artes, del consumo o solo del consumo del público especializado, ni solo de los especialistas, ni solo de los superespecialistas? ¿Sino que podría haber literatura y artes para los tres grupos diferentes, o algunas para dos de esos grupos? ¿Así el autor podría tener claro el público al que se refiere o puede su obra ser aceptada? ¿Y al mismo tiempo no cortar las posibilidades de investigación y creación con más libertad, y con más profundidad y más radicalidad, siempre que sea moral y legal?

                        9. ¿De no encontrarse un sistema así, mucho arte, avanzado, en cualquier arte o literatura se pierde, o no se hace, o haciéndose se pierde en los cajones? ¿Más ahora que los sistemas de conservación permitirían crear una literatura o un arte plástico más avanzado y conservarlo, aunque sea en forma de fotografías, en forma de libros pasados a Internet o en base de datos, etc.?

                        10. ¿Cuántos autores, en distintas artes, incluso especialidades de ciencias sociales se perderán sus productos por la no conservación de sus obras, porque no son entendidas, porque no tienen el cauce suficiente de entendimiento mínimo?

                        11. ¿Todo el mundo es muy avanzado, salvo cuando tiene que poner su dinero o, y prestigio en un producto cultural? ¿Entonces tiene que al menos recuperarlo, y entonces, los gustos masivos o de los especialistas se imponen y por tanto, quizás se crea una rémora, una perdida de posibilidades de avance de la investigación o en la investigación?

                        12. ¿No se podría organizar la industria cultural de otros modos, unos sistemas serían para el consumo masivo, otros sistemas para el consumo de entendidos, y otro para el de especialistas y superespecialistas? ¡Que a veces puedes coincidir y otras no? ¿En los suplementos culturales de los periódicos y revistas, cuántas veces, por ejemplo en el terreno de los libros se citan a libros autoeditados por autores, o a exposiciones realizadas por los autores? ¿No debería existir un lugar, aunque sea también para ellas?

                        13. ¿Por qué no directorios de todas las personas que se dedican en un territorio a una actividad cultural, sean sus obras de primer nivel o del décimo? ¿Por qué no centros documentales, online o materiales para conservar obras de todo tipos de autores, en fotografía o en fotocopias para que así quede para el futuro una enorme cantidad de material, que quizás con más tranquilidad pudiese ser estudiado ya sin tantas prisas, sin tantas polémicas, sin tantos dimes y diretes, sin tantas competencias, sin tantas inquinas o rencores culturales?

                        14. ¿Por qué a algunos autores, da lo mismo la especialidades, artística o humanísticas o científica se les escucha todo lo que dicen y a otros, se les ignora, en todo? ¿Por qué unas obra se les eleva hasta las nubes y otras se les encierra en pozos que jamás saldrán de ellas?

                        15. ¿Hoy con tanta cantidad de autores y de obras, en todas las especialidades estamos seguros, que un Quijote y un Cervantes no se perderían? ¿Estamos absolutamente seguros, con los actuales sistemas académicos, culturales, de la industria cultural, etc.?

                                                    © jmm caminero (04 ag. – 18m nov. 13 Cr).

Fin Artículo 59º: “Ideas para entender una nueva literatura”.

Domingo, 13 de Julio de 2014 08:22 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris