Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes a Junio de 2017.

Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.

                   Artículo Periodístico 296º: “¿Existe el voto cautivo?”[1].

                   0. ¿Existe el voto cautivo? ¿Es decir, el voto que se otorga por necesidad, el voto que obliga a las personas como mal menor? ¿No es que no exista la libertad de votación, pero si se puede dirigir a determinadas partes del territorio hacia una dirección? ¿Y en relación con esto, se puede engañar al votante, no solo como se suele decir, que no cumple su programa, que esto puede ser entendible, según las circunstancias, sino hoy y ayer decir una cosa, y dentro de un año expresar otra, cambiar el mensaje con el fin de obtener mayorías de votos…?

                   1. Comprendo que es un tema muy polémico, controvertido, difícil, no aconsejable de tratar. Porque todo lo que expreses, no puede estar matizado, y menos en un artículo. Por tanto, se cae en defectos, por exceso o por defecto, pero empecemos a analizar algunos aspectos…

                   - ¿Se puede orientar a la población hacia un ideal equis, sea el que sea, no pongamos el caso, por ejemplo, un ideal de “tribu” como diría Bacon, para de ese modo olviden otros problemas y otras situaciones?

                   - ¿Se puede la inversión que la administración puede, que puede haber recibido de instancias europeas, dedicarlas a obras civiles, por ejemplo, buenas autopistas, pero no invertir un trozo de ese pastel en ayuda de las industrias?

                   - ¿Se puede no incentivar la industria, aunque se diga que sí, para que esa industria se instale en otros territorios o, y para que esos pueblos no se industrialicen lo suficiente y así siempre tener un vivero de votos permanentes, durante décadas?

                   - ¿No se incentiva la pobreza, no, pero se tiene a la población siempre en una situación al límite, para que así, se le dice por un lado discursos liberadores o de justicia, pero por otro lado, se tiene en una situación económica, si no precaria, si en una franja vulnerable? ¿Y por tanto, un tanto por ciento de la población debe estar votando a quién sabe le va a dar subvenciones, remuneraciones, ayudas, etc., y así seguir viviendo?

                   - ¡Se instala un poder administrativo, político-económico, de tal forma, que parte de la población la convierte en clientelar, a unos, les otorgan unas prebendas, a otros, otras…? ¿Y así se tiene un control solo una elite que gobierna y gestiona, y un grupo clientelar, bastante amplio, que otorga siempre el poder, al menos las mayorías suficientes…?

                   - ¿Hay que tener en cuenta, que no se gobierna y gestiona lo público, con valores o factores mayoritarios, sino ponderables e imponderables, limitados, es decir, la famosa teoría del cinco o diez por ciento, un grupo del diez por ciento que les votará por una razón, otro grupo del cinco por ciento, por otra razón, otro del siete por ciento, por otra razón…? ¿Y la suma de todos ellos, es lo que provoca la mayoría o mayoría absoluta, según las condiciones del mar económico, y así pueden perdurar durante lustros, teniendo mayoría, o incluso décadas…?

                   - ¿Se enarbola el miedo del pasado o el trauma del pasado, o el miedo del futuro o el trauma del futuro para de ese modo tener los corazones, o lo más profundo del ser humano, que son los propios temores y los propios odios-inquinas-rencores-traumas, que sean un factor a tener en cuenta en una votación…? ¿El otro, individuo o colectivo, no es un ser individual, persona o colectiva, sino es una especie de fantoche, dragón, marioneta, burda figura de un ser real, un tópico…?

                   - ¿Si un territorio equis, durante décadas, más de tres legislaturas, siempre gana una ideología sociopolítica, es esta la raíz profunda de exageraciones de mando y de gobierno, y esta es la causa principal de futura o posible discriminación, injusticias, corrupción…? ¿Por la simple razón de que no vendrán otros distintos a airear un poco las habitaciones abriendo las ventanas? ¿En ese sentido da lo mismo, casi siempre se cumple, por eso en las democracias occidentales, casi siempre se busca la manera, que a casi todos los niveles de entidad jurídica-política (ayuntamiento, gobiernos regionales, gobiernos nacionales) gobiernen dos o como máximo tres legislaturas, el centro derecha, y a continuación, dos o tres como máximo el centro izquierda…? ¿Y esa alternancia, como la electricidad, es la que ha permitido estabilidad y crecimiento de la riqueza, riqueza en todos los sentidos? ¿Dónde se rompe esta norma, salvo en excepciones, incluso dentro de la democracia, hay problemas, porque al final, cuando se produce la alternancia, por lo general, ya no son las ideologías moderadas, sino las no moderadas las que toman el poder de esa entidad…?

                   2. ¿Sobre el tema si una persona o entidad jurídica, puede cambiar en un año su orientación, o decir, hace unos meses, defendía equis enunciados, y dentro de diez meses, otros que son si no radicalmente diferentes, muy diferentes…?

                   ¿No negamos que las personas pueden evolucionar y deben evolucionar, pero cambios tan rápidos, llevados por intereses muy concretos, son o no son totalmente fiables…?

                   ¿Puede de alguna manera, querer engañar o mentir o manipular a parte del electorado, no a todo, pero si a suficiente tanto por ciento, que le otorgue, un lugar suficiente en un parlamento…?

                   ¿Todo el mundo se puede equivocar, todo el mundo al ver la situación real, real de gobierno puede cambiar, pero no se puede admitir que el engaño, si es que existe, o la manipulación, si es que existe, sea une herramienta de la máquina electoral…? ¿No todo está permitido, y en una democracia menos, los fines, el fin no justifica todos los medios…?

                   3. El cántaro se rompe o se puede romper y después reconstruirlo es muy difícil. Y seguimos con la pregunta, pero ahora de otra manera o forma, ¿usted cree que está dentro del hipotético concepto de voto cautivo, y en segundo lugar, usted cree que está siendo engañado o manipulado por algunas orientaciones sociopolíticas e ideológicas…?

                   Son preguntas difíciles, pero de ellas depende de enderezar una situación muy grave, o quizás de desenderezarla aún más… ¿¡Y quién enderezará después el desenderezamiento de la sociedad y de la política, si se desenreda, el desenrezador que lo desenrede buen desenrezador será!?

                   Nadie se ofenda porque a nadie se desea ofender, ni se necesita ofender, solo se desea que se analicen datos y hechos y la realidad…

                                      © jmm caminero (07 junio-01 septiembre 2015 cr).

Fin Artículo 296º: “¿Existe el voto cautivo?”.

                                                                  *



[1] Enviado al Diario Crtico.com CLM el día 01 de sept. 2015. Publicado el día 02 de septiembre del 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 19:54 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 297º: “Toros y fiestas populares”.

                   Artículo Periodístico 297º: “Toros y fiestas populares”[1]. 

                   0. Todos los años, especialmente en verano, en todas las fiestas populares que en los cientos de pueblos se Hispania se celebran y se sueltan o torean toros o vaquillas por y para el pueblo, hay una decena de muertos, además de personas heridas. Por lo tanto habría que buscar una manera o formas para que esto no sucediese o al menos disminuyese.

                   1. Entendemos y comprendemos que pueden ser fiestas y costumbres que tengan décadas o siglos pero la vida humana es un valor casi absoluto y les compete a la autoridad gubernamental y a la sociedad legislar y buscar maneras para que estos efectos tan negativos no se produzcan.

                   No estamos abogando por negar las carreras de toros en las calles, ni el toreo por el pueblo con vaquillas. Que sería otro tema a tratar y a hablar y analizar, sino que se busquen maneras y formas para que se puedan reducir ese número de fallecimientos y de heridos graves y menos graves, sin abolir dichas fiestas y prácticas populares…

                   2. Una posibilidad consistiría, si no se puede afeitar los toros o vaquillas, al menos ponerles unas bolas o fundas o algún artilugio en las puntas de los cuernos que en el caso de rozar la carne humana, no se incrustarse dentro de ella.

                   Existen distintas posibilidades desde tacos a bolas o fundas, en distintos tamaños…

                   Por supuesto que el peligro continuaría porque un pisotón de un toro o vaquilla de doscientos kilos o quinientos kilos o más, es suficiente para la rotura de huesos, nervios, músculos.

                   Desde luego el clavarse los cuernos con estos tacos o bolas, podría producir heridas, pero si no se mete en la carne, esperemos que las consecuencias fueran menos graves. Aunque no se descarta que en algunos casos también podrían ser dramáticas.

                   Por tanto se podría estudiar y analizar este problema, por ejemplo, crear uno o varios concursos nacionales y buscar artilugios o modos o formas, incluso incentivar patentes en este sentido.

                   3. A mi modo de ver la administración podría regular esta cuestión y buscar y encontrar una manera, de poner algo en los cuernos de los toros, que no se les causase ningún daño a los animales, que no fuese un descalabro para esas fiestas, porque daría lo mismo que el animal tuviese esos soportes para que los cuernos no se claven en las personas, y la fiesta pueda continuar con cierto grado de paz y tranquilidad, no con lloros, ni con entierros.

                   Pero creo que igual que la Administración regula planes para evitar accidentes de tráfico o accidentes en todas las actividades laborables y en las actividades deportivas, éste sería un campo que deberían regular.

                   4. El pueblo que disfruta en estas fiestas, y las personas que se tiran a la calle, para correr delante de los toros o para torear a vaquillas o toros en las plazas de cientos de pueblos, podrían continuar haciéndolo.

                   Por tener los toros o vaquillas, diríamos este soporte, que podría ser más o menos apreciable o más o menos grande, no disminuiría la adrenalina en las fiestas, ni sería un menoscabo para la tradición y la fiesta en sí, y los mozos no se les minusvaloraría su valor y su capacidad de salud física y demostrar su fortaleza… ante el resto del pueblo y ante las mozas casaderas…

                   No minusvaloramos el valor de unidad que estas fiestas producen en los pueblos. No minusvaloramos el valor de personas que viven en otras zonas del país, es una excusa para volver a sus lugares de origen y encontrarse con sus infancias y sus parientes, no olvidamos el valor de turismo y de economía que supone estas fiestas para multitud de pequeñas ciudades y grandes ciudades en el mundo. Y desde luego no olvidamos a Hemingway.

                   5. Se podría estudiar y buscar barreras desde dónde el público ve el espectáculo y donde los corredores se puedan cobijar. Estudiar formas y barreras que fuesen más eficientes para cumplir con su fin. Para eso se podría y se debería estudiar dicho problema. E igual que el anterior crear un concurso a nivel nacional, hacer estudios de diseño y por parte de técnicos y especialistas y encontrar barreras y sistemas que permitan este doble uso, para ver al público y también para que los corredores se puedan meter en ellas para protegerse.

                   En definitiva perfeccionar las barreras utilizadas hasta ahora, todos los tipos existentes actuales.

                   6. Crear reglamentos municipales para intentar que corredores con una tasa o cantidad de alcohol que exceda de una medida no puedan participar en las calles corriendo. De ese modo se podría evitar accidentes por caídas y heridas de los toros o vaquillas.

                   7. También obligar a los corredores ponerse cascos, similares a los de las motos. Estudiar y analizar esta idea, de tal modo que en caso de una caída no se produjesen heridas graves en la cabeza, e incluso a la hora de aplastamientos de otras personas o de los mismos animales…

                   8. Creo que tenemos derecho a seguir teniendo nuestras tradiciones, más si son de siglos, tenemos derecho a tener nuestras fiestas, pero si es posible con dos condiciones mínimas, no hacer daño a los animales, y si es posible que los animales no produzcan la muerte a mozos y menos mozos en las fiestas de los pueblos. No disminuiría con alguno de estos posibles artilugios el valor de la fiesta, el valor de los que corren, y si diez personas más pueden vivir y seguir existiendo cada año. Creo que vale la pena que quién tenga autoridad en este tema, sea regional o provincial o local o nacional ponga un poco de orden y racionalidad en este tema o en esta cuestión…

                            © jmm caminero (17 agosto-01 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 297º: “Toros y fiestas populares”.

                                                                   *



[1] Enviado y publicado en el Porvenir de CLM, el día 01 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”.

                   Artículo Periodístico 298º: “Soberanía”[1].

                   0. ¿Podemos decir que existen  grados en el concepto teórico y práctico de la soberanía, que una es la soberanía teórica y otra es la soberanía real, la soberanía colectiva y la soberanía individual?

                   1. Existen actualmente en el mundo alrededor de doscientos Estados, Estados en sentido estricto, por tanto con todos los caracteres y características de un Estado.

                   ¿Pero la realidad es que cada Estado, y por tanto la población tiene distinto grado de soberanía real? No hay que poner ejemplos y casos, pero ustedes mismos pueden repasar en su cabeza…

                   2. Podríamos definir la soberanía como una relación de variables, entre otras: la población o la demografía, el territorio, la riqueza natural, la riqueza económica, la riqueza cultural…

                   S = Pd . T . Rn . Re . Rc.

                   3. ¿California, uno de los Estados Norteamericanos tiene muchos de esas variables similares a Iberia? ¿La pregunta sería, tendría sentido que California se independizara como un Estado independiente de Estados Unidos? ¡Es obvio que no, incluso siendo uno de los Estados más desarrollados y con más futuro!

                   ¿Si Estados Unidos hace siglo y medio se hubiese dividido en dos Estados, podría tener hoy ambos Estados, tener y ocupar el papel que ha desarrollado y tiene en el mundo? ¿Incluso Occidente sería lo que es o ha sido… o puede llegar a ser…? ¿Los aliados habrían ganado las dos guerras mundiales…? ¡Ya sé que dirán que es política-ficción…! ¡Pero otros quieren construir el mundo con utopía-ficción, y parece que a casi nadie le importa…!

                   4. ¿Olvidan u olvidamos que ya existen Estados con más de mil millones de habitantes, mil doscientos o mil cuatrocientos, China y la India…?

                   ¿Por lo cual un Estado de diez millones de habitantes, salvando alguna excepción tiene total sentido, o tendrá total sentido en relación al resto de Estados…? ¿Porque ya el mundo está globalizado, o dicho de otra manera, cada vez el mundo va a ser más pequeño?

                   Ya existen Estados que se podrían decir que son Estados-Continentes, en muchos sentidos, por ejemplo, Rusia, y volvemos de alguna manera a la India y China…, o incluso de algún modo Brasil… Y desde luego Estados Unidos…

                   5. De las variables y funciones que antes hemos indicado, si observamos detenidamente, un Estado puede que no tenga todas esas funciones o variables en sentido óptimo o en sentido más o mejor que la media mundial, pero si tiene una o dos, de alguna forma, se prevé que tendrá futuro, porque puede hacer frente a la competencia mundial…

                   O dicho de otra manera, si tiene mucho territorio puede que en el futuro a medio plazo pueda tener más demografía y más riqueza en todos los sentidos… Si tiene mucha demografía sucede lo mismo…

                   ¿Dicho de otro modo, hoy un Estado, para que tenga un grado mínimo de soberanía real, tiene que tener al menos, cien millones de habitantes, tener dos millones de kilómetros cuadrados, estar entre la diez economías mundiales, etc.? ¿Y si, al menos no tiene esas variables, y en esa cantidad, será un Estado de segunda o tercera en el contexto mundial? ¡Nos guste o disguste pero esta es la realidad…?

                   6. ¿La pregunta es clara y evidente, si Europa no se une, lo antes posible para formar de hecho y de facto y de derecho un único Estado, Europa posiblemente no podrá soportar todas las tensiones, las competitividades que están en el horizonte, y que se están desarrollando, y otras que todavía no podemos imaginar…?

                   ¿Pero Europa ya será difícil hacerse y realizarse plenamente con las varias docenas de Estados actuales que lo conforman, para que sea una unidad fuerte y duradera, y que pueda crear sinergias reales entre todos los Estados y regiones y territorios de Europa, todas las lenguas, los diversos alfabetos, las diversas religiones, etc.? ¿Si ya es difícil como se está viendo, más aún será si Estados que llevan siglos siendo Estados se dividen o secesionan…?

                   7. La soberanía real que dispone un individuo o un colectivo o grupo depende directamente del Estado en el que exista o viva o sea ciudadano. Y la soberanía real de un Estado depende de las grandes variables, es decir, a mayor territorio más soberanía, a mayor población mayor soberanía, a mayor riqueza económica mayor soberanía, etc.

                   Es decir, a mayor cantidad de esos factores, mayores sinergias entre territorios y población y economía y riqueza en todos los sentidos…

                   8. El ser humano individual se siente perdido en el mundo, llevamos dos siglos en Europa y en Occidente, de autodestrucción del concepto clásico del ser humano. Y de alguna manera o forma, el ser humano se siente perdido. Perdido dentro de sí mismo, perdido en la colectividad. Si se le ofrece una especie de “identidad”, en una tribu-territorio más pequeña, que tiene unos elementos en común, y se le enseña durante décadas que son una tribu-Estado que merece un Estado, que son explotados por el Estado del que forman parte desde hace siglos… Al final, prima lo irracional (sentimientos, pasiones, emociones, pulsiones, inconscientes colectivos, mitologías, símbolos, palabras eslóganes) sobre lo racional (es decir, el análisis serio y profundo de la historia, el ver el futuro con sosiego, el prever lo que puede suceder, las sinergias de estar todos unidos, dentro de Europa o estar fuera de Europa…).

                   9. ¿En el Mediterráneo dónde está situado la Piel de Toro, se percibe en el horizonte muchas variables, que por decirlo de alguna manera suave, son indeterminadas o impredecibles…? ¿Por tanto, dentro de Europa o fuera de Europa, el flanco suroeste, la Península Ibérica cuánto más unida esté, más futuro tendremos nosotros y las generaciones futuras…? ¿Porque la unión, y la unión siempre es de elementos diversos, la unión crea la fuerza, crean sinergias de multitud de factores, y la desunión, crea la debilidad…? ¿No está formada la mano por dedos de distinto tamaño, no está el cuerpo formado por diversos órganos diferentes?

                   Las elites políticas y económicas y sociales y culturales y religiosas de todos los territorios de Celtiberia, deberían ponerse de acuerdo, y entre todos mirar al futuro, juntos y unidos, porque es la única manera… de dejar un futuro, medianamente claro a las futuras generaciones.

                   Los experimentos sociales y políticos a gran escala, son muy peligrosos. Por lo general, el futuro hay que irlo haciendo con pequeños cambios, pequeñas reformas, con sentido racional y sentido de la oportunidad y sentido práctico. Los experimentos sociopolíticos, grandes cambios, por lo general, solo causan, al principio mucha alegría, al final, muchos sufrimientos… O al menos, eso es lo que enseña, en general, la historia.

                   10. Chongqint una ciudad en China que tenia treinta millones de habitantes, en 1997. Es decir, más que la mitad de Celtiberia. Supongo que ninguno de los habitantes de esa ciudad de China, se le ocurriría, y supongo tendrán muchas diferencias con otras regiones del país, se le ocurriría decir, que quieren formar un Estado independiente… Porque la unión, la unión crea la fuerza, la unión crea mayores sinergias, la unión crea la posibilidad de muchas más riquezas, riquezas en todos los sentidos… Es evidente y claro en China por ejemplo, en estas tres últimas décadas…

                   Si la Península Ibérica, se dividiese o secesionase o se desconectase, estando dentro o fuera de Europa, en cuatro o cinco Estados, de hecho o de derecho o de facto… todos los habitantes, todos, todos tendrían menos soberanía real, y desde luego cada trozo o región o Estado tendría menos soberanía real, sería mucho más débil… Puede que este enunciado no se quiera entender, no se quiera comprender, pero esta es la realidad… Además de ser más débiles ante los imponderables del futuro. Y desde luego las clases bajas y medias y, el pueblo, en general, serían más vulnerables, de una región y de otras. En definitiva con un futuro a medio plazo muy imprevisible e impredecible. Y si la cosa se complica enormemente los que han montado todo el tinglado, como ha demostrado la historia hasta la saciedad, se marcharían y dejarían aquí al pueblo, de todos los estratos sociales y de todas las ideologías y banderas enfangados en el barro, por decirlo de forma suave...

                   Aviso para caminantes…

                                      © jmm caminero (15 junio-01 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 298º: “Soberanía”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 01 de septiembre del 2015. Publicado el día 02 de septiembre 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 19:58 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.

                   Artículo Periodístico 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”[1].     

                  0. Denomino síndrome de la esposa de Putifar, esa leyenda o historia que se enmarca en la historia de José, el patriarca o el israelita y su historia desde Palestina hasta Egipto.

                   Se supone que todo el mundo conoce, se sea ateo o agnóstico esta historia, por la cual, José siendo esclavo y trabajando para Putifar, la esposa de Putifar o Potifar lo quiere seducir e intenta que se acueste con ella. Él niega dichos actos y ella en venganza, desprecio, celos y todos los complejos emocionales y afectivos y conceptuales dice que ha intentado ser seducida por José.

                   1. Esta historia, novela, relato, leyenda, hecho acontecido es importante analizarla. Porque los grandes relatos, sean pura literatura o sean religión o espiritualidad, de todas las tradiciones religiosas nos indican mucho de lo que el ser humano es y no solo lo que dice ser o cree ser.

                   Aquí en esta historia un ser se siente atraído por otro, afectiva y sexualmente, y esa otra persona, sea hombre o sea mujer, le niega ese derecho o ese acto, y se venga. En este caso, en la historia egipcia, eso suponía la muerte para un esclavo, como era José.

                   2. Cualquier cosa o hecho o acto o concepto, es evidente, de cientos existentes, no les ocurren a todas las personas. A unos, les ocurren éste, a otros, les suceden otros, que con el tiempo iremos algunos de ellos narrando.

                   Lamentablemente no tenemos un nuevo gran Freud o un nuevo gran Nietzsche que nos hubiesen narrado o conceptualizado esta realidad.

                   Pero esta realidad sigue sucediendo. Qué tanto por ciento en la población, y si alguna vez, le ha ocurrido a todos los seres humanos, este dato lo desconozco. No solo que se te ofrezcan, sino que si lo rechazas toman, represalias contra el que no ha querido beber y comer del agua y del cocido que no le correspondía.

                   3. Se produce hoy de muchas maneras, a personas, adolescentes que no quieren “torear”, o no quieren ser toreadas y “corneadas” por determinada persona, pues en algunos casos, les cierran amistades, intentan marginarlos, intentan silenciarlos, intentan que el grupo o los grupos vayan en contra de esa persona.

                   Si además los de su mismo sexo, sean jóvenes o jóvenas, a esa persona que están intentando rechazarla, le tienen envidia porque sea más bello o más bella, incluso más inteligente, o de un estrato social más alto o económico, o cultural, o que no es demasiado inteligente a nivel emocional. O es más o es menos, porque también ocurre, o consideran que es menos… sucede o puede acontecer lo mismo. Dicho de otro modo, si se considera que “es menos”, aún intentan aprovecharse más, menos en una de las docenas de variables, sea menos económicamente, sea menos socialmente, sea menos de estrato social, sea menos por…

                   Se pueden entonces juntar el yunque y el martillo, ninguno de los dos géneros, uno, por unas razones, otros, por otras, van marginando y silenciando a una determinada persona.

                   Nadie reconocerá que empezó con el síndrome de la esposa de Putifar, porque nadie lo dirá, pero eso ha sido el desencadenante, y después se han ido juntando y uniendo otras razones y otros motivos y otras causas, reales o imaginarios, inventados o exagerados…

                   Si a eso se une, otras razones, como que los jóvenes son los seres que más autoestima y estima de los otros necesitan, son los seres que más autocrítica se hacen, son los jóvenes que más necesitan del grupo ya tenemos… que se puede ir destrozando a una persona, y ese dolor o angustia o sufrimiento o trauma le puede durar décadas y condicionarles toda la existencia. Toda la existencia en sentido real y preciso, incluso a nivel económico, personal, psicológico, vocacional, e incluso a la hora de seleccionar pareja en el futuro. Incluso irse complicándose con otros síntomas, síndromes, problemas, disfunciones…

                   4. En el tramo de adultos y adultas sucede lo mismo. Sea en el mundo de la empresa. Y aquí se pueden producir multitud de variedades que no se pueden describir… Desde compañeros a compañeros o compañeras, desde jefes a subordinados, desde fijos a eventuales, desde personas más vulnerables por diferentes razones, separación, madres solteras, contratados o contratadas, etc.

                   Incluso se puede dar el caso, o la variedad, excepcional, que una persona no caiga en esos actos, y alguien que un familiar suyo si ha caído, entonces se percibe claramente por ese grupo, que unos son de una manera y otros son de otra… Entonces esa persona que su familiar o su amistad o su consaguinidad ha caído en ese defecto y otra persona no, pues empieza a tomarle rencilla o inquina o rencor, consciente o inconsciente, a esa persona que no ha realizado ese acto… Pero claro no va a poner esa excusa, tendrá que sobredimensionar otro acto u otros actos, acabando en el mejor de los casos hablando mal de ella, sobredimensionando algunos defectos o errores de esa persona…

                   Puede darse también alguna variedad entre conocidos y amistades en sentido amplio. Ya de adultos. Y una variedad que se suele dar, es que diez o doce parejas de amigos, si una personas se queda sin conyugue, el resto la rechazan y la echan del grupo. Incluso sabiéndolo que era engañada por su pareja, los amigos y amigas no se lo indican, no se lo narran a la perrona afectada… es decir, todo el mundo habla de todo el mundo, y cuándo a alguien hay que avisarle de algo, que es esencialmente importante, entonces empiezan con el complejo de la discreción y de no meterse en la vida de los otros… Y cuando no les llaman y no tiene importancia si se meten en la vida de los demás…

                   5. En todos los casos, siempre se pondrá otra razón, en vez de la original y la esencial, después se irá enredando con otros supuestos hechos o manifestaciones, o se pondrán multitud de excusas, o se señalará un supuesto error, real o hipotético, pero que se sobredimensiona, etc.

                   Este síndrome, por ponerle un nombre, porque aunque tiene componentes psicológicos, también afectivos, también económicos, y desde luego morales, o mejor dicho inmortales… se puede producir, y de hecho se materializa de miles de formas y maneras…

                   6. Cada uno debe examinar sus ideas y sus afectos y sus intenciones… vivimos en un mundo que desde hace dos siglos, lo que hemos ido buscando es la liberación moral y ética, además de la religiosa y espiritual. Y no nos hemos dado cuenta, que a menos moral y ética correcta, en la mayoría de personas nos creemos que somos más libres, y lo que sucede, es que el más poderoso o tiene más poder, sea económico, cultural, político, social tiene muchas más tentaciones de aprovecharse del supuesto o real inferior. Y esta es la realidad…

                   A menos moral correcta más sufrimiento para la mayoría de seres humanos. Porque unos, unos nos saltaremos unas normas morales, y otros, otros se saltarán otras… Por lo cual, todos, en unos aspectos de la vida, seremos de la media, en otros de la inferior, y en otros, del grupo superior. Pero todos seremos potencialmente vulnerables y débiles en algún aspecto de la existencia.

                   7. Debemos decir que esto es un síndrome, antiguamente se diría una lacra social o un vicio o un defecto moral grave. Ahora con una sociedad que confunde libertinaje, es decir, conceptos erróneos con costumbres morales equivocadas… confunde libertinaje con libertad. Entendiendo libertad como conducta y voluntad y afectividad acertada con conocimientos acertados.

                   Lamentablemente hay personas que antes de cumplir veinte años, ya han hecho mucho mal, mal profundo a otras personas, aunque ese mal no esté sancionado por la ley jurídica. Lamentablemente esas personas, cuándo tengan sesenta años, de no cambiar, habrán continuado con esa forma de conducta, y habrán ido dejando un enorme rastro de sufrimiento y dolor y angustia en otras personas. Pero lo peor de todo, es que a veces, demasiadas veces, no hay castigo en esta tierra, y lamentablemente, muchos creen que no habrá tampoco en Otra Tierra, porque dicen y creen que no existe.

                                     © jmm caminero (03 agosto-03 sept. 2015 cr).

Fin artículo 299º: “Síndrome de la esposa de Putifar”.

                                                                  *



[1] Enviado al DCLM.es, el día 03 de septiembre 2015. Publicado el día 04 de septiembre del 2015.

Lunes, 12 de Junio de 2017 20:00 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 300º: “Superdotados: 70 millones”.

                   Artículo Periodístico 300º: “Superdotados: 70 millones”[1].

                   0. Se dice que el 1 % de la población mundial tiene un C.I., un cociente intelectual, otros indican un coeficiente intelectual de más de 140. Es decir, son los superdotados de los superdotados… Los Einstein, los Newton, los Hawking, los Napoleón posibles o futuros o del pasado…

                   1. El uno por ciento de siete mil millones corresponde a setenta millones de personas con esos cocientes de inteligencia. Ciertamente de todas las edades…

                   Se habla mucho de los recursos naturales pero quizás o sin quizás los recursos humanos son las grandes locomotoras de la historia…

                   Por supuesto que no todos, podrán crear nuevas teorías físicas o matemáticas o químicas o artísticas o estéticas o empresariales o…

                   Pero si hay que plantearse que hay que hacer con toda esa riqueza que cada generación la naturaleza y, si existe el Ser Supremo nos otorga. O dicho de otra manera hay que preguntarse si utilizamos de forma correcta el inmenso talento que cada año nos nace en el mundo…

                   2. No sé si la solución es que esos niños se les lleve a escuelas especiales, como se en algunos países, pocos lo hacen, escuelas de talento, y así encontrar a otras personas similares a ellos. No sé si la solución es aplicar planes educativos especiales en centros normales. No sé si la solución será una cosa u otra, o ambas a la vez.

                   Por supuesto habría que preguntarles a esas personas, niños y adolescentes, habría que preguntarles a sus padres, habría que tener sentido común y racionalidad…

                   3. Pero incluso en la situación actual siguiendo el sistema normal de enseñanza y aprendizaje, habría que intentar detectarlos, y darles un añadido de enseñanza o educación, en los campos que ellos y ellas quisiesen. De tal modo, que de forma, incluso solo sabida por ellos y sus familias y el centro escolar, con discreción a esos alumnos, el que lo quisiese se le ampliase sus áreas de interés, el que sea la música pues la música, el que sea la medicina pues la medicina y ciencias afines, el que sea las matemáticas pues la matemáticas, el que sea los negocios pues la economía, el que sea…

                   4. Es un drama porque se indica, no sé en qué grado de certeza y de verdad, que muchos de estos alumnos fracasan en el sistema escolar. Lo cual de ser cierto es el drama de los dramas. Es derrochar el gran talento.

                   Es un drama que dicen, que muchos de estos alumnos y alumnas no son aceptados por otros chicos o chicas, en mayor o menor grado. Y son rechazados de una manera o de otra…

                   Es una tragedia que muchas de estas personas, que tienen un gran tesoro y un gran talento se pierdan en sí mismos, se pierdan de alguna manera en la sociedad. En mayor o menor grado…

                   5. ¿Pueden ustedes imaginar la riqueza potencial que podrían crear, para el bien de ellos mismos, de sus familias, de la sociedad, de la humanidad…, si todo este talento natural estuviese bien dirigido y gestionado, por ellos mismos, por sus familias, por la sociedad, por el sistema educativo…?

                   ¿Pueden ustedes imaginar lo que podrían aportar en cientos de actividades y áreas humanas, en cientos y miles de oficios y profesiones…?

                   ¿O sin aportar nada novedoso, quizás, posiblemente realizarían su labor de forma más eficiente, racional, práctica, y por tanto con mejores resultados y aciertos…?

                   6. Durante décadas se habla de esta cuestión, pero según se indica preocupa más los alumnos y alumnas que están por debajo de la media, sea lo que sea, que los alumnos y alumnas que están por encima de la media…

                   Entre otros motivos, porque la mayoría de ellos y ellas, no saben que tienen ese talento, y si lo conocen, no quieren ser distintos a los demás, no quieren hacer alarde de ello, por lo general…

                   ¿Pero cuándo tenemos o sufrimos un accidente, en nuestras vidas, un fallecimiento, ha muerto alguien muy querido de nosotros en un accidente de tráfico, en una enfermedad que llevamos arrastrando siglos, en una crisis económica que nos está matando por dentro, o cualquier otra cosa…?

                   Enseguida nos quejamos de la sociedad, nos quejamos de la historia, nos quejamos del Estado, nos quejamos incluso de Dios…

                   Pero como decía un escritor norteamericano, cuándo paseaba en coche por los campos del sur de Norteamérica, y veía multitud de aparceros en los campos de algodón, ¿cuántos Einstein se habrán perdido en estos campos…?

                   ¿La cuestión es cuántos Einstein con talento, jamás su talento ha sido conocido por ellos, ni ha sido educado…? ¿Cuántos habiendo sido educado su talento, no son aceptados por la sociedad, y por tanto, no se les da la oportunidad de desarrollar su talento, aunque tengan los títulos adecuados…? ¿Y en tercer lugar, cuántos habiendo aportado algo, algo que pueda tener importancia, se les tiene a esas personas y a sus trabajos en la bodega del desconocimiento…?

                   ¿Es decir, diríamos los tres niveles del desarrollo del talento, los que nacen con él, pero no lo desarrollan, los que desarrollan estudios y carreras profesionales, pero nadie les da la oportunidad, los que incluso aportan algo, y nadie lo valora…? ¿Y solo quedaría el cuarto grupo, que son aceptados sus aportaciones, pequeñas o grandes, y de alguna manera, entran en mayor o menor grado en el curso de la historia…?

                   7. ¿Esta es la cuestión, la grave cuestión, cuántos Einstein o aunque no llegasen a ese nivel, se están o se estarán perdiendo en cada generación, que podrían ayudarnos a superar multitud de tragedias, de enfermedades, de problemas, de teorías económicas y en multitud de campos, que podrían realizar pequeñas o grandes aportaciones, en todos los campos de la realidad, de la actividad humana, del saber, de los oficios y profesiones, de…?

                   ¿O acaso es que interesa que no se creen demasiados cambios teóricos, ni prácticos, es decir, atemperar los cambios conceptuales y en la práctica en multitud de campos y áreas de la realidad…? ¿Porque demasiados cambios nos encauzarían en una situación de constante dinamismo, muy superior a lo que la sociedad y el ser humano es capaz de soportar…? ¿Se templa el agua, para que así no se modifique demasiado la realidad…? ¿No hecho por maldad, sino porque no sabríamos después gestionar tanto cambio…?

                   ¿Y una de las maneras, una de las formas más eficientes de suavizar los cambios es no gestionar de forma adecuada el talento natural que cada generación nace en el mundo…? ¿Pero al menos cuándo le suceda una tragedia a usted, que le sucederá tarde o temprano, a usted y a todos, no eche la culpa al Estado, a la sociedad, a la humanidad, a Dios de su tragedia…? ¿Échesela a usted mismo que no aboga para que tanto talento se pierda cada año y cada generación en el mundo…? ¿Si a usted y a su vecino, que no abogan por sistemas para detectar el talento, y después no abogan para que los puestos, plazas, trabajos se otorguen de verdad, según la valía, méritos, capacidad y no se utilicen otros procedimientos…?

                   ¿¡Por qué entre todos hemos tumbado el árbol, pero después le echamos la culpa a la tormenta y al clima…!?

                                                        © jmm caminero (07 agosto-03 sept. 2015 cr).

Fin artículo 300º: “Superdotados: 70 millones”.

                                                                  *



[1] Enviado al Euromundo Global.com, el día 03 sept. 15. Publicado el día 04 de septiembre del 2015.

Artículo Periodístico 301º: “Elites".

                   Artículo Periodístico 301º: “Elites”[1].

                   0. ¿Toda sociedad necesita unas elites, que sean lo más racionales y con el mayor sentido común posible para que dicha sociedad funcione de forma correcta? ¿Y cuándo no existen esas elites o las elites se fraccionan o no se ponen de acuerdo entre sí, acaban existiendo graves problemas en la sociedad, o en distintos sectores de la sociedad…? ¿Podemos preguntarnos si en Hispania las diferentes elites nacionales y regionales no se ponen de acuerdo entre sí, y este es un factor más, entre otros, para caer en la ineficiencia e ineficacia social y económica y política e institucional? ¿Incluso en las tentaciones de segregación, división, separación, secesión del Estado y del país que lleva siglos unido, y lleva posiblemente milenios deseando ser y estar unido…?

                   1. Sin entrar en las matizaciones de los análisis y estudios realizados por Pareto, Ortega y Gasset, Mosca entre otros creemos que debemos analizar algunos puntos sobre las elites. Porque se cae en este tema en muchas demagogias, equívocos, sofismas, errores por exceso o por defecto…

                   Empezando que de las 202 especies de monos, simios existentes, y de las cuatro o cinco de primates existentes y nosotros seríamos una de las especies de primates. En todas son animales sociales y forman grupos o manadas con autoridad jerárquica dicho de alguna manera suave…

                   Por tanto, parece que estamos condenados, nos guste o disguste, en vivir y existir en una sociedad que es jerárquica o polijerárquica. O dicho de otro modo, cada ser humano está situado en una escala o jerarquía o lugar de la pirámide. Pero que en unos temas o papeles o estatus tiene un lugar y en otros, otro.

                   Dicho más sencillamente, una persona equis, en su oficio o profesión está o forma parte de una elite en dicha entidad profesional, pero como ciudadano ocupa otro lugar…

                   Por lo cual es evidente, que existen elites en todos los temas y oficios y profesiones.

                   2. Existe un clamor general de ir en contra de todo lo que sea la elite o elites. Y no somos conscientes, de que todos, formamos parte de una de ellas, quizás seamos en nuestro entorno, uno de los mejores agricultores, o uno de los mejores oficinistas o uno de los mejores médicos o uno de los mejores ingenieros. Es decir, en el grupo o subgrupo de nuestra profesión, estamos formando parte de una elite, lo reconozcamos o no, y en esa elite podemos ocupar un lugar diferente, mayor o menor…

                   Así se dice que existen cien o trescientas grandes familias que rigen un territorio equis, que puede ser un Estado, una región, un continente o supuestamente el mundo…, si es que es verdad diríamos este enunciado…

                   3. ¿Una de las preguntas claves y esenciales es si las regiones o Estados que no tienen elites suficientemente fuertes, esas sociedades no rigen o no son gobernadas o no alcanzan grados de paz y de progreso y de riqueza apreciables…? ¿O dicho de otro modo, las sociedades necesitan elites, eso sí, que admitan la democracia y los derechos humanos, pero sin elites una sociedad no puede funcionar…?

                   ¿Por lo cual regiones de un determinado Estado no pueden funcionar de forma correcta porque no tienen elites suficientemente maduras y con suficiente poder que rijan y gestionen los grandes asuntos sociales, políticos, económicos, culturales…? ¿Es decir, tal o cual región no despega porque no tiene unas elites económicas suficientemente fuertes, y al no tener suficientes individuos o colectivos o empresas que forman esas elites tampoco tienen suficiente riqueza, es decir, una relación de causa y efecto y feed-back?

                   4. ¿Pero entramos en otro problema y en otra cuestión, como hemos indicado hay diversas elites, pueden ser económicas o políticas o religiosas o…? ¿Tienen que llegar a equilibrios y acuerdos entre ellas…? ¿Porque si las elites económicas gestionan esa región o ese Estado sin acuerdo mínimo con las elites políticas entonces se fragmenta o se crean divisiones dentro del seno de esas sociedades…? ¿Y al final no funciona bien la realidad social y política y económica…?

                   ¿O si priman las elites políticas sobre las económicas, sucede el mismo final, las sociedades no funcionan de forma correcta y por lo general no se crea suficiente grado y cantidad de riqueza…?

                   5. ¿Por consecuencia, podríamos indicar dos conclusiones o dos preguntas para reflexionar, por un lado el hombre y mujer común, el pueblo, debe confiar en sus elites, y debe por otro lado, admitir las elites y debe ser respetuoso con ellas, y al mismo tiempo, las elites son elites en tanto en cuanto gestionan y gobiernan los pueblos y las sociedades para el bien común y el general, con sentido común y sentido racional…?

                   ¿En segundo lugar, las cien o trescientas familias, de determinada región equis de la Piel de Toro, y las cien o trescientas familias de la región zeta de Hispania, y las cien o trescientas grandes familias de Celtiberia… esas trescientas o quinientas o cien o mil grandes familias que tienen el poder económico de Iberia no deberían ponerse de acuerdo, sentarse tomando agua y panchitos y unas galletitas y unos pasteles sin glucosa y repartirse la tarta y no entrar en conflicto entre ellas…? ¿Por el bien de ellas, por el bien de los ciudadanos de todas las regiones de este viejo país y de este viejo sueño que es España, y por el bien de nuestros futuros biznietos…?

                   ¿Las elites regionales y nacionales de Hispania no deberían sentarse, no deberían crear un comité o una comisión secreta, esconderse en algún lugar de los Alpes o del Himalaya o de la Patagonia o de Alaska y ponerse de acuerdo entre ellas, y así de ese modo, el viejo sueño de siglos no se hunda, no se pierda, no se destruya, y así ellos se repartan el poder, el poder en todos los ámbitos, y así se pongan de acuerdo y así el pueblo, podamos vivir en paz, con suficiente riqueza, con suficiente bienestar…? ¿No es mejor el consenso que el conflicto…?

                   ¿Porque lo que está fallando, entre otras cosas, en estos momentos, es que las distintas elites económicas no se ponen de acuerdo entre ellas, y por tanto, no dicen a sus distintas elites políticas y a sus ciudadanos, parar el tren, darle menos velocidad, que todos juntos podemos alcanzar mayor grado de riqueza y de soberanía y de derechos, y todos discutiendo y riñendo llevaremos al tren al descarrilamiento…?

                                        © jmm caminero (26 agosto-05 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 301º: “Elites”.

                                                                  *



[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 05 de septiembre del 2015. Publicado el 06 de septiembre del 2015.

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -6º Edic: D.l. Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

 -7º Edic: D.l. Cr-501-2017. (800 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:29 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 302º: “Hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos…”.

                   Artículo Periodístico 302º: “Hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos…”[1].

                   0. Los que quieren dividir el Estado en varios Estados vengan a las Castillas a conocernos… Los que quieren dividir la Península Ibérica, deberían dedicar varios meses a viajar por el resto del país. Y empezar a entender y comprender a personas que viven en cientos de ciudades, aldeas, pueblos de unos cientos a unos miles o docenas de miles de habitantes…

                   1. Quizás así comprenderían quién y quienes son los que están más explotados, o han salido a lo largo de la historia perdiendo… perdiendo población yendo a otros lugares de la península, a otros lugares de Europa, quienes están industrializados y quienes no, cómo han marchado los flujos de capitales…, quienes en caso de conflicto militar, interno o externo han defendido a la totalidad de la población de todas las regiones durante siglos, etc.

                   Quizás si esas personas, o gran parte de ellas, que quieren dividir el país y el Estado y la sociedad en varios Estados, quizás si viniesen a vernos a los de la Mancha, a los de Extremadura, a los de Castilla. Si viniesen a los pueblos profundos, y no solo a las capitales, nos entenderían y nos comprenderían mejor, y quizás nos querrían y nos amarían y no se querrían separarse de nosotros, porque nosotros somos y hemos estado siendo siempre más explotados que ellos, y siempre nos ha tocado el perder… y si ahora se secesionan, aún perderemos más… si así sucede, las instituciones y organizaciones filantrópicas y religiosas de esas regiones que desean independizarse, dentro de unas décadas tendrán que hacer aportaciones colectivas, para que nosotros podamos vivir o sobrevivir…

                   2. Verían la falta de infraestructuras, verían según la época que vengan la falta o carencia de agua, o casi siempre estar en el límite, verían paisajes y paisajes sin industria, verían personas trabajando, una gran cantidad de ellas, en puestos muy inferiores a su formación, etc.

                   Dirán con razón que no hemos tenido, en general, una mentalidad emprendedora, una mentalidad más empresarial, que no hemos tenido más iniciativa… Es cierto. Pero siempre hemos ido detrás en todos los parámetros que otras zonas del país o de la sociedad o del Estado… Siempre hemos ido detrás en todo, y no siempre hemos sido nosotros los responsables y los culpables, o al menos, no en todo y no siempre… Siempre, en general, cuándo una nueva industria o sector nuevo económico se imponía o se creaba, casi siempre se hacia en otras regiones, haya sido con capital público o privado o a medias de ambos.

                   3. Que analicen y vean cuánto se ha invertido en unas zonas y no en otras… cuánto dinero y cuales han sido los flujos demográficos… y que se vean, si las grandes empresas multinacionales que ahora están en algunas zonas de la península ibérica, si se habrían formado, si no hubiesen tenido durante décadas su comercio nacional en el Estado o en otras regiones del Estado… primero, fueron locales esas industrias, después comarcales, después provinciales, luego regionales, y al final, nacionales, y el último paso multinacionales o europeas… y eso, eso lo han ido haciendo durante décadas… pero sin haber pasado por el paso intermedio no habrían llegado al final… a tener varios miles de industrias que ya son multinacionales, que ya superan sus negocios fuera de la Península Ibérica… Si no hubiesen tenido el mercado nacional y de ámbito estatal no se habrían consolidado como empresas multinacionales o transnacionales, en mayor o menor medida de lo que sean.

                   4. Aquí en Castilla entenderían, que creemos que un padre tiene cinco o seis o siete  hijos, y éstos ya tienen quinientos años al menos. Algunos son más listos, inteligentes, más prácticos, con más creatividad, con más inteligencia si quieren, más emprendedores… Y entonces, el padre se dice, bueno, pues invirtamos más en los dos hijos con más posibilidades, y se les da más estudios, se invierte más en ellos, se incentiva más en todos los parámetros, y el resto de hijos, se invierte menos, trabajan en las industrias de esos dos o tres hermanos que son más prácticos y pragmáticos y más inteligentes… Y así han ido pasando los siglos…

                   Pero ahora resulta, que dos o tres de los cinco o seis o siete hijos, los que han prosperado más, dicen y dicen al padre y al resto de hermanos, que ya tienen más de cinco siglos, bueno, nosotros y nuestra riqueza material y nuestras industrias, y todo lo demás es para nosotros solos, queremos dividir la empresa que lleva siglos existiendo, la gran empresa que es el Estado en definitiva… y nosotros quedarnos con lo que producimos y sus plusvalías, y no pagar impuestos para que vosotros que producís menos, pues os sirváis de ellos… porque nosotros tenemos unas cuantas diferencias, que apenas son diferencias, y porque nosotros así lo queremos y deseamos y sentimos…

                   Y los otros tres o cuatro hermanos más “tontos”, menos eficientes, menos competitivos, con menos industrias y con menos recursos, miran al padre y le dicen, pero qué es lo que sucede… si llevamos cinco siglos unidos, trabajando para ellos, defendiéndoles a ellos, nuestros hijos durante generaciones han emigrado a sus comarcas y regiones, y han servido de mano de obra, si mucho de nuestros capitales han ido a sus industrias, si y si nuestros hijos en generaciones anteriores han muerto en trincheras defendiendo los intereses de todos y especialmente los de ellos…

                   Y esos tres hermanos con menos creatividad, con menos conocimientos, con menos capital, con menos industrias sienten que han sido traicionados, porque ellos consideran a los hermanos más inteligentes y más ricos y más creativos y con mayor capacidad industrial, ellos los consideran como sus hermanos, los consideran como sus iguales, los consideran como ellos mismos, no se sienten que son diferentes a ellos, sino que son de su misma carne y sangre y cerebro que ellos… porque llevan siglos unidos formando una unidad, porque llevan milenios antes de esa unidad, deseando haber tenido esa unidad… porque tienen la misma cultura básica, las mismas formas de pensar básicas, las mismas formas de afrontar el mundo, en definitiva la misma visión o macrovisión o cultura o ideología del entendimiento del mundo… solo se diferencian en pocas cosas, en nada, en naderías, en pequeños matices…

                   Y además saben que unidos siempre es mejor, mejor para afrontar el futuro. Y el futuro nadie lo conoce, lo que puede venir y suceder. Y unos, unos pondrán sus industrias y sus cabezas, y otros quizás tengan que poner sus brazos, y quizás sus pechos para quedar en las cunetas de los conflictos de la historia… porque ya no estamos en el siglo diecinueve, sino en el veintiuno con un Mediterráneo impredecible en todos los parámetros, con continentes enteros que están a miles de kilómetros que producen cien veces más barato que nosotros…

                   Unidos podremos tener horizontes de futuro, desunidos nos comeremos entre nosotros y nos comerán desde fuera… solo es cuestión de tiempo…

                   Una mano está formada por dedos diferentes, pero la diferencia crea la unidad, un cuerpo humano tiene cientos de realidades biológicas diferentes, pero unidas formamos una unidad superior. La diferencia es la esencialidad que crea una unidad superior.

                   5. Antes de tomar una decisión de separarse, antes de tomar una decisión que sea después irreversible, durante las próximas semanas, meses, vengan a vernos, vengan a vernos hermanos, hermanos de Cataluña, hermanos del País Vasco, hermanos de Galicia, vengan a vernos, por favor, vengan a nuestros pueblos, aldeas, villorrios, ciudades… No es pedir mucho, para personas que llevan siglos unidos formando una unidad, que llevan aspirando desde los visigodos a la unidad… no es pedir mucho…

                                       © jmm caminero (14 de agosto-09 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 302º: “Hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos…”.

                                                                  *

[1] Enviado al Periodista Digital.com, el día 09 de septiembre del 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:30 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 303º: “Problemas de representación política”.

                   Artículo Periodístico 303º: “Problemas de representación política”[1].

                   0. La representación política, de personas y programas e iniciativas plantean una serie de cuestiones, incluso en la democracia.

                   1. No negamos que la democracia, como parece ser dijo Churchill, es el menos malo de los sistemas políticos. No negamos que la democracia es el mejor sistema sociopolítico de representación y del ejercicio del poder político tanto en sus formas de gobierno, como de Estado. No negamos que es una manera eficiente y cuantificable de que una opción política sepa los votos que ha recibido frente a otras, y por tanto, un sistema en esto, casi perfecto para saber cuándo uno tiene que marcharse del poder y otro ascender a él. Es una forma de elegir a los máximos representantes, de una forma matemática, que de otra forma, como suceden en regimenes no democráticos se enzarzan en dialécticas y luchas por el poder, etc.

                   2. Pero la democracia representativa tiene también algunos errores o fallas, que quizás la sociedad y humanidad no ha sabido descubrir o inventar o diseñar nuevos matices o nuevas soluciones.

                   Entre otros, uno de los más problemáticos es el siguiente: una opción política llamémosle A, recibe la mayoría de los escaños, sea al nivel institucional que sea (ayuntamiento, diputación, parlamento regional, gobierno-Estado), y esa opción toma diez grandes medidas en su legislatura y en su tiempo de ejercicio de poder.

                   Imaginemos, para ser más fácil el cálculo que ha recibido cien votos de cien personas, dicha opción A.

                   Pero si examinásemos dicha cuestión, nos daríamos cuenta, que cada persona ha votado, a esa fuerza política A, por un programa, que esa opción ha difundido. Pero en ese programa existían, vamos a poner treinta medidas, por poner una cifra.

                   Pero cada voto o individuo que ha elegido a esa opción, no la ha elegido, por las treinta medidas del programa, sino posiblemente por diez, que le parecen más necesarias, para sus intereses personales o, y para la sociedad o país o Estado. Pero no para el resto de medidas.

                   Si pudiésemos ver la mente de cada elector. Estamos seguros que las razones o motivos y qué medidas o actividades o acciones quieren que esa opción A, imponga en el poder serían diferentes al resto. Aunque coincidirían en algunas.

                   3. Por consecuencia nos encontramos con la siguiente tesitura. Que quizás la mitad de los votantes de esa opción A, que ha tomado el poder de forma democrática en el ámbito de una institución, quieren cinco medidas, llamémosles M1, M2, M3, M4, M5. Y el resto de los votantes que han elegido esa opción A, quieren otras cinco medidas M6, M7, M8, M9, M10.

                   Pero los representantes que tienen el poder, que han sido elegidos en esa opción política. Cuando llegan a sus escaños y a sus máximos órganos de poder, deciden de esas diez medidas más importantes, aplicar la M1, la M3, la M5, la M7, la M9.

                   ¿Qué sucede pues que puede ocurrir que el votante equis, de esos cien que hemos indicado, está contento porque ha tomado la decisión M3, pero no porque hayan tomado la M7?

                   4. Y aquí nos encontramos diríamos con un problema muy grave, si esas opciones, incluso siendo importantes, están dentro de un “horizonte de evolución o de aceptación”, por denominarlo de alguna manera, es decir, que en vez de imponer impuestos al cinco por ciento, lo elevan al siete por ciento. El votante diría entre sí, bueno, han exagerado, pero estaría dentro de lo posible. O el votante solo quiere el cinco por ciento, y el poder de representación elige el tres por ciento. Pues diría bueno, no es lo que deseo, pero tampoco es o sería una falta “enorme”, estaría en ese horizonte posible de evolución o de aceptación que hemos denominado.

                   Pero siguiendo con el mismo ejemplo, imaginemos que en vez del cinco por ciento de impuestos que ponía en el programa, por las razones que sean, elevan los impuestos, al quince por ciento.

                   Entonces el votante, el que quería y querría y creía que iba a ser el cinco por ciento qué pensaría… ¿Ha sido manipulado, ha sido engañado, ha sido utilizado, se ha usado su voto y a su persona, de una manera no ortodoxa…?

                   ¿A no ser que la opción política A y sus representantes, demostrase que la situación real sociopolítica o económica o el tema del que se trate es urgente, y entonces el votante y el pueblo tendrían que aceptar la solución dramática…?

                   5. ¿Pero nos encontramos con el problema, que la opción más votada, que hemos denominado A, esa opción que ha sido votada por una mayoría de electores, no es la única que existe, existen también la opción sociopolítica B y existe la opción sociopolítica C…?

                   Y esas opciones también tienen representación en la entidad jurídico política, al nivel que sea, y esas personas también son pueblo y también tienen ciertos derechos… aunque no hayan sido la opción más votada, o incluso pueden haberlo sido, pero se han juntado la opción A y B, y han desbancado a la más votada que es la C.

                   Pero ese trozo o porción de pueblo, que tiene también sus derechos, considera que algunas medidas tomadas por la opción A, que es la ganadora, o la que tiene más escaños, sea por elección de los electores, sea por unión de varias fuerzas. Decíamos esa proporción de votantes, siguiendo con el ejemplo de los impuestos, pueden entender o aceptar, que en vez del cinco por ciento de impuestos, sea el siete o incluso el ocho, o incluso el tres, pero no el catorce o doce o quince…

                   ¿La cuestión es esa proporción del pueblo que no ha votado la opción A, sino otras, no tiene ningún derecho en ese tema, y solo hemos puesto un ejemplo posible…?

                   ¿Es más, quizás en esa cuestión, la inmensa mayoría del pueblo que ha votado, incluso que ha votado en las distintas opciones políticas A, B, C, D, quizás la inmensa mayoría estaría de acuerdo, que en este caso, los impuestos no subieran como máximo del siete por ciento…? ¿Pero la opción que tiene el poder, la opción A, por si misma, o por combinación con otras, ha decidido subirlos al trece por ciento…?

                   6. ¿Qué solución posible se podría arbitrar entonces? Creo que entre otras que ustedes pueden inventar o descubrir, solo se me ocurre como la más posible, es que los sistemas de estadística nacional, realicen encuestas serias y profundas, y masivas de lo que quiere ese porción de pueblo (sea ciudad, sea región, sea provincia en la diputación, sea nación-estado), y se le pregunte claramente a ese pueblo, pero con una encuesta masiva, si quiere que los impuestos lo suban al siete por ciento, como máximo o quieren que se suban al quince por ciento. (Quizás los medios de comunicación, en sus divisiones digitales podrían también hacer encuestas voluntarias, que los lectores de esos medios pudiesen contestar… Quizás no serían universales, pero si representarían al menos un sector del pueblo o un sector ideológico…).

                   Y la respuesta dada en esas encuestas, que no serían referéndum, ya que estos crean o plantean otros problemas muy graves. Entonces esas encuestas, repito de una masa ingente suficiente de pueblo o de encuestados, podría servir para saber cual es la orientación clara del pueblo en esa cuestión. Esas encuestas no serían obligatorias, pero si serían aconsejables. Claro aquí nos encontraríamos con otro problema añadido, es que no somos el pueblo de Suiza, que parece ser ha votado tres veces en cincuenta años, si reducen el horario semanal de trabajo y ha votado que no, aquí diríamos que sí. Pero al votar que sí, la economía del país sería menos competitiva, y por tanto, crearía más desempleo.

                   Quizás de ese modo, quizás, no estoy seguro, al realizar encuestas masivas, que deberían realizar un organismo de la entidad jurídica territorial correspondiente, se vería si la gran parte de la población quiere esa opción o no la quiere.

                   Pero aquí nos encontramos con otro grave problema, para mí insoluble, que cien pacientes enfermos de una enfermedad, no saben más que el cirujano médico. Es decir, en la cuestión de la organización política y del poder, hay que tener una preparación suficiente y mínima, y una experiencia. Un tema o una actividad o una opción están en relación con otras. Y eso, solo lo puede entender, en todas sus consecuencias, el profesional de la política, que tenga suficientes estudios, suficiente experiencia, suficiente racionalidad, suficiente agenda, suficientes años. Y ni siquiera todos, todos están preparados para todo ello. Y el pueblo, y yo soy el pueblo, quizás, en muchas cuestiones no entendemos todos los niveles de consecuencias de un tema. Porque suelen tener distintas consecuencias…

                   7. Creo que la pregunta conclusión es fácil, en vez de poner ustedes la actividad “de impuestos” pongan las diez o doce grandes cuestiones o actividades, que diríamos que son problemas enormemente graves, cuestiones de una enorme trascendencia, sea una cosa o sea otra. Pónganle ustedes nombre… que afecte a un tema esencial o estructural de la organización sociopolítica, del poder, de la representación, de la Constitución, del equilibrio económico, de la tranquilidad de los mercados, del sistema electoral, de la organización territorial, del tanto por ciento de la deuda, de la seguridad nacional, etc.

                   ¿Acaso no es éste el problema, que está llenando de incertidumbre, en estos momentos a Iberia, al menos, en muchos espíritus?

                                          © jmm caminero (12 junio-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 303º: “Problemas de representación política”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com, el día 10 septiembre 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:32 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 304º: “¿Qué puede un individuo?”.

                   Artículo Periodístico 304º: “¿Qué puede un individuo?”[1].        

                   0. ¿Puede algo un individuo? ¿Puede mucho o puede poco…? ¿Un individuo es una gota en la mar o un grano de arena en un desierto o es una roca o es un río…?

                   1. No podemos saber nunca la influencia de un individuo en sí mismo, ni en los demás, ni en el presente, ni en el futuro.

                   2. Todo ser humano, por definición, tiene una dignidad infinita, y por tanto, un valor infinito, se tenga alma inmortal o no se tenga alma inmortal.

                   3. Una vida indigna de un individuo es un mal enorme y un mal casi ilimitado no solo para ese individuo, sino para su sociedad, para la humanidad, para el presente y el futuro…

                   4. Todo individuo solo por ser individuo, toda persona por solo ser persona tiene una serie de derechos que ni siquiera él o ella misma se puede quitar, abolir, anular, vender…, y por tanto, ningún otro individuo le puede anular y erradicar y violentar o violar.

                   5. Aunque cada vida humana tiene un tiempo limitado, ese tiempo limitado de cada ser humano tiene un valor casi ilimitado y casi infinito. Pero lo tiene él de ese individuo en concreto, pero también el de los otros…

                   6. Todo individuo tiene derecho a defenderse del mal que le puede producir otro individuo, para eso existen los mecanismos legales y jurídicos, pacíficos y todos los sistemas que las sociedades han inventado y descubierto a lo largo de miles de años…

                   7. El individuo tiene que aumentar su autoestima, llegar a un concepto adecuado de si mismo, y de si mismo en la totalidad de la sociedad, y en el devenir de la historia. Intentar no caer en la vanagloria, vanidad, soberbia, pero tampoco en la falta de autoestima y no caer en la falta de amor hacia si mismo.

                   8. La sociedad y la historia y la humanidad es el conjunto de individuos que han ido existiendo a lo largo de siglos y milenios, de la suma de individuos de ahora mismo o en el presente, y de la suma de individuos que vendrán después, aunque no los conozcamos.

                   9. El individuo debe aumentar y buscar, en la medida de sus posibilidades que sus conceptos e ideas y enunciados y sus formas de actuar, hablar, desear, emocionarse tengan el mayor grado de verdad, bondad, belleza, utilidad, racionalidad posibles. Porque es la única manera y forma de que cada individuo progrese y al mismo tiempo la sociedad.

                   10. Cada individuo tiene unos derechos y tiene unos deberes. Y cualquier individuo pertenezca a una sociedad o a otra, a una cultura o a otra, a un tiempo o a otro, a un estrato social o a otro, a una profesión u oficio o a otro debe intentar con sus conocimientos y sus prácticas contribuir al bien propio, al bien de su familia, al bien de la sociedad, al bien de la humanidad… siempre siguiendo la moralidad correcta, siempre siguiendo las leyes jurídicas de su sociedad y país, y si es posible en democracia y defendiendo los derechos humanos de 1948.

                   11. Cuando un individuo muere o fallece, algo de la humanidad o sociedad se ha perdido, aunque quedan sus actos y sus palabras y sus deseos de alguna manera. Por eso son tan importantes que estos hayan sido los más racionales posibles, los más verdaderos posible, los más bondadosos y justos posible, lo más bellos posible y los más útiles y racionales posible…

                   ¡Qué más puedo decirle a cualquier individuo para aumentar su autoestima y su autovalor y su autocreencia en sí mismo, y para que respete a los otros individuos y a la sociedad y por tanto a la humanidad, al presente y al futuro…!

                                      © jmm caminero (31 agosto-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 304º: “¿Qué puede un individuo?”.

                                                                  *



[1] Enviado al DCLM.es.com, el día 10 de septiembre del 2015. Publicado el 11 de septiembre del 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:33 soliloquios #. Artículos Ética y Moral

Artículo Periodístico 305º: “Culto al cuerpo”.

                   Artículo Periodístico 305º: “Culto al cuerpo”[1]. 

                   0. ¿Hemos entrado en una fase histórica en la cual se da un verdadero culto y adoración al cuerpo? ¿Hemos caído en una especie de esclavitud hacia el cuerpo? Nadie niega que se busque la salud del cuerpo, ¿pero se ha caído, por gran parte de la población, en una forma de idolatrar el cuerpo, del propio cuerpo, de la belleza del cuerpo…?

                   1. La obsesión por la belleza del cuerpo lleva a parte de la población mundial, especialmente la occidental a dedicar un tiempo de cada día a la búsqueda de esa meta, y por tanto, un gasto no solo de tiempo, sino también económico. Sin entrar en las exageraciones de la vigorexia o la anorexia, que son dos deformaciones o síndromes o patologías o enfermedades, entre otras.

                   2. Si se ha definido desde la antigüedad griega, que la salud es el equilibrio entre el cuerpo-carne y la psique-mente, y según Tomás de Aquino, el equilibrio y la armonización entre cuerpo, psique y alma espiritual… ¿cómo es que en nuestra generación se ha caído en el error de tal adoración a la belleza, al cuerpo físico, a la exageración del cuerpo-carne…?

                   3. ¿Podemos pensar que el hombre y la mujer de hoy, en gran parte, ha olvidado el mundo del alma y del espíritu, sus leyes o normas, su espiritualidad auténtica, pero no ha olvidado en culto y la salud del cuerpo, y tampoco ha olvidado el de la mente o psique…?

                   ¿Pero al exagerar el cuidado del cuerpo, y todo lo que lleva consigo, desde ejercicios, gimnasios, fisioterapias, descanso, vacaciones, determinado color de piel, determinada textura de la carne y de la musculación, etc.? ¿Incluso operaciones de lo que se ha denominado cirugía estética, hasta límites en algunos casos que podríamos indicar, con suavidad que limitan con lo irracional…?

                   4. Nadie puede ser hombre o mujer cien, porque de todos los factores o variables que dispone el ser humano, nadie puede ser y tener todo… Porque el ser humano al ser una unidad formada por distintas estructuras y docenas de variables en cada estructura, nadie puede tener todo, todo en todos los aspectos biológicos, psicológicos, espirituales, culturales, sociales, etc. En unas variables estará por encima de la media, en otras por debajo, y en la mayoría en la media.

                   ¿No se ha educado al ser humano, que debe intentar mejorar en todas y cada una de las variables, en las del cuerpo, pero también en las de la psique-mente, y desde luego en las espirituales, también en las sociales y culturales…?

                   ¿Pero esa mejora y ese perfeccionamiento deben ser con mesura, con medida, con racionalidad, según el saber auténtico de la ciencia y del pensamiento, y no caer en exageraciones por exceso o por defecto? ¿Y en una búsqueda armónica de estos valores…?

                   5. ¿Hay quién dice que durante siglos a las poblaciones se les controlaba de alguna manera con el concepto de bien y mal moral, con el concepto de pecado, pecado venial y mortal? ¿Con el concepto de culpa individual y colectiva, con el concepto de retribución en otra vida, de Cielo y No Cielo? ¿Pero ahora hemos entrado en una fase sociohistórica, que la mayoría de seres humanos no creen en esos aspectos éticos morales o éticos espirituales, y por lo cual, el poder o los poderes fácticos y reales de la sociedad tienen que intentar controlar a las masas y a los colectivos y a los grupos y a los individuos con el concepto de belleza y de salud del cuerpo y del culto al cuerpo y del culto a la belleza en definitiva…? ¿Entre otros…?

                   ¿Se crean demasiados complejos y traumas sobre el cuerpo y la belleza a parte de la población, y así de ese modo se dirigen los deseos, pasiones, ideas, tiempos y actos de parte de la población hacia un ideal…? ¿En este caso tener un cuerpo, si no cien, al menos ochenta, y ya tenemos, a docenas de millones de individuos, con dietas no para buscar la salud corporal, que es necesaria, sino para no pasar de un peso y de una masa corporal, es decir, en búsqueda de ideales, que en la mayoría de casos son exagerados, por decirlo de una forma simple…?

                   ¿Verdaderamente hemos caído, en algunos casos, en la mayoría de casos, en mayor o menor medida en una especie de dictadura del cuerpo, dictadura de la belleza, y de una determinada estructuración del cuerpo y de la belleza…? ¿En una hipervaloración de estos factores o variables o valores…?

                   ¿Nadie niega el valor de la salud, ni de la salud biológica, ni siquiera de la belleza, pero la totalidad de la población no puede ser bella con los cánones que se impongan en cada época o tiempo o sociedad o momento histórico social…? ¿Porque la biología y la genética humana está preparada, para que cada individuo se diferencia en algunos aspectos del resto, y así diríamos contribuya a la evolución humana, los parámetros de inteligencia, memoria, belleza, capacidad de entendimiento, de moralidad, del lenguaje son diferentes en su nacimiento, y desde luego, después en su desarrollo y materialización a lo largo de su vida…?

                   ¿En su época no todo el mundo podría tener los valores de la carne de Rubens, ni ahora todo el mundo el de las modelos de la pasarela…?

                   6. Según un axioma antiguo cuándo no se adoran los valores y realidades verdaderas, los humanes adoran a realidades que no son tan verdaderas, ni tan importantes. O dicho de otra manera, se ha echado al Ser Supremo y a lo metafísico por la puerta y han entrado por la ventana multitud de ídolos y supersticiones…

                   Observe usted a su alrededor, y empiece a recoger datos, de cuántas personas dedican un tiempo cada día o a la semana a estos menesteres… quizás sea incalculable el coste económico a la belleza, desde la moda, los utensilios de peinados, pintar la piel, desde tatuajes, gimnasios, cirugía estética, horas de vacaciones bajo la luz del sol o los llamados rayos UVA, etc.

                   ¿Con este culto al cuerpo y a la belleza, además de ser una gran industria y un factor importante en el PIB de cualquier sociedad desarrollada, se controla de alguna manera a la sociedad o a parte de ella…? ¿Ya que no se puede controlar a la población con factores o variables morales o éticos religiosos o espirituales clásicos o heredados de siglos se le controla o se le dirige hacia ciertos fines de esta manera…? ¿Ningún factor de control sobre la población es sobre toda ella, sino sobre un tanto por ciento, ya existirán otros modos de dirección sobre otros espectros de la sociedad…? ¿Porque en definitiva lo que se consigue, no es solo que una proporción de la población se dirija hacia una dirección, sino que se le “tiene entretenida”, en muchos sentidos ocupada, preocupada en exceso, y mientras se tenga de ese modo, no se preocupan de otras cuestiones más esenciales, sean económicas, sean políticas, sean espirituales, sean culturales…?

                   ¿Quizás sea una especie de competitividad por la propia autoestima, por los afectos de si mismos y de los demás, por la sexualidad y todos los valores indicados…? ¿En definitiva es una forma de sobrevivir en la enorme competitividad del mundo moderno y actual…?

                   ¿Si o no, o no o sí, y cuánto no y cuánto si, y en cuánta proporción…?

                                               © jmm caminero (08-10 septiembre 2015 cr).

Fin artículo 305º: “Culto al cuerpo”.

                                                                  *



[1] Enviado al Porvenir CLM, el día 10 de septiembre del 2015. Publicado el 14 de septiembre del 2015.

Miércoles, 21 de Junio de 2017 18:34 soliloquios #. Artículos Ética y Moral


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris