Facebook Twitter Google +1     Admin
juegos gratis
juegos gratis

Se muestran los artículos pertenecientes a Julio de 2019.

Artículo Periodístico 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”

Artículo Periodístico 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”[1].

                   0. ¿Por qué la izquierda y derecha moderada no se pueden poner de acuerdo en temas de gobierno, en educación, en economía, en multitud de otras cuestiones…? ¿No se hace en Europa, no se está haciendo en estos momentos en algunos países de Europa? ¿No se está haciendo en Alemania…? ¿Incluso no podrían formar un pacto de gobierno, en situaciones graves y límites, cómo ahora está pasando la Piel de Toro? ¿No es suficiente la enorme crisis económica e institucional política para plantearse seriamente dicha posibilidad y proyecto?

                   1. ¿Por qué el pueblo que vota a esas formaciones ideológicas, no incentiva y obliga y motiva a que esas formaciones políticas se pongan de acuerdo, no solo en cuestiones de Estado, sino en cuestiones de gobierno…? ¿En cuestiones esenciales de gobierno…?

                   ¿Incluso que todas las fuerzas democráticas moderadas, de izquierda y derecha realicen un pacto de gobierno? ¿O es que no serían bien vistas por sus clientelas políticas…?

                   ¿Por qué en Alemania con una historia más compleja y dramática que la nuestra si han sido capaces de ponerse de acuerdo, de tener una idea clara de Estado, y una idea clara de gobierno, y sus votantes aceptar, que la izquierda y la derecha moderada hagan pactos de gobierno…?

                   2. ¿Existe el problema de la secesión o independentismo en algunas regiones de la Piel de Toro, pero es suficiente esta razón para no ponerse de acuerdo…, en multitud de temas y cuestiones…? ¿No debería ser lo contrario, ante el reto de la secesión, todos los partidos moderados, de izquierda y derecha deberían ponerse de acuerdo en todo lo posible o en casi todo, no solo en cuestiones de Estado, sino también de Gobierno…?

                   ¿Es bueno o positivo, incluso para esas dos grandes formaciones sociopolíticas, la izquierda y la derecha moderada, vote a un partido o vote a otro, que parece que están siempre enfrentadas…? ¿Qué en los medios de comunicación, mítines, discursos, parece que siempre están en contra unas de otras…? ¿Si existen además no ya dos grandes fuerzas moderadas, sino que en el panorama pueden existir, cuatro a nivel nacional, y unas cuantas más a nivel regional?

                   ¿Es bueno para la sociedad, el país, el Estado, el presente y el futuro, que parece que no solo estén siempre enfrentados, en mayor o menor grado, las formaciones y organizaciones políticas, sino parte del electorado o parte de la ciudadanía…? ¿No sería mejor que todos mirasen para el bien común y el bien general, el mínimo común múltiplo, y así de ese modo aunar fuerzas…? ¿Así de ese modo prever y predecir y soportar mejor lo que venga en el futuro…? ¿No sería mejor mirasen más hacia el futuro, hacia sus biznietos posibles y no a sus bisabuelos y las historias del pasado…?

                   3. ¿No pondremos ejemplos, de lo sucedido en estos últimos decenios, pero tendríamos cientos de ejemplo de enfrentamientos y de confrontación, aunque sea dialéctica…? ¿Cierto es que hasta ahora, han sido de palabras, de gestos, dialécticas, polémicas, diatribas…? ¿Pero no sería mejor para el bien de la sociedad, del Estado menos confrontación, reducir el estruendo…? ¿Expresar las diferencias, pero hacerlo con mesura y con medida y con más racionalidad y con más datos…? ¿Y con más respeto a los líderes de un lado y del otro?

                   ¿Y aquí habría que sumar las polémicas y diatribas con fuerzas regionalistas o secesionistas, en mayor o menor grado…? ¿No deberían estas fuerzas regionalistas y secesionistas hablar con más respeto al resto de los líderes, no deberían darse cuenta de la problemática real y no la ideal?

                   4. No vaya a suceder la imagen de la biología que dos grandes osos están luchando por un alce muerto, y ambos se matan entre sí, y después llega el lobo y se lo come, y se lo lleva, a la presa y a los dos osos…

                   5. Reducir la polémica en el país, la sociedad, el Estado, el gobierno, las formaciones políticas, entre los ciudadanos y todas las entidades existentes en la realidad de la Península Ibérica sería absolutamente necesaria para ver con más claridad el presente, y dirigirse con más seguridad hacia el futuro…

                   Reducir la polémica. Sin negar los análisis serios y profundos, con datos, pero con racionalidad y con sentido común y con mesura y con respeto…

                   Cansado y hastiado estoy de eslóganes y máximas y boutades que buscan el enfrentamiento y la confrontación… Cansado y agobiado estoy de ver tantas frases e ideas que son cortinas de humo, para que al día siguiente todos los medios de comunicación hablen de uno mismo. Cansado estoy que no hayamos aprendido nada de la historia y de la Historia…

                   ¿Los enfrentamientos de las grandes formaciones ideológicas al final, si la cuestión social se agrava, si la realidad se radicaliza, terminan con enfrentamientos de la sociedad civil, y viceversa…?

                   Alguien, persona o entidad jurídica o política pueden hacer algo mal, como principio teórico o en la práctica. Pues simplemente otra formación ideológica da y expone las razones… con mesura, con racionalidad, con sentido común, con datos, con hechos. Y nada más.

                   6. El engaño, la mentira, la trampa, la manipulación, la medio verdad, la medio mentira no es justificable en la sociedad, ni en la política. El fin no justifica los medios. Este principio parece que se ha olvidado…

                   Mentir y engañar, al que sabe menos que tú, al que tiene menos datos y cifras que tú,, al que tienes menos conceptos o ideas o cultura que tú. Es una enorme crueldad, con consecuencias impredecibles. Porque el que es engañado una y otra vez, no sabemos como puede reaccionar en el futuro…

                   7. La paz de las mentes crea paz social, la paz interior y exterior, individual y social, crea pan, es decir, riqueza, riqueza en todos los sentidos, riqueza material, riqueza cultural, riqueza económica, riqueza política…

                   Una sociedad dividida o demasiado dividida es más fácil de ser comida y devorada, por unos y por otros. La historia lo demuestra y muestra este aserto hasta la saciedad…

                   Hoy el saber en ciencias sociales ha avanzado mucho en comparación con hace cien u ochenta años. Por tanto, hoy, todo lo dicho o todo lo hecho hay que confrontarlo con el saber ortodoxo de las ciencias y de las ciencias sociales… los eslóganes o las máximas o los grandes principios deben ser confrontados con el saber más ortodoxo que disponemos. Porque todo el mundo, supongo yo, se fía más de los cirujanos licenciados por las universidades que por los curanderos carismáticos…

                   Por tanto, los grandes líderes de todas las formaciones políticas, sindicales, empresariales siéntense en una gran mesa y pónganse de acuerdo. Y de paso, digan a sus clientelas que se tranquilicen y sean más mesuradas y comedidas en sus juicios. Por el bien nuestro y por el bien de las futuras generaciones… ¿Por qué no las fuerzas moderadas, de izquierda y derecha hacer un gran pacto de Gobierno, y gobiernen? ¡Sólo hay que buscar la fórmula, otros países lo han hecho en casos excepcionales y límites e Hispania está en el borde del precipicio, no es suficiente razón…!

                            © jmm caminero (10 julio-28 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 385º: “¿Derecha e izquierda moderada…?”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com, el día 28 noviembre 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:35 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

Artículo Periodístico 386º: “Televisión con Internet”.

               Artículo Periodístico 386º: “Televisión con internet”[1].      

                   0. Parece ser que ya existen en el mercado televisores que llevan insertas las posibilidades de tener internet. De todas formas si no existe no creo que haya ninguna dificultad técnica de unir una televisión a un sistema de ordenador e internet cuando ya millones de móviles tienen dicha prestación. ¿Pero qué nos puede decir o plantear este desarrollo técnico? ¿Cuándo una parte apreciable de la sociedad tenga este aparato doméstico?

                   1. ¿Cuándo digamos la mitad de la población dentro de cinco o diez o veinte años de un país o una sociedad o un Estado disponga de este artilugio en sus casas igual que ahora tiene el móvil o tiene una televisión con unas docenas de canales de televisión y de radio…? ¿Y tenga acceso mediante esta plataforma a cientos de periódicos digitales del mundo y en todos los idiomas posibles…? ¿A cientos de emisoras de radio, a cientos de redes sociales, a millones de páginas de todos los temas e idiomas…?

                   ¿Hasta ahora los medios de comunicación masivos han sido y servido, según dicen, como instrumentos para unificar y dirigir y gestionar la opinión pública…? ¿Pero de este modo se podría fragmentar, y lo primero que viene a la cabeza si será posible gestionar de forma racional y medianamente eficiente a la población si esta se fragmenta y ya no se ve una noche, un cinco o diez o veinte por ciento de la población un determinado programa de televisión o, y de radio? ¿Ya miles de aldeas, pueblos, ciudades, megalópolis, cientos de miles de hogares y millones de individuos no ven esa noche un determinado programa de televisión o de radio o tertulia que unifica la opinión pública ante un problema o una cuestión…? ¿Qué consecuencias electorales tendría, cómo se fragmentaría la opinión pública en cuanto a las opciones sociopolíticas y a la organización de partidos y corrientes de opinión, a y en todos los sentidos…?

                   ¿Por supuesto al disponer la población de este artilugio, por ejemplo la mitad de la población, que es el modelo que estamos analizando, indagando, especulando no quiere decir que todo el mundo utilice o consuma información de todos esos medios, sino que unos sectores irán hacia una dirección y unos medios, y otros, otros irán hacia otros…?

                   ¿En parte los poderes públicos contemporáneos, es decir, en estos dos últimos siglos han ido abandonando la influencia de las religiones, es decir, de los púlpitos, porque se encontraron con tecnologías de la información que eran más eficientes en muchos sentidos, seculares, y no tenían que estar bajo la influencia de los estamentos eclesiásticos…? ¿Qué las religiones hayan dejado de influir tanto en Occidente, entre otros motivos, ha sido porque los poderes fácticos y reales de la sociedad, políticos y económicos, no tenían que estar tan unidos a las jerarquías eclesiásticas para poder ejercer el poder sobre la sociedad, los individuos y los diferentes colectivos y sobre los territorios, porque ya tenían otros púlpitos que eran los medios masivos de comunicación…?

                   ¿Pero qué sucedería ahora, si ahora la opinión pública se fragmenta de tal modo, que en una noche no siguen un programa de televisión no ya millones de audiencia, sino ni siquiera cientos de miles…? ¿Cuándo haya una tertulia electoral ante unas elecciones a tres días vista, y un gran diálogo entre los grandes políticos solo son vistas por el dos o cinco por ciento de la población y no por el veinte por ciento o treinta o más como en algunas ocasiones ha sucedido en estas últimos lustros…?

                   2. Imaginar lo que pueda suceder en algún sector de la realidad, con este instrumento técnico social, es decir televisión más internet, dentro de diez o veinte años es casi imposible, porque evidentemente algunas circunstancias, causas o efectos puedes medio prever, pero no puedes conocer todas las circunstancias que pueden rodear una realidad en un futuro, ni siquiera a medio plazo. Porque intervienen en las ciencias sociales tantos factores y variables y causas que es imposible el calcularlos todos. Al menos el autor de estas palabras…

                   Pero si podemos indagar en algunas circunstancias y por tanto, en cierto modelos de cambio social… De alguna manera ahora a través de móviles, ordenadores personales, tabletas y otros artilugios que puedan diseñar o inventar cada persona fragmenta su interés y sus intereses, focaliza el consumo de cultura y de ocio y de información y de información sociopolítica.

                   Debemos imaginar mentalmente cuándo alguien se siente a la televisión, una familia, mayor o menor en número de miembros, y el problema que resultará si hay que escoger entre cientos de cadenas de televisión, entre cientos de medios de información o periodísticos, entre cientos de redes sociales o entre miles o docenas de miles de programas posibles de todos los temas y cuestiones… Si ahora, con unas docenas de cadenas de televisión diríamos que pueden existir diferencias notables de juicio y de opinión entre los miembros de la familia.

                   ¿Qué podrá suceder en el futuro…? ¿Dos opciones o cada uno se va a su habitación, o todos, sea la familia con muchos miembros o con pocos, una televisión central puesta con algún programa, y cada miembro con su tableta o cualquier otro artilugio viendo su programa favorito o su información o documental o periódico concreto…? ¿Y de vez en cuando hablando entre ellos?

                   3. Imaginar el futuro a medio plazo, pongamos veinte o treinta años es casi imposible, por la multitud de factores y variables que pueden intervenir. Al menos, le es imposible al escribidor o escritor de este artículo, pero si hay una pregunta en el aire, ¿cómo será el mundo o cómo se consumirá cultura o cómo se informará el individuo y la sociedad cuándo disponga en su televisor de internet, y acceso a millones de contenidos posibles, cuándo llegue cansado o cansada esa noche a su casa…? ¿Y por otro lado, hace siglos los medios de información y de gestión de la sociedades y Estados, eran el poder legislativo y judicial y ejecutivo de los gobiernos y los púlpitos, después en estos dos siglos ha sido esencialmente los medios de comunicación de masas, pero cómo se gestionará el poder social y político y económico y cultural dentro de dos o tres décadas cuándo sea una realidad en cualquier hogar del mundo un televisor con acceso a internet…? ¿O no habrá ningún problema porque ya cada individuo tendrá un superordenador en forma de móvil…? ¿Y por tanto ya esta cuestión será inexistente porque habrá desaparecido el concepto “de televisión” en medio del salón comedor donde se junta la familia o un grupo de amigos a descansar o a hablar o a ver algún programa y comentarlo.

© jmm caminero (26 octubre-27 noviembre 2015 cr).

Fin artículo 386º: “Televisión con internet”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario Critico.com CLM, el día 28 de noviembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:37 soliloquios #. Artículos Tecnocientíficos

Artículo Periodístico 387º: “Solitarios: Malthus”.

                    Artículo Periodístico 387º: “Solitarios: Malthus”[1].    

                   0. ¿Desde siempre y especialmente desde Malthus se plantea el problema entre recursos naturales, recursos humanos o económicos técnicos y demografía o número de personas? ¿Hoy se plantea bajo lo que se ha denominado “nuevo orden económico mundial” que según algunos aboga por una reducción de la población o un estancamiento de la población mundial?

                   1. Malthus, 1766, Surrey, 1834, Bath, Inglaterra.

                   Era un clérigo anglicano y como tal se dio cuenta, que existía, especialmente en Londres y en otras ciudades, una enorme cantidad de masa de población que no tenía suficientes recursos económicos.

                   Tenemos que tener en cuenta que se indica la fecha de 1750, por situar una como la primera fase de la revolución industrial.

                   A tenor de dicha revolución industrial, a tener de mejora en la medicina y por otros motivos y otras razones empezó la explosión demográfica mundial, se dice que en tiempos de Napoleón, 1800 existía en el mundo mil millones de personas, y ahora en estos momentos estamos en unos siete mil trescientos millones de personas.

                   2. Malthus planteó tres famosos principios que se podrían indicar, a grosso modo de esta manera:

                   - Un territorio equis con unos recursos económicos (naturales y tecnoeconómicos)  zeta permite una cantidad o número de personas satisfacer de forma decente sus necesidades primarias.

                   - A mayores medios o posibilidades económicas más cantidad de población crece. O si se quiere más cantidad de población puede subsistir y por tanto, crece la población real.

                   - Si se produce más población que recursos económicos, naturales, alimentarios es imposible que no se cree miseria.

                   Estos principios a lo largo de estos dos siglos se han interpretado de muchas maneras y de muchas formas. Fue por ejemplo, un punto esencial, a la hora del convencimiento de Darwin, en la teoría de la evolución, ya que en las especies vivientes se produciría lo mismo, más número de individuos de una especie y por lo tanto, se seleccionan los más aptos, los que tienen alguna característica diferente que pueden ser más competitivos en el ambiente natural, por ejemplo, un cambio en el color de piel, puede permitir estar más camuflado y sobrevivir con más posibilidades. Este principio se ha querido utilizar en lo que se ha denominado el darwinismo social humano. Teoría que generalmente no se ha aceptado, porque sería el homo hominis lupus, el hombre es el lobo del hombre o el hombre es lobo para el hombre, en la formulación de Hobbes. Aunque Hobbes es anterior a Malthus.

                   Pero siempre esta tesis o hipótesis o principios de la población ha estado presente desde esa época en todas las teorías económicas, desde la teoría clásica de la economía hasta ahora.

                   3. Aunque hemos incluido a Malthus en esta serie de solitarios, hasta donde sabemos fue una persona adaptada a su ambiente, a su sociedad, a su época, y con un doble interés, además de los normales de la vida, un interés religioso, hemos dicho era clérigo, y un interés por temas de economía, ilustración, sociedad… Pero creemos que todo pensador o descubridor o inventor, de alguna manera, si plantea una nueva tesis, y tesis que sigue teniendo vigencia, al menos teórica, en todos los foros mundiales. Pues de alguna manera es un solitario o solitaria.

                   Habría que plantearse unos mínimos análisis, porque esta tesis, como espada de Damocles está hoy sobre multitud de planteamientos teóricos y prácticos a todos los niveles:

                   - Lo que permite un ambiente natural de recursos, depende no solo de ese ambiente natural, sino el sistema tecnoeconómico que sobre ese ambiente se utiliza. Decía un geógrafo brasileño, dato y concepto que leí y aprendí hace más de tres décadas, que diez hectáreas de terreno, si se utilizaba un sistema de economía de caza y recolección, solo permitía mantener a diez seres humanos, si se utilizaba un sistema de agricultura primitiva, quizás, cien, si se utilizaba un sistema de economía o agricultura industrializada y era industrializada mil, y así sucesivamente.

                   - Por lo tanto, a mayor cantidad de conocimientos y saber teórico, en todos los saberes, y a mayor conocimiento práctico, tecnológico, un mismo ambiente permite una cantidad mayor de población.

                   - Si se extiende el territorio, es decir, se descubre una nueva isla no habitada, puede permitir que se amplifique la cantidad de tierra y recursos naturales y por tanto, mayor capacidad de número de habitantes.

                   - Si un territorio equis, apenas está habitado y apenas se obtienen recursos económicos, alimentarios, materias primas puede que con nuevos conocimientos y nuevas tecnologías y nuevos sistemas económicos más eficientes, puedan permitir una cantidad extra de personas que pueden vivir en él, y puedan vivir de él. Ejemplo, nadie puede negar que los desiertos, los mares, las montañas con nuevos conocimientos y tecnologías pudieran ser y formarse cientos de ciudades. Si también empezamos a habitar en un futuro territorios fuera del planeta.

                   - Nadie puede negar efectos negativos de una presión demográfica exponencial, como la que estamos viendo en estos dos últimos siglos. Nadie puede negar que el cambio climático pueda ser una consecuencia y efecto de esa presión demográfica. Nadie puede negar que en el actual sistema tecnoeconómico y de conocimientos y de organización social, los siete mil millones de personas en el mundo no podrían tener el gasto de recursos en todos los sentidos, que el primer mundo realiza. Nadie puede negar que existen culturas o ideologías seculares y no seculares, que no quieren, ni desean promover o incentivar un control demográfico, ni siquiera con medios e instrumentos morales. Lo cual está causando enormes grupos de presión demográficos y desestabilizando muchas zonas debido a la presión demográfica. Ya que según algunos se están utilizando los vientres de las mujeres como arma demográfica, cultural, económica, política, religiosa… 

                   4. ¿Hay teorías e hipótesis actuales que abogan por un control demográfico, es decir, que en el mundo no pase de diez mil millones o a lo sumo trece o catorce mil millones de seres humanos, y en esa cifra se estabilice…? ¿? ¿Por qué de lo contrario, entraríamos en una situación en barrena, es decir, conflictos de todo tipo, y con la tecnología actual, y los sistemas económicos actuales, el mundo no puede crecer más, ni con los recursos que se disponen hoy o se prevén que se tendrá mañana…? ¿Todo eso podría permitir contradicciones en la sociedad y en el mundo, contradicciones o paradojas demográficas y culturales, por denominarlo de una manera suave, y con la tecnología NBQ que se dispone cualquier conflicto localizado podría terminar en una escala sin control, incluso en la desaparición de la especie humana…? (Véase el Informe del Club de Roma, que es el fondo de todas estas teorías y de todos los informes posteriores).

                   ¿Dentro de algunas teorías actuales, incluso abogan, no solo por el no crecimiento, sino por la reducción de la población mundial, entre cinco y siete mil millones de seres humanos? ¿Y toda la fuerza de trabajo podría ser ya cibernética o informática o de robots, por lo cual, la tierra entraría en una fase de una enorme riqueza, que consumirían y tendrían un número limitado de personas, y recursos suficientes para esas personas, y la carga y fuerza de trabajo y de producción, los hombros serían de aparatos tecnológicos o de cyborgs o de inteligencia artificial o de robots? ¡De tal modo, que si se pueden conseguir nuevas energías, por ejemplo, la de fusión, tendrían o tendríamos energía masiva, que se podría utilizar en otros fines, como descubrimientos y habitabilidad del sistema solar, se daría una eclosión de conocimientos, como jamás se ha dado, se produciría cambios cualitativos y de descubrimientos teóricos y técnicos, a una velocidad como jamás se ha producido, y para todo eso y otras características, se necesita por consecuencia un control demográfico, según estás hipótesis…?

                   ¿Junto con la anterior tesis, o con ambas, se aboga por lo que se ha denominado un nuevo orden mundial, es decir, un único Estado Mundial o un Único Gobierno, que permitiría crear enormes sinergias, reducir epidemias mundiales y lacras sociales de milenios, evitar los enfrentamientos permanentes que hemos tenido durante milenios entre territorios, ideologías, culturas, religiones, etc.? ¿Se elevaría el estado del bienestar hasta niveles como jamás hemos tenido, ni hemos soñado a nivel mundial y en todos los continentes, etc.? ¿Se aprovecharían más eficientemente los recursos naturales, los recursos humanos, los recursos culturales y de conocimiento, etc.?

                   4. Para terminar ya que este tema como todos es interminable, con multitud de matices, el problema que podríamos indicar planteó Malthus, es una cuestión presente, que no ha muerto, no es un dato erudito del pasado. Y todo el mundo, culto o inculto, tiene una postura o una idea sobre este tema, y tiene una posición, todo el mundo sabe que las sociedades siempre han tenido un problema “o más alimentos que bocas, o más bocas que alimentos…”. ¿Usted dirá en qué lado del problema y de la solución se posiciona…?

         © jmm caminero (31 octubre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 387º: “Solitarios: Malthus”.

                                                                  *



[1] Enviado al Porvenir de CLM.es, el día 01 de diciembre de 2015. Publicado el día 02 de diciembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:38 soliloquios #. Articulos Sociopolíticos y Sociopolítica

Artículo Periodístico 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”.

Artículo Periodístico 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”[1].  

                   0. Según David McCandless, de datos tomados de la OMS, 20th Century death, de los seis mil millones de seres humanos fallecidos en el siglo veinte hubo unas causas de la muerte. ¿La pregunta es clara y evidente, si sabemos, aunque sea aproximadamente las causas de la muerte en el mundo, podremos buscar soluciones a que éstas disminuyan y se reduzcan, y por consecuencia aumente la vida media de la población? ¿Pero implícito con este problema está cuánta cantidad de población puede, en un momento y época determinada, con una determinado sistema sociopolítico, cuánta población el medio puede sostener, o la organización sociopolítica de recursos humanos, naturales, culturales pueden mantener de población…?

                   1. Según dicho autor, en grandes líneas las causas y número de muertes, aproximadamente ha sido la siguiente:

                   - Enfermedades no infecciosas, mil novecientos setenta millones de muertes.

                   - Enfermedades infeccionas, mil setecientos millones de fallecimientos.

                   - Cáncer. Quinientos treinta millones de muertes.

                   - Complicaciones médicas, doscientos setenta y ocho millones de decesos.

                   - Por la misma humanidad, casi mil millones de seres humanos, 978 millones:

                            - Accidentes, trescientos millones de muertes.

                            - Asesinato y suicidios, ciento setenta millones de fallecimientos.

                                      - Asesinatos, cincuenta y ocho millones.

                                      - Suicidios, ochenta y nueve millones.

                            - La ideología o motivos políticos-ideológicos, ciento cuarenta y cuatro millones de personas.

                            - La guerra, ciento treinta millones de personas.

                                      - Las dos guerras mundiales suman ciento tres millones de personas.

                            - Las contaminación ambiental, ciento dieciséis millones de personas.

                            - Las drogas, ciento quince millones de de personas.

                                      - El tabaco, cien millones de fallecimientos.

                                      - Alcohol, nueve millones.

                                      - Drogas ilegales, seis millones y medio.

                   - Catástrofes naturales, ciento treinta y un millón de personas.

                            - La desnutrición, cien millones de fallecimientos.

                            - Desastres naturales, veintitrés millones.

                   2. ¿Qué podemos decir de todo esto…? ¿Creo que las cifras lo dicen todo…? ¿Quizás solo cabe la postura de volver a leer las cifras dos o tres o cinco veces, y quizás humilde y modestamente darse cuenta de la situación mundial…? ¿Nunca perder la perspectiva de que estas cifras son aproximadas, pero basadas en los datos de la OMS, y que pertenecen al siglo veinte…? ¿Qué se puede hacer, qué podemos hacer, qué debemos hacer…?

                   ¿Por otro lado, en estos momentos viven en el mundo siete mil millones de seres humanos…? ¿Lo cual nos lleva al problema maltusiano, en un sistema y época concreta, con un sistema socioeconómico político y cultural-conceptual cuántas personas puede mantener ese ambiente y ese sistema? ¿Cuántas personas que tengan las necesidades primarias y secundarias cubiertas…? ¿Hay que buscar nuevas teorías y concepciones en todos los parámetros de la realidad, para que los ítems de fallecimientos se reduzcan, y al mismo tiempo crezca la población mundial en un momento existente, y al mismo tiempo tengan las necesidades primarias y secundarias cubiertas? ¿Y cómo y cuánto que los recursos naturales y el ambiente lo soporte…? ¿Porque se está indicando que el cambio climático va a producir en las próximas décadas cien millones de fallecimientos directa o indirectamente…?

                   3. La pregunta es muy dura, pero habría que hacérsela, ¿somos una especie biológica y psicológica y genéticamente muy primitiva, aunque nosotros nos creamos muy perfectos? ¿Disponemos de culturas y de conocimientos, culturas e ideologías y sistemas simbólicos teóricos y prácticos muy primitivos, aunque nosotros creamos que somos muy cultos y que tenemos muchos conocimientos…? ¿Tenemos sistemas de organización teórica y práctica muy primitivos, aunque nosotros creamos que tenemos grandes civilizaciones muy desarrolladas? ¿Tenemos sistema morales y éticos muy primitivos, y además no los cumplimos y nos saltamos las reglas mínimas, unos, se saltan unas y otros, se saltan otras…? ¿Y si combinamos todas las esferas y todos los parámetros y niveles anteriores, podríamos decir o pensar, aunque no sabemos con qué compararnos, que somos en general, una especie muy primitiva, con conocimientos teóricos y prácticos muy primitivos, y con comportamientos muy primitivos, y por tanto muy poco eficientes, muy poco racionales, muy poco exactos y verdaderos…?

  © jmm caminero (17 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 388º: “Causas de las muertes en el siglo veinte”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Diario CLM.es, el día 01 de diciembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:40 soliloquios #. Artículos Sociosanitarios y Sociomorales

Artículo Periodístico 389º: “Solitarios: Antonio, Abad”.

Artículo Periodístico 389º: “Solitarios: Antonio, Abad”[1]. 

                   0. ¿Hay biografías que nos superan, pero porque no seamos capaces de encajarlas en nuestros parámetros quiere decir, que todo sea imaginario o existe un foco central de verdad? ¿Sin negar lo que los siglos hayan añadido y los siglos hayan olvidado y los siglos hayan quitado?

                   1. Antonio, abad (Heracleópolis Magna, Egipto, 251, Monte Colzin, 356, Egipto).

                   ¿En el cristianismo, cada santo o santa, además de concretizar o materializar la unión con Dios, parece que tiene uno o varios carismas especiales, es decir, una serie de características especiales…? ¿En el caso que analizamos algunas notas, además de vender todo lo que tenía y dárselo a los pobres, además de vivir toda la vida, desde su conversión, en el desierto, además de defender el catolicismo frente al arrianismo, además de ir, al menos un viaje a Alejandría para defender el catolicismo y a Atanasio, se caracteriza por las enormes luchas y tentaciones del Maligno? ¿Podemos entender que vivimos en una época que dicha concepción se toma como mitología, cosas de tiempos pasados medievales, imaginaciones colectivas e individuales, constructos para controlar individuos o pueblos, pero dentro del cristianismo, desde el Nazareno hasta el último santo o santa canonizada, dicha realidad o lucha se produce, en mayor o menor grado? ¿Aunque es cierto que existen casos que esa lucha ha sido terrible y enorme, aunque dentro de la dogmática cristiana, ese ser solo tiene la fuerza que Dios le permite hacer, es un esclavo atado a una cadena, según la concepción tradiciones de la Iglesia? ¿Pero no cabe duda que esa realidad se haya producido, esa lucha en casi todos los grandes santos y santos, Pío de Pietrelcina, Dom Bosco, Martín de Porres, Felipe Neri, etc.?

                   2. Durante siglos, era tradicional en las familias, que sabían leer y disponían de libros contar y narrar las historias de los santos. Era tradicional en los púlpitos hacer lo mismo. Desde el Vaticano II, la secularización occidental, dignificar y significar más la figura del Cristo en la liturgia y en la teología y otras docenas de factores, las biografías de los santos y santas se han olvidado o ha disminuido ostensiblemente. En definitiva, aunque se sea ateo o agnóstico o creyente en otras religiones no cristianas, hay que admitir que los santos cristianos son hombres y mujeres de un alto nivel moral, aunque no se crea en el mundo espiritual. y que dichas biografías pueden tener una importancia notable para diversas especialidades como historia, geografía, ética, filosofía, espiritualidad, religión, política, vida cotidiana, etc.

                   No cabe duda que las autoridades eclesiásticas tendrían un deber hacia la sociedad y la humanidad, una forma de pastoral, realizar o incentivar biografías de estas personas, con métodos científicos sociales basados en los saberes de ahora. Pero esto podría y debería constituir un deber y una manera de pastoral y desde luego de publicar y publicitar los tesoros que ha ido acumulando durante siglos. Dicha institución tiene un garbanzo negro y al día siguiente todos los medios de comunicación lo airean en todos los continentes, pero toda la sabiduría y toda la ejemplaridad moral que ha ido acumulando, en muchos casos heroica casi nadie la difunde.

                   3. No se puede resumir y sintetizar un personaje como el que nos enfrentamos. Solo aconsejar, si es que se puede hacer, que se lea una biografía sobre éste ser humano. Es clásica la que escribió Atanasio de Alejandría. Este señor nos parecerá un personaje mítico o irreal, pero hay suficientes testimonios de su existencia, por ejemplo Jerónimo, y otros muchos.

                   El público en general, todavía se acuerda de él, por la costumbre de la bendición de los animales. Anexión que parece ser, empezó a relacionarse con él, a partir de la edad media, cuándo algunos hospitales tenían un cerdo, para ayuda de sus enfermos y lo cuidaba entre todo el pueblo. Hospitales que estaban anexionados a la figura de Antonio, abad, la Orden de los Caballeros del Hospital de San Antonio.

                   También ha pasado a la literatura de alto nivel y a la música, en diversas obras en estos géneros artísticos y desde luego en las artes plásticas durante siglos…

                   4. Llevamos desde 1950, al menos obsesionados con el problema del mal, por diversas razones y causas, las masacres de dicho siglo, especialmente en esa guerra mundial y antes y después, la posibilidad de la autodestrucción de la especie humana por el mismo ser humano, la guerra NBQ, todas las filosofías pesimitas y autodestructivas que han proliferado, en nombre de una bandera y otra, y otras razones. Pero en el cristianismo, siempre se ha indicado que además de los orígenes del mal y de la maldad que señala Leibniz, existe un factor más que es, tomado con toda la prudencia, la tentación del Maligno.

                   Y desde luego, es evidente que una fuente del mal y de la maldad humana, es caer en el error moral teórico, y en el error moral práctico. Y existen muchos errores. Que hoy, muchos seres humanos, no crean que existe el mal moral, y desde luego, aún menos el mal o pecado mortal es según el cristianismo una fuente del mal y de la maldad humana. Porque no olvidemos, usted y yo, no tendremos nunca el poder de llevar a un millón de personas a los campos de concentración, pero si tenemos el poder, de a cinco o a diez o a cien personas inducirlas al mal. Y esa es nuestra tentación. Sea al mal de una cosa o de otra, de una manera o de otra…

                   5. Si admitimos que hay que aceptar los datos empíricos, deberíamos analizar y estudiar la biografía, los datos que sabemos de Antonio Abad, datos que podemos tener la certeza de que son históricos, y si no admitimos los de este personajes, podemos analizar datos de otras biografías de santos más recientes, que hay indicios y datos suficientes, y quizás, deberíamos empezar a pensar, “que el mundo es más amplio y complejo de lo que nosotros pensamos, en segundo lugar, que quizás llevar una vida ética y moral correcta es necesaria, para nosotros y para la sociedad y la humanidad, en tercer lugar que quizás el Misterio o Dios o el Ser Supremo sea una realidad en el universo y en el mundo, y en cuarto lugar, que quizás, sin exageraciones, con moderación, con ponderación, siguiendo el criterio del cristianismo, que al final, de eso si saben, son los especialistas en eso y en otras cosas, no debemos obviar que quizás ese Personaje Tenebroso o Maligno existe, aunque ciertamente, está atado a lo que la voluntad de Dios le permite hacer, aunque tiene un poder enorme, pero no omnipotente, solo hace lo que Dios le permite hacer…”.

                   ¡¿Pero claro usted dirá que estas preguntas y cuestiones son típicas de la Edad Media, no de un ser humano que haya pasado por la ilustración y por el mundo moderno…!? ¡¡Ya decían León Bloy y Bernanos, si mi memoria no me falla que el gran engaño del Maligno es haber convencido a la sociedad y población de que no existe, así puede inducir al mal más claramente!  ¿¡Quizás usted no tiene en cuenta la realidad social y humana, en todos sus detalles, quizás debería ser más consciente de la realidad y de los datos empíricos existentes en el mundo…!? ¡De todas forma, quizás sería muy aconsejable que usted leyese la biografía o varias biografías de Antonio Abad comprendería mejor el imperio romano tardío, quizás entendería mejor problemas de ética y de moralidad, quizás llegaría a la conclusión, que usted haga la penitencia de no comer un helado una tarde, no es nada, con lo que hacían esos monjes del desierto, a veces, quizás de forma exagerada, no totalmente racional, y quizás usted empezaría a acumular datos para entender y comprender que quizás el Otro Infinito o Ser Supremo puede que exista… y está al lado de la historia, pero que le cerramos todos los días la puerta…! ¡De todas formas como articulista de microensayos o de opinión, si sigue los que escribo no es mi intención convertir a nadie a nada, solamente expresar datos y cuestiones para que quizás un hipotético lector, usted, se haga nuevas preguntas…!

         © jmm caminero (10 noviembre-01 diciembre 2015 cr).

Fin artículo 389º: “Solitarios: Antonio, Abad”.

                                                                  *



[1] Enviado y publicado en el Día Digital.es, el día 01 de diciembre del 2015.

Miércoles, 03 de Julio de 2019 18:42 soliloquios #. Artículos Religión, cristianismo, espiritualidad.


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris